overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5326/25
У Х В А Л А

03.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000740 внесеному до ЄРДР 24.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терезине, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.10.2024 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника із залученням з Північного міжрегіонального центру по наданню безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника з Північного міжрегіонального центру по наданню безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 48-49, 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Судове засіданні відкласти на 14 год. 30 хв. 04.06.2025 року, для прибуття захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/2027/25
Провадження №1-кп/369/1521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

законної представниці обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Захисниця заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зважаючи на неправильну кваліфікацію дій обвинувачених. Обвинувачені та законна представниця обвинуваченого підтримали думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Клопотання захисниці про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України, доводи захисниці про повернення обвинувального акту з наведених у клопотанні підстав є такими, що не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Питання кваліфікації дій обвинувачених суд не розглядає на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, в порядку ст. 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді з інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисниці про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачених, законну представницю обвинуваченого, захисницю, потерпілих.

Доручити Оболонському РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1234/25
Номер провадження 1-кп/555/236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

30.05.2025 року

Суддя Березнівського районного суду ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000070 (ЄРДР від 26.05.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне № 0000070 (ЄРДР від 26.05.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/973/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2025 року м.Корець
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження по справі № 1-кп/752/1174/25
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000508, дані про яке 20.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

У травні 2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи його таким, що відповідає вимогам КПК України, а провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувачений та захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, до суду не зверталися.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

На дату проведення підготовчого судового засідання угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило, клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України до суду не надходило.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000508, дані про яке 20.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 03.06.2025 о 14 год 45 хв у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1510/25

Провадження №1-кп/133/492/25

29.05.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи питання про участь захисника,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від послуг захисника, адвоката ОСОБА_5 який призначений на підставі доручення №004-02001505 від 08.04.2025.

Припинити участь захисника ОСОБА_5 у розгляді цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 03.06.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/761/239/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 засуджено до 5 років позбавлення волі, разом з тим останній порушує питання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши вказане клопотання, суддею встановлено, що воно не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В той же час, відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, із клопотання засудженого не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом міста Києва, відтак суддя вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює ОСОБА_2 право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути особі, яка його подала, для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/747/20
Провадження № 1-кп/991/15/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (усі - в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

у кримінальному провадженні № 0000889 від 20 грудня 2017 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кіровоград(м. Кропивницький), громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_18 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-164, 333, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 15 хв. 09.06.2025.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
03.06.25 Справа № 469/998/16-к
1-кп/469/6/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
У мотивувальній частині ухвали допущено описку щодо номеру статті Кримінального кодексу України, за якою обвинувачувався ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином; згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущено технічну описку, яка не впливає на зміст рішення, з урахуванням того, що у вступній та резолютивній частинах ухвали номер відповідної статті КК України вказано правильно та викладені в мотивувальній частині зміст пред"явленого ОСОБА_5 обвинувачення і зміст санкції зазначеної статті відповідають положенням КК України та змісту обвинувального акта, вказана описка підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2025 року, вказати правильний номер статті Кримінального кодексу України, за якою обвинувачувався ОСОБА_5 , як "365".
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 489/4312/25
Провадження № 1-кс/489/1544/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

03 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003172 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо деталізації з`єднань абонентів за номером телефону.

До початку розгляду, від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви.

Керуючись статтями 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003172 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1