Справа № 1028/103/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5219/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2025року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про зняття судимості.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Обов`язок довести перед судом наявність певних обставин, які не дозволили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Увідповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, в тому числі на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ст.376 КПК України дата проголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначена у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Яготинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 була проголошена 15 липня2025 року, а тому строк на її апеляційне оскарження, визначений п.2ч.2 ст.395 КПК України, закінчився 22 липня 2025 року.

При цьому, зі змісту ухвали суду від 15 липня 2025 року та журналу судового засідання від 15 липня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції під час оголошення рішення суду, ознайомлений зі змістом прийнятого судом рішення, а також порядком і строком його оскарження.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_4 направив до суду першої інстанції 25 липня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску цього строку.

Посилання ОСОБА_4 на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду він ознайомився 21 липня 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущений, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку строки апеляційного оскарження відраховуються з дня оголошення ухвали суду першої інстанції, під час якого він був присутній.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З врахуванням наведеного, в силу ст.ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2025року, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2