Справа № 991/3440/20
Провадження 1-кс/991/8169/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув заяву від 07.08.2025 слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід, подану у справі № 991/3440/20 (провадження № 1-р/991/51/25),

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшла заява слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) ОСОБА_3 про самовідвід від 07.08.2025, поданої у справі № 991/3440/20 (провадження № 1-р/991/51/25).

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 (далі заявник), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, письмових пояснень не надали.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив:

15.07.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.04.2020 у справі № 991/3440/20, постановленої у межах кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2025 вказана заява (справа 991/3440/20, провадження № 1-р/991/51/25) передана судді ВАКС ОСОБА_3 , для розгляду, підстава здійснення автоматизованого розподілу «у порядку виконання».

Водночас, ухвалою ВАКС від 30.06.2023 (справа № 991/5161/23, провадження № 1-кс/991/5464/23) слідчого суддю ВАКС ОСОБА_3 відведено від участі у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016.

Передбачений КПК України інститут відводу покликаний перед усім забезпечити усування обставин, які можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості слідчого судді.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів іншого.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду для мети п. 1 ст. 6 Конвенції має встановлюватися згідно з:

- «об`єктивним критерієм», який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи є очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Своєю чергою вирішальне значення має саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною;

- «суб`єктивним критерієм», який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність.

За оцінкою слідчого судді, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які могли б за «об`єктивним» або за «суб`єктивним» критеріями реально ставить під сумнів неупередженість слідчого судді ВАКС ОСОБА_3 .

Водночас, хоча чинне законодавство не покладає безпосередньо на суд обов`язок щодо вжиття заходів врегулювання усіх потенційно можливих конфліктів інтересів, саме в таких очевидних випадках інститут відводу, на думку слідчого судді, покликаний гарантувати розгляд справи «незалежним і неупередженим судом» (що закріплено ч. 1 ст. 21 КПК України).

Оскільки ухвалою ВАКС від 30.06.2023 (справа № 991/5161/23, провадження 1-кс/991/5464/23) слідчого суддю ВАКС ОСОБА_3 відведено від участі у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016, вказаний слідчий суддя не має приймати участі у вирішенні будь-яких питань, пов`язаних з розглядом кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 (у тому числі, участі в роз`яснення прийнятих у цьому провадженні судових рішень).

В цьому випадку, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, а також будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості у результатах розгляду провадження, подану заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 07.08.2025 слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід, подану у справі № 991/3440/20 (провадження № 1-р/991/51/25) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду усіх заяв про роз`яснення судових рішень у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1