Дата документу 21.04.2025 Справа № 333/7287/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7287/23 Суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/356/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000338 від 22 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 лютого 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000338 від 22 лютого 2022 року, яка полягає у ненаданій слідчим копії витягу з ЄРДР «створено у початку провадження кримінальної справи №0000338 від 22 лютого 2022 року у процесуальні строки», невиконанні інших необхідних слідчих дій згідно з ч.2 ст.55, ст.56 КПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначений статтею 309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Оскаржувана ухвала слідчого судді до цього переліку не входить, отже оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_3 раніше вже було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року (ЄУН 333/7287/23 пров.№1-кс/333/605/25).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за попередньою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді з зазначенням того, що останнім подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено про порядок і строки касаційного оскарження.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 16 квітня 2025 року Верховним Судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 березня 2025 року через відсутність підстав для її задоволення, з зазначенням того, що суддя апеляційного суду відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді місцевого суду діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 2 ст.532 КПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Виходячи з вимог, викладених у частині 4 наведеної статті, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, окрім того, за його попередньою апеляційною скаргою на зазначене рішення було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, окрім іншого якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000338 від 22 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2