КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3569/25
Провадження № 1-кс/552/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 30.04.2025 звернулася дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, володільцями якої є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що 07.04.2025 до ЧЧ ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області від ДК ВПК НПУ надійшли матеріали з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , про те що, 13.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 невідома особа, шляхом обману, з метою особистого збагачення під приводом здачі в оренду житла заволоділа грошовими коштами заявниці, котрі остання самостійно перерахувала на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в сумі 3650 грн (ЄО № 7243 від 07.04.2025) (а.с. 4).

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 11.03.2025 знайшла оголошення про оренду квартири на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 (моб. тел. НОМЕР_4 ). В подальшому в ході розмови були уточнені деталі, після чого, їй повідомили, що треба внести кошти для бронювання квартири. Отримавши витяг з прав на нерухоме майно та фото паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надіслали реквізити банківської карти № НОМЕР_3 , на що вона погодилася та перерахувала на вищевказану банківську карту грошові кошти в сумі 3650 грн 13.03.2025 о 13 год 52 хв з банківської карти № НОМЕР_5 . В подальшому вона приїхала за адресою, де знаходилася квартира, але телефон даного абонента був вимкнений. (а.с. 11-12).

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання дізнавач просила провести без представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації», з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Згідно з частиною 1 статті 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду дізнавачем клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000099 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Наданими дізнавачем матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку дізнавачем доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, дізнавачем доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Водночас, дізнавачем у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях (у форматі Excel, Word, Txt тощо), із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань], за період з 01.01.2025 по строк дії ухвали по мобільному номеру телефону: НОМЕР_4 , а тому у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; старшим дізнавачам сектору дізнання: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та регіональне відділення в АДРЕСА_4 та службу безпеки банку з можливістю виготовлення та вилучення документів (інформації) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, по банківському рахунку та платіжній (кредитній) картці № НОМЕР_3 а також по іншим банківським рахункам (карткам) особи (клієнта), на яку відкрито вказану банківську картку, та по банківським рахункам та платіжним (кредитним) карткам особи (клієнта), яка використовує (використовувала) фінансовий номер телефону, за період з 01.03.2025 по 31.03.2025, зазначивши окремо по кожному банківському рахунку та банківській карті:

-документів, які надані для відкриття рахунків, в тому числі рахунку вказаної платіжної картки, та на підставі яких видано вказану платіжну картку;

-рух коштів між картами відправника та отримувача із зазначенням місця зняття даних коштів (місто, вулиця банківській карті та окремо по рахунку даної карти);

-договорів на розрахункове касове обслуговування з додатками;

-інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках, в тому числі по рахунку вказаної платіжної картки, (про переказ та отримання коштів з рахунків)) грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів);

-IP-адреси, які використовувались при вході в додаток Таском;

-фото- та відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з вказаної платіжної картки;

-та інші дані по рахункам, в тому числі рахунку вказаної платіжної картки, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 30 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1