Справа № 484/2942/24
Провадження № 1-кп/484/102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з середньою освітою, ФОП ІІ групи, який має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2011 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 4 роки;

- 19.12.2011 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 16.07.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 03.11.2015 ОСОБА_4 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку винаймав щодобово у ОСОБА_8 . Близько 10:00 год. того ж дня у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення злочину, а саме на таємне викрадення плазмового телевізору «Supra». Реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме бувший у використанні плазмовий телевізор «Supra» у корпусі чорного кольору, серійний номер STV-LC2277 FLD, вартістю 2500 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю викраденого телевізору згоден.

Від потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла заява, у якій вона просила провести розгляд справи за її відсутності, майнова шкода їй повернута, шляхом повернення майна, при призначенні покарання вона покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- висновок експерта № 462 від 12.11.2015, відповідно до якого середня ринкова залишкова вартість телевізора «Supra» серійний номер STV-LC2277 FLD, станом на 03.11.2015, становить 2500 грн.;

- розписку ОСОБА_8 про отримання телевізору «Supra»;

- заяву ОСОБА_10 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- витяг з Державного РАЦС щодо актового запису про смерть ОСОБА_8 .

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, характеризується не негативно, є раніше судимим за злочини проти власності, пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, беручи до уваги стан його здоров`я, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати по справі, в сумі 245 грн. 52 коп., які складаються із затрат на проведення судово - товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 4 (чотири) роки, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Встановлений обвинуваченому ОСОБА_4 пробаційний нагляд, строком на 4 (чотири) роки, обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі, які складаються із затрат на проведення судово- товарознавчої експертизи, в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Речові докази телевізор марки «Supra» серійний номер STV-LC2277 FLD, який згідно розписки, за життя був повернутий потепілій ОСОБА_8 - залишити її донці потерпілій ОСОБА_10 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_11