Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003587 від 13.09.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003587 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, ст. 287 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, вказуючи на дотримання норм чинного процесуального законодавства при його поданні та наявності правових підстав, передбачених КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно поданого до суду клопотання слідує, що 18.05.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання в Державній установі «Бучанська виправна колонія №85», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлені наступні обмеження: заборонено залишати своє місце проживання із 22:00 години до 06:00 години кожної доби; заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; чотири рази на місяць з?являтися на реєстрацію до ВП ГУНП; заборонено виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУНП;

14.06.2018 виконуючим обов?язків начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов?язано останнього прибути за місцем проживання та зареєструватися в триденний строк у Подільському УП ГУНП м. Києва не пізніше 17.06.2018 року. Крім того, ОСОБА_4 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.

Проте в подальшому, ОСОБА_4 , звільнившись 14.06.2018 року з Державної установи «Бучанська виправна колонія №85», умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі, без поважних причин, до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув та на облік до Подільського УП ГУНП у м. Києві у зазначений термін не став, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у неприбутті без поважних причин у вказаний строк обраного місця проживання з місць позбавлення волі.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на час розгляду судом даного клопотання строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

ОСОБА_4 зрозуміло його право на таке звільнення, а також суть клопотання, підстава звільнення, право заперечувати проти закриття з цієї підстави.

Окрім того суд наголошує, що ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003587 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0003587 від 13.09.2024 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1