Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/25
Провадження № 1-кс/723/5150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому зазначив, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», синього кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 (Vin-code: НОМЕР_2 ), право власності на який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , однак який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S FE» із ІМЕІ І: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , на даний час частково перестали існувати, а тому необхідно скасувати такий арешт в частині заборони користування вказаним майном.

Зокрема, фактичний користувач арештованого автомобіля ОСОБА_4 працівниками поліції у кримінальному провадженні №0000191 від 21.06.2025 року не затримувався, а також не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Із постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2025 року по справі №723/2853/25 вбачається, що провадження в справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_4 офіційно не рпацевлаштований, оскільки постійного доходу він не має, він використовував вищевказаний транспортний засіб для таксування, сплачує аліменти після розірвання шлюбу на двох неповнолітніх дітей.

Зазначив, що потреби у подальшому арешті транспортного засобу немає, скасування арешту на транспортний засіб та його повернення фактичному користувачу на відповідальне зберігання не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення розслідування кримінального провадження та не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав заяву, в якій повідомив, що клопотання адвоката про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку з тим, що вищезазначений автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_6 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000191 у якому на даний час проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі перевіряється причетність до вчинення кримінального правопорушення власника автомобіля ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №0000191 від 21.06.2025 року накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf", синього кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 (Vin-code: НОМЕР_7 ), право власності на який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , однак який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52» із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S24 FE» із ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S24 FE» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , вилучені речові докази знаходяться у ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в камері схову речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за змістом абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України особа, яка звертається з клопотанням про арешт майна, повинна довести, що в арешті відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Ініціатор клопотання вказує, що в арешті на транспортний засіб та мобільний телефон відпала потреба, при цьому на виконання обов`язку за ч.1 ст.174 КПК України щодо доведення припинення існування потреби в арешті вказаного майна не надано доказів.

Відповідно до заперечення Сторожинецького відділу Чернівецької обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 21.06.2025 триває, підстав для часткового скасування арешту указаного транспортного засобу та мобільного телефону немає.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9