СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2269/25
ун. № 759/8312/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000002 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданим у кримінальному провадженні за №0000002 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що невстановлені на даний час досудовим слідством особи, перебуваючи на території м. Києва, в період часу з 01.01.2022 року по теперішній час, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в порушені п. 188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185 та п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), що призвело до ухилення від сплати податку в особливо великих розмірах.

За результатами проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається порушення п. 188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185 та п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), що ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 61 410 783,00 грн, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 110 444 126,00 грн (в т.ч. ПДВ 18 407 354,00 грн);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 185 032 764,00 грн (в т.ч. ПДВ 30 838 794,00 грн);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 72 987 809,00 грн (в т.ч. ПДВ 12 164 635,00 грн).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складають одну групу компаній та підконтрольні одним і тим особам.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють реалізацію однотипної продукції (будівельних матеріалів), використовують пов`язані ІР-адреси для здійснення фінансово-господарської діяльності та подачі податкової звітності.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають пов`язаних керівників, засновників, здійснюють реалізацію однотипної продукції (будівельних матеріалів), використовують комп`ютери та/або пристрої, які мають однотипні ідентифікатори мережевого рівня, що може свідчити про пов`язаність вищезазначених СГ між собою.

Отже, група компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримують на розрахункові рахунки кошти, із зазначенням призначення платежу, як сплата за будівельні матеріали в тому числі з ПДВ, без відображення таких операцій в податковому обліку, зокрема в деклараціях з податку на додану вартість та реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй діяльності використовує банківський рахунок НОМЕР_4 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ).

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання детектив не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов до наступного.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання старшого детектива про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), у зв`язку з чим клопотання старшого детектива про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000002 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1