УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 521/27340/23

провадження № 51-1895 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 521/27340/23) за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання обґрунтовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань від учасників не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та заперечення прокурора, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із подання та матеріалів провадження вбачається, що Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 21 березня 2025 року задовольнив клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК закрив кримінальне провадження № 0000192 від 16 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

14 травня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (№ 521/27340/23) за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями 14 травня 2025 року не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Як убачається з матеріалів подання, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Одеського апеляційного суду працює п`ять суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно зі звітом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 травня 2025 року, судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження по суті і сформування складу суду для апеляційного розгляду.

Пунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до положень пункту 8.4 Засад у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді. Такими суддями є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливості сформувати колегію суддів з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) у справі.

Згідно з абз. 4 пункту 8.4 Засад, тимчасово до вирішення питання доукомплектування штату суддів суддя-учасник постійної колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, визначений окремим рішенням зборів суддів, може визначатися за допомогою АСДС з-поміж суддів судової палати з розгляду цивільних справ без права визначення такого судді суддею-доповідачем (головуючим суддею) по справі (кримінальному провадженню).

Враховуючи викладені обставини, відсутня процесуальна можливість для визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Одеського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2025 року з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№ 521/27340/23) за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3