Справа № 308/8273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 04.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.06.2025, а саме: транспортний засіб марки «KIA» моделі «Stonic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області; транспортний засіб марки «Opel» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «КІА» моделі «Stonic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Ужгород, Закарпатської області, виїжджаючи з другорядної дороги (з вул. Олега Куцина) на головну дорогу М-08, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Opel» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по автодорозі М-08 в смузі руху зі сторони КПП в напрямку с. Оноківці, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів та в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «КІА» ОСОБА_4 від отриманих травм померла на місці події, водій транспортного засобу марки «Opel» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді (попередній діагноз) травма грудної клітини, пасажир транспортного засобу марки «Opel» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді (попередній діагноз) політравма.

04 червня 2025 року старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено наступні речі: транспортний засіб марки «KIA» моделі «Stonic», реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Opel» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області.

Вказані вище предмети, речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно, є предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів на якому збереглися сліди злочину, є необхідність проведення ряду експертиз із вилученим майном, а тому, з метою збереження речових доказів, запобіганню їх втрати чи знищення необхідно накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, в клопотанні зазначила, що просить розглянути подане клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд клопотання без його участі, просив в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000268 від 04.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «KIA» моделі «Stonic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області; транспортний засіб марки «Opel» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені за №0000268 від 04.06.2025 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 04.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.06.2025 на:

-транспортний засіб марки «KIA» моделі «Stonic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області;

-транспортний засіб марки «Opel» моделі «Combo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1