Справа № 274/184/25
Провадженнян № 1-в/0274/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.09.2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

19.05.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду на новий розгляд надійшло провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 ухваленого щодо ОСОБА_3 .

Прокурор, представник виправного центру та засуджений в судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність.

Зважаючи на необов`язковість участі вказаних осіб в розгляді питань в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України та безспірністю питання, що вирішується, яке, до того ж, покращує становище засудженого, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 25.01.2024.

Знову засуджений 18.04.2024 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 та остаточно призначено засудженому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць. Вирок набрав законної сили 21.05.2024.

Знову засуджений 05.06.2024 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання покарання за цим вироком за ч. 1 ст. 358 КК України та покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 року за ч. 2 ст.125 КК України визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 року за ч. 2 ст.125 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі. Строк відбування покарання обраховано з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 06.07.2024.

Знову засуджений 24.09.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 4 місяці. Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 25.10.2024.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.04.2025 засудженому ОСОБА_3 відраховано початок строку за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2024 з 27.09.2024 року, зараховано в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 27.09.2024 року по 05.11.2024 року (39 днів позбавлення волі, що відповідає 78 дням обмеження волі), відповідно до ст.72 КК України, зараховано в строк покарання частково відбуте покарання у виді обмеження волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 року з 05.11.2024 року по 24.02.2025 року. Ухвала набрала законної сили 08.05.2025.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2684 грн. у 2023 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 вчинив 15.02.2023 та його діями було завдано потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 831 грн., 28.02.2023 та його діями було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1999,67 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2023 році настає з суми 2684 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння, за які його було засуджено. Крім того, підлягає звільненню від покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК України за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.04.2024.

Поряд з цим, ОСОБА_3 залишається бути засудженим за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарань за вироками: Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України та Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

При цьому, при визначенні остаточного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2024 суд враховує, що найбільший строк покарання за всіма попередніми вироками був призначений саме за ч.2 ст. 190 КК України (у вигляді 3 років обмеження волі), а тому звільнення від вказаного покарання впливає і на остаточний термін покарання за останнім виром.

Зважаючи на звільнення ОСОБА_3 від покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, останній вважається засудженим за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Крім цього, останній вважається засудженим вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 за ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставах, застосованих судом у вироку, тобто не змінюючи принципи складення покарань та вироків, а саме ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням декриміналізації за цією ухвалою, остаточно за вказаним вироком суд визначає до відбуття 2 роки 2 місяці обмеження волі.

І, на останок, за останнім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2024, за яким ОСОБА_3 засуджено до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 року з врахуванням декриміналізації за цією ухвалою та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці, з урахуванням покарань за вироками: Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України та Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1