Справа № 441/885/24
провадження 1-кп/462/400/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0000662 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В Залізничному районному суді м.Львова перебуває кримінальне провадження №№0000662 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту подала скаргу на постанову від 14.08.2017р. про оголошення ОСОБА_4 в розшук та скаргу на постанову від 19.01.2022р. про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук. Скарги вмотивовані тим, що оскаржувані постанови є безпідставними та незаконними, оскільки у слідчого та прокурора не було жодних законних підстав оголошувати ОСОБА_4 в розшук, так як він перебував за межами України законно, виїхав з України законно, перебуваючи в статусі свідка в межах даного кримінального провадження, а про підозру ОСОБА_4 дізнався того дня, коли його затримали в аеропорту у Польщі 26.04.2023р. В органу досудового розслідування не було жодних доказів чи документів проте, що до дня затримання ОСОБА_4 він був своєчасно повідомленим і знав про підозру, відтак, безпідставно вважав, що обвинувачений ухиляється від слідства. Сторона захисту вказує, що ОСОБА_4 виїхав до Іспанії у 2017р., оскільки впродовж кількох років на той час в Україні тривала антитерористична операції на Сході України, відтак, він побоювався на свою безпеку та безпеку своєї родини. Тому, з травня 2017р. ОСОБА_4 та члени його сім`ї офіційно почали проживати у Іспанії, де мали офіційну роботу та навчання. Жодних заборон на той час щодо виїзду за кордон ОСОБА_4 не мав, так як перебував у статусі свідка та не мав обов`язку з`являтись до правоохоронних органів за викликом. Відтак, на думку захисту, у слідчого не було жодних підстав оголошувати обвинуваченого у розшук, натомість, слідчий мав звернутись в порядку глави 43 КПК України за міжнародною правовою допомогою.

Крім того, стороною захисту подано заперечення на ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2023р. та від 17.08.2023р., якими відмовлено у задоволенні скарг захисника на постанови про зупинення досудового розслідування. Заперечення вмотивовані тим, що у слідчих не було підстав зупиняти досудове розслідування, оскільки ними не було встановлено факту переховування ОСОБА_4 та його ухилення від досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості даних скарг, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2023р. та від 17.08.2023р. в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанови про зупинення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження відмовлено. Зі змісту даних ухвал вбачається, що слідчими суддями надано оцінку доводам захисника щодо дій та рішень слідчих, які приймались на досудовому розслідуванні з метою вжиття заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та в подальшому оголошення його в розшук. На підставі аналізу оцінки зібраних доказів слідчими суддями зроблено висновок про дотримання слідчими вимог КПК України щодо підстав зупинення досудового розслідування та оголошення обвинуваченого у розшук. Зі змісту поданої скарги в межах даного кримінального провадження вбачається, що доводи захисника фактично зводяться до незгоди із прийнятими рішеннями. Будь-яких нових доводів чи доказів, які б не досліджувались та не аналізувались раніше, захисником не подано. Разом з тим, доводи сторони захисту потребують перевірки під час дослідження доказів в межах судового розгляду з метою встановлення перебігу строку давності, що не позбавляє захисника чи обвинуваченого покликатись на ці заперечення в подальшому. Відтак, на думку суду, в задоволенні скарги сторони захисту на постанову від 14.08.2017р. про оголошення ОСОБА_4 в розшук та скарги на постанову від 19.01.2022р. про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, та скарги сторони захисту на ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2023р. та від 17.08.2023р. слід відмовити.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 подано клопотання про повернення обвинувального акту, яке обґрунтоване тим, що в обвинувальному акті не правильно зазначено час скоєння кримінального правопорушення, не зазначено висновок про стан сп`яніння обвинуваченого, не зазначено про знищення речового доказу авомобіля Мерседес Бенц НОМЕР_1 , не зазначено того, що злочин був вчинений щодо малолітньої дитини, не зазначено про факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування , приховано факт подання потерпілим позову на досудовому розслідуванні. Усі ці недоліки, на думку потерпілого, унеможливлюють судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання, сторона обвинувачення та сторона захисту заперечили проти повернення обвинувального акту, покликаючись на те, що такий повністю відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Аналізуючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що такий повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому відображено всі необхідні елементи та відомості, а саме фактичні обставини кримінального правопорушення; правова кваліфікація; формулювання обвинувачення. Доводи потерпілого щодо недоліків обвинувального акту не є істотними, на підставі яких обвинувальний акт безумовно підлягає поверненню. За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги сторони захисту на постанову від 14.08.2017р. про оголошення ОСОБА_4 в розшук та скарги на постанову від 19.01.2022р. про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук - відмовити.

В задоволенні скарги сторони захисту на ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2023р. та від 17.08.2023р. відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України на 06.06.2025 року на 10.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1