УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв?язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; а саме: копію інформації по мобільному номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 27.03.2024, за фактом безвісти зниклої особи, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 на адресу СУ ГУНП у м. Києві надійшло відношення з військової частини НОМЕР_7 , про те, що на території Сумської області під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини в ході відбиття воєнної агресії російської федерації проти України зникли безвісти військовослужбовці: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та на даний час їх місцезнаходження невідоме.

У процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється батьком зниклого безвісти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, крім іншого, повідомив, що зниклий безвісти ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

У процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка являється сестрою зниклого безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка, крім іншого, повідомила, що зниклий безвісти ОСОБА_6 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою встановлення всіх обставин події, місця вчинення злочину, останнього місця перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на теперішній час, до моменту вчинення злочину, під час вчинення злочину та після вчинення злочину (зникнення безвісти), а також встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вказаної події, проведення повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку може бути використано для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: