Справа № 591/6311/22
Провадження № 1-кс/591/1435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 березня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000172,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття наведеного кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що було відкрите вказане кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 371 КК України за фактом його незаконного тримання під вартою понад встановлені законом терміни в період з 11 по 14 липня 2006 року та яке в подальшому, в зв`язку з відсутністю складу злочину, прокурором закрито 28 березня 2025 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за заявою проведена однобічно та неповно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що досудове розслідування за зверненням заявника проведено в повній мірі, а викладені в ньому факти не підтвердились, надавши суду матеріали згаданого кримінального провадження.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить наступних висновків.

По-перше, оскільки органом досудового розслідування не надано суду доказів дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, ніж зазначена ним, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

По-друге, судом встановлено, що 28 березня 2025 року прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000172, відкрите 01 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_3 ..

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що предметом досудового розслідування є перевірка факту можливого тримання під вартою ОСОБА_3 понад встановлені законом терміни (більше на кілька годин) в період з 11 по 14 липня 2006 року.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування було фактично лише отримано декілька копій процесуальних документів по кримінальному провадженню, по якому і був затриманий ОСОБА_3 .

Проте, наведений обсяг перевірки та обсяг зібраних матеріалів в провадженні є неповним та не спростовує тверджень заявника про те, що реальний час його фактичного затримання не збігається з тим, який зазначений в відповідному протоколі, про що йде мова в його зверненні, а суперечності в провадженні стосовно наведених обставин не усунуті, як і не були перевірені належним чином зазначені посилання заявника стосовно обставин його фактичного затримання 11 липня 2006 року та реального часу здійснення цієї процесуальної дії.

Фактично в цій частині орган досудового розслідування надав перевагу твердженням лише однієї сторони - органу досудового розслідування, не вичерпавши засобів для доказування в контексті з`ясування наведених вище питань та усунення суперечностей в провадженні, що не дозволяє суду оцінювати оскаржувану постанову та обсяг проведеної перевірки в межах кримінального провадження як такі, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 2, 91, 92 КПК України, тому на думку суду постанова прокурора від 28 березня 2025 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому, з урахуванням інформації, яка повідомлена заявником, та яка і зумовлює обсяг перевірки та оцінки в межах провадження.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 28 березня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000172, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та заявника.

Матеріали кримінального провадження № 0000172 повернути до Сумської обласної прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1