Справа № 146/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000025 від 19 квітня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 18 квітня 2025 року біля 01.40 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 під час словесної суперечки з дружиною ОСОБА_5 діючи, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею своєї правої руки по обличчю останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців щоки та вушної раковини справа.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв до своєї правої руки пласмасовий ополоник, яким наніс декілька ударів по голові останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, синців обох передпліч.

Спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синців щоки, вушної раковини справа та обох передпліч, відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, а спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 діб, але менше як 21 добу.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинила короткочасний розлад здоров`я.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з відшкодуванням шкоди та примиренням з обвинуваченим, про що також надала письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, про що також надав письмове клопотання.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором таз яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 - 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речовий доказ, а саме пластмасовий полоник, який упаковано в спецпакет «Національна поліція» № 7353984 та який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали оголошено 21 травня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1