Справа №638/4866/20
Провадження № 1-кс/638/2325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001337 від 03.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , та ключ-брелок від вказаного автомобілю, які 02.04.2020 року виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Університетська,11, оскільки постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 27 червня 2020 року кримінальне провадження № 0001337 від 03.04.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотання міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Слідчий Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані учасниками процесу матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 №0001337 від 03.04.2020, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України. 02.04.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про те, що 02.04.2020 року за адресою: м.Харків, вул. Університетська 11 в ході перевірки документів співробітниками УПП на автомобіль «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_4 було виявлено реєстраційні документі з явними ознаками підробки. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001337 від 03.04.2020 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вказано VIN-код НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_5 , та ключ-брелок від вказаного автомобілю, які 02.04.2020 року виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Університетська,11.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.04.2020, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі від нього має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року кримінальне провадження №0001337 від 03.04.2020, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, наведених у постанові від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів у якому, був накладений арешт, 27.06.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення), продовження дії арешту цього майна є очевидно безпідставним та таким, що не відповідає засадам кримінального провадження, зокрема, ст.16 КПК України, якою передбачено недоторканість права власності та встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 16, 100, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001337 від 03.04.2020 за ч.1 ст.358 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , та ключ-брелок від вказаного автомобілю, які 02.04.2020 року виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Університетська,11.

Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , та ключ-брелок від вказаного автомобілю, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001337 від 03.04.2020 за ч.1 ст.358 КК України - власнику.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1