Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1367/2025 Справа № 641/2523/25
УХВАЛА
11 вересня 2025 року м.Харків
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ) та його структурних підрозділах.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.03.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.03.2025 заявниця розмістила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу своїх джинсів. Через деякий час останній написала невідома раніше жінка та запропонувала купити вищевказаний товар та оформити ІНФОРМАЦІЯ_2 доставку. ОСОБА_5 погодилась та перейшла за посиланням, ввела свої особисті дані, після чого з її карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відбулось списання грошових коштів шістьма транзакціями на загальну суму 83 421 грн. (ЖЄО 6282 від 17.03.2025).
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 15.03.2025 остання перебувала за місцем мешкання та близько 13:00 год розмістила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж своїх джинсів. Через деякий час з потерпілою зв`язалась не відома раніше жінка у месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що хоче купити джинси. Крім того, жінка запитала у ОСОБА_5 чи зможе вона здійснити відправку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та остання відповіла, що так та чекала адресу. Потім вищевказана жінка написала потерпілій повідомлення про те, що вона здійснила оплату та надіслала послання на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставку (ІНФОРМАЦІЯ_6 ), вказавши на те, що так посилка прийде швидше. ОСОБА_5 погодилась на це, однак перейти за посиланням та як останній надійшов дзвінок кур`єра, про який попереджала ОСОБА_6 , не встигла. Після цього їй зателефонував кур`єр та почав запитувати куди та в яке місце під`їхати та забрати посилку. Також чоловік по телефону повідомив потерпілій, що ОСОБА_6 повністю оплатила доставку та вартість джинсів. ОСОБА_5 погодилась на це та повідомила чоловіку свою адресу. Одразу після розмови з чоловіком у потерпілої зламався телефон, а саме екран повністю вимкнувся та більше не вмикався. Також потерпіла додала, що не встигла перейти за посиланням та ніякі дані туди не вводила.
Близько через 40 хвилин ОСОБА_5 змогла ввімкнути свій телефон, але вже ніякої інформації не було, так як він був відформатований до заводських налаштувань. Згодом потерпіла змогла зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та побачила повідомлення про переказ грошових коштів, які вона не виконувала, а саме: 15.03.2025 о 13:55 год з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн. з описом транзакції «Any Bank to izi, НОМЕР_4 , m. Kyiv, vul. S.Petliu.»; 15.03.2025 о 14:09 год з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv»; 15.03.2025 о 14:18 год з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv»;15.03.2025 о 14:33 год з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 5 600 грн з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv». Таким чином загальна сума збитку склала 83 421 грн.
23.04.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025, в ході якого встановлено, що 15.03.2025 о 13:55:50 год з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 на суму 25 000 грн; 15.03.2025 о 14:09:40 з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 на суму 25 000 грн; 15.03.2025 о 14:18:45 з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 на суму 25 000 грн; 15.03.2025 о 14:33:52 з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 на суму 5 600 грн.
Крім того, 24.06.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 29.05.2025, в ході якого встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та він дійсно 15.03.2025 о 14:33:52 отримав грошові кошти від потерпілої на суму 5 600 грн та після цього здійснив переказ грошових коштів 15.03.2025 о 15:44:25 год через термінал/банкомат ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 , Head Office, KYIV, UA на суму 5 600 грн. Також встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та він дійсно 15.03.2025 о 14:18:45 отримав грошові кошти від потерпілої на суму 25 000 грн та після цього 15.03.2025 о 15:14:18 год. здійснив переказ коштів через термінал/банкомат ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 , Head Office, KYIV, UA на суму 25 000 грн. Банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та він дійсно 15.03.2025 о 13:55:52 та о 14:09:42 год. отримав грошові кошти від потерпілої на суму 25 000 грн та після цього здійснив наступні перекази, а саме: 15.03.2025 о 14:28:13 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 здійснено переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 20 000 грн; 15.03.2025 о 14:28:44 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 здійснено переказ коштів через термінал/банкомат №31000883 на суму 20 000 грн; 15.03.2025 о 14:47:11 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 здійснено переказ коштів через термінал/банкомат №31000883 на суму 10 000 грн.
03.07.2025 направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та отримано відповідь про те, що: 15.03.2025 о 14:28:13 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 здійснено переказ коштів на банківську карткуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 на суму 20 000 грн; 15.03.2025 о 14:28:44 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 здійснено переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 на суму 20 000 грн; 15.03.2025 о 14:47:11 год. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 здійснено переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 на суму 10 000 грн.
Крім того, 28.08.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 01.08.2025 та встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який дійсно отримав грошові кошти на свою картку 15.03.2025 о 15:09:40 год. на суму 20 000 грн. від ОСОБА_9 та після чого здійснив наступні перекази: 1) 15.03.2025 о 15:58:49 год. на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 на суму 12 540 грн., 2) 15.03.2025 о 15:59:29 год. на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 на суму 12 540 грн.
3 метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківським рахунком НОМЕР_9 .
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Банку та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити .
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ, шляхом отримання копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), щодо відомостей по банківським рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , а саме: даних щодо власників рахунків (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників рахунків, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_17 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на рахунки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошовікошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 15.03.2025 по 23:59 год. 11.09.2025.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1