В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/4020/25 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2025 року приблизно об 20 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вбиральні ресторану «Шляхетна кухня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мирослава Скорика, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Gold, 128 GB IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 39892 грн., з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 39892 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав. Пояснив, що дійсно 10.05.2025 року, перебуваючи у вбиральні ресторану «Шляхетна кухня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мирослава Скорика, 11, таємно викрав мобільний телефон марки iPhone. Щиро розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попереднім у виді особистого зобов`язання.

Речові докази:

- DVD-диск залишити при матеріалах справи;

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Gold, 128 GB IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_4 залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1