печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно у складі організованої групи осіб, до якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою особистого збагачення, у період з 15.06.2022 по 17.02.2023, перебуваючи в у м. Києві, організував з використанням підроблених документів заволодіння об`єктом нерухомого майна, а саме нежитловим приміщенням розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 55 789 968,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто визнається в особливо великих розмірах.

07.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

19.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/12730/25-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби, а саме з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, у строк до 07.05.2025- включно, але не більше строку досудового розслідування.

25.04.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 07.06.2025 включно.

05.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 до 07.06.2025 - включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Окрім цього, вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000067; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 30.03.2023 продовжено до 4 місяців, тобто до 07.07.2025.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 України, що інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тобто тяжкість можливої відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення само по собі спонукає особу до вжиття будь-яких заходів з метою її уникнення, в тому числі у здійсненні переховування від органів досудового розслідування та суду не дивлячись на стійкі соціальні та побутові зв`язки. Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, зокрема не виключено і виїзд за межі України;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення.Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також інших невстановлених осіб. Ураховуючи організаційні здібності підозрюваного, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії направлені на примушення до надання завідомо неправдивих показань іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, надавати їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочині, оскільки з викладених у клопотанні обставин кримінального провадження вбачається наявність нерозривного зв`язку та взаємообумовленості інкримінованого підозрюваному діяння, а отже їх зацікавленості у взаємному ухиленні від кримінальної відповідальності.Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на свідків, шляхом їх підкупу, примушуванням або вмовлянням, залякуванням змінити свої покази;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність зазначеного ризику може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення інших кримінальних правопорушень.

Характер та спосіб вчинення дій, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із підробкою документів, заволодіння нерухомим майном.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби, а саме з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідкування в укриття цивільного захисту, до 07.07.2025 включно, тобто в межах строків досудового розслідування, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000067; 5) залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, зокрема на особисте зобов`язання, з урахуванням часу, що сплинув з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поведінки підозрюваного, відомостей щодо особи підозрюваного, непідтвердження існування ризиків. ОСОБА_5 надав усі свідчення, вчинив усі дії, які можливо здійснювати за його участю на цій стадії досудового розслідування. Відомості про особу підозрюваного не дають підстави вважати його небезпечним чи таким, що може становити будь-яку загрозу. ОСОБА_5 має сім`ю, офіційно працює, що знижує ризик переховування від слідства та суду. До та після вручення підозри ОСОБА_5 останній не переховувався від слідства. Крім того, слідство не встановило на кого ОСОБА_5 має вплив чи може спілкуватися, щоб якимось чином ускладнити досудове розслідування. Після спливу певного проміжку часу навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням застосування домашнього арешту підозрюваного. ОСОБА_5 має сім`ю, офіційне працевлаштування, майно на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції КК України від 13.07.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції КК України від 13.07.2023), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції КК України від 13.07.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції КК України від 13.07.2023), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України /том 1 а. м. 45-51/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 25.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 до 3 місяців, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2025 (справа №757/24674/25-к) до 6 місяців, тобто до 07.07.2025 включно /том 2 а. м. 121-122/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у справі №757/12730/25-к до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.05.2025 включно /том 2 а. м. 123/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025 у справі №757/20576/25-к ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 07.06.2025 включно. Також підозрюваному продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000067; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України /том 2 а. м. 124/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.07.2024, 27.09.2024 /том 1 а. м. 37-41, 54-68, 90-91/, протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 07.03.2025, ОСОБА_13 від 04.08.2023, ОСОБА_14 від 11.09.2024, ОСОБА_15 від 02.08.2023, 12.09.2024, ОСОБА_16 від 08.09.2023, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 05.07.2023, ОСОБА_19 від 03.09.2024, ОСОБА_20 від 29.08.2024, ОСОБА_21 від 28.08.2024, ОСОБА_22 від 25.06.2024, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 26.06.2024, ОСОБА_25 від 04.06.2024, ОСОБА_26 від 24.01.2025, ОСОБА_27 від 20.01.2025, ОСОБА_28 від 07.01.2025, ОСОБА_29 від 31.01.2025, ОСОБА_30 від 08.05.2025, ОСОБА_31 від 23.04.2025, ОСОБА_32 від 01.04.2025, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 від 02.04.2025, ОСОБА_36 від 10.04.2025, ОСОБА_37 від 24.04.2025, ОСОБА_13 від 23.04.2025, ОСОБА_38 від 05.04.2025, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 від 11.04.2025, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 від 25.04.2025, ОСОБА_43 від 30.04.2025, ОСОБА_44 від 07.05.2025, ОСОБА_45 від 13.05.2025, ОСОБА_46 від 20.05.2025 /том 1 а. м. 51-54, 140-145, 156-158, 159-161, 164-166, 179-209, том 2 а. м. 1-4, 73-120/, висновках експерта від 02.08.2023, 29.11.2023 /том 1 а. м. 108-136/, листі приватного нотаріуса ОСОБА_14 від 17.06.2024 з додатками /том 1 а. м. 137-140/, листі КП КМР «КМ БТІ» від 05.09.2024 з додатками /том 1 а. м. 145-147/, листі Пенсійного фонду України від 28.08.2024 з додатками /том 1 а. м. 147-154/, листі ДПС від 24.09.2024 /том 1 а. м. 155-156/, листі КП КМР «КМ БТІ» від 30.01.2023 /том 1 а. м. 159/, протоколах пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.09.2024, 08.09.2023, 31.01.2025 /том 1 а. м. 162-164, 166-168, том 2 а. м. 4-6/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2023 /том 1 а. м. 168-172/, протоколах обшуку від 04.06.2023, 07.03.2025, 15.04.2025 /том 1 а. м. 172-174, том 2 а. м. 14-20, 66-72/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_47 від 08.08.2023 /том 1 а. м. 177-178/, довідці про відпрацювання матеріалів доручення слідчого /том 1 а. м. 209-216/, листі Мін`юсту від 15.07.2024 /том 1 а. м. 217-218/, листі ДП «Національні інформаційні системи» від 28.08.2024 з додатком /том 1 а. м. 218-220/, протоколі огляду від 24.01.2025 /том 1 а. м. 221-225/, листі ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» від 23.01.2025 /том 1 а. м. 236/, листі Міністерства розвитку громад та територій України від 23.09.2024 /том 2 а. м. 7-10/, листі Асоціації експертів будівельної галузі від 09.10.2023 /том 2 а. м. 11-14/, листі КП КМР «КМ БТІ» від 17.05.2023 з додатками /том 2 а. м. 20-33/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції КК України від 13.07.2023) КК України, покарання за яке встановлено виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваному вчинення злочинів у складі організованої групи, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та експертів у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншими підозрюваними/співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Останні можуть обговорювати спільну версію своєї невинуватості у злочинах, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб. Підозрюваний також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Крім того, інкримінований ОСОБА_7 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії, направлені на його приховання або відчуження.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їй конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 07 липня 2025 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 07 липня 2025 року включно.

Продовжити до 07 липня 2025 року включно строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000067;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1