Справа № 953/7187/24
н/п 1-кс/953/4410/25
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000859 від 24.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого двох дітей 2007 та 2018 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

04.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000859 від 24.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у невстановлений період часу, але не пізніше 20.02.2023 року, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році з використанням засобів масової інформації.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Так, 20.02.2023 о 19:02 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід у свій профіль соціальної мережі - мессенджера «Телеграм», на ім`я « ОСОБА_8 » - id: ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_2 та яким останній особисто користується, де виготовив та поширив допис наступного змісту: за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 наступний коментар (мовою оригіналу - рос.): «Такое впечатление, что основной успех по всем направлениям за счет Вагнеров! Красавчики!», відповідаючи на допис каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 з текстом (мовою оригіналу - рос.): «Общая оперативно-тактическая обстановка в артемовском военном конгломерате на 20 февраля 2023 года. Северная часть . Направление Северск. Продолжаются штурмовые действия ЧВК Вагнер в районе н.п. Спорное, Веселое, Раздоловка, Васюклвка, Зализнянское. Южная Часть. Продолжаются штурмовые действия в районе н.п. Красное (Ивановское), Ступочки. На южных окраинах Артемовска в районе кладбища и лесного массива, Группа Вагнера оказывает боевое воздействие на противника в активной обороне. Восточная часть. Штурмовые группы Оркестра продвигаются в частном секторе Артемовска на левом берегу реки Бахмутка вдоль ул. Некрасова» який, згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №913 від 17.12.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, поширену з використанням засобів масової інформації.

Таким чином, ОСОБА_6 , за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України з використанням засобів масової інформації, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, 26.06.2023 о 23:02 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід у свій профіль соціальної мережі - мессенджера «Телеграм», на ім`я « ОСОБА_8 » - id: ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_2 та якою останній особисто користується, де виготовив та поширив допис наступного змісту: за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 наступний коментар (мовою оригіналу - рос.): «А как быть тем семьям, которые к примеру вХарькове уже почти 1,5 года ждут освобождения, чтоб быстрее оказаться с братской им РФ, с своими единомышленниками??!!! Они не уезжали ни в европу, ни на западную украину к бендеровцам, им куда прикажете бежать??», відповідаючи на коментар користувача « ОСОБА_11 » (мовою оригіналу - рос.): « надеюсь предложит жителям Харькова, Чернигова и Киева в течение 72 часов покинуть города ?? » та допис каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 з текстом (мовою оригіналу - рос.): «Насколько я понял, это еще не все на сегодня» який, згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №913 від 17.12.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, поширену з використанням засобів масової інформації.

Таким чином, ОСОБА_6 , за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, повторно, з використанням засобів масової інформації, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, 18.03.2024 о 09:46 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід у свій профіль соціальної мережі - мессенджера «Телеграм», на ім`я « ОСОБА_8 » - id: ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_2 та яким останній особисто користується, де виготовив та поширив допис наступного змісту: до публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 з текстовою частиною (мовою оригіналу - рос.): ««Не исключаю, что нам придется в какой-то момент создать определенную санитарную зону на территориях, подчиненных киевскому режиму», - ОСОБА_12 .» коментар (мовою оригіналу - рос.): « 100% согласен! Сам из Харькова, очень ждем освобождения! ?? », який збережено за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 який, згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №913 від 17.12.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, поширену з використанням засобів масової інформації.

Таким чином, ОСОБА_6 , за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, повторно, з використанням засобів масової інформації, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, 26.03.2024 о 23:09 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід у свій профіль соціальної мережі - мессенджера «Телеграм», на ім`я « ОСОБА_8 » - id: ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_2 та яким останній особисто користується, де виготовив та поширив допис наступного змісту: під дописом за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 з текстовою частиною(мовою оригіналу - рос.): «В Харькове паника: Харьковский и Богодуховские районы готовятся к эвакуации. Глава Харьковской ОГА ОСОБА_13 в очередной раз подтвердил, что город готовится переходить на осадное положение в связи с возможным наступлением ВС РФ. Он отметил, что в Харьковском и Богодуховском районах могут объявить принудительную эвакуацию. А это, между прочим, огромная территория северного приграничья Харьковской области, в том числе сам город:» - у відповідь на коментар користувача « ОСОБА_14 » (мовою оригіналу - рос.): « Во избежание потерь мирного населения и сильных разрушений, лучше просто освободите области от вашего бандерлогского присутствия » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 залишив свій коментар (мовою оригіналу - рос.): « Много мирных в Ха ждут освобождения и никуда ехать не хотят! » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 який, згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №913 від 17.12.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, поширену з використанням засобів масової інформації.

Таким чином, ОСОБА_6 , за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, повторно, з використанням засобів масової інформації, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, 10.05.2024 о 14:08 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід у свій профіль соціальної мережі - мессенджера «Телеграм», на ім`я « ОСОБА_8 » - id: ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_2 та яким останній особисто користується, де виготовив та поширив допис наступного змісту: за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15

наступний коментар (мовою оригіналу - рос.): « Мы в Харькове, очень ждем наших ребят и надеемся на освобождение!!! ?????? », відповідаючи користувачу з акаунтом « ОСОБА_15 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 з текстом (мовою оригіналу - рос.): «Мы в Белгороде очень ждем и надеемся на наших ребят!!!??????» та на допис каналу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 з текстом (мовою оригіналу - рос.): «?? ВС РФ начали наступление на севере Харьковской области! По неподтверждённым пока что данным, под контроль ВС РФ перешли Н.П. Стрелечье , Гатище, Огурцово, Гоптовка, Пыльное. ВС РФ уже на подступах к Волчанску!» який, згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №913 від 17.12.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, поширену з використанням засобів масової інформації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, наявність на утриманні матері похилого віку, яка є інвалідом 3 групи та двох дітей, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити суму застави.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000859 від 24.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

04.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду предмету від 16.09.2024 року, а саме мобільного телефону Samsung A55 та Samsung S20 які вилучені в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_6 ; висновок експерта № 913 від 17.12.2024 року, показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб запобіжний захід по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, те, що підозрюваний одружений, має двох дітей, раніше не судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560, 00 грн. (20 х 3028 = 60560), достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2025, включно.

Визначити суму застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця свого постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця свого постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 01.08.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2025 р. ___год.____хв.

ОСОБА_6 _____________________