СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/482/25
Провадження №1-кп/547/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 відповідно до поданої 05.06.2025 заяви просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження № 0000458, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а речовий доказ транспортний засіб передати на ЗСУ.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

За правилами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У положенні п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, указані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2021 поблизу ТСЦ № 5347 за адресою: вул.. Шевченка, 43, смт Семенівка Полтавської області, головним судовим експертом Полтавського НДЕКЦ у ході огляду автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серія НОМЕР_2 від 08.04.2003 належить ОСОБА_4 , виявлено, що номерне позначення шасі « НОМЕР_3 » піддавалось зміні шляхом демонтажу заводської таблички з номерним позначенням та подальшим кріпленням таблички, виготовленої не в умовах заводу виробника.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за № 0000458.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01.12.2021 дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за згодою спеціаліста ОСОБА_8 , з участю користувача ОСОБА_9 оглянуто автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 1986 року випуску, синього кольору. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 08.04.2003 належить ОСОБА_4 . На момент огляду даним автомобілем користується ОСОБА_9 на підставі довіреності НАІ 680517 від 07.04.2016. Під час огляду за участю судового експерта Полтавського НДКЦ ОСОБА_10 було встановлено, що номерне позначення шасі «09.11.809» транспортного засобу ГАЗ-САЗ 3507 піддавалось змінам шляхом демонтажу заводської таблички з номерним позначенням та подальшим кріпленням таблички виготовленої не в умовах заводу виробника з нанесенням на неї номерним позначенням « НОМЕР_3 » шрифтом який не відповідає заводу виробника.

Згідно висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 від 22.02.2022 № СЕ-19/117-22/2059-КДТЗ ідентифіковане номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом демонтажу заводської таблички з номерним позначенням шасі та подальшим кріпленням металевої таблички виготовленої не в умовах заводу виробника на яку нанесено номерне позначення « НОМЕР_3 ». Номерне позначення двигуна « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є первинним та зміні не піддавалось.

Згідно довіреності від 07.04.2016 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_9 розпоряджатися, а саме: зняти з обліку в органах ДАІ (продати, обміняти, здавати в оренду, заставляти, в установленому законом порядку належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного талону) т/з серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ ДАІ УМВС у м. Золотоноша від 08.04.2003, автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, 1986 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проте в ході досудового розслідування не було допитано власника автомобіля ОСОБА_4 , не встановлено при яких обставинах він придбав ГАЗ-САЗ 3507, 1986 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чи було йому відомо про зміну не в умовах заводу виробника номерного позначення шасі та подальшим кріпленням металевої таблички, виготовленої не в умовах заводу виробника, на яку нанесено номерне позначення « НОМЕР_3 », а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1