ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/999/23 Номер провадження 11-кп/814/1350/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року за №0000631, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 05 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз -

17 травня 2018 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту з метою виконання вироку після набрання ним законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, від якої в порядку ст.403 КПК України відмовився до початку апеляційного розгляду, про що направив до суду відповідну письмову заяву.

Іншими особами зазначене вище судове рішення не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти відмови прокурора від апеляційної скарги та просила врахувати позицію ОСОБА_8 про необхідність повернення кримінального провадження для розгляду до суду першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечив проти закриття апеляційного провадження, посилаючись на помилковість ухваленого місцевим судом вироку, перевірила вказану вище заяву сторони обвинувачення про відмову від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 та іншими особами вирок місцевого суду не оскаржено, апеляційне провадження необхідно закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

При цьому, зміст положень ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України свідчить про те, що у випадку оскарження вироку суду лише прокурором наявність відповідного волевиявлення апелянта (прокурора) про відмову від апеляційної скарги є безумовною підставою для закриття апеляційного провадження незалежно від позиції інших учасників судового провадження, які апеляційної скарги не подавали. Заперечення інших осіб мають вплив на застосування приписів ст.403 КПК України лише у випадку оскарження такими особами судового рішення місцевого суду.

Тому, оскільки в цьому кримінальному провадженні сторона захисту не оскаржувала вирок суду першої інстанції, то висловлена нею позиція про необхідність повернення кримінального провадження для розгляду до суду першої інстанції та заперечення обвинуваченого проти закриття апеляційного провадження не свідчать про відсутність підстав для ухвалення колегією суддів судового рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в порядку ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України та не спростовують необхідність його ухвалення.

Якщо відмова від апеляційної скарги подана прокурором до виходу суду в нарадчу кімнату, то суд повинен прийняти рішення щодо неї відразу після її надходження, подання або оголошення в судовому засіданні (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №554/690/17).

Апеляційний суд зауважує, що в ході вирішення питання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою учасника провадження від апеляційної скарги вирішується виключно питання щодо наявності чи відсутності підстав для застосування приписів ст.403 КПК України й твердження учасників провадження, якими не подавались апеляційні скарги, щодо відповідності вимогам закону ухваленого судом першої інстанції вироку не вирішуються.

Це узгоджується і з тим, що підставою для перегляду судового рішення місцевого суду є саме апеляційна скарга та відповідно у випадку незгоди із ухваленим першою судовою інстанцією кінцевим судовим рішенням особа, інтересів якої стосується це рішення, має право його оскаржити шляхом подання апеляційної скарги з наведенням у ній відповідних доводів у порядку, передбаченому КПК України. Так, межі апеляційного провадження, які мають свої як якісні, так і кількісні показники (кількість апеляційних скарг) - це чітко визначений кримінальним процесуальним законом обсяг апеляційного провадження за апеляційною скаргою на судове рішення першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4