Справа № 132/2165/25
Ухвала

Іменем України

03 липня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась з клопотанням слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні «Doner Kebab», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 49 А, м. Калинівка Вінницької області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 01 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2025 до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те що у закладі громадського харчування «Doner Kebab», що за адресою: вул. Незалежності, 49 А, м. Калинівка Вінницької області, допущено порушення правил та норм, що призвели до інфекційних захворювань осіб.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до КП «Калинівська ЦРЛ» КМР із харчовим отруєнням поступило 25 хворих, у тому числі десять з яких є малолітні (неповнолітні) особи, які перед тим споживали їжу швидкого приготування, яку придбали у «Doner Kebab», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 49 А, м. Калинівка Вінницької області.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаному приміщенні швидкого харчування «Doner Kebab» зберігаються продукти харчування (м`ясо, соуси та інше), тому існувала реальна загроза знищення доказів або їхнього переміщення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, старшим слідчим СВ ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 та іншими слідчими слідчого відділення, які входили до складу групи, а також за участю заступника начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Хмільницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області було проведено обшук, а саме приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує, згідно договору оренди №7 нежитлового приміщення від 07.11.2024 ФОП ОСОБА_5 , місце знаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку вказаного приміщення, було виявлено та вилучено: чеки з магазину «Грош-експрес» ТОВ «Аргон» у кількості 13 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0154503; розрахункові чеки «А-Банк» у кількості 103 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0210459; накладні на воду у кількості 13 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966662; договори комплексного страхування на ім`я ОСОБА_6 у кількості 4 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966849; зобов`язання ФОП ОСОБА_7 у кількості 4 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966850; термінал «А банк» із зарядним пристроєм у кількості 1 шт., який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966663; зразок м`яса (маринованого), який поміщено до спец пакету НПУWAR 1966848; сосиску без маркування, яку поміщено до спец пакету НПУ WAR 19668474; м`ясний продукт, зовні схожий на напівфабрикат люля-кебаб, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966846; зразок соусу із ємкості (Кетчуп Решельє до шашлику) 5 л поміщено до спец. пакетів НПУ ICR 0210470 та НПУ ICR 0210464; зразок соусу із ємкості (Кетчуп Решельє до шашлику) 5 л поміщено до спец. пакетів НПУ ICR 0210470 та НПУ ICR 0210470; зразок соусу кетчуп «CHUGUIV» до шашлику 5 л, який поміщено до спец. пакетів НПУ ICR 0210465 та НПУ ICR 0210463; зразок соусу соус кетчуп «CHUGUIV» до шашлику 5 л поміщено до спец. пакетів НПУ ICR 0210465 та НПУ ICR 0210465; зразок «Добросмак ковбасний особливий «Естонський продукт молочновмісний 30%», який поміщено до спец. пакету НПУ 0182754.

В подальшому 02.07.2025 вилучені речі оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилучених речей під час проведення обшуку 01.07.2025 обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами кримінально-протиправної дії, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно під час обшуку 01.07.2025 є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідча СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 01.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови від 02.07.2025 визнано речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є копія договору № 53-25 найму малої архітектурної форми на Калинівській АС, постанова про проведення обшуку у зв`язку із невідкладністю від 01.07.2025, протокол обшуку від 01.07.2025, в яких зазначено вилучений об`єкт та обставини за яких його було вилучено, що свідчить про володіння, користування та розпорядження таким майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21.05.2025, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 01 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, а саме: на чеки з магазину «Грош-експрес» ТОВ «Аргон» у кількості 13 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0154503; розрахункові чеки «А-Банк» у кількості 103 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0210459; накладні на воду у кількості 13 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966662; договори комплексного страхування на ім`я ОСОБА_6 у кількості 4 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966849; зобов?язання ФОП ОСОБА_7 у кількості 4 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966850; термінал «А банк» із зарядним пристроєм у кількості 1 шт., який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966663; зразок м`яса (маринованого), який поміщено до спец пакету НПУWAR 1966848; сосиску без маркування, яку поміщено до спец пакету НПУ WAR 19668474; м`ясний продукт, зовні схожий на напівфабрикат люля-кебаб, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1966846; зразок соусу із ємкості (Кетчуп Решельє до шашлику) 5 л поміщено до спец. пакетів НПУ ICR 0210470 та НПУ ICR 0210464; зразок соусу із ємкості (Кетчуп Решельє до шашлику) 5 л поміщено до спец. пакетів НПУ ICR 0210470 та НПУ ICR 0210470; зразок соусу кетчуп «CHUGUIV» до шашлику 5 л, який поміщено до спец. пакетів НПУ ICR 0210465 та НПУ ICR 0210463; зразок соусу соус кетчуп «CHUGUIV» до шашлику 5 л поміщено до спец. пакетів НПУ ICR 0210465 та НПУ ICR 0210465; зразок «Добросмак ковбасний особливий «Естонський продукт молочновмісний 30%», який поміщено до спец. пакету НПУ 0182754, які 01.07.2025 вилучено під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні "Doner Kebab", що розташований за адресою: вул. Незалежності, 49 А, м. Калинівка Вінницької області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1