КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6853/25
Провадження № 1-кс/552/1719/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 12.04.2016 Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.06.2018 звільнений умовно-достроково із Кременчуцької ВК №69 - невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000849 від 14.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.08.2024 року, приблизно о 19:31 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «МаркетОПТ», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6в, помітив раніше йому незнайомого громадянина ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та сидів на лавці біля зазначеного магазину.

Підійшовши до останнього, ОСОБА_5 вступив з ним у розмову, після чого сів поряд. У подальшому обидва вживали алкогольні напої. Орієнтовно о 19:40 год. до них приєднався знайомий ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всі троє продовжили спільне розпивання алкогольних напоїв.

Близько 20:01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, приліг на лавці та заснув. Розцінюючи безпорадний стан потерпілого як сприятливу можливість для заволодіння його особистими речами, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, раптово сформував умисел на крадіжку майна ОСОБА_6 . З цією метою він вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , у межах якої, приблизно о 20:04 год. останні відійшли за ріг магазину та узгодили план спільних дій щодо заволодіння майном ОСОБА_6 .

Близько 20:14 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулися до місця перебування потерпілого, де ОСОБА_7 , реалізовуючи заздалегідь узгоджений злочинний план, розмістився праворуч від ОСОБА_6 , сівши на лавку, тоді як ОСОБА_5 сів навпроти, частково затуляючи огляд потерпілого стороннім особам та спостерігаючи за обстановкою.

Користуючись тим, що дії ОСОБА_7 залишалися непоміченими, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб почав обшукувати кишені ОСОБА_6 , спочатку проникнувши у праву, а потім у ліву кишеню його шортів, де виявив мобільний телефон марки «OPPO A74», чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку та ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 8 000 грн.

Під час вчинення зазначених дій ОСОБА_6 прокинувся, відчувши втручання сторонньої особи у власні кишені, та почав чинити фізичний опір, заважаючи ОСОБА_7 витягнути мобільний телефон. Тоді ОСОБА_5 особисто зробив спробу дістати телефон із кишені потерпілого, однак останній, відчувши це, прикрив кишеню рукою.

Незважаючи на активний опір ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжив реалізацію злочинного умислу та здійснив чергову спробу витягти мобільний пристрій. Однак, потерпілий остаточно прийшов до тями та почав активно перешкоджати завершенню протиправних дій, відштовхуючи руку ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що таємне викрадення майна вже стало явним та було викрито потерпілим, який наніс ОСОБА_7 удар в обличчя з метою припинення злочину, останній, не припинивши своїх дій, утримав руку ОСОБА_6 та витягнув з лівої кишені шортів мобільний телефон, після чого одразу передав його ОСОБА_5 .

З метою подолання подальшого опору потерпілого, ОСОБА_7 руками утримував ОСОБА_6 та наніс йому не менше двох ударів у ділянку обличчя, тим самим забезпечивши можливість ОСОБА_5 залишити місце вчинення злочину з відкрито викраденим майном.

Проігнорувавши зауваження охоронця магазину, який став свідком інциденту та намагався звернути на себе увагу стукотом у вікно, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи при собі відкрито викрадений у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «OPPO A74», чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку та ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 8 000 грн. з місця події зник.

Водночас ОСОБА_7 , з метою уникнення викриття та створення видимості своєї непричетності, демонстрував охоронцю магазину порожні руки та залишився поряд із потерпілим, чим фактично забезпечив втечу співучасника та запобіг можливому залученню ОСОБА_6 до повідомлення про вчинений злочин у той момент.

Слідчий зазначала, що 27.08.2025, відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 14.08.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 14.08.2025, згідно якої 13.08.2025 поруч з магазином "Маркет ОПТ", невстановлені особи відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки "ОРРО А74", чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.08.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як осіб, які відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2025, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як осіб, які відкрито заволоділи належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном; протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 14.08.2025 за період часу з 19.20 год. по 21.24 год. із відеозаписом з камер відеонагляду вилучених з магазину "Маркет опт" що по вул. Зіньківська, 6в у м. Полтава; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Підтвердженням вказаного ризику є та обставина, що ОСОБА_5 в м. Полтаві не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Кріми того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж провадженні з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. На підтвердження існування вказаного ризику слугують ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, аналогічної в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості. Підозрюваний не має законних джерел доходів, що може спонукати останнього до продовження своєї злочинної діяльності з метою отримання засобів для існування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000849 від 14.08.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Юліана Матвійчука, будинок 91).

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України:

1) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 27 серпня 2025 року.

Термін дії ухвали до 25 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1