Справа № 591/5760/24
Провадження № 1-кп/591/196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 та 04.06.2025 адвокатом обвинуваченого до суду було подано 4 скарги на постанови слідчого, в яких він просив:

1) визнати незаконними рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про залучення в якості представника потерпілого ПрАТ «Сумбуд» - ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000109 від 22.02.2024 та скасувати відповідну постанову слідчого від 14.05.2024,

2) визнати незаконними рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про залучення в якості представника потерпілого ПрАТ «Сумбуд» - ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000329 від 09.10.2023 ( до об`єднання) та скасувати відповідну постанову від 19.10.2023;

3) витребувати у Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0002764 від 03.05.2024 та визнати незаконними дії заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в межах вказаного провадження стосовно отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів:

- супровідного листа директора ПрАТ «Сумбуд» ОСОБА_8 за вих №370/01-2 від 19.10.2023 із додатками на 252 аркушах;

- супровідного листа директора ПрАТ «Сумбуд» ОСОБА_8 від 16.04.2024 року із додатками на 126 арк.;

- супровідного листа директора ПрАТ «Сумбуд» ОСОБА_8 від 02.05.2024 із додатками на 308 аркушах;

4) витребувати у Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000109 від 22.02.2024 та визнати незаконними дії заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в межах вказаного провадження стосовно отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів:

- супровідного листа директора ПрАТ «Сумбуд» ОСОБА_8 за вих №39/01-2 від 22.03.2024 із додатками на 107 аркушах;

- супровідного листа директора ПрАТ «Сумбуд» ОСОБА_8 від 02.05.2024 із додатками на 6 аркушах;

- супровідного листа директора ПрАТ «Сумбуд» ОСОБА_8 №126/01-2 від 02.07.2024 із додатками на 96 аркушах;

- документи, що містяться в томі 4 ст.1-149 кримінального провадження №0000109 від 22.02.2024.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисниками було підтримано вказані скарги. Крім того, захисник наполягав на виклику в підготовче судове засідання слідчого, дії та постанови яких він оскаржує, щоб отримати від останнього пояснення по обставинам, якими він обґрунтував подані скарги.

Прокурор просила відмовити у задоволенні поданих скарг через необґрунтованість та безпідставність.

Представник потерпілої сторони - ПАТ «Сумбуд» вважав заявлені захисником клопотання безпідставними і такими, що направлені на затягування розгляду справи, тому просив відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши подані скарги та додані до них матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, предметом оскарження на підготовчому судовому засіданні можуть бути лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (за виключенням рішення про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльності при застосуванні заходів безпеки, які можуть бути оскаржені як під час досудового розслідування так і під час підготовчого судового засідання).

Враховуючи положення останнього абзацу ч. 4 ст. 291 КПК України, який забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту, оскільки здійснення такої оцінки виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч.2 ст.303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості витребувати матеріали, досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені в них доводи зводяться: по-перше, до обставин, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.ст.91,92 КПК Країни; по-друге, порядку отримання доказів і відповідно їх оцінки на допустимість.

За таких обставин, на переконання суду, викладені у скаргах аргументи підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Тому суд приходить до висновку про необхідність долучення 4 поданих стороною захисту скарг до матеріалів кримінального провадження, без вирішення в стадії підготовчого судового засідання порушених у них питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у їх скаргах будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Крім того, оскільки чинний КПК України не містить норм, згідно яких у підготовче судове засідання потрібно викликати слідчого для розгляду скарги на дії чи рішення останнього, то вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,314,315,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про виклик в підготовче судове засідання слідчого ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про витребування матеріалів кримінального провадження для огляду в підготовчому судовому засіданні відмовити.

Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого у кримінальному провадженні долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1