Справа № 398/1051/25 Провадження № 1-кп/395/47/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що дана справа не підсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, а тому заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що: територіально справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Олександрійського району Кіровоградської області, до якого також направлено ще один обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; жоден з учасників судового провадження та свідки не проживають на території м. Новомиргорода чи Новомиргородської ТГ.

Обвинувачена та захисник-адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та зазначили, що кримінальне провадження згідно вимог КПК України повинен розглядати Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

У підготовчому засіданні встановлено, що у провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження (справа №395/666/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України, по якому відбувається судовий розгляд справи по суті.

Кримінальне провадження (справа № 398/1051/25) та кримінальне провадження (справа №395/666/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 в порядку ст.334 ч.1 КПК України згідно ухвали суду від 05.06.2025 року, постановленої судом без виходу до нарадчої кімнати, не об`єднані між собою (а.п.97), у задоволенні клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень відмовлено.

Кримінальне провадження (справа № 398/1051/25) територіально підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Олександрійського району Кіровоградської області, до якого також направлено ще один обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Жоден з учасників судового провадження (обвинувачена, представник потерпілого) та всі свідки не проживають на території м.Новомиргорода чи Новомиргородської ТГ. Розгляд справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області призведе до порушення розумних строків розгляду справи, процесуальних прав учасників судового провадження, вкрай невиправданих матеріальних витрат як державних органів, так і кожного з учасників судового провадження, а забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим з урахуванням віддаленості місця перебування всіх учасників кримінального провадження, відсутності прямого транспортного сполучення між місцем знаходження Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та місцем перебування учасників кримінального провадження, введеного воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення в порядку частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1