Провадження № 1-кп/742/71/25
Єдиний унікальний № 742/681/24
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, зі слів маючого неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204,ч.2 ст.204, ч.1 ст.263 КК України,

установив:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204,ч.2 ст.204, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_5 , як представник ТОВ «Олімп-С», та як представник ОСОБА_6 , підтримав подані клопотання з наведених у них доводів, про часткове скасування арешту на зазначене в клопотаннях майно, накладених 16.06.2021р. та 17.06.2021р. ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Крім того адвокат ОСОБА_5 , підтримав подані клопотання з наведених у них доводів, про скасування арешту на зазначене в клопотаннях майно , а саме відео реєстратор та сервер системи відеоспостереження.

В судовому засіданні в порядку відеоконференції адвокат ОСОБА_7 , як представник ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС», підтримав подане клопотання з наведених у ньому доводів, про скасування арешту на зазначене в клопотанні майно , накладеного 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявлених клопотань адвокатів пояснив, а саме, щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту на належне останній майнонакладеного 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з правом користування таким майном , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 не заперечував, щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника ТОВ «ОЛІМП-С» , про часткове скасування арешту на належне останнім майнонакладеного 16.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з правом користування таким майном , передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «ОЛІМП-С» не заперечував, щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 , як представника ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про скасування арешту на належне останнім майнонакладеного 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не заперечував, щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на відео реєстратор та сервер системи відео спостереження, покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази на їх обґрунтування, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2,10,11 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2,4 ст.173 КПК України , При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000429 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, 16.06.2021р. та 17.06.2021р. ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на різне майно зазначене в цих ухвалах, належного різним фізичним та юридичним особам, зокрема один із злочинів на той час по якому проводилося досудове розслідування за своєю тяжкістю ч. 3 ст. 209 КК України, є особливо тяжким, оскільки передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна . (т.1 а.п.150,154)

Згідно листа Офісу Генерального Прокурора кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000429 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано із кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР № 0000005 від 10.01.2020 р., яке надіслано для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду.(т.1 а.п.222)

31 січня 2024 року із Офісу Генерального Прокурора надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000005 від 10.01.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 саме у вчиненні кримінальних правопорушень за відповідними епізодами які мали місце у 2021 році , передбачених ч.1 ст.204,ч.2 ст.204, ч.1 ст.263 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.98,100, 170, 173, 174 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для обвинуваченого, третіх осіб, враховуючи принцип найменш обтяжливого способу арешту майна, та принцип застосування судом такого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, крім того враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх суть та епізоди, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , тривалість досудового слідства із 2021 року, а кримінальне провадження надійшло до суду у 2024 році, та враховуючи позицію прокурора який у судовому засіданні щодо заявлених клопотань адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту на належне останній майнонакладеного 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з правом користування таким майном , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 не заперечував, щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника ТОВ «ОЛІМП-С» , про часткове скасування арешту на належне останнім майнонакладеного 16.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з правом користування таким майном , передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «ОЛІМП-С» не заперечував, щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 , як представника ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про скасування арешту на належне останнім майнонакладеного 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не заперечував, а тому на підставі всього вище наведеного, дослідивши відповідні документальні докази, суд приходить до переконання,

що клопотаня адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити, та частково скасувати арешт накладений 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на слідуюче майно: земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0352 площею 1,1019 га, власником якої є ОСОБА_6 , та об`єкти нерухомості, розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, прибудову до матеріального складу площею 190,3 кв.м., що належить ОСОБА_6 ; матеріальний склад площею 204,9 кв.м., що належить ОСОБА_6 ; будівлі та споруди, ремонтна майстерня, прохідна, фінський будинок, склад ПММ площею 469,9 кв.м., що належать ОСОБА_6 , з правом користування таким майном , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;

Клопотаня адвоката ОСОБА_7 , як представника ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про скасування арешту на майно задовольнити , та скасувати арешт накладений 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на слідуюче майно: нежитлову будівлю, прохідна-вагова площею 47,6 кв.м., що належить ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» (); склад площею 278 кв.м., що належить ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» () розташованих за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Сагайдачного Гетьмана, 126 в, передавши таке майно на відповідальне зберігання ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» ;

Клопотаня адвоката ОСОБА_5 , як представника ТОВ «ОЛІМП-С» про скасування арешту на майно задовольнити, та частково скасувати арешт накладений 16.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на слідуюче майно: напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп INDOX цистерна, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С» , з правом користування таким майном , передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «ОЛІМП-С».

Крім того суд не знаходить правових підстав щодо задоволення клопотань адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на відео реєстратор та сервер системи відео спостереження, оскільки жодних документальних доказів такого арешту як адвокатом так і прокурором суду не надано, що позбавляє суд об`єктивного розгляду вказаних клопотань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173,174 КПК України, суд,

постановив:

Клопотаня адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на слідуюче майно:

земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0352 площею 1,1019 га, власником якої є ОСОБА_6 , та об`єкти нерухомості, розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, прибудову до матеріального складу площею 190,3 кв.м., що належить ОСОБА_6 ; матеріальний склад площею 204,9 кв.м., що належить ОСОБА_6 ; будівлі та споруди, ремонтна майстерня, прохідна, фінський будинок, склад ПММ площею 469,9 кв.м., що належать ОСОБА_6 , з правом користування таким майном , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Клопотаня адвоката ОСОБА_7 , як представника ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про скасування арешту на майно задовольнити .

Cкасувати арешт накладений 17.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на слідуюче майно: нежитлову будівлю, прохідна-вагова площею 47,6 кв.м., що належить ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» (); склад площею 278 кв.м., що належить ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» () розташованих за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Сагайдачного Гетьмана, 126 в, передавши таке майно на відповідальне зберігання ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» .

Клопотаня адвоката ОСОБА_5 , як представника ТОВ «ОЛІМП-С» про скасування арешту на майно задовольнити .

Частково скасувати арешт накладений 16.06.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на слідуюче майно:

напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп INDOX цистерна, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С» ; напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С» , з правом користування таким майном , передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «ОЛІМП-С».

В інших клопотаннях адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8