В И Р О К

Іменем України

04.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого на посаді тракториста ТОВ «Одемо», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000068 від 06.03.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.03.2025 близько 12:00 год., перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки та моделі «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі дороги неподалік житлового будинку № 37 по вул. Гоголя, в с. Демидівка, Гніванської територіальної громади, Вінницького району Вінницької області, неодноразово висловив пропозицію службовим особам інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10 тисяч гривень за уникнення притягнення його ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в складі екіпажу «ГАРМОНЬ-51», на службовому автомобілі марки та моделі «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання території обслуговування відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В ході здійснення патрулювання 06 березня 2025 року близько 11:26 год. рухаючись неподалік житлового будинку №37 по вул. Гоголя в с. Демидівка Гніванської територіальної громади, Вінницького району Вінницької області ними було виявлено та зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався із технічними несправностями. У подальшому під час спілкуванням із ОСОБА_3 працівниками поліції, було встановлено, що даний громадянин має ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти на місці на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством України порядку на що ОСОБА_3 погодився. В ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», у ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, за наслідком чого інспектором з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , було повідомлено ОСОБА_3 , про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння).

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з метою не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП тобто не складення протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаною статтею КУпАП, перебуваючи неподалік службового автомобіля марки та моделі «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився неподалік житлового будинку № 37 по вул. Гоголя в с. Демидівка Гніванської територіальної громади, Вінницького району Вінницької області, 06 березня 2025 року приблизно о 12:00 год. запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, за уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання неправомірної вигоди..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 06.03.2025 вийшов з роботи та вирішив з кумом випити, після чого він сів за кермо своєї машини та поїхав додому, під час цього приблизно в обід його зупинили працівники поліції, так як він керував транспортним засобом в нетверезому стані та він знаходячись біля службового автомобіля поліції запропонував працівникам поліції кошти в сумі 10000 грн., вони викликали наряд. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимим, вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне офіційне місце роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: переносні оптичні носії інформації типу «DVD-R» диски з подією злочину за 06.03.2025, на яких міститься відеоматеріал з нагрудної відеокамери інспектора СРПП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та відеоматеріал з нагрудної відеокамери інспектора СРПП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000068 від 06.03.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя