ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1253/25
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить суд накласти арешт на рибу плоскирку в кількості 36 штук, рибу плітку в кількості 8 штук, рибу карась сріблястий в кількості 49 штук, рибу сазан в кількості 3 штуки, рибу окунь в кількості 8 штук, рибу судак в кількості 1 штука, жилкову сітку в кількості 1 штука загальною довжиною 91 метри висотою 1.8 метри розмір вічка 38х38 мм., жилкову сітку в кількості 1 штука загальна довжиною 84 метри висотою 3 метри, розмір вічка 38х38 мм., які вилучено 03.08.2025 під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

В клопотанні зазначено, що 03.08.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2025 приблизно о 07:40 годині під час здійснення патрулювання інспектором рибоохоронного патруля на березі «Кам`янського водосховища» р. Дніпро, поблизу риббригади № 1 «Чайка», за координатами 48.6547690, 34.4369880, яке розташоване неподалік с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працюючи рибалкою ПП «Вікторія іП» використовуючи заборонене знаряддя лову, жилкову сітку в кількості 1 штука загальною довжиною 91 метри, висотою 1.8 метри, розмір вічка 38х38 мм., жилкову сітку в кількості 1 штука загальною довжиною 84 метри, висотою 3 метри, розмір вічка 38х38 мм, здійснював промисловий вилов водних живих ресурсів з водойми, чим порушив п. 19 ч. 2 розділу 3 «Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 785 від 10.04.2023 року, використовуючи сітки більше 75 метрів у рибогосподарських водних об`єктах ( їх частинах), площа яких перевищує 5000 га. та спричинив істотної шкоди державі (ЄО № 4999 від 03.08.2025).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року під незаконним заняттям рибним водним добувним промислом треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється із застосуванням заборонених знарядь лову.

03.08.2025 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

03.08.2025 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 15 хв. проведено огляд місця події, на березі «Кам`янського водосховища» р. Дніпро, поблизу риббригади № 1 «Чайка», за координатами 48.6547690, 34.4369880, яке розташоване неподалік с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

- риба плоскирка в кількості 36 (тридцять шість) штук;

- риба плітка в кількості 8 (вісім) штук;

- риба карась сріблястий в кількості 49 (сорок дев`ять) штук;

- риба сазан в кількості 3 (три) штуки;

- риба окунь в кількості 8 (вісім) штук;

- риба судак в кількості 1 (одна) штука;

- жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука загальна довжина 91 метри, висота 1.8 метри, розмір вічка 38х38 мм.;

- жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука загальна довжина 84 метри, висота 3 метри, розмір вічка 38х38 мм.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського РУП

№ 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.08.2025, рибу плоскирку в кількості 36 штук, рибу плітку в кількості 8 штук, рибу карась сріблястий в кількості 49 штук, рибу сазан в кількості 3 штуки, рибу окунь в кількості 8 штук, рибу судак в кількості 1 штука, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та враховуючи те, що вищевказані живі біоресурси, а саме риба - є швидкопсувними, та враховуючи відсутність у ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП Дніпропетровської області, можливості забезпечити вказані біоресурси рибу, необхідними умовами зберігання, що унеможливлюють швидке псування речових доказів, її було передано співробітникам рибоохоронного патруля Управління державного агентства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для зберігання вказаних рибин у спеціальних умовах зберігання без права використання у господарському обороті з подальшим поверненням отриманих речових доказів.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського РУП

№ 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.08.2025, жилкову сітку в кількості 1 (одна) штука загальною довжиною 91 метри, висотою 1.8 метри, розміром вічка 38х38 мм.; жилкову сітку в кількості 1 (одна) штука загальною довжиною 84 метри, висотою 3 метри, розміром вічка 38х38 мм. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуюче вище викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події 03.08.2025 риба плоскирка в кількості 36 штук, риба плітку в кількості 8 штук, риба карась сріблястий в кількості 49 штук, риба сазан в кількості 3 штуки, риба окунь в кількості 8 штук, риба судак в кількості 1 штука, жилкова сітка в кількості 1 штука загальною довжиною 91 метри, висотою 1.8 метри, розмір вічка 38х38 мм., жилкова сітка в кількості 1 штука загальною довжиною 84 метри, висотою 3 метри, розмір вічка 38х38 мм., які були у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпосередніми засобами та предметами вчинення кримінального проступку.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вище вказані речі.

Незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_3 надіслали заяву, відповідно до якої просять розглянути та задовольнити клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000037 від 03.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про що свідчать копії: витягу з ЄРДР за № 0000037; рапорт; протоколу огляду від 03.08.2025; писмових пояснень ОСОБА_6 , постанов про долучення речових доказів від 04.08.2025; розрахунку збитків.

Так згідно протоколу огляду від 03.08.2025, слідує, що 03.08.2025 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 15 хв. проведено огляд місця події, на березі «Кам`янського водосховища» р. Дніпро, поблизу риббригади № 1 «Чайка», за координатами 48.6547690, 34.4369880, яке розташоване неподалік с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

- риба плоскирка в кількості 36 (тридцять шість) штук;

- риба плітка в кількості 8 (вісім) штук;

- риба карась сріблястий в кількості 49 (сорок дев`ять) штук;

- риба сазан в кількості 3 (три) штуки;

- риба окунь в кількості 8 (вісім) штук;

- риба судак в кількості 1 (одна) штука;

- жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука загальна довжина 91 метри, висота 1.8 метри, розмір вічка 38х38 мм.;

- жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука загальна довжина 84 метри, висота 3 метри, розмір вічка 38х38 мм.

Вказані речі були вилучені та в порядку ст. 98 КПК визнані речовими доказами відповідно до постанов від 04.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Із вказаних письмових доказів слідує, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена в ході огляду риба відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, адже вона має ознаки предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Жилкові сітки також відповідають визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, адже вони є знаряддям злочину, а це має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Крім того, наявні підстави вважати, що до майна, про яке йде мова в клопотанні, може бути застосована процедура спеціальної конфіскації, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст. 96-2 КК України.

Саме внаслідок арешту майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що майно, мова про яке йде в клопотанні про арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відповідає вищезазначеним ознакам ст.. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження, що забезпечить запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на рибу плоскирку в кількості 36 штук, рибу плітку в кількості 8 штук, рибу карась сріблястий в кількості 49 штук, рибу сазан в кількості 3 штуки, рибу окунь в кількості 8 штук, рибу судак в кількості 1 штука, жилкову сітку в кількості 1 штука загальною довжиною 91 метри висотою 1.8 метри розмір вічка 38х38 мм., жилкову сітку в кількості 1 штука загальна довжиною 84 метри висотою 3 метри, розмір вічка 38х38 мм., які вилучено 03.08.2025 під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Вищевказані речі: жилкову сітку в кількості 1 штука загальною довжиною 91 метри висотою 1.8 метри розмір вічка 38х38 мм., жилкову сітку в кількості 1 штука загальна довжиною 84 метри висотою 3 метри, розмір вічка 38х38 мм, зберігати в камері схову на території ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с-ще Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд. 16-а до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Рибу плоскирку в кількості 36 штук, рибу плітку в кількості 8 штук, рибу карась сріблястий в кількості 49 штук, рибу сазан в кількості 3 штуки, рибу окунь в кількості 8 штук, рибу судак в кількості 1 штука зберігати в спеціальних умовах на території Управління державного агентства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, 15, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний 05.08.2025.

Слідчий суддя

Суддя ОСОБА_1