Провадження №1-кс/359/1793/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

25 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтоване проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000808 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшов рапорт співробітника ВКП Бориспільського РУП, про те, що відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу автомобіля вчинено шахрайські дії невстановленою особою, яка заволоділа грошовими коштами в сумі 362 178 гривень, чим завдала майнового збитку.

В ході проведення допиту ОСОБА_3 , 18.03.1978 року було встановлено, що 26 березня 2025 року на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона розмістила оголошення про продаж автомобіля марки «Тойота» модель RAV4, рік випуску 2012, чорного кольору, він-код НОМЕР_1 , тип кузова позашляховик/кросове із-за кордону,з Польщі. Вартість даного авто була 9 100 доларів США.

Номер телефону, який зазначений в оголошенні - НОМЕР_2 , ім`я ОСОБА_4 . Вказаний чоловік являється посередником у продажі автомобіля. Він повідомив, що безпосередня вартість автомобіля складає 6 150 доларів США, розмитнення 2 550 доларів США, 400 доларів США перегон до м. Львів.

За усною домовленістю з ОСОБА_5 вони обговорили умови купівлі-продажу вищевказаного автомобіля. ОСОБА_5 повідомив, що даний автомобіль знаходиться в м. Щецін в Польщі. Термін пригону автомобіля був до 05.04.2025 в м. Київ, метро Житомирська. Вони домовились зустрітись біля територіального сервісного центру в м. Києві. У подальшому спілкувались у мобільному додатку «Вайбер». ОСОБА_5 надсилав текстові повідомлення з номеру: НОМЕР_2 .

Наступного дня, ОСОБА_5 надіслав договір № 48 про надання послуг з митного оформлення, логістики та інформаційно-консультаційних послуг від 27.03.2025. У якому зазначалась сторона договору ФОП ОСОБА_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 надіслав потерпілій реквізити для оплати та вона здійснила наступні перекази: 27.03.2025 близько 11 години (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 перебувала у відділенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Бориспіль та за допомогою каси здійснила переказ грошових коштів у сумі 37 823 грн. (з комісією 491, 70 грн.) на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 (номер картки НОМЕР_5 ) отримувач ФОП ОСОБА_4 . 02.04.2025 близько 09 години 30 хвилин (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 перебувала у відділенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Бориспіль та за допомогою каси здійснила переказ грошових коштів у сумі 105 876 грн. ( з комісією 1058, 76 грн.) на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 отримувач ФОП ОСОБА_6 . 03.04.2025 близько 10 години (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 перебувала у відділенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Бориспіль та за допомогою каси здійснила переказ грошових коштів у сумі 216 496 грн. (з комісією 433 грн.) на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 отримувач ФОП ОСОБА_6 .

Квитанції про оплату потерпіла надіслала ОСОБА_5 . Востаннє розмовляла з ОСОБА_5 03.04.2025 о 18 годині 50 хвилин. ОСОБА_5 повідомив, що завантажив автомобіль з метою перевезення.

04.04.2025 ОСОБА_3 виявила, що всі текстові повідомлення та листування у мобільному додатку «Вайбер» видалено ОСОБА_5 . Після чого, вона намагалась здійснити телефонний виклик за номером останнього, однак зрозуміла, що заблокована.

31.07.2025 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду вилучено інформацію в роздрукованому варіанті, яка перебуває в володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 по платіжному засобу НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 . Під час огляду вилученої інформації встановлено, що 01.04.2025 о 09 годині 40 хвилин на банківський рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено нарахування грошових коштів у сумі 105 876 гривень з банківського рахунку НОМЕР_7 належний ОСОБА_3

01.04.2025 о 10 годині 09 хвилин з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 50 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_7 01.04.2025 о 10 годині 21 хвилин з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 48 989 гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 , отримувач ОСОБА_8 01.04.2025 о 10 годині 23 хвилин з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 10 811 гривень на банківський рахунок НОМЕР_10 , отримувач ОСОБА_9 03.04.2025 о 09 годині 40 хвилин на банківський рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено нарахування грошових коштів у сумі 216 496 гривень з банківського рахунку НОМЕР_11 належний ОСОБА_3 03.04.2025 о 10 годині 23 хвилин з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 50 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_12 , отримувач У Ічжао. 03.04.2025 о 13 годині 23 хвилин з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 31 700 гривень на банківський рахунок НОМЕР_13 , отримувач ОСОБА_10 03.04.2025 о 13 годині 25 хвилин з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 40 950 гривень на банківський рахунок НОМЕР_14 , отримувач ОСОБА_11 03.04.2025 о 13 годині 30 хвилин з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 45 892 гривень на банківський рахунок НОМЕР_15 , отримувач ОСОБА_12 03.04.2025 о 13 годині 51 хвилин з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 47 458 гривень на банківський рахунок НОМЕР_16 , отримувач

ОСОБА_13 огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме по банківських рахунках НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з 01.04.2025 по дату проведення вибірки.

У судове засідання слідча не з`явилась, просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

Матеріалами клопотання підтверджується, що у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану таємницю для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, а тому інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

Такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

- розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 01.04.2025 по дату проведення вибірки;

- копій документів та відомостей, щодо власника банківських рахунків НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

- відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківських рахунків НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 01.04.2025 по дату проведення вибірки;

- фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах з банківських рахунків НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку/картці з 01.04.2025 по час проведення вибірки;

- інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських рахунків НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 01.04.2025 по дату проведення вибірки;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських рахунків НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 01.04.2025 по дату проведення вибірки.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей і документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 162 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення та до 27 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16