УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 571/244/25

провадження № 51-2214впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 571/244/25) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Рівненського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши наявні у Суду матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що до Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК, разом із апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року.

Відповідно до змісту подання, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду входять троє суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час здійснення 12 червня 2025 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями з нього було виключено всіх вищезазначених суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду (відповідно до змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ці судді виключені з підстави «слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 569/18555/24, провадження № 11-сс/4815/324/24)»).

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджується копією наданої Суду ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року (ЄУН 569/18555/24, провадження № 11-сс/4815/324/24), а тому переглядати в апеляційному порядку вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року ці судді не можуть з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 571/244/25 щодо ОСОБА_4 до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року передати на розгляд до Волинського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3