Справа № 367/8348/25
Провадження №1-кс/367/901/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000599 від 18.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Так, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 18.07.2025 о 16 год. 00 в ході відпрацювання виклику «конфлікт», до працівників поліції звернулась гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що її співмешканець - ОСОБА_6 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає автоматичну вогнепальну зброю. 18.07.2025 проведено невідкладний обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий автоматичну вогнепальну зброю типу ак-74 № НОМЕР_1 , два магазини та 40 набоїв калібру 5х45. За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, 18.07.2025 у період часу з 18 год. 49 хв. по 20 год. 04 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: 40 предметів схожих на набої, два магазина, предмет схожий на зброю типу ак-74 з маркуванням № НОМЕР_1 .

Постановою від 19.07.2025 старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 40 предметів схожих на набої, два магазина, предмет схожий на зброю типу ак-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході обшуку речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про обставини носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, їх дослідження під час досудового розслідування, зокрема і шляхом проведення судової молекулярної генетичної експертизи надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Перелік і види майна, що належить арештувати: 40 предметів схожих на набої, два магазина, предмет схожий на зброю типу ак-74 з маркуванням № НОМЕР_1 .

В сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, у сторони обвинувачення відсутні.

Разом з тим, факт виявлення і вилучення вищевказаного майна за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить про його перебування у фактичному володінні (користуванні) особи, яка там проживає, що підтверджується протоколом обшуком.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000599 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.07.2025 у період часу з 18 год. 49 хв. по 20 год. 04 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: 40 предметів схожих на набої, два магазина, предмет схожий на зброю типу ак-74 з маркуванням № НОМЕР_1 .

Постановами слідчого від 19.07.2025 рок вищевказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному проводженню.

Вилучені в ході обшуку речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про обставини носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, їх дослідження під час досудового розслідування, зокрема і шляхом проведення судової молекулярної генетичної експертизи надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000599 від 18.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.07.2025, у кримінальному провадженні № 0000599 від 18.07.2025 у період часу з 18 год. 49 хв. по 20 год. 04 хв. під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 та проживає ОСОБА_6 , майно, а саме: 40 предметів схожих на набої, два магазина, предмет схожий на зброю типу ак-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1