Справа№ 309/1246/25
Провадження № 1-кс/309/332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000049 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

Суддею ОСОБА_5 по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ Хустського районного суду від 08.04.2025 року його визначено головуючим у двох кримінальних провадженнях № 0000049, №0000593.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 ОСОБА_11 під головуванням судді ОСОБА_5 ухвалено вирок 05 травня 2025 року за угодою обвинувачених та прокурора про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України та призначено цим особам покарання.

У цьому вироку суд констатував, що ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_11 , особою 1 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні особою 4, лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» Особою 2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1

Особою 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, в період із 25.08.2023по 20.11.2024 організував незаконне переправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, керував такими діями та сприяв у незаконному переправленню їх через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за що одержав від ОСОБА_12 безпосередньо через ОСОБА_11 , для себе та інших учасників організованої групи, грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 через державний кордон України та за сприяння порадами та вказівками (щодо можливих варіантів та деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), виготовлення та надання медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, ОСОБА_10 діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_11 , Особою 1 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні Особою 4, лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» Особою 2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) Особою 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації їхнього єдиного злочинного умислу на одержання від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неправомірної вигоди, у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 одержав безпосередньо та через ОСОБА_11 , для себе та інших учасників організованої групи, неправомірну вигоду у розмірі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену органом досудового розслідування посадову особу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка визнає їх непридатними до військової служби, що у подальшому буде підставою зняття їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Інше кримінальне провадження №0000049 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинувачених у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 травня 2025 року, яке відкладено на 14. годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

Обидві судові провадження розслідувались слідчим під час досудового слідства у одному кримінальному провадженні.

Під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачені детально розповіли про обставини вчинення злочинів, повідомили про кожного із співучасників організованої групи, в тому числі і щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Через висновок суду за вироком від 05 травня 2025 року про вчинення злочину особами у складі організованої групи в учасників даного кримінального провадження може виникнути сумнів щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження, що є неприпустимим.

Посилання у вироку від 05.05.2025 року на осіб по даному кримінальному провадженні (хоч і без прізвищ, але із зазначенням посад і для головуючого було достеменно відомо прізвища цих осіб) може в принципі порушити право на презумпцію невинуватості.

Засудження двох осіб за попереднім вироком було частиною даного кримінального провадження.

За таких обставин, на думку судді, через висловлену позицію у вироку від 05.05.2025 року щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні, в учасників процесу можуть виникати сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_5 при прийнятті рішення у даному кримінального провадженні.

23 травня 2025 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , вважає заяву судді ОСОБА_5 обґрунтованою, та такою , що підлягає до задоволення.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_14 не з`явилися. На адресу суду від адвоката ОСОБА_14 надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід у її відсутність та відсутність ОСОБА_9 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_15 не з`явилися. На адресу суду від адвоката ОСОБА_16 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід у її відсутність ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 який захищає інтереси ОСОБА_7 вважає , що заява про відвід підлягає до задоволення.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не з`явилися, про місце і час проведення судового засідання належним чином були повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти проведення засідання у відсутність обвинувачених та їх захисників, вважає за можливе провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність учасників процесу , які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце і час проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під головуванням судді ОСОБА_5 ухвалено вирок 05 травня 2025 року за угодою обвинувачених та прокурора про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України та призначено винним особам покарання.

У цьому вироку суд констатував, що ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_11 , особою 1 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні особою 4, лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» Особою 2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1

Особою 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, в період із 25.08.2023по 20.11.2024 організував незаконне переправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, керував такими діями та сприяв у незаконному переправленню їх через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за що одержав від ОСОБА_12 безпосередньо через ОСОБА_11 ,для себе та інших учасників організованої групи, грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 через державний кордон України та за сприяння порадами та вказівками (щодо можливих варіантів та деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), виготовлення та надання медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_11 , Особою 1 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні Особою 4, лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» Особою 2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) Особою 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації їхнього єдиного злочинного умислу на одержання від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неправомірної вигоди, у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 одержав безпосередньо та через ОСОБА_11 , для себе та інших учасників організованої групи, неправомірну вигоду у розмірі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену органом досудового розслідування посадову особу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка визнає їх непридатними до військової служби, що у подальшому буде підставою зняття їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Інше кримінальне провадження №0000049 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 травня 2025 року, яке відкладено на 14. годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

Обидві судові провадження розслідувались слідчим під час досудового слідства у одному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

25.11.2021 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Муча проти Словаччини». В цій справі ЄСПЛ констатував, що суд, який схвалив угоди спільників про визнання провини, які завдають шкоди презумпції невинуватості старшого гангстера, не був неупередженим в судовому розгляді справи останнього.

Так, у п. 48 цього рішення ЄСПЛ зауважує, що конкретні скарги заявника грунтуются на тому факті, що його судив і засудив той самий суд першої інстанції, який раніше засуджував його співвиконавців за злочинні дії, вчинені спільно із заявником і що він визначив ці дії таким чином, щоб було зрозуміло, що він також брав у них участь [...] Під час розгляду цієї скарги право заявника на презумпцію невинуватості повинно бути враховано. Питання щодо неупередженості судді виникає, коли попереднє рішення вже містить детальну оцінку ролі особи, яка згодом була засуджена у злочині, вчиненому кількома особами, і, зокрема, коли попереднє рішення містить конкретне твердження про причетність заявника або коли враховано, що особа, засуджена згодом відповідала всім критеріям, необхідним для вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи обставини конкретної справи, такі елементи можуть розглядатися як ті, що вирішують питання про винуватість особи, яка розглядається в подальшому провадженні, і, таким чином, може призвести до об`єктивно обгрунтованих сумнівів у тому, що національний суд має неупереджену думку щодо суті справи відносно особи, яку судили згодом на початку судового розгляду (абз: 4 п. 49 рішення ЄСПЛ у справі «Муча проти Словаччини»).

Суд зазначає, що рішення про затвердження угод співвиконавців заявника про визнання винуватості містили детальний фактичний опис їхніх злочинів, включаючи роль заявника в них як спільного виконавця, тоді як точний фактичний опис деяких їхніх злочинних дій був ідентичний точному фактичному опису приписуваних йому злочинних дій. Хоча ці рішення не містять жодного окремого висновку про вину щодо заявника як такого (див. також пункти 27 і 28 вище), їх слід розглядати у світлі складових елементів злочинів, про які йдеться, зокрема, створення, задумування та підтримання злочинного підприємства, що передбачає узгоджені злочинні дії з боку спільних виконавців. Таким чином, засудження співвиконавців заявника у цих злочинах на основі наданого опису їхніх злочинних дій, що включало точне фактичне визначення конкретної ролі заявника в них, в принципі могло викликати сумніви щодо того, чи не призвело це до ситуації, при якій його було визнано таким, що скоїв кримінальні правопорушення, про які йдеться( п. 55 рішення ЄСПЛ у справі 55 «Муча проти Словаччини»),

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суддів, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_5 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000049 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2025 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1