Справа № 307/1629/25
Провадження № 1-кс/307/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 236 КК України та зобов`язання вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000093 від 05.04.2025 року, та зобов`язати слідчого вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21 липня 2025 року через канцелярію Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області подано старшому слідчому СВ ОСОБА_4 клопотання про залучення ОСОБА_3 потерпілою у кримінальне провадження №0000093, відомості про яке внесено до ЄРДР 05 квітня 2025 року.

Заявниця вказує, що вказане кримінальне провадження є об?єднаним. Ухвалою суду від 04 липня 2025 року скасовано ухвалу слідчого від 17 червня 2025 року про закриття кримінального провадження в частині кримінально-правових кваліфікацій за частиною першою статті 197 КК України та статті 356 КК України. Також, Тячівським міжрайонним управлінням водних ресурсів БУВР Тиса до матеріалів кримінального провадження подано інформацію про розмір збитків, завданих пошкодженням протипаводкової дамби. Жодних повідомлень за результатами розгляду клопотання від органу досудового розслідування ОСОБА_3 не надійшло. 23 липня 2025 року вона звернулася до Тячівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , який не розглянув її клопотання про залучення потерпілою у КП №0000093.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 25 липня 2025 року зобов?язано слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 лишня 2025 року про залучення її у кримінальному провадженну №0000093, відомості про яке внесено до ЄРДР 05 квітня 2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 , ст. 236 та ст. 356 КК України. Проте, після спливу семи днів слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_3 про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні. Постанову про відмову у залученні потерпілою слідчим їй не вручено.

Оскільки слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області не виконано вимоги ухвали та не вирішено питання про залучення її до кримінального провадження вважає, що така бездіяльність слідчого є протиправною і порушує її процесуальні права.

Враховуючи наведене, просить зобов?язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 залучити її та видати пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 197' КК України, статтею 236 КК України та статтею 356 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень не подавав.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.02.2012 року домоволодіння, загальною площею 146,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №244, земельна ділянка площею 0,0757 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно відповіді на звернення начальника Тячівського МУВГ ОСОБА_3 від 07.05.2025 р. №212 повідомлено, що 23.04.2025 року о 10:39 на тел. 102 було викликано слідчо-оперативну групу з приводу незаконних дій ТОВ "Гідроресурс-Тересва" на лівобережній дамбі р. Тересва в с.Калини. Незаконні дії ТОВ "Гідроресурс-Тересва" призвели до збитків державі на суму 127966 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що такої постанови в межах даного кримінального провадження слідчим не виносилося, що в силу вимог ч.2 ст. 55 КПК України, свідчить про фактичне виникнення у ОСОБА_3 прав і обов`язків потерпілої з моменту подання нею заяви про залучення її до провадження як потерпілої, а саме з 17.07.2025.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час проведення перевірки обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявниця та не наведено мотивів їх відхилення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявниці не завдано ані матеріальної, ані моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

ОСОБА_3 згідно прохальної частини скарги просить також зобов`язати слідчого вручити її пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження №0000093 відомості про яке внесено 05.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236 та ст. 356 КК України.

Проте слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А тому, вимога скарги про зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищенаведене скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відомості про яке 05.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України щодо вирішення питання про залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 серпня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1