Справа №:755/2491/25
Провадження №: 1-кс/755/2660/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Дізнавач в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час, але не пізніше 05.07.2024, вчинила підробку офіційного документа, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 29.09.2011.

З наданих ОСОБА_5 показів встановлено, що з 2004 року вона працювала домогосподаркою в сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою - АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_8 в 2018 році, вона продовжувала працювати та виконувати свої обов`язки. 13.10.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 одружилися. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, та через деякий час, а саме 05.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири знайшла договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2011, укладений між продавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_9 , який посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який на її думку є підробленим.

19.04.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконані особисті підписи на договорі купівлі-продажу вказаної квартири.

До клопотання адвокатом додано копію висновку приватного спеціаліста від 17.04.2025 № 05, згідно якого підпис від імені ОСОБА_8 та рукописний запис «ОСОБА_15», в графі «продавці» у технічному зображенні договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2011, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що нотаріальна дія щодо посвідчення вказаного договору купівлі-продажу від 29.09.2011 здійснена з порушенням норм чинного законодавства та з використанням завідомо підроблених документів, що були виготовлені та використані невстановленою особою з метою незаконного набуття права власності на зазначений об`єкт нерухомості.

На даний час органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження оригінал документів, які містять особистий почерк та/або підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в свою чергу мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та виконання завдання, визначеного статтею 2 КПК України.

З метою дослідження документів, що були використані для здійснення нотаріальної дії та їхнього використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи, а також виконання завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення оригіналів (здійснити виїмку), а саме всіх документів, що містять власноручні (особисті) підписи та/або почерк ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про правомірність вчинення нотаріальної дії, можуть бути використані в якості доказів та у сукупності з іншими доказами, дадуть можливість в ході досудового розслідування встановити причетність відповідних осіб до вчинення кримінального правопорушення та притягнути останніх до кримінальної відповідальності.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, адже існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старшим дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та власника майна.

Встановлено, що в провадженні підрозділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.07.2024, вчинила підробку офіційного документу, а саме договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (ЖЕО № 37210 від 23.07.2024).

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

03.01.2025 здійснено допит свідка ОСОБА_5 , в ході якого остання повідомила, що з 2004 року вона працювала в сім`ї ОСОБА_12 домогосподаркою. Особисто з ОСОБА_9 була знайома поверхнево, вона раз на рік проходила до ОСОБА_12 на день народження ОСОБА_7 , який у неї працював. У 2018 році померла ОСОБА_8 . Після смерті дружини ОСОБА_7 почав хворіти. У 2020 році він пропонував свідку одружитись. 13.10.2020 року між ним був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. В літку 2024 року на вулиці до неї підійшов чоловік з жінкою, повідомивши, що він представник ОСОБА_13 та, що він привів покупця на квартиру, і дав їй місяць для звільнення помешкання. Орієнтовно 05.07.2024 року вона знайшла документи померлого ОСОБА_7 , про наявність яких їй не було відомо, та виявила договір купівлі-продажу квартири, укладений ще 29.09.2011 року.

Згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.05.2025 року, 29.09.2011 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за № 4-2770, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та зареєстровано в реєстрі 02.11.2011 року за № 34015963.

Відповідно до висновку спеціаліста № 05 від 17.04.2025 року підпис від імені ОСОБА_8 та рукописний запис «ОСОБА_15» в графі «продавці» в договорі купівлі-продажу квартири від 29.09.2011 року, виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Таким чином, в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання, в тому числі і вилучення (виїмку) оригіналів документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи вимоги п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до усіх без виключення документів, що містять власноручні (особисті) підписи та/або почерк ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та/або ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1