ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року, постановленою на стадії підготовчого судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

На вказану ухвалу представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в частині відмови в задоволенні її клопотання про скасування арешту майна, подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Статтею 174 КПК України не передбачено право на оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Також, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №456/3303/21, ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду клопотань про скасування арешту майна не відноситься до переліку судових рішень, які можуть Провадження № 11-кп/822/165/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 174 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за її скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя доповідач [підпис] ОСОБА_1