Провадження №: 1-кс/752/5888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001889 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , поміщено до спец.пакету №ICR0112575;

- Ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , поміщено до спец.пакету №ICR0112574;

- три мобільні телефони, а саме: Fly чорного кольору, модель FF180, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung сірого кольору, моделі GT-C3322, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон ZTE з пошкодженим склом та батареєю з № НОМЕР_7 , дві сім карти з номерами телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету №ICR0112576;

- автомобіль марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , опечатано та поміщено на майданчик ГУНП, за адресою: Київська обл., с. Бородянка, вул. Семашка, 159.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку вересня 2024, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, дізнався про роботу офісу обміну валют та валютних операцій, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 89-А, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має в користуванні автомобіль марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , факт підтвердження користування автомобілем наявний на огляді відеозаписів від 18.06.2025.

02.07.2025, в період часу з 10:50 год. до 11:52 год., було проведено обшук автомобіля марки «RenaultKangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «RenaultKangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , поміщено до спец.пакету №ICR0112575;

- Ключі від транспортного засобу автомобіля марки «RenaultKangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , поміщено до спец.пакету №ICR0112574;

- три мобільні телефони, а саме: Fly чорного кольору, модель FF180, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung сірого кольору, моделі GT-C3322, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон ZTE з пошкодженим склом та батареєю з № НОМЕР_7 , дві сім карти з номерами телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету №ICR0112576;

- автомобіль марки «RenaultKangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , опечатано та поміщено на майданчик ГУНП, за адресою: Київська обл., с. Бородянка, вул. Семашка, 159.

02.07.2025 вилучено майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Власник майна та його представник просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

02.07.2025, в період часу з 10:50 год. до 11:52 год., було проведено обшук автомобіля марки «RenaultKangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «RenaultKangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , поміщено до спец.пакету №ICR0112575;

- Ключі від транспортного засобу автомобіля марки «RenaultKangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , поміщено до спец.пакету №ICR0112574;

- три мобільні телефони, а саме: Fly чорного кольору, модель FF180, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung сірого кольору, моделі GT-C3322, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон ZTE з пошкодженим склом та батареєю з № НОМЕР_7 , дві сім карти з номерами телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету №ICR0112576;

- автомобіль марки «RenaultKangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , опечатано та поміщено на майданчик ГУНП, за адресою: Київська обл., с. Бородянка, вул. Семашка, 159.

02.07.2025 постановою слідчого вищезазначені речі було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки, слідчим не доведено, що вказані речі мають ознаки речового доказу для даного кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №10001889. Крім того, вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 .

Зважаючи на встановлене вилучені речі, що не стосуються даного кримінального провадження підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , а саме:- три мобільні телефони, а саме: Fly чорного кольору, модель FF180, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung сірого кольору, моделі GT-C3322, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон ZTE з пошкодженим склом та батареєю з № НОМЕР_7 , дві сім карти з номерами телефону, оскільки слідчим доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною розпорядження, користування та відчуження з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено 02.07.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , а саме:

- три мобільні телефони, а саме: Fly чорного кольору, модель FF180, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung сірого кольору, моделі GT-C3322, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон ZTE з пошкодженим склом та батареєю з № НОМЕР_7 , дві сім карти з номерами телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету №ICR0112576;

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Тимчасово вилучене майно на яке цією ухвалою арешт не накладено повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 11.07.2025 о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1