Справа №175/4828/25
провадження №1-кс/175/583/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до суду надійшла скарга Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі скаржник просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 23.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001170 та повернути матеріали кримінального провадження №0001170 до СВ Краматорського РУП для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 17.03.2025 Краматорським РУП на адресу Головного управління надіслано відповідь за № 1447/201/02-2025СВ, з якої вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001170 від 05.07.2024 прийнято рішення 23.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставу пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, до відповіді додано витяг з ЄРДР Краматорським РУП.

Головне управління вважає, що постанова слідчого СВ Краматорського РУП про закриття кримінального провадження №0001170 від 23.07.2024 не відповідає вимогам КПК України і підлягає скасуванню.

06 травня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли копії кримінального провадження від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.

З огляду на це, вважаю за доцільне здійснити розгляд справи без участі сторін, за наявними матеріалами та приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Згідно ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів постанови про закриття кримінального провадження, то судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (далі Краматорський РУП) перебували матеріали досудового розслідування №0001170.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Головне управління) 01.07.2024 до Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області направлено заяву за № 0500- 0903-5/67587 від 01.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, в якій просило прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) з метою порушення кримінального провадження та встановлення осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку померлої громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , переплату пенсії за період з 01.07.2022 по 31.01.2023 на суму 23452,15 грн.

Головним управлінням 07.07.2024 оскаржено бездіяльність посадових осіб в порядку статті 303 КПК України до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 по справі № 175/10029/24; провадження 1-кс/175/3067/24 скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про кримінальне правопорушення Головного управління за № 0500-0903-5/67587 від 01.07.2024 року та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки тривалий час Головне управління не було повідомлене щодо внесення відповідних відомостей по справі ОСОБА_4 до ЄРДР, то 12 березня 2025 направлено запит до Краматорського РУП щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР та отримання витягу з ЄРДР по справі ОСОБА_4 за вих. № 0500-0803-5/22240.

17.03.2025 Краматорським РУП на адресу Головного управління надіслано відповідь за № 1447/201/02-2025СВ, з якої вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001170 від 05.07.2024 прийнято рішення 23.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставу пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, до відповіді додано витяг з ЄРДР Краматорським РУП.

31.03.2025 за вих. № 0500-0803-5/28763 Головним управлінням направлено запит до Краматорського РУП щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001170 від 05.07.2024 по справі ОСОБА_4 (м. Краматорськ) (докази відправки додаються).

04.04.2025 Краматорським РУП направлено відповідь за № 1873/201/02-25СВ на запит Головного управління щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001170 від 05.07.2024 по справі ОСОБА_4 (м. Краматорськ), з якої вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001170 від 05.07.2024 прийнято рішення 23.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставу пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області не було повідомлено про хід досудового розслідування та не було надано постанову про закриття кримінального провадження, Головне управління вважає, що саме відповідь Краматорського РУП від 04.04.2025 за № 1873/201/02-25СВ, з якої вбачається, що слідчим відділом Краматорського РУП 23.07.2024 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0001170 від 05.07.2024 підлягає оскарженню.

Дослідивши постанову слідчого від 23.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0001170 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судом встановлено, що 04.07.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП надійшов рапорт від о/у ВКП Краматорського РУП про те, що під час розгляду заяви від начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області встановлено факт крадіжки пенсійних коштів у сумі 33 097,01 грн., які були зайво нараховані у період з 01.07.2022 по 31.01.2023 року померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.4 ст. 185 КК України полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка вчинена в умовах воєнного стану. Конкретно в даному випадку, як зазначається у заяві про вчинення кримінального правопорушення, викрадене майно належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що в неї була матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При житті ОСОБА_4 отримувала пенсію, яку нараховували на банківську картку. Оскільки перед смертю остання у зв?язку похилого віку, була не спроможна піклуватись про себе, ОСОБА_5 здійснювала за нею догляд. При цьому, у ОСОБА_5 перебувала банківська картка ОСОБА_4 , на яку надходили грошові кошти, оскільки остання віддала картку ОСОБА_5 , для оплати житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування та ліків. Грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку матері, ОСОБА_5 використала після смерті для здійснення поховання, у зв`язку із скрутним становищем та продовжила здійснювати оплату житлово-комунальних послуг-, придбання продуктів харчування та ліків. Про те, що грошові кошти надходили на картку після смерті матері та що ці кошти були перевиплатою ПФУ ОСОБА_5 було невідомо. Умислу за здійснення будь яких протиправних дій, а також заволодіння коштами у ОСОБА_5 не було.

Окрім того, слід визначити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера.

Частина 1 статті 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 2 статті 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадках, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного суду від 31.01.2019 (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 (справа №607/657/17).

Крім чого, пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки держанного органу повинен покладатися на саму держану, помилки не можуть виправлятися та рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трго проти Хорватії».

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Так, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог нього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Тобто, орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ст. 283 КПК України.

Також, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчинені злочину можливо лише за умови доведення її вини.

При цьому слід мати на увазі, що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом, зокрема таких, збирання й закріплення яких здійснено з порушенням установленого кримінально-процесуальним законом порядку.

Враховуючи всі обставини даної події, будь-яких об`єктивних даних, які б прямо та точно вказували на факт вчинення крадіжки, в умовах воєнного або надзвичайного стану, отримано не було і, виходячи з викладеного, в даному конкретному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не встановлено суб`єктивну та об`єктивну сторони злочину, а також не завдано значної шкоди, як того передбачає КК України, у зв`язку із з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Посилання скаржника на те, що під час досудового розслідування не було здійснено достатньої кількості слідчих дій, слідчий суддя вважає такими, що не вплинули на повноту досудового розслідування та законність і обґрунтованість прийнятого рішення.

Процесуальне рішення слідчого відповідає положенням ст.ст. 94, 110 КПК України, оскільки в оскаржуваній постанові міститься аналіз норм та підстав, на підставі яких слідчий зробив обґрунтований висновок про відсутність достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про умисне скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, слідчим було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 294 КПК України зазначає, що Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 294, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1