справа № 588/744/25
провадження № 1-кп/588/101/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 07.04.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим слідством час у вересні 2024 року проходив повз лісосмугу на околиці с. Семереньки Охтирського району, де побачив декілька ростучих рослин коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотико-вмісними, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, ОСОБА_3 обірвав декілька гілок з верхівок рослин коноплі та приніс їх до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ., де поклав на дах дворового туалету щоб вони висохли.

Реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паління, ОСОБА_3 обірвав листя та верхівки з висохлих гілок рослини коноплі та подрібнив їх руками через сито в приміщенні літньої кухні за своїм місцем мешкання. Після цього, в приміщенні літньої кухні ОСОБА_3 виготовлений ним канабіс вживав шляхом паління з використанням пристрою, який він виготовив з двох частин пластикових пляшок та наперстку. Решту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3 зберігав у поліетиленовому зіп-пакеті в приміщенні кладової житлового будинку за своїм місцем мешкання. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Під час проведення 16.04.2025 обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

- в приміщенні господарської будівлі, праворуч від входу на підлозі між двома столами пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок вставлених одна в одну, які мають нашарування коричневого кольору з характерним запахом паленої коноплі, на яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/6534-НЗПРАП від 25.04.2025 мається нашарування екстракту канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,174 г.

- в приміщенні господарської будівлі ліворуч від входу на полиці виявлено та вилучено наперсток для паління канабісу, який складається з металевої головки торцевого ключа на яку надіто фрагмент фольги з отворами, та на ньому мається нашарування чорного кольору із характерним запахом паленої коноплі, на якому відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів

№ СЕ-19/119-25/6531-НЗПРАП від 25.04.2025 мається нашарування екстракту канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,025 г.

- в житловому будинку в кладовій праворуч від входу виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/6527-НЗПРАП від 21.04.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,47 г.

Таким чином, загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабісу становить 19,47 г., загальна маса (в перерахунку на суху речовину) екстракту канабісу становить 0,199 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 29 квітня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винним, враховуючи положення статті 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, усвідомлює, що має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення. Також обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Крім того, просив стягнути витрати на проведення судової експертизи, які підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 5794,1 грн.

Також прокурор просив визначити долю вилучених речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є внутрішньо-переміщеною особою.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок вставлених одна в одну; наперсток для паління рослини коноплі, який складається з металевої головки торцевого ключа на яку надіто фрагмент фольги з отворами; зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом коноплі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 5794,10 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок вставлених одна в одну; наперсток для паління рослини коноплі, який складається з металевої головки торцевого ключа на яку надіто фрагмент фольги з отворами; зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом коноплі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1