Справа № 727/6914/25
Провадження № 1-кс/727/1624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000418 від 29.05.2025 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що що в другій половині травня 2025 року ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску, зателефонував ОСОБА_5 та під час розмови звернувся до останнього із пропозицією сприяння у здійсненні ним незаконного виїзду за межі України в Республіку Румунію на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Під час наступних телефонних розмов та текстових повідомлень, які здійснював та надсилав ОСОБА_4 інспектору прикордонної служби 1 категорії - техніку відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 виконує обов`язки по охороні кордону в ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 уповноважений на виявлення правопорушень у сфері незаконного перетину державного кордону і зобов`язаний вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом діяльності, зазначив останньому про свій намір 05.06.2025 незаконно перетнути державний кордон України та про намір гр. ОСОБА_6 , незаконно перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_5 ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Тоді ж, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив пропозицію ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за себе та 2000 доларів США за ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах та інтересах ОСОБА_6 , дій пов`язаних із сприянням його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія поза пунктом пропуску на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону та його знайомого ОСОБА_6

05.06.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 на території готелю «Форсаж 2005» за адресою: м. Чернівці, провулок Складський, 5 де, підтвердив останньому свій намір та намір свого знайомого ОСОБА_6 , 05.06.2025 незаконного перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_5 ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

В подальшому, 05.06.2025 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знову зустрілися з ОСОБА_5 та вирушили в транспортному засобі марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Герца Чернівецького району Чернівецької області.

В наступному, 05.06.2025 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи між населеними пунктами Молниця та Герца Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, діючи з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди на виконання своєї пропозиції, надав інспектору прикордонної служби 1 категорії - техніку відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.06.2025 становить 165 920 гривень), з яких 2000 доларів США за себе та 2000 доларів США за ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах та інтересах ОСОБА_6 , дій пов`язаних із сприянням його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія поза пунктом пропуску на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону та його знайомого ОСОБА_6

05.06.2025 о 15:57 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208

КПК України одразу після надання неправомірної вигоди. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 13 серійний номер телефону НОМЕР_4, із номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

06.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 13 серійний номер телефону НОМЕР_4, із номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.

Підозрюваний та захисник скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 29.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

05.06.2025 о 15:57 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208

КПК України.

Згідно протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2025 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 13 серійний номер телефону НОМЕР_4, із номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.06.2025 року мобільний телефон марки iPhone 13 серійний номер телефону НОМЕР_4, із номером мобільного оператора НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

06.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що мобільний телефон марки iPhone 13 серійний номер телефону НОМЕР_4 , із номером мобільного оператора НОМЕР_3 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон марки iPhone 13 серійний номер телефону НОМЕР_4, із номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який був вилучений під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1