Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/542/25
Провадження 1-кп/483/110/2025
ВИРОК

Іменем України

05 червня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з вищою освітою, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 липня 2024 року близько 20:00 год. (більш точного часу встановити не виявилось можливим), маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову для власних потреб, повністю розуміючи та усвідомлюючи караність за це, взявши з собою завчасно підготовлене знаряддя лову, а саме дві месинові сітки з наступними параметрами: перша довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 22 мм; друга довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм, для вилову водних біоресурсів, що представляє собою заборонене знаряддя лову та направився до узбережжя Бузького лиману біля с. Каталине Куцурубської ТГ Миколаївського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, ОСОБА_4 01 липня 2024 року близько 20:00 год. (більш точного часу встановити не виявилось можливим), перебуваючи на узбережжі Бузького лиману в межах села Каталине Куцурубської ТГ Миколаївського району Миколаївської області, вбрід в акваторії Бузького лиману встановив дві завчасно підготовлені месинові сітки, які представляють собою заборонене знаряддя лову.

02 липня 2024 року близько о 08 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , в порушення ч. 1 ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», підпункт 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного лову, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за № 1412/38748, відповідно до яких заборонено добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, не маючи дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), використовуючи заборонене знаряддя лову, а саме: месинові сітки у кількості 2-х одиниць з наступними параметрами: довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 22 мм та довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм, виловив з акваторії Бузького лиману біля с. Каталине Куцурубської ТГ Миколаївського району Миколаївської області водні біоресурси, а саме рибу видів пузанок (розміром 12-16 см) у кількості 25 особин, тарань (роміром 14-18 см) у кількості 16 особин, окунь (розміром 13-15 см) у кількості 2-х особин, річкову камбалу-глосу (розміром 16 см) у кількості 1 особини, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на загальну суму 94673 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що дійсно займався незаконним виловом риби неподалік с. Каталине Миколаївського району Миколаївської області. Цивільний позов визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням спеціальної конфіскації.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про відшкодування шкоди державі, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», підлягає задоволенню у повному обсязі, з ОСОБА_4 слід стягнути майнову шкоду у розмірі 94673 грн., розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29 вересня 2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушення законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів».

Згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до незаконно виловлених водних живих ресурсів та до знарядь вчинення кримінального правопорушення.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 2120 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової інженерно-екологічної експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Застосувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме: сітку месинову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 22 мм та сітку месинову довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм, що відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 264 від 08 липня 2024 року передані на зберігання до управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль); водні біоресурси рибу виду пузанок у кількості 25 особин, тарань у кількості 16 особин, окунь у кількості 2-х особин, річкову камбалу-глосу у кількості 1 особини, що передані відповідно до накладної № 39 від 02 липня 2024 року до комунальної установи «Міський геріатричний будинок милосердя Святого Миколая», конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на розрахунковий рахунок: UА0014366, , отримувач - Миколаїв. ГУК/тг с. Куцуруб, код доходів - 24062100 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 94673 (дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: