Справа №766/6190/25
н/п 1-кс/766/3400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004171 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про арешт транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1975 року випуску, зеленого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу яке є нечитабельним, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити кому належить автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт.

З огляду на викладене, подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: приведення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004171 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, повернути прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який погодив клопотання, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1