ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

30.07.2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29 липня 2025 року зранку її чоловіка, ОСОБА_8 , було затримано співробітниками МТЦК та СП у місті Черкаси. Після цього зв`язок з ним було втрачено, а офіційна інформація про його місце перебування їй не надається.

Згідно з Конституцією України та ст. 29, 55, 206 КПК України, ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як на підставі й у порядку, передбаченому законом.

Станом на момент подання цієї заяви: їй невідомо, де перебуває ОСОБА_8 ; відсутні дані про повідомлення про підозру, вручення повістки або будь-які інші законні підстави для його затримання; не надано офіційного підтвердження про проходження ним ВЛК. Наявні лише фото, що свідчать про початок ВЛК, а також копія заяви ОСОБА_6 до поліції, яка не отримала належної реакції.

Заявниця вважає, що затримання ОСОБА_8 є незаконним, а утримання - таким, що може розцінюватися як викрадення особи або незаконне позбавлення волі з боку осіб, які не мають на це повноважень. Просила встановити місце перебування чоловіка. У разі підтвердження незаконності його утримання, звільнити останнього та зобов`язати уповноважений орган внести відомості до ЄРДР за ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, з тих підстав, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП, утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а у разі, якщо такі дії мають ознаки кримінального правопорушення відповідними нормами Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, внести відомості до ЄРДР за фактами незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 або направити матеріали на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник фактично вказує на незаконне викрадення без згоди її чоловіка ОСОБА_8 , та утримання проти його волі співробітниками МТЦК та СП у місті Черкаси.

Вислухавши ОСОБА_6 , яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечив вимоги скаржниці, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП, утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а у разі, якщо такі дії мають ознаки кримінального правопорушення відповідними нормами Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та ст. 214 КПК України.

Апеляційний суд зазначає, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП та утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку. Перевірка законності таких дій не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 29.07.2025, вранці її чоловіка було затримано працівниками МТЦК та СП у місті Черкаси. Після цього зв`язок з ним був утрачений, а офіційна адреса не надається, лише наявні фото про проходження ВЛК.

Таким чином з викладених фактичних обставин дійсно вбачається, що між ОСОБА_8 та уповноваженими особами МТЦК та СП виникли правовідносини, що врегульовані законодавство про мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

Звертається увага, що ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України не подано заяву про кримінальне правопорушення щодо посадових осіб МТЦК та СП, при цьому слід зауважити, що уповноважені особи цього органу не є працівниками органу досудового розслідування, слідства чи прокуратури, діяльність яких може бути предметом перевірки в порядку вимог ст. 206 КПК України.

Окрім того, у скарзі не наведено даних про те, що дійсно відносно ОСОБА_8 було винесено постанову про адміністративне затримання і не спростовуються дані, що він призваний на військову службу та може проходити відповідну підготовку.

Необхідно врахувати, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101 -IX, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами та доповненнями), затвердженого законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦ СП для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Приймається до уваги, що по всій території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Всі військовозобов`язані чоловіки до 60 років станом до 18 липня 2024 року повинні були оновити свої дані згідно вказаного вище закону, що відповідно до норм діючого законодавства слугує підставою для перевірки документів та здійснення адміністративного затримання у передбачених законом випадках.

Тому, за відсутності об`єктивних даних, що дійсно ОСОБА_8 не порушив вимог закону про мобілізацію, та відносно нього було здійснено адміністративне затримання та пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності відомостей, що він утримується під вартою, гауптвахті, не можна достеменно стверджувати, що особа незаконно позбавлена свободи, оскільки у скарзі ОСОБА_6 вказано лише, що останній на той час почав проходити ВЛК.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя не уповноважений на з`ясування підстав проходження служби у військовій частині не пов`язаних із сферою дії кримінального процесуального закону.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.

З огляду на викладені скаржником фактичні обставини, які по своїй суті врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, та за відсутності заяв та ознак про кримінальне правопорушення, вказані спірні правовідносини щодо незаконного адміністративного затримання ОСОБА_8 , призову на проходження службу, підлягають оскарженню в порядку передбаченому законом, як до начальника ТЦК та СП так і до адміністративного суду, а, у разі наявності в діях осіб ознак злочину, - у порядку, встановленому КПК України.

Отже висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 є обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам провадження, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Апеляційний суд зауважує, що доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2025 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: