У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01 травня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.04.2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах у 2017-2019 рр. заступника директора охорони здоров`я КМДА - начальника управління економіки та заступника директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», використовуючи власний протиправний вплив у частині прийняття рішень щодо визначення надавача соціальних послуг «паліативний догляд» та «денний догляд» та у частині виділення відповідного бюджетного фінансування, організував та забезпечив втілення схеми з протизаконного виведення бюджетних коштів на власну користь, а також на користь ТОВ «Міцне здоров`я» шляхом удаваного надання зазначеним товариством соціальних послуг, паліативного догляду та денного догляду та подальшим заволодінням бюджетних коштів на власну користь, а також на користь інших підконтрольних суб`єктів господарювання шляхом фіктивного надання на користь ТОВ «Міцне здоров`я» послуг із оренди нерухомого майна, паркомісць, транспортних засобів, придбання продуктів харчування, засобів реабілітації, господарчих товарів. В невстановлений час, але не пізніше 30.12.2021 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем - бюджетних коштів шляхом отримання відшкодування коштів державного бюджету, які виділяються в якості компенсації наданих соціальних послуг паліативного догляду у межах виконання міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2022-2024 роки, вчиненому організованою групою. Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_4 у невстановлений період часу, усвідомлюючи, що обрана діяльність є протиправною та має високий ступінь ризику, так як може бути викрита працівниками правоохоронних органів, розробив злочинний план, спрямований на заволодіння майном - бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчиненому організованою групою, чітко розподіливши функції та обов`язки кожного з учасників. Розробивши план скоєння на постійній основі особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, залучив до злочинної діяльності директора ТОВ «Міцне здоров`я» () ОСОБА_5 , який призначений на посаду відповідно до рішення засновника № 1 про заснування ТОВ «Міцне здоров`я» та заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 , які поділяли його незаконні інтереси на заволодіння бюджетних коштів шляхом отримання відшкодування коштів державного бюджету, які виділяються в якості компенсації наданих соціальних послуг у межах виконання міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2022-2024 роки. Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вступили у злочинну змову, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану. На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ТОВ «Міцне здоров`я» () у період 2022-2024 роках отримає перемогу у конкурсі з питань здійснення соціального замовлення за рахунок бюджетних коштів, соціальних послуг «паліативний догляд», за цінами, які є вищими за собівартість наданих послуг. У невстановлений час, але не пізніше 30.12.2021, ТОВ «Міцне здоров`я», () до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () надали конкурсні пропозиції про участь у конкурсі соціального замовлення за рахунок бюджетних коштів на 2022 рік по соціальній послузі «паліативний догляд», «денний догляд», «соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями», де зазначали ціни послуг, які є вищими, за собівартість наданих послуг. Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про соціальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 450 «Деякі питання надання соціальних послуг шляхом соціального замовлення», міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2022 2024 роки», затвердженої рішенням Київської міської ради від 07 жовтня 2021 року № 2726/2767, Положення про Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 лютого 2013 року № 175 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 червня 2020 року № 805), протоколу № 6 від 30 грудня 2021 року засідання Постійно діючої конкурсної комісії з питань здійснення соціального замовлення за рахунок бюджетних коштів, визначили надавачем соціальних послуг «паліативний догляд» та «денний догляд» ТОВ «Міцне Здоров`я». 11.01.2022 в особі заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» () ОСОБА_5 укладено договір про надання соціальної послуги паліативного догляду шляхом соціального замовлення та компенсації? надавачу вартості соціальної послуги №4 від 11.01.2022. 11.01.2022 в особі заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» () ОСОБА_5 укладено Договору про надання соціальних послуг денного догляду для осіб з психічними розладами шляхом соціального замовлення та компенсації надавачу вартості соціальноі? послуги № 11 від 11.01.2022. 13.02.2023 в особі директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» () ОСОБА_5 укладено договір про надання соціальної послуги паліативного догляду шляхом соціального замовлення та компенсації? надавачу вартості соціальної послуги №24 від 13.02.2023. 13.02.2023 в особі директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» () ОСОБА_5 укладено договір про надання соціальних послуг шляхом соціального замовлення та компенсації надавачу вартості соціальної послуги за бюджетні кошти №20 від 13.02.2023. 13.02.2023 в особі директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» () ОСОБА_5 укладено договір про надання соціальних послуг шляхом соціального замовлення та компенсації надавачу вартості соціальної послуги за бюджетні кошти № 27. Встановлено, що на виконання спільного між співучасниками умислу за вказівкою ОСОБА_4 службовими особами ТОВ «Міцне здоров`я» в період з 01.01.2022 по 31.12.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, надано послуги за цінами, вищими від собівартості послуг. Відповідно до аналітичного дослідження №334/99-00-08-01-02-20/43834760 від 19.12.2024, проведеного Державною податковою службою, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, ознак використання схем мінімізації податків з метою ухилянні від оподаткування, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 17.12.2024 - фінансові операції із перерахуванням ТОВ «Міцне здоров`я» на користь ймовірно пов`язаних (підконтрольних) осіб ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 грошових коштів у загальному розмірі 69 429 966,04 грн. у якості оплати за оренду нерухомого майна, транспортних засобів, машино-місць, господарських товарів, продуктів харчування та інших товарів-послуг, які здійснені за завищеною вартістю та або фактично не надавались, ймовірно здійснені без розумної економічної причини (ділової мети), не підпадають під визначення господарської діяльності, та спрямовані виключно на отримання забезпечення умови для протизаконного виведення бюджетних коштів, отриманих від Департаменту соціальної та ветеранської політики м. Києва містять ознаки злочину згідно ч. 5 статті 191 Кримінального кодексу України, та містять ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму що в свою чергу має бути доведене слідством. В ході досудового розслідування 03 лютого 2025 року винесено постанову про залучення спеціаліста ТОВ «Аудиторська компанія «ПРО ВЄРО» (код за ) для участі у проведенні перевірки (дослідження) окремих питань фінансово-господарської діяльності, спрямованої на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання фінансових ресурсів Департаментом соціальної та ветеранської політики м. Києва () під час взаємодії із ТОВ «Міцне здоров`я» (), котре є надавачем соціальних послуг. Відповідно до висновку №24/02-2025 від 24.02.2025 економічного дослідження операцій з перерахування бюджетних коштів Департаментом соціальної та ветеранської підтримки м. Києва в адресу ТОВ «Міцне здоров`я» наданими на дослідження документами, з урахуванням Висновку аналітичного дослідження №334/99-00-08-01-02-20/43834760 від 19.12.2024 та норм діючого законодавства підтверджується завдання збитків державі в особі Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок необгрунтованого перерахування бюджетних коштів в адресу ТОВ «Міцне здоров`я» у періоді з 2022 по 2024 у розрахунковій сумі 57 752 745,70 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи КНДІСЕ МЮ України в обсязі наданих на дослідження документів та межах компетенції експерта економіста, розмір збитків, завданих державі в особі Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА, внаслідок необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на адресу ТОВ «Міцне здоров 'я» у період з 2022 по 2024 року, в сумі 57 752 745,70 грн. встановлений у Висновку економічного дослідження № 24/02-2025 від 24.02.2025 складений ТОВ «Аудиторська компанія «ПРО ВЕРО» арифметично підтверджується. 21.03.2024 повідомлено про підозру у складі організованої групи директору та заступнику директора ТОВ «Міцне здоров`я» та заступникам директора Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА у вчиненні злочинів: громадянину України ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3. ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України; громадянці України ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України; громадянці України ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України; громадянину України ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України. Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міцне здоров`я» уклало договір оренди (без номера) від 04.07.2025 року щодо передачі в користування виробничого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір підписаний уповноваженими особами, зокрема ФОП ОСОБА_14 . Однак згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт за вказаною адресою зареєстрований як квартира, а не нежитлове або виробниче приміщення. Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зміна статусу квартири на нежитлове приміщення можлива виключно за згодою співвласників будинку та з дотриманням вимог містобудівного, санітарного й іншого профільного законодавства. Також, згідно зі статтею 383 Цивільного кодексу України, власник житлового приміщення має право змінити його цільове призначення лише у порядку, встановленому законом, який передбачає погодження з органами місцевого самоврядування, проведення технічної інвентаризації та державну реєстрацію відповідних змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, відсутність відповідних змін у правовому статусі об`єкта свідчить про використання квартири як офісного приміщення всупереч чинному законодавству, що може розцінюватися як внесення завідомо неправдивих відомостей до договору оренди майна з метою отримання грошових коштів та використання об`єкта як знаряддя вчинення злочину. На підставі встановлених фактів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міцне здоров`я» уклало наступні договори оренди: договір без номера від 20.12.2021 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо оренди транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2006 року випуску, терміном дії до 31.12.2022 із правом автоматичної пролонгації; договір без номера від 09.10.2023 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо оренди того ж транспортного засобу, терміном дії до 31.12.2024 із правом автоматичної пролонгації; договір без номера від 03.01.2022 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо оренди машиномісця АДРЕСА_2 , терміном дії до 31.12.2022 із правом автоматичної пролонгації. Відповідно до наявної в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» інформації, фізичну особу-підприємця ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано 30.10.2018 року із основним видом діяльності за КВЕД 77.11 - «Надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів». ФОП ОСОБА_14 зареєстрована платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%. Інформація щодо наявності у власності або користуванні ФОП ОСОБА_14 офісного приміщення для адміністративного персоналу за адресою: АДРЕСА_1 , а також машиномісця НОМЕР_6 за цією ж адресою, відсутня, хоча за відповідні об`єкти ТОВ «Міцне здоров`я» перераховувало орендні платежі. Натомість, відповідно до відкритих даних, встановлено, що у власності ОСОБА_14 перебувають: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_4 за тією ж адресою. Вищенаведені факти, а саме: відсутність управлінського або технічного персоналу у ФОП ОСОБА_14 ; відсутність виробничих приміщень та основних засобів; відсутність у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих податкових накладних за операціями з придбання або реалізації товарів, робіт та послуг; можуть свідчити про фактичну неможливість та удаваність надання ФОП ОСОБА_14 послуг оренди нерухомого майна, транспортних засобів, послуг з інформування населення тощо, за які отримувалися грошові кошти від ТОВ «Міцне здоров`я». Фінансові операції, пов`язані з перерахуванням грошових коштів ТОВ «Міцне здоров`я» на користь ФОП ОСОБА_14 у вигляді оплати за оренду нерухомого майна, транспортних засобів, машиномісць, господарських товарів, продуктів харчування та інших товарів чи послуг, які здійснювалися за завищеними цінами або фактично не надавалися, були проведені без наявності розумної економічної причини (ділової мети).Такі дії не підпадають під визначення господарської діяльності, мають ознаки схем незаконного виведення бюджетних коштів, отриманих від Департаменту соціальної та ветеранської політики міста Києва. Таким чином, укладені договори та фінансові операції, пов`язані з перерахуванням грошових коштів ТОВ «Міцне здоров`я» на користь ФОП ОСОБА_14 за відсутності фактичної спроможності надання послуг та/або за завищеними цінами, здійснені без наявності розумної економічної причини (ділової мети). Такі дії не підпадають під визначення господарської діяльності та спрямовані на незаконне отримання і подальше виведення бюджетних коштів із їх можливою легалізацією а транспортний засіб квартира та машино-місце використовувались як знаряддя для вчинення злочину. Постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вказане нерухоме майно визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на об`єкти рухомого та нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; машино-місце НОМЕР_4, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; автомобіль марки - «VOLKSWAGEN», модель - «TOUAREG», він: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 . Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України - передбачено конфіскацію майна. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені предмети є доказом злочину, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно третіх осіб - ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні

№ 0001310 від 16.12.2024, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на: квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; машино-місце НОМЕР_4, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; автомобіль марки - «VOLKSWAGEN», модель - «TOUAREG», він: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001310, 16.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 30.12.2024 року - внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України, 17.03.2025 року - внесено кримінальні провадження з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 17.03.2025 року - внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 18.03.2025 року - внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , 18.03.2025 року - внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 (а.с. 9 - 16).

Відповідно до Повідомлення про нову підозру від 21 березня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до Договору оренди офісу для адміністративного персоналу від 04 липня 2022 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_14 та ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57 - 63).

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №423534995 від 21.042025 року, ОСОБА_14 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дата набуття права власності 18.07.2022 року (а.с. 64).

Відповідно до Договору оренди транспортного засобу від 20 грудня 2021 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_14 та ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель - «TOUAREG», НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 65 - 69).

Як вбачається з реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель - «TOUAREG», VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_14 , дата набуття права власності 09.08.2024 року (а.с. 77).

Відповідно до Договору суборенди машино - місця для здійснення цілодобової стоянки транспортного засобу від 01 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «ОЛІМПІЯПАРК» та ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я», Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування машино - місце №230 розташоване у паркінгу - 1 рівня, що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 26 (а.с. 78 -81).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру за Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №423535156 від 21.04.2025 року, машино - місце за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 2, гараж НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_14 , дата набуття права власності 21.04.2023 року (а.с. 82 - 83).

Крім того, як вбачається з актового запису про народження №1305 від 30.07.1975 р.н., ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , 15.02.1948, є матір`ю ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Постановою про визнання речовими доказами від 10 квітня 2025 року визначено речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024 року наступне: квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; машино-місце НОМЕР_4, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; автомобіль марки - «VOLKSWAGEN», модель - «TOUAREG», він: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 84 - 89).

Слідчим суддею також досліджено додані до клопотання Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 21.03.2025 року (а.с. 17 - 23), роздруківку з сайту youcontrol щодо ТОВ «МІЦНЕ ЗДОРОВ`Я» (а.с. 42 - 47), копію паспорта ОСОБА_14 (а.с. 48 -50), дані податкової щодо ОСОБА_14 (а.с. 51 - 56), договір оренди транспортного засобу від 09 жовтня 2023 року (а.с. 71 - 76).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; машино-місце НОМЕР_4, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; автомобіль марки - «VOLKSWAGEN», модель - «TOUAREG», він: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

При цьому, прокурор просить накласти арешт на вказане майно заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб.

Слідчий суддя зважає на наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя зважає на положення ст. 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Будь - яке втручання у право власності має бути передбачене законом, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним.

З врахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що задля забезпечення балансу інтересів власника майна та суспільства у здійсненні досудового розслідування вчинених кримінальних правопорушень, достатнім заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно з забороною відчуження (розпорядження).

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною відчуження (розпорядження)) на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000,

- машино-місце НОМЕР_4, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000,

- автомобіль марки - «VOLKSWAGEN», модель - «TOUAREG», він: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_5 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання, - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1