Номер провадження: 11-кп/813/372/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2023, якою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2013

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 26.10.2023, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 03.11.2023 було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого, а ухвалою судді-доповідача від 28.11.2023 кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

19.08.2024, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 Вищою радою правосуддя рішення №2421/0/15-24 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_6 .

В подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2025 було задоволено заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 15.09.2023 та матеріали судового провадження за вказаною апеляційною скаргою передано до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, дане кримінальне провадження надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Окрім того, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить апеляційний розгляд проводити за його участі в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Положеннями п.п. 4 та 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Враховуючи вищенаведене, а також дію на території України воєнного стану, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції із ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Водночас, на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем встановлено, що під час розгляду кримінального провадження судом 1-ої інстанції був залучений перекладач з російської мови на українську, оскільки засуджений ОСОБА_3 є громадянином рф та не володіє українською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

З огляду на вищевикладене, а також необхідність участі перекладача під час апеляційного провадження, з метою забезпечення процесуальних прав засудженого, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність доручити ТОВ «Колегія судових перекладачів», у якого є відповідні можливості, призначити перекладача для засудженого ОСОБА_3 з російської мови на українську та навпаки, а також забезпечити його участь в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 24, 68, 336, ч.ч. 3, 4 ст. 401, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2023, якою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2013.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 призначити до розгляду на 23 червня 2025 року на 15 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Залучити перекладача з російської мови на українську та навпаки під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2023, якою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2013.

Доручити ТОВ «Колегія судових перекладачів» призначити перекладача з російської мови на українську та навпаки, для участі в провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2023.

Повідомити залученого перекладача, що судове засідання призначено на 23 червня 2025 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх та зобов`язати перекладача прибути в судове засідання.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду.

Відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 01.07.1996 №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розмір компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, в провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх представниками функцій експертів та спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» на підставі актів наданих послуг.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду, а також до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та ТОВ «Колегія судових перекладачів» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2