печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи відповідного дозволу, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.03.2024 року, за не встановлених обставин придбав наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 14,21 г., з метою отримання незаконного прибутку від подальшої протиправної реалізації, перемістив його до місця свого постійного проживання, а саме до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту шляхом здійснення поштових відправлень по території України.

Крім того, з метою конспірації своєї протиправної діяльності та надання вигляду законності майбутніх поштових відправлень із наркотичним засобом кокаїн, ОСОБА_4 у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.03.2024 року, у не встановленому місці та за не встановлених обставин здійснив придбання прозорого поліетиленового пакету та чотирьох упаковок шкарпеток марки «Silver Bull», які також перемістив до місця свого постійного проживання.

Після чого, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17 год 35 хв 20.03.2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищезгаданою адресою, розфасував наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 14,21 г., до дев`яти прозорих поліетиленових пакетів із замком Zip-Lock, які у подальшому помістив до чотирьох упаковок шкарпеток марки «Silver Bull», що були упаковані ним до прозорого поліетиленового пакету.

У подальшому, 20 березня 2024 року о 17 год 35 хв ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезгаданий поліетиленовий пакет всередині якого знаходились чотири пачки шкарпеток із дев`ятьма прозорими поліетиленовими пакетами із замком Zip-Lock із наркотичним засобом кокаїн, обіг якого обмежено, загальною 14,21 г., відправився від місця свого постійного проживання до поштового відділення № 39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного відділення, приблизно о 17 год 49 хв, ОСОБА_4 здійснив оформлення посилки із ТТН № 5816 на ім`я ОСОБА_5 , вказавши при цьому як відправника особу із вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 . До вказаної посилки, ОСОБА_4 помістив згаданий вище поліетиленовий пакет із наркотичним засобом кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 14,21 г., та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, здійснив збут зазначеного наркотичного засобу шляхом його пересилання у посилці до поштомату № 36814 поштової служби ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Київська, 18.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_4 умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи відповідного дозволу, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.03.2024 року, за не встановлених обставин придбав наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено загальною масою 2,34 г., з метою отримання незаконного прибутку від подальшої протиправної реалізації, перемістив його до місця свого постійного проживання, а саме до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту шляхом здійснення поштових відправлень по території України.

Також, із метою конспірації своєї протиправної діяльності та надання вигляду законності майбутніх поштових відправлень із наркотичним засобом кокаїн, ОСОБА_4 у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.03.2024 року, у не встановленому місці та за не встановлених обставин здійснив придбання прозорого поліетиленового пакету та упаковки шкарпеток коричнево-білого кольору невідомої марки, які також перемістив до місця свого постійного проживання.

Після чого, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17 год 35 хв 20.03.2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищезгаданою адресою, розфасував наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 2,34 г., до одного прозорого поліетиленового пакету із замком Zip-Lock, який у подальшому помістив до згаданої упаковки шкарпеток, що була упакована ним до прозорого поліетиленового пакету.

У подальшому, 20 березня 2024 року о 17 год 35 хв ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезгаданий поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась пачка шкарпеток коричнево-білого кольору із прозорим поліетиленовим пакетом із замком Zip-Lock із наркотичним засобом кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 2,34 г., відправився від місця свого постійного проживання до поштового відділення №39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного відділення, приблизно о 17 год 51 хв., ОСОБА_4 здійснив оформлення посилки із ТТН № 7310 на ім`я ОСОБА_7 , вказавши при цьому як відправника особу із вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 . До вказаної посилки, ОСОБА_4 помістив згаданий вище поліетиленовий пакет із наркотичним засобом кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 2,34 г., та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, повторно здійснив збут зазначеного наркотичного засобу шляхом його пересилання у посилці до поштомату № 8295 поштової служби ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Київська обл. м. Вишгород, вул. Ватутіна, 79.

Крім того, встановлено, що у невстановлені досудовим розслідування день, час та місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у особливо великих розмірах з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.09.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Dream Town», що за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 21-Б, отримав у відділенні «Meest Пошта» № 552, посилку № CV948912222US на ім`я ОСОБА_8 з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, упакованої та розфасованої однаковим чином у 3 (три) прозорих поліетиленових пакети, яку забрав з собою, тим самим незаконно повторно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн.

Після цього, в той же день, а саме 29.09.2024 о 13 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21-Б, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, на запитання яких щодо наявності в нього заборонених предметів або речовин, останній помітно нервував.

У подальшому, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час слідчої дії у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено в стінках картонної коробки з наклеєною накладною № CV948912222US 3 (три) прозорих поліетиленових пакети з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб , обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну у речовині становить 56, 234 г., що відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.02.2000 № 188, становить особливо великі розміри.

Кокаїн, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Так, 13.09.2024 ОСОБА_4 в порядку і з підстав, визначених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 29.09.2024 у кримінальному провадженні №0003075 від 28.09.2024 слідчими Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Після чого, у порядку ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень №0001194 від 28.06.2024 та №0003075 від 28.09.2024 об`єднано в одне провадження, розслідування якого дорученого слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

У подальшому, 01.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Під час проведення розслідування, 13.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході вказаної слідчої дії виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» imei НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

У подальшому, проведеним оглядом зазначеного мобільного телефону у додатку «Telegram» виявлено чат із особою контакт якої записаною як « ОСОБА_9 » (назва акаунту - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). При детальному аналізі змісту вказаного чату встановлено факти здійснення ОСОБА_4 систематичних перерахувань криптовалюти на рахунки зазначеної особи, а та в свою чергу, після її обготівкування, здійснювала щомісячні нарахування грошових коштів на рахунки адвокатського бюро ОСОБА_10 за юридичні послуги, які фактично не надавались. Вказане твердження, зокрема, підтверджується повідомленнями у месенджері «Telegram» від 11.09.2024 із контактом « ОСОБА_9 » (назва акаунту - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Крім того, при огляді чату у месенджері «Telegram» із ОСОБА_11 (назва акаунту - ОСОБА_12 ), виявлено повідомлення ОСОБА_4 , датоване 02.09.2024, у якому той розповідає про те, що усе їх спільне майно придбане за рахунок саме його грошових коштів, а також те, що ОСОБА_13 у шлюбі із ним ніколи не працювала, а заробітня плата, яка надходила на рахунки її адвокатського бюро, були кошти із обміну криптовалюти.

Також у ході проведення огляду даного мобільного телефону, у файловій системі мобільного телефону ОСОБА_4 виявлено два аудіозаписи.

На першому із них зафіксовано розмову ОСОБА_4 , ймовірно, із подругою ОСОБА_13 , під час якої той розповідає про те, що він із метою легалізації коштів, отриманих від своєї протиправної діяльності, здійснював систематичні щомісячні зарахування грошових коштів у розмірі 300 000 грн., які надходили внаслідок обміну криптовалюти.

На другому аудіозаписі зафіксовано розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 згідно змісту якої встановлено, що усе їх спільно нажите майно придбане за грошові кошти ОСОБА_4 від його протиправної діяльності.

Розслідування встановлено, що у 27.06.2017 Печерським районним у м. Києві відділом ДРАЦС територіального управління юстиції у м. Києві між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_13 зареєстровано шлюб за актовим записом №1690.

За період подружнього життя підозрюваний ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_13 набули у власність значну кількість рухомого та нерухомого майна.

22.07.2022 на ОСОБА_13 , серед іншого, зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_5 .

19.09.2023 на ОСОБА_13 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно:

- нежитловий будинок (кафе-бар), що за адресою: АДРЕСА_6 .

У подальшому, 22.05.2024 рішенням Оболонського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Вказане судове рішення набрало законної сили 22.06.2024.

Разом з цим, при розірванні шлюбу судом не вирішувалось питання про поділ спільної сумісної власності подружжя. Про вказаний факт також свідчить і зміст чатів між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_13 у месенджері «Telegram» згідно якого між останніми відбувались суперечки щодо укладання договору про поділ майна подружжя згідно ст. 69 СК України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Положеннями ч. 1 ст. 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу

Разом з тим, беручи до уваги встановлені під час досудового розслідування обставини, слід прийти до висновку про те, що усе вищеперераховане рухоме та нерухоме майно придбане за кошти отримані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_4 та є фактично його власністю, що зокрема підтверджується і ним самим згідно інформації отриманої під час огляду його мобільного телефону.

Так, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є підозрюваним за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 2 цієї статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а санкцією частини 3 цієї ж статті, в свою чергу, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевказані обставини, 10.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт майна, яке було набуте ОСОБА_4 у шлюбі із ОСОБА_13 , право власності на яке було зареєстроване на її ім`я, із метою забезпечення його конфіскації.

Після чого, 19.02.2025 ОСОБА_13 прибула до Печерського районного суду м. Києва, де у судовому засіданні ознайомилась із зазначеним клопотанням про арешт майна, а також матеріалами, якими воно обґрунтовувалась, після чого заявила клопотання щодо перенесення відповідного засідання із метою підготовки її правової позиції. Клопотання ОСОБА_13 було задоволено слідчим суддею та наступне судове засідання було призначено на 26.02.2025.

Після цього, 21.02.2025 ОСОБА_13 уклала із ОСОБА_14 договір №175 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .

Крім того, в той же день 2025 ОСОБА_13 уклала із ОСОБА_14 договір №176 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .

Також, 24.02.2025 ОСОБА_13 уклала із ОСОБА_15 договір №179 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

26.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 задоволено вищезгадане клопотання про арешт майна, при у судовому засіданні під час якого було прийняте відповідне рішення був пристуній представник ОСОБА_13 .

Після чого, в той же день, відповідна ухвала слідчого судді про арешт майна була скерована на виконання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з цим, 27.02.2025 ОСОБА_13 , достовірно знаючи про наявність ухвали слідчого судді про арешт належного їй майна, уклала зі своїм батьком ОСОБА_17 договір №192 щодо купівлі-продажу нежитлового будинку (кафе-бару), що за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, ОСОБА_13 після того як ознайомилась із матеріалами клопотання про арешт спільного сумісного майна її подружжя із ОСОБА_4 , із метою уникнення його можливої конфіскації здійснила відчуження такого майна, у тому числі на своїх родичів.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає у тому числі конфіскацію майна винної особи або без такої.

У зв`язку з тим, що майно, яке фактично набуте підозрюваним ОСОБА_4 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є підозрюваним за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає у тому числі конфіскацію майна винної особи або без такої.

У зв`язку з тим, що майно, яке фактично набуте підозрюваним ОСОБА_4 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно яке набуте підозрюваним.

Разом з тим, клопотання про арешт майна в частині користування не підлягає задоволенню, з огляду на розумність та співрозмірність обмеження такого права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджання на наступне нерухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- квартиру АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- нежитловий будинок (кафе-бар) за адресою: АДРЕСА_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_17 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1