Провадження № 1-кс/686/5605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000099 від 20 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 19 березня 2025 року близько 21 години 40 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувавши до ОСОБА_5 з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом під приводом недопущення зняття грошових коштів, які попередньо були зараховані на банківську картку, спонукала ОСОБА_5 зняти зі своєї банківської картки НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 40 000 грн та за допомогою банківського терміналу перерахувати їх на невідомі номери банківських рахунків, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на вказану суму.

20 березня 2025 року сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання, що вона являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та від вказаного банку у неї наявний картковий рахунок НОМЕР_4 , на який вона отримує заробітну плату.

Так, 19 березня 2025 року близько 21 години 39 хвилин коли вона перебувала за місцем свого проживання, то до неї зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_5 . Коли вона відповіла, то з нею розпочав розмову чоловік, який говорив українською мовою та представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови той чоловік запитав її чи вона проводила якісь банківські операції, оскільки з її банківського рахунку намагаються перерахувати грошові кошти в сумі 800 грн та з третьої спроби зайшли у її особистий кабінет. На дане вона повідомила, що будь яких операцій не проводила та вказала, що звернеться на гарячу лінію банку і все перевірить, на що той чоловік погодився. Поклавши слухавку вона відразу зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почала спілкування з чат-ботом. В ході цього поспілкуватись з оператором їй не вдалось. В подальшому до неї зателефонували з номеру НОМЕР_6 . Коли вона підняла слухавку, то з нею знову розпочав розмову чоловік, який представився працівником банку та повідомив їй, що вона зверталась на гарячу лінію і оскільки всі оператори були зайняті, то він перетелефоновує. В ході розмови той чоловік повідомив, що їй на картковий рахунок було зараховано готівкового кредиту на суму 100 000 грн і невідомі особи намагаються їх зняти, у зв`язку з чим їй необхідно під`їхати до найближчого банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припинити дані дії. В наслідок цього вона зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дійсно переконалась, що на її картковий рахунок зараховано 100 000 грн. Також з даною особою вона постійно перебувала на зв`язку. У зв`язку з цим вона разом із своїм чоловіком відразу поїхала в центральну частину смт. Сатанів, де з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки банкомат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працював зняла грошові кошти в сумі 20 000 грн. та більше не змогла, оскільки був перевищений денний ліміт на зняття готівки. Далі під час розмови той чоловік повідомив їй, що вона можу ще 20 000 грн перерахувати на картку свого чоловіка та з неї зняти. За вказівками вона за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на картку чоловіка вказану суму і з банківської картки чоловіка з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зняла ще 20 000 грн. В наслідок цього о 22 годині 36 хвилин її картковий рахунок був заблокований. У зв`язку з цим той чоловік який перебував з нею на постійному зв`язку повідомив, що необхідно під`їхати до найближчого банкомат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб розблокувати картку. Оскільки найближчий термінал був в м. Городок біля відділення банку, то вона з чоловіком відразу поїхали в м. Городок Городоцької ОТГ. Приїхавши близько 24 години в м. Городок та підійшовши до банкоматів вона виявила, що вони не працювали. Після того той чоловік вказав, щоб вона шукала якийсь банківський термінал та за допомогою нього перерахувала грошові кошти на банківські картки, які будуть надані банком. У зв`язку з цим вона поїхала до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована на окраїні м. Городок, де за допомогою банківського терміналу на надиктовані вісім різних карткових рахунків в період часу з 00 грд. 34 хв. по 01 год. 21 хв. здійснила вісім платежів по 5000 грн в загальній сумі 40000 грн. Також під час авторизації вона вводила номера мобільних телефонів, які їй також були надиктовані тим чоловіком в телефонному режимі. Під час перерахунку грошових коштів вона квитанції про перерахунок грошових коштів не отримувала та номера карток і номерів мобільних телефонів не запам`ятала. Коли вона перерахувала грошові кошти, то той чоловік все одно говорив залишатись мені на зв`язку, щоб вони могли розблокувати її картку. Коли вона приїхала додому, то зрозуміла, що її напевне ошукали і почала телефонувати на гарячу лінію банку. В подальшому 20.03.2025 вона звернулась у відділення банку, де їй повідомили, що на її картку дійсно було оформлено кредит готівкою в сумі 100 000 грн, з якого 40 000 грн вона перерахувала на невідомі банківські картки.

Окрім того, 20 березня 2025 року у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона отримала виписку по своїй картці рахунку, а також звернулась на гарячу лінію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке обслуговує банківський термінал, який розташований на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримала дублікати семи квитанцій, відповідно до яких вона перерахувала грошові кошти на карткові рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , а також під час авторизації вона використана надані їй номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та НОМЕР_19 .

В ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не представилося можливим.

Встановлення місцезнаходження користувачів мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 та НОМЕР_16 , з яких телефонували до ОСОБА_5 та шляхом обману заволоділи грошовими коштами останньої, а також встановлення інформації щодо вхідних, вихідних з`єднань, трафіків абонента наддасть інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, у зв`язку з чим, необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 та НОМЕР_16 з 00:00 год. 19 березня 2025 року по день виконання ухвали суду, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань.

Оскільки іншим способом з`ясувати всі обставини вчинення кримінального проступку, без зазначених у клопотанні даних є неможливим, а також враховуючи, що такі дані містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює здійснення до них доступу іншим чином, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме, роздруківки з`єднань абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 та НОМЕР_16 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім цього, надання тимчасового доступу «по час виконання ухвали», як зазначено у клопотанні суперечить вимогам КПК України, оскільки визначений п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення стосується можливості пред`явлення її до виконання, а не обставин, які можуть настати у майбутньому та охоплюватимуть період надання тимчасового доступу, який залежатиме від часу звернення до володільця документів та стосуватиметься документів (відомостей), яких на час розгляду клопотання могло не існувати.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку, роздруківок вхідних, вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 та НОМЕР_16 , за період з 00:00 год. 19 березня 2025 року по 29.05.2025, з прив`язкою до базових станцій та вказаними датами, часом з`єднань, їх тривалістю, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань та історією SMS-повідомлень.

Ухвала діє по 28 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя