провадження № 1-кс/208/3544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене 28.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходилось в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- кутову шліфувальну машинку «ASK master» s: PA6-GF-35;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі синього кольору;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі зеленого кольору;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі блакитного кольору;

- кутову шліфувальну машинку Grand s: 00001024 із відрізним диском;

- кутову шліфувальну машинку червоного кольору із дисковою щіткою;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі темно-зеленого кольору;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі темно-синього кольору;

- фрагменти проводів з кольорових металів у кількості 124 одиниці, загальною вагою 168,5кг.

До матеріалів судової справи долучено заяву прокурора про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутнрсоті, не заперечує щодо задоволення. Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, Слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькі області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001063 від 02.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.08.2025 працівники поліції на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського провели обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в користуванні ОСОБА_4 . Під час обшуку вилучено:

- кутова шліфувальна машинка «ASK master» s: PA6-GF-35;

- кутова шліфувальна машинка у корпусі синього кольору;

- кутова шліфувальна машинка у корпусі зеленого кольору;

- кутова шліфувальна машинка у корпусі блакитного кольору;

- кутова шліфувальна машинка Grand s: 00001024 із відрізним диском;

- кутова шліфувальна машинка червоного кольору із дисковою щіткою;

- кутова шліфувальна машинка у корпусі темно-зеленого кольору;

- кутова шліфувальна машинка у корпусі темно-синього кольору;

- фрагменти проводів з кольорових металів у кількості 124 одиниці, загальною вагою 168,5кг.

28.08.2025 вище вказане майно, вилучене під час обшуку за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Богатикова Юрія, буд. 22 Б відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходилось в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кутову шліфувальну машинку «ASK master» s: PA6-GF-35;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі синього кольору;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі зеленого кольору;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі блакитного кольору;

- кутову шліфувальну машинку Grand s: 00001024 із відрізним диском;

- кутову шліфувальну машинку червоного кольору із дисковою щіткою;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі темно-зеленого кольору;

- кутову шліфувальну машинку у корпусі темно-синього кольору;

- фрагменти проводів з кольорових металів у кількості 124 одиниці, загальною вагою 168,5кг.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1