Справа № 712/9139/25 Провадження № 1кс/712/3366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 року, прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування установлено, що громадяни України ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з метою дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, не пізніше 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, спільно з ОСОБА_9 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , створили та функціонально наповнювали псевдодержавні та псевдоурядові структури, зокрема:

«МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ТИТУЛЬНОГО СУВЕРЕННОГО НАРОДА УКРАИНЫ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

«МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ ИНТЕРПОЛ-КОЛЛЕГИЯ…» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

«ВЕЛИКОКНЯЖЕСКАЯ ДЕРЖАВА УКРАИНА» ( ІНФОРМАЦІЯ_3

«КОНГРЕСС НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИН ЕВРОПЫ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

у межах яких здійснювали виготовлення, редагування та поширення через Інтернет інформаційних матеріалів, які заперечували факт збройної агресії рф проти України, пропагували псевдодержавність вигаданих структур, виготовляли та розповсюджували підроблені посвідчення та форменого одягу, які мали на меті перешкодити мобілізаційним заходам в умовах воєнного стану, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (далі ЗСУ) в особливий період.

ОСОБА_8 будучи мозковим центром групи особою, об`єднавши навколо себе осіб, кожен із яких мав свою сферу «компетенції», та вмонтував їх у структуру інформаційної зброї, направленої проти української держави; визначив стратегічні цілі підрив довіри громадян до державних інституцій, поширення панічних та апатичних настроїв, деморалізація військовослужбовців та органів державної влади через масштабне розповсюдження деструктивного інформаційного продукту; керував кожним етапом реалізації інформаційної операції від постановки тем публікацій і методів їх створення, до контролю за способами поширення (вебресурси, електронна пошта, інші цифрові канали); забезпечував виробництво та поширення матеріалів, які мають ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, що могло спричинити посилення дезінформаційного фону в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_8 , у створеній псевдо організації проголосив себе так званим «Глава Центрального Аппарата Управления Великокняжеской Державы Украины», «Генерал-Губернатор Нерезидент-Гостинного Двора Великого Черниговско-Северского Княжества», «Глава Имперского Нерезидент-Экстерриториального Банка Реконструкции и Развития Мировой Международной Экстерритории», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , враховуючи професійні навички кожного, зокрема врахувавши, що ОСОБА_10 в минулому правоохоронець, визначив йому так звану роль експерта із військових питань та «призначив» на наступні посади «Глава Имперского Интерпола Роял-Имперской страны Украина», «Глава Нерезидент-Военно-Полевого Национального Центробанка Украины». Окрім цього, ОСОБА_8 врахувавши, що ОСОБА_7 спеціалізується в економічній сфері, закріпив за ним посади: «Глава Кабинета Министров Института Межнационального Факторинга Украины», «Канцлер Его Императорского Величества». Відповідно ОСОБА_11 , з урахуванням його обізнаності в інформаційно-технічній та лінгвістичній сфері, визначив роль адміністратора сайтів, редактора та публіциста статей, особи, яка була відповідальною за підбір нових членів угрупування в Черкаській області, який займав так звану посаду «Генерал-майор Гвардії Його Величності Государа-Імператора Роял-Імперської Конституційної Монархії України» «Голова Черкаського Представництва». Окрім цього, ОСОБА_8 , використовував ОСОБА_9 як псевдоприкриття/публічне обличчя фейкової організації, щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи узгоджено у межах раніше досягнутої змови, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), з метою дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, у період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в м. Чернігові, виготовили, зберігали та поширили за допомогою телекомунікаційних мереж публікацію інформаційного та ідеологічного змісту, що містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, зокрема:

- публікацію за підписом ОСОБА_7 № 16-10-23, під назвою: «Об установлении добрососедских отношений между Украинским Народом и Белорусским Народом на основе Роял-экономической общности исторических интересов Украины и Белоруссии», текст якої містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме ствердження про те, що єдиним справжнім державним утворенням на пострадянському просторі є «Роял-Імперська Конституційна Монархія України», яку нібито очолює монарх з титулом «Его Императорское Величество». Вживаючи висловлювання «СВО это величайшая ошибка современности неких публично-политических сил, которые упорно пытаются скрыть историческую реальность» збройна агресія рф проти України подається не як навмисний акт вторгнення, а як помилка вчинення якимись абстрактними політичними силами. Іменуючи збройну агресію «величайшей ошибкой» є применшенням її масштабів і знецінити факт агресії… Вживання абревіатури «СВО» є запереченням збройної агресії рф проти України, реалізоване вживанням типового маркера пропаганди рф проти України….Вживаючи висловлювання «…с Украинцами и со стороной Украина ни в каких конфликтных отношениях российская федерация не находится» - це погодження з наведеним твердженням президента рф в.путіна щодо заперечення існування конфліктних відносин між рф та Україною як із доказовим, таким, що має фактичне підтвердження… Стверджуючи, що збройна агресія це «искуственно созданое недоразумения».

Дана публікація була створена та технічно оброблена самим ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) та разом з ОСОБА_7 , який і є підписантом, а також за участі ОСОБА_10 , після чого, діючи за умисно, за попередньо узгодженим планом та за попередньою домовленістю, відповідно до розподілених ролей, з метою дестабілізації ситуації в Україні, ОСОБА_8 надіслав дану публікацію за допомогою Інтернет ресурсів на електронну пошту ОСОБА_11 , який в свою чергу діяв як технічний посередник, адміністратор та розуміючи характер і зміст вказаних матеріалів, їх спрямованість на дестабілізацію внутрішньої ситуації в Україні, перебуваючи за місцем проживання у м. Жашків, Черкаської області, перевіривши її граматичне написання і відкоригувавши, поширював на платформах: МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ТИТУЛЬНОГО СУВЕРЕННОГО НАРОДА УКРАИНЫ», за посиланням «https://icp-spu.info/ », що має необмежене коло користувачів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного умислу, маючи спільну мету щодо дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, діючи узгоджено у межах раніше досягнутої змови, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) у період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року, повторно виготовляли, зберігали та поширювали за допомогою телекомунікаційних мереж публікації інформаційного та ідеологічного змісту, що містять ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році зокрема:

публікацію за підписом ОСОБА_9 від 16.05.2024, першим адресатом якої зазначено « ОСОБА_12 » та має назву «На Ваш mid.ru № 589В9140781 от 13 апреля 2024г. (в адрес Секретариата Великого Князя Великого Черниговско-Северского Княжества ОСОБА_13 )», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , текст якої містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме використання авторських неологізмів, стверджуючи, що Україна це «не страна», «не держава», «не республика», «не государство», а так зване «Государство Его Императорского Величества Государя-Императора Роял-Имперской Конституционной Монархии Украины»… «В реалиях на Титул-землях Украинского Народа существует не страна Украина, а Роял-Имперская страна Украина, не Держава Украины, а Великокняжеская Держава Украины, не Республика Украины, а Великое Черниговско-Северское Княжество, не Государство Украины, а Государство Его Императорского Величества Государя-Императора Роял-Имперской Конституционной Монархии Украины». Заперечення причетності до війни рф та білорусії, оскільки мовець вважає, що український народ «потерпевший» (згідно з тлумаченням «потерпіти» - зазнати чогось тяжкого, неприємного (матеріальних витрат, кривди і т.ін.), дістати фізичну або моральну травму; постраждати. Зазнати ушкодження внаслідок чого-небудь) від так званих третіх осіб. У контексті загальних суспільно-політичних подій, очевидно, що мова йде про саму війну рф з Україною. Мовець, стверджуючи, що Україна є «потерпіла» від так званих «третьих сил» заперечує будь-яку причетність рф за збройну агресію в Україні, шляхом зміщення смислового акценту, де відповідальність покладається на третю сторону, а росія позиціонується жертвою, втягнутою у війну.

- публікацію від 17 червня 2024 року за підписом ОСОБА_10 , з назвою: «Аналитическая справка о координатном месторасположении публично-значимых лиц и политически значимых лиц во владно-властной и административно-управленческой вертикали п.4 ст.6 Цивильного Кодекса Украины», на інтернет сторінці, що перебуває у вільному та публічному доступі, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 та має назву: «МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ-ИМПЕРАТОРА РОЯЛ-ИМПЕРСКОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ УКРАИНЫ», текст якої: «…Вся так называемая Современная СВО (специальная военная операция) напрямую связана с высоко-значимыми публично-политическими лицами ЕДР-фамильной юрисдикции и не имеет никакого отношения к Роял-Имперской стране Украина. Войну Роял-Имперской стране Украина никто никогда не объявлял и военное положение в Роял-Имперской стране Украина также никто никогда не объявлял. Материальный ущерб, который наносится всей инфраструктуре Суверенного Народа Украины это не проявление войны, это проявление финансового терроризма неких террористических организаций (частных военных компаний), которые не имеют никакого отношения к Русскому Народу, к Американскому Народу и к Народу Великобритании….», яка відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи, містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме заперечення того факту, що в Україні іде війна. Мовець стверджує, що наноситься так званий «материальный ущерб», який не пов`язаний з РФ, США та Великобританією. У контексті загальних суспільно-політичних подій, використовує авторські неологізми, стверджуючи, що «Роял-Имперская страна» (імовірно, мовець вважає, що в Україні не парламентсько-президентська форма правління, а монархія), а війна в Україні це не збройна агресія і не так зване «СВО», а саме прояв «фінансового тероризму» проти «террористических организаций» (частных военных компаний). Мовець стверджує, що «материальный ущерб», який завдається народу України ніяк не пов`язаний з рф, а отже заперечує будь-яку причетність рф за збройну агресію в Україні: «Материальный ущерб, который наносится всей инфраструктуре Суверенного Народа Украины это не проявление войны, это проявление финансового терроризма неких террористических организаций (частных военных компаний), которые не имеют никакого отношения к Русскому Народу, к Американскому Народу и к Народу Великобритании»;

- публікацію, за підписом ОСОБА_10 з назвою: « ОСОБА_14 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , текст якої, відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи, містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме: найменування збройної агресії так званим «фінансово-терористичним конфліктом» (тобто збройна агресія переноситься в площину фінансових відносин, чим самим применшується руйнівна роль російської агресії), при цьому заперечується безпосередня участь росії в здійсненні військових операцій на території так званої «Роял-Имперской страны Украина», адже мовець зазначає, що вказаний конфлікт вирішується «между целым рядом интервент-террористических частных компаний (военных транснациональных корпораций)». Очевидно, що мова йде про війну росії та України. Мовець заперечує безпосередню участь до збройної агресії рф, шляхом перекладання провини на інші «транснациональные» (згідно з декількома країнами) організації, а отже заперечує будь-яку причетність рф за збройну агресію в Україні;

- публікацію за підписом ОСОБА_8 від 12.09.2024, першим адресатом якої зазначено « ОСОБА_15 » та має назву «Аналитическая справка « О непричасности Роял-Имперской страны Украина и Украинского Народа к делам всей инфраструктуры анклава физических лиц под названием «Украина», а также к делам всей инфраструктуры е-резидентов некой е-резервации под названием «Украина» (нелегально обосновавшихся при внешнеэкономическом кордоне Великого ОСОБА_16 )», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 текст якої, відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи, містить ознаки заперечення збройної агресії рф проти України, а саме: заперечення того факту, що в Україні йде війна, розпочата росією: «идёт не что иное, как транснационально-террористическая операция неких международных финансовых террористов в особо крупных размерах». Використання заперечної частки «НЕ» зумовлює категоричну думку стосовно подій, які наразі відбуваються в Україні. Отже, у вказаній статті в переконливій формі стверджено, що збройна агресія росії проти України є саме «транснационально-террористическая операция» та ведеться «міжнародними фінансовими терористами», а отже заперечує будь-яку причетність рф за збройну агресію в Україні. Такожу статті є використання оказіоналізми, іменуючи Україну «Украинской Империей». Очевидно, що мовець вважає, що Україна, рф та білорусія це «государства» (тобто держава), які, на думку мовця, хочуть «переродити», створивши одне ціле.

Всі матеріали були створені та технічно оброблені самим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), публікації від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , були ними підписані, погоджені, відредаговані з урахуванням відповідної тематики та визначення їх ролей, як підписантів. Після чого, діючи за спільним умислом, за попередньо узгодженим планом та за попередньою домовленістю, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 надсилав дані публікації за допомогою Інтернет ресурсів на електронну пошту ОСОБА_11 , який в свою чергу діючи умисно, як технічний посередник, адміністратор та розуміючи характер і зміст вказаних матеріалів, з метою дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, перебуваючи за місцем проживання у м. Жашків, Черкаської області, перевіряв їх на наявність тих чи інших граматичних та інших помилок, після чого поширював на платформах: МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ТИТУЛЬНОГО СУВЕРЕННОГО НАРОДА УКРАИНЫ», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має необмежене коло користувачів.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, не пізніше 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на території Чернігівської та Черкаської областей, спільно з громадянином ОСОБА_9 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) та з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , будучи обізнаними про військовий стан на території України у зв`язку із збройною агресією рф проти України та з вимогами Законів України, Указів Президента, що стосуються мобілізаційних заходів, передбачаючи негативні наслідки своїх незаконних дій, вчинили умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, що виразилося у створенні механізму масового ухилення від мобілізації через дезінформацію та зловживання суспільною довірою.

ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також спільно з ОСОБА_9 (на даний час визнаний неосудним та матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) заздалегідь створили та функціонально наповнювали псевдодержавні та псевдоурядові структури, зокрема:

«МИРОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСТЕРРИТОРИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ТИТУЛЬНОГО СУВЕРЕННОГО НАРОДА УКРАИНЫ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

«МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ ИНТЕРПОЛ-КОЛЛЕГИЯ…» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

«ВЕЛИКОКНЯЖЕСКАЯ ДЕРЖАВА УКРАИНА» ( ІНФОРМАЦІЯ_3

«КОНГРЕСС НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИН ЕВРОПЫ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4

у межах яких, діючи за попередньою змовою групою осіб здійснювали умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період.

Зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, маючи на меті дестабілізацію мобілізаційного процесу та зниження обороноздатності України, ініціювали створення псевдоорганізації під умовною назвою «Межведомственная Интерпол-Коллегия», використовуючи символіку, яка імітує офіційну айдентику міжнародних правоохоронних структур, зокрема Інтерполу.

ОСОБА_8 безпосередньо займався виготовленням псевдопосвідчень, ініціював замовлення форменого одягу, аксесуарів і знаків розрізнення та спільно з ОСОБА_10 приймав рішення про присвоєння фіктивних звань та займався організацією «реєстрації» нових членів псевдоорганізації.

ОСОБА_10 , позиціонуючи себе як «Генерал армії Роял-Імперської структури», виконував функцію публічного підписанта посвідчень. Спільно з Седнівцем присвоював псевдозвання, брав участь у «затвердженні» статусу нових членів, а також забезпечував легітимізацію псевдооргану перед особами, які ставала власниками фальшивих документів.

ОСОБА_11 виконував функції вербувальника підшукував осіб, переважно призовного віку, серед мешканців Черкаської області, яким за грошову винагороду видавалися фальшиві посвідчення та елементи форми. Також він забезпечував технічний супровід виготовлення та розповсюдження даних документів через цифрові канали.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер дій, залучав нових учасників, брав участь у проведенні інструктажів, в яких повідомлялося, що особи, які отримали псевдопосвідчення, нібито вже «служать у тилу», у зв`язку з чим не підлягають мобілізації, що створювало ілюзію їхньої участі у воєнних діях та вводило в оману ТЦК та СП.

ОСОБА_9 - відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, є неосудним, у 2001 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, спільно із ОСОБА_8 виступав співзасновником псевдоорганізації, виконував функції ідеолога натхненника та публічного обличчя псевдо утворення, виступаючи фасадом інформаційної операції позиціонував себе як «Его Императорсокое Величество Государь-Император Роял-Имперской Конституционной Монархии Украины», брав участь у погодженні вступу нових члені до організації.

Кожному новому учаснику псевдоорганізації видавали відповідне посвідчення, елементи однострою, роз`яснювали правила поведінки у разі контакту з представниками мобілізаційних органів, а також надавали інструкції, як уникнути мобілізації, посилаючись на їхній «службовий статус».

Вищезазначені дії були спрямовані на масове ухилення від мобілізації, зловживання довірою громадян та маніпулюванням суспільною свідомістю в умовах воєнного стану, що створює реальну загрозу для обороноздатності держави.

Тим самим, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.08.2024 слідчим відділом УСБУ в Черкаській області на підставі матеріалів 3 відділу ГВ ЗНД Управління, що надійшли супровідним листом № 5/3/2105 від 02.08.2024, до ЄРДР під № 00000157 були внесені відомості, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

05.08.2024 слідчим відділом УСБУ в Черкаській області на підставі матеріалів 3 відділу ГВ ЗНД Управління, що надійшли супровідним листом № 5/3/2105 від 02.08.2024, до ЄРДР під № 00000158 були внесені відомості, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.08.2024 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 00000157 від 02.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та № 00000158 від 05.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000157.

17.10.2024 на підставі рапорту слідчого СВ УСБУ в Черкаській області, щодо виявлення злочину в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000157 до ЄРДР за № 0000205 внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

17.10.2024 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 00000157 від 02.08.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України та № 0000205 від 17.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000157.

08.01.2025 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

08.01.2025 постановою слідчого СВ УСБУ в Черкаській області змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 00000157 від 02.08.2024 з ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України на ч. 2 ст. 28 ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

08.01.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру, а 09.01.2025 про зміну раніше повідомленої підозри, в цей же день ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10.01.2025 підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.03.2025.

29.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.03.2025.

04.02.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

13.02.2025 підозрюваному ОСОБА_10 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

06.03.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_10 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2025.

02.04.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.07.2025.

04.04.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_10 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2025.

31.05.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025.

31.05.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_10 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025.

21.06.2025 на підставі рапорту слідчого СВ УСБУ в Черкаській області, щодо виявлення злочину в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000157 до ЄРДР за № 0000153 внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

23.06.2025 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 00000157 від 02.08.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України та № 0000153 від 21.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000157.

23.06.2025 постановою слідчого змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 00000157 від 02.08.2024 про внесено відповідні відомості до ЄРДР.

24.06.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.06.2025 підозрюваним ОСОБА_11 , а також підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

26.06.2025 постановою прокурора кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.436-2, ч.1 ст.114-1 КК України, враховуючи, що відносно останнього передбачено застосування примусових заходів медичного характеру, виділено в окреме кримінальне провадження № 0000156.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.2,3 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, було направлено до суду 04.07.2025 року. На день подання цього клопотання підготовче судове засідання ще не призначене.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.

Причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів; висновками експертів; протоколами допитів свідків; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків від 08.01.2024; іншими матеріалами провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_7 закінчується 08.07.2025, але на даний час ризики передбачені п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків уданому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

- ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання, в тому числі виїхати на території рф, або тимчасово окуповані території. Окрім цього, слід врахувати, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_7 офіційно непрацюючий, виходячи з показань свідків має проросійські погляди в умовах воєнного стану, а тому не маючи офіційного джерела доходів, перебуваючи на волі, може не з`являтися до слідчих органів та/або суду, виїхати за кордон, тісними соціальними зв`язками на території України не пов`язаний, малолітніх дітей на утриманні не має;

- також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора, так як є жителем іншої області, з метою затягування досудового розслідування;

- крім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може знищити речові докази, які слідством наразі не виявлені, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування та вмовлянь. Свідками у даному провадженні є знайомі ОСОБА_7 та мають безпосереднє відношення до псевдо організації, учасником якої він являється, на яких він має вплив та користується значним авторитетом, завдяки чому зміг організувати видачу так званих посвідчень «Імперського Інтерполу» близько 200 особам, частина яких вже допитана як свідки, інші - встановлюються, позиціонуючи себе «Генералом армії» так званої «Роял-Імперської Монархії України»;

- окрім цього, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_7 при продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що йому інкримінуються, безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави, оскільки вказані дії пов`язані з готуванням, розробкою інформаційних матеріалів, з метою проведення підривної діяльності в інформаційній сфері, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, як інструмент впливу на громадську думку серед громадян України, що може призвести до деморалізації органів державної влади, військових ЗСУ та стимулювати бунти в тилу в умовах воєнного стану тощо, також може продовжити проведення інформаційної діяльності направленої на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України. Вірогідність продовження діяльності, направленої на створення та поширення нових публікацій, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, адміністрування нових сайтів на інших пристроях або вчинення нових кримінальних правопорушень підозрюваним є досить значною, беручи до уваги схему здійснення ним, за попередньою змовою з іншими учасниками, протиправних дій, яка тривала понад 5 років;

- підозрюваний (обвинувачений) здійснював інкриміновані йому дії протягом тривалого часу, попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів (ст. 65 Конституції України), натомість, підозрюваний умисно здійснював перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом здійснення незаконної діяльності по різним регіонам України у псевдо організації, виготовляв та поширював посвідчення вказаної організації, формений одяг із відповідними розпізнавальними знаками та аксесуарами, надавав інформацію учасникам даної псевдо організації, щодо їх подальших дій при використанні вказаних посвідчень та носіння форменого одягу. Вказані дії спрямованні на ухилення від військової служби, отримання повісток від ТЦК та інших правоохоронних органів, з метою дестабілізації ситуації в Україні, підриву Національної безпеки у Державній, воєнній, інформаційних сферах та перешкоджанню законній;

- підозрюваний (обвинувачений) здійснював дії, які безпосередньо перешкоджають законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що створювало додаткову соціальну напругу в різних територіальних громадах (Черкаській, Чернігівській, Одеській та інших областях України), тобто продовження таких дій становитиме небезпеку державі в цілому, впливатиме на обороноздатність країни в умовах війни, що є вкрай небезпечним явищем, а також, що саме ОСОБА_7 являється одним із ключових фігурантів даного кримінального провадження;

Щодо стану здоров`я підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_7 , даних які б підтверджували, що останній не може утримуватися в СІЗО, не має.

Таким чином, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам продовжити свої злочинні наміри, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та тягне за собою покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України наявні.

Хоча, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. На даний час, на підставі Указу Президента України ОСОБА_17 від 07.08.2024, Законом України № 3892 ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено до 09 листопада 2024 року. На думку сторони обвинувачення, дана обставина лише збільшує вищевстановлені ризики.

Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_7 є тримання під вартою.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особи підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій його належної процесуальної поведінки.

При цьому, слід звернути увагу, що особливості подій кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного створює істотну загрозу як для суспільства, так і державі в цілому.

Обставини подій свідчать про наявність з боку підозрюваного ОСОБА_7 недостатньої відповідальності до загрози настання певних наслідків, оскільки він продовжує писати різні листи до Державних органів влади України та на ім`я міжнародних представників влади мовою держави-агресора, де продовжує висловлювати свою причетність до так званого «Імперського Інтерполу», в тому числі і так званого штабу оперативного командування резервної воєнно-мобілізаційної системи продовольчого забезпечення ЗСУ, воєнного консульства та до інших військових формувань псевдо Роял-Імперської Конституційної монархії України, що обумовлює необхідність ізоляції підозрюваного від інших членів суспільства..

Докази, які зібрані органом досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, з метою підривної діяльності в інформаційній сфері, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, як інструмент впливу на громадську думку серед громадян України та перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_7 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.28, ч.3 ст.436-2 КК України, тобто у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч. 2,3 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.03.2025.

06.03.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_10 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2025.

02.04.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.07.2025.

04.04.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_10 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2025.

31.05.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025.

31.05.2025 ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, а ОСОБА_10 строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025.

21.06.2025 на підставі рапорту слідчого СВ УСБУ в Черкаській області, щодо виявлення злочину в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000157 до ЄРДР за № 0000153 внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

23.06.2025 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 00000157 від 02.08.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.436-2 КК України та № 0000153 від 21.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000157.

23.06.2025 постановою слідчого змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 00000157 від 02.08.2024 про внесено відповідні відомості до ЄРДР.

24.06.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.06.2025 підозрюваним ОСОБА_11 , а також підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

26.06.2025 постановою прокурора кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, враховуючи, що відносно останнього передбачено застосування примусових заходів медичного характеру, виділено в окреме кримінальне провадження № 0000156.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, було направлено до суду 04.07.2025 року. На день подання цього клопотання підготовче судове засідання ще не призначене.

Враховуючи, що відповідно до ч.?3 ст.?331 КПК України, у разі направлення обвинувального акту до суду, але до призначення судового розгляду, строк тримання під вартою може бути продовжено судом у межах граничних строків, передбачених ч.?3 ст.?197 КПК України. Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного (обвинуваченого) добігає кінця, а об`єктивна необхідність у подальшому обранні запобіжного заходу не відпала.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 08.07.2025 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Крім того, слідчий суддя, враховує, що строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст.203 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 вересня 2025 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.01.2025 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 01 вересня 2025 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Повний текст ухвали проголошено 08 липня 2025 року о 12.00 год.