Справа № 439/278/25
Провадження №1-кс/439/257/25
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючої-судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000002 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000002 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у досліджуваному кримінальному провадженні головуючим-суддею визначено суддю Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

У свою чергу вже 18 червня 2025 року начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .. Заява мотивована тим, що вона як слідчий суддя приймала процесуальні рішення у іншому кримінальному проваджені, а саме слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження за номером: 0000073 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України. Ухвалою головуючої судді ОСОБА_4 від 18 червня 2025 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України ( справа №439/278/25); кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України (справа № 439/625/25), кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України (справа №439/651/25) та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України (справа №439/811/25) в одне провадження.Тому із огляду на вимоги частини 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження..

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, просить таку заяву задовольнити, оскільки така є підставною.

Захисник, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився. Однак надав суду заяву в якій просив заяву прокурора розглядати у його відсутності, проти відводу судді ОСОБА_4 не заперечує.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Виходячи зі змісту вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

За нормативними правилами частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Нормою частини 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що суддею ОСОБА_4 , як слідчою суддею під час досудового розслідування розглянуто клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження за номером: 0000073 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 за частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України.

З огляду на об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 246, ч.1 ст.307, ч.3 ст.246, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, із метою уникнення сумнівів стосовно неупередженості та безсторонності судді, задля дотримання вимог Кримінального процесуального закону України, а суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись статтями 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючої-судді задовольнити.

Відвести суддю Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 246, ч.1 ст.307, ч.3 ст.246, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 246, ч.1 ст.307, ч.3 ст.246, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, передати на розгляді іншому складу суду, визначеному в порядку частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1