Справа № 932/3851/21
Провадження № 1-кп/202/872/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000397 від 04.05.2020 року, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000397 від 04.05.2020 року, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором було подано клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчинення злочинів, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, а тому цілком виправданими є ризики, з числа передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, разом з тим вказує, що можуть продовжити вчиняти свою незаконну діяльність, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту буде необхідним і достатнім для попередження реалізації встановлених ризиків.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи всі обставини справи та особи обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіривши з урахуванням доводів клопотання прокурора наявні матеріали, суд приходить до висновку про доведеність викладених в клопотанні обставин, які зумовлюють обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачених.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому є цілком імовірним, що обвинувачені, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності та продовжити свою діяльність.

Разом з тим на даний час судом неодноразово було відкладено розгляд даного кримінального провадження, зокрема і через неявку обвинувачених, що у свою чергу свідчить, що обвинувачені схильний виконувати процесуальні обов`язки під тягарем примусу, втім без застосування виключного запобіжного заходу.

Враховуючи викладені вище обставини, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатній для запобігання ризикам, з числа передбачених ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обов`язків. Тому є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинувачених як особисте зобов`язання відповідатиме дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 194; 369; 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 01 серпня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинувачуваними у даному кримінальному провадженні;

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 01 серпня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинувачуваними у даному кримінальному провадженні;

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 01 серпня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинувачуваними у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1