Єдиний унікальний номер справи 188/2348/25
Провадження № 1-кп/185/1279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2025 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом.

У зв`язку з відстороненням головуючого судді ОСОБА_8 з колегії суддів обвинувальний акт згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями 27.08.2025 року було передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинувачену доставлено конвоєм.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, зміни підсудності не вбачає.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти ряд рішень, одне з яких: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На період воєнного стану під час направлення обвинувального акту до суду діє спеціальна норма - частина 9 статті 615 КПК України, яка визначає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України: державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, при цьому:

- перший епізод злочинної діяльності 27.11.2024 було здійснено в м.Підгородне Дніпропетровської області, що територіально підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області;

- другий епізод злочинної діяльності 10.12.2024 року було здійснено за адресою проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Новокадацькому районному суду м.Дніпра;

- третій епізод злочинної діяльності 20.12.2024 року було здійснено за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Лисянського, буд.32, що територіально підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпра;

- четвертий епізод злочинної діяльності 07.03.2025 року було здійснено в Самарському районі м.Дніпра (вул.Леоніда Каденюка, 4б, м.Дніпро), що територіально підсудне Самарському районному суду м.Дніпра;

- п`ятий епізод злочинної діяльності 18.03.2025 року було здійснено в с.Варварівка Юр`ївської ОТГ Дніпропетровської області, що територіально підсудне Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області;

- шостий епізод злочинної діяльності 18.03.2025 року було здійснено в с.Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що територіально підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, лише один епізод злочинної діяльності був вчинений на території, яка підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, підсудність якого була змінена ухвалою Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду (визначити колегію суддів) для розгляду кримінального провадження на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, як найближче розташований до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Питання територіальної підсудності інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не визначалось.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, більшість епізодів якого була вчинена на території м.Дніпра, що є визначальним для підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що до Дніпровського апеляційного суду необхідно направити подання задля визначення територіальної підсудності та направлення вказаного вище обвинувального акту до суду, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 20.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3