СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2139/25
ун. № 759/7687/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за №0000674 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000674 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - Товариство) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , далі - Розробник), зловживаючи своїм службовим становищем організували протиправний механізм розтрати бюджетних коштів шляхом здійснення розрахунків за договорами виконання робіт.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством за результатом проведення державної закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошеної 05.12.2024, укладено договір № ТР-29/11/24 від 04.12.2024 на виконання робіт з Відновлення працездатності руслового шлюза-регулятора РШ № 9 ПК688+90, на р. Трубіж Броварського району (зруйнованого внаслідок агресії російської федерації) вартістю 924 000, 24 грн., строком до 31.12.2024. Єдиним учасником та переможцем закупівлі є Товариство. Розрахунок по вказаному договору відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів виконано у повному обсязі.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством за результатом проведення державної закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оголошеної 22.11.2024, укладено договір № ТР-30/12/24 від 20.12.2024 щодо Відновлення працездатності руслового шлюза-регулятора № 8 на р. Трубіж поблизу смт Баришівка Баришівської ОТГ Броварського району Київської області, вартістю 1 882 900, 50 грн., строком до 31.12.2025. Єдиним учасником та переможцем закупівлі є Товариство. Розрахунок по вказаному договору відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів виконано на загальну суму 1 634 897 грн.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством за результатом проведення державної закупівлі за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_7 електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оголошеної 25.12.2024, укладено договір № ТР-37/12/24 від 24.12.2024 щодо Капітального ремонту РШ № 8 ПК 655+00 р. Супій Бориспільського району Київської області, вартістю 1 331 478, 00 грн., строком до 31.12.2024. Єдиним учасником та переможцем закупівлі є Товариство. Розрахунок по вказаному договору відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів виконано у повному обсязі на підставі акту КБ-2В вiд 26.12.2024. Таким чином, увесь обсяг робіт проведено до наступного дня після укладення договору.

Розробником проектно-кошторисної документації об`ємів та вартості робіт за вказаними договорами є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до укладених договорів 16-2024 від 01.11.2024, 15-2024 від 01.11.2024, 14-2024 від 23.12.2024. Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та розробником проведені розрахунки за розроблення проектно-кошторисної документації.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи заступником БУВР середнього Дніпра лобіює інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке підшукав залучений до вчинення злочинів ОСОБА_7 , з метою забезпечення перемоги Товариства у вищевказаних державних закупівлях, здійснює забезпечення підписання договорів з Товариством, здійснює управління залученими до вчинення злочину підпорядкованими працівниками, а саме бухгалтерами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по телефону надає останнім вказівки щодо реєстрації договорів, укладених з Товариством, приймання документів від Товариства з відомостями про виконані роботи на вказаних об`єктах та їх вартістю, здійснення розрахунків на підставі цих документів, також обговорює з бухгалтерами умови та суми коштів, які переводяться на рахунки Товариства, по телефону спілкується із залученим до вчинення злочину за допомогою ОСОБА_7 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 (який водночас є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є діяльність у сфері архітектури) щодо необхідності розробки та коригування проектно-кошторисної документації за якою роботи виконує Товариство із зазначенням видів та обсягів робіт, які потрібно провести чи замінити із збереженням конкретного розміру грошових сум, здійснює спілкування по телефону з директором Товариства ОСОБА_11 щодо процесу виконання робіт, надає останньому інформацію про об`єкти, на яких планується проведення робіт та надає вказівки щодо початку проведення робіт, без проведення публічних закупівель, заздалегідь знаючи, що такі закупівлі будуть проведені та переможцем буде обрано Товариство.

В ході виконання підрядних робіт посадовими особами Товариства до актів виконаних робіт, на підставі яких здійснюється розрахунок замовником, вносяться недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, а саме зазначаються роботи, які фактично не виконувалися. Окрім того, встановлено, що Товариством за домовленістю із замовником проводяться роботи, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, а також роботи, які потребують отримання висновку з Оцінки впливу на довкілля, без отримання такого, внаслідок чого, Розробником, з метою отримання Товариством коштів за проведені роботи, здійснюється коригування проектно-кошторисної документації. Необхідність у коригуванні проектно-кошторисної документації сторони порушують уже після фактичного проведення таких робіт з метою надання вигляду законності діянням сторонами договорів.

Враховуючи викладене, на даному етапі досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що групою осіб вживаються заходи щодо вчинення злочину в умовах воєнного стану. Зважаючи на те, що злочин є триваючим та спілкування і дії учасників злочину фіксуються в ході досудового розслідування, вчинення злочину відбувається із залишенням слідів вчинення у мобільних телефонах, чорнових записах, у документах, зокрема щодо оголошення закупівель, в укладених договорах, додатках, актах КБ-2В, КБ-3, та інших документах, що містять у собі інформацію, що має значення для кримінального провадження, індивідуальні сліди підписів та почерку, тому звернення до БУВР середнього Дніпра із вимогами у порядку ст. 93 КПК України, з ухвалами слідчого судді про тимчасовий доступ до речей у порядку ст. 159 КПК України не забезпечить ефективності досудового розслідування, оскільки надасть учасникам злочину додатковий час, що буде спрямований на приховування і знищення слідів вчинення злочину.

Під час досудового розслідування проведено ряд обшуків з метою виявлення та вилучення речей та документів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході яких, зокрема у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено акт готовності об`єкта до експлуатації від 26.12.2024 щодо об`єкта - Відновлення працездатності руслового шлюза-регулятора № 8 на р. Трубіж поблизу смт Баришівка Баришівської ОТГ Броварського району Київської області, при цьому роботи у повному обсязі не завершені.

З метою отримання речей та документів, що містять інформацію про підстави перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 підряднику - Товариству, а також Розробнику, ФОП ОСОБА_10 , їх рахунки, також встановлення осіб, які проводили експертні звіти по об`єктах проведення робіт, були залучені до проведення субпідрядних робіт, розробки та зміни (коригування) проектно-кошторисної документації, відслідковування інформації про дату й час перерахування коштів, складання документів щодо підстав їх перерахунку, місця проведення фінансових операцій за ip-адресами, логінів користувачів, які зазначалися у бухгалтерських, фінансових, документах, податкових звітах юридичних осіб, відслідковування подальшого руху грошових коштів, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, з метою повного та всебічного здійснення досудового розслідування та отримання й оцінки доказів є необхідність у отриманні такої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Іншим способами, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 і відноситься до охоронюваної законом таємниці, не можливо. Також не є можливим іншим способом довести обставини, які можливо довести за допомогою отриманої в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Інформація, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 є необхідною для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, разом з цим отримана в інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів в електронному або паперовому вигляді, з можливістю вилучення їх копій (виїмки), які містять у собі наступну інформацію щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000674 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи мету тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_12 , задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано документів, які б підтверджували його повноваження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000674 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Україниь - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000674, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії документів або на електронний носій інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2024 по 22.04.2025, а саме до документів в електронному або паперовому вигляді, які містять у собі наступну інформацію щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

1)відомості з інформаційної системи «Податковий блок» (Ідентифікаційні дані, реєстраційні та довідкові дані, відомості про посадових осіб та засновників, відомості про види діяльності, відокремлені підрозділи, дані про договори та угоди, видані дозволи на використання природних ресурсів, історія перевірок, протоколи про адміністративні порушення, банківські рахунки, в тому числі рахунки в інших країнах, рахунки у цінних паперах, податкова звітність, перевірки контролюючим органом);

2)податкова звітність;

3)відомості про реєстрацію платником ЄСВ, розміри сплати ЄСВ;

4) відомості щодо віднесення до категорії «вигодонабувач», «транзитер», «податкова яма», «не звітують», «сплячі», «ризикові» (із зазначенням відповідних причин). У разі наявності позитивної інформації, надати копії відповідних документів щодо їх відпрацювання згідно вимог чинного законодавства

5) інформацію щодо покупців та постачальників (розширену), у т.ч. із «системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_10 » (в електронному вигляді із зазначенням назви покупця, постачальника, коду ЄДРПОУ, ДПІ за місцем реєстрації, суми взаємовідносин, суми ПДВ та інше);

6) відомості щодо виданих та отриманих податкових накладних (із зазначенням дати та номеру ПН, коду ЄДРПОУ постачальника та покупця, опис товару, коду УКТЗЕД, кількості товару, вартості за одиницю товару, вартості без ПДВ, суми ПДВ) на паперових та електронних носіях;

7) відомості щодо електронних скриньок та ІР-адрес, з яких здійснюється подача податкової, фінансової звітності та реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також інформацію щодо інших СГД, які теж відправляли податкову звітність та реєстрували податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних із встановлених електронних скриньок та ІР-адрес;

8) відомості щодо фактів блокування електронних податкових накладних (із зазначенням причин такого блокування та розблокування);

9) відомості за формою 1-ДФ відносно директорів, заступників, бухгалтерів, працівників та засновників, відокремлених підрозділів, осіб, які мають право підпису із зазначенням їх РНОКПП та повних анкетних даних.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1