справа № 488/3067/25
номер провадження № 1-кп/488/283/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, зі слів має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання, раніше судимий: 04.08.2020 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.12.2020 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.02.2022 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.12.2020 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 09.07.2024 по відбуттю строку покарання,-.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 повторно, 18.06.2025 в період часу з 08 год 40 хвилин до 08 год 44 хвилин, діючи під час воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 342/2, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу заволодів зі стелажів товарами, які належать ТОВ «Вигідна покупка», а саме чоловічими капцями марки «ЕВА Dreamstan» вартістю 165 грн. 83 коп., чоловічою електробритвою для гоління марки «Rechargeable» вартістю 332 грн. 50 коп. та шкільним рюкзаком синього кольору вартістю 165 грн. 83 коп, а всього на суму 664 грн. 17 коп.

Після цього ОСОБА_4 заховав викрадені капці та електробритву до викраденого рюкзака та разом з вказаними речами направився до виходу з магазину і, не розрахувавшись за них, пройшов повз касову зону, коли йому зробила зауваження та попросила зупинитися адміністратор магазина ОСОБА_7 , яка весь час перебування ОСОБА_4 в магазині спостерігала за його злочинними діями.

Усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка», виявлено працівниками магазину та що вони стали носити відкритий характер, ОСОБА_4 перейшов з шагу на біг та вибіг з торговельної зали магазину «Аврора» на вулицю, утримуючи викрадені речі при собі та маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 664 грн. 17 коп.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин викрадення ним майна з магазину «Аврора», що розташований по пр. Богоявленському у м. Миколаєві, під час якого він 18.06.2025 близько 9 години ранку зі стелажів магазину викрав чоловічі капці, чоловічу електробритву та шкільний рюкзак синього кольору. Надалі заховав викрадені капці та електробритву до викраденого рюкзака та разом з вказаними речами направився до виходу з магазину і, не розрахувавшись за них, пройшов повз касову зону, коли йому зробила зауваження та попросила зупинитися адміністратор магазину. Усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлено працівниками магазину та вони носять відкритий характер, він вибіг з магазину на вулицю, а приблизно хвилин через 15 був затриманий співробітниками патрульної поліції, яким він видав викрадене майно.

Вина обвинуваченого також підтверджується: висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/10374-ТВ від 27.06.2025 року, відповідно до якої ринкова вартість тримера для стрижки волосся та бороди (у постанові зазначено чоловіча електробритва для гоління марки «Rechargeable») на момент вчинення грабежу, станом на 18.06.2025 року могла становити 349 грн.; актом інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» та довідкою про ціни на товар, відповідно до яких вартість викрадено майна без врахування ПДВ складає: чоловічих капців марки «ЕВА Dreamstan» - 165 грн. 83 коп., шкільного рюкзаку синього кольору - 165 грн.; розпискою представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 про отримання викраденого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану..

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, який 09.07.2024 року звільнився з місць позбавлення волі та майже через рік під час непогашеної судимості знову вчинив тяжкий злочин, що безпосередньо вказує на схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, а також повернення викраденого майна потерпілій особі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вартість судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання - з 18 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судової експертизи у сумі 5348,40 грн.

Речові докази по справі - чоловічі капці чорного кольору, марки «ЕВА Dreamstan», чоловіча електробритва для гоління чорного кольору, марки «Rechargeable» та шкільний рюкзак синього кольору, які передано відповідальній особі ОСОБА_7 під розписку, як представнику ТОВ «Вигідна покупка» - залишити останній, як представнику власника.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1