справа № 208/3273/25
провадження № 1-кс/208/1559/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000180 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 10.02.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що група невстановлених осіб, в порушення вимог ст.ст.116, 121 Земельного кодексу України, до органу місцевого самоуправління подала повторну заяву (клопотання) про передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в результаті чого, шляхом обману (шахрайство), вдалось отримати у приватну власність вказану земельну ділянку, чим спричинено майнової шкоди територіальній громаді.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2025 за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що рішенням голови Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області №197-13/VII від 28.10.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її у власність», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також передано у власність останнього, земельну ділянку із кадастровим номером :02:014:0081, загальною площею 0,05 га, із цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Технічна документація розроблена ФОП ОСОБА_6 .

Відомості про право власності на зазначену земельну ділянку внесені до Державного реєстру речових прав нам нерухоме майно 06.03.2017, на підставі рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 197 13/VII від 28.10.2016, державним реєстратором Петриківська районна державна адміністрація ОСОБА_7 . Петриківська районна державна адміністрація реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, на підставі постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яке закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

22.12.2023 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:014:0081 перейшло до гр. ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від гр. ОСОБА_5 , на підставі договору дарування виданого 22.12.2023 державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори № 2-2946 ОСОБА_9 ..

Так, в рамках досудового слідства встановлено, що на підставі рішення Криничанської селищної ради від 24.10.2019 № 23-85/VII, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно обернув на свою користь, земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0367, загальною площею 2,0000 га, зі цільовим призначенням, 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Криничанська селищна рада. У відповідності до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію здійснено державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради ОСОБА_10 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 398 11/VIII від 25.02.2022 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність», всупереч нормам ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, достовірно знаючи про те, що згідно вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що він використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної власності в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, закріплене пунктом б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, тобто понад норму безоплатної приватизації, було безоплатно передано у власність гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0063, загальною площею 1,2575 га, із цільовим призначенням 16.00 Землі запасу, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Курилівська селищна рада. Дата реєстрації речового права 27.12.2023. Технічна документація розроблена ТОВ «ГЕОЛЕНД 2001», інженером землевпорядником ОСОБА_11 , номер сертифіката: № 013717 від 10.03.2017.

Так, відповідно до Публічної кадастрової карти України земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:014:0081, :01:001:0367, :01:004:0063 надані у приватну власність громадянам та входять до складу земель ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 116, 121 Земельного кодексу України, у приватну власність гр. ОСОБА_5 було передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення, в результаті вчинення шахрайських дій, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинено майнової шкоди територіальним громадам Дніпропетровської області.

10.04.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_12 , від 08.04.2025, за адресою проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 10, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картами НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 ;

- документи гр. ОСОБА_11 , а саме: запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку від 21.01.2020, 14.02.2020, 04.02.2020 кожного по 1 арк., заяви ОСОБА_11 про застосування спрощеної системи оподаткування на 12 арк., завірені копії виписок з ЄДР ФОП ОСОБА_11 на 5 арк., копія паспорту гр. ОСОБА_13 та РНОКПП на 1 арк., копія паспорту гр. ОСОБА_14 , копії державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 на 6 арк., скрін-шот з реєстру ДЗК на 1 арк.; копія кваліфікованого сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_11 на 1 арк., копії документів ФОП ОСОБА_11 на 30 арк., заява ОСОБА_11 директору «ГЕОЛЕНД 2001» від 23.02.2022 на 1 арк., клопотання гр. ОСОБА_11 на 7 арк..

Зазначені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз, та слідчих діях. На підставі викладеного, вказані речі, постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підставами застосування арешту відносно вищенаведеного майна є наступне: вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, та проведення судових експертизи. Повернення власнику вищевказаного майна без проведення слідчих дій і з використанням цього майна може мати наслідком його, знищення, пошкодження, псування, та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

З метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, виникає необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В силу ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст.170 КПК України).

При цьому, ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п.7 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вимоги ст.170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи те, що підставою клопотання є те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майна є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст.36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 10.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.04.2025 за адресою проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон Xiaomi Redmi 10, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картами НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 ;

документи гр. ОСОБА_11 , а саме: запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку від 21.01.2020, 14.02.2020, 04.02.2020 кожного по 1 арк., заяви ОСОБА_11 про застосування спрощеної системи оподаткування на 12 арк., завірені копії виписок з ЄДР ФОП ОСОБА_11 на 5 арк., копія паспорту гр. ОСОБА_13 та РНОКПП на 1 арк., копія паспорту гр. ОСОБА_14 , копії державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 на 6 арк., скрін-шот з реєстру ДЗК на 1 арк.; копія кваліфікованого сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_11 на 1 арк., копії документів ФОП ОСОБА_11 на 30 арк., заява ОСОБА_11 директору «ГЕОЛЕНД 2001» від 23.02.2022 на 1 арк., клопотання гр. ОСОБА_11 на 7 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1