Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7270/25
Номер провадження 1-кс/711/1799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінального провадження №0000459 від 27.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінального провадження №0000459 від 27.05.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.08.2025 року, об 11 год. 03 хв., в межах кримінального провадження №000459 від 27.05.2025, старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_5 під час проведення, санкціонованого ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 року, обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , вилучено пристрій для вакуумування поліетиленових пакетів Model: VS6621, 3 рулони поліетиленової плівки, поліетиленові пакети в кількості 36 штук, електронні ваги біло-синього кольору з написом Dneproges, 5 світлодіодних (Led) ламп з п`ятьма блоками живлення, 8 світлодіодних (Led) ламп з блоком живлення, регулятор подачі напруги з написом «WER 305 D BC Power Supply П».

Вищезазначені речі, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 року, як заборонені до вільного обігу, знаряддя чи засоби кримінального правопорушення, та на які надано дозвіл на їх відшукання та вилучення, не визначені.

В подальшому, клопотання про арешт вилученого під час вказаного обшуку майна - пристрою для вакуумування поліетиленових пакетів Model: VS6621, 3 рулони поліетиленової плівки, поліетиленових пакетів в кількості 36 штук, електронних вагів біло-синього кольору з написом Dneproges, 5 світлодіодних (Led) ламп з п`ятьма блоками живлення, 8 світлодіодних (Led) ламп з блоком живлення, регулятор подачі напруги з написом «WER 305 D BC Power Supply П» до слідчого судді - слідчим, прокурором не подавалось.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень будь-які ухвали слідчого судді (в тому числі про арешт будь-якого майна) в межах кримінального провадження №000459 від 27.05.2025 не опубліковані.

Майно, яке 25.05.2025 тимчасово вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку її житла за адресою: АДРЕСА_1 , останній не було повернуто.

Незважаючи на вимоги норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування після вилучення майна, до 11 год. 03. хв. 07.08.2025 (протягом 48 годин з моменту вилучення майна), не було подано слідчому судді клопотання про накладення арешту на це майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст.169 та ч.6 ст.173 КПК України.

На підставі вищевикладеного представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну службову особу ОВС СУ ГУНП в Черкаській області, яка здійснює досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №000459 від 27.05.2025, повернути ОСОБА_3 належне їй майно, яке було вилучено 05.08.2025 під час проведення обшуку її житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для вакуумування поліетиленових пакетів Model: VS6621, 3 рулони поліетиленової плівки, поліетиленові пакети в кількості 36 штук, електронні ваги біло-синього кольору з написом Dneproges, 5 світлодіодних (Led) ламп з п`ятьма блоками живлення, 8 світлодіодних (Led) ламп з блоком живлення, регулятор подачі напруги з написом «WER 305 D BC Power Supply П».

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 не з`явилися, однак 13.08.2025 через систему «Електронний суд» надіслали заяви про розгляд скарги без їх участі, разом з цим скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Від старшого слідчого відділу ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 без її участі. При цьому до заяви долучила копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2025 про накладення арешту на майно, вилучене 05.08.2025 в ході проведення обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , а саме: пристрій для вакуумування; 3 рулони поліетиленової плівки; поліетиленові пакети в кількості 36 шт.; електронні ваги біло-синього кольору; 5 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення; 8 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення; регулятор подачі напруги з написом «WER 305 BC Power Supply».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , документи надані слідчим ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000459 від 27.05.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення заборонених та обмежених до вільного обігу речей, відшукання та вилучення мобільного телефону з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , чорнових записів, що стосуються вказаного злочину, знарядь та засобів кримінального правопорушення, а саме предметів та речей призначених для вирощування рослин роду конопель, предметів та речей, призначені для догляду, обробки, висушування конопель, фасувального та пакувального матеріалу, засобів призначених для підживлення рослин роду конопель (органічних добавок, мінеральних добрив тощо), хімічних рідин та речовин, які використовуються для обробки рослин роду коноплі, банківських карток ОСОБА_7 , на які могли надходити грошові кошти отримані кримінально-протиправним шляхом, та інших предметів та речей, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 05.08.2025 проведено обшук житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , під час якого вилучено зокрема: пристрій для вакуумування поліетиленових пакетів Model: VS6621, 3 рулони поліетиленової плівки, поліетиленові пакети в кількості 36 штук, електронні ваги біло-синього кольору з написом Dneproges, 5 світлодіодних (Led) ламп з п`ятьма блоками живлення, 8 світлодіодних (Led) ламп з блоком живлення, регулятор подачі напруги з написом «WER 305 D BC Power Supply П».

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Нормами ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Нормами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.236 КПК України речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2025 року клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , подане в рамках кримінального провадження №0000459 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про арешт майна - задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 05.08.2025 на підставі ухвали слідчого судці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 (справа №711/7139/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пристрій для вакуумування; 3 рулони поліетиленової плівки; поліетиленові пакети в кількості 36 шт.; електронні ваги біло-синього кольору; 5 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення; 8 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення; регулятор подачі напруги з написом «WER 305 BC Power Supply».

За таких обставин, станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні підстави зобов`язання відповідальну службову особу ОВС СУ ГУНП в Черкаській області, яка здійснює досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №000459 від 27.05.2025, повернути ОСОБА_3 належне їй майно, яке було вилучено 05.08.2025 під час проведення обшуку її житла за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на це майно накладено арешт ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 170, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінального провадження №0000459 від 27.05.2025 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1