СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1544/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001633 від 14.05.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 протягом дня ОСОБА_3 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де займались побутовими справами. Цього ж дня, близько 21 години, від своєї співмешканки ОСОБА_3 дізнався про те, що до останньої чіплявся наглядно знайомий ОСОБА_7 . Будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_7 , відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, спричинену на ґрунті ревнощів, ОСОБА_3 вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 взяв з невстановленого місця квартири будівельний молоток, з яким направився до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 13.05.2025 близько 22.30год., перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого останній безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, утримуючи будівельний молоток в своїй руці, наблизився з ним до ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, вказаним будівельним молотком наніс не менше одного удару в область голови ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця привушно-завушної ділянки ліворуч, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам. При цьому суду показав, що 13.05.2025 перебував за місцем свого проживання, де дружина ОСОБА_6 повідомила про те, що наглядно знайомий ОСОБА_7 чіплявся до неї. Обурившись такими діями ОСОБА_7 , він взяв гумовий молоток та пішов до потерпілого, де в квартирі АДРЕСА_3 між ними виник словесний конфлікт, він вдарив потерпілого гумовим молотком по голові та пішов додому. На наступний день вони з потерпілим примирились, він відшкодував йому заподіяну шкоду. На даний час йому відомо про смерть потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.125 КК України вірна, оскільки він заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчиненого, термін перебування під вартою з 15.05.2025 по 18.06.2025, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази: будівельний молоток, який зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №5676) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1