ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2206/25 Справа № 210/2787/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 рокупро залишення без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 рокуподання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової службизалишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом, з огляду на характер, спосіб та обстановку вчинення умисного вбивства у сукупності зі статусом винної особи та особи потерпілого, а також місця вчинення злочину - військової частини та ставлення до вчиненого злочину.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього ст. 81-1 КК України та звільнити його для проходження військової служби. Зазначає, що він пройшов всі перевірки і комісії та тим самим довів, що відносно нього можливо застосувати ст. 81-1 КК України та звільнити його умовно-достроково для проходження військової служби. Звертає увагу, що він захищає суверенітет та територіальну цілісність України з 2016 року, а також отримав письмову згоду та узгодження проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно зі ст. 81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених осіб, які згідно з підпунктом 1 пункуту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.

У разі застосування судом умовно-дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно-достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений 11.07.2024 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 04.12.2024 року. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 - 25 лютого 2023 року (з моменту затримання), кінець - 25 лютого 2034 року.

ОСОБА_8 звернувся до адміністрації державної установи Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» із заявою, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

За змістом частини 2 статті 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого статтею 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби.

Засуджений відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За заявою засудженого державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» невідкладно здійснені заходи щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та організовано проходження ним первинного медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_8 визнаний здоровим та придатним до військової служби.

За результатами розгляду заяви засудженого 01 травня 2025 року адміністрацією державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засіданні Комісієї з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст. 81, 81', 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), встановлення адміністративного нагляду згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», переведення засуджених на підставах, встановлених статтями 10, 50, 57, 93, 101, 147, 151-1 КВК України прийнято рішення про можливість представлення засудженого ОСОБА_8 до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

За результатами військо-лікарської комісії засуджений за станом здоров`я придатний до військової служби.

Командиром військової частини НОМЕР_1 засудженому надано рекомендований лист, зі змісту якого вбачається, що військовою частиною попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_8 , який буде призначений на посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецькоі спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, застосування умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом, є правом, а не обов`язком суду.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції достатньо вмотивував оскаржену ухвалу та обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 для проходження військової служби.

Судом обґрунтовано враховано характер, спосіб та обстановку вчинення умисного вбивства у сукупності зі статусом винної особи та особи потерпілого, а також місця вчинення злочину - військової частини та ставлення до вчиненого злочину.

Так, ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обіймав посаду старшого оператора 1 відділення протитанкового взводу військової частини.

З вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2024 року вбачається, що на момент події злочину засуджений перебував разом зі своїми побратимами, в тому числі і потерпілим (теж солдатом), який над ним глузував та знущався, оскільки ОСОБА_8 поводив себе неадекватно, перебував у стані токсичного сп`яніння, що на думку ОСОБА_8 принизило його честь та гідність.

Під час вказаної ситуації у старшого солдата ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншому солдату.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір на вбивство солдата, старший солдат ОСОБА_8 , перебуваючи на території розташування протитанкового взводу військової частини, у стані токсичного сп`яніння, будучи невдоволеним поведінкою оператора відділення протитанкового взводу 6 окремого стрілецького батальйону, військової частини іншого побратима (солдата), діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті солдату, з метою помсти за образливі висловлювання останнього на його адресу, який з нього глузував та знущався, оскільки він ( ОСОБА_8 ) поводив себе неадекватно, перебуваючи під дією психотропних речовин, тримаючи в руках ввірену йому для службового користування бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45 -мм автомат Калашникова (АК-74) та приєднаний магазин з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив з дистанції близько десяти метрів чотири постріли, з яких три кулі влучило у солдата (загиблого) , який знаходився біля входу в будинок за вищезазначеною адресою, чим спричинив солдату тілесні ушкодження у виді трьох наскрізних, кульових поранень в ділянці живота, сідниць, тазу та нижніх кінцівок з ушкодженням органів черевної порожнини тонкого кишечника, брижі, які ускладнились гострою зовнішньою та внутрішньо-черевною кровотечою, малокрів`ям внутрішніх органів, від яких солдат помер по дорозі в лікарню.

Причиною смерті солдата стали наскрізні, кульові поранення живота, сідниць, тазу та нижніх кінцівок з ушкодженням органів черевної порожнини, тазу, які ускладнились гострою зовнішньою та внутрішньо-черевною кровотечею, малокрів`ям внутрішніх органів та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями.

Тобто подія злочину мала місце під час проходження військової служби в особливий період, на території військової служби, засуджений для вчинення злочину (навмисного вбивства) використав ввірену йому для службового користування бойову нарізну вогнепальну зброю. При цьому, ОСОБА_8 , будучи старшим солдатом, вчинив злочин відносно свого побратима по службі, іншого солдата - військовослужбовця, перебуваючі у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання психотропних речовин: 2PVP, МСАТ, МDРV, що підтверджується акт його огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 274 від 25.02.2023 року.

ОСОБА_8 свою вину у вчиненні умисного вбивства військовослужбовця заперечував, покликався на вчинення пострілів з необережності, оскаржував вирок.

Крім того, внаслідок дій засудженого дитина загиблого солдата залишилась без батьківського піклування, та судом задоволено цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заходів щодо погашення якого ОСОБА_8 не вживає.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби на цьому етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_8 є передчасним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 рокупро залишення без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді