Справа № 932/2484/25
Провадження № 1-кп/932/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000030 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, освіта - середня, не одруженого, судимого 07.08.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.153 ч.2, 15 ч.2-153 ч.2, 153 ч.3, 146 ч.1, 304, 309 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 152 ч.3, ст.15 ч.2-152 ч.3, ст.156 ч.1, ст.301-1 ч.1, ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 152 ч.3, ст.15 ч.2-152 ч.3, ст. 156 ч.1, ст. 301-1 ч.1, ч.3 КК України.

У зв`язку зі спливом дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про його продовження у зв`язку з актуальністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого зазначеного виду запобіжного заходу. В обґрунтування ризиків прокурор посилається на обґрунтованість висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, особливу тяжкість інкримінованих йому злочинів та суворість визначеного за них законом покарання, знаходження місця проживання обвинуваченого в зоні активних бойових дій, що створює ризик переховування від суду з метою уникнення покарання в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Також прокурор вважає цілком існуючим ризик незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на неповнолітніх потерпілих і свідків, чиї показання мають ґрунтовне значення для кримінального провадження та які ще не були допитані судом. Обгрунтовуючи ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, прокурор посилається на дані про особу обвинуваченого, який відбувши раніше в місцях позбавлення волі 12 років, на шлях виправлення не став і, звільнившись з місць позбавлення волі, продовжив свою злочинну діяльність. З урахуванням наведеного прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Сторона захисту при вирішенні клопотання прокурора посилалася на розсуд суду.

Потерпілі і їх законні представники в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Надавши оцінку доводам клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Такими ризиками прокурор зазначає можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілих і свідків та не виключення вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень,

Оцінюючи наявність зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, суд враховує характер та обставини висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, тяжкість інкримінованих йому злочинів, пов`язаних з сексуальним насильством над неповнолітніми потерпілими, суворість передбаченого законом покарання, стадію судового розгляду, коли ще докази не досліджувалися, потерпілі і свідки своїх показань суду не давали, і вважає їх цілком існуючими.

При цьому суд враховує і сформовану практику Європейського суду з прав людини, яка зводиться до необхідності оцінки конкретних обставин кримінального провадження та врахування суспільного інтересу, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу і вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей.

Враховуючи зазначені обставини, особистісні дані обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи притягується не вперше, що вказує на його високий ступінь суспільної небезпечності, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не спроможний забезпечити його належної процесуальної поведінки. Тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 199, 327, 331, 369, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.152 ч.3, ст.15 ч.2-152 ч.3, ст.156 ч.1, ст.301-1 ч.1, ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по 28 червня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 30.04.2025, повний текст ухвали оголошено 02.05.2025.

Суддя ОСОБА_1