Справа № 177/1227/25
Провадження № 1-в/177/126/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

16.05.2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовано тим, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до проведених оцінок ризику повторного кримінального правопорушення з засудженим ОСОБА_5 , криміногенних потреб у останнього не виявлено, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. З засудженим проводилась соціально-виховна робота протягом всього перебування на обліку. Іспитовий строк закінчився. У зв`язку з чим, начальник Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації», просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, заявою просив суд розглядати справу за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.

ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористався, підстав для визнання його участі обов`язковою судом не встановлено, у зв`язку із чим, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд подання проводився без його участі.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 року по справі № 212/3044/23, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 (два) роки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 08.05.2025.

Як вбачається з подання Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доданих до нього матеріалів, а також матеріалів особової справи, ОСОБА_5 в період іспитового строку за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 сумлінно з`являвся на реєстрацію до органу пробації у дні встановлені йому для явки, що свідчить про те, що засуджений обов`язки покладені на нього вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 року виконав.

Засуджений ОСОБА_5 07.02.2024 не з`являвся на реєстрацію, однак суд вважає, що заслуговують на увагу письмові пояснення засудженого щодо причин неявки, які викликані станом здоров`я, тому суд не розцінює таке порушення умисним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.ч. 1-3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 року по справі № 212/3044/23 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 року по справі № 212/3044/23 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1