справа № 492/547/25
провадження 1-кс/492/58/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного 06 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000057.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 , отримавши 28 квітня 2025 року направлення на ВЛК, а також повістку про виклик для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, будучи попередженим про виконання вимог військового обліку, до медичного закладу не прибув, ВЛК не пройшов, та в зазначену дату у повістці, а саме: 30 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув.

Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пояснив, що 28 квітня 2025 року, в другій половині дня до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових даних та можливого подальшого проходження військово-лікарської комісії для подальшого прийняття рішення щодо придатності для проходження служби за призовом під час мобілізації був доставлений ОСОБА_4 . Відповідний запис 28 квітня 2025 року зроблено в журналі реєстрації відвідувачів, після чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 ОСОБА_4 було надано направлення на ВЛК, про отримання якого він розписався, але отримувати відмовився, пояснивши це тим, що не бажає проходити ВЛК та служити в лавах ЗСУ. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_7 було попереджено ОСОБА_4 про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за статтею 337 КК України, по що останній розписався власноручно, записавши своє прізвище, ім`я та по батькові. Копію попередження він отримав. Після цього, ОСОБА_4 власноручно написав заяву про відмову від проходження ВЛК. Далі, 28 квітня 2025 року ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 30 квітня 2025 року, за отримання якої ОСОБА_4 розписався. Далі, ОСОБА_4 покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , але 30 квітня 2025 року до відділу не з`явився.

Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 06 травня 2025 року надано заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження документів: направлення на ВЛК від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року; заяви ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 28 квітня 2025 року на 1 арк.; розписки про отримання повістки від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., які було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ.

Також, 06 травня 2025 року свідком ОСОБА_4 надано попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

Постановою начальника СД ВП №1 Болградського РВП ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000057 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року направлення на ВЛК від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року; заяви ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 28 квітня 2025 року на 1 арк.; розписки про отримання повістки від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. визнані речовими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження та недопущення повернення особам у яких було вилучено вищезазначені документи виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року, визнані речовими доказами: направлення на ВЛК від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року; заяви ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 28 квітня 2025 року на 1 арк.; розписки про отримання повістки від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заборонивши їх користування, відчуження та розпорядження, залишивши їх на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1