Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/762/25
У Х В А Л А

23.06.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року в суд поступило клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні, та повернення йому даного транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року за № 0000120. 10.02.2025 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області вилучив у третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вказаний автомобіль, який належить третій особі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 року, постановленою у справі № 299/762/25, вирішено передати автомобіль третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження та розпорядження ним.

13.05.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року за № 0000120, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). Даною постановою не вирішено питання щодо скасування арешту автомобіля.

Арешт автомобіля підлягає скасуванню, тому що у зв`язку з закриттям кримінального провадження відпала потреба в подальшому застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 постановив ухвалу у справі № 299/762/25 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яка набрала законної сили 19.02.2025 року, якою вирішено передати ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним відповідно до положень статті 388 КК України та зобов`язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб для проведення досліджень на першу вимогу слідчого, прокурора. ОСОБА_3 є власником вказаного транспортного засобу.

13.05.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 13.02.2025 року, постановленої у справі № 299/762/25 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (арк. 12-15);

2) копії постанови про закриття кримінального провадження від 13.05.2025 року, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України (арк. 6-11);

3) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07.02.2019 року ТСЦ 2146 (арк. 5).

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Обставину, викладену в клопотанні, щодо закриття кримінального провадження, у якому застосовано захід забезпечення кримінального провадження, не доведено, тому що відомості, які містяться в копії постанови про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено, за відсутності доказу набрання нею законної сили, не виступають достатнім доказом для встановлення відповідного факту.

У зв`язку з недоведеністю згаданої обставини клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1