Справа № 464/4040/25
пр.№ 1-кс/464/799/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000014 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

У клопотанні старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме договорів щодо приєднання до електричних мереж, користування електричною енергією, розподілу електричної енергії з додатками та документами, що подавались для їх укладення, інших документів та відомостей щодо постачання електроенергії до об`єкту за адресою: Львівська область, с. Липники, SPA комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий покликалась на перебування в її провадженні матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Так, до органу досудового розслідування надійшов рапорт співробітника УСБУ у Львівській області, про те що в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо запровадження протиправного механізму привласнення державних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно із комерційними підприємствами регіону, а саме посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із побутовими споживачами електроенергії надають недостовірні дані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо тарифікації споживання електроенергії.

Зокрема, слідчий стверджувала про використання споживачами за адресами: АДРЕСА_2 , особовий рахунок N?; АДРЕСА_3 , особовий рахунок N? (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); Львівська область, с. Липники, особовий рахунок N? (SPA комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») побутового тарифу на постачання електроенергії, проте в ході спільної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено, що фактично за вказаними адресами ведеться господарська діяльність (заклади харчування, активного відпочинку, тощо), що призвело до безпідставного відшкодування коштів з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » постачальнику універсальних послуг, а відповідно нанесення економічних збитків енергогенеруючим підприємствам.

З метою підтвердження чи спростування факту кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні оригіналів означених документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження таких доводів старший слідчий долучила до матеріалів клопотання незасвідчені копії наступних документів: витягу з реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025, постанови про призначення групи прокурорів від 07.02.2025, рапорту співробітника УСБУ у Львівській області від 16.01.2025, довідки щодо вибіркової перевірки споживачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без підпису та дати складання, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, листа УСБУ у Львівській області від 16.04.2025, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.04.2025 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03001:0648.

На розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів старший слідчий ОСОБА_3 повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутності представника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів відповідних документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

При цьому слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За умовами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

В рапорті співробітника УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2025 вказується, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо запровадження протиправного механізму привласнення державних коштів, а саме окремі побутові споживачі електроенергії за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при споживанні електроенергії використовують «побутовий тариф», хоча за адресами їх місця знаходження здійснюється господарська діяльність.

Констатую, що надана слідчим копія довідки щодо вибіркової перевірки споживачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взагалі не містить підпису та відомостей про посадову особу (осіб) яка її склала, дату складання та джерела наведеної в ній інформації.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рапорт співробітника УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 та довідка щодо вибіркової перевірки не є належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, а жодних інших доказів обставин, які наведені у клопотанні щодо надання тимчасового доступу, зокрема, матеріалів означеної спільної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 , та СБ України слідчому судді не надано.

Вважаю за необхідне роз`яснити слідчому та прокурору, що збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється в першу чергу в спосіб проведення необхідних слідчих дій, а заходи забезпечення кримінального провадження не можуть підміняти такі слідчі дії. При цьому, за обставин реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще 07.02.2025, констатую відсутність будь-яких відомостей щодо проведених слідчих дій чи обставин, які об`єктивно перешкоджали їх проведенню.

Зауважую також, що до клопотання не долучено копії постанови про призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні, а витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника органу досудового розслідування про призначення слідчого чи групи слідчих. Означене узгоджується із висновками наведеними у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.02.2021 у справі 754/7061/15 (подібні висновки містяться в інших судових рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 26.01.2024 у справі 466/9158/14-к).

Окрім цього, копії доданих до клопотання документів взагалі не засвідчені слідчим, що враховуючи неявку слідчого в судове засідання позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в достовірності таких документів.

З огляду на все вище викладене, оскільки слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, не довела обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, не подала жодних належних та допустимим доказів необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000014 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6