Справа №523/4442/25
Провадження №1-кс/523/2169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , «Про арешт майна» в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Iphone» IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою в ньому сім-карткою № НОМЕР_3 , м?обільного телефону марки «Iphone» IMEIl: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , ноутбуку марки «Apple», модель: А3113, ноутбуку марки «Apple», модель: А2337, посвідчення ДП та СП ОМР УСЗН в Малиновському р-ні, серія ДДА, №103069 та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААВ задля збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що вилучене майно є речовими доказами , адже в ньому міститься інформація щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі надано доручення на огляд вказаних пристроїв який наразі не проведено.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на те, що майно не має ознак речового доказу, постанова про визнання речовим доказом зовсім не мотивована.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 13.03.2025 року слідчим відділення ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000195, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Пересипського району міста Одеси та Одеської області здійснюють пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають на меті у будь-який спосіб перетнути державний кордон України, однак не мають на це законних підстав в умовах дії правового режиму «Воєнний стан», та в подальшому за грошову оплату організовують їх незаконний перетин через кордон України поза пунктами пропуску.

18.04.2025, у період часу з 06:45 год. до 09:32 год. на підставі ухвали слідчого судді: Суворовського районного суду міста Одеси було проведено обшук житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

???Мобільний телефон марки «Iphone» IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2:

НОМЕР_2 з встановленою в ньому сім-карткою N? НОМЕР_3 ;

???Мобільний телефон марки «Iphone» IMEIl: НОМЕР_4 , IMEI2:

НОМЕР_5 ;

???Ноутбук марки «Apple», модель: А3113;

???Ноутбук марки «Apple», модель: А2337;

???Посвідчення ДП та СП ОМР УСЗН в Малиновському р-ні, серія ДДА, №103069 та довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААВ, № 672418.

18.04.2025 слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених в ході обшуку від 18.04.2025, а саме житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду про надання дозволу на обшук, слідчий суддею було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Телефони, ноутбуки, документи вилучений під час обшуку можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містити інформацію яка свідчить про вчинення злочину, адже вони вилучені за місцем мешкання одного з фігурантів кримінального провадження який за версією слідства причетний до вчинення злочину, що свідчить про те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку власника, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку житла від 18.04.2025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

???Мобільний телефон марки «Iphone» IMI: НОМЕР_1 , IMEI2:

НОМЕР_2 з встановленою в ньому сім-карткою № НОМЕР_3 ;

???Мобільний телефон марки «Iphone» IMEIl: НОМЕР_4 , IMEI2:

НОМЕР_5 ;

???Ноутбук марки «Apple», модель: А3113;

???Ноутбук марки «Apple», модель: А2337;

???Посвідчення ДП та СП ОМР УСЗН в Малиновському р-ні, серія ДДА, №103069 та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААВ.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб?єктом зберігання вищезазначеного майна, на яке накладається арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1