УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31.03.2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, за наведених детально у мотивувальній частині клопотання обставин.

20.12.2024 року вказаним підозрюваним було повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, а з 09.04.2025 року їм було повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр у вчиненні вказаних правопорушень.

З 11.04.2025 року Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки за дорученням Офісу Генерального прокурора підозрюваним та їх захисникам у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Між тим, станом на час подачі вказаного клопотання до суду не всі захисники та підозрювані ознайомились з матеріалами провадження, а деякі взагалі не приступили до ознайомлення. Зокрема, матеріали містять 43 томи та 11 коробок проектної документації, а саме підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 ознайомились лише з №1-120 томами, а підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 лише з томом №1. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник з матеріалами знайомитись не розпочали взагалі. Зазначені вище обставини свідчать про те, що сторона захисту, будучи належним чином повідомленою з 11.04.2025 року про закінчення досудового розслідування, своїми діями, з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні до 30.05.2025 року.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження лише щодо підозрюваної ОСОБА_4 та її захиснику.

Присутня сторона захисту в особі підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що з матеріалами провадження знайомляться по мірі можливості, а тому ніякого зволікання у здійсненні вказаної процесуальної дії в їх діях немає.

Вислухавши пояснення присутніх учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31.03.2025 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування; складність кримінального провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення обов`язку розкриття усіх доказів стороні захисту, встановленого статтею 290 КПК.

Крім цього, враховуючи визначені в ч. 1-3, 10 ст. 290 КПК України під час вирішення вказаного клопотання в цій справі потрібно встановити:

1. Чи мають особи, щодо яких подане клопотання слідчого, процесуальний статус сторони захисту (підозрюваних та захисників відповідних підозрюваних) у кримінальному провадженні №0000002 від 31.03.2025 року.

2. Чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням підозрюваних і їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

3. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з відкритими їй матеріалами досудового розслідування;

4. У випадку якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то який розумний строк для ознайомлення із такими матеріалами необхідно встановити стороні захисту з огляду на обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них.

Як встановлено судом, то з 09.04.2025 року підозрюваним та захисникам було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 366 КК України.

11.04.2025 року Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки за дорученням прокурора підозрюваним та захисникам у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Станом на даний час сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ознайомились з томами з №1-43, підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 ознайомились з №1-40 томами, а підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 з томом №1-12. При цьому, вказані обставини підтвердив в суді і детектив, зазначивши про необхідність встановлення строку на ознайомлення лише щодо підозрюваної ОСОБА_4 та її захисникам.

Варто також зазначити, що саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 27.12.2022 р. у справі №607/21493/20.

В постанові Верховного Суду від 24.10.2022 у справі №216/4805/20 зазначено, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд.

Оскільки сторона захисту частково ознайомилась з більшістю матеріалів провадження та продовжує регулярно ознайомлюватись за участю підозрюваних, слідчий суддя станом на даний час не може прийти до категоричного висновку про існування зволікання з боку сторони захисту. Більше того, встановлення строку на ознайомлення до 30.05.2025 року вочевидь є замало для можливості ознайомлення із 43 томами провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31.03.2025 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1