УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000134.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000134 встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який попередньо був установлений на мобільному телефоні «ZTE Blade А51», маючи у розпорядженні доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , 29 лютого 2024 року вчинили незаконні дії з банківськими документами на переказ, а саме: за допомогою програмного засобу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили незаконний доступ до рахунку потерпілої та незаконно, без відому останньої, здійснили перерахунок грошових коштів з її рахунку для використання на власні потреби, у тому числі на придбання мобільного телефону марки «Apple iPhone 13» з ІМЕІ №1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_3 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим на підставі інформації, отриманої в ході досудового розвідування кримінального провадження №0001625 від 14 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України. 10 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001625 направлений до Черкаського районного суду Черкаської області для судового розгляду.

Згідно матеріалів, отриманих в ході тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження 0001625 від 14 травня 2024 року, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , 29 лютого 2024 року було придбано два мобільних термінали (телефони), один із яких, а саме: мобільний пристрій «Apple Iphone 13» з ІМЕІ №1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 15 липня 2024 року у справі № 712/8535/24 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаний мобільний телефон (термінал) був придбаний за грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , у вигляді оплати частинами; при оформленні вказаної операції і використовувався доступ до онлайн - банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відому останньої.

В подальшому, 05 травня 2025 року слідчим слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/5485/25 від 28 квітня 2025 року, постановленої в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000134, здійснено тимчасовий доступ до речових доказів у кримінальному провадженні №0001625 від 14 травня 2024 року, вилучених за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 15 липня 2024 року у справі № 712/8535/24 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung S 20FE, imei1: 1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 (без sim - картки), який поміщено до сейф пакету № 2824018 та опечатано;

- мобільний телефон ZТІ Blade A51LATY imeil : НОМЕР_7 , imeil2; НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 поміщено до сейф - пакету № 2824019 та опечатано;

- мобільний телефон Iphone 13 imeil: НОМЕР_2 іmеі2: НОМЕР_10 , серійний номер: НОМЕР_11 поміщено до сейф - пакету №2824020 та опечатано;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_16 поміщено до сейф - пакету №2824017;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_20 поміщено до сейф - пакету №2824021,

- сім-картки мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » с/н: НОМЕР_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 : НОМЕР_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з тримачем с/н 978416665F поміщено до сейф - пакету №2824017,

В подальшому слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001625, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, постановленої в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000134, було вилучено з матеріалів кримінального провадження №0001625, в якому з 10 січня 2025 року і до цього часу триває судовий розгляд обвинувального акту, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000134, в якому здійснюється досудове розслідування.

05 травня 2025 року постановою слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 речові докази, вилучені останньою з матеріалів кримінального провадження №0001625 в ході судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000134, в якому здійснюється досудове розслідування, та визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000134, в якому здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користуватись наступними речовими доказами:

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung S 20FE, imei1: 1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 (без sim - картки), який поміщено до сейф пакету № 2824018 та опечатано;

- мобільний телефон ZТІ Blade A51LATY imeil : НОМЕР_7 , imeil2; НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 поміщено до сейф - пакету № 2824019 та опечатано;

- мобільний телефон Iphone 13 imeil: НОМЕР_2 іmеі2: НОМЕР_10 , серійний номер: НОМЕР_11 поміщено до сейф - пакету №2824020 та опечатано;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_16 поміщено до сейф - пакету №2824017;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_20 поміщено до сейф - пакету №2824021;

- сім-картки мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » с/н: НОМЕР_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 : НОМЕР_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з тримачем с/н 978416665F поміщено до сейф - пакету №2824017, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2025 року у справі № 712/5485/25 в ході тимчасового доступу до речей та документів кримінального провадження № 0001625 від 14 травня 2024 року у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Повідомила, що слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000134, було вилучено фактично з матеріалів кримінального провадження №0001625, в якому з 10 січня 2025 року і до цього часу триває судовий розгляд обвинувального акту, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000134, в якому здійснюється досудове розслідування та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134. Зазначила, що судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000134 не закінчений. На вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року у кримінальному проваджені №0000134 до моменту звернення прокурора з вказаним клопотанням до слідчого судді протягом процесуального строку, встановленого ст. 395 КПК України, подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.

В судовому засіданні власник майна - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявлених в клопотанні прокурора вимог.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000134, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000013 від 10 січня 2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 звернулась до слідчого судді Соснівського районного судді м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначила, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000134 встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який попередньо був установлений на мобільному телефоні «ZTE Blade А51», маючи у розпорядженні доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , 29 лютого 2024 року вчинили незаконні дії з банківськими документами на переказ, а саме: за допомогою програмного засобу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили незаконний доступ до рахунку потерпілої та незаконно, без відому останньої, здійснили перерахунок грошових коштів з її рахунку для використання на власні потреби, у тому числі на придбання мобільного телефону марки «Apple iPhone 13» з ІМЕІ №1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_3 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим на підставі інформації, отриманої в ході досудового розвідування кримінального провадження №0001625 від 14 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України. 10 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001625 направлений до ІНФОРМАЦІЯ_12 для судового розгляду.

У Вироку ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17 квітня 2025 року у справі № 707/753/25 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001625 суд ухвалив:

« ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 182 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 182 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді 4 (чотирьох) років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Канівського районного суду Черкаської області від 06.12.2024, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та десять місяців.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України у строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.12.2024 в період з 25.03.2024 по день набрання законної сили цим вироком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відмовити у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2024 року по справі № 712/8834/24 на майно, вилучене під час обшуку на пілдставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2024 року у справ № 712/8535/24 за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung S 20FE, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 (без сім-карти ), який поміщено до сейф пакету № 2824018;

- мобільний телефон ZTI Blade A51LATY imei1: НОМЕР_7 , imei12: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 поміщено до сейф пакету № 2824019;

- мобільний телефон iphone 13 imei1: НОМЕР_2 imei12: НОМЕР_10 , серійний номер: НОМЕР_24 поміщено до сейф пакету № 2824020;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_16 поміщено до сейф пакету № 2824017;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_20 поміщено до сейф пакету № 2824021; сім-карти мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » с/н: НОМЕР_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 с/н: НОМЕР_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 с/н: НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з тримачем с/н: НОМЕР_26 поміщено до сейф пакету 2824017.

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung S 20FE, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 (без сім-карти ), який поміщено до сейф пакету № 2824018 та опечатано; мобільний телефон ZTI Blade A51LATY imei1: НОМЕР_7 , imei12: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 поміщено до сейф пакету № 2824019 та опечатано, мобільний телефон iphone 13 imei1: НОМЕР_2 imei12: НОМЕР_10 , серійний номер: НОМЕР_24 , які поміщено до сейф пакету № 2824020 та опечатано і які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_16 , які поміщено до сейф пакету № 2824017 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_20 , які поміщено до сейф пакету № 2824021 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- сім-карти мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » с/н: НОМЕР_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 с/н: НОМЕР_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 : НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з тримачем с/н: НОМЕР_26 , які поміщено до сейф пакету 2824017 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- диски лазерної системи зчитування, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до ІНФОРМАЦІЯ_17 через ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України».

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09 травня 2025 року за вих № 1.21/238/25, «в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 перебувало на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 14 травня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримсінальних правопорушень,перелбаених ч.1 стє 357, ч.2 ст. 90, ч.1 ст. 182, ч.2 ст 182, ч.4 ст 190 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_27 .

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17 квітня 2025 року у справі № 70/753/25 (провадження 1-кп/707/149/25) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 35, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.4 ст 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та десять місяців.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17 квітня 2025 року у справі № 70/753/25 (провадження 1-кп/707/149/25) речові докази у кримінальному провадженні повернуто за належністю ОСОБА_4 .

05 травня 2025 року на вирок ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17 квітня 2025 року у справі № 70/753/25 (провадження 1-кп/707/149/25) надійшла апеляційна скарга.».

Таким чином, протягом процесуального строку, встановленого ч.2 ст. 395 КПК України, на вирок ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17 квітня 2025 року у справі № 70/753/25 (провадження 1-кп/707/149/25), ухвалений за результатами рогляду матеріалів кримінального провадження №0001625, було подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Відповідно до ч.1 ст. 531 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.2 ст. 531 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене, у кримінальному провадженні №0001625 здійснюється судовий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Відповідно до ст. ч.1 ст 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд вирішує питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Тобто, долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішує суд при постановленні вироку.

Чинним кримінальним процесуальним законом слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати долю речових доказів, а тим більше, долю речових доказів в іншому кримінальному провадженні, в якому триває судовий розгляд, та не уповноважений вирішувати питання щодо вилучення речових доказів з матеріалів кримінального проваження, в якому здійснюється судовий розгляд судом.

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000134, в якому фактично просить слідчого суддю в ході досудового розслідування кримінального провадження вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001625, в якому ІНФОРМАЦІЯ_19 здійснюється судовий розгляд.

При цьому, прокурор не зазначає в свому клопотанні, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17 квітня 2025 року у справі № 707/753/25 (провадження 1-кп/707/149/25), майно, на яке просить в своєму клопотанні прокурор накласти арешт і яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00001625 повернуто за належністю ОСОБА_4 ; арешт, накладений на вказане майно, вказаним вироком суду скасований.

В судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтвердила, що 05 травня 2025 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_7 майно фактично вилучено з матеріалів кримінального провадження №0001625, в якому з 10 січня 2025 року і до цього часу триває судовий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_19 , приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000134, в якому здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.( ч.2 ст. 370 КПК України)

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу (ч.3 ст 370 КПК України).

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення ( ч.4 ст 370 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч.2 ст. 94 КПК Украни, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч.3 ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вилучення слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 речових доказів з матеріалів кримінального провадження №0001625, в якому і на момент вилучення речових доказів слідчим і до цього часу здійснюється судовий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_19 , фактично призвело до неможливості виконання вимог щодо безпосереднього дослідження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_19 в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0001625, що призведе до неможливості виконання ІНФОРМАЦІЯ_19 вимог, передбачених ч.3 ст. 370 КПК України, якою передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як вбачається з вироку ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17 квітня 2025 року у справі № 70/753/25 (провадження 1-кп/707/149/25), майно, на яке прокурор просить накласти арешт в своєму клопотанні, і яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001625, в якому триває судовий розгляд, має істотне значення для вирішення справи по суті та ухвалення обґрунтованого рішення за результатами її розгляду.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт в своєму клопотанні, не є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У статті 168 КПК України закріплено два види тимчасового вилучення майна:

1) тимчасове вилучення майна у затриманої особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК;

2) тимчасове вилучення майна під час обшуку, огляду.

Здійснити тимчасове вилучення майна у затриманої особи може кожен суб`єкт, який законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити його схоронність у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тимчасове вилучення майна є, короткотривалим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Прокурор в своєму клопотанні помилково зазначає, що майно, на яке остання просить накласти арешт в своєму клопотанні, є тимчасово вилученим в ході досудового росілідування кримінального провадження № 0000134 майном.

Разом з тим, матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0000134 не містить і прокурором та слідчим слідчому судді не надано доказів вчинення саме в ході досудового розслідування процесуальних кримінального провадження № 0000134 процесуальних дій, передбачених ст 168 КПК України, а саме:

1) тимчасового вилучення майна у затриманої особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК;

2) тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду.

Доказів надання дозволу на проведення обшуку в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 та вилучення майна в ході його проведення матеріали клопотання прокурора і матеріали кримінального провадження № 0000134, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо, не містять і слідчим та прокурором слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Аналіз змісту ст. 168 КПК у взаємозв`язку з відповідними нормами ст. ст. 236, 237 КПК показує, що тимчасово вилученим може вважатися лише майно, яке одержане в результаті: 1) затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК; 2) обшуку; 3) огляду. При цьому тимчасово вилученими вважаються: при затриманні усі речі, документи, гроші тощо; при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу; при огляді речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Звідси можна зробити висновок про те, що речі, на вилучення яких під час обшуку дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Не являються такими й речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого в порядку гл.15 КПК.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК. Це положення є загальним для всіх видів обшуку: обшук житла (тобто приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосованого для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всіх складових частин такого приміщення); 2) обшук іншого володіння особи: транспортних засобів, земельних ділянок (саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо); гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи; 3) обшук особи (ч. 3 ст. 208, ч. 5 ст. 236 КПК).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке у той чи інший, передбачений законом спосіб потрапило до уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею. Цей висновок цілком узгоджується з положенням ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Інакше кажучи, речі, документи, гроші, вилучені за ухвалою слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово, навіть якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст. 100 КПК.

Враховуючи викладене, майно, на яке просить в своєму клопотанні накласти арешт прокурор, не є тимчасово вилученим майном.

Жодних процесуальних дій, передбачених ст. 168 КПК України (обшуку, затримання особи, огляду) в ході досудового рослідування кримінального провадження № 0000134 не здійснювалось.

Вказане в клопотанні прокурора майна мало статус тимчасово вилученого майна в ході досудового розслідування кримінального провадження № 001625 з моменту його вилучення 23 липня 2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 15 липня 2024 року у спраі № 712/8535/24, постановленої в зоді досдового розслідування кримінального проваження № 0000134, і до накладення арешту на нього ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 25 липня 2024 року у справ № 712/8834/24, постановленою в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625, в якому в даний час триває судовий розгляд, який здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Так, в обгрунтування заявлених вимог прокурор в своєму клопотанні посилається на ухвалу слідчого судді від 15 липня 2024 року у справі № 712/8535/24, постановлену слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_22 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625, в якому в даний час триває судовий розгляд, тобто в іншому кримінальному провадженні ніж кримінальне провадження №0000134, в ході досудового розслідування якого прокурором заявлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Обшук на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 15 липня 2024 року у справі № 712/8535/24 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор в своєму клопотанні, був також проведений в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625, в якому в даний час здійснюється судовий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2024 року у справ № 712/8834/24, постановленою в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625, в якому в даний час триває судовий розгляд, який здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_19 , накладено арешт на тимчасово вилучене вході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625 майно.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2024 року у справ № 712/8834/24,

«До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.02.2024 по 06.05.2024 невстановлені особи, в умовах воєнного стану використовуючи абонентські номери НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , під приводом заробітку в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ввели в оману ОСОБА_5 , 1989 р.н., спонукали останню, відкрити ряд кредитних рахунків в різноманітних банківських установах, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами в сумі 250000 грн., чим завдано значної матеріальної шкоди.

В ході здійснення розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального злочину причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , та ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 , житель АДРЕСА_2 , який організував роботу та шахрайським шляхом здійснював заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме ввійшовши в довіру до останньої, скориставшись тяжким матеріальним становищем, запропонував відкрити ряд кредитних рахунків задля заробітку, та пояснив, що кредитні кошти зніматися не будуть, з 29.02.2024 ОСОБА_5 відкрила 22 кредитні рахунки та надала до них доступ вказаним особам, через деякий час ОСОБА_5 побачила, що гроші з кредитних рахунків знімаються, та сповіщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відключені.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/8535/24 від 15.07.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі зазначеної ухвали суду 23.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung S 20FE, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 (без сім-карти ), який поміщено до сейф пакету № 2824018 та опечатано;

- мобільний телефон ZTI Blade A51LATY imei1: НОМЕР_7 , imei12: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 поміщено до сейф пакету № 2824019 та опечатано;

- мобільний телефон iphone 13 imei1: НОМЕР_2 imei12: НОМЕР_10 , серійний номер: НОМЕР_24 поміщено до сейф пакету № 2824020 та опечатано;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_16 поміщено до сейф пакету № 2824017;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_20 поміщено до сейф пакету №2824021;

- сім-карти мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » с/н: НОМЕР_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 с/н: НОМЕР_22 , ЛайфСел с/н: НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з тримачем с/н: НОМЕР_26 поміщено до сейф пакету 282401;

Постановою слідчого від 23.07.2024 вище вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001625.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2024 року у справі № 712/8834/24, постановленою в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625,в якому в даний час триває судовий розгляд, клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 14.05.2024 за ознаками кримінальнрого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено;

накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung S 20FE, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 (без сім-карти ), який поміщено до сейф пакету № 2824018 та опечатано;

- мобільний телефон ZTI Blade A51LATY imei1: НОМЕР_7 , imei12: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 . який поміщено до сейф пакету № 2824019 та опечатано;

- мобільний телефон iphone 13 imei1: НОМЕР_2 imei12: НОМЕР_10 , серійний номер: НОМЕР_24 , який поміщено до сейф пакету № 2824020 та опечатано;

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_16 , які поміщено до сейф пакету № 2824017 та опечатано.

- банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_20 , які поміщено до сейф пакету № 2824021 та опечатано.

- сім-карти мобільних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » с/н: НОМЕР_25 , ЛайфСел с/н: НОМЕР_22 , ЛайфСел с/н: НОМЕР_23 , Київстар з тримачем с/н: 978416665F, які поміщено до сейф пакету 2824017 та опечатано.

заборонено користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покладено на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Знідно витягу з Єдиного реестру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001625 на момент постановлення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2024 року у справі № 712/8834/24, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001625, слідчий СВ РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 була уповноважена на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому, саме на останню було покладений обов`язок виконання вказаної ухвали слідчого судді, якою заборонено користування та розпорядження вказаним майном.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000134, слідчий СВ РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 також уповноважена на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучення слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 речових доказів з матеріалів кримінального провадження №0001625, в якому і на момент вилучення речових доказів слідчим і до цього часу здійснюється судовий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_19 , фактично призводить до неможливості безпосереднього дослідження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_19 в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0001625, що призведе до неможливості виконання ІНФОРМАЦІЯ_19 вимог, передбачених ч.3 ст. 370 КПК України, якою передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, оскільки внаслідок вилучення слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 речових доказів, у кримінальному провадженні № 0001625 на сьогоднішній день речові докази взагалі відсутні, що може створювати істотні перешкоди для здійснення судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_19 матеріалів кримінального провадження № 0001625 відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 23, 84, 85, 92, 93, 94, 98, 167, 168, 170-173, 309, 369 372, 376, 395, 531 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1