Номер справи 703/4105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.10.2021 під №0000590, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дочку 01.01.2011, непрацюючого, є особою з інвалідністю 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01 вересня 2025 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. При цьому зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, від органів досудового розслідування не ухилявся, тривалий час перебував на лікуванні у зв`язку з тяжким захворюванням.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання. Повідомив про відсутність у сторони обвинувачення відомостей про обставини, які могли зумовити зупинення або переривання строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого обвинуваченим та захисником клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2021 під №0000590, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 06 жовтня 2021 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Маяковського в м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки блістер, у якому знаходились чотири таблетки, який відразу поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та залишив зберігати при собі.

Цього ж дня, об 11 год. 28 хв. у ОСОБА_5 по вул. Ольги Олійник у м. Сміла Черкаської області у ході проведення особистого обшуку із внутрішньої кишені його куртки вилучено вказаний блістер, у якому знаходились чотири таблетки, які згідно висновку експерта від 22.11.2021 №СЕ-19/124-21/12201-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0,0909 г., яку ОСОБА_6 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкція ч.1 ст.309 КК України у чинній редакції передбачає відповідальність за Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

За приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. За таких обставин строк давності обчислюється заново з моменту події, якою було зумовлене переривання такого строку.

Судом встановлено, що з часу події інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку (06 жовтня 2021 року), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сплинув строк понад три роки.

Даних про зупинення або переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальними правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , протягом трирічного строку давності, судом не встановлено.

Судове провадження у цьому кримінальному провадження було зупинене ухвалою суду від 04 листопада 2022 року на підставі ст.335 КПК України у зв`язку із захворюванням обвинуваченого на тяжку тривалу хворобу та було поновлене ухвалою суду від 26 серпня 2025 року.

Зупинення судового провадження у зв`язку із зазначеною підставою не зупиняє та не перериваю строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених ним підстав. Обвинувачений підтвердив, що суть обвинувачення йому достовірно зрозуміла, провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, повідомив, що підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, яка ним вказана та не є реабілітуючою, йому зрозуміла, наполягав на задоволенні свого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Ураховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 858,10 грн. слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49, 309 КК України, ст. 100, 124, 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.10.2021 під №0000590, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні: чарункову упаковку та чотири таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, поміщені до сейф-пакету №2649044 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 858,10 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1