Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001703 щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

11.06.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з Ірпінського міського суду Київської області на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності. Викладаючи фактичні обставини кримінального провадження, як вони зазначені в обвинувальному акті, захисник вказує, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 , який наказом директора Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради був призначений для здійснення технічного нагляду за об`єктом: поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 10, своїх службових обов`язків було оплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Маскіра Буд» (далі - ТОВ «Маскіра Буд») (, м. Київ, вул. Тираспольська, 12-14) вартість будівельних робіт на суму 952 239 грн 04 коп., з яких обсяги та вартість неякісно виконаних або відсутніх робіт по об`єкту становить 156 304 грн 55 коп., що є сумою необґрунтованого завищення вартості робіт та матеріалів і завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, з матеріальним складом, наслідком якого є спричинення майнової шкоди, і є закінченим після одержання грошових коштів ТОВ «Маскіра Буд», яке на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення знаходилось у Шевченківському районі м. Києва.

А тому захисник, посилаючись на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності і порядок направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду у випадку його надходження з порушенням правил підсудності, просить направити його до суду за місцем закінчення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вирішальним у визначенні підсудності цього кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення, тобто місце, де ОСОБА_6 неналежним чином виконав свої обов`язки, а не місцезнаходження ТОВ «Маскіра Буд», грошові кошти якому були перераховані у безготівковій формі і якими товариство могло розпорядитися у будь-якому місці.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що точний час та місце не встановлені, але не пізніше 28 грудня 2022 року, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та виконуючи свої службові обов`язки інженера з технічного нагляду Комунального підприємства «Бучабудзамовник», неналежно виконав їх через несумлінне ставлення, а саме. Маючи реальну можливість провести перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на території проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту за вказаною раніше адресою в м. Буча, ОСОБА_6 , отримавши на перевірку і погодження акт приймання виконаних будівельних робіт, засвідчив обсяги фактично невиконаних будівельних робіт, які були передані замовнику для прийняття і здійснення оплати в сумі 156 304 грн 55 коп., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Бучанської міської ради.

Отже, місце вчинення кримінального правопорушення встановлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 3. Обвинувальний акт підписаний прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1. А тому кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, в межах територіальної підсудності якого закінчено досудове розслідування.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001703 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3