справа № 388/723/25
провадження № 1-кп/388/156/2025
УХВАЛА

05.06.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000003, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кірове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, який є приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-7 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

у період з жовтня 2024 року по грудень 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_3 з метою отримання прибутку за рахунок обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції, всупереч ст. 14 Конституції України, ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, маючи єдиний корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достеменно знаючи, що він не має права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності сільськогосподарського призначення, із використанням особистої сільськогосподарської техніки вчинив самовільне зайняття земельної ділянки комунальної форми власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером: :02:000:9200 загальною площею 24 га, розташованої за межами населеного пункту с. Бокове, Гурівська територіальна громада, Кропивницький район, Кіровоградська область, власником якої є Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, у вигляді протиправного використання землі у своїх потребах шляхом її обробки та посіву сільськогосподарської культури озимої пшениці, внаслідок чого було заподіяно збитки на загальну суму 252 417 гривень 32 копійки (двісті п`ятдесят дві тисячі чотириста сімнадцять гривень), що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяна значна шкода інтересам Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Повідомив, що він повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння та запевнила, розкаюється у вчиненому. Пояснив, що добровільно повністю відшкодував спричинену ним шкоду. Також повідомив, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та не чинив жодних перешкод, все розповідав, пояснював та показував працівникам поліції.

Представник потерпілої особи звернувся до суду із заявою у якій зазначив, що шкода, спричинена самовільним зайняттям земельною ділянки, відшкодована у повному обсязі. Зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 . Гурівська сільська рада не має.

Прокурор висловила думку про те, що враховуючи щире каяття ОСОБА_3 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що останній добровільно і у повному обсязі відшкодував спричинену шкоду, можливим є звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думу учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - п. 8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а саме: умисними та протиправними діями самовільно зайняв земельну ділянку, чим завдав значної шкоди її законному власнику, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України. ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, шляхом надання пояснень та показань та активною участю у процесуальних діях. ОСОБА_3 добровільно та у повному обсязі, ще на стадії досудового розслідування відшкодував потерпілій особі завдану його діями шкоду, що підтверджено документально. Раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного, суд констатує наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та як наслідок закриття даного кримінального провадження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Документально підтвердженні процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 12, 45, 284, 288, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1