"23" червня 2025 р. Справа № 363/3457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконну бездіяльність слідчого при затриманні особи,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у не проведенні особистого обшуку при затриманні ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №000561 від 20.06.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.06.2025, порядку статті 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 350 КК України, а саме спричинення ОСОБА_3 працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який перебував при виконанні службових обов`язків, тілесні ушкодження у виді забійної рани по задній поверхні лівого передпліччя, садна, внутрішньошкірний крововилив. У протоколі затримання ОСОБА_3 зазначено, що особистий обшук не проводився, а тому адвокат вважає, що старшим слідчим Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не здійснено всі необхідні дії передбачених статтею 208 КПК України по проведенню особистого обшуку, вилученню доказів, не проведено огляд тіла для проведення судово-медичного обстеження тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , не вилучено його одяг зі слідами від пострілу з вогнепальної зброї.

Ознайомившись із змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з таких підстав.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зважаючи на те, що у статті 303 КПК України відсутня можливість оскаржити до слідчого судді на досудовому провадженні не проведення особистого обшуку підозрюваного під час затримання, така скарга розглянута бути не може.

Окремо необхідно звернути увагу, що 20.06.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесено за №000561 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України, за заподіяння саме ОСОБА_3 працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який перебував при виконанні службових обов`язків, тілесні ушкодження, а не навпаки.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК України).

З цих підстав у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконну бездіяльність слідчого при затриманні особи відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1