Провадження № 1-о/643/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Харків

Колегія суддів Салтівського районного суду міста Харкова в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2003 року, яким він визнаний винний у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 п. 2, 4, 7, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановила:

Захисник засудженого ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області 30 травня 2003 року, постановленого у справі № 1-44/03, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 п. 2, 4, 7, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

В обґрунтування поданої заяви, вказують на те, що з 17 листопада по 20 листопада 2002 року затриманому ОСОБА_4 не було забезпечено право на захист під час проведення з ним слідчих дій в ІТТ №1 ГУНП в Харківській області. Допити підозрюваного проводились за відсутності захисника, не було забезпечено можливість конфіденційного спілкування із захисником до проведення першого допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Працівники поліції застосовували до ОСОБА_4 заходи фізичного та психологічного тиску. Зокрема, ОСОБА_4 наносили тілесні ушкодження, в результаті чого в останнього стався крововилив. Також, ОСОБА_4 погрожували, що його звинуватять у згвалтуванні малолітньої дитини та вб`ють матір, що спонукало останнього надати неправдиві викривальні покази відносно себе.

ОСОБА_4 нещодавно стало відомо, що незабезпечення можливості конфіденційного спілкування із захисником та відсутність захисника під час проведенняпроцесуальних дій з підозрюваним, є порушенням права на захист.

Також, раніше ОСОБА_4 не повідомляв про застосування працівниками правоохоронного органу відносно нього жорстокого поводження, а саме нанесення тілесних ушкоджень та висловлювання погроз у зв`язку з тим, що боявся помсти діючих працівників поліції.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 дійшла таких висновків.

В силу ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі (кримінальному провадженні) і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

За змістом статей 459 - 467 КПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути (постанова Верховного Суду від 24 березня 2021 року, справа № 536/1775/19, провадження № 51-6012км20).

Відповідно до положень статті 462 КПК України - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4)обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5)обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву,-у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, що були покладені в основу судового рішення, не були відомі суду на час розгляду справи та за своїм змістом доводять неправильність вироку (ухвали).

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити зазначення нововиявлених обставин, визначених ч.2 ст.459 КПК України.

Всупереч наведеним вимогам закону, в поданій заяві ОСОБА_4 не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінальної справи і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із змісту заяви ОСОБА_4 неможливо зробити висновок, коли він дізнався про обставини, на які посилається та враховуючи наявність захисника, чи міг дізнатися, чи повинен був дізнатися про ці обставини.

Згідно ст. 464 КПК України - суддя перевіряє відповідність заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка неоформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 463 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2003 року, яким він визнаний винний у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 п. 2, 4, 7, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України - залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

Роз`яснити, що, у разі не усунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3