БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/122/25
Провадження № 1-кп/497/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження

за відсутності обвинуваченого (in absentia)

31.07.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачений в розшуку,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград в режимі відеоконференції, за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000121 від 20.01.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, що надійшов на розгляд на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року (т.2 а.с.147).

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, захисника, потерпілої юридичної особи, в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Також, прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави (т.3 а.с.87-218) та клопотання про виклик і допит свідків обвинувачення (т.3 а.с.230-233).

Представник потерпілої юридичної особи Одеської обласної державної адміністрації в підготовче засідання не прибув, надіслав заяву про підтримання позиції прокурора та обвинувачення щодо ОСОБА_5 , просив здійснювати розгляд кримінального провадження за відсутності представника Одеської обласної державної адміністрації (т.3 а.с.83-86).

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся неодноразово, шляхом надіслання судових повісток за адресою постійного місця реєстрації, за адресою фактичного місця проживання (т.3 а.с.71), шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» (т.3 а.с.76), на офіційному вебсайті суду (т.3 а.с.74, 75).

Судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші, що адресат відсутній за вказаною адресою (т.3 а.с.7879, 80-81).

В газеті «Урядовий кур`єр» №82 від 19.07.2025 року розміщено відповідне оголошення про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 судом (т.3 а.с.82).

На офіційному веб-сайт суду: https://bg.od.court.gov.ua також розміщеного оголошення про розгляд даного кримінального провадження судом (т.3 а.с.74, 75).

Разом з цим, обвинувачений до суду не прибув.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Як передбачено ч. 5 ст.139 КПК ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями п. 20-1 розділу ХІ КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволено. Вирішено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000121 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України (т.3 а.с.67-69).

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Підсудність даного кримінального провадження на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року визначено за Болградським районним судом Одеської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілої юридичної особи, в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).

Згідно ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст.21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Відтак з матеріалів, доданих до клопотання прокурором, а також наявних матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів про інформування обвинуваченого ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження та пред`явлене йому обвинувачення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що наявні дані про те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду за межами України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук (т.3 а.с.219-220), також суду надані матеріали про те, що обвинувачений знає про розпочате відносно нього кримінальне провадження, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду в спеціальному судовому провадженню.

Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків під час судового розгляду (т.3 а.с.230-233).

Суд, заслухавши думку захисника з приводу заявленого клопотання, який в цілому не заперечував щодо виклику і допиту свідків, втім висказав думку, що дане клопотання не підлягає розгляд у підготовчому засіданні, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право: брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ст.65 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч.1 ст.95 КПК України).

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 95 КПК України).

Згідно висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 07.07.2020 року у справі №632/313/16-к (провадження № 51-2113км19), здійснення судом допиту свідків, витребування документів та проведення процесуальних дій на підставі клопотання сторони захисту не є порушенням принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, а отримані у такий спосіб докази є допустимими.

На переконання суду, допит свідків обвинувачення, як і допит свідків захисту дозволить повно та всебічно здійснити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, а вже оцінку цих показів буде надано судом під час прийняття рішення в нарадчій кімнаті.

Частина 2 ст.327 Кримінального процесуального кодексу визначає, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також дотримання прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків, перелік яких наведено в клопотанні, про яке заявлено в підготовчому засіданні (т.3 а.с.230-233).

Обов`язок забезпечити явку заявлених свідків сторони обвинувачення покласти на державного обвинувача.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (т.3 а.с.87-218).

Прокурор обґрунтовує дане клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, та обвинувальний акт за правилами спеціального досудового розслідування скеровано для розгляду до суду.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 5-го виділу УСР в Одеській області ДСР НП України отримано інформацію про те, що 17.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно перетнув державний кордон України та в`їхав на територію Республіки Молдова через пункт пропуску «Гургулешти», а 22.07.2022 з території Республіки Молдова виїхав до Румунії через пункт пропуску «Кагул». Наразі він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, за наявності достатніх підстав та у відповідності до

ч.1 ст.281 КПК України на стадії досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000121 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 358,

ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364,

ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, злочини, інкриміновані ОСОБА_5 є тяжкими, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 наступних дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

-пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України - саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а відсутність міцних соціальних зв`язків це підтверджує;

-пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України - наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань. Такими свідками зокрема є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 здійснив активні дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та виїхав з території України до Республіки Молдова, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України реалізувався у вигляді фактичного переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, станом на теперішній час об`єктивно існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та проживання на території Одеської області, а також постійному його перебуванні на території Республіки Молдова.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 291 КПК України надання до суду будь-яких інших документів, окрім наданого вже обвинувального акту, реєстру та розписок про їх отримання, забороняється з метою недопущення упередженості.

За викладених обставин прокурор просить обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000121 від 20.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеси, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому засіданні:

- прокурор підтримала дане клопотання, наполягала на його задоволенні;

-захисник просив в задоволенні клопотання відмовити через недоведеність прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України щодо обвинуваченого.

Дослідивши зміст клопотання, доводи викладені в ньому, пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то судом встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких злочинів, покарання за які, за умови визнання його винуватим, передбачене у виді позбавлення волі строком до 10 років, що свідчить про надзвичайно високу суспільну небезпечність таких дій, а беручи до уваги обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованим від суспільства виключно в межах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде продовжувати переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (підготовче судове засідання), необхідність допиту свідків, беручи до уваги обізнаність ОСОБА_5 про свідків у даному кримінальному провадженні, обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на даних осіб.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до 4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Щодо цивільного позову:

На стадії досудового розгляду прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури було подано цивільний позов в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 12 805 775.30 гривень (т.2 а.с.102-209).

В підготовчому засіданні

-прокурор просила прийняти цивільний позов до спільного розгляду з обвинувальним актом;

-захисник обвинуваченого заперечував, просив повернути прокурору, оскільки прокурором не доведено необхідність представлення інтересів юридичної особи в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні вказаного питання суд зазначає таке.

Так, ст. 127 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Зі змісту ч. 1 ст. 128 КПК України слідує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.63 КПК України представником цивільного позивача у кримінальному провадженні може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем є юридична особа.

Згідно з ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що позовна заява прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, подана до початку судового розгляду по суті, тому наявні підстави для її прийняття до розгляду в межах цього кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України судовий розгляд цього кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 314-1 КПК України правові підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці відповідно до наказу голови суду від 15.07.2025 року №15-в, судове засідання підлягає призначенню після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 31, 61-63, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 297-1 ч.1, 314-316, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за №0000121 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 02.10.2025 року о 09:00 годині.

За згодую учасників судового процесу судом визначено графік судових засідань:

-13.10.2025 о 13:00 годині; -29.10.2025 року о 13:00 годині; 10.11.2025 року о 13:00 годині; - 19.11.2025 року о 13:00 годині; -26.11.2025 року о 13:00 годині; 08.12.2025 року о 13:00 годині; 17.12.2025 року о 13:00 годині; - 24.12.2025 року о 13:00 годині.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, потерпілої юридичної особи, в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на вебсайті Болградського районного суду Одеської області (https://bg.od.court.gov.ua).

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У випадку якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виклик і допит свідків сторони обвинувачення - задовольнити.

Викликати, на визначені судом у подальшому під час судового розгляду дату і час, свідків обвинувачення:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_4 ;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_2 ;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_3 ;

5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 ;

6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 , тел.: НОМЕР_4

7. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 , тел.: НОМЕР_5

8. ОСОБА_16 : АДРЕСА_8 , тел.: НОМЕР_6 ;

9. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : АДРЕСА_9 , тел.: НОМЕР_7

10. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 : АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_8

11. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 : АДРЕСА_11 , тел.: НОМЕР_9 ;

12. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 : АДРЕСА_12 , тел.: НОМЕР_10 ;

13. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 : АДРЕСА_13 , тел.: НОМЕР_11 ;

14. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 : АДРЕСА_14 , тел.: НОМЕР_12 ;

15. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 : АДРЕСА_15 , тел.: НОМЕР_13 ;

16. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 : АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_14 ;

17. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 : АДРЕСА_16 , тел.: НОМЕР_15 ;

18. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; АДРЕСА_17 , тел.: НОМЕР_16

19. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_18 ,

20. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ,: АДРЕСА_19 , тел.: НОМЕР_17

21. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 : АДРЕСА_20 ;

22. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 : АДРЕСА_21 ;

23. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 : АДРЕСА_22 , тел.: НОМЕР_18 ;

24. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ,: АДРЕСА_23 , тел.: НОМЕР_19 ;

25. ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ,: АДРЕСА_24 ;

26. ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 : АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_20 ;

27. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 : АДРЕСА_25 , тел.: НОМЕР_21 ;

28. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 : АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_22 ;

29. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 : АДРЕСА_26 , тел.: НОМЕР_23 ;

30. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 : АДРЕСА_26 , тел.: НОМЕР_24 ;

31. ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 : АДРЕСА_27 , тел.: НОМЕР_25 ;

32. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 : АДРЕСА_28 , тел.: НОМЕР_26 ;

33. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 : АДРЕСА_19 , тел.: НОМЕР_27 ;

34. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 : АДРЕСА_28 , тел.: НОМЕР_28 ;

35. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 : АДРЕСА_29 , тел.: НОМЕР_29

36. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 : АДРЕСА_30 , тел.: НОМЕР_30 ;

37. ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_31 ;

38. ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ,: АДРЕСА_31 , тел.: НОМЕР_32 ;

39. ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_36 : АДРЕСА_32 ;

40. ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_37 : АДРЕСА_33 , тел.: НОМЕР_33 ;

41. ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_38 : АДРЕСА_34 , тел.: НОМЕР_34 ;

42. ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_39 : АДРЕСА_35 , тел.: НОМЕР_35 ;

43. ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_40 : АДРЕСА_13 , тел.: НОМЕР_36 ;

44. ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_41 : АДРЕСА_36 , тел.: НОМЕР_37 ;

45. ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_38

46. ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_42 : АДРЕСА_37 , тел.: НОМЕР_39 ;

47. ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_43 : АДРЕСА_38 , тел.: НОМЕР_40 ;

48. ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_44 : АДРЕСА_39 , тел.: НОМЕР_41 ;

49. ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_45 : АДРЕСА_40 , тел.: НОМЕР_42 ;

50. ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_46 : АДРЕСА_41 ;

51. ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_42 , тел.: НОМЕР_43 ;

52. ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_47 : АДРЕСА_43 , тел.: НОМЕР_44 ;

53. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_48 : АДРЕСА_27 .

Обов`язок забезпечити явку свідків обвинувачення покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури було подано цивільний позов в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 12 805 775.30 гривень - прийняти до розгляду спільно з обвинувальним актом.

???Визнати Одеську обласну державну адміністрацію - цивільним позивачем, ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення усіх судових засідань з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 20.01.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 приймати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням "https://vkz.court.gov.ua" з використанням електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_49 , номер тел НОМЕР_45 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції особа зобов`язана:

- зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена (в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1