Справа№ 953/3324/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001393 від 09.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 у справі № 643/351/21, з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 15.04.2025, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 місяці.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з дня проголошення вироку 19.05.2025.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 20.03.2025 до 19.05.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 на тимчасово вилучене в ході проведення 24.01.2025 обшуків майна.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

квитанції на здачу цінностей у ломбарди у кількості 11 штук, а саме: договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е78-24003987 від 22.09.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е83-25000139 від 09.01.2025; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е78-24003988 від 22.09.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е78-24003990 від 22.09.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е78-24003989 від 22.09.2024; договір між Центральний Ломбард та ОСОБА_7 № від 12.04.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 №899-23004037 від 01.08.2023; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е78-24003991 від 22.09.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е83-25000329 від 20.01.2025; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е77-24009585 від 23.01.2025; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_7 № Е78-24004180 від 24.11.2024; інструкція на шуруповерт «KRAISSMANN» 2510 ABS 12 Li; п`ять зіп пакетів, колмак з фольги із залишками невідомої речовини, прозорий пузирьок з маркуванням Калію Перемоніанат із залишками невідомої речовини; мобільний телефон ТМ «Самсунг» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору із SIM карткою оператора Київстар, номер якої вже відсутній; дрель МСУ 3-13-РЭ у корпусі зеленого кольору, маюча пошкодження у вигляді соскобів лакофарбного покриття та нашарування будівельного пилу; міксер будівельний у корпусі синього кольору з металевим венчиком, маючий пошкодження у вигляді соскобів лакофарбного покриття та нашарування сухого цементу повернути ОСОБА_8 ;

автомобіль ТМ «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi» у корпусі чорного кольору із пошкодженням дисплею у вимкненому стані в чохлі чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung» у корпусі блакитно-чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Oppo» у корпусі рожевого кольору у вимкненому стані; тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон»; сім-картку оператора мобільного зв`язку ТМ «Київстар» із надписом: « НОМЕР_4 »; дрель ТМ «Makita» у корпусі зеленого кольору; коробку від телефону «Tecno BG6» IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 ; коробку від телефону «Oppo A 83» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 ; коробку від телефону «Oppo Reno 2» IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 повернути ОСОБА_6 ;

інструкцію до сварочного апарату торгової марки "Іскра" моделі "MIG-350GD" на 33 сторінках; фотознімки на 4 арк.: велосипеда TM "GT" моделі "Agressor"; металавої сокри, рукоятка якої виготовлена із металу та пофарбована фарбою жовтого кольору; електронного подовжувача на пластиковій катушці чорного кольору із червоною розеткою, довжина дроту якого сягає 50 м; фотографії на 7 арк.: торцювальної пили для дерева ТМ «Vorskla» моделі «ПМЗ 2500-255/2»; шліфмашина кутова Dnipro-M GS-1005; кутової шліфмашини ТМ «Metabo» моделі «WEV 19-180 Quick»; ударної дрелі ТМ «Makita» моделі «НР1640»; погружної дискової пили ТМ «crown» моделі «ct15134-165»; шуруповерта торгової марки «Einhell» моделі «TE-CD 18/40 Li BL»; електродрелі ТМ «Bosch» моделі «Easyimpact 600»; електродрель «Кировец» моделі «КДУ 7-13» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

навісний замок сірого кольору "BE SAFE TOP SECURITY" із пошкодженням; металевий предмет зі слідами іржі, орієнтованою довжиною 1 м - знищити.

Процесуальні витрати, понесені за проведення судової товарознавчої експертизи від 10.01.2024 № 7893 у розмірі 3 029,12 грн; за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 15.10.2024 № 7896 у розмірі 3 786,40 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.11.2024 № 10230 у розмірі 5 679,60 грн; за проведення судової трасологічної експертизи від 13.02.2025 № СЕ-19/121-25/3553-ТР у розмірі 2 387,70 грн; за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 від 20.03.2025 № СЕ-19/121-25/3626-НЗПРАП у розмірі 3 581,51 грн; за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 31.03.2025 № СЕ-19/121-25/7626-Д у розмірі 3 183,60 грн; за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 31.03.2025 № СЕ-19/121-25/7627-Д у розмірі 3 979,50 грн стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 31 313 (тридцять одна тисяча триста тринадцять) гривень 92 копійки та моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

В інші частині вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 20 611 (двадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 36 копійки та моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

В інші частині вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_10