overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8374/25
Провадження № 1-кс/750/3308/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 18.06.2025,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, країна Казахстан, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 18.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4504/25
Провадження № 1-кс/577/1173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі посилається на те, що він 23.07.2025 року звертався до Конотопської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

04.08.2025 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останні просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000093 від 01.08.2025 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від скарги, оскільки 01.08.2025 року прокурором внесені відомості в ЄРДР по факту його звернення..

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання подане до суду 04.08.2025 року про закриття провадження у справі просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, дослідивши заяву прокурора та витяг з ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1397/25
05 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2235/24
Провадження № 1-кп/211/717/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів кримінального провадження, утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд уважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 05 серпня 2025 року на 16 годину 30 хвилин здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3989/21
Провадження № 1-кп/204/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши захисника, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу: 4 від 09.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 435 від 02.07.2024 року, виданого КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги, поданої представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000211 від 21.05.2025, щодо неповернення ОСОБА_2 мобільного телефона Samsung Galaxy А23, IMAIL НОМЕР_1 , IMAIL 2: НОМЕР_2 , вилученого у нього згідно з протоколом обшуку від 18.07.2025, та зобов`язатиповернути вилучений мобільний телефон.

Одночасно адвокат просить поновити строк на оскарження зазначеної бездіяльності, посилаючись на те, що попередня скарга, подана 29.07.2025, була повернута на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2025 у зв`язку з наявністю недоліків при оформленні повноважень адвоката (ордер не містив вказівки на представництво інтересів клієнта в судах). Вказує, що після отримання ухвали про повернення скарги та усунення вказаних недоліків, скарга була повторно подана 04.08.2025.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів, долучених до скарги, а саме зі змісту протоколу обшуку вбчається, що мобільний телефон був вилучений 18.07.2025.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до органу досудового розслідування із заявою про повернення тимчасово вилученого майна 23.07.2025, а відтак після цього дня, з урахуванням трьохденного строку, передбаченого ст. 220 КПК України, для надання відповіді, розпочав перебіг строк на оскарження бездіяльності дізнавача.

Адвокат звернулась зі скаргою 04.08.2025, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого для оскарження бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Таким чином, підстави для поновлення строку відсутні, оскільки скарга подана у визначений КПК України строк.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 10-30 год. 07.08.2025 в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури, дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, які наділені здійснювати процесуальні повноваження у кримінальному провадженні № 0000211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню за частиною 1 статті 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Актюбинськ, Казахтан, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи положення частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складання та оголошенням резолютивної частини ухвали суду. Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 30 хвилин 05 серпня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 08 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, щодо ОСОБА_4 закрити.

Речові докази:

пенсійну справу ОСОБА_4 , що повернута Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, залишити останньому;

копію судової справи за позовом ОСОБА_4 , СD-R та DVD-R диски з інформацією по банківському рахунку та з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №345/4148/25
Провадження № 1-кп/345/290/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000270 від 07.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.1, ч.2 ст. 209 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000270 від 07.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.1, ч.2 ст. 209 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000270 від 07.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.1, ч.2 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 14.08.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8135/25
Номер провадження 1-кп/404/256/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001574 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Капітанівки Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року в залі судових засідань №8 Фортечного районного суду м. Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 524/9191/25
Провадження №1-кп/524/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.01.2025 Автозпводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.07.2025 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-45 год. 05 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7176/25
Номер провадження 1-кс/711/1769/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2025 року про вчинення злочину, передбаченого ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2025 року про вчинення злочину, передбаченого ст.197-1 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2025 року про вчинення злочину, передбаченого ст.197-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1