overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/847/25
Провадження №1-кс/584/324/25
УХВАЛА
08.07.2025 м.Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе лише шляхом долучення до матеріалів справи документів у яких міститься інформація щодо отримання доходів ОСОБА_4 за період з 25 листопада 2014 року по теперішній час, із зазначенням суми та виду доходу, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріалами клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки документи у яких міститься інформація щодо отримання доходів ОСОБА_4 за період з 25 листопада 2014 року по теперішній час, із зазначенням суми та виду доходу, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання доступу до цих документів та можливості їх вилучення слідчим.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її представника надати заступнику начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , або за їх дорученням іншій уповноваженій особі для ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів у яких міститься інформація щодо отримання доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25 листопада 2014 року по 8 липня 2025 року, із зазначенням суми та виду доходу.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 1 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1196/25
Справа № 523/3198/25 1-кс/523/3114/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт транспортного засобу марки «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1, ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 липня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/9645/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

09 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 04.07.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 04.07.2025 року

Скарга обґрунтована тим, що 04.07.2025 року ним до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 146 КК України, станом на 08.07.2025 року відомості до ЄРДР не внесені.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Частина 1 статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 04.07.2025 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2025 року о 09:30 годину в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Витребувати з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області інформацію щодо надходження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2025 року від ОСОБА_4 та його реєстрацію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.07.2025
Справа № 182/483/25
Провадження №1-кп/204/797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 00000384 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 314, 369-372, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди від 24 січня 2025 року, укладеної між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Повернути прокурору Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 00000384 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2450/25
провадження № 1-кп/619/378/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 від 06.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мартинівка Золочівського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

постановив:

Закрити кримінальне провадження внесене 6 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3993/25
Провадження № 1-кп/639/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000530 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Новобаварському районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України, про продовження або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 учасниками судового процесу не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова на 11-10 год. 09 липня 2025 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3637/15-к Провадження № 1-кп/636/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000911, внесеному 10 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

08.07.2025року до суду від прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки згідно повідомлення Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 05.05.2025року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, надані документи про смерть обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000911, внесеному 10 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 05.05.2025року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.

За таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000911, внесеному 10 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні під розпискою в потерпілого ОСОБА_5 , металевий куток розміром 7,5*7,5см, довжиною 2м. 33 см товщиною металу 0,5см, із налітом іржі, придбаний в 2010році, б/у, у робочому стані, вагою 14 кг та трубу довжиною 1,5м., кругла, діаметром 60мм, довжина стінки 0,3 см, придбана в 2010 році, була в експлуатації, у робочому стані, без механічних пошкоджень, із налітом іржі, вагою 11кг; - залишити потерпілому як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/479/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.07.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000355 від 25.11.2024 року за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, якою обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.06.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

продовжено строк тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0000355 від 25.11.2024 року за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України на 60 днів, а саме до 03 серпня 2025 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2025 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 368/933/25
провадження № 1-в/368/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлик в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, освіта середня, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 107 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2025 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 526/2064/21
Провадження № 1-кп/526/9/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження № 0000247 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Каштан логістик» - торговим представником

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, також не з`явився і в судове засідання призначене на 08 липня 2025 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2025 об 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1