Дата документу 19.06.2025Справа № 554/8857/25
Провадження № 1-кс/554/7788/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової (уповноваженої) особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати посадову (уповноважену) особу ТУ ДБР у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене старшим солдатом ОСОБА_4 за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.03.2025 року військова частина НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку в порядку ст. 214 КПК України направила на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. В указаному повідомленні зазначалося, що 22.03.2025 року було виявлено незаконну відсутність старшого солдата ОСОБА_4 у розташуванні підрозділу поблизу н.п. Нижче Солоне Ізюмського району Харківської області. 01.05.2025 року цінним листом до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено копію матеріалів відповідного службового розслідування. Вказані матеріали отримано посадовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві 05.05.2025 року, проте, станом на дату звернення до суду із цією скаргою відомості за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.06.2025 року відкрито провадження за цією скаргою.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не з`явився, згідно прохальної частини скарги її розгляд просив проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 за наявними матеріалами.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві до суду не з`явився, 18.06.2025 року від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 26.03.2025 року було внесено до ЄРДР 15.05.2025 року під № 0006378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, досудове розслідування у ньому триває.

До вказаного листа слідчий долучив відповідний витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 15.05.2025 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в зв`язку із надходженням повідомлення з військової частини НОМЕР_1 за фактом того, що 22.03.2025 року старший стрілець-оператор 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив свій підрозділ, що на той час базувався у н.п. Нижче Солоне, Харківської області.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зміст наданого слідчим Витягу з ЄРДР за № 0006378 від 15.05.2025 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2025 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із повідомленням про вчинення старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

15.05.2025 року відомості за цим повідомленням військової частини НОМЕР_1 були внесені до ЄРДР під № 0006378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування у відповіднодо положень статті 214 КПК України є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що ТУ ДБР у м. Полтаві самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , то в силу ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової (уповноваженої) особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26 березня 2025 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1