overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №333/4712/25
Провадження 1-кс/333/1918/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи ТУ ДБР не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 09.03.2025 командир військової частини НОМЕР_1 направлено заяву до ТУ ДБР про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч . 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Представник військової частини та представник ТУ ДБР в судові засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

09.03.2025 командир військової частини НОМЕР_2 направлено заяву до ТУ ДБР про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР 15.04.2025 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги представника військової частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1378/25
Провадження № 1-кс/461/3889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20 липня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.06.2025 Справа №607/9416/25 Провадження №1-кп/607/1479/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000515 від 12 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури 07 березня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год 50 хв 23 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5221/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1562/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2025 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2933/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4696/24
н/п 1-кп/766/2202/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002163 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 15.08.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2025 о 15:00 год

СуддяОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1039/24
Провадження № 1-кп/506/1/25
У Х В А Л А

про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.06.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.07.2024 року за №0000588 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 20.06.2025 року на 10:30 год.

Від захисника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області, так як у зв`язку з віддаленістю Окнянського районного суду Одеської області від місця його перебування, його прибуття до Окнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування адвоката ОСОБА_2 від Окнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його прибуття до зазначеного суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000588, внесеному в ЄРДР 26.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, яке призначене на 20.06.2025 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2025 року ЄУ № 322/1977/24 (Провадження № 1-кп/322/88/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її оголошення..

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2025 о 08-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/3660/24
Провадження №1-кп/452/138/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173від 06 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 27 серпня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було проведено 29 жовтня 2024 року та справу призначено до судового розгляду вперше на 09 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. та в подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 16 червня 2025 року о 10 год. 30 хв..

На підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року №3 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 та головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

На час передання справи судді ОСОБА_1 справа перебувала на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.319 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись стст.319,369,372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000173від 06 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи спочатку на 16 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2025 Справа № 333/1606/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1606/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/729/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 05 травня 2025 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

11 червня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2869/24
Провадження № 1-в/577/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше засудженого 05.06.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 75-76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. 05.06.2024 р. за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 01 р. обмеження волі з іспитовим строком 01 р.

В клопотанні начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку 20.05.2025 р. не з`явився до Конотопського РВ для реєстрації без поважної причини, за що йому 21.05.2025 р. винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. Надалі обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень. Інформація про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходила. З ним проводилась соціальна-вихована робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2024 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 червня 2025 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1