У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5660/25

№ 1-кс/183/1095/25

11 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2023 року за № 0000546 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Веселе Марківського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2025 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську старший лейтенант ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2023 року за № 0000546 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку листопада 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 05 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі - так званому «відділу внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ російської федерації «Марківський»», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , не пізніше 15 листопада 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території селища Марківка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодившись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно та протиправно, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі - так званому «відділі внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ російської федерації «Марківський»», що діє на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Постановою слідчого від 30.01.2025 року змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000546 від 23.11.2023 року з ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 7 ст. 111-1 КК України.

31.01.2025 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 13.02.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 25.03.2025 року відповідно до ст.. 279 КПК України складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відомо через те, що він ухиляється від притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, постановою слідчого від 13.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Луганського управління ДВБ НП України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

- матеріали працівників Луганського управління ДВБ НП України, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- протоколи огляду публікацій, розміщених в Інтернет мережі каналів, відповідно до якого встановлено факт прийняття присяги ОСОБА_5 разом з іншими співробітниками які теж складають присягу на вірність т. зв. «лнр»;

- протоколи допитів свідків, відповідно до показань яких громадянин України

ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території;

- протоколами оглядів Інтернет-мережі за участю свідків, відповідно до яких встановлено факт прийняття присяги на вірність так званої луганської народної республіки громадянином України ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду Інтернет-мережі, в ході якого оглянуто опубліковану публічну інформацію, розміщену на Інтернет сторінках (сайтах) Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади Кабінету Міністрів України (за посиланням https://www.kmu.gov.ua), Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (скорочено - Мінреінтеграції) (за посиланням https://www.minre.gov.ua), відповідно до яких підтверджено та визначено Перелік тимчасово окупованих територій Луганської області, зокрема, Марківської територіальної громади Луганської області, внаслідок військових дій країни-агресора рф.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 8,0345 га., кадастровий номер :25:016:0005, що розташована на території Кабичівської сільської ради Старобільського (Марківського) району Луганської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомо мого майна: 225) та земельна ділянка площею 7,7423 га., кадастровий номер :25:016:0003, що розташована на території Кабичівської сільської ради Старобільського (Марківського) району Луганської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомо мого майна: 225).

Так, приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КК України санкції статті передбачає конфіскацію майна, тому на даний час у слідства виникла необхідність щодо накладення арешту на вищезазначене майно з метою унеможливлення його відчуження, оскільки в разі доведення вини ОСОБА_6 вищезазначене майно підпаде під конфіскацію майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий, посилаючись на приписи п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- земельну ділянку площею 8,0345 га., кадастровий номер :25:016:0005, що розташована на території Кабичівської сільської ради Старобільського (Марківського) району Луганської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомо мого майна: 225);

- земельну ділянку площею 7,7423 га., кадастровий номер :25:016:0003, що розташована на території Кабичівської сільської ради Старобільського (Марківського) району Луганської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомо мого майна: 225), з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути дане клопотання без його участі.

В той же час, неявка слідчого, підозрюваного та його захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 23.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000546:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 7 ст. 111-7 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до ТУ ДБР у м. Краматорську надійшло повідомлення Луганського управління ДВБ НА України, згідно якого у березні 2022 року після початку повномасштабної збройної агресії рф інспектор-черговий чергової частини відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перейшов на бік ворога та добровільно зайняв посаду в окупаційному правоохоронному органі - «омвд россии «марковский», створеному на тимчасово окупованій території Луганської області;

-орган досудового розслідування кримінального правопорушення: Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Постановою слідчого від 30.01.2025 року змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000546 від 23.11.2023 року з ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 7 ст. 111-1 КК України.

31.01.2025 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 13.02.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 25.03.2025 року відповідно до ст.. 279 КПК України складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Витягом з ЄРДР від 23.11.2023 року;

- матеріали працівників Луганського управління ДВБ НП України, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- протоколи огляду публікацій, розміщених в Інтернет мережі каналів, відповідно до якого встановлено факт прийняття присяги ОСОБА_5 разом з іншими співробітниками які теж складають присягу на вірність т. зв. «лнр»;

- протоколи допитів свідків, відповідно до показань яких громадянин України

ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території;

- протоколами оглядів Інтернет-мережі за участю свідків, відповідно до яких встановлено факт прийняття присяги на вірність так званої луганської народної республіки громадянином України ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду Інтернет-мережі, в ході якого оглянуто опубліковану публічну інформацію, розміщену на Інтернет сторінках (сайтах) Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади Кабінету Міністрів України (за посиланням https://www.kmu.gov.ua), Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (скорочено - Мінреінтеграції) (за посиланням https://www.minre.gov.ua), відповідно до яких підтверджено та визначено Перелік тимчасово окупованих територій Луганської області, зокрема, Марківської територіальної громади Луганської області, внаслідок військових дій країни-агресора рф.

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 року за № 0000546 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 8,0345 га., кадастровий номер :25:016:0005, що розташована на території Кабичівської сільської ради Старобільського (Марківського) району Луганської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомо мого майна: 225) та земельна ділянка площею 7,7423 га., кадастровий номер :25:016:0003, що розташована на території Кабичівської сільської ради Старобільського (Марківського) району Луганської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомо мого майна: 225).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою конфіскації майна як виду покарання, в порядку, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Зазначене вище нерухоме майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000546.

Так, приписами ст. 170 КПК України визначено, що

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що наразі накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 буде відповідати завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного майна може призвести до його відчуження, а тому з метою запобігання можливості відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

При цьому, вирішуючи питання щодо заборони або обмеження користування арештованим майном , слідчий суддя, розглядаючи його в межах заявлених вимог, враховує положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до клопотання арешт накладається з метою забезпечення як виду покарання, а тому необхідно забезпечити неможливість відчуження майна.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді із матеріалів, доданих до клопотання.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення та передбачену санкцією ч. 2 ст. 111 КК України можливу конфіскацію майна у разі ухвалення обвинувального вироку, на думку слідчого судді, арешт майна шляхом заборони розпорядження без заборони володіння та користування арештованим майном, буде пропорційним меті збереження майна з метою можливої конфіскації майна за результатами судового розгляду.

Таким чином, позбавлення особи права володіння та користування майном буде надмірним втручанням в права власника майна.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання слідчого про арешт майна з метою його конфіскації як виду покарання, в порядку, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2023 року за № 0000546 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- земельну ділянку площею 8,0345 га., кадастровий номер :25:016:0005, що розташована на території Кабичівської сільської ради Старобільського (Марківського) району Луганської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомо мого майна: 225);

- земельну ділянку площею 7,7423 га., кадастровий номер :25:016:0003, що розташована на території Кабичівської сільської ради Старобільського (Марківського) району Луганської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомо мого майна: 225),

з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу проголошено 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1