Справа № 737/1164/14
Провадження № 1-р/737/2/25
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Куликівського районного суду Чернгівської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначене остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, строк відбування покарання обраховувався з 15.04.2014.

Вирок суду був переглянутий в апеляційному порядку та залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року.

30 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного вироку, однак не зазначив, в якій частині зміст судового рішення є йому незрозумілим, констатував лише, що суд послався як на прямий доказ на покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді та на протокол впізнання за фотознімками.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлений, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, вважає вирок суду від 10.12.2025 законним та обгрунтованим, який не потребує роз`яснення.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про закінчення в нього повноважень на захист засудженого ОСОБА_3 , тому він не братиме участі в судовому засіданні в якості захисника.

З огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону та зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин:

- судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування;

- незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації.

Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення, роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 10.12.2015, з урахуванням законодавчого регулювання питання роз`яснення вироку та сталої судової практики, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Так, станом на 30.06.2025 вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року повністю виконаний, призначений за вироком суду термін позбавлення волі ОСОБА_3 відбув 15 жовтня 2019 року. Як роз`яснення вироку стосується його виконання ОСОБА_3 у заяві не зазначив, у якій частині вирок незрозумілий, суперечливий чи неоднозначний також не вказав.

На думку суду, роз`яснення вироку через п`ять років після його виконання не матиме юридичних наслідків.

Мотиви ухвалення вироку від 10.12.2015 та докази, на яких він ґрунтується безпосередньо відображені в ньому, є зрозумілими і додаткових роз`яснень не потребують.

Наразі ОСОБА_3 у зв`язку з подальшим вчинення кримінальних правопорушень має незняту та непогашену судимість за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, однак такі докази, як свідчення в суді та протоколи впізнання не можуть бути переоцінені судом, як не можуть бути зміненими і мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення вироку. Незгода з рішенням суду на наслідки постановлення судового рішення та його виконання не впливає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374, 380, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 о