Справа № 202/5362/25
Провадження № 1-кс/202/5326/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000350 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні вітальні, побачив перед собою військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який зайшов у будинок, взяв до рук автоматичну зброю Калашникова № НОМЕР_3 , який перебував поруч та закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_8 , приєднав до автомату магазин з 30 набоями калібру 5,45 мм, зняв запобіжник з положення запобігання у положення одиночного вогню, дослав патрон до патронника шляхом відведення затвору у крайнє заднє положення, тобто привів автомат у бойову готовність, встав з дивану та здійснив у стоячого біля входу до будинку ОСОБА_7 , з дистанції не менше 8 метрів, тридцять пострілів, в результаті чого кулі влучили у ОСОБА_7 , після чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів, розуміючи, що останній подає ознаки життя, ОСОБА_5 , від`єднав порожній магазин від автомату, взяв до рук інший магазин з набоями, під`єднав його до автомату, відвів затвор у крайнє заднє положення, тобто знову привів автомат у бойову готовність, та з відстані не менше 4 метрів зробив ще не менше 2 одиночних постріли у голову ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала від множинних вогнепальних кульових поранень голови та кінцівок.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. ст.207, 208 КПК України, та 27 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 29.05.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах гауптвахти, строком до 24.07.2025 року включно, без визначення застави.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 17 липня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000350 від 26.05.2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 27 серпня 2025 року включно.

В ході проведення досудового розслідування зібрано докази, котрі дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: протокол огляду місця події від 26.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 26.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 26.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 26.05.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2025; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , від 26.05.2025; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , від 26.05.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 26.05.2025; протокол огляду трупа від 27.06.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 27.05.2025; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від 27.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/105-25/5455-ФХВР від 06.06.2025 за результатами дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи;отримати висновок судової експертизи зброї; отримати матеріали службового розслідування з військової частини; отримати висновок судової медичної експертизи речових доказів; після отримання висновку судової експертизи зброї призначити судову медичну експертизу речових доказів; після отримання судової медичної експертизи речових доказів призначити судову експертизу зброї для визначення автомату з котрого була стріляна куля; виконати з підозрюваними та захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в котрих виникне необхідність під час досудового слідства.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2025 року включно, без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що визнає свою провину.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , підтримала думку підозрюваного.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000350 від 26.05.2025 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000350 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. ст.207, 208 КПК України, та 27 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 29.05.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах гауптвахти, строком до 24.07.2025 року включно, без визначення застави.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 17 липня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000350 від 26.05.2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 27 серпня 2025 року включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 26.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , від 26.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , від 26.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 26.05.2025; протоколом огляду трупа від 27.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 27.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від 27.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/105-25/5455-ФХВР від 06.06.2025 за результатами дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та яке не викликає розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, одружений, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2025 року включно.

Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки інкримінований підозрюваному ОСОБА_14 злочин спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2025 включно, без визначення застави

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1