Справа № 584/1671/19
Провадження №1-кп/584/9/25
УХВАЛА

04.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник - адвоката ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про виділення з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Внесене клопотання прокурор обгрунтовував тим, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються на виклики суду в судове засідання, при цьому їх участь під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

З огляду на таке, виділення з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України є необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Частиною 2 ст.28 КПК України передбачено, що проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає, що існує необхідність виділення з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки це сприятиме розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Продовжити здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тим же складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1