№ провадження 1-кс/208/2273/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся власника майна ОСОБА_3 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження, внесеного 24 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0001216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В якому просить повністю скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 , який належиться ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні судові експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2024 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, який вилучено в ході огляду місця ДТП, однак станом на сьогодні потреба в арешті автомобіля «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 відпала, оскільки всі необхідні судові експертизи відпали.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 , також в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, одночасно повідомивши, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001216 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 24.09.2024 близько 07.55 на проспекті Свободи водій автомобілю «Hvundai і30» ОСОБА_7 , 1981 р.н., рухаючись на підйом, на зелене світло світлофора, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» під керуванням водія ОСОБА_8 , 1955 р.н., який рухався по пр.Аношкіна на червоне світло світлофора, справа наліво за напрямком руху Т3.

У період часу з 24.09.2024 з 08.50 год. до 09.20 год. слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце на перехресті пр. Свободи з пр. Аношкіна, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Тобто, 24.09.2024 року в ході огляду місця ДТП автомобіля «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_4 , було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою м. Кам`янське вул. Медична, 15.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року (справа 208/10259/24, провадження 1-кс/208/1780/24) на автомобіль «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , які не заперечували проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна підлягає скасуванню та поверненню власнику майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного 24 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0001216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1