Справа №295/8120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000067 від 30.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №321о/с від 26.05.2025, обіймає посаду старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, будучи працівником правоохоронного органу та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, діючи умисно, з корисних мотивів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29.05.2025 близько 20 год., старший інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою із невстановленими особами з числа членів військово-лікарської комісії та військовослужбовців ТЦК та СП, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 в м. Житомирі неподалік магазину «Цитрус» по вул. Тараса-Бульби-Боровця висловив прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США для нього та інших невстановлених осіб з числа членів військово-лікарської комісії та військовослужбовців ТЦК та СП за вчинення останніми з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах ОСОБА_6 дій щодо зняття останнього з розшуку як особи, яка ухиляється від проходження військової служби за мобілізацією в Збройних Силах України, а також визнання ОСОБА_6 за результатами проходження військово-лікарської комісії придатним до військової служби лише в ТЦК та СП та можливості отримання відстрочки в ТЦК та СП щодо призову за мобілізацією.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими членами військово-лікарської комісії та військовослужбовців ТЦК та СП, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 03.06.2025 близько 16 год. 30 хв. в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за вчинення ОСОБА_5 , невстановленими членами ВЛК та військовослужбовцями ТЦК та СП з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах ОСОБА_6 дій щодо зняття останнього з розшуку як особи, яка ухиляється від проходження військової служби за мобілізацією в Збройних Силах України, проходження військово-лікарської комісії для визнання ОСОБА_6 придатним до військової служби лише в ТЦК та СП та можливості отримання відстрочки в ТЦК та СП щодо призову за мобілізацією.

Продовжуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної види, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 07.06.2025 близько 21 год. 30 хв. в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вчинення ОСОБА_5 , невстановленими членами ВЛК та військовослужбовцями ТЦК та СП з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах ОСОБА_6 дій щодо зняття останнього з розшуку як особи, яка ухиляється від проходження військової служби за мобілізацією в Збройних Силах України, проходження військово-лікарської комісії для визнання ОСОБА_6 придатним до військової служби лише в ТЦК та СП та можливості отримання відстрочки в ТЦК та СП щодо призову за мобілізацією.

Окрім цього, ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 16.06.2025 близько 14 год. 20 хв. в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за вчинення ОСОБА_5 , невстановленими членами ВЛК та військовослужбовцями ТЦК та СП з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах ОСОБА_6 дій щодо зняття останнього з розшуку як особи, яка ухиляється від проходження військової служби за мобілізацією в Збройних Силах України, проходження військово-лікарської комісії для визнання ОСОБА_6 придатним до військової служби лише в ТЦК та СП та можливості отримання відстрочки в ТЦК та СП щодо призову за мобілізацією, але його протиправну діяльність було припинено працівниками правоохоронних органів шляхом затримання останнього за підозрою у вчиненні даного злочину.

16.06.2025 о 14. год. 41 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 207-208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня 16.06.2025 у період часу з 14 год. 50 хв. до 19 год. 15 хв., з метою врятування майна у тому числі грошових коштів, які одержувались в якості неправомірної вигоди, а також засобів зв`язку зберігання та накопичення інформації за допомогою яких спілкувались між собою фігуранти кримінального провадження а саме ОСОБА_5 із ОСОБА_6 з метою збереження грошових коштів та засобів зв`язку, засобів зберігання та накопичення інформації ОСОБА_5 та від знищення, а також інформації у них зберігається, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку у зазначеній квартирі виявлено та вилучено 6 грошових купюр номіналом 100 доларів США наступних серій та номерів: PH67727303B, LK61814936F, LD09961856D, PK15818878H, MB04728322M, LL16888336B, які надавались ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 та іншим невстановленим особам.

Також під час обшуку вилучено грошові кошти в сумі 12500 Євро, інформація про які відсутня у декларації ОСОБА_5 про доходи за 2024 рік, наявній у відкритих даних в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Окрім цього, 17.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За твердженням слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в загальній кількості 12500 Євро із позбавленням права його відчуження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_8 дружина ОСОБА_5 , просила відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на те, що вилучені кошти в сумі 12 500,00 Євро належать їй, при цьому, вона не приділяла належної уваги законодавчо визначеним вимогам щодо необхідності наведення відомостей у декларації.

Вирішуючи питання грунтовності поданого клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Так, підстави накладення арешту на майно як захід кримінального забезпечення визначено положеннями ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зі змісту клопотання слід дійти висновку, що підставою накладення арешту слідчим заявлено намір забезпечити можливість конфіскації належного підозрюваному (обвинуваченому) майна.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За висновком слідчого судді на час розгляду клопотання існують достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 12 500 Євро належать підозрюваному, оскільки фактично відзнайдені за місцем проживання останнього в квартирі, що належить особі на праві власності. Слідчим суддею враховано характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа, приймаються до уваги дані про орієнтовний заробіток за місцем служби.

При цьому, слідчим суддею не отримано будь-яких інших достатніх належних доказів на спростування вищенаведених відомостей.

Діючи в дотримання балансу інтересів між завданнями кримінального провадження та правом особи на розпорядження майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання. Обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на майно, що вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 12 500 Євро.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1