Справа № 466/6536/25
Провадження № 1-кс/466/2114/25
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

15.07.2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.04.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що 18.06.2025 року під час обшуку у приміщенні, яке займає ТОВ «Бриня авто», було вилучено, зокрема належне ОСОБА_3 особисте майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Hyper ОС imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2025 року у справі №466/5356/25, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку, серед якого був вищевказаний мобільний телефон.

Вказує, що 25.06.2025 року ОСОБА_3 прибув за повісткою про виклик до слідчого, був допитаний у якості свідка. Відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється, йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, останній не є обвинуваченим та не несе цивільну відповідальність за завдану шкоду.

Вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, просить скасувати арешт майна та повернути вищевказане майно ОСОБА_3 або його представнику.

В судове засідання:

- заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

- представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без участі представника заявника.

- слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000435 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2025 року у справі №466/5356/25, провадження №1-кс/466/1882/25, накладено арешт на речові докази, які вилучені під час проведення обшуку 18.06.2025 року у нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим номером :07:016:033, зокрема на: мобільний телефон Xiaomi Hyper ОС imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Доводи клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованими, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 174, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2025 року у справі №466/5356/25, провадження №1-кс/466/1882/25, в частині на: мобільний телефон Xiaomi Hyper ОС imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , скасувати.

Майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Hyper ОС imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_3 або його представнику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1