Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_19 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати у якості свідків: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

В судове засідання, призначене на 08 липня 2025 року, свідки: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду кримінального провадження, шляхом вручення судових повісток, не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про привід вказаних осіб до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, для допиту у судовому засіданні в якості свідків.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, принцип безпосередності дослідження доказів, те, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 були у встановленому КПК України порядку викликані до суду, однак у судове засідання не прибули, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_20 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_21 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити нову дату судового засідання 16 липня 2025 року о 10 годині 30 хв.

Привід здійснити через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3