Справа № 671/1328/25
У Х В А Л А
18 липня 2025 року м. Волочиськ
Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 04.07.2025 близько 10:31 год. до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку культури в с. Криштопівка Хмельницького району Хмельницької області, скориставшись неуважністю її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону «TECNO Camon 30». Сума завданих збитків встановлюється.
Слідчим СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі письмової заяви ОСОБА_7 під час огляду 14.07.2025 в кімнаті прийому громадян ВП № 2 ХРУП вилучено мобільний телефон марки «TECNO» моделі «CAMON 30», чорного кольору, пам`яттю 256 Гб, який упаковано до сейф-пакету НПУ № SUD2058311 та мікро SIM-картку мобільного оператора «Лайфселл», на якій наявні написи: 2300, 4878, 0124, 2, яку вилучено та поміщено до окремого паперового конверту.
Слідча зазначила, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вищевказані мобільний телефон та мікро SIM-картку мобільного оператора «Лайфселл», оскільки це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, їх збереження у первісному стані та з метою відшкодування завданих збитків.
Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучені у ОСОБА_7 під час огляду 14.07.2025 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «CAMON 30», чорного кольору, пам`яттю 256 Гб, та мікро SIM-картка мобільного оператора «Лайфселл» на якій наявні написи: 2300, 4878, 0124, 2, на які просить накласти арешт слідча, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO» моделі «CAMON 30», чорного кольору, пам`яттю 256 Гб, та мікро SIM-картку мобільного оператора «Лайфселл» на якій наявні написи: 2300, 4878, 0124, 2, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1