УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 932/2186/25

провадження № 51-2069 ска 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року,

встановив:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року судове рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порушив питання про перевірку постанови суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне

оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ст. 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто нормами КУпАП чітко визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційний порядок оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

У ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Відтак, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК, оскаржувані захисником ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3