Справа№ 693/668/25
Провадження № 1-кп/693/170/25
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 31.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням ВП №1 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи громадської організації «Гірський Тікич -Бузівка» с. Бузівка Жашківського району Черкаської області зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2013-2014 року всупереч інтересам членів громадської організації, в порушення вимог п.4.11 Статуту ГО «Гірський Тікич-Бузівка», затвердженого 02.07.2012, здійснили розтрату коштів - внесків учасників громадської організації «Гірський Тікич -Бузівка», які були призначені для реконструкції водогону по с. Бузівка Жашківського району в сумі 187036 грн, які були перераховані приватному підприємству, хоча відповідно до акту комісії від 17.12.2014, яка була створена сесією сільської ради с. Бузівка для перевірки реконструкції водогону, фактично реконструкція водогону та виготовлення технічної документації щодо реконструкції водогону не проводилася. Таким чином, ГО «Гірський Тікич -Бузівка» ймовірно завдано збитків на загальну суму 290 785 грн.

У ході судового розслідування даного кримінального провадження вжито вичерпних заходів, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення, однак встановити підозрюваного не представилося за можливе. Неодноразові доручення слідчого не надали інформації для досудового розслідування.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Санкцією ч. 2 ст. 191 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, та розслідується в межах кримінального № 0000008 від 31.03.2015 р., передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За таких обставин розслідувані кримінальні правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплив 31.03.2020 р.

Таким чином, навіть у випадку встановлення осіб, винних у вчиненні вказаного злочину, такі особи підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, а тому відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею установлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, були внесені 31.03.2015р. за № 0000008.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Відповідно до пп. 1-1 п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України класифікується, як нетяжкий злочин.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений нетяжкого злочину складає п`ять років.

Санкція ч.2 ст.191 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Судом встановлено, що злочин, який був вчинений у 2013-2014 році є нетяжким злочином, строки давності притягнення до відповідальності закінчилися, та особу яка вчинила даний злочин не встановлено, тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.49, 284 ч.2 п.11, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000008 від 31.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1