Справа № 457/1274/24
провадження №1-кп/457/24/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000124 від 06 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що солдат ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи з 19.06.2023 на профілактичному обліку у відділенні поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівському області, як кривдник, 05 травня 2024 року приблизно о 19 год 30 хв перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив по відношенню до свого батька ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство, що носить системний характер, яке виразилось в образах потерпілого нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, що проявилась в нанесенні ударів руками та ногами по обличчю, тулубу та тазу потерпілого внаслідок чого ОСОБА_6 нанесено тілесні ушкодження у вигляді трьох синців - на спинці носа зліва, на передній поверхні грудної клітки справа по передньо-пахвинній лінії та на лівій сідниці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що призвело до погіршення якості життя, фізичних та психологічних страждань ОСОБА_5 , які проявились у вигляді пригніченого настрою, переживанні за власне здоров?я, тривожності, напруженості, емоційній лабільності, астенії, порушенні звичайного рівня його життєдіяльності та соціального функціонування. Вищевказані дії ОСОБА_3 с умисними та систематичними, оскільки до того він чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.01.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчинення домашнього насильства 28.12.2023 відносно батька ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят

гривень, який не сплачено; постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.01.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчинення домашнього насильства

19.11.2023 відносно батька ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень, який не сплачено; постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.01.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчинення домашного насильства 20.11.2023 відносно батька ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят

гривень, який не сплачено; постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 14.03.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчинення домашнього насильства

23.12.2023 відносно батька ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двісті п?ятдесят п`ять гривень, який не сплачено. Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне систематичне психологічне та фізичне насильство щодо свого батька ОСОБА_5 , що призвело до психологічних і фізичних страждань та погіршення якості його життя, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого. У судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд суворо не карати ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні рросив суд призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних і фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги позицію потерпілого щодо міри покарання, а також його заяву про примирення з обвинуваченим, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, оскільки обвинувачений визнав винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1