Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2588/25
Провадження №: 1-кп/332/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати, а тому продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, але просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, не вбачається.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який в подальшому продовжено до 01.06.2025 року включно.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому судом встановлено, що процесуальні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали та не зменшилися.

За таких обставин, суд вважає, що на цей час є наявними зазначені у клопотанні прокурора ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що з ціллю належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід продовжити останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту два місяці, тобто до 27 липня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 15 годині 20 хвилин 04 червня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 27 липня 2025 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу, в іншій її частині оскарженню не підлягає. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1