Справа № 639/6196/21
Провадження № 1-кп/639/61/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 за №0000078, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 протягом грудня 2020 року березня 2021 року перебуваючи на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор», достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, сприяв поширенню особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, злочинного впливу на території вказаної державної установи за наступних обставин.

Так, наприкінці листопада 2020 року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, перебуваючи на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, будучи з 07.07.2020 слідчо-заарештованим, обвинуваченим за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000690 від 26.05.2020, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, в ході злочинного зібрання (сходки) з використанням засобів зв`язку за протекторату загальновизнаних у кримінальному світі суб`єктів підвищеного злочинного впливу, пройшов процедуру ініціації (був призначений «смотрящім за СІЗО м. Харкова», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор») та отримав статус суб`єкта злочинної ієрархії, чим його було уповноважено наглядати за дотриманням загальноприйнятих у злодійських колах неписаних законів поведінки на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно з цим, отримавши статус так званого «смотрящего», особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких:

- повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки;

- заборона на будь-яку співпрацю під час розслідування злочинів і спілкування зі співробітниками правоохоронних органів (за виключенням власних слідчих дій та судових засідань), визнання своєї вини у вчиненні злочинів, отримання будь-якої допомоги від офіційних представників держави;

- заборона заняття будь-якою загальнокорисною працею, заняття в виховних закладах будь-яких адміністративно-господарських посад;

- підтримка в місцях позбавлення волі «злодійських порядків» та виконання суддівських (арбітражних) функцій під час вирішення спорів між засудженими;

- вміння на високому рівні грати в азартні ігри та вчасно розраховуватися з тим, хто виграв;

- заборона на вчинення вбивства, якщо його причиною не був захист «злодійських принципів» і «честі злодія», а також на хуліганство та зґвалтування.

Займаючи найвищу ланку в кримінальній ієрархії, особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певної адміністративно-територіальної одиниці чи на території окремого виправного закладу, тобто взяв на себе функцію так званого «смотрящего за Харківським СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Поряд з цим, особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, перебуваючи в цьому статусі, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції:

- встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу як в місцях позбавлення волі, так і через довірених осіб поза місцями позбавлення волі, а саме: враховуючи особистісні якості та можливості, спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність;

- використання банківських рахунків, за допомогою яких надходили та розподілялись грошові кошти, на так званий «общак»;

- контроль та розподіл матеріальних благ серед засуджених та осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності (так званий «общак»);

- призначення на нижчестоящі щаблі в кримінальній ієрархії довірених та близьких до нього людей - так званих «смотрящіх» та «старших», які відповідали за дотримання представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «злодійського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх як особисто, так і за його вказівкою;

- виконання ролі так званого «мирового судді», тобто вирішення конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності, ґрунтуючись на зазначених вище «злодійських поняттях» з обов`язковим подальшим виконанням його рішення сторонами конфлікту, в тому числі в частині виконання покарання.

Таким чином, особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, за вищевказаних обставин протягом листопада 2020 року, протиставляючи себе законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящего за Харківським СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та розпочав свою злочинну діяльність.

Перебуваючи на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор», особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, діючи умисно, дотримуючись зазначених вище «злодійських понять» та користуючись власним авторитетом серед засуджених та слідчо-заарештованих, протягом листопада 2020 року березня 2021 року поширив свій злочинний вплив шляхом виконання взятих на себе зазначених вище функцій із спрямування та координації діяльності криміногенних елементів:

- протягом листопада 2020 року березня 2021 року призначив «смотрящих за корпусами» осіб з числа слідчо-заарештованих, які утримувались в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;

- взяв участь у злочинному зібранні (сходці) та прийняв обов`язкове до виконання рішення за результатами вирішення спору на основі «злодійських понять» між засудженими.

Крім того, особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, у грудні 2020 року залучив у якості пособника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвисько « ОСОБА_8 »), який разом з особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, тримався в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», був обізнаний про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, та погодився сприяти особі, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, у поширенні його злочинного впливу у слідчому ізоляторі.

Так, упродовж грудня 2020 року березня 2021 року особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , поширюючи свій злочинний вплив, маючи відповідний авторитет у кримінальному середовищі, будучи у статусі «смотрящего» за ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за співучасті невстановлених працівників правоохоронного органу, а саме: службових осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор», організував регулярні азартні ігри, призовим фондом яких особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, було визначено наркотичні засоби та психотропні речовини.

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, як пособник, сприяв умисному поширенню останнім в суспільстві, в слідчому ізоляторі, злочинного впливу, що полягало в наданні засобів та усуненні перешкод для вчинення злочину особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, а саме: за вказівкою особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, координував злочинну діяльність, пов`язану з переміщенням на територію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наркотичних засобів, психотропних речовин та подальшим їх розподілом серед осіб, які утримуються в умовах вказаної державної установи; з метою сприяння особі, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, в організації проведення азартних ігор («лото»), надавав особі, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, та іншим особам, які утримуються у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», номер банківської платіжної картки, відкритої на ім`я його цивільної дружини ОСОБА_9 , на яку останні перераховували грошові кошти за участь у вказаній грі; організовував надходження на територію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наркотичних засобів, психотропних речовин, які в подальшому використовувались особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, в якості призового фонду азартних ігор.

Надалі, 29.01.2021, особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, діючи умисно, враховуючи активне пособництво з боку ОСОБА_6 у поширенні свого злочинного впливу, шляхом надання усних розпоряджень іншим засудженим визначив ОСОБА_6 як «смотрящого за корпусом» ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто уповноважив останнього під його керівництвом контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування слідчо-заарештованих та засуджених, які утримуються в умовах вказаної установи.

Так, 29.01.2021, приблизно о 04 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, будучи засудженим вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування у правовому суспільстві, в ході зібрання, проведеного з використанням засобів зв`язку, за участю особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, який перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу («смотрящего за СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор») був призначений останнім так званим «смотрящім за корпусом СІЗО м.Харкова», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор») та отримав статус суб`єкта злочинної ієрархії, чим його було уповноважено наглядати за дотриманням загальноприйнятих у злодійських колах неписаних законів поведінки на території окремого корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Таким чином, ОСОБА_6 за вищевказаних обставин 29.01.2021, протиставляючи себе законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «смотрящего за корпусом Харківського СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та продовжив свою злочинну діяльність щодо сприяння встановленню та поширенню злочинного впливу особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, на території вказаної державної установи.

Займаючи одну з керівних ланок у кримінальній ієрархії, ОСОБА_6 отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певної адміністративно-територіальної одиниці чи на території окремого виправного закладу, тобто взяв на себе функцію так званого «смотрящего за корпусом Харківського СІЗО», тобто ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Поряд з цим ОСОБА_6 , перебуваючи в цьому статусі, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції:

- встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу як в місцях позбавлення волі, так і через довірених осіб поза місцями позбавлення волі, а саме: враховуючи особистісні якості та можливості, спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність, пов`язану з переміщенням на територію окремого корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та подальшим їх розподілом серед осіб, які утримуються в умовах вказаної державної установи;

- відкриття банківських рахунків, за допомогою яких надходили та розподілялись грошові кошти, на так званий «общак»;

- контроль та розподіл матеріальних благ серед засуджених та осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності (так званий «общак»);

- контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «злодійського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх за вказівкою особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю;

- доставка до установи наркотичних засобів, засобів зв`язку, розподіл серед осіб, які утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;

- виконання ролі так званого «мирового судді» у приміщенні окремого корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто вирішення конфліктів та спірних ситуацій, які виникають між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності, ґрунтуючись на зазначених вище «злодійських поняттях» з обов`язковим подальшим виконанням рішення ОСОБА_6 .

Крім того, протягом січня 2021 року березня 2021 року ОСОБА_6 , маючи відповідний авторитет у кримінальному середовищі, діючи за попередньою змовою з особа, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, та виконуючи вказівки останнього, будучи в статусі «смотрящего» за корпусом ДУ «Харківський слідчий ізолятор», приймав участь в організації азартних ігор, призовим фондом яких було визначено алкогольні напої, тютюнові вироби, наркотичні засоби та психотропні речовини, тобто встановив та поширив злочинний вплив щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які утримуються в установі для попереднього ув`язнення - Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Тобто, за вказаних вище обставин ОСОБА_6 , у період часу з грудня 2020 року по березень 2021 року, діючи за попередньою змовою у групі з особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, сприяв поширенню злочинного впливу останнього в суспільстві, у слідчому ізоляторі - Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», поки їх злочинні дії не були припинені у березні 2021 року співробітниками поліції.

Також ОСОБА_6 27.01.2021, приблизно об 11 годині 56 хвилин, будучи пособником вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, виконуючи роль, відведену йому особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, а саме: в частині розповсюдження наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, а саме: на незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зателефонував раніше йому знайомому невстановленому чоловіку, з яким домовився про передачу у приміщення вказаної державної установи метадону - наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та канабісу особливо небезпечного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , домовився з невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловіком про те, що останній направить на адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» посилку, до якої помістить зазначені вище особливо небезпечний наркотичний засіб та наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, виконав всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Того ж дня, 27.01.2021, невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік, у невстановленому місці, діючи відповідно до раніше досягненої домовленості з ОСОБА_6 , помістив до посилки три згортки, в яких містився метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а також пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD», до якого поклав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та 3,5 пігулки, які містять у своєму складу метадон. Після чого невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік відправив зазначену посилку з наркотичними засобами до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на ім`я ув`язненого ОСОБА_10 , про що повідомив ОСОБА_6 .

27.01.2021 ОСОБА_6 , з метою отримання замовлених ним наркотичних засобів, звернувся до ув`язненого ОСОБА_11 з проханням дістати з посилки, адресованої ОСОБА_10 , призначений йому пакет, не повідомляючи ОСОБА_11 про його вміст, на що останній погодився.

28.01.2021, приблизно о 14 годині, ОСОБА_11 , перебуваючи на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та займаючись розвантаженням посилок, які надійшли на адресу вказаної державної установи, побачив відправлення на ім`я ОСОБА_10 . З метою виконання домовленості, раніше досягнутої між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , останній забрав посилку, відклеїв липку стрічку з її нижньої частини та витягнув пакет, в якому знаходився пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD» та три згортки. Надалі ОСОБА_11 пішов до камери №701, в якій на той час проводилися ремонтні роботи, та розкрив вміст пакету. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, ОСОБА_11 зрозумів, що у пакеті знаходяться різного роду наркотичні засоби, після чого він сховав пакет з наркотичними речовинами за керамічною плиткою під умивальником у камері №701 ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та пішов продовжувати проведення робіт з благоустрою території ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

29.01.2021, приблизно о 13 годині ОСОБА_11 , не бажаючи нести кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, повідомив про вміст посилки представнику адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор. В той же день, 29.01.2021, працівниками поліції проведено огляд камери №701, в ході якого за керамічною плиткою було виявлено та вилучено: полімерний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,1612 г; паперовий згорток з порошкоподібно речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону в перерахунку на масу наданої речовини становить 0,0432 г, маса димедролу в речовині становить 0,0284 г; полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону в перерахунку на масу наданої речовини становить 0,0704 г, маса димедролу в речовині становить 0,0135 г; пакет з фольги білого кольору з написом «AHMAD» з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,6275 г, та трьома з половиною пігулками, які містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в перерахунку на загальну масу таблеток становить 0,0919 г, що підтверджено висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/2404-НЗПРАП від 11.02.2021.

Тобто, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

06.05.2025 між прокурором ОСОБА_12 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000078, та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45.

Із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_6 під час судового розгляду щиро розкаявся, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України та зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні;

- сприяти у викритті невстановленої в ході розслідування особи, яка 27.01.2021 допомагала йому передавати згортки та пакети з метадоном та канабісом до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на ім`я ув`язненого ОСОБА_10 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), та обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 (рецидив злочинів), його повне і беззастережне визнання своєї вини, а також матеріали, які характеризують особу ОСОБА_6 , з урахуванням вказаних обставин, погоджуються призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та, відповідно до вимог ст. 77 КК України, без конфіскації майна, яке є його особливою власністю;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю;

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимогст.473 КПК Українита наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку підзахисного, та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим є правильною за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд також переконаний у тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Таким чином, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

та за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1 КК України, тобто пособництво в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, вчинене в слідчому ізоляторі, за попередньою змовою групою осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим у присутності його захисника та прокурором, визначена із застосуванням положень ст. 69 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_6 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, відповідно до угоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначав підозрюваному заставу.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, востаннє до 18 вересня 2021 року.

Крім того, ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 (востаннє до 25.05.2025) з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відмовити.

При цьому, у випадку відбуття ОСОБА_6 покарання, призначеного даним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати таким, що припинив свою дію (скасувати його) після відбуття цього строку покарання та звільнити його з-під варти.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дольовій частині, а саме частина процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні №0000078 від 30.01.2021 під час досудового розслідування, оскільки обвинувачення пред`являлось 2 особам по даному кримінальному провадженню, а саме:

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 11.02.2021 № СЕ-19/121-21/2404-НЗПРАП у розмірі 980,7 грн (1961,4 / 2 = 980,7);

за проведення судової експертизи звуко та відеозапису від 28.07.2021 № СЕ-19/121-21/12088-ВЗ у розмірі 3432,4 грн (6864,8 / 2 =3432,4);

за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.09.2021 № 15404 у розмірі 6521,18 грн (13042,36 / 2 = 6521,18).

Цивільний позов не було заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 травня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000078 від 30.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його тримання під вартою з 11.05.2021 по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.05.2021.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

У випадку відбуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначеного даним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати таким, що припинив свою дію (скасувати його) після відбуття цього строку покарання та звільнити його з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати:

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 11.02.2021 № СЕ-19/121-21/2404-НЗПРАП у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.;

за проведення судової експертизи звуко та відеозапису від 28.07.2021 № СЕ-19/121-21/12088-ВЗ у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп.;

за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.09.2021 № 15404 у розмірі 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 18 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-один пакет з полімерного матеріалу опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком круглої печатки «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР №50», згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, речовина масою 23,4120 грама містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого, в перерахунку на масу речовини, склала 0,0351 грама знищити після набрання вирком законної сили;

- один полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком круглої печатки «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС №9» знищити після набрання вирком законної сили;

- залишки змиву з носової порожнини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3