02.07.2025 Справа № 756/3254/23
Унікальний № 756/3254/23
Провадження № 1-кп/756/545/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» липня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки, Маньківського району, Черкаської обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021, приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у приміщенні магазину «Спортмастер», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного ТОВ «АТЛЕТІКС», . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 17.12.2021, приблизно о 18 год. 35 хв., перебуваючи у торгівельній залі приміщення магазину «Спортмастер», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, взяв з вішалок чоловічу пухову куртку моделі «GU3954A01», артикул ЕІMQDRO5H, кольору «хакі», розмір «L», вартість якої становить 4 999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), а також ще декілька одиниць іншого одягу та направився до примірочної кімнати. Знаходячись в примірочній кімнаті, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно одягнув на себе вищезазначену чоловічу пухову куртку, а поверх неї одягнув власний светр білого кольору та куртку чорного кольору. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «АТЛЕТІКС», , а саме чоловічу пухову куртку моделі «GU3954A01», артикул ЕІMQDRO5H, кольору «хакі», розмір «L», вартість якої становить 4 999 грн. 17коп. (без урахування ПДВ), яка була одягнена на ньому, а поверх знаходився його власний одяг, покинув приміщення примірочної кімнати та попрямував на вихід із вказаного магазину, однак, пройшовши сигнальні рамки, які спрацювали, був зупинений працівниками даного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити «АТЛЕТІКС», , майнову шкоду на загальну суму 4 999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважає правильним обрати йому покарання у виді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази, а саме: чоловічу пухову куртку фірми «HELIONIC HO JKT» моделі «GU3954», артикул ЕІM5QDRO5H, кольору «хакі», розмір «L» - залишити за належністю ТОВ «АТЛЕТІКС», .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1