Провадження № 1-кс/686/5679/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001755від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

02.06.2025 від прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 надійшло до слідчого судді клопотання про накладення арешту на автомобіль «KiaSorento» д.н.з. НОМЕР_1 (vincode НОМЕР_2 ) та велосипеда марки «TREK» (номер рами НОМЕР_3 ), які знаходиться на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький,з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «KiaSorento» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.05.2025 та власником велосипеда марки «TREK» (номер рами НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.05.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001755, із правовою кваліфікацію,передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2025 близько 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorento» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Бандери зі сторони вул. Підгірна в напрямку пр. Миру у м. Хмельницькому, під час виконання маневру лівого повороту на вул. Миколи Мазура, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною керованого нею автомобіля з лівою частиною велосипеда «TREK» (номер рами НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в правій смузі руху в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «перелому великого пальцялівої ноги» та був доставлений в КП «Хмельницька міська лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 31.05.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001755, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

31.05.2025 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «KiaSorento» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «TREK» (номер рами НОМЕР_3 )вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький.

31.05.2025 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «KiaSorento» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «TREK» (номер рами НОМЕР_3 )речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являється матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.05.2025 власником автомобіля «KiaSorento» д.н.з. НОМЕР_5 гр. ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_1 ) та користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_6 ), власником та користувачем велосипеда марки «TREK» (номер рами НОМЕР_3 ) являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_7 ).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час добровільної видачі речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 (vincode НОМЕР_2 ) та велосипеда марки «TREK» (номер рами НОМЕР_3 ), які знаходиться на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «KiaSorento» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.05.2025 та власником велосипеда марки «TREK» (номер рами НОМЕР_3 ) ОСОБА_5

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя