overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6360/25
Провадження № 1-кп/644/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004808 від 07.04.2025, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Індустріального районного суду м. Харків, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004808 від 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважала можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та захисник проти зазначеного прокурором не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 29 липня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024р. по справі №711/4342/24 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України та із застосуванням ст.62КК України йому призначено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки. Згідно даних вироку та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні №307 при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Тому, ОСОБА_4 не може прибути до Черкаського районного суду Черкаської області для безпосередньої участі у судовому засіданні.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість та необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 01 жовтня 2025 року о 11-00год. у режимі відеоконфереції з Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Доручити керівництву 307-го дисциплінарного батальйону при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити доставку ОСОБА_4 до Дарницького районного суду м.Києва на 01 жовтня 2025 року о 11-00год. для участі у відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5183/25
Провадження № 1-в/727/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

Засудженого: 25.10.2000 Запорізьким обласним судом за ст. 86-1, ч. 1 ст. 194, 93 п.п. «А», «В», ч. 1 ст. 222, ст. 100 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у особистій власності,

початок строку відбування покарання: 18.06.1996 року

закінчення строку відбування покарання: довічне ув`язнення

станом на 28.04.2025 відбув: 34 роки 6 місяців 26 днів

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

за участю представника ДУ «СІЗО» - ОСОБА_8 ,

за участю засудженого - ОСОБА_6 ,

за участю захисника засудженого - ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 22.07.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2025 о 13 годині 00 хвилин.

На підставі ст. 74, ст. 82 КК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1971/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002576 від 2 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002576 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 6 серпня 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Лілль, Французька Республіка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, в рамках кримінального провадження №0000261 від 12.07.2024 року, покладених на підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у кримінальному провадженні №0000261 від 12.07.2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 22.09.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії даної ухвали визначити до 22.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.07.2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 23.05.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено:

- за п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України на 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання період попереднього ув?язнення з 03.05.2021 до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 000 000 грн. моральної та 3 433 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1 000 000 грн. моральної та 3 433 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 23.05.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.07.2025.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 712/8061/24

провадження № 51-2356км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року уКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 06 жовтня 2025 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 171/2156/25
Номер провадження 1-кс/171/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191,ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191,ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна.

16.06.2025 та 24.06.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191,ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4906/25
Провадження № 1-кс/0203/2913/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого у кримінальному провадженні №0001303 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

21.07.2025 прокурор Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого у кримінальному провадженні №0001303 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7732/23

№ 1-кп/183/884/25

22 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинуваченим було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області через віддаленість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 23 липня 2025 року о 09.15 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1