Справа № 727/5437/25
Провадження № 1-кс/727/1300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0002774 від 12.07.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, але не пізніше 28.01.2025 та у невстановленому місці, незаконно придбав наркотичний засіб, а саме таблетки із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який відповідно списку № 1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.01.2025 ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб та з метою його збуту прибув до поштового відділення № 161 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 20, відправив 28.01.2025 о 18:35 год поштове відправлення з експрес накладною № 4151 із прихованими лікарськими препаратами, а саме таблетки із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, а саме 16 блістерів з таблетками «Метафін ІС», 12 блістерів з таблетками «Метадон ЗН» з метою подальшого його збуту, із зазначенням на поштовому змінених даних відправника та даних одержувача « ОСОБА_7 , м. Чернівці, Відділення № 5, 12».

29.01.2025 по прибуттю поштового відправлення до Чернівецького іноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248К, було проведено огляд кореспонденції, а саме поштового відправлення, яке пересилалось ТОВ «Нова пошта» за №4151, в якому було виявлено 16 блістерів із таблетками «Метафін ІС», 12 блістерів з таблетками «Метадон ЗН», з яких відібрано зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в двох зіп-пакетах та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/5077-НЗПРАП від 17.04.2025, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Після проведення огляду поштове відправлення за № 4151, разом із його вмістом, в упакованому вигляді було передане працівникам ТОВ «Нова пошта» для подальшого доставлення його адресату.

29.01.2025 о 14:52 год., за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська, 3, у відділенні №5 ТОВ «Нова пошта», поштове відправлення за № 4151 було отримано адресатом.

Продовжуючи свою злочину діяльність з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , повторно, прибув до поштового відділення № 161 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вулиця Сулеймана Стальського, 20, звідки 18.02.2025 о 18:45 відправив поштове відправлення з експрес накладною № 9763 із прихованим у ньому 21 блістері медичного препарату «Метафін ІС» та 11 блістерів медичного препарату «Метадон ЗН» із зазначенням на поштовому відправленні даних відправника «Приватна особа ОСОБА_4 , м. Київ, відділення №161, 88» та даних одержувача «Приватна особа ОСОБА_7 , м. Чернівці, Відділення №17, 12».

19.02.2025 по прибуттю поштового відправлення до Чернівецького іноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248К, було проведено огляд кореспонденції, а саме поштового відправлення, яке пересилалось ТОВ «Нова пошта» за № 3403, в якому було виявлено 3 блістера медичного препарату «Метадон ЗН», з якого відібрано зразки порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/5075-НЗПРАП від 18.04.2025 містить у складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Після проведення огляду поштове відправлення за № 9763, разом із його вмістом, в упакованому вигляді було передане працівникам ТОВ «Нова пошта» для подальшого доставлення його адресату.

09.02.2025 за адресою: вул. Героїв Майдану, 63, у відділенні №17 ТОВ «Нова пошта», поштове відправлення за №9763 було отримано адресатом.

Крім цього, у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 08.05.2025, ОСОБА_4 вступивши в попередню змовою із ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб метадон, який зберігали з цією ж метою в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

08.05.2025 в період часу з 17:25 год. до 22:10 год. під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 20 блістерів по 10 таблеток лікарського засобу «Метадон ЗН», 1 блістер з 9 таблетками лікарського засобу «Метадон ЗН», шматок блістера з 3 таблетками лікарського засобу «Метадон ЗН» та 28 блістерів по 10 таблеток лікарського засобу «Метафін ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якої обмежено метадон, які ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зберігали з метою подальшого збуту.

08.05.2025 року ОСОБА_4 був затриманий о 22 год.16 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.07.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0002774 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2025 року ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 16 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема підозра підтверджується: матеріалами проведення НСРД, висновками експертів, протоколом проведення обшуку, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 його матеріальний та сімейний стан, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідності, не працює, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначений розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також зможе запобігти ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 151400 (сто пятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено: __________________________

(підпис)