29.07.2025
Справа № 331/4357/25
Провадження № 1-кс/331/1490/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000400 від 25 квітня 2025 року, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, солдат номеру обслуги протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько-штурмового батальйону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000400 від 25 квітня 2025 року, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить службу на посаді номеру обслуги протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Так, 24 квітня 2025 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 45 по вулиці Фортечна у місті Запоріжжя, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_7 , внаслідок якого ОСОБА_4 , діючи з необережністю у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході раптово виниклого конфлікту наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_7 , внаслідок якого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття, вдарившись при цьому потиличною частиною голови, опинившись в положенні лежачи на спині.

В результаті падіння ОСОБА_7 та удару потиличною областю голови об асфальтне покриття, у останнього утворились тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку в правій скроневій частці, субарахноїдального (підм`якоюмозковою оболонкою) крововиливу в лобноскроневій ділянці праворуч, субдуральної (під твердою мозковою оболонкою) гематоми над правою скроневою часткою, травматичного розходження лямдоподібного шва ліворуч, перелому клиноподібної кістки ліворуч, садно в потиличній ділянці ліворуч, синця в лівій під очноямковій ділянці, рани в ділянці верхньої губи ліворуч, які в сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Тим самим встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2024;

2.протоколом огляду місця події від 24.04.2025;

3.протоколом огляду предмету від 25.10.2024;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.04.2025;

5.протоколом пред`явлення особи для впізнання;

6.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2025;

7.протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2025;

8.протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ;

9.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2025;

10.протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ;

11.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.04.2025;

12.іншими матеріалами кримінального провадження.

«28».07.2025 слідчим відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст.128КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненніне тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-впливати на свідків;

-вчинити інші кримінальне правопорушення.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2років,усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

Вказані факти свідчать про наявність ризику повторного вчинення інших кримінальних правопорушень в т.ч. проти життя та здоров`я, власності, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ОСОБА_6 у службовий кабінет № 27 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприйняття не ухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції №2 профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Узагальнюючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просить клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №2 ОСОБА_6 у службовий кабінет №27 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1