Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/25
Провадження № 1-кс/723/4658/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

заявниці ОСОБА_5

слідчої ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.08.2025 року накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_7 . В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000191 від 21.06.2025 року виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 760 доларів США, 25 170 євро та 1 160 фунтів стерлінгів. Під час обшуку ОСОБА_8 повідомив співробітників органу досудового розслідування, що частина коштів, а саме 22 000 євро належать іншій особі, а саме ОСОБА_7 , яка багато років офіційно працює за кордоном та свої кошти зберігає в квартирі своєї дочки. Даний факт був підтверджений по відео зв`язку під час обшуку, де заявниця ОСОБА_9 повідомила співробітників, де, в якому місце зберігаються її кошти. Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_7 вважає, що заявниця, будучи власником грошових коштів, має право на скасування арешту свого майна. Крім того, вона, як власник майна не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується. Адвокат, який діє в інтересах заявниці просить суд скасувати арешт майна та повернути грошові кошти ОСОБА_8 , які належать ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат та заявниця ОСОБА_10 клопотання про скасування арешту майна підтримали повністю, надали підтверджуючі документи про офіційне працевлаштування заявниці ОСОБА_7 більше десяти років за кордоном в Італії, декларацію про отримання доходів, дозвіл на постійне проживання в Італії, з перекладом.

Прокурор в суді ознайомився з наданими документами заявниці, не заперечує проти їх доручення, однак заперечив про скасування грошових коштів заявниці, посилаючись на те, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 332 КК України, досудове розслідування триває.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, суд, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ратифікувавши яку 17.07.1997 року Україна визнала не лише право на мирне володіння майном, а визнала обов`язок щодо запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В рішеннях Європейського Суду «Маркс проти Німеччини» та «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» відображено визнання права будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Так, згідно ухвали від 06.08.2025 року суд обгрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на грошові кошти, які в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , були виявлені та вилучені в сумі 1 760 доларів США, 25 170 євро та 1 160 фунтів стерлінгів, оскільки згідно витягу від 21.06.2025 року порушено кримінальне провадження № 0000191 від 21.06.2025 року за ч.3 ст. 332 КК України. Існування будь яких обставин, які би підтверджували, що не застосування заборони або обмеження користування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення речі, на яке накладено арешт не зазначено, крім того, слідчому судді при накладені арешту на грошові кошти не були відомі ті обставини, що під час обшуку ОСОБА_8 повідомив співробітників органу досудового розслідування, що частина коштів, а саме 22 000 євро належать іншій особі, а саме ОСОБА_7 , яка багато років офіційно працює за кордоном та свої кошти зберігає в квартирі своєї дочки. Даний факт був підтверджений по відео зв`язку під час обшуку, де заявниця ОСОБА_9 повідомила співробітників, де, в якому місце зберігаються її кошти.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи, що грошові кошти в сумі 22 000 євро, які належать ОСОБА_7 , підтверджуються: контрактами на офіційне працевлаштування та проживання, декларації про отриманні доходи, довідки про виплачені доходи, надані роботодавцем, дозвіл на постійне проживання в країні Італія, більше десяти років, (з наданим перекладом), ухвалою слідчого судді від 06.08.2025 року накладений арешт на грошові кошти в сумі 1 760 доларів США, 25 170 євро та 1 160 фунтів стерлінгів , які під час санкціонованого обшуку були вилучені за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає, що згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, слід частково скасувати арешт грошових коштів, саме в сумі 22 000 євро, які належать ОСОБА_7 та повернути їх заявниці.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки кошти слід повернути не ОСОБА_8 , а заявниці ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173,174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2025 року, в сумі 22 000 євро, які належать заявнику ОСОБА_7 .

Повернути ОСОБА_7 - грошові кошти в сумі 22 000 євро (двадцять дві тисячі євро), які визнанні частиною речових доказів у кримінальному провадженні №0000191 від 21.06.2025 року та знаходяться на зберіганні в АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою м. Чернівці вул. Головна 183.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_11