Провадження № 1-кс/592/4970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 чт. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України у кримінальному провадженні №0000218 від 26.02.2025

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 26.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому на мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 були встановлені мобільні додатки «SenseBank» АТ «Сенс Банк» з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , «іzibank» АТ «Таскомбанк» з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тривалий час проживали разом, вели спільний побут, останньому були відомі паролі для входження до вищезазначених мобільних додатків, при цьому, дозволу на входження до банківських додатків ОСОБА_6 не мав.

Надалі, 15.12.2024, у точно невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , вирішив отримати доступ до її карткового рахунку АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_6 , платіжного застосунку «SenseBank», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Сенс Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи власний мобільний пристрій, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер, перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «SenseBank», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Потім ОСОБА_5 , знаючи дані для входу до мобільного застосунку «SenseBank», без дозволу ОСОБА_6 , підтвердив вхід до «SenseBank» та незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 », збільшивши кредитний ліміт банківської картки № НОМЕР_3 , та в подальшому з карткового банківського рахунку відкритого в АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на картковий банківський рахунок, відкритий в АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 о 16:12:24 год. 16.12.2024 перерахував грошові кошти на загальну суму 4853 грн. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власних розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та викраденні грошових коштів у сумі 4853 грн. належних ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, 25.12.2024, у точно невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_6 , вирішив отримати доступ до її карткового рахунку АТ «Пумб» НОМЕР_5 та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_6 , платіжного застосунку «ПУМБ», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «ПУМБ» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи власний мобільний пристрій, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер, перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Потім ОСОБА_5 , знаючи дані для входу до мобільного застосунку «ПУМБ», без дозволу ОСОБА_6 , підтвердив вхід до «ПУМБ» та незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 25.12.2024, у точно не встановлений під час досудового розслідуванні час, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, використовуючи власний мобільний пристрій, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер, перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ», без відома та добровільної згоди ОСОБА_6 , використовуючи її персональні дані, відкрив поточний рахунок НОМЕР_5 з кредитним лімітом 20000 грн., таким чином ввівши в оману працівників фінансової установи щодо персональних даних особи позичальника, в результаті чого було отримано кредитні грошові кошти на суму 20000 грн., які в подальшому було зараховано на банківську картку відкриту в АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_4 , яка відрита на ім`я ОСОБА_6 , однак, отриманими грошовими коштами розпорядитися не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки для використання вказаних коштів, потрібно отримати банківську картку у відділенні банку АТ «ПУМБ».

Також, 27.12.2024, близько 16 год., у точно невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , вирішив отримати доступ до її карткового рахунку АТ «Таскомбанк» НОМЕР_2 та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_6 , платіжного застосунку «іzibank», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Таскомбанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи власний мобільний пристрій, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер, перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «іzibank», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Потім ОСОБА_5 , знаючи дані для входу до мобільного застосунку «іzibank», без дозволу ОСОБА_6 , підтвердив вхід до «іzibank» та незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинено повторно» та закінчений замах на заволодіння грошовими коштами у сумі 20000 грн. належних банківській установі АТ «ПУМБ», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинено повторно».

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.12.2024, більш точного часу встановити не представилось за можливе, перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон, увійшов до встановленого на телефоні мобільного додатку «ПУМБ» АТ «ПУМБ», з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_6 , отримавши таким чином доступ до її персональних даних.

Стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначає персональні дані як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, яка може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов.

Згідно зі ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

В порушення вказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 з метою подальшого отримання кредиту, використовуючи свій мобільний телефон, почав незаконно зберігати отриману конфіденційну інформацію стосовно ОСОБА_6 , та у подальшому, ОСОБА_5 за допомогою вказаного мобільного телефону діючи умисно, з метою отримання кредиту через мережу Інтернет, шляхом укладення кредитного договору в електронній формі, подав від імені ОСОБА_6 онлайн заявку про отримання кредиту до фінансової установи, зазначивши персональні дані ОСОБА_6 , а саме, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, зокрема 27.12.2024 о 15:53 год. подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 8000 грн. у фінансовій установі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та, в подальшому, пройшов верифікацію через систему BankID НБУ, таким чином, без дозволу та відома ОСОБА_6 незаконно використав конфіденційну інформацію про неї.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , 27.12.2024 о 15 год. 53 хв., діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, за допомогою власного мобільного телефону, через мережу «Інтернет» перейшов на сайт ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», без відома та добровільної згоди ОСОБА_6 , використовуючи її персональні дані, уклав електронний договір про споживчий кредит №5206937 від 27.12.2024 з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від імені потерпілої, таким чином ввівши в оману працівників фінансової установи щодо персональних даних особи позичальника, в результаті чого було отримано кредитні грошові кошти на суму 8000 грн., які в подальшому було перераховано на банківську картку відкриту в АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , яка відрита на ім`я ОСОБА_6 , доступ до якої мав ОСОБА_5 через мобільний платіжний інструмент «ПУМБ» потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав право на користування вказаними грошовими коштам від імені потерпілої, проте ніяких дій щодо погашення заборгованості за договором позики не вчинив після отримання грошових коштів, а розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні, використанні конфіденційної інформації про ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - незаконне зберігання, використання конфіденційної інформації про особу та у заволодінні шляхом обману чужим майном, а саме грошовими коштами на суму 8000 грн., належними ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.12.2024, більш точного часу встановити не вдалось за можливе, перебуваючи у невстановленому під час досудовому розслідуванні місці, використовуючи свій мобільний телефон, увійшов до встановленого на телефоні мобільного додатку «ПУМБ» АТ «Пумб», з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_6 , отримавши таким чином доступ до її персональних даних.

Стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначає персональні дані як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, яка може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов.

Згідно зі ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

В порушення вказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 з метою подальшого отримання кредиту, використовуючи свій мобільний телефон, почав незаконно зберігати отриману конфіденційну інформацію стосовно ОСОБА_6 , та у подальшому, ОСОБА_5 за допомогою вказаного мобільного телефону діючи умисно, повторно, з метою отримання кредиту через мережу Інтернет, шляхом укладення кредитного договору в електронній формі, подав від імені ОСОБА_6 онлайн заявку про отримання кредиту до фінансової установи, зазначивши персональні дані ОСОБА_6 , а саме, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, зокрема о 04 год. 18 хв. 28.12.2024 подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 2000 грн. у фінансовій установі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», о 12 год. 25 хв. 03.01.2025 подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 2000 грн. у фінансовій установі ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», 06.01.2025 подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 2300 грн. у фінансовій установі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», 08.01.2025 подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 1900 грн. у фінансовій установі ТОВ «Оптимальні кредити», 12.01.2025 подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 1500 грн. та 16.01.2025 подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 2000 грн. у фінансовій установі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», 15.01.2025 подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 1300 грн. у фінансовій установі ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» 15.01.2025 подав онлайн заявку для отримання грошового кредиту в сумі 600 грн. у фінансовій установі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та, в подальшому, пройшов верифікацію через систему BankID НБУ, таким чином, без дозволу та відома ОСОБА_6 незаконно використав конфіденційну інформацію про неї.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні, використанні конфіденційної інформації про ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України - незаконне зберігання, використання конфіденційної інформації про особу, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».

23.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Конотоп, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працездатному, який не працює і не навчається, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню, у тому числі: протоколом допиту потерпілого, матеріалами тимчасових доступів, іншими матеріалами провадження.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини слідство вважає, що ОСОБА_5 , може перешкоджати належному розслідуванню кримінального провадження, не з`являючись за викликом до слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду. У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , мають бути покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пункті 1 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 26.02.2025 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 чт. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 23.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 чт. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі допиту потерпілої, матеріалами фінансових установ), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 чт. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самим підозрюваним.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , вчинено злочини, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого з метою зміни останніми своїх показів, існує на тій підставі, що підозрюваний знає про місце їх роботи та мешкання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, враховує у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; наявність ризику повторення протиправної поведінки під час досудового розслідування.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи, що питання запобіжного заходу, який буде необхідним для запобігання встановленим ризикам вирішується в межах поданого клопотання, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 23.09.2025, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1