Провадження №1-кс/522/4513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження № 000679 від 09.05.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.05.2025 близько 01 години 46 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходячись біля кіоска у Преображенському парку у м. Одеса, зустрівши раніше незнайомого ОСОБА_11 , який придбавши напої та тютюнові вироби попрямував у напрямку свого будинку, без обговорення між собою того, хто і які дії має вчинити відносно потерпілого, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, утрьох почали переслідувати останнього та ОСОБА_4 кричав, щоб той зупинився.

Неподалік будинку № 85 по вул. Преображенській в м. Одесі о 01 годині 54 хвилин, першим наздогнавши потерпілого, який намагаючись відірватись від переслідувачів упав на асфальтне покриття, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні, корисливі, дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою, наніс ОСОБА_11 один удар ногою в обличчя та одночасно висунув вимогу передати належний потерпілому мобільний телефон, на що останній, внаслідок застосованого фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Infinix Smаsrt 8X 6525» у корпусі темно-синього кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2265 грн., а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підбігли слідом за ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відповідно перший стягнув із потерпілого належну тому сумку чорного кольору фірми «Nike», вартістю 315 грн., у якій знаходились навушники TWS TO3 у кейсі білого кольору вартістю 200 грн, а також особисті документи потерпілого., а ОСОБА_10 відкрито заволодів двома кільцями, якій потерпілий, перебуваючи у наляканому стані внаслідок застосованого фізичного та психологічного насильства, передав останньому з метою запобігти можливому насильству відносно себе.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з місця події зникли, відкрито викраденим майном розпорядились на власний розсуд, розподіливши його між собою, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2780 грн.

Крім того, 03.05.2025 одразу після відкритого викрадення майна потерпілого, перебуваючи біля будинку під № 85 по вул. Преображенській в м. Одесі, в той час, як ОСОБА_4 утримував лежачого на землі потерпілого, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 перевіривши вміст викраденої сумки та встановивши, що в ній, окрім інших речей, знаходився паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, діючи умисно, усвідомлюючи, що цей документ належать потерпілому та засвідчує важливі факти і події в його житті і втрата яких суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілого, а також посвідчення особи з інвалідністю з дитинства серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , що є документом, який підтверджує призначення відповідної державної соціальної допомоги та надає право на передбачені державою пільги, як от знижка на проїзд або безкоштовні ліки, не вживаючи заходів до їх повернення власнику, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів ними.

Крім того, ОСОБА_4 діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.06.2025 близько 01:50 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 знаходячись біля кіоска у Преображенському парку у м. Одеса, де зустріли раніше невідомих їм ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які зайшли до кіоска у Преображенському парку з метою придбання алкогольних напоїв та після того, як вищевказані хлопці, не здійснивши покупки, попрямували на вихід із парку, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 побігли наздоганяти потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Близько 02:00 год. 06.06.2025, першим наздогнавши потерпілих на території Преображенського парку у м. Одеса, ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_20 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця спинки носу, після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою, групою осіб, підійшовши до потерпілого ОСОБА_18 наніс останньому кілька ударів кулаком в область тулуба, від останнього із яких потерпілий упав на землю, а ОСОБА_4 удвох з іншим нападником, що приєднався слідом, продовжили наносити потерпілому удари кулаками в область грудної клітини та спини, намагаючись при цьому із кармана джинсів забрати мобільний телефон потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном «Iphone» моделі «11», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 на 128 GB, з номером телефону НОМЕР_6 вартістю 8000 грн та грошовими коштами у розмірі 1400 грн., підійшовши до потерпілого ОСОБА_18 та наніс один удар кулаком в обличчя вимагаючи розблокувати телефон за допомогою функції «face id», а після розблокування потерпілим телефону, ОСОБА_4 , з метою можливості входу в обліковий запис телефону потерпілого, почав вимагати від останнього пароль від iCloud, та при кожній відповіді потерпілого про те, що він не пам`ятає паролю, наносив останньому удари кулаком в обличчя та по спині, поки потерпілим не здійснено вихід із iCloud.

Таким чином, внаслідок розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, потерпілому ОСОБА_18 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівих поперечних відростків 2, 3 поперекових хребців та правого поперекового відростка 2 поперекового хребця, синців в поперековій ділянці з права, по центру та зліва, саден на червоній каймі верхньої губи справа, нижньої губи справа, в проекції правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу, на бічній поверхні шиї справа, синців на нижній повіці лівого ока, на правому передпліччі, які відносяться до легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також майнову шкоду на загальну суму 9400 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

- показами потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_21 ;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 ;

- показами свідка ОСОБА_22 ;

- протоколом огляду відеозаписів із камер відеоспостереження «Безпечне місто» щодо подій від 03.05.2025;

- показами свідка ОСОБА_23 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_9 ;

- показами потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_18 ;

- висновками судово-медичних експертиз, якими встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_19 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_18 ;

- показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_15 ;

- іншими доказами у їх сукупності.

Як зазначає слідчий, на підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорій кримінального проступку, тяжких та особливо тяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків та потерпілого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працює, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Вказані обставини вказують на ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий та тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, яких необхідно допитати під час досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити нові тяжкі злочини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Миколаївка, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., громадянином України, із неповною середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження № 000679 від 09.05.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.08.2025 включно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 29.07.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: