СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1458/25
Провадження № 1-кс/306/312/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000056 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з опрацюваних матеріалів Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області, зареєстрованих в окружній прокуратурі за № 7089-25 від 27.06.2025, попередньо з?ясовано, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , кваліфікаційне свідоцтво оцінювача АН N? 00021), відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про оцінку земель», 12.11.2024 здійснила рецензію Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер N? :02:041:0021, загальною площею 0,5528 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), що був виконаний 11.11.2024 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 . У своїй рецензії остання зазначила, що «експертом було обрано аналоги, основні характеристики яких, найбільш наближені до об?єкту оцінки; вибір виду оцінки вартості в основному відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки земельних ділянок; методичні підходи, методи та оціночні процедури обрані з урахуванням мети та бази оцінки; вихідні дані, необхідні для проведення оцінки зібрані в достатньому обсязі і містять певні недоліки, які не вплинули на результат оцінки». Водночас встановлено, що ФОП ОСОБА_5 було достовірно відомо, що ОСОБА_6 , порушив вимоги нормативно-правових актів з оцінки майна, методології та оціночні процедури, та зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача, занизив у вказаному Звіті оцінку земельної ділянки на суму понад 2,2 млн. грн. Відповідно враховуючи, що рецензія на Звіт про оцінку землі є офіційним документом (який підтверджує проведення перевірки якості та достовірності оцінки іншим експертом) ФОП ОСОБА_5 фактично вчинила складання та видачу завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Постановою Заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 03.07.2025 подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручено сектору дізнання відділення поліції N? 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Крім цього, зазначає, що у провадженні СВ ВП N?1 Мукачівського РУП ГУНІ в Закарпатській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000437 від 09.04.2025, які 30.06.2025 передані із обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 365-2 КК України на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що матеріали кримінального провадження №0000437 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, що можуть бути використані як письмові докази, а іншими способами під час досудового розслідування довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, не має можливості.

Сторона обвинувачення вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення потрібної інформації та оригіналів документів, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому розгляд клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої вони находяться (а.с.3).

Начальник СД в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.11).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "EASYCON" не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 000056 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (а.с.5-6).

Як убачається з рецензії звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 11.11.2024 року, за підписом оцінювача ФОП ОСОБА_5 , результатами рецензування є наступний висновок, звіт про експерту грошову оцінку в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів та рецензується позитивно (а.с.7-8).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, убачається, що у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000437 від 09.04.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України, за якими ОСОБА_6 28.06.2025 року повідомлено про підозру (а.с.9-10, 11-15).

Згідно допиту підозрюваного від 28.06.2025 року, ОСОБА_6 від дачі показів відмовився (а.с.16-18).

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з нормою ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, ..., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що у клопотанні начальником СД наведено наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 162 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у складі: начальника СД ВП N?1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП N?l Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000437 від 09.04.2025 року, з можливістю здійснення виїмки шляхом виготовлення та вилучення завірених копій матеріалів кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок по наданню права (забезпечення) тимчасового доступу до вищевказаних документів покласти на відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2025 року включно.

У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1