overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 09.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.06.2025 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів, проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001307 від 30.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001307 від 30.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 16 год. 40 хв. 14 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6082/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/646/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/6082/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 367 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 о 12 год.00 хв.

Судді:
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 132/1422/21

провадження № 51- 7194 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 675/411/22

провадження № 51 - 2225 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 991/4914/25

провадження № 51 - 2253 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали провадження (справа № 991/4914/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора для перевірки в касаційному порядку.

Вищому антикорупційному суду забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №175/9102/25
Номер провадження 1-кп/175/1311/25
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0010975) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 22.07.2025 о 10:30.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6706/25
Провадження № 1-р/201/8/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №201/6706/25,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №201/6706/25.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заява про залишення без розгляду поданої заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не зд ійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та те, що прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яким ініційовано розгляд заяви, відмовився від вимог, які викладені у цій заяві, про що свідчить заява прокурора, у якій він просить залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси прокурора, як заявника за заявою про роз`яснення судового рішення та інших учасників процесу.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви задовольнити.

Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №201/6706/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/416/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 18 червня 2025 року о 13.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Адвокат ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомив, що не зможе з`явитися до м. Нікополь і просив провести судове засідання 18 червня 2025 року о 13.00 год в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 16 липня 2025 року о 12.00 год. судове засідання з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1504/25
Провадження №1-кп/190/147/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 11 год. 00 хв. 30 липня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4405/25
провадження № 1-кп/405/210/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто з 15.07.2025 до 12.09.2025 включно.

Визначити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 605 600 грн., яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 до 12.09.2025 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2025 о 12 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/127/8493/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17-18.06.2025, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17-18.06.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 333/293/25
Провадження № 1-кп/333/533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001327 від 04.09.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду. Ухвалою суду від 19.06.2025 кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук, виконання вказаної ухвали доручено відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

07.07.2025 від начальника відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 до суду надійшов лист №8214/45/01/02-2025 від 25.06.2025, в якому повідомляється, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку з тим, що відпали підстави зупинення судового провадження, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судове засідання на 14 серпня 2025 року на 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1