overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5321/25
Провадження № 1-кп/466/717/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000211 від 26.04.2025 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого, востаннє 03.10.2024 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з покаранням у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 26.04.2025 року, надійшов до суду 04.06.2025, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000211 від 26.04.2025 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000211 від 26.04.2025 року обвинуваченим та CD - диском.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 12 червня 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов.3, зал с/з №15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1963/21
УХВАЛА

06 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заступник начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 09 липня 2025 року, на 10-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2025 року задоволено подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт засудженого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 24 червня 2022 року за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Провадження№11-кп/822/202/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 537 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на "25" червня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №599/648/25
н.п.1-кп/599/67/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000213 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою та використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також, що поступила заяви від близької особи, представника ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_6 згідно якої вона не заперечує проти закриття кримінального провадження суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю.

Керуючись ст. ст.284,370,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000213 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2025 рокуСправа № 495/4075/25
Номер провадження 1-кс/495/1147/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

05.06.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 25.04.2025 про злочин, передбачений ст. 332-2, ст. 336 КК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год 06.06.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 від 25.04.2025 про злочин, передбачений ст. 332-2, ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5115/25 1-кс/335/1979/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

6 червня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000054 від 15 січня 2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 4 червня 2025 року до 2 серпня 2025 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу за такими реквізитами: Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; номер розрахунку (IBAN): UA0001205; Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , справа № 335/5115/25, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 6 червня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошений 10 червня 2025 року о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/896/25
Провадження №1-кп/443/106/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

05.06.2025 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 17 червня 2025 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/682/25
Провадження № 1-кп/591/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачена не з`являється, будучи обізнано про перебування на розгляді справи сповіщеною раніше, як і не надала доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченої, тому до неї належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 10 год. 27 серпня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/405/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/567/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.06.2025 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, оскільки він просить про ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення, яке виходить за межі його повноважень, передбачених ст. 407 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року залишити без руху та надати захиснику строк у 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/7685/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001697, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому можливості взяти участь у судовому радіанні дистанційно з приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова, оскільки він через віддаленість не може безпосередньо прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 11 червня 2025 року о 14:00 год. в режимі відео конференції через Основ`янський районний суд міста Харкова.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Основ`янського районного суду міста Харкова перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

06.06.2025
Справа № 202/3340/23
Провадження № 1-в/202/130/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 435, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2023 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 року було змінено в частині призначеного покарання та призначено п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком два роки.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/683/22
У Х В А Л А

06 червня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України.

При вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 08 травня 25 року.

Так, ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2025 року апеляційні скарги сторін задоволені частково, вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції, долучений до матеріалів кримінального провадження, не містить мотивувальної частини.

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про внесення виправлень у відповідність ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду (проспект Миру, 24, м. Кривий Ріг, 50074) для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 08 травня 2025 року, у відповідність ст. 379 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1