Справа 688/2380/25
№ 1-кс/688/1091/25
Ухвала

Іменем України

24 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000357 від 29.12.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.12.2014, ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2 , де спільно з іншими особами розпивав спиртні напої. У зв`язку і закінченням спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на їх викрадення із кафе-бару «З ранку до ночі», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Так, 29.12.2014, близько 4-ї години ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, прийшов до кафе-бару «З ранку до ночі», де після розбиття ногою шибки одного з вікон проник через раму вказаного вікна приміщення вказаного кафе-бару. Перебуваючи в приміщенні кафе-бару «З ранку до ночі», користуючись відсутністю стороннього нагляду, ОСОБА_5 виявив на прилавку різного виду спиртні напої та продукти харчування, а саме: коньяк марки «Зелений гай» - 6 пляшок, вартістю 300 грн; коньяк марки «Айпетрі» - 3 пляшки, вартістю 144 грн; коньяк марки «Закарпатський» - 1 пляшку, вартістю 65 грн; коньяк марки «Десна» - 1 пляшку, вартістю 60 грн; «Мартіні» - 1 пляшку, вартістю 110 грн; чіпси «Люкс» - 5 упаковок, вартістю 15 грн; печиво «Хрустик» - 2 упаковки, вартістю 9,22 грн; шоколадки «Світоч» у кількості 3 плиток, вартістю 33 грн; жуйки «Дірол» - 45 упаковок, вартістю 157,5 грн; шоколадки «Натс» - 5 штук, вартістю 30,85 грн; шоколадки «Снікерс» - 5 штук, вартістю 30,85 грн; шоколадки «Марс» - 5 штук вартістю 30,85 грн; шоколадки «Баунті» - 5 штук, вартістю 30,85 грн; шоколадки «Аеро» - 5 штук, вартістю 22,5 грн; шоколадки «Мілкі Вей» - 5 штук, вартістю 14,65 грн, а також ноутбук марки «Сіменс ?2060», вартістю 4825 грн, всього на загальну суму 5879,27 грн., які належать ОСОБА_9 .

Вказані речі ОСОБА_5 склав у два картонних ящики, які знайшов у приміщенні кафе-бару «З ранку до ночі», виніс почергово руками зазначені ящики із приміщення через розбите вікно на вулицю та сам покинув приміщення кафе-бару «З ранку до ночі» через це вікно у спосіб аналогічний проникненню. В подальшому ОСОБА_5 заніс картонні ящики із викраденими спиртними напоями, продуктами харчування та ноутбуком до квартири, що по АДРЕСА_2 , де з іншими особами став розпивати вказані викрадені спиртні напої та споживати вказані викрадені продукти харчування, а викрадений ноутбук залишив у приміщенні квартири. В такий спосіб ОСОБА_5 , 29.12.2014, близько 4-ї години, таємно, проникнувши до приміщення кафе-бару «З ранку до ночі» викрав спиртні напої, продукти харчування та ноутбук марки «Сіменс V2060», всього на загальну суму 5879,27 грн., які належать ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показання потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи №7Д від 10.01.2015, звітом про незалежну оцінку майна від 06.01.2015; речовими доказами: ноутбук марки «Сіменс V2060»; протоколами огляду місця події, протоколом огляду предмета та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування, неодноразово, згідно ст. ст. 135, 136, 137 КПК України, здійснювався виклик ОСОБА_5 , до старшого слідчого Білогірського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_15 для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, проте, станом на 18.05.2015 ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, тому 18.05.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Білогірського РВ УМВС в Хмельницькій області.

Під час розшуку підозрюваного ОСОБА_5 органами поліції встановлено, що він залишив територію України, у зв`язку з чим 15.05.2015 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Постанову про оголошення у міжнародний розшук начальнику сектору Укрбюро Інтерполу та Європолу в ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвалою Білогірського районного суду від 08.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

13.03.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_5 був затриманий на території України, який був обмінений, як полонений відповідно до Порядку здійснення передачі військовополонених ворогів державі-агресору та звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 №441, в результаті реалізації рішення Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, утвореного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України для його подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його змін на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На даний час наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.1, п.3, п.4 та п. 5 ст.177 КПК України, що обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, останній виїхав за межі України; незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність та вчинив нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення останньому загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вищевказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

Крім того, з урахуванням ч.4 ст.183 КПК України та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу, існує необхідність не застосовувати заставу до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили обрати підозрюваному ільш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

29.12.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.04.2015, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білогірського районного суду від 08.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

13.03.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_5 затримано на території України, який був обмінений, як полонений відповідно до Порядку здійснення передачі військовополонених ворогів державі-агресору та звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 №441, в результаті реалізації рішення Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, утвореного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України для його подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

24.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.05.2025 заступником начальника ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000357 від 29.12.2014.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 24.05.2025 о 8:00 год та його захисник 24.05.2025 о 10:00 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: показів потерпілого ОСОБА_10 ; показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; висновку судової дактилоскопічної експертизи №7Д від 10.01.2015, звіту про незалежну оцінку майна від 06.01.2015; речових доказів: ноутбуку марки «Сіменс V2060»; протоколів огляду місця події, протоколу огляду предмета та інших узгоджених між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, після вчинення кримінального правопорушення покинув територію України та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та був затриманий і обмінений на території України, як полонений відповідно до Порядку здійснення передачі військовополонених ворогів державі-агресору та звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 №441, в результаті реалізації рішення Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, утвореного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України для його подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність та вчинив нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2025 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце фактичного проживання;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити родичів підозрюваного про його затримання.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_17