Провадження № 1-в/161/335/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2025 року, о 12:20 год., під час огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 2 таблетки в блістері ззовні схожої на наркотичну речовину, яку останній зберігав без мети збуту.

26.03.2025 під час огляду місця події на кухні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено такі предмети та речовини: 2 скляні та 1 пластикова стопки, в середині яких виявлено речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, які поміщено до спецпакет PSP 1379526, опечатаний та завірений підписами понятих та слідчого; один запакований блістер із однією таблеткою, білого кольору, що вкритий плівкою, на якому на першій частині наявний напис ТДВ г(д) бупре… та один блістер із однією таблеткою, білого кольору, що вкритий плівкою на якому напис 0,002 г(д) бупр… упаковці при темп…, зовні схожі на наркотичні речовини, які поміщено до спецпакету PSP 1379524, опечатаний та завірений підписами понятих та слідчого.

Згідно з висновком експерта від 09.04.2025 №СЕ-19/103-25/4149-НЗПРАП надані на дослідження 2 скляні та 1 пластикова стопки, всередині яких виявлено нашарування речовини білого кольору у складі яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Частину змиву об`єкта дослідження у віалі (за виключенням речовини, використаної у процесі проведення експертизи) разом з первинним упакуванням поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС №2231951.

Згідно з висновком експерта від 07.04.2025 №СЕ-19/103-25/4148-НЗПРАП надані на дослідження дві таблетки, містять у своєму складні наркотичний засіб бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0034 г. Об`єкт після завершення дослідження (за виключенням речовини, використаної у процесі проведення експертизи) разом з первинним упакуванням поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС №3669483.

Таким чином, вилучені в ОСОБА_4 в ході огляду місця події 26.03.2025, 2 таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін загальною масою 0,0034 г, але його маса недостатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

23.05.2025 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено, при цьому зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню, у зв`язку з чим, враховуючи наведене, прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із даним клопотанням, в якому просить прийняти рішення про знищення вказаних вище речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, тому відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження за №0000240 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 23 травня 2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а вищевказані речові докази підлягають знищенню, тому суд, з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 171-174, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на знищення у кримінальному провадженні №0000240 від 27 березня 2025 року речових доказів, а саме: 2 скляні та 1 пластикова стопки, всередині яких виявлено речовину білого кольору, один запакований блістер із однією таблеткою, білого кольору, у яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0034 г, які зберігаються у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий