Справа № 489/4344/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/731/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0003580 від 24.12.2024.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді такелажника аеродромно-будівельного взводу аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття іншого рішення, ніж призначення судового розгляду у відповідності до ст. 316 КПК України не встановлено.

Прокурором подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до частини 1ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення (переховування від досудового розслідування та суду, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення), існують через тяжкість тяжкого інкримінованого злочину, характер злочину, пов`язаного з ухиленням від громадського обов`язку

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються за ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки умови наведені у ч. 8 ст. 176 КК України наявні. Разом з тим, суд вважає за можливе визначити розмір застави.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 28.08.2025 на 13:00, в який викликати сторони.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 11.10.2025 включно, з правом внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області його необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 11.10.2025.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до суду за першою вимогою; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1