Провадження №11-п/801/123/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КК України в м. Вінниці

подання Богунського районного суду м. Житомира про направлення судового провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника ОСОБА_6 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , начальника поліції ОСОБА_9 , начальників СУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_12 , слідчого поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , судьями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо не внесення його заяви від 22.10.2024 р. до ЄРДР ,

встановив:

В обґрунтування подання голова Богунського районного суду м. Житомира зазначає, що необхідність передачі вказаного провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника ОСОБА_6 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , начальника поліції ОСОБА_9 , начальників СУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_12 , слідчого поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , судьями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо не внесення його заяви від 22.10.2024 р. до ЄРДР.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира слідчими суддями визначено: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

По вказаній справі слідчими суддями ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 та ОСОБА_20 заявлені самовідводи, які задоволені та підтверджується відповідними ухвалами даного суду.

Суддя ОСОБА_32 перебуває відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Богунському районному суді м. Житомира новий склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

подання Богунського районного суду м. Житомира - задовольнити.

Судове провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника ОСОБА_6 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , начальника поліції ОСОБА_9 , начальників СУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_12 , слідчого поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , судьями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо не внесення його заяви від 22.10.2024 р. до ЄРДР , - направити до Корольовського районного суду м. Житомир.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3