Справа № 298/997/25
Номер провадження 1-кс/298/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000069 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що до Ужгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення оперативного підрозділу про те, що громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами за грошову винагороду організовує незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до країн Європейського Союзу на території Ужгородського (включно з колишнім Великоберезнянським) району Закарпатської області. Зокрема, вказаний громадянин організував переправлення громадянина ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США.

26 травня 2025 року о 08:20 год. працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_6 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на околиці населеного пункту Новоселиця Ужгородського району прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відстані близько 900 метрів від державного кордону в районі 173 прикордонного знаку. Останній намагався незаконно перетнути державний кордон України до Словацької Республіки поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку.

Зазначає, що під час опитування ОСОБА_6 у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетинання кордону було встановлено, що організацію його переправлення через кордон здійснювала група місцевих мешканців. У зв`язку з цим НОМЕР_1 прикордонним загоном до Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури було направлено повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Вказує, що у подальшому проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких зафіксовано факти домовленостей щодо організації незаконного переправлення через державний кордон, переміщення осіб до прикордонної території, передання грошових коштів, а також розподіл ролей між співучасниками. Проведені впізнання осіб і речей підтвердили участь конкретних осіб у протиправній діяльності, а також дали можливість встановити організатора та інших співвиконавців. Зібрані докази свідчать про узгоджені дії групи осіб, які діяли за попередньою змовою з метою отримання грошової винагороди за незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, 18.07.2025 слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події - біля будинку № 95 по вул. Арпада, с. Дийда Берегівського району, де здійснено огляд транспортного засобу марки BMW сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

У ході огляду встановлено, що у салоні зазначеного автомобіля також перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_4 .

В подальшому, у ході огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що складалися з 55 банкнот номіналом по 100 доларів США із одним серійним номером МВ07247983С на всіх, які знаходилися на задньому сидінні оглядуваного автомобіля, які належним чином упаковані до спеціального пакета НПУ № ICR 0244564 та вилучені на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_8 упаковано до спеціального пакета НПУ №ICR 0244565 та вилучено на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який, належить гр. ОСОБА_7 , упаковано до спеціального пакета НПУ № ICR 0244565 та вилучено на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; транспортний засіб марки BMW, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно реєстраційної картки ТЗ являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після проведення огляду належним чином вилучено та поміщено на штрафмайданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

18 липня 2025 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області речі, предмети, документи, грошові кошти та транспортний засіб, вилучені під час огляду місця події, з метою належного збереження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідною постановою.

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз, інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене під час огляду місця події, що проводився в рамках кримінального провадження № 0000069 від 27.05.2025, біля будинку АДРЕСА_5 , а саме на: грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що складалися з 55 банкнот номіналом по 100 доларів США із одним серійним номером МВ07247983С на всіх, які знаходилися на задньому сидінні оглядуваного автомобіля, які належним чином упаковані до спеціального пакета НПУ № ICR 0244564 та вилучені на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_8 упаковано до спеціального пакета НПУ №ICR 0244565 та вилучено на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_7 , упаковано до спеціального пакета НПУ № ICR 0244565 та вилучено на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; транспортний засіб марки BMW, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який після проведення огляду належним чином вилучено та поміщено на штрафмайданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000069 від 27.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим, подав заяву, в якій зазначив, що належним чином повідомлений про розгляд клопотання щодо арешту майна.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за №0000069 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000069.

З повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби Україниипро виявлення кримінального правопорушення №05.7/291 від 26.05.2025, вбачається, що 26.05.2025 року о 08.20 год. від прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, надійшла доповідь про затримання одного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на напрямку 173 прикордонного знаку, 900 метрів до державного кордону України з Словацькою Республікою, який рухався в напрямку кордону з метою незаконного перетину.

Оперативно-розшуковою групою (з місцем дислокації населений пункт Перечни) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Великий Березний) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, за результатом проведеного опитування встановлено, що незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , організував встановлений громадянин України ОСОБА_4 за грошову винагороду 5000 доларів США.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000069 від 27 травня 2025 року вбачається, що до Ужгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення оперативного підрозділу про те, що громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду, здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до країн Європейського Союзу, в межах Ужгородського (в тому числі колишнього Великоберезнянського) району, Закарпатської області. Зокрема організував переправлення громадянина ОСОБА_5 за грошову винагороду в 5000 доларів США.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Заявою від 18.07.2025, ОСОБА_7 надав дозвіл працівникам поліції на огляд транспортного засобу, яким він користується, марки BMW із номерним знаком НОМЕР_2 .

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 18 липня 2025 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_12 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 01 год. 32 хв. і закінчено о 02 год. 33 хв. під час огляду виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5500 доларів США, а саме: 55 банкнот номіналом по 100; два мобільні телефони марки iPhone 8 та iPhone 11; транспортний засіб марки BMW, із номерним знаком НОМЕР_2 .

Отже, вилучене 18 липня 2025 року в ході огляду місця події, відповідно до переліку зазначеного в протоколі огляду місця події майно, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 18 липня 2025 року, з клопотання про арешт майна останній звернувся до суду 19 липня 2025 року, шляхом надіслання такого поштовим відправлення, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 18 липня 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 вилучене 18.07.2025 під час огляду місця події, що проводився біля будинку АДРЕСА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що складалися з 55 банкнот номіналом по 100 доларів США із одним серійним номером МВ07247983С на всіх, які знаходилися на задньому сидінні оглядуваного автомобіля, які належним чином упаковані до спеціального пакета НПУ №ICR 0244564 та вилучені на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_8 упаковано до спеціального пакета НПУ № ICR 0244565 та вилучено на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_7 , упаковано до спеціального пакета НПУ № ICR 0244565 та вилучено на зберігання до КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; транспортний засіб марки BMW, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який після проведення огляду належним чином вилучено та поміщено на штраф-майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000069 від 27 травня 2025 року.

У даному провадженні повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що зазначене в клопотанні майно, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання).

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя зазначає, що автомобіль марки марки BMW, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наявними в клопотанні про арешт майна матеріалами використовувався при здійсненні дій щодо отримання грошових коштів та перевезенні особи, що мала намір незаконно перетнути державний кордон України, що підпадає під ознаки визначені в статті 98 КПК України, як речових доказів.

Також під визначені в статті 98 КПК України ознаки як речових доказів підпадають вилучені під час огляду грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що складалися з 55 банкнот номіналом по 100 доларів США із одним серійним номером МВ07247983С на всіх, мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_8 , мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_7 .

Накладення арешту на мобільні телефони є необхідним, оскільки істотне значення для кримінального провадження має саме інформація, яка міститься на пристроях, а не сам матеріальний носій інформації. Відсутність доступу до мобільних телефонів є перешкодою для органу досудового розслідування для проведення його огляду на предмет наявності на ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та обумовлює подальше їх утримання з метою проведення експертних досліджень. Інформація, яка міститься на вилучених мобільних телефонах, в тому числі видалена, може становити інтерес для досудового розслідування в контексті розслідуваних обставин щодо незаконного переміщення осіб через державний кордон, в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, дають обґрунтовані підстави вважати існування ймовірності того, що у мобільних телефонах можуть бути відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене в ході огляду місця події 18 липня 2025 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження навилучене під час огляду місця події, що проводився в рамках кримінального провадження №0000069 від 27.05.2025, біля будинку АДРЕСА_5 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 5500 доларів США, 55 банкнот номіналом по 100 доларів США із одним серійним номером МВ07247983С на всіх, які упаковані до спеціального пакета НПУ № ICR 0244564;

- мобільний телефон марки iPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_8 , який упаковано до спеціального пакета НПУ №ICR 0244565;

- мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_7 , який упаковано до спеціального пакета НПУ №ICR 0244565;

- транспортний засіб марки BMW, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який після проведення огляду вилучено та поміщено на штрафмайданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1