Дата документу 03.06.2025
Справа № 501/2292/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000095 від 28 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеського р-ну Одеської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді монтажника 1-го монтажного відділення 1-го монтажного взводу монтажної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одружений, має неповну середню освіту, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» не пізніше 27 квітня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом знахідки придбав 4 зіп- пакети та 2 згортки в яких знаходилась кристалічна речовина рожевого кольору загальною масою 1,093 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст якої у речовині становить 0,866 г, які поклав до кишень своєї куртки та таким чином почав носити і зберігати при собі у кишені вдягнутої на ньому куртки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 27 квітня 2025 року, близько 23:46 год., ОСОБА_5 , зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України біля будинку № 7Б по вул. Лазурній у м. Чорноморську Одеської обл., де у нього під час огляду місця події, проведеного з 00:41 год. по 01:19 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено вищевказані 4 зіп-пакети та 2 згортки в яких знаходилась кристалічна речовина рожевого кольору загальною масою 1,093 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP у речовині становить 0,866 г, що відповідно до Таблиці 1 Списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості, має середню освіту, військовослужбовець, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його щире каяття в скоєному, тобто обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2025 року (справа №501/1896/25, провадження №1-кс/501/419/25), а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A34», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/10581-НЗПРАП від 20 травня 2025 року у сумі 13371,00 грн.

Керуючись ст. 368, 370-374, 381-382, 394-395, 424, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 13371,00 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2025 року (справа №501/1896/25, провадження №1-кс/501/419/25), а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A34», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:

кристалічна речовина рожевого кольору загальною масою 1,093 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст якої у речовині становить 0,866 г, яка запакована в спеціальний пакет №100616593 знищити;

лазерний диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Samsung Galaxy A34», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 повернути (залишити) власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя