Єдиний унікальний номер 741/334/24
Номер провадження 1-кп/741/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 березня 2024 року.

27 березня 2024 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання відкладено до 03 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання 03 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом недоставлений, ухвала суду від 03 червня 2024 року не виконана, підготовче судове засідання відкладено до 13 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання 13 червня 2024 року та 07 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2024 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук ОСОБА_4 , виконання ухвали доручено ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, здійснення контролю за виконанням ухвали покладено на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3

17 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що оперативно-розшукова справа № 45.4/87 по розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 закрита у зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього. До повідомлення додано копію розписки ОСОБА_4 , у якій він зобов`язується за першим викликом з`явитися до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевказаного повідомлення ухвалою суду від 20 червня 2025 року відновлено кримінальне провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року, здійснено належний виклик прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання 03 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 у черговий раз не з`явився, хоча достовірно був обізнаний з датою, часом і місцем проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03 липня 2025 року прокурором ОСОБА_3 повторно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час ухиляється від явки до суду, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, тривалий час перебував у розшуку, ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання не була виконана, а вказані в клопотанні прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для застосування такого запобіжного заходу та ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд робить висновок, що є законні підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи те, що обвинувачений у черговий раз не з`явився до суду, на даний час його місце перебування/проживання невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному провадженні, суд уважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 131, 140, 187, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати та доставити останнього до Носівського районного суду Чернігівської області.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5