Справа № 686/4358/25
Провадження № 1-кс/686/6287/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Євробетон Хмельницький» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001277 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

встановив:

19.06.2025 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001277 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2025 року.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку із тим, що здійснюється досудове слідство.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.

Встановлено, що під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001277 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 18.04.2025 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на вилучене майно під час обшуку 17.04.2025 року.

Правовою підставою для накладення арешту на указані речі стала необхідність їх збереження як речового доказу та запобігання можливості їх подальшого відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі та процесуальні дії із вилученим майном в межах кримінального провадження не проведені.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Євробетон Хмельницький» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001277 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя