overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року Справа № 608/855/25

Номер провадження1-кп/608/332/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 24 лютого 2025 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 24 лютого 2025 року, про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/855/25.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.04.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 18.06.2025 на 12.30 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, кімната допиту свідка №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/3534/25
Провадження №1-кс/751/959/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву приватного підприємства «АГРОПРОГРЕС» про зняття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.04.2025 року, заяву ПП«АГРОПРОГРЕС» про зняття арешту з майна було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви приватного підприємства «АГРОПРОГРЕС» про зняття арешту з майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 21.04.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.11.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.11.2024 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР за заявою від 07.11.2024.

До суду надійшла апеляційна скарга з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_6 не може здійснювати своїх повноважень щодо представництва його інтересів у зв`язку із призовом на військову службу.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи, що ОСОБА_5 наполягає на участі захисника в ході розгляду апеляційної скарги з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.11.2024, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , 1981 року народження, та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 19.05.2025 року для участі у розгляді апеляційної скарги з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.11.2024.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/929/25
Провадження № 1-кп/932/137/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 05.12.2024за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, в порядку ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 05.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Ухвалою судді від 04.02.2025 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2025 ОСОБА_5 призначено захисника.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту та підготовкою до судового розгляду, прокурор, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, дотримання правил підсудності та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 5-8 ч.1, ч.2 ст.284 та п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вказане клопотання було підтримано стороною захисту.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення підсудне Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено. Отже, обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.321 КПК України на 06 травня 2025 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1390/25
провадження №1-кп/176/305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2025 року за №0001391,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити проходження ним військової служби, а ОСОБА_4 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпрпетровської області ОСОБА_1
Справа № 190/789/25
Провадження №1-в/190/121/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/789/25 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 28 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1501/25 Провадження № 1-кп/0274/586/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.04.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (дистанційно),

під час розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за № 0000707 про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2025 о 17.00 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 278/642/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000034 від 11.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000034 від 11.01.2025.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення на території м. Житомир, вул. Тараса Бульби, 21. Орган, який закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області також не знаходиться на території, що належить до підсудності Житомирського районного суду Житомирської області.

У зв`язку з викладеним обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 4 ст. 314 КПК в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 369 372, 615 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.01.2025 за ст. 336 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/197/25
Провадження по справі № 1-кп/281/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт разом з цивільним позовом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Коростенський район, селище Лугини, вул. М.Грушевського, 2а).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1141/25
Провадження № 1-кп/376/214/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

22 квітня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000058 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

21.04.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового засідання на 25 квітня 2025 року о 09:00 год., яке провести без виклику сторін кримінального провадження, одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1