Справа № 215/2896/25
УХВАЛА
02 травня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01.05.2025 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 11 квітня 2025 року до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка цього ж дня, в умовах дії воєнного стану, шляхом пошкодження вітрини проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала планшет марки «TCL», модель 9160G, IMEI: НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 6000 грн. (ЖЄО №7387 від 11.04.2025).
У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11.04.2025 близько 05:30 їй зателефонувала колега, яка за вказівкою керівника повідомила про спрацювання сигналізації в магазині. Прибувши на місце, ОСОБА_5 виявила розбите скло вітрини та відсутність планшета «TCL» модель 9160G, IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, який використовувався у роботі магазину. З її слів, сигналізація спрацювала приблизно о 03:10 год.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює продавцем у зазначеному магазині, надала аналогічні покази. Вона зазначила, що є матеріально відповідальною особою за майно магазину, у тому числі за вищевказаний планшет, який був у прозорому силіконовому чохлі та оснащений SIM-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_2 . Вона також підтвердила факт зникнення планшета в ніч з 10 на 11 квітня 2025 року.
У ході досудового розслідування, внаслідок оперативно-розшукових заходів, спрямованих на перевірку раніше судимих осіб, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допитаний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що знає ОСОБА_7 під прізвиськом « ОСОБА_9 » як особу, яка неодноразово була судима та схильна до вчинення крадіжок. За його словами, приблизно о 03:00 год. 11.04.2025, він проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 , де побачив чоловіка, який присвічував собі телефоном. Почувши голос і побачивши обличчя під світлом ліхтаря, він упізнав у ньому ОСОБА_10 . Оскільки був обізнаний про злочинну поведінку останнього, ОСОБА_11 злякався та покинув місце події. Відійшовши, почув звук сигналізації, що також вказує на час вчинення правопорушення.
У подальшому встановлено, що ОСОБА_7 ухиляється від спілкування з правоохоронними органами, у зв`язку з чим отримати його пояснення наразі неможливо.
Також у ході слідчих дій встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном із SIM-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером НОМЕР_3 , а також SIM-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
За таких обставин слідча вважає, що відомості про номер мобільного телефону НОМЕР_3 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), яким користується ОСОБА_7 , мають істотне значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування. З метою встановлення місцезнаходження зазначеного мобільного терміналу на момент вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час, а також перевірки версії про можливе вчинення злочину у співучасті, необхідним є отримання даних про вхідні та вихідні з`єднання, геолокацію терміналу та коло контактів ОСОБА_7 . Отримана інформація дозволить встановити можливих співучасників, свідків, а також підтвердити або спростувати версію вчинення злочину групою осіб, тому слідчий просить отримати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 у момент вчинення крадіжки та на теперішній час. Крім того може містити відомості про вчинення злочину групою осіб а також відомості спрямовані на встановлення свідків по кримінальному провадженню. Вважаю необхідним клопотання задовольнити частково та надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 , та містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_7 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 години 09.04.2025 до 02.05.2025.
Слідчий суддя вважає, що доступ до документів саме за вказаний період часу відноситься до періоду скоєння кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166рр, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_7 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 години 09.04.2025 до 02.05.2025, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя