Провадження № 1-кп/686/1026/25
19 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, військовослужбовця, стрільця номеру обслуги 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмаового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-21.06.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
-06.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2017 року та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
13.01.2025 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи в приміщенні магазину «Лайфсел», що розташований по вул. Проскурівській, 24 у м. Хмельницькому Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G42», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сірого кольору, оперативна пам`ять 6 Гб, вбудована пам`ять 128 Гб, вартістю 6700 грн., що знаходився на вітрині, який помістив до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6700 грн..
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 16 460 грн. 40 коп..
Крім того, 24.02.2025 року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду 2 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед марки «Ardis», моделі «CXR 29», помаранчево-чорного кольору, вартістю 7378 грн. 33 коп., що знаходився на сходинковому майданчику, після чого покинув приміщення вказаного під`їзду, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7378 грн. 33 коп..
Продовжуючи свою злочину діяльність, 25.02.2025 року, близько 05 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду 2 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб діючи, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Kaliber Eco MTB 26» чорного кольору, вартістю 5903 грн. 33 коп., що знаходився на сходинковому майданчику, після чого покинув приміщення вказаного під`їзду, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5903 грн. 33 коп..
Також, 16.04.2025 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду 1 будинку № 6/1 по вул. Парковій м. Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб діючи, умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі сходинкового майданчику першого поверху під`їзду 1 будинку № 6/1 по вул. Парковій м. Хмельницькому викрав велосипед марки «Kross Biria Pro RS» рама (22): G141140498, колеса 29, коричневого кольору, вартістю 8200 грн., після чого покинув приміщення вказаного під`їзду, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 8200 грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, показав, що за обставин зазначених в обвинувальних актах він викрав мобільний телефон в магазині Lifecell» та велосипеди, які знаходилися в середині під`їздів будинків, зокрема по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Також, підтвердив, що з приміщення тренерської в танцювальній студії «Big Dance Home», що по АДРЕСА_4 викрав декілька пар спортивних кросівок, декілька пар спортивних штанів, грошові кошти в сумі 500 грн., павербанк. Викраденими майном розпорядився на власний розсуд, зокрема один із викрадених велосипедів віддав невідомій йому жінці в рахунок відшкодування заподіяної ним шкоди за пошкодження її автомобіля. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, крім його показів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 09:40 13.01.2025 року з приміщення магазину «Lifecell», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 24 викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G42»;
- даними протоколу огляду місця події від 23.01.2025 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_6 , оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину «Lifecell», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 24 та зафіксовано загальну обстановку всередині, місце, де знаходився викрадений телефон;
- даними акту інвентаризації в магазині ТМ «Lifecell» № 3 від 13.01.2025 року та видаткової накладної № 7 від 03.01.2025 року, наданої ОСОБА_6 , що підтверджує купівлю мобільного телефону марки «Nokia» моделі «G42» ФОП ОСОБА_6 вартістю та його відсутність після проведення інвентаризації в магазину «Lifecell»;
- даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 15.02.2025 року, відповідно до якого на DVD-R диск зроблено копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Lifecell», що по вул. Проскурівській, 24;
- даними протоколу огляду від 07.02.2025 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розмішених в приміщенні магазину «Lifecell», що по вул. Проскурівській, 24 на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 13.01.2025 року перебуваючи в приміщенні магазину: о 09 год. 39. хв. заходить до приміщення магазину, о 09 год. 40 хв. підходить до вітрини з мобільними телефонами та о 09 год. 43 хв. відчиняє скляну дверку вітрини і бере звідти мобільний телефон, після чого покидає приміщення магазину;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03.03.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнає особу під № 3, як особу, яка 13.01.2025 року викрала з вітрини магазину «Lifecell», що за адресою м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 24 мобільний телефон марк «Nokia» моделі «G42» за характерними рисами обличчя, а саме чітко вираженні скули, формою обличчя, очей, носу, губ, вух. Згідно з додатком до протоколу пред`явлення для впізнання, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 ..
За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу огляду місця події від 23.01.2025 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_12 , оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення тренерської танцювальної студії «Big Dance Home», що по АДРЕСА_4 та зафіксовано загальну обстановку всередині, місце, де знаходився викрадений спортивний одяг;
- даними протоколів огляду речей від 20.02.2025 року та 26.02.2025 року відповідно до яких оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 , а саме: кросівки марки «Adidas» кольору хакі, кросівки марки «Adidas» червоного кольору, кросівки марки «Puma» чорного кольору, панамка марки «Adidas» чорного кольору, кросівки марки «NIKE» ptktyjuj rjkmjhe;
- даними довідок ТОВ «Економ Шоп» від 26.05.2025 року, станом на 11.02.2025 року ринкова вартість бувших у використанні кросівок марки «Nike AR 4342-300» могла становити 3500 грн.; спортивних штанів із нашивними кишенями марки «Staff» могла становити 400 грн.; чоловічих джинсів марки «LTB» могла становити 1340 грн.; реміня марки «Levis» могла становити 350 грн.; кепки чорного кольору марки «NY» могла становити 1000 грн.; кепки марки «Mitchell & Ness» могла становити 450 грн.; панамки марки «Адідас» могла становити 550 грн.; кросівок марки «Адідас» могла становити 1900 грн.; кросівки марки «Адідас» моделі «Campus» могла становити 2100 грн.;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.05.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнає особу під № 3, як особу, яка 11.02.2025 року викрала з роздягальні танцювальної студії «Big Dance Home», що по вул. Молодіжній, 6/2 м. Хмельницький речі за характерними рисами обличчя, а саме чітко вираженні скули, формою обличчя, очей, носу, роту, вух. Згідно з додатком до протоколу пред`явлення для впізнання, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 ..
За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_14 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомої особи, яка о 09:12 24.02.2025 року здійснила крадіжку велосипеда марки «Ardis», моделі «CXR 29» з під`їзду будинку АДРЕСА_2 ;
- даними протоколу огляду місця події від 25.02.2025 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого, оглянуто місце вчинення злочину, а саме під`їзд № 2 будинку № 165А по вул. Проскурівського Підпілля в м.Хмельницькому та зафіксовано загальну обстановку всередині, місце, де знаходився викрадений велосипед марки «Ardis»;
- даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 05.03.2025 року, відповідно до якого на DVD-R диск зроблено копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території ОСББ «Парковий Бульвар», що по вул. Проскурівського Підпілля, 165А в м.Хмельницькому;
- даними протоколу огляду від 05.03.2025 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розмішених на території ОСББ «Парковий Бульвар», що по вул. Проскурівського Підпілля, 165А в м.Хмельницькому на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 24.02.2025 року перебуваючи в приміщенні під`їзду № 2 будинку № 165А по вул. Проскурівського Підпілля в м.Хмельницькому: о 09 год. 04. хв. заходить до ліфту на 16 поверсі та спускається вниз, о 09 год. 08 хв. виходить з ліфту на 5 поверсі та о 09 год. 09 хв. повертається до ліфту з велосипедом чорного кольору з вставками помаранчевого кольору, після чого спускається на перший поверх та виходить з ліфту; о 09 год. 17 хв. виходить з під`їзду будинку та везучи поряд із собою велосипед покидає територію ОСББ «Парковий Бульвар»;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-25/4167-ТВ від 24.03.2025 року, відповідно до якої, станом на 24.02.2025 року ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Ardis», моделі «CXR 29», помаранчево-чорного кольору з несправним регулюванням сідла, могла становити 7378 грн. 33 коп..
За епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи, яка о в період часу з 23:00 24.02.2025 року по 13:50 25.02.2025 року здійснила крадіжку велосипеда марки «Ardis» моделі «Kaliber Eco MTB 26» з під`їзду будинку АДРЕСА_2 ;
- даними протоколу огляду місця події від 25.02.2025 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого, оглянуто місце вчинення злочину, а саме під`їзд № 2 будинку № 165А по вул. Проскурівського Підпілля в м.Хмельницькому та зафіксовано загальну обстановку всередині, місце, де знаходився викрадений велосипед марки Ardis» моделі «Kaliber Eco MTB 26»;
- даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 05.03.2025 року, відповідно до якого на DVD-R диск зроблено копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території ОСББ «Парковий Бульвар», що по вул. Проскурівського Підпілля, 165А в м.Хмельницькому;
- даними протоколу огляду від 06.03.2025 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розмішених на території ОСББ «Парковий Бульвар», що по вул. Проскурівського Підпілля, 165А в м.Хмельницькому на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 25.02.2025 року перебуваючи в приміщенні під`їзду № 2 будинку № 165А по вул. Проскурівського Підпілля в м.Хмельницькому: о 05 год. 48. хв. перелазить через паркан на територію ОСББ «Парковий Бульвар», о 05 год. 49 хв. заходить в під`їзд будинку; о 05 год. 55 хв. їздить велосипедом по території ОСББ «Парковий Бульвар» та 06 год. 02 хв. виїжджає з території ОСББ «Парковий Бульвар»;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-25/3298-ТВ від 03.03.2025 року, відповідно до якої, станом на 24.02.2025 року ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Ardis» моделі «Kaliber Eco MTB 26», могла становити 5903 грн. 33 коп..
За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_15 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_15 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:00 15.04.2025 року по 10:40 16.04.2025 року здійснила крадіжку велосипеда марки «Kross Biria Pro RS» з під`їзду № 1 будинку № 6/1 по вул. Парковій в м.Хмельницькому;
- даними протоколу огляду місця події від 16.04.2025 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого, оглянуто місце вчинення злочину, а саме під`їзд № 1 будинку № 6/1 по вул. Парковій в м.Хмельницькому та зафіксовано загальну обстановку всередині, місце, де знаходився викрадений «Kross Biria Pro RS»;
- даними протоколу огляду предмета від 18.04.2025 року відповідно до якого оглянуто добровільно виданий ОСОБА_16 велосипед «Kross Biria Pro RS» з чорною сумкою обмотаною скотчем;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-25/6548-ТВ від 06.05.2025 року, відповідно до якої, станом на 16.04.2025 року ринкова вартість вживаного велосипеда марки «Kross Biria Pro RS», коричневого кольору, могла становити 8200 грн.;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.04.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнає особу під № 3, як особу, яка передала їй велосипед в рахунок відшкодування шкоди за пошкодження її автомобіля, за характерними рисами обличчя, а саме формою обличчя, скулами, носу, вух. Згідно з додатком до протоколу пред`явлення для впізнання, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 ;
- даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 22.04.2025 року, відповідно до якого на DVD-R диск зроблено копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території ТОВ «Енергокуб», що по вул. Парковій, 6/1 в м.Хмельницькому;
- даними протоколу огляду від 06.03.2025 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розмішених на фасаді та в середині будинку № 6/1 по вул. Парковій, 6/1 в м.Хмельницькому на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 16.04.2025 року о 09 год. 33 хв. заходить до під`їзду № 1 та о 09 год. 58 хв. виходить з нього, утримуючи в руках велосипед та о 10 год. 00 хв. на велосипеді проїжджає до виїзду з двору будинку.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 420 від 29.05.2025 року, ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, усвідомлював свої дії, та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, досудову доповідь відповідно до якої ризики повторного вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення та небезпека для суспільства є середньою, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України,
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 25.04.2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову про стягнення 12 000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілого визнав частково.
Суд, приходить до висновку, що розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 12 000 грн. коп. є завищеним, оскільки судом встановлено, що розмір заподіяної шкоди (вартість викраденого велосипеду) становить 7378 грн. 33 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи, а також визнається самим обвинуваченим, тому цивільний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Також, з врахуванням суті позовних вимог ОСОБА_8 , характеру діянь особи, що заподіяла моральну шкоди, глибини душевних страждань, які потерпілий перенесла у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього, застосовуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди визначений потерпілим в сумі 2000 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з обвинуваченого.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта, у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, крім витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновки № СЕ-19/123-25/3187-ТВ, № СЕ-19/123-25/8054-ТВ ), так як останні не мають доказового значення у справі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши, на підставі ст. 174 КПК України, арешт, накладений на ці речові докази.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 25.04.2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 7378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, а всього 9378 (дев`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 33 коп..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 11 429 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 10 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.02.2025 року та 21.04.2025 року на: взуття марки «Vans» чорного кольору, штани чорного кольору із надписами «LOSHAN 32» та «LOSHAN AUTHENTIC DENTM», кросівки марки «Adidas» кольору хакі, кросівки марки «Adidas» червоного кольору, кросівки марки «Puma» чорного кольору, панамка марки «Adidas» чорного кольору, кейс білого кольору із надписом «DesignedbyAppleinCaliforniaAssembledinChina» та навушники, кросівки марки «Nike» зеленого кольору, велосипед марки «Kross Biria Pro RS» коричневого кольору із наявним надписом сіро-червоного кольору «BIRIA RS», чорну сумку обмотану скотчем прикріплену до рами скасувати.
Речові докази по справі:
- взуття марки «Vans» чорного кольору, штани чорного кольору із надписами «LOSHAN 32» та «LOSHAN AUTHENTIC DENTM», кейс білого кольору із надписом «DesignedbyAppleinCaliforniaAssembledinChina» та навушники які відповідно до квитанцій від 13.03.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_5 ;
- кросівки марки «Nike» зеленого кольору, кросівки марки «Puma» чорного кольору, панамка марки «Adidas» чорного кольору, кросівки марки «Adidas» кольору хакі, кросівки марки «Adidas» червоного кольору, які відповідно до квитанцій від 04.03.2025 року, 13.03.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_7 ;
- велосипед марки «Kross Biria Pro RS» коричневого кольору із наявним надписом сіро-червоного кольору «BIRIA RS», чорну сумку обмотану скотчем прикріплену до рами, який відповідно до розписки від 23.04.2025 року передано ОСОБА_10 вважати повернутим останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: