Провадження№1-кп/522/1048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025р. Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 від 27.01.2015р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою упродовж 2014 року, перебуваючи на керівних посадах виконувача обов`язків першого заступника та начальника Державного підприємства Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів Міністерства інфраструктури України (далі ДП «Чоразморшлях») вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час особами ТОВ «МЕРЕДІС ФІНАНС» () та іншими особами, направлений на розтрату майна ДП «Чоразморшлях» () в інтересах інших осіб шляхом списання основних засобів підприємства та здійснив розтрату за заниженими цінами 18 плав засобів у якості металобрухту, чим заподіяв збитки державі в особливо великих розмірах, на загальну суму 33 953 988 грн.

Під час судового розгляду справи прокурор та захисник подали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили їх задовольнити та вважали за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та вказали, що від близьких родичів ОСОБА_5 не надходило заяв щодо реабілітації померлого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить копія актового запису про смерть № 822 від 05.03.2025 року, складеного Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті , суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Крім того, судом на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК України захиснику ОСОБА_7 було вручено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, з роз`ясненням права на реабілітацію померлого ОСОБА_5 та до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 із заявою близького родича обвинуваченого, а саме його рідного брата ОСОБА_8 , який не наполягав на продовженні розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та захисника, і обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Розглядаючи заяву заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави внесеної 12.04.2016р. за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 413 400 грн. колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2016 року - 413 400 гривень, та покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

12.04.2016 року заставодавцем ОСОБА_9 було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 413 400 гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, (код за ЄДРПОУ 26302945), що підтверджується листом №1419/25-Вих від 31.03.2025р.

12.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

04.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що свідчить копія актового запису про смерть № 822 від 05.03.2025 року, складеного Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відомості про внесення застави громадянином ОСОБА_9 підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, (код за ЄДРПОУ 26302945), №1419/25-Вих від 31.03.2025р.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15(у редакції постанови КМУ від 18.01.2012року № 27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Отже, враховуючи, що внесена застава не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України,припиняється, а тому суд вважає необхідним на підставі ч.11 ст. 182 КПК України повернути заставу. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 и вигляді застави, необхідно скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2015р., слід скасувати.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної злочином у сумі 33 953 988 грн., залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутності.

Керуючись ст.100, ст.182, п.5 ч.1, ч.7 ст. 284, ст.350, ст. 372, ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000009 від 27.01.2015р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 и вигляді застави, скасувати.

Заяву заставодавця ОСОБА_9 про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_9 заставу, внесену ним 12.04.2016р. за ОСОБА_5 у розмірі 413 400 гривень (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, (код за ЄДРПОУ 26302945), що підтверджується листом №1419/25-Вих від 31.03.2025р.

Цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної злочином у сумі 33 953 988 грн. - залишити без розгляду.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2015р. - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000009 від 27.01.2015р., а саме:

- рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520); водолазний бот «Подводник» (інв. № 50199600); несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501» (інв. № 50199700); катер «Гидрограф-10» (інв. № 50202191); катер «Гидрограф-19» (інв. № 50197068); промірний бот «Амур-М» (інв№50195754); морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480); самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501); дизельна грунтовідвізна шаланда «Крымская-1» (інв. № 45498350); дизельну грунтовідвізну шаланду «Крымская-2» (інв. №45498400); дизельну - грунтовідвізну шаланду «Крымская-4» (інв. №45498500); мотозавізний кран «Белгородская» (інв. №50198880); морську самохідну грунтовідвізну шаланду «Днепр-9» (інв. № 45497600); морську самохідну грунтовідвізну шаланду «Днепр-10» (інв. № 45497650); морську самохідну грунтовідвізну шаланду «Днепр-11» (інв. № 49497700); самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Черное море» (інв. № 45496600); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. №45495600); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700), вважати повернутими за належністю ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів Міністерства інфраструктури України»;

- морську самохідну грунтовідвізну шаланда «Днепр-11» (інв. № 49497700), вважати повернутою за належністю ДП "Одеський морський торговельний порт";

- самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Черное море» (інв. № 45496600); вважати повернутим за належністю ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3