ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/13/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Сарновський В.Я.,

суддів - Тиха І. М., Лекан І. Є.,

при секретарі Прус Л.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ФГ Бурки Віталія Володимировича - Бурки В.В. про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі №463/12077/20,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського апеляційного суду 01 вересня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі №463/12077/20, якою було закрито провадження за заявою представника ФГ Бурки Віталія Володимировича - Бурки В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02.04.2021 року по справі №463/12077/20.

Підставою для закриття провадження за нововиявленими обставинами вказано те, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами мало бути ухвалене рішення про відмову у його відкритті.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить внести зміни (виправити описки) у вказаній ухвалі апеляційного суду у зв`язку тим, що Конституційний суд України 10 квітня 2024 року виніс рішення №5-рп(11)2024 про те, що ст.459 КПК не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Розглянувши доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів прийшла до висновку, що подана ОСОБА_1 заява до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту цієї статті, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За змістом правової позиції, викладеної в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладеної в постанові у справі №644/11638/15-к від 18 вересня 2018 року, суд має право виправити у судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону віднесено до компетенції суду вищої інстанції, і не є опискою, яку суд може виправити самостійно.

Зі змісту ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі №463/12077/20, в якій ОСОБА_1 просить виправити описки видно, що нею було закрито провадження за заявою представника ФГ Бурки Віталія Володимировича - Бурки В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02.04.2021 року по справі №463/12077/20 і підставою для закриття провадження за нововиявленим обставинами вказано те, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами мало бути ухвалене рішення про відмову у його відкритті. Вказана ухвала не була оскаржена Буркою В.В. в касаційному порядку.

Аналізуючи доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 не згідний із викладеними в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року висновками щодо застосування положень ст.459 КПК України, які він мав можливість оскаржити в касаційному порядку.

Натомість ОСОБА_1 просить внести зміни у вказане судове рішення у зв`язку з тим, що через три роки після його прийняття Конституційним судом України було викладено інші висновки щодо порядку застосування положень ст.459 КПК ніж ті, які були викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року в справі № 522/14170/17 і з урахуванням яких Тернопільським апеляційним судом було постановлено ухвалу від 23 червня 2021 року в справі №463/12077/20.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі №463/12077/20 стосується зміни суті вказаного судового рішення, а тому ця заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника ФГ Бурки Віталія Володимировича - Бурки В.В. про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі №463/12077/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді