Справа № 645/7573/21
Провадження № 1-о/645/1/25
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року за ст.304, ч.3 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 11.08.2025 до Немишлянського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами для нового розгляду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в «Вінницькій установі виконання покарань №1».

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку з наявністю в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Немишлянським районним судом м. Харкова та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року за ст.304, ч.3 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), за нововиявленими обставинами.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 15 вересня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Судові засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року за ст.304, ч.3 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), за нововиявленими обставинами проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Немишлянським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1