Справа №523/2741/25
Провадження №1-кс/523/1821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000856 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000856 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 17.01.2025 близько 08 години 00 хвилин в умовах воєнного стану самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_2 , що розташоване у АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, до 19.02.2025, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

В той же час, ОСОБА_5 роз`яснено його права та обов`язки підозрюваного, вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, а також роз`яснено право мати захисника та право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ч. 5 ст. 401 КПК України.

Ознайомившись із своїми правами ОСОБА_5 19.02.2025 відмовився від послуг захисника, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та надав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та виявив бажання проходити подальшу військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Однак, 20.02.2025 від ОСОБА_5 надійшло зобов`язання, у якому останній зазначив, що категорично відмовляється від подальшого проходження військової служби в лавах Збройних Сил України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: матеріалами службового розслідування, показами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.

У судовому засіданні:

-прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити;

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

-підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження.

Далі, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.02.2025 (справа № 523/2741/25, провадження № 1-кс/523/546/25) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840,0 грн., взявши його під варту в залі суду.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

24.02.2025, у зв`язку із внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти у ІТТ № 1 ГУНП в Одеській області.

В той же час, в ході обстеження підозрюваного ОСОБА_5 у КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» перед поміщенням до ІТТ № 1 ГУНП в Одеській області у останнього виявлено новоутворення у лівій легені.

У зв`язку із встановленням вказаних обставин слідчим Другого слідчого відділу

(з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві призначено проведення військово-лікарської комісії підозрюваного ОСОБА_5 на предмет встановлення придатності до військової служби, проведення якої наразі триває.

Двох місячний строк досудового розслідування, з часу повідомлення ОСОБА_5 про підозру, завершується 19.04.2025.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та завершення досудового розслідування без їх проведення неможливо.

У той же час, постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.05.2025.

Водночас, строк дії згаданої вище ухвали, якою стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід, закінчується 21.04.2025, а тому необхідно вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, зважаючи на вимоги обумовленої статті, слід зауважити, що заявлені

при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше покладення на підозрюваного згаданих обов`язків, зокрема:

?усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне та те, що за інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, у разі не продовження строку діючих обов`язків, підозрюваний ОСОБА_5 , задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК);

?на даний час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих та процесуальних дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому у випадку не продовження строків дії раніше покладних обов`язків, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, зможе вчиняти будь-які дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час подальшого ймовірного судового розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК);

?у ході досудового розслідування з приводу обставин кримінального провадження допитано ряд осіб. Однак, зважаючи, що розслідування триває, не виключена потреба у додатковому допиті цих осіб, або проведенні за їх участі інших процесуальних дій. Відповідно, у разі не продовження строку діючих обов`язків, підозрюваний, який обізнаний про коло таких осіб, а також можливо інших осіб котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість на них вплинути (свідків) з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час подальшого можливого судового розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК).

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розуміючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, може вдатися до спроб ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду - продовжує існувати.

На даний час, ОСОБА_5 також достатньо обізнаний зі змістом отриманих результатів проведених слідчих (розшукових) дій стосовно нього, іншими доказами у кримінальному провадженні, що створює додатковий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не є виправданим.

Крім того, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000856 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, які покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2025, зокрема:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1