overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8809/25
Провадження №1-кс/369/1617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного 15.05.2025 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.2-Д.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного 15.05.2025 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.2-Д.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 27.05.2025 о 09:40 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2125/25

26 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 09 квітня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 09 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 травня 2025 року о 15:55 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

27 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,

ВСТАНОВИВЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 та заявв клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_4 іншого захисника з безоплатної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Західного міжреогіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду кримінальної справи.

Доручити Директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 березня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 591/5752/25
Провадження № 1-кс/591/2077/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що військова частина приймає участь у бойових діях, у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, а також постійно змінює місце дислокації.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 травня 2025 року о 08 год. 25 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1625/25
УХВАЛА
26 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції
Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/7318/25
Провадження № 1-кс/756/1403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року за № 0000868, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.07.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 24.07.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 26.05.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 444/1692/25
Провадження № 1-кп/444/252/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 21 травня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 14.12.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області на розгляд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не встановлено.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 14.12.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити на 10 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні за №0001200 від 13.03.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 липня 2025 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27.05.2025 о 12-55 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/33681/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Однак, у вступній частині ухвали слідчого судді допущено описку та неправильно зазначено дату постановлення ухвали, замість «26 травня 2025 року» зазначено «26 травня 2024 року».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали.

Можливість усунення суддею окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описки не впливатиме на зміст прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/33681/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 та зазначити дату постановлення ухвали - 26 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4