Справа 749/1190/25
Номер провадження 1-кс/749/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання cлідчого слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що близько 21 год. 20 хв., 05.08.2025, до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Партизанської та 1 го пров. Свободи у м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області відбулось зіткнення між велосипедом ARDIS Lido червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка виїзджала з другорядної дороги на головну та автомобілем Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по головній дорозі.

Внаслідок дорожньо транспортної події ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП Чернігівська обласна лікарня з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми, ЗЧМТ, закритого перелому ребер, пневмоторакс, садна кінцівок.

За вказаним фактом 06.08.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення 05.08.2025 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі, що у м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, а саме на перехресті вул. Партизанської та провул. 1-й Свободи, виявлено та вилучено велосипед ARDIS Lido та автомобіль Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Оглядом велосипеда ARDIS Lido та автомобіля Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 встановлено, що на них збереглися сліди кримінального правопорушення, що утворилися 05.08.2025 під час дорожньо-транспортної пригоди, тобто є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям та є речовими доказами.

Слідчим 06.08.2025 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речового доказу велосипеда ARDIS Lido та автомобіля Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , оскільки вони є матеріальним об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів та проведення судових інженерно-транспортних експертиз за спеціальністю технічного стану транспортного засобів, наявна необхідність у накладенні арешту на велосипед ARDIS Lido червоного кольору, яким на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди користувалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та на автомобіль Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 22.07.2020 перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Не застосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене, та з метою досягнення дієвості цього провадження слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, надавши разом з клопотанням заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 06.08.2025 велосипед ARDIS Lido та автомобіль Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою збереження та запобігання відчуженню, приховуванню велосипеда ARDIS Lido та автомобіля Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що на них слід накласти арешт, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000153, розпочатому 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на велосипед ARDIS Lido червоного кольору, яким на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди користувалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та на автомобіль Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.07.2020 перебуває у власності ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права володіння, користування та розпорядження майном, з подальшим зберіганням вищезазначених велосипеда ARDIS Lido та автомобіля Volkswagen Golf на території відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1