УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000635 від 27.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000635 від 27 грудня 2023 року 29-30 жовтня 2024 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві - ОСОБА_7 було проведено обшук готелю «Верховина», за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку готелю було вилучено майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: - Флеш-накопичувач TG Vega 64 gb; - Флеш-накопичувач Apacer; - Micro sd карта Wbrand 16 gb; - Micro sd карта Wbrand 32 gb; - Micro sd карта Wbrand 16 gb; - Micro sd карта Wbrand 16 gb; - Micro sd карта Wbrand 16 gb; - Micro sd карта Wbrand 16 gb; - Iphone X темно-сірого кольору у вимкненому стані; - Iphone 12 Pro темно-синього кольору з чохлом. В ході обшуку також було вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - Флеш-накопичувач TG 16 gb; - Флеш-накопичувач Apacer чорно-синього кольору; - Мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 з чохлом; - Iphone 15 Pro чорного кольору з чохлом. Після вилучення вказаного майна, у подальшому, було відновлено обшук та вилучено дві пари ключів з магнітними брелками, що належать ОСОБА_8 .

Скаржник зазначає, що вилучене майно не має відношення до розслідуваного кримінального провадження та має бути негайно повернуто власнику.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 06.11.2024 року у справі № 757/51522/24-к у рамках кримінального провадження № 0000635 від 27.12.2023 року, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткої власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A35 5G» назва моделі - SM-A356B/DS, серійний номер - НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з наявною в ньому sim-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» абонентського номеру НОМЕР_7 .

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 757/51547/24-к, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого, детектива або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000635 від 27.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1