Єдиний унікальний номер 741/730/25
Номер провадження 1-кс/741/92/25
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2025 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке 22 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області в рамках кримінального провадження № 0000074, відомості про яке 22 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 квітня 2025 року близько 12:30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , рухаючись на автомобілі «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральній біля буд. 118 у с. Володькова Дівиця Ніжинського р-ну Чернігівської області у напрямку м. Ніжин, відволіклась від керування автомобілем, внаслідок чого керований нею автомобіль виїхав на ліве узбіччя та перекинувся.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водійка автомобіля ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримала. Пасажир автомобіля неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час руху автомобіля перебувала на задньому сидінні, отримала тілесні ушкодження та була доставлена каретою ЕМД до Ніжинської ЦМЛ з попереднім діагнозом: перелом лицьового черепа, перелом нижньої щелепи, пневмоцефалія, забій головного мозку.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 22.04.2025, за результатами якого до тимчасової стоянки транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області, вилучено транспортний засіб автомобіль «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постановою про приєднання та визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2025, вилучений автомобіль «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання у ВП № 4 (м. Носівка) за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області.

З метою збереження речових доказів слідчий у кримінальному провадженні просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був обізнаний, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна, на яке передбачається накладення арешту, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя уважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого та власників майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000074, відомості про яке 22 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2025 року вилучений автомобіль «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано його на зберігання до тимчасової стоянки транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Ураховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя робить висновок, що клопотання начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню. З метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке 22 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «SKODA SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним, визначивши місцем зберігання арештованого майна тимчасову стоянку транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 15.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1