Справа № 191/1451/17
Провадження № 1-в/191/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 01.07.2022 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 01.07.2022 року прибув на постійне місце мешкання до АДРЕСА_2 , де на даний час систематично допускає порушення громадського порядку та на шлях виправлення не став:

- 28.01.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП (постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №479137), ОСОБА_4 було винесено попередження про встановлення адміністративного нагляду;

- 28.01.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП (постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №479137), ОСОБА_4 було винесено попередження про встановлення адміністративного нагляду;

- 13.03.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП (постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №479139), ОСОБА_4 було винесено попередження про встановлення адміністративного нагляду.

У зв`язку з чим просять суд встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку за місцем мешкання: АДРЕСА_2 з 23:00 години до 04:00 години наступного дня і дозволити відвідувати його за місцем проживання співробітниками поліції в будь-який час доби;

- заборонити відвідувати кафе, ресторани і бари, де продаються вино-горілчані вироби на розлив;

- зобов`язати повідомляти працівників поліції, здійснюючих адміністративний нагляд. Про зміну місця роботи або проживання, про виїзд за межі Синельниківського району.

Представник Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, необхідною умовою застосування адміністративного нагляду є систематичність порушення громадського порядку, прав інших громадян після винесення органами внутрішніх справ попередження.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, зокрема, з копії вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до довідки №43-17032025/12015, ОСОБА_4 01.07.2022 року звільнився з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по відбуттю строку покарання.

Відповідно до копії постанови серії ГАБІ №479137 по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

До матеріалів подання долучено копію постанови серії ГАБІ (номер не читаються, оскільки, копія надана в поганій якості) від 13.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді у штрафу у розмірі 51,00 грн.

Також, до матеріалів справи долучено два попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, від 28.01.2025 року та 13.03.2025 року.

Виходячи з цього, надані суду постанови серії ГАБІ №479137 від 28.01.2025 року та серії ГАБІ (номер не читаються, оскільки, копія надана в поганій якості) від 13.03.2025 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, попередження від 28.01.2025 року та від 13.03.2025 року, не свідчать про систематичність порушень ним громадського порядку і прав інших громадян у розумінні ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Адже після винесення 28.01.2025 року ОСОБА_4 попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд ним було вчинено лише одне правопорушення 13.03.2025 року, що не являється систематичним.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів подання, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило, доказів протилежного суду не надано. А вчинення вище перелічених правопорушень не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі, беручи при цьому до уваги, що з часу звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі 01.07.2022 року до часу вчинення ним правопорушень 28.01.2025 року та 13.03.2025 року минуло два з половиною роки і відомості про скоєння останнім правопорушень у вказаний проміжок часу в матеріалах подання відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у поданні зазначається про складення постанов відносно ОСОБА_4 працівниками Синельниківського РУП, начальник якого звертається до суду, з різницею в майже півтори місяці (28.01.2025 року та 13.03.2025 року), однак самі постанови мають номери 479137 та 479139, тобто лише через один номер.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, а тому, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, п. «в» ст. 3, ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні подання начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 12.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1