"27" червня 2025 р. Справа № 363/1733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області , що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана скарга (датовано 19.06.2025), у якій адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0000270 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000270 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України по факту невиконання службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України. 09.06.2025 через канцелярію відділу поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області скаржником було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження. Особа, яка подала скаргу, посилаючись на положення статті 220 КПК України та встановлений вказаною нормою строк для розгляду клопотання, вказує, що слідчим клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, що підтверджується довідкою поштового відділення №54 «Укрпошти» в м. Києві про те, що будь-якого поштового відправлення від органів поліції за період з 09.06.2025 по 19.06.2025 ним не отримано, а тому звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку статті 303 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 09:00 27.06.2025, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

27.06.2025 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши що скаргу підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із статтею 27, частиною четвертою статті 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2025 відділенням поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області прийнято клопотання ОСОБА_3 , у якому він просив старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 допитати в якості свідка у кримінальному провадженні №0000270 від 16.11.2020 ОСОБА_6 , головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління ГУ ПФУ У Київській області, про обставини та підстави складання листа

1000-0905-5/41892 від 20.03.2023. А також просив розглянути його клопотання в строк та порядку, визначені ст. 220 КПК.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2025 органом досудового розслідування, всупереч вимог статті 220 КПК України, не розглянуто і не повідомлено ОСОБА_3 про результат розгляду, перед слідчим суддею не спростовано.

Згідно із частиною першою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0000270 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1