Справа № 591/7465/25
Провадження № 1-кс/591/2521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0010901 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України. 04.07.2025 ОСОБА_4 відповідно до заяви про добровільну видачу речей видав майно, яке вказано в клопотанні, на вказане майно просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0010901 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення огляду 04.07.20025 у кримінальному провадженні за № 0010901 від 23.06.2025, а саме:

Мобільний телефон Самсунг Samsung S9300FM IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у вимкненому стані, без візуальних пошкоджень, з батареєю, без сім картки;

Мобільний телефон Xiaomi Redmi 13C НОМЕР_3 , який має пошкодження у вигляді суцільних тріщин на склі, без сім картки;

Мобільний телефон Huawei P30Pro серійний номер НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 , який має пошкодження по задній стороні телефону, без сім картки;

Мобільний телефон Meizu note 8 IMEI НОМЕР_7 , який має множинні пошкодження по всій площині телефону, з сім карткою оператора мобільно зв`язку;

Ноутбук Lenovo 00355-61643-75364-AA0EM, без візуальних пошкоджень;

Планшет Samsung SM-X110, з заклеєною липкою стрічкою скотч камерами, зі слідами клею на задній стороні, без візуальних пошкоджень, без сім картки;

Сім картка з написом НОМЕР_8 ;

Флеш накопичувач 64 Gb;

Тримач для сім картки НОМЕР_9 ;

Флеш накопичувач USB 16Gb.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1