справа № 208/546/25
№ провадження 1-кп/208/883/25
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року № 0001355 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого сталеваром в ПрАТ «Камет-Сталь», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13 жовтня 2024 року, о 18 годині 41 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в темний час доби з ввімкненим міським освітленням по мокрому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Свободи в Заводському районі м. Кам`янське, з боку пр. Т. Шевченка в напрямку пл.Визволителів, проїжджа частина якої має дві смуги для руху в одному напрямку.

У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої на вказаній ділянці швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше ніж 55 км./год., легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль, та продовжив рух далі, тим самим створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину пр. Свободи у м. Кам`янське по нерегульованому пішохідному переходу, який позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, справа на ліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого 13 жовтня 2024 року о 18 годині 41 хвилин, в районі буд. №40 по пр. Свободи у м. Кам`янське здійснив наїзд передньою частиною керованого автомобіля «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ліву бокову поверхню тіла пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину.

Після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , у порушення п. 2.10 (а) ПДР України, водій ОСОБА_5 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій автомобіля «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.10. (а, г, ґ, д), 12.4, 12.9(б), 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.10.: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу.

з) пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.».

п. 12.9. (б).: «Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил».

п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла (садно на лобі справа в ділянці правої брови, садно в потиличній ділянці зліва, 2 садна на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті, садно на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, садно на внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, садно на внутрішній поверхні правого колінного суглоба, садно на передній поверхні лівого колінного суглоба, синець на верхній повіці правого ока, синець на передній черевній стінці на 10 см нижче цупка з переходом на ділянку тазу по передній поверхні та передній та внутрішній поверхні стегон у верхній третині, синець на внутрішній поверхні правого плеча в середній та нижній третині з переходом на внутрішню поверхню правого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні правого передпліччя в верхній та середній третинах, синець на тильній поверхні правої кисті, синець на тильній поверхні лівої кисті, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, синець на внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, синець на передній поверхні правої гомілки, синець на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на лівій бічній стінці грудної клітки від 3 до 8 ребер між передньо та задньо пахвинними лініями, уривчасте садно на передній черевній стінці зліва, післяопераційна рана 1 пальця правої стопи, травматичний крововилив в м?які покрови голови з внутрішньої сторони у лобній ділянці справа, закритий поперечний перелом шийки лівої плечової кістки, закриті переломи ребер: по передньо-пахвинній лінії зліва 2-6, по лопатковій лінії зліва 3-8; розрив лонного сполучення, травматичний крововилив під м?яку мозкову оболонку в ділянці лівої тім?яної частки головного мозку, травматичний набряк-набухання головного мозку).

Зазначені тілесні ушкодження утворились від контактів з тупими твердими предметами, незадовго до потрапляння в лікарню та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавших смерть.

Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 06 годині 10 хвилин, в відділенні КНП КМР «МЛШМД» від сполученої тупої травми тіла, яка призвела до розвитку травматичного шоку, що підтверджується морфологічними даними (закритий поперечний перелом шийки лівої плечової кістки, закриті переломи ребер: по передньо-пахвинній лінії зліва 2-6, по лопатковій лінії зліва 3-8; розрив лонного сполучення, травматичний крововилив під м?яку мозкову оболонку в ділянці лівої тім?яної частки головного мозку, травматичний набряк-набухання головного мозку, ознаками шоку) та даними гістологічного дослідження.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст.286 КК України, а саме за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді повністю визнав свою провину, щиро каявся і по суті обвинувачення дав пояснення, що 13 жовтня 2024 року близько 19 години керував автомобілем, рухався по проспекту Свободи в м. Кам`янське з боку проспекту Т. Шевченко в напрямку площі Визволителів, вже було темно, асфальт був мокрий, оскільки падав дощ, під`їжджаючи к пішохідному переходу він побачив як з правої сторони на пішохідному переході знаходиться собака, а за нею йде жінка, він вже не мав можливості зупинитися, і збив жінку, з початку він злякався, перебуваючи в стресі, покинув місце ДТП. Але потім прийшовши до тями, знайшов потерпілу в лікарні, вибачився перед нею, купував необхідні ліки, разом з друзями здали кров для потерпілої, оскільки виникла в цьому потреба, також на її прохання придбав їй телефон, щоб вона могла зв`язуватися зі своєю дочкою. Нажаль 16 жовтня 2024 року вона померла, то він зайнявся її похованням, зв`язався з її дочкою, також вибачився перед нею, відшкодував матеріальну та моральну шкоду в розмірі, що вона визначила, нині підтримує з дочкою зв`язок, і оскільки та мешкає за кордоном, то він доглядає за могилою ОСОБА_6 і зобов`язався перед її дочкою, в подальшому встановити пам`ятник. Виступаючи в судових дебатах та з останнім словом просив його не позбавляти свободи, зазначивши, що шкодує про свої дії, що призвели до цієї трагедії, і в подальшому буде обережнішим і не допустить подібного.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, натомість надана заява про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без потерпілої та її представника, врахувавши можливість за їх відсутності з`ясувати всі обставини.

Вина обвинуваченого, крім визнання її самим обвинуваченим, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`єм яких визначений в порядку ч.ч.1 та 2 ст.349 КПК України.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 13 жовтня 2024 року, місцем події є нерегульований пішохідний перехід по проспекту Свободи в місті Кам`янське, в районі будинку 40. Дорожне покриття мокре, чисте, наявна дорожня розмітка 1.14.1, 1.5,1.1 та дорожні знаки 5.38.1, 5.38.2,2.3, 5.7.2. Ділянка місцевості освітлена. Транспортний засіб з місця поїхав, сліди шин не виявлено. Виявлено пляма бурого кольору, також виявлено фрагмент оздоблення (пластику) чорного кольору, виявлено сережку, шкарпетку. Виявлені сережку, шкарпетку, фрагмент пластику вилучено. Додатком до протоколу є схема та фототаблиця. Вилучені предмети визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 14.10.2024.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля від 14.10.2024 оглянуто автомобіль «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду, який було проведено за адресою: м. Кам`янське, вул. Сурська, 98, виявлено пошкодження на передній частині кузову автомобіля: розбита передня ліва фара, вм`ятина на передній частині капоту зліва, пошкоджено передній бампер. За результатами огляду автомобіль було вилучено. Додатком до протоколу є фототаблиця, що містить зображення пошкоджень автомобіля, виявлених під час огляду. Вилучений автомобіль визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 14.10.2024

ОСОБА_5 має водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.03.2019 серії А та В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 29.09.2021 автомобіль «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, - відеозапису від 14.10.2024, реалізованого на підставі відповідної постанови слідчого відповідно до ч.2 ст.245-1 КПК України, на сервері КП КМД «Інформаційні системи», виявлено відео кар відеоспостереження 15, який має назву «archive-20056284.avi» який вилучено шляхом копіювання на карту пам`яті. Флеш-накопичувач, що містить зазначений відеозапис, визнаний речовим доказом відповідно до постанови від 14.10.2024.

В подальшому відеозапис оглянуто 14.10.2024, про що складено відповідний протокол, і під час огляду встановлено, що відеозапис містить зображення, як 13.10.2024 о 18.41 пішохід рухається по тротуару з твариною на повідку, наближаючись до пішохідного переходу, після чого заходить на пішохідний перехід і продовжує рухатися прямолінійно без зміни напрямку руху, майже дійшовши до дорожньої розмітки, що поділяє смуги руху. Потім з`являється світло фар автомобіля, автомобіль рухається зліва направо відносно камер відеоспостереження, автомобіль та пішохід наближаються один до одного, відбувається зіткнення, після зіткнення, потерпілу від удару підкидає в повітря і вона переміщується у повітрі в напрямку руху автомобіля, після чого падає на проїзджу частину зліва по напрямку руху автомобіля. В автомобіля вмикаються стоп-сигнали, після чого автомобіль покидає місто ДТП.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/42059-ІТ від 16.10.2024 за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу, система рульового керування автомобілем «Audi Q5» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/42057-ІТ від 16.10.2024 за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу, робоча гальмівна система автомобіля «Audi Q5» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121-24/31510 від 05.11.2024 за результатами комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, час, який минув з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 , на пішохідний перехід до моменту наїзду до неї автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 , складав близько 2,7 секунди. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти згідно з вимогами п.п.12.4, 12.9б), 18.1 Правил дорожнього руху. В умовах даної події водій автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачається невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, які , з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної пригоди. Швидкість руху автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_6 , складала не менше 55 км/год.

Відповідно до протоколу огляду від 16.10.2024 в приміщенні лікарні КНП КМР «МЛШМД» оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені зовнішні пошкодження зафіксовано у відповідному протоколі. Додатком до протоколу є фототаблиця.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1792к, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до висновку експерта № 1792к за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , причиної її смерті є сполучена тупа травма тіла, яка призвела до розвитку травматичного шоку, що підтверджується морфологічними даними (закритий поперечний перелом шийки лівої плечевої кістки, закриті переломи ребер; по передній-пахвинній лінії зліва 2-6, по лопатковій лінії зліва 3-8; розрив лонного сполучення, травматичний крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці лівої тім`яної частки головного мозку, травматичний набряк набухання головного мозку, ознаки шоку). Сполучена травма тіла перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При досліджені трупу встановлені сполучена тупа травма тіла (садно на лобі справа в ділянці правої брови, садно в потиличній ділянці зліва, 2 садна на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті, садно на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, садно на внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, садно на внутрішній поверхні правого колінного суглоба, садно на передній поверхні лівого колінного суглоба, синець на верхній повіці правого ока, синець на передній черевній стінці на 10 см нижче цупка з переходом на ділянку тазу по передній поверхні та передній та внутрішній поверхні стегон у верхній третині, синець на внутрішній поверхні правого плеча в середній та нижній третині з переходом на внутрішню поверхню правого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні правого передпліччя в верхній та середній третинах, синець на тильній поверхні правої кисті, синець на тильній поверхні лівої кисті, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, синець на внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, синець на передній поверхні правої гомілки, синець на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на лівій бічній стінці грудної клітки від 3 до 8 ребер між передньо та задньо пахвинними лініями, уривчасте садно на передній черевній стінці зліва, післяопераційна рана 1 пальця правої стопи, травматичний крововилив в м?які покрови голови з внутрішньої сторони у лобній ділянці справа, закритий поперечний перелом шийки лівої плечової кістки, закриті переломи ребер: по передньо-пахвинній лінії зліва 2-6, по лопатковій лінії зліва 3-8; розрив лонного сполучення, травматичний крововилив під м?яку мозкову оболонку в ділянці лівої тім?яної частки головного мозку, травматичний набряк-набухання головного мозку. Тілесні ушкодження утворилися від контактів з тупими твердими предметами, незадовго допотрапляння в лікарню та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликаши смерть ( п.п.2.1.3 Наказ N?6 МОЗ України від 17.01.95р.) При судово-токсикологічному дослідженні у крові трупа ОСОБА_6 не виявлено спирти. Смерть настала 16.10.2024 о 06.10 год.

Відповідно до висновку експерта № 1792к за результатами додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , додатково підтверджено наявність тілесних ушкоджень, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, причину та дату смерті, а також встановлено, що сполучено травма тіла могла бути спричинені під час дорожньо-транспортної пригоди, вказаній в постанові слідчого про залучення експерта.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.01.2025, за участю ОСОБА_5 , який на той час мав статус підозрюваного, проведено слідчий експеримент, під час якого той показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те як він рухався відносно меж проїзної частини безпосередньо перед наїздом, вказав на розташування місця наїзду. Під час слідчого експерименту було зроблено відповідні заміри, що відображено в протоколі слідчої (розшукової) дії. Додатком до протоколу є схема та відеозапис слідчої дії.

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Отже, судовим розглядом встановлена винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Зазначене підтверджується заявою потерпілою про повне відшкодування їй спричиненої матеріальної та моральної шкоди. На наявність щирого каяття вказує ставлення обвинуваченого до скоєного, його критично відношення до своєї протиправної поведінки, бажання залагодити провинну, вибачення перед потерпілої на час її перебування в лікарні, так і в подальшому перед її близькими, придбання ліків , здача крові, в подальшому оплата ритуальних послуг, що підтверджується наявними матеріалами справи товарними чеками, довідками. Також суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, яка висловлена в судових дебатах, щодо наявності пом`якшуючи обставини, що полягає в активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування брав участь усіх слідчих діях, що проводилися за його участю, надавав правдиві показання, які не оспорював і під час судового розгляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 несудимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді від 18.06.2025 у відношенні ОСОБА_5 , яка складена Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, і відповідно до якої відмічено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства. Також відмічено, що у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене, у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання позбавленням права керувати транспортними засобами.

При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і обставини справи, висновок уповноваженого органу з питань пробації, що міститься в досудовій доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, на утриманні має малолітніх дітей, добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, висловивши також прохання не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язок передбачений ч.3 ст.76 КПК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 14326,20 гривен (судові експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/42059-ІТ від 16.10.2024 в сумі 2387,70 грн., № СЕ-19/104-24/42057-ІТ від 16.10.2024 в сумі 2387,70 грн., що проводилися Дніпровським НДЕКЦ, комплексна судова фототехнічна та автотехнічна експертиза №КСЕ-19/121-24/31510 від 05.11.2024 в сумі 9550,8 грн., що проводилася Харківським НДЕКЦ).

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: автомобіль марки «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 , сережку, повернути за належністю; фрагменти пластику, шкарпетку знищити, відеозапис - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, а саме арешт автомобіля марки «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 , застосований на підставі ухвали слідчого суді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року, підлягає скасуванню у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 , сережку, повернути за належністю; фрагменти пластику, шкарпетку знищити, відеозапис з камер відеоспостереження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1