Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5024/25
Номер провадження 1-кс/711/1330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000395 від 14.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово російської федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, працюючого лікарем-невропатологом КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, перебуваючого на посаді голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , поданим в рамках кримінального провадження №0000395 від 14.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ОСОБА_4 , будучи лікарем-невропатологом, членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.06.2023, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в службовому кабінеті № 15 вказаного центру комплектування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами огляду ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про відсутність підстав для визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про порядок виконання громадянами України військового обов`язку та підстав звільнення від виконання вказаного обов`язку, діючи з прямим умислом на підробку офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п.п. 20.1, 20.2, 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, та ст. 64а Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, що є Додатком 1 до зазначеного Положення, п. 5 розділу ХІІІ Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є Додатком 2 до вказаного Положення, вніс до графи «Невропатолог» Картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402) на ім`я ОСОБА_7 неправдиві відомості, а саме: зазначив наступне формулювання діагнозу: «Розповсюджений остеохондроз хребта. Ускладнений парез лівої стопи. Порушення ФТО. - не придатний до в/с з викл. з в/о 64а» та посвідчив даний діагноз власним підписом, що в подальшому був спростований висновком експерта комунальної установи «Черкаське бюро судово-медичної експертизи ЧОР» № 02-01/381 від 14.05.2024, внаслідок чого, 13.06.2023 ОСОБА_7 було безпідставно виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаних обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документи, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення або надає певні права чи звільняє від обов`язків, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Також він, ОСОБА_4 , будучи головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, службовою особою, 17.05.2024, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в службовому кабінеті № 15 вказаного центру комплектування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами огляду військово-лікарською комісією ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про відсутність підстав для визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про порядок виконання громадянами України військового обов`язку та підстав звільнення від виконання вказаного обов`язку, діючи з прямим умислом на внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п.п. 20.1, 20.2, 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, та ст. 64а Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, що є Додатком 1 до зазначеного Положення, п. 5 розділу ХІІІ Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є Додатком 2 до вказаного Положення, вніс до графи «Діагноз(включаючи код згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК» Картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402) на ім`я ОСОБА_7 неправдиві відомості, а саме: зазначив наступне формулювання діагнозу: «Згідно наказу 402, ст: 64а, 23б, 64в, 68б Розповсюджений остеохондроз хребта. Ускладнен. (МРТ - 2023р.) Виражені вертебростатичні, вертебродинамічні порушення. Парез лівої ступні (ЕНМГ - 2024р.). Нейрогенний сечовий міхур. ПФТО - нетримання та неутримання сечі. ГХ ІІ ст. ст. 3, ризик 3. Недост. МК І ст. СН І. Хр.. простатит. Стан після оперативного лікування (нейрохірургія 29.03.24) 64а, 23б, 64в, 68б не придатний до в/с, з виключенням з в/о.», яка в подальшому була не затверджена відповідно до постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 2388/8 від 12.09.2024, після чого ОСОБА_4 в графі «Голова ВЛК» зазначеної картки на ім`я ОСОБА_7 , засвідчив даний діагноз та постанову ВЛК власним підписом, чим вніс завідомо неправдиві відомості до вказаного офіційного документа, внаслідок чого 17.05.2024 останнього було безпідставно виключено з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаних обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 03.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарю-невропатологу КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, голові позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документи, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення або надає певні права чи звільняє від обов`язків, та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 07.03.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.06.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.06.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.06.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 14.08.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 18.06.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 11.06.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 13.06.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_16 від 13.06.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 13.06.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 13.06.2024;

- даними картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 12.06.2023;

- даними картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17.05.2024;

- даними копії консультативного висновку спеціаліста від 17.04.2024;

- даними копії консультативного висновку спеціаліста від 05.04.2024;

- даними копії консультативного висновку спеціаліста від 07.05.2024;

- даними копії консультативного висновку спеціаліста від 10.05.2024;

- даними копії консультативного висновку спеціаліста від 15.04.2024;

- даними копії консультативного висновку спеціаліста від 05.05.2023;

- даними копії консультативного висновку спеціаліста від 08.05.2023;

- даними копії консультативного висновку спеціаліста від 17.05.2023;

- даними копії виписки № 5913 із медичної картки стаціонарного хворого;

- даними копії виписки № 6949 із медичної картки стаціонарного хворого;

- даними копії виписки з історії хвороби № 4216;

- даними копії виписки з історії хвороби № 3922;

- даними копії протоколу обстеження МРТ шийного відділу хребта від 07.05.2024;

- даними копії протоколу обстеження МРТ грудного відділу хребта від 07.05.2024;

- даними копії протоколу обстеження МРТ поперекового відділу хребта від 07.05.2024;

- даними копії протоколу обстеження МРТ поперекового відділу хребта від 08.05.2023;

- даними копії протоколу обстеження МРТ грудного відділу хребта від 08.05.2023;

- даними копії протоколу обстеження МРТ шийного відділу хребта від 08.05.2023;

- даними копії обстеження № 5615 від 05.05.2023;

- даними копії протоколу обстеження МРТ поперекового відділу хребта від 10.12.2020;

- даними копії стимуляційної ЕНМГ від 21.03.2024;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-24/11504-ПЧ від 03.09.2024;

- даними постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 232 від 19.01.2024;

- даними постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 2388/8 від 12.09.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час обіймає посаду голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебування ОСОБА_4 на посаді голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, так як він з 01.05.2024 є службовою особою, має сталі зв`язки з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради. Такий статус дав змогу підозрюваному ОСОБА_4 встановлювати діагнози військовозобов`язаним, які проходять військово-лікарську комісію, та визначати їх ступінь придатності до військової служби.

Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 викликана тим, що йому інкримінується в тому числі і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке безпосередньо пов?язане із займаною ним посадою.

Він, всупереч постанови Центральної військово-лікарської комісії № 232 від 19.01.2024, якою передбачений повторний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_7 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 , 17.05.2024 повторно оглянув військовозобов`язаного ОСОБА_7 та прийняв постанову про непридатність останнього до військової служби з виключенням з військового обліку. Тому цей факт дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від відповідальності, обіймаючи посаду голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , може продовжувати протиправні дії щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, оскільки скасування постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.05.2024 відносно нього передбачає повторне проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 останнім.

Також слід врахувати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , може як самостійно, так і шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, в період дії воєнного стану та мобілізаційних заходів продовжити визнавати військовозобов`язаних непридатними до проходження військової служби з виключенням з військового обліку на підставі медичної документації щодо наявності захворювань, які не надають такого права.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором просила відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2025.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому та додатні до нього докази. Додатково вказала, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України є досить обґрунтованою, зважаючи на зібрані органом досудового розслідування докази. На переконання органу досудового розслідування, саме перебування ОСОБА_4 на посаді голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 спонукало його до вчинення кримінально-протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюється. Також, слід враховувати, що ОСОБА_4 , продовжуючи обіймати вказану посаду матиме змогу особисто чи шляхом надання вказівок вчиняти дії направлені на продовження кримінально-протиправної діяльності. А тому, на переконання сторони обвинувачення, задля досягнення дієвості досудового розслідування, необхідно відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2025.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на необґрунтованість підозри, пред`явленої його підзахисному та відсутності ризиків, на які посилається прокурор. Однак, зважаючи на позицію підзахисного поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та відсторонення його від посади голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 . На уточнююче питання слідчого судді вказав, що він не отримує заробітну плату за виконання обов`язків голови позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Частинами 1, 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документи, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення або надає певні права чи звільняє від обов`язків, та у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 від 07.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_12 від 14.08.2024; показаннями свідка ОСОБА_13 від 18.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_14 від 11.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_15 від 13.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_16 від 13.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_17 від 13.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_18 від 13.06.2024; даними картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 12.06.2023; даними картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17.05.2024; даними копії консультативного висновку спеціаліста від 17.04.2024; даними копії консультативного висновку спеціаліста від 05.04.2024; даними копії консультативного висновку спеціаліста від 07.05.2024; даними копії консультативного висновку спеціаліста від 10.05.2024; даними копії консультативного висновку спеціаліста від 15.04.2024; даними копії консультативного висновку спеціаліста від 05.05.2023; даними копії консультативного висновку спеціаліста від 08.05.2023; даними копії консультативного висновку спеціаліста від 17.05.2023; даними копії виписки № 5913 із медичної картки стаціонарного хворого; даними копії виписки № 6949 із медичної картки стаціонарного хворого; даними копії виписки з історії хвороби № 4216; даними копії виписки з історії хвороби № 3922; даними копії протоколу обстеження МРТ шийного відділу хребта від 07.05.2024; даними копії протоколу обстеження МРТ грудного відділу хребта від 07.05.2024; даними копії протоколу обстеження МРТ поперекового відділу хребта від 07.05.2024; даними копії протоколу обстеження МРТ поперекового відділу хребта від 08.05.2023; даними копії протоколу обстеження МРТ грудного відділу хребта від 08.05.2023; даними копії протоколу обстеження МРТ шийного відділу хребта від 08.05.2023; даними копії обстеження № 5615 від 05.05.2023; даними копії протоколу обстеження МРТ поперекового відділу хребта від 10.12.2020; даними копії стимуляційної ЕНМГ від 21.03.2024; даними висновку експерта № СЕ-19/124-24/11504-ПЧ від 03.09.2024; даними постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 232 від 19.01.2024; даними постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 2388/8 від 12.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Стосовно позиції захисника щодо необґрунтованості підозри, то фактично адвокат дає оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення на даному етапі розслідування, на предмет їх належності та допустимості, що є на цей час передчасним.

З наданих матеріалів клопотання, а саме Спільного Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської» та КНП «Смілянська міська стоматологічна поліклініка» Смілянської міської ради № 222/82/59/37 від 01.05.2024 встановлено, що ОСОБА_4 призначено на посаду голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 травня 2024 року.

В розумінні ч. 3 ст. 18 КК України відповідно до наданих ОСОБА_4 повноважень, він є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто на час подій та обставин кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються органом досудового розслідування, останній міг бути суб`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відтак, керуючись стандартом «обґрунтована підозра» слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, виходячи з аналізу норми ч. 1 ст. 157 КПК України, вживання сурядного розділового сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.

Слідчий суддя не буде акцентувати увагу на тому, чи існують докази того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, про які також вказав слідчий у кримінальному провадженні. Оцінку цих ризиків слідчий суддя проведе з точки зору доказів, які підтверджують, що підозрюваний має реальну можливість здійснити відповідні дії на шкоду інтересам кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 , використовуючи своє посадове становище, свій авторитет та здобуті зв`язки, маючи доступ до службових документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Зокрема, з метою ухилення від відповідальності, продовжуючи обіймати посаду голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 може продовжувати протиправні дії щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, оскільки скасування постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.05.2024 відносно останнього передбачає повторне проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на посаді голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , може як самостійно, так і шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, в період дії воєнного стану та мобілізаційних заходів продовжити визнавати військовозобов`язаних непридатними до проходження військової служби з виключенням з військового обліку на підставі медичної документації щодо наявності захворювань, які не надають такого права.

Тому, слід вважати, що стороною обвинувачення виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України та доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку відсторонення підозрюваного від посади, оскільки відсторонення від посади ОСОБА_4 не припиняє діяльність позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не впливає на матеріальне становище підозрюваного, що було підтверджено ним в судовому засіданні.

Слід також зазначити, що доводи, на які посилається сторона захисту під час вирішення цього клопотання, не є тими, які унеможливлюють застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, а сімейний та фінансовий стан підозрюваного не нівелюють існуючі ризики у кримінальному провадженні, оскільки не надають впевненості та гарантій у недопущені вчинення останнім протиправних дій, при реальній можливості їх здійснити, маючи повноважень за посадою.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинеувачення доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 могло сприяти вчиненню інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, а тому, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також з огляду на можливість здійснення дій на перешкоджання кримінальному провадженню та продовженню вчинення кримінально-протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдань кримінального судочинства на даному етапі неможливо без відсторонення підозрюваного від посади, тому клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити, відсторонивши ОСОБА_4 від посади голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, за встановлених обставин та доведеності обставин, передбачених у ч. 3 ст. 132 КПК України, а також наявності обґрунтованого ризику продовження кримінально-протиправних дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, відсторонення від посади слідчий суддя вважає об`єктивно виправданим в сучасному демократичному суспільстві, і як наслідок, порушень статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод немає. Зрештою, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади має тимчасовий характер, потреба в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає.

На думку слідчого судді, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади слід визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000395від 14.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - задовільнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, а також направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради (20700, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82) - для відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1