Справа № 401/1934/25;
Провадження № 1-кс/401/628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ,

- підозрюваний - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в дистанційному режимі відео конференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 03.01.2025 внесено до ЄРДР за № 0000008, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000008 від 03 січня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисні корисливі злочини проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2025 років.

Так, 20.11.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей час, у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння, яке являється частково огородженою парканом територією та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через частково не огороджену ділянку місцевості зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою власної мускульної сили таємно викрав чотири каліровані металеві сітки розміром 3х1,7 метрів, з діаметром вічка 50 мм, товщиною проволоки 6 мм загальною вартістю 4703,56 (чотири тисячі сімсот три гривні та 56 копійок), які зберігалися на території подвір`я. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок майна потерпілого, ОСОБА_5 , протиправно проник до горища житлового будинку домоволодіння ОСОБА_6 , яке являється іншим приміщенням, звідки таємно викрав три газових балона, об`ємом по 50 літрів, кожен, загальною вартістю 2887,5 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень та 50 копійок).

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7591,06 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня та 6 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в ніч з 22 лютого 2025 року на 23 лютого 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з території зазначеного домоволодіння, яке являється частково огородженою парканом територією та належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через частково не огороджену ділянку місцевості зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей одного з господарських приміщень та скориставшись відсутністю замикаючого пристрою не законно проник до льоху, яке є іншим приміщенням звідки, діючи в умовах воєнного стану, таємно повторно викрав 20 скляних банок, об`ємом по 1 літру, кожна тушкованого гусячого м`яса загальною вартістю 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень, 2 скляні банки, об`ємом по 3 літри, кожна, заповнені липовим медом, загальним об`ємом 6 літрів, вартістю 1005 (тисяча п`ять) гривень, одну пляшку, об`ємом 6 літрів повністю наповнену соняшниковою олією, вартістю 330 (триста тридцять) гривень та 2 скляні банки, ємністю по 1 літру, кожна, наповнені свинячим салом, вартістю 196,66 (сто дев`яносто шість) гривень та (шістдесят) копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6181,66 (шість тисяч сто вісімдесят одна) гривня та (шістдесят шість) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 13 березня 2025 року близько (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з території зазначеного домоволодіння, яке являється частково огородженою парканом територією та належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через частково не огороджену ділянку місцевості зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , скориставшись незачиненими дверима протиправно проник до приміщення гаражу, яке є іншим приміщенням, звідки таємно, повторно викрав два алюмінієвих бідони, ємністю по 40 літрів, кожен, вартістю 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень, фрагменти квадратної металевої труби довжиною 12 метрів з діаметром 60х60 мм та з товщиною стінки 4 мм, вартістю 1636,80 (одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень та (вісімдесят) копійок, а також велосипед марки «Ocean Navigator», вартістю 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5761,80 (п`ять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня та (вісімдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

У скоєнні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Горлівка Горлівського району Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.04.2025 Онуфріївським районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

Причетність до зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_6 від 02.01.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 02.01.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 02.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2025; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №155 від 17.01.2025; заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , від 23.02.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 13 травня 2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.05.2025; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1250 від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.05.2025; заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 13.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 13 травня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2025; висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №1245 від 20.05.2025; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного; ОСОБА_5 10 червня 2025 року повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетний до скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання або продовження запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, оскільки це є завданням попереднього розслідування та судового розгляду, сприяти якому і має запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об`єктивні відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_13 не має стійких соціальних зав`язків та постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, що дає йому можливість знаючи про наявність підозри у скоєнні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності не з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду, Враховуючи викладене, він може змінити постійне місце проживання не повідомивши про це суд, прокурора.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указами Президента України і діє на даний час. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на жаль, частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України.

Викладене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, тобто має місце ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення» враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів проти власності, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. Вище перераховане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовження у майбутньому своєї злочинної діяльності.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000008, внесене до ЄРДР 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

Також, встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 вищеописаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, описаними вище.

Відомостей дотримання підозрюваною умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

За правилами ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, визначеним у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 20 червня 2025 року по 10 серпня 2025 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

20 червня 2025 р.