overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Савранський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за № 0000093 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачен их частиною 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за № 0000093 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 34, 291, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за № 0000093 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27.08.2025, яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: вул. Володимира Великого 5, с-ще Саврань, Подільський район, Одеська область, зал судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 243/1397/20

провадження № 51-16ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із ухваленим стосовно нього судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 947/7879/20

провадження № 51-1361км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у яких вони просять забезпечити їх участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпеченняоперативності й ефективностікримінального провадження в умовахвоєнного стану, введеногона території України УказомПрезидента №64/2022 від24 лютого 2022 року (зізмінами) клопотання захисника та представника потерпілої підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 27 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 615/2295/24

провадження № 51-3330ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 526/50/22

провадження № 51 - 3202 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

До початку касаційного розгляду адвокат ОСОБА_3 повідомив, що вони не мають можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому разом з потерпілою ОСОБА_2 можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені у клопотанні підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене адвокатом клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на голову Гадяцького районного суду Полтавської області і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 756/15041/23

Провадження № 51-2669 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 14:30 год. 22 жовтня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 607/9703/23

провадження № 51-3353ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 607/9703/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/1690/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 25.08.2025, проголосивши в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001621 від 23.11.2024 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ч.3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом органу досудового розслідування, прокурора, суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17.30 годині 25.08.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 296/9502/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.08.2025р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 15 п.6 ч. 2 ст.115 КК України, ознаки вчинення яких викладені у заяві, яка була зареєстрована у канцелярії ГУ НП у Житомирській області за вх. № Г8725/ез від 20.08.2025 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважених осіб ГУНП у Житомирській області.

Скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/904/25
Провадження № 1-кп/293/190/2025
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні призначеному о 15 год. 00 хв. 25.08.2025 в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 25.08.2025 для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№672/850/25
Провадження №1-кп/672/67/25
УХВАЛА
25 серпня 2025 року м. Городок
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
У справі призначено підготовче судове засідання на 03.09.2025 р. о 13.30 год.
Обвинуваченою та її захисницею адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду були подані клопотання про їх участь в зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо задоволення вказаних клопотань суддя приходить до такого висновку.
У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Однак, на даний час в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області відсутня технічна можливість для проведення дистанційного судового провадження за допомогою технічних засобів, оскільки в суді відсутнє стабільне підключення до мережі «Інтернет», що супроводжується постійними перебоями в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що на даний час в Городоцькому районному суді Хмельницької області відсутня технічна можливість для здійснення дистанційного провадження в належній якості, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань обвинуваченої та її захисниці про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,
У задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисниці ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1925/25
Провадження №1-кс/548/451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції по клопотаннюстаршого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане клопотання.

14.03.2025 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що прокурор перебуває в м.Полтава з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає необхідним проводити судове засідання та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по клопотанню старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , здійснити 25.08.2025 року о 18 годині 15 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Надати можливість прокурору ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2025 року о 18 годині 15 хвилин та подальшому судовому розглядів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1