Провадження № 1-кп/761/3208/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 10.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:00 по 18:50 09.01.2014 невстановлена слідством особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбуки марки "Asus", планшет марки "IBoll Slide i6012", фотоапарат "Саnon" та продукти. ЖЄО 958 від 09.01.2014.

09.01.2014 допитано потерпілого ОСОБА_5

09.01.2014 проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 під час проведення якого виявлено та вилучено фрагмент серцевини замку, 2 сліди структури матеріалу, 4 сліди папілярних узорів.

10.01.2014 за вилученими слідами папілярних ліній призначено дактилоскопічну експертизу, за результатами проведення якої 2 сліди папілярних узорів придатні до ідентифікації особи.

10.01.2014 призначено трасологічну експертизу, за результатами проведення якої, на фрагменті циліндричного механізму є сліди дії стороннього предмету, які утворились в результаті контакту робочої частини стороннього предмета із поверхнею механізму. Визначити придатність слідів для ідентифікації не є можливим.

В подальшому, 07.04.2025 старшим слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, B ході яких встановити місцезнаходження викраденого майна, відеозаписів з камер відеоспостереження та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Як зазначає прокурор у клопотанні, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, та проведено всі можливі слідчі /розшукові та процесуальні дії, керуючись вимогами ч. ч. 3, 4, ст. 12, п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, є підстави для закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити, закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КК України визначено випадки за яких кримінальне провадження закривається судом.

За п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення судом за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився десятирічний строк давності, передбачений пунктом частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є тяжким кримінальним правопорушенням, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1