Справа № 953/8324/25
н/п 1-кс/953/5710/25
"13" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
12 серпня 2025 року о 12:05 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 08.08.2025, на майно Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазовидобування», що зареєстрована за адресою: Харківська обл, м. Берестин, вул. Полтавська, 86, а саме автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, доручивмши його зберігання працівникам Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазовидобування» за адресою: Харківська обл., с. Андріївка, в`їзд Незалежності,1.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01.03.2025 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом (платформа) марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна», з великогабаритним вантажем у вигляді бурового обладнання, рухаючись поблизу домоволодіння №8 по вул. Широка в с. Семенівка Лозівського району Харківської області, у напрямку с. Єфремівка Лозівського району, вантажем зачепив дроти електроживлення, внаслідок чого повалив бетонну електроопору, яка впала на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той момент знаходився на лівому узбіччі за ходом руху вантажного автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні. Крім того, встановлено, що водієм ОСОБА_5 здійснювалось перевезення належного ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» великогабаритного вантажу у вигляді бурового обладнання, із значним перевищенням габаритних нормативів наданого дозволу на право переміщення вказаним автомобілем вантажу, що призвело до пошкодження лінії електромережі, її падіння та травмування нею ОСОБА_6 який помер в лікарні. Вищевикладене вказує, на наявність в діях працівників ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» ознак складу злочину передбаченого ст. 287 КК України.
У зв`язку з чим, 07.08.2025 слідчим ОСОБА_7 оглянуто автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом (платформа) марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна», після чого визнано зазначені транспортні засоби речовими доказами та передано на зберігання ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» за адресою: Харківська обл., с. Андріївка, в`їзд Незалежності,1.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , є ЗКПО 30019776 ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником напівпричепа марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 , є ШВТТ І СТ ФБУ «Укрбургаз», який зареєстрований за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Андріївка.
Відповідно до довідки Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазовидобування» станом на 01.04.2025 транспортні засоби: автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 , обліковуються на балансі Філії, що зареєстрована за адресою: Харківська обл, м. Берестин, вул. Полтавська, 86, к.т.+380(5744)7-46-69, www.ugv.com.ua.
Автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до положення ст.98 КПК України, мають ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
07.08.2025 постановою слідчого автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження вищевказаного речового доказу, автомобіля, відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 .
Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану автомобіля та інших).
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині користування та розпорядження автомобілем та напівпричепом, оскільки вказане майно є спецтехнікою, яке використовується у діяльності підприємства.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
07.08.2025 проведено огляд транспортного засобу з напівпричепом, та передано їх на відповідальне зберігання представнику власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на вказане майно, що належить на праві власності філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування». Використання транспортного засобу може призвести до втрати доказів по вказаному кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування (наприклад: проведення необхідних експертиз по вказаному кримінальному провадженню, для яких потрібний автомобіль з напівпричепом), власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 , який належить філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобіля марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазовидобування» за адресою: Харківська обл., с. Андріївка, в`їзд Незалежності,1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8