Справа № 308/4877/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/627/21, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 60793,68 грн віднесено на рахунок держави.

Кримінальне провадження та речові докази в кримінальному провадженні, а саме: покривало, сорочку, куртку, наволочку, скляну пляшку, шкіряну куртку темно-коричневого кольору, дві куртки, штани, светр, шапку та пару чобіт, паперовий конверт, у якому знаходиться зразки крові ОСОБА_11 , паперовий конверт, у якому знаходиться зразки крові ОСОБА_12 , паперовий конверт, у якому знаходиться зразки букального епітелію ОСОБА_13 , паперовий конверт, у якому знаходиться зразки букального епітелію ОСОБА_14 , паперовий конверт, у якому знаходиться зразки букального епітелію ОСОБА_15 , паперовий конверт, у якому знаходиться зразки букального епітелію ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет, у якому знаходиться змиви з вхідних дверей, з дверної рамки кухні, з дверної рами спальні та підлоги, куртку, джинси ОСОБА_14 , залишок недопалку сигарети, залишки чотирьох недопалків сигарет, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 , одну пару берців, запальничку, пачку з під сигарет, шапку, один запаховий слід, запальничку, запаховий слід, ключі із складним ножем, запаховий слід, руків`я від ножа, окуляри, паперовий конверт зі шістьма відрізками скотча, паперовий конверт зі дактилокартами ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_13 ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , які поміщено в три паперові конверти, шість предметів схожих на ніж; ніж, викрутку, які передані у камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП повернуто прокурору для вжиття заходів по встановленню особи яка вчинили злочин.

-2-

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_19 , відбулася його заміна на суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник-адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні апеляційним судом у попередньому складі, тобто до заміни судді ОСОБА_19 .

Крім того, суддя ОСОБА_2 , визначена на заміну судді ОСОБА_19 , шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказала, що вона ознайомилася з ходом апеляційного розгляду та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені попереднім складом суду, до заміни судді ОСОБА_19 .

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Вважати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_19 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/627/21, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 щодо ОСОБА_20 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді