печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчий: не з`явився,

представника заявника - адвоката: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/40922/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання від 01.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40922/18-к від 02.09.2019 року скаргу задоволено, постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадження слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2018 року скасовано та зобов`язано прокурора винести постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 з метою проведення слідчих дій та допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин у кримінальному провадженні № 0000031 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4

22.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 02.09.2019 року.

Слідчим суддею 20.08.2024 року та 04.03.2025 року направлено запит для надання матеріалів кримінального провадження № 757/40922/18-к.

28.04.2025 року матеріали провадження № 757/40922/18-к передано слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40922/18-к від 02.09.2019 року скаргу задоволено, постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадження слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2018 року скасовано та зобов`язано прокурора винести постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 з метою проведення слідчих дій та допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин у кримінальному провадженні № 0000031 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4

22.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі 757/40922/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання від 01.08.2018 року, отриману слідчим суддею - 05.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи положення глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого ро`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.

Так, аналізуючи викладене, як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року ухвала є зрозумілою, чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, на адресу слідчого судді від сторони обвинувачення заяв, клопотань на момент постановлення ухвали від 02.09.2019 року не надходило, відтак, рішення за результатом розгляду клопотання прийнято на підставі наданих слідчому судді матеріалів.

Крім того, слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 26.11.2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 було відмовлено задоволенні заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року у провадженні № 757/40922/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2018 року.

За таких обставин, заява слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/40922/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання від 01.08.2018 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/40922/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання від 01.08.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1