ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3752/25 Номер провадження 11-сс/814/433/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати розглянути її скаргу від 07.05.2025.

Вказує, що строк для подачі скарги на дію чи бездіяльність слідчого, відраховується з часу, коли скаржник дізнався або повинен був дізнатись про дію чи бездіяльність слідчого.

Зазначає, що така дата їй невідома, оскільки вона не отримувала жодної відповіді з ВП № 1 і їй невідомо, що відбувається з її заявами.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, звернулися до апеляційного суду із заявами про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності. ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого суддю розглянути її скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 07.05.2025.

Мотиви суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім цього, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як стверджувала ОСОБА_6 у поданій до слідчого судді скарзі, вона 25.04.2025 звернулася до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, 01.05.2025 вона звернулася із заявою про надання витягу з ЄРДР, однак витяг не отримала.

Отже, як вбачається з наведених норм, 10-ти денний строк для ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання 25.04.2025 посадовими особами ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяви ОСОБА_6 від 25.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, тобто 26.04.2025, і саме з цієї дати ОСОБА_6 мала право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність, проте в відведений законодавством строк вона цього не зробила, звернувшись до суду зі скаргою 07.05.2025, з порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Слід також звернути увагу, що початок обрахування строку здійснюється саме з моменту вчинення бездіяльності посадовою особою, а не з моменту коли заявнику стало відому про таку бездіяльність.

Отже слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_6 пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Поряд із цим, ОСОБА_6 також посилалася на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні їй витягу з ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні також може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Нормами статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, вказаною нормою передбачено обов`язок слідчого вчинити певні дії через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене правопорушення, а саме надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні вказаного витягу підлягає оскарженню до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Однак, як вбачається з відповіді начальника Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 23.05.2025, відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025, внесені не були, а тому у слідчого був відсутній обов`язок протягом 24 годин надати витяг з ЄРДР заявнику.

З огляду на це, у розумінні ст. 303 КПК України, відсутній предмет оскарження - бездіяльності, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР заявнику, а отже вона не може бути оскаржена до слідчого судді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4