Справа №: 398/2700/25
провадження №: 1-кс/398/833/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Астеліт) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2025 о 04:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2025 о 04:54 за адресою: АДРЕСА_1 , на не єксплуатуємій будівлі на стоянці відбувається пожежа. На місці було виявлено металевий вагончик зі слідами горіння та поруч дерев`яний каркас також зі слідами горіння. В ході огляду місця події було вилучено біля металевого вагончика предмет деревини зі слідами горіння, з середини дерев`яного каркасу фрагмент деревини зі слідами горіння.

Слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по даному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В ході допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що останній являється власником земельної ділянкиз 1997 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку я отримав від міської ради міста Олександрія для розміщення на даній ділянці автостоянки. Дану земельну ділянку давав виконком в користування на визначений термін по закінченню якого заключав додаткову угоду на продовження терміну оренди.

В 1998 році придбав та розмістив на вказаній території автостоянки металевий господарський вагончик та споруду, яка виготовлена з дерев`яної конструкції обшита фанерою, всередині був утеплювач. В даній дерев`яній споруді облаштував майстерню по ремонту електрообладнання автомобілів. Від дерев`яної споруди до металевого вагончика облаштував пристройку з цегляної споруди, облаштував в ній двері та через них можна було пройти з пристройки до вагончика. В металевому вагончику облаштував кафе під назвою «Контакт». Кафе працювало приблизно десь до 2014 року, а приміщення майстерні яке знаходилось у дерев`яній споруді працювало приблизно до 2018 року.

01.10.2023 році ОСОБА_4 заключив договір оренди приміщень з ОСОБА_5 терміном 1 рік. По закінченню терміну оренди заключили додаткову угоду від 03.11.2024 року про продовження оренди приміщень строком до 31.01.2025 року. Вже з 2023 року у ОСОБА_4 з ОСОБА_6 почались конфлікти з приводу того, що він не оплачував за користування електроенергією та оренду землі, як було вказано до договорі оренди. Свою несплату ОСОБА_7 пояснював тим, що у нього не має коштів.

Із-за систематичних неоплат за оренду землі та ОСОБА_8 направив листа ОСОБА_9 з повідомленням про те, що продовжувати оренду на наступний термін не буде, на що він ніяк не відреагував.

З 05.03.2025 року ОСОБА_4 почав проводити згідно рішення міськвиконкому демонтажні роботи тимчасових споруд. Під час проведення демонтажних робіобезточив територію. До демонтажу я залучив будівельника на ім`я ОСОБА_10 та ще чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який розбирав цеглу, а ОСОБА_10 різав навіси та демонтував плитку. Під час проведення цих демонтажних робіт ОСОБА_7 постійно приходив на територію, забрав своє майно, яке знаходилось на території.

24.04.2025 ОСОБА_4 прийшов на територію на 09.00 годин та побачив, що біля території знаходився ОСОБА_7 , який прибирав дерев`яні вітки неподалік. Також на території були чоловік та жінка, які були в нетверезому стані, збирали цеглу. Даних осіб виганяв з території декілька разів. На території ОСОБА_4 був близько 15 хвилин, потім поїхав по свої м справам та близько 16.00 годин знову повернувся. На території були лише ці двоє осіб в нетверезому стані, яких він прогнав звідти, а сам поїхав.

25.04.2025 близько 05.30 год. ОСОБА_4 зателефонували з пожежної частини та повідомили, що згоріли вагончик та дерев`яна споруда, які знаходились на території автостоянки.

ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_7 коли приходив на територію автостоянки, з ним часто приходив чоловік на ім`я ОСОБА_12 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів аналізом інформації отриманої за результатами проведеної радіорозвідки, результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушеннята місцях можливого відходу злочинців було встановлено абонентів стільникового зв`язку, які фіксуються в період злочину, до та після його скоєння: СІМ№ НОМЕР_1 , СІМ№ НОМЕР_2 , СІМ№ НОМЕР_3 , СІМ№ НОМЕР_4 , СІМ№ НОМЕР_5 .

На даний час у органу досудового розслідування для виконання покладених завдань ст.2 КПК України, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та обов`язків передбачених ч.1 ст.92 КПК України, в частині доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України (події, часу, місця, способу вчинення злочину, і особи яка його вчинила, її винуватість в цьому, тощо), має необхідність у вивченні обставини: деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходяться СІМ№ НОМЕР_1 , СІМ№ НОМЕР_2 , СІМ№ НОМЕР_3 , СІМ№ НОМЕР_4 , СІМ№ НОМЕР_5 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2025 по 00 годин 00 хвилин 01.05.2025, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Відомості, що цікавлять орган досудового розслідування стосуються надання послуг телефонного зв`язку товариствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування відомості перебувають у володінні вказаних товариств.

Слід зазначити, що відомості про деталізацію з`єднань з 00 години 00 хвилин 01.01.2025 по 00 годин 00 хвилин 01.05.2025 допоможе в подальшому встановити осіб з якими спілкувалися до, під час скоєння злочину, а також встановлення напрямку (маршруту) пересування осіб, підтвердити знаходження осіб на конкретній території, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, зокрема, в розкритті банківської таємниці, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Астеліт).

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України -задовольнити.

Надати слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; та/або старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_14 ; та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;та/або старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_17 та/або старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_18 та/або старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_19 та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_20 та/або заступнику начальника СВ майору поліції ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходиться СІМ № НОМЕР_1 , СІМ № НОМЕР_2 , СІМ № НОМЕР_3 , СІМ № НОМЕР_4 , СІМ № НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2025 по 00 годин 00 хвилин 01.05.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22