Номер провадження: 11-кп/813/1923/25
Справа № 946/152/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.04.2025 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у к/п №0001124 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України

установив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.04.2025 було задоволено клопотання заслуженого ОСОБА_3 та зараховано в строк його покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.06. по 11.08.2019 та з 13.11.2019 до набрання вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із клопотанням.

Перевіривши матеріали справи, та доводи клопотання засудженого ОСОБА_3 приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у ній формулювань та доводів залежать наслідки її розгляду.

Відповідно до приписів п.4) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, матеріали, які надані апеляційному суду не містять апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_3 , а містять лише «клопотання на вирок», у якому серед іншого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відтак, суддя-доповідач позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , з огляду на відсутність самої апеляційної скарги.

При цьому, вимоги чинного кримінального процесуального закону не містять чіткого нормативного врегулювання дій судді-доповідача у разі встановлення відсутності апеляційної скарги.

На думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Відтак, враховуючи те, що матеріали справи не містять апеляційної скарги, клопотання засудженого ОСОБА_3 слід йому повернути.

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.04.2025 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у к/п №0001124 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України повернути засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а особою, яка утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2