Справа № 497/2007/25
Провадження № 1-кс/497/680/25
УХВАЛА

14.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0804 від 11.08.2025 (перший робочий день тижня) звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що с лідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 09.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.08.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 08.08.2025 на околиці с.Оксамитне Болградського району Одеської області невстановлені особи викрали 655 демонтованих опорних залізобетонних стовпів для виноградників, які належать ДП «Дослідне господарство «Ялпуг» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» (ІТС «ІПСПУ» №8907 від 08.08.2025).

В період часу з 20:55 до 22:23 години 08.08.2025, проведено огляд місця події на околиці с. Оксамитне, Болградського району, за координатами (45.6308890, 28.6521278), за результатами якого виявлено та вилучено 655 демонтованих опорних залізобетонних стовпів для виноградників.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 09.08.2025 вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні.

Отже, на теперішній час невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасове вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.50).

Представник власника майна - ДП "Дослідне господарство "Ялпуг" ННЦ "ІВіВ ім.В.Є.Таїрова" або ліквідатор в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого, але про причини своєї неявки суд не повідомив, своєї позиції з приводу заявленого в клопотанні не надав.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000485 від 09.08.2025 року за фактом крадіжки, за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Так, під час огляду місця події - околиці с.Оксамитне Болградського району за координатами 45.6308890, 28.6521278, 08 серпня 2025 року працівниками поліції було виявлено 655 демонтованих опорних залізобетонних стовпів, які вилучено з місця події.

Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.08.2025 стовпи визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні, а саме предмет злочину.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 09.08.2025 року, вилучене під час огляду місця події - на околиці с. Оксамитне, Болградського району, за координатами (45.6308890, 28.6521278) від 08.08.2025, а саме на 655 демонтованих опорних залізобетонних стовпів для виноградників, в частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, користування.

Місцем зберігання вилученого майна визначити територію підприємства «Ялпуг», що розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Оксамітне, вул.Сергія Манулова, 12, та відповідальним за виконання ухвали та зберігання майна визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1