Справа № 509/2718/23
УХВАЛА

26 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перед початком судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила усний відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що їй відомо, що прокурор за попередньою змовою із її захисником ОСОБА_5 вчиняв якісь дії щодо схилення її до визнання вини у даному кримінальному правопорушенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, пояснюючи що жодних дій зазначених обвинуваченою не вчиняв, адвоката ОСОБА_5 він особисто не знає, жодного позапроцесуального спілкування з учасниками кримінального провадження не допускав, тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Засслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, підстави для відводу прокурора, слідчого, визначені ст.77 КПК України.

Відповідно до вищевказаної норми прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні входить до складу групи прокурорів відповідно до постанови заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів від 03.12.2024 року (а.п. 136).

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 чи його заінтересованість в результатах кримінального провадження в заяві про відвід обвинуваченою не наведено.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1