У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

28.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 11.11.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.4 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що що КУ «Старт» ЛМР - (директор ОСОБА_6 , ЄДРПОУ-33505921, Львівська область, Стрийський район, с. Коростів, вул. Крушельницької, 12, власник Територіальна громада Львівської міської ради), зацікавленими посадовими особами у галузі освіти та наперед визначеним керівником приватної структури (ТзОВ «Імекс Буд», директор ОСОБА_7 ) здійснюється замах на освоєння бюджетних коштів з метою привласнення. Сума бюджетних витрат складає близько 15 млн. грн. (капітальний ремонт адміністративної будівлі відповідно до тендеру на 10 млн. 222 тис., будівництво стадіону, встановлення модульних будинків, оновлення матеріальної бази та території дитячого табору). Всі тендерні процедури обумовлюються групою посадових осіб у галузі освіти за вказівки керівництва Департаменту освіти та культури ЛМР з наперед визначеним переможцем.

При цьому, посадові особи Департаменту освіти та культури Львівської міської ради (ЄДРПОУ - 35227962), використовуючи свої службові повноваження, з метою заволодіння бюджетними коштами, вступили в злочинну змову із представниками приватного суб?єкту господарювання - структури ТОВ «Імекс Буд», директор ОСОБА_8 (ЄДРПОУ - 44596340), із яким Комунальною установою «Старт» ЛМР, в особі директора ОСОБА_6 уклали ряд договорів щодо проведення ремонтних робіт на території Комунальної установи «Старт» ЛМР.

Так, між Комунальною установою «Старт» ЛМР (до рішення ЛМР про перереєстрацію Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Старт») та ТОВ «Імекс Буд», укладено наступні договори: Договір N?6/12 від 28.03.2025 на виконання підрядних робіт на об?єкті «Капітальний ремонт із заміною вікон та дверей у дитячому позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Старт» с. Коростів Стрийський район Львівської області. Сума договору - 1 452 540,42 грн.

Договір підряду N?16/31 від 04.06.2025 про закупівлю робіт на об?єкт: Капітальний ремонт спальних приміщень у дитячому позаміському закладі оздоровлення та відпочинку "Старт" в с. Коростів, Стрийський район, Львівська область, сума договору 10 213 033 грн. 50 коп. (Десять мільйонів двісті тринадцять тисяч тридцять три гривні 50 копійок) в т.ч. ПДВ - 1 702 172 грн. 25 коп.

Так, наперед визначений суб?єкт підприємницької діяльності, а саме ТзОВ «ІМЕКС-БУД» без оголошення тендеру та до підписання договору з замовником робіт, за згодою посадових осіб освітянської галузі та директора КУ «Старт» ЛМР розпочав проведення робіт на території розташування комунальної установи, що підтверджується протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні. Вище зазначене свідчить, про попередню змову зацікавлених осіб, з метою освоєння бюджетних коштів, з використанням своїх службових повноважень.

13.08.2025 ст. слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної-товарознавчої експертизи.

22.08.2025 року подано клопотання слідчому судді Франківського районного суду м. Львова про проведення огляду за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Користів, вул. Крушельницької, 12 та 22.08.2025 року отриману ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 N?465/5890/25, 1-кс/465/1349/25.

26.08.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 22.08.2025, проведено огляд іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено частину дерев?яної вагонки з кімнати N? 312, яку було поміщено у спец пакет N? WAR1913021, також вилучено частину дерев?яної вагонки з кімнати N? 308, яку було поміщено у спец пакет N? WAR1913022.

26.08.2025 вищевказані вилучені речі (документи), визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено досудовим розслідуванням, що вилучене вищевказане майно, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні слідча клопотання про арешт майна підтримав, просить таке задовольнити.

Від представника володільця майна директора КУ «Страт» ОСОБА_11 надійшла заява про здійснення розгляду клопотання без участі представника постанови.

Заслухавши пояснення слідчої, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 11.11.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15 - ч.4 ст. 191КК України (кримінальне провадження №000121), яке розпочато на підставі рапорту УСБУ у Львівській області про вчинення замаху на розтрату бюджетних коштів, вчиненого в умовах воєнного стану, директором однієї із загальноосвітніх шкіл м. Львова, шляхом проведення процедури закупівлі робіт з поточного ремонту аварійних об?єктів, які на час проведення закупівлі виконано.

З протоколу огляду іншого володіння від 26.08.2025 року вбачається, що серед іншого було виявлено та вилучено: частину дерев?яної вагонки з кімнати N? 312, яку було поміщено у спец пакет N? WAR1913021, частину дерев?яної вагонки з кімнати N? 308, яку було поміщено у спец пакет N? WAR1913022.

З долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 26 серпня 2025 року встановлено, що частину дерев?яної вагонки з кімнати N? 312, яку було поміщено у спец пакет N? WAR1913021, частину дерев?яної вагонки з кімнати N? 308, яку було поміщено у спец пакет N? WAR1913022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000679 від 18 серпня 2025року.

Згідно з п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини і факти, викладені у матеріалах клопотання про арешт майна, можуть бути перевірені лише у ході розслідування кримінального провадження № 0000121 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, а тому клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 11.11.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину дерев?яної вагонки з кімнати № 312, яку було поміщено у спец пакет № WAR1913021, частину дерев?яної вагонки з кімнати № 308, яку було поміщено у спец пакет №WAR1913022.

??? Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13:15 год. 29.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1