Провадження №1-кс/523/4714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0001032 від 30.05.2025 року , -

Встановив:

28.07.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, як речовий доказ у кримінальному провадженні №0001032 від 30.05.2025 року.

Відповідно до ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 05.06.2025 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

На даний час були назначені та проведені усі необхідні експертні дослідження для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тож в подальшому зберіганні автомобіля на арештмайданчику з позбавленням ОСОБА_5 права користування необхідність відпала.

У своєму клопотанні адвокат просить скасувати арешт з автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що експертні дослідження проведенні.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали надане клопотання та просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту з автомобіля, так як на теперішній час експертні дослідженні не проведені та для встановлення всіх необхідних обставин кримінального правопорушення необхідно провести дослідження вказаного автомобіля.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи представника заявника, заявника та позицію прокурора, який заперечував проти скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна з автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси, в частині заборони користування автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування без надання права на розпорядження та відчудження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1