Справа № 709/1145/25
провадження № 1-кп/709/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в селищі Чорнобай у кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Клопотань не мав.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Захисник зазначив, що відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_6 допитувалася під час досудового розслідування як свідок. Тобто у в неї вже був статус свідка. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 65 КПК України не може бути допитаний як свідок представник потерпілого. Також в порушення ст. 292 КПК України копію обвинувального акту стороні захисту вручав не прокурор, а слідчий.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечував. Зазначав, що на час допиту як свідка ОСОБА_6 ще не була представником потерпілого. Тому залучення її в подальшому представником потерпілого не є порушенням. Щодо вручення стороні захисту обвинувального акту, то в матеріалах містяться розписки про його отримання обвинуваченою та її захисником, тобто вимогу закону про вручення обвинувального акту дотримано. Вказував на те, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, а відтак підстави для його повернення відсутні.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань, заяв до суду не направляла.

Враховуючи вказане суд постановив проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту, захисник ОСОБА_5 посилається на порушення прокурором вимог ст. 65 КПК України щодо допиту представника потерпілого як свідка. Також зазначає про те, що обвинувальний акт вручено стороні захисту слідчим, а не прокурором.

Разом з тим, на думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Приймаючи таке рішення суд виходить з необґрунтованості посилань захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника.

Суд встановив, що допит ОСОБА_6 як свідка проводився 16 та 24 квітня 2025 року. А вже 08 травня ОСОБА_6 , на підставі її заяви, було визнано представником потерпілого, вручено пам`ятку про права та обов`язки. Цього ж дня було проведено її допит як представника потерпілого. Тобто на момент допиту ОСОБА_6 як свідка, обставин, які пов`язані з виконанням нею функцій представника потерпілого, не існувало.

Згідно зі ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Захисник аргументує свою позицію про порушення норм кримінального процесуального закону в частині суб`єкта вручення копії обвинувального актубез вказівки на те, чиї права було порушено внаслідок таких дій і які це має наслідки.

Так, обвинувачена та її захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, це підтверджється їхні розписками. Саме по собі порушення процедури вручення копії обвинувального акту не може єдиною підставою для повернення обвинувального акту.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання сторони захисту та призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За положеннями ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що нижня межа санкції ч. 1 ст. 366 КК України (нетяжкий злочин) не перевищує п`яти років позбавлення волі, слід зобов`язати відповідний орган пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 194, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника на 18 вересня 2025 року о 10-00 год.

Зобов`язати Золотоніський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 18 вересня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання, а обвинуваченій вручити - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1