Справа № 302/1421/24
Провадження № 1-кп/302/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000224, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах та від імені ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту на належний ОСОБА_6 транспортний засіб. Тоді як за наявного арешту ОСОБА_6 позбавлений можливості користуватися належним йому автомобілем у особистих цілях. Окрім того, даний транспортний засіб вже більше року знаходиться на арешт майданчику, що призводить до його псування, ржавіння деталей та корпусу автомобіля, вигорання салону та ін.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання передчасно заявленим, оскільки таке має вирішуватися при ухваленні остаточного рішення по провадженню.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000224 на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року в справі № 302/493/24 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6 ALLROAD», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 25.06.2024 в с. Становець Хустського району Закарпатської області. Власником даного транспортного засобу є заявник, ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала суду вмотивована тим, що 25.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області в період час з 08:27 год до 08:39 год під час обшуку транспортного засобу марки AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 25.06.2024 даний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Суд дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно, зокрема автомобіль марки «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний знак НОМЕР_1 є речовими доказами, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідність проведення ряду, а також з`ясування всіх інших обставин справи є необхідним накладення арешту, в тому числі, і на належний заявнику транспортний засіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частин 1 та 4 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб не є знаряддям злочину в межах даного кримінального провадження, відсутні підстави в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту з позбавленням користування ним його власником, а тому арешт слід скасувати в частині заборони на використання автомобіля.

З огляду наведеного клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року (справа № 302/493/24) на автомобіль марки «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний знак НОМЕР_1 , в частині заборони на його використання.

Передати в користування та на відповідальне зберігання автомобіль марки «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою суду негайно надати автомобіль для проведення процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Роз`яснити ОСОБА_6 його обов`язок недопущення дій щодо приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, перетворення автомобіля автомобіль марки «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складений 26.05.2025.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1