Провадження № 1-кп/947/983/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 17.03.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за невстановлених обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 16.01.2025 року о 18 годині 55 хвилині, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», р.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 38, працівниками Національної поліції України, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,330г. яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Крім цього, 16.01.2025 року о 19 годині 28 хвилині, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , працівниками Національної поліції України, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0002г., два полімерних пакети, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, кількісний вміст якого в висушеному стані становить 12,74г., шість таблеток білого кольору круглої форми, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вісім таблеток білого кольору круглої форми, які знаходились у трьох фрагментах блістерах, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст метадону становить 0,308г. Зазначені психотропну речовину та наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального проступку, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриття правопорушення, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 59-1 КК України покла сти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта Одеського НДЕКЦ МВС України у розмірі 23081 гривень 10 копійок на користь держави.

Речові докази: експертні пакети №6124229, №6124230, №6124231, №6124232 та прозорий полімерний мішок, опечатаний полімерним хомутом №1,87378793 CONTROL, всередині яких знаходяться об`єкти дослідження (квитанція №000423) знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1