Справа №766/4871/25
н/п 1-кп/766/3522/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про закриття кримінального провадження

12.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

обвинувачених: (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників (в режимі відеоконференції): ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

представника потерпілого: ОСОБА_12

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2023 під №0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України -

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

02.04.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.02.2023 під №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, який 30.01.2024 внаслідок автоматизованого розподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За клопотанням обвинувачених в порядку ч. 4 ст. 315 КПК України внаслідок автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Аналогічне клопотання було подано і захисником ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , під час судового розгляду.

І. Доводи сторони захисту

Кримінальне провадження №0000055 зареєстроване в ЄРДР 07.02.2023, досудове розслідування жодного разу не зупинялось. У рамках даного кримінального провадження 06.10.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а тому саме з цієї дати має рахуватись строк досудового розслідування, який становить 2 місяці і відповідно спливає 06.12.2023.

24.01.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а 28.02.2025 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже на дату повідомлення ОСОБА_6 про підозру сторона обвинувачення розслідувала дане кримінальне провадження після повідомлення про підозру ОСОБА_14 1 рік 2 місяці 18 днів, без продовження такого строку слідчими суддями у встановленому КПК України порядку.

Позиція сторони обвинувачення про відсутність необхідності продовження строків досудового розслідування після виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_14 в окреме провадження, з присвоєнням нового реєстраційного номеру в ЄРДР, є хибною, оскільки положеннями ст. 217 КПК України, якою регламентовано засади об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, передбачено лише вимоги до обрахування строків досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні і відсутні норми, що передбачають скасування «використаних» строків у провадженні, з якого матеріали щодо підозрюваного виділено. Навіть після виділення матеріалів провадження відносно підозрюваного в інше провадження, провадження в якому таке повідомлення було здійснено залишається «кримінальним провадженням в якому повідомлено про підозру», адже ця процесуальна дія не була скасована, визнана незаконною чи удаваною. Більш того, в ЄРДР після виділення, відомості, що в провадженні повідомлялось особі про підозру, залишаються, а у виділеному провадженні повідомлення про підозру залишається з номером провадження, в якому вона виносилась. Пунктом 3 ч. 1 ст. 277 КПК України також встановлено, що в письмовому повідомленні про підозру зазначається «найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;». Відповідно, навіть після виділення провадження, особа залишається такою, що була повідомлена про підозру саме в «первісному» провадженні.

І з урахуванням викладеного, виділення матеріалів кримінального провадження стосовно підозрюваного чи підозрюваних з одного («первинного») кримінального провадження в інше, не спростовує та не анулює юридичний факт повідомлення особі про підозру саме в «первинному» кримінальному провадженні та не є тим критерієм, з яким кримінальний процесуальний закон пов`язує порядок обчислення строків в «первинному» кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду сторона захисту та обвинувачені підтримали клопотання захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , просили суд його задовольнити.

ІІ. Доводи сторони обвинувачення

Прокурором у даному кримінальному провадженні було подано заперечення щодо клопотання про закриття кримінального провадження, на обґрунтування якого зазначено наступне.

Відлік процесуального часу, з якого здійснюється розрахунок строків досудового розслідування необхідно здійснювати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру. Станом на 06.11.2023 строк досудового розслідування обчислювався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Строк досудового розслідування рахується з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить 18 місяців (інші правила обчислення встановлені з 01.01.2024). Досудове розслідування має бути завершене протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

06.10.2023 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2023 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У подальшому 24.11.2023 виділено з вищезазначених матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, проте виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_13 , тобто виділення всіх матеріалів досудового розслідування, у яких осіб було повідомлено про підозру, фактично призвело до того, що у кримінальному провадженні №0000055 не залишилось жодної особи, якій було повідомлено про підозру, у зв`язку з чим строки досудового розслідування відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України як у кримінальному провадження щодо особливо тяжкого злочину до дня повідомлення особі про підозру.

Прокурор під час судового розгляду заперечила проти клопотання сторони захисту, вважаючи його таким, що не співвідноситься як з наявними в матеріалах кримінального провадження процесуальними документами, так і не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та ревалентній практиці ВС.

ІІІ. Докази на обґрунтування позицій сторін кримінального провадження

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.10.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000055 від 07.02.2023 та №0001838 від 05.10.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження.

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від 06.10.2023 вбачається, що ОСОБА_13 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.02.2023 під №0000055.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.11.2023 виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 07.02.2023 в кримінальне провадження №0002195 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження №0000055, внесене до ЄРДР 07.02.2023, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшло на розгляд до суду 02.04.2025, тоді як 29.02.2025 матеріали досудового розслідування було відкрито стороні захисту для ознайомлення, а за ухвалою слідчого судді визначено 31.03.2025 днем, коли сторона захисту вважається такою, що ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

IV. Оцінка та висновки суду

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в стадії підготовчого судового засідання закривається серед іншого в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відлік такого строку слід здійснювати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (постанова Верховного Суду від 17.08.2022 справа №75/1370/21).

Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Відповідно до п. 20-8 розділу ХІ «Перехідні положення КПК України» положення ч. 1 ст. 219 цього Кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури», які набули чинності з 01.01.2024 застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції, яка діяла до 01.01.2024, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції після 01.01.2024).

Враховуючи ту обставину, що станом на 01.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2023 не було завершено направленням обвинувального акту до суду, то диференційовані строки досудового розслідування визначені в редакції ч. 2 ст. 219 КПК України не застосовуються.

За положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (ч. 7 ст. 217 КПК України).

Таким чином днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 є 07.02.2023, не зважаючи на об`єднання його з іншими або подальше виділення з нього кримінальних проваджень щодо інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вперше повідомлено про підозру 24.01.2025 строк досудового розслідування за вищезазначеними правилами спливав 24.03.2025.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Оскільки ж сторонам матеріали кримінального провадження було відкрито 28.02.2025, а за ухвалою слідчого судді датою завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є 31.03.2025, тоді як обвинувальний акт надійшов на розгляд до суду 02.04.2025, вищезазначені строки досудового розслідування стороною обвинувачення порушено не було.

Оцінюючи ж позицію сторони захисту як підставу для закриття кримінального провадження, пов`язану з датою повідомлення про підозру ОСОБА_13 , матеріали досудового розслідування щодо якого у подальшому було виділено в окреме провадження, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення про те, що виділення усіх матеріалів досудового розслідування, у яких осіб було повідомлено про підозру, фактично призвело до того, що у первісному кримінальному провадженні продовжили свій перебіг загальні строки досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 219 КПК (інші правила обчислення встановлено з 01.01.2024 дата набрання законної сили положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 №3509-IX, згідно з якими частину 2 зі ст. 219 КПК виключено).

Чинний КПК України не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи, що також узгоджується з послідовною практикою Верховного Суду (постанови Суду у справах № 264/7347/20, 175/1370/21, 756/4855/17).

Таким чином можна стверджувати, що факт повідомлення про підозру ОСОБА_13 жодним чином не вплинув на перебіг строків досудового розслідування для ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Посилання сторони захисту на протилежну практику Верховного Суду на увагу колегії суддів не заслуговує та відповідних висновків не спростовує, оскільки наведена практика не ревалентною ситуації, яка має місце у кримінальному провадженні №0000055 від 07.02.2023 щодо обвинувачених, а тому не може бути застосована.

З урахуванням викладеного підстави для закриття кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження відсутні, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 217, 219, 284, 314-317, 371, 372, 376, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.02.2023 під №0000055, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідно до вимог ст. 350 КПК України не перешкоджає його повторній подачі та вирішенню.

Головуючий: ОСОБА_16

Судді:

ОСОБА_17