"03" вересня 2025 р. Справа № 363/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 ;

захисника ОСОБА_9 ;

захисника ОСОБА_10 ;

захисника ОСОБА_11 ;

представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арештів на майно у кримінальному провадженні № 0000997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000997 від 15.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні, від представника особи власника майна ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Merсеdes S 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_14 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_9 зазначила, що транспортний засіб автомобіль марки «Merсеdes S 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом по справі, та на який накладений арешт, на праві власності належить ОСОБА_14 . Даний транспортний засіб жодного відношення до кримінального провадження не має, не зберіг на собі сліди його вчинення, не одержаний внаслідок злочину, не є предметом злочину, його не виготовлено, не пристосовано та він не використовувався як засіб чи знаряддя злочину, доказового значення не має. Подальше застосування арешту є безпідставним, оскільки він не відповідає вимогам розумності, співмірності та необхідності, обмежує право власності особи, яка не має відношення до кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 08.01.2025 року автомобіль марки «Merсеdes S 500», державний номерний знак НОМЕР_1 було повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 .

Вказала, що належний ОСОБА_14 транспортний засіб не підлягає ні спеціальній конфіскації, ні конфіскації майна, як виду покарання, не може бути звернутий в рахунок погашення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому, вважаючи що необхідність в застосуванні подальшого арешту майна відпала, просить суд повернути майно власнику.

Прокурори в судовому засіданні вважали клопотання передчасним та таким що не підлягає задоволенню на даній стадії процесу, оскільки питання речових доказів судом у повному обсязі не досліджувалось, крім того, суд вирішує долю речових доказів по справі при винесенні вироку.

Крім того, під час судового засідання від представника особи власника майна ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Merсеdes 210D», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_15 .

В обґрунтування даного клопотання адвокат ОСОБА_9 зазначила, що транспортний засіб автомобіль марки «Merсеdes 210D», державний номерний знак НОМЕР_3 , який є речовим доказом по справі, на праві власності належить ОСОБА_15 . Ухвалою слідчого судді від 23.10.2024 року на даний автомобіль накладено арешт. Зазначає, що вказаний транспортний засіб жодного відношення до кримінального провадження не має, на місці вчинення злочину не перебував, тому наслідки арешту майна не відповідають вимогам розумності та співмірності обмеження права власника з завданнями кримінального провадження. Вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна та обмеження його власника у володінні, користуванні та розпорядженні ним, тому прохала суд скасувати арешт да вказаний автомобіль.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши що клопотання є передчасним, та на даний час відсутня необхідність у скасуванні арешту, крім того доля речових доказів по справі вирішується судом при винесенні вироку.

Суд заслухавши клопотання представника, думку прокурорів, дослідивши матеріали клопотань, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами із забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000977, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Merсеdes S 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_14 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 08.01.2025 року автомобіль марки «Merсеdes S 500», державний номерний знак НОМЕР_1 було повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 .

Судом встановлено, що власником автомобіля «Merсеdes S 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , є дійсно ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000997, накладено арешт на автомобіль марки «Merсеdes 210D», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «Merсеdes 210D», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_15 .

В силу вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд враховує, що належний ОСОБА_14 транспортний засіб, та належний ОСОБА_15 транспортний засіб, на які накладено арешт, є доказами у кримінальному провадженні, судовий розгляд триває, а тому, втрата, відчуження транспортних засобів може значно ускладнити виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час судове слідство триває, враховуючи стадію, на якій перебуває розгляд кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судом не закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, можливість доповнення судового розгляду учасниками судового провадження, заявлення учасниками відповідних клопотань, які стосуються речових доказів, на даний час не виключено, а також з метою досягнення завдань кримінального провадження, суд дійшов висновку про передчасність повного скасування арешту та відсутність підстав вважати, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна, разом із тим, об`єктивна потреба у подальшому обмеженні ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 у користуванні належним їм на праві власності майном відсутня, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 170-174, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, на автомобіль «Merсеdes S 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_14 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - в частині заборони користування транспортним засобом.

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, на автомобіль «Merсеdes 210D», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_15 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - в частині заборони користування транспортним засобом .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.09.2025 року о 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1