Справа № 610/1081/25
провадження № 1-кс/610/455/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 липня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити документи, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.03.2025 ОСОБА_5 зателефонувавши на номер телефону НОМЕР_1 , який знайшов в застосунку "Facebook" в посиланні продажу автомобіля марки Toyota, марки "Rav 4" та домовився з особою на купівлю вказаного автомобілю, де під приводом продажу автомобіля , шляхом обману невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 102000 тис. гривень , які останній 19.03.2025 трьома транзакціями переказав на банківську картку, НОМЕР_2 , але автомобіль так і не отримав.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Для отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю і розслідуванню даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розгляд проводити без його участі.

Представник особи, у володінні якого знаходиться вказані в клопотанні відомості, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання викликався належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 28.03.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 18.03.2025 близько 18:00 годині перебуваючи вдома вирішив через мережу-інтернет придбати собі легковий автомобіль та зайшов через свій мобільний телефон до застосунку «Faсebook», де знайшов посилання на продажу авто марки Toyota Rav 4, в якому була приємна ціна, і автомобіль по фотографіям був в гарному стані. Також у вказаному посиланні, він знайшов мобільний телефон НОМЕР_1 та подзвонив на цей номер. Слухавку взяв чоловік, і під час розмови дізнався всю інформацію щодо машини. Потім в телефонній розмові з невідомою особою домовилися 19.03.2025 зв`язатися і він повинен перерахувати особі грошові кошти 11500 тис. грн. за транспортування автомобільного засобу з країни Польщі. У цей ж день йому на додаток «Viber» особа скинула свої підтверджуючі документи та посвідчення волонтера на ОСОБА_6 .

На наступний день, 19.03.2025 близько 09:00 годині йому на мобільний телефон знову зателефонував мобільний телефон НОМЕР_1 , де він взяв слухавку та знову з ним розмовляв чоловік на ім`я ОСОБА_7 . В ході розмови він йому на додаток «Viber» скинув банківську карту № НОМЕР_2 та сказав, що картка на ОСОБА_8 . Після того він взяв готівку у сумі 11500 грн та пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та через касу на банківську карту № НОМЕР_2 , 19.03.2025 о 09:02 годині здійснив переказ грошових коштів у сумі 11500 тис. грн. Після того взяв чек щодо переказу та надіслав чоловікову на ім`я ОСОБА_7 у застосунку «Viber». Прийшовши додому у це ж день йому на вищевказаний додаток прислав скріншот договору купівлі-продажу легкового автомобіля та попросив оплатити іще 26500 тис. грн. за страхування автомобіля. На що він знову пішов до ІНФОРМАЦІЯ_4 розміняв грошові кошти та поклав на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 . Потім 19.03.2025, 10:54 годині з вищевказаної картки здійснив переказ грошових коштів в сумі 26500 тис. грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . Через деякий 19.03.2025 о 13:10 годині перебуваючи вдома йому на вищевказаний додаток особа на ім`я ОСОБА_7 скидує фотографію з номерами та попросив оплатити грошові кошти в сумі 64000 грн за розморожування автомобіля на що він погодився та з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 на банківську карту № НОМЕР_2 переказав грошові кошти в сумі 64000 тис. грн трьома транзакціями сумами 29000, 29000, 6000 грн. Потім він почав розуміти, що у нього шахрайським шляхом виманюють кошти. Чоловік почав просити іще 75000 тис. грн., на що він відмовився і почав питати коли автомобіль буде в Україні на що він йому повідомив, що потрібно іще 75000 грн. Потім він на слухавку шахраїв не відповідав, автомобіль до теперішнього часу так і не отримав. З того часу через три дня йому знову зателефонував знову мобільний телефон НОМЕР_1 , де він взяв слухавку та з ним почав розмовляти чоловік на ім`я ОСОБА_7 та почав витребувати з нього грошові кошти в сумі 75000 грн., на що він йому відмовив та бросив слухавку.

Тоді він зрозумів, що його обманули шахрайським шляхом і останній звернувся до поліції та як з даного телефону йому кожного дня телефонували та заволоділи його грошовим коштами в сумі 102000 тис. грн.

На підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.04.2025 була вилучена інформація щодо картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , з якої встановлено, що далі грошові кошти були виведені: 19.03.2025 о 09:25:08 у сумі 11000 грн. на банківську картку НОМЕР_6 , 19.03.2025 о 11:08:11 у сумі 26000 грн. на банківську картку НОМЕР_6 , 19.03.2025 о 13:22:35 у сумі 75000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 .

Під час досудового розслідування, за допомогою сервісу визначення банку за розрахунковий рахунком IBAN, на електронній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що банківська картка за розрахунковим рахунком НОМЕР_7 випущена банком - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Власником інформації про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_7 є акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Аналіз наданих слідчому судді доказів вказує на те, що в документах та речах, на отримання яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ та які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих відомостях, можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з можливістю вилучити зазначені документи у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Харківське відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ), а саме:

- банківську виписку з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 з зазначенням інформації про власника картки/рахунку, його анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів;

- інформацію, що відображає рух грошових коштів за розрахунковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків в період з 19.03.2025 року по теперішній час;

- інформацію про власників рахунків, куди були переказані кошти в сумі 26000 грн., 75000 грн., 11000 грн та руху коштів по них із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1