09 червня 2025 року Єдиний унікальний № 501/927/25 Провадження № 1-кс/501/538/25
УХВАЛА

Іменем України

3 червня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/927/25 провадження 1-кс/501/538/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про визначення місця зберігання арештованого майна (автомобіля) у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: власник майна ОСОБА_3

захисники адвокати - ОСОБА_4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

30 травня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про визначення місця зберігання арештованого майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено слідчим відділом ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2025 року за № 0000230, відносно ОСОБА_3 , з визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно включаючи автомобіль марки «MERCEDESBENZ VITO 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши його користування та відчуження, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Зазначає, що досудове розслідування закінчено, проте місце зберігання вказаного автомобіля не визначено, тому просить визначити місце зберігання автомобіля марки «MERCEDESBENZ VITO 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою вул. Героїв Крут буд 19/2 в м. Одеса. Вказана будівля вийнята ОСОБА_3 за для підприємницької діяльності, вона облаштована для зберігання транспортних засобів та охороняється.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Слідчій СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове зсідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлений належним чином, прохав продовжити розгляд справи за своєї відсутності, в вирішенні питання покладається на розгляд суду, також повідомив що 30 травня 2025 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 скеровані до Чорноморського міського суду Одеської області.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення п. 24 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Аналіз вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України «Заходи забезпечення кримінального провадження» визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим Кримінального процесуального кодексу України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії.

Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження.

Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2025 року за № 0000230, відносно ОСОБА_3 , з визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна до слідчого судді Чорноморського міського суду 30 травня 2025 року.

У свою чергу, як вбачається з долучених слідчім документів, у цьому кримінальному провадженні 30 травня 2025 року прокурором направлено обвинувальний акт для розгляду до суду, який надійшов до Чорноморського міського суду Одеської області 30 травня 2025 року.

Про вказані обставини слідчому судді стало відомо після отримання відповідних відомостей від слідчого в день розгляду клопотання 03 червня 2025 року.

Таким чином, після призначення клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна до його розгляду стали відомі обставини, що є перешкодою для його розгляду по суті.

Всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Вказане дає підстави для висновку, що главою 17 Кримінального процесуального кодексу України обмежена можливість вирішення слідчим суддею питань, віднесених до його компетенції такими умовами як, вид заходу забезпечення кримінального провадження та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

Отже, розгляд і вирішення питань, передбачених главою 17 Кримінального процесуального кодексу України можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час розгляду цього клопотання слідчим суддею, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 6 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000230, закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання, заяви, тощо сторін кримінального провадження після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Висновок суду.

На підставі викладено, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про 6 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000230 провадження за клопотанням ОСОБА_3 про визначення місця зберігання арештованого майна (автомобіля) подане в межах цього кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 3, 5, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про визначення місця зберігання арештованого майна (автомобіля) у кримінальному провадженні № 0000230 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України - закрити.

Повний текст ухвали проголошено 9 червня 2025 року 9.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя