Справа №383/624/23
Провадження №1-кс/485/185/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у справі №485/637/23 (провадження №1-кп/485/10/25), -

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області (головуюча суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.06.2025 в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , заявлено усний відвід судді ОСОБА_8 . Відвід мотивований тим, що суддя під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення безпідставно не зважаючи на заперечення захисника заслухала оголошений прокурором протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 , попередньо не допитавши останнього, що у подальшому виключає участь судді у даному кримінальному провадженні, оскільки суду вже відомі обставини про які може свідчити ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 з підстав зазначених вище підтримав, просить таку задоволити. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Зазначила, що суд не встиг дослідити даний доказ оскільки адвокат на середині дослідження, перервав таке дослідження, заявленим відводом. Суд не долучав даний доказ до матеріалів кримінального провадження. Крім цього, заявлені підстави відводу не є підставами такого в розумінні КПК.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, та проаналізувавши наведені в судовому засіданні підстави для відводу, суд вважає, що в заявленому відводі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч.2ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У відповідності до вимог ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи наведені в усній заяві про відвід судді та зазначені адвокатом в судовому засіданні обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що такі не є підставами, передбаченимист.75 КПК України, для відводу судді. Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі та порядком розгляду справи не може бути підставою для відводу судді. Подана заява про відвід судді фактично зводиться до аналізу та надання правової оцінки адвокатом зібраним по справі доказам та порядку їх дослідження. Вказане є повноваженням суду, який розглядає конкретну справу.

Покликання адвоката обвинуваченого на прийняття в майбутньому несправедливого обвинувального вироку відносно обвинуваченого є надуманими та припущенням останнього. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді по справі чинним КПК України передбачено процедуру апеляційного та касаційного оскарження такого рішення. Крім того, суддя не здійснює збір матеріалів кримінального провадження, а лише оцінює такі та аналізує при прийнятті відповідного рішення.

Зважаючи на те, що заявником у поданій заяві не наведено підстав для відводу судді, а саме: не зазначено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, і не обґрунтовано таких відповідними доказами, а тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні.

Керуючись, ст.ст.75,80 КПК України, -

постановив :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у справі №485/637/23 (провадження №1-кп/485/10/25) - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1