Справа № 385/935/25
Провадження № 1-кп/385/62/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000041 від 15.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за таких обставин:

В кінці вересня 2024 року (більш точної дати судом не встановлено) близько 10.00 години ОСОБА_3 перебувала на правому березі річки «Південний Буг» в межах с-ща Завалля Голованівського району Кіровоградської області, де виявила дві сухих дикоростучі рослини коноплі-самосію. Після чого, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що у вказаних рослинах є наркотичний вміст, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, зірвала гілля та листя із дикоростучих рослин коноплі, та перенесла їх при собі до підсобного приміщення за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно незаконно зберігала наркотичний засіб.

В подальшому, цього ж дня, у вечірню пору доби (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, а саме в підсобному приміщенні, що за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Завалля, вул. Прибузька, 46, з листя та верхівок гілля рослини коноплі, шляхом перетирання та подрібнення, виготовила наркотичний засіб канабіс, який помістила до зіп-пакету для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 15 квітня 2025 року близько 14.00 години ОСОБА_3 помістила до кишені шкіряної куртки, в яку була одягнена, зіп-пакет, всередині якого знаходилася подрібнена речовина рослини коноплі та пішла на територію стадіону «Авангард», який знаходиться по вул. Шевченка, 31 в с-щі. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, де мала намір на особисте вживання вказаного наркотичного засобу шляхом куріння.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена 15 квітня 2025 року у період часу з 17.01 по 17.34 год. під час проведення огляду місця події території стадіону «Авангард», який знаходиться по вул. Шевченка, 31 в с-щі. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, де працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-25/5538-НЗПРАП від 22.04.2025, є наркотичним засобом канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 5,29 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту канабіс, який згідно таблиці ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, 24 квітня 2025 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , з добровільної згоди власника ОСОБА_5 , перебувала у салоні автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в селищі Завалля Голованівського району Кіровоградської області. У цей час ОСОБА_3 на задньому сидінні автомобіля виявила ноутбук марки «LenovoG585», чорного кольору, який знаходився в сумці чорного кольору, належні ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , а саме: ноутбуку марки «LenovoG585», чорного кольору, який знаходився в сумці чорного кольору.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи невідкладно, під час дії правового режиму воєнного стану , введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 09 травня 2025 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в селищі Завалля Голованівського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно, викрала чуже майно, а саме: ноутбук марки «LenovoG585», чорного кольору, вартістю 6470 гривень, та сумку від ноутбуку, чорного кольору, вартістю 440 гривень, належні ОСОБА_5 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6910 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Крім того, 24 квітня 2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , з добровільної згоди власника ОСОБА_6 , перебувала у приміщенні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. У цей час ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку на холодильнику виявила мобільний телефон марки «Redmi 14», чорного кольору, належний ОСОБА_6 , після чого у неї виник раптовий злочинний умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Redmi 14», чорного кольору.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи невідкладно, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 09 травня 2025 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 14», чорного кольору, вартістю 4850 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 75 гривень та чохол від телефону чорного кольору, вартістю 215 гривень, належні ОСОБА_6 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5140 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 , винною себе визнала повністю по всім епізодам обвинувачення, показала, що це було у вересні 2024 року, вона будучи в межах селища Завалля, пішла до річки Південний Буг. Будучи там, вона побачила рослини коноплі самосію. Тоді вона зірвала близько 4 рослин, які перенесла до місця свого проживання. Вдома, вона спочатку посушила, а потім подрібнила ці рослини. Вже навесні 2025 року, вона взяла пакетик з висушеними та подрібненими рослинами коноплі та пішла на стадіон «Авангард» в селищі Завалля, щоб там випити пива і покурити. Там до неї підійшли працівники поліції, яким вона добровільно видала коноплю. Після цього, дати вона не пам`ятає, в 2025 році вона йшла з міста Гайворон до себе додому в селище Завалля. Біля неї зупинився автомобіль, щоб її підвезти, вона сіла на заднє сидіння. В автомобілі крім неї та водія більше нікого не було. Там на задньому сидінні, вона побачила ноутбук в сумці, коли вона вже була в селищі Завалля та виходила з автомобіля, вона непомітно для водія взяла сумку з ноутбуком. Вже йдучи по дорозі, вона продала викрадений ноутбук за 1000 грн. Також, в той же день ввечері, вона була в селищі Завалля в будинку свого знайомого ОСОБА_7 , де вони разом вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_7 пішов в іншу кімнату та заснув. Тоді вона побачила на холодильнику мобільний телефон чорного кольору в чохлі. Вона взяла цей телефон без відома ОСОБА_7 та пішла додому. На наступний день вона продала викрадений телефон за 1000 грн. Завдані збитки відшкодувала. В скоєному розкаюється.

Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких вказали, що претензій до обвинуваченої не мають, завдані збитки відшкодовані, просили провести розгляд кримінального провадження у їх відсутності, вид та міру покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану і суд кваліфікує її дії ч. 4 ст. 185 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок та тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаялась в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити її від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 , відшкодувала потерпілим спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлена без реального відбуття покарання. До неї необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 2674 грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

- ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2674 грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-25/5538-НЗПРАП від 22.04.2025, є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину - 5,29 грама, яка передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

ноутбук марки «Lenovo G585», чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому як власнику;

мобільний телефон марки «Redmi 14», чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та чохол від телефону, чорного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

Дата документу 08.07.2025