Справа № 933/410/25
Провадження № 1-кп/933/52/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

захисника - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ)

секретаря

судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0020336 від 06.06.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устя Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, не судимого, який до 17.09.2015 обіймав посаду судді Кіровського районного суду міста Донецька, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Направлення обвинувального акту до Олександрівського районного суду, було обґрунтовано прокурором у доданій до обвинувального акту заяві тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0020336 є м. Дебальцеве Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області і станом на теперішній час підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області визначено за Олександрівським районним судом Донецької області (розпорядження № 2710/38-14 від 02.09.2014).

Того ж дня за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 933/410/25 було передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04.07.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується копією повістки про виклик до суду (а.с.51).

Також повістка про виклик до суду була розміщена в газеті "Урядовий кур`єр".

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Щодо підсудності обвинувального акту заявив клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для визначення підсудності, оскільки на даний час є діючими два розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15, що по різному визначають підсудність справ, що були підсудні Дебальцевському міському суду.

На час звернення до суду йому не було відомо про розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив, що справа не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області та підтримав клопотання прокурора про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як державна зрада, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, що виразилось в наданні іноземній державі - Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, було вчинене обвинуваченим у м. Дебальцеве Донецької області.

Кримінальний процесуальний закон за загальним правилом пов`язує підсудність під час судового провадження - з місцем вчинення кримінального правопорушення чи найтяжчого з них, якщо вчинено декілька кримінальних правопорушень, або якщо місце вчинення злочину не встановлено - з місцем закінчення досудового розслідування. Винятком є кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (щодо корупційних правопорушень).

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12 серпня 2014 року, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 було визначено територіальну підсудність справ підсудних Дебальцевському міському суду за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року була змінена територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", назва Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська змінена на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Справи про кримінальні правопорушення вчиненні у м. Дебальцеве Донецької області не підсудні Олександрівському районному суду Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0020336 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, (ЄУН № 933/410/25, провадження № 1-кп/933/52/250- направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1