ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5761/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/53/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

володільців майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000075 за ч. 1 ст. 249 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - дві сітки мисинові (1-довжина 66 метрів; 2-довжина 60 метрів), які поміщено до сейф-пакету WAR 1824683; - одну сітку мисинову (довжина 80 метрів), яку поміщено до сейф-пакету PSP 4217706 та відмовлено в накладенні арешту на майно, а саме: - на наступні породи риб: - судак 1 екз., лящ - 28 екз., карась - 6 екз., тарань - 1 екз., поміщені до поліпропіленового мішку білого кольору опечатано пломбою В443907; - тару чорного кольору опечатано пломбою NPU - 0108301; - 2 весла до човна обмотано разом між собою по корпусу ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в двох місцях та опечатано пломбою NPU - 0108302; надувний човен марки «Шквал» моделі «S-280 С (Т)», обмотано ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в трьох місцях по корпусу та опечатано пломбами NPU - 0108306; NPU - 0108305; NPU - 0108307; NPU - 0108304; NPU - 0108308; NPU 0108303.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора стало те, що накладення арешту на біоресурси (рибу), відноситься до питань речових доказів та має вирішуватись в порядку ст. 100 КПК України. Щодо іншого майна, на яке відмовлено в накладенні арешту, то на думку суду першої інстанції в матеріалах провадження відсутнє обґрунтування його відповідності речовим доказам. Крім того, не встановлено власника вилученого майна.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалення оскаржуваної ухвали з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, як зазначає апелянт, вилучене у ході проведення огляду місця події майно, має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст.98 КПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за як: передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статей 249 КК України.

Таким чином, гумовий човен, пара весел до нього та тара є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення за допомогою якого його вчинено.

Крім того, є всі, передбачені кримінальним процесуальним законом, підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його зникнення до прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, володільців майна, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.

В судове засідання володілець майна не з`явився, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений у процесуальний спосіб. Заяв про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст при огляді має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за як: передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статей 249 КК України.

Вищевказані вимоги КПК України, слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді клопотання прокурора дотримані не були.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000075 від 15.04.202 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлені особи, маючи на меті протиправний прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі 3 мисинові сітки, гумовий човен з веслами, знаходячись на акваторії Білого озера на території Національного природного парку «Нижньодніпровський», в межах с-ща Білозерка Херсонського району Херсонської області, здійснила незаконний рибний промисел шляхом вилову різних порід біоресурсів, а саме: карась - 6 екз., тарань 1 екз, судак - 1 екз, лящ - 28 екз, спричинивши рибному господарству України, в особі Національного природного парку «Нижньодніпровський» (), істотну шкоду, розмір якої встановлюється.

Вищевказані відомості 15.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до рапорту старшого інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , встановлено, що факт незаконного зайняття рибним промислом, був зафіксований на стадії коли 3 чоловіки, які назвалися як: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на надувному човні марки «Шквал» моделі «S-280 C (T)» з двома веслами виймали з води сітки з рибою, вантаживши, до човна в тару чорного кольору, в подальшому попрямували до берега.

15.04.2025 року в період часу з 06:48 год. до 08:46 год. на причалі берега озера Біле, в межах с-ща Білозерка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, по вище зазначеному факту, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: наступні породи риби, а саме: судак - 1 екз., лящ - 28 екз., карась - 6 екз., тарань - 1 екз. поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору опечатано пломбою В443907; дві сітки мисинові (1-довжина 66 метрів; 2-довжина 60 метрів) поміщено до сейф-пакету WAR 1824683; одна сітка мисинова (довжина 80 метрів) поміщено до сейф-пакету PSP 4217706; тара чорного кольору опечатано пломбою NPU 0108301; 2 весла до човна обмотано разом між собою по корпусу ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в двох місцях та опечатано пломбою NPU 0108302; надувний човен марки «Шквал» моделі «S-280 C (T)», обмотано ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в трьох місцях по корпусу та опечатано пломбами NPU 0108306; NPU 0108305; NPU 0108307; NPU 0108304; NPU 0108308; NPU 0108303. ОСОБА_7 , вказав, що три сітки для вилову риби та тара чорного кольору належать безпосередньо йому, човен та два весла перебували в його користуванні, тимчасово взявши у знайомого, дані якого не назвав.

Вилучені біоресурси, зі слідами пошкодження від сіток, як такі, що піддаються швидкому псуванню, передані на зберігання представнику Білозерської СВА ОСОБА_11 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 15.04.2025 року дві сітки мисинові (1-довжина 66 метрів; 2-довжина 60 метрів) поміщено до сейф-пакету WAR 1824683; одна сітка мисинова (довжина 80 метрів) поміщено до сейф-пакету PSP 4217706; тара чорного кольору опечатано пломбою NPU 0108301; 2 весла до човна обмотано разом між собою по корпусу ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в двох місцях та опечатано пломбою NPU 0108302; надувний човен марки «Шквал» моделі «S-280 C (T)», обмотано ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в трьох місцях по корпусу та опечатано пломбами NPU 0108306; NPU 0108305; NPU 0108307; NPU 0108304; NPU 0108308; NPU 0108303 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а риба судак - 1 екз., лящ - 28 екз., карась - 6 екз., тарань - 1 екз., яка також визнана ревим доказом, поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору опечатано пломбою В443907, передана на зберігання представнику Білозерської СВА ОСОБА_11 .

Як вбачається з клопотання та апеляційної скарги прокурора, ним ставиться питання про накладення арешту на вищевказане майно саме з підстав визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні та з підстав того, що він відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також того, що до вищевказаного майна може бути застосована спеціальна конфіскація, передбачена ст. 96-1 КК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за доцільне накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні прокурора.

Питання на які послався в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя, як на підстави відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, підлягають аналізу та вирішенню під час розгляду кримінального провадження в суді та ухваленні судового рішення по суті.

Безпідставними є посилання в оскаржуваній ухвалі слідчого судді на ст. 100 КПК України, як на відмову в задоволенні клопотання прокурора про відмову в накладенні арешту наступні породи риб: - судак 1 екз., лящ - 28 екз., карась - 6 екз., тарань - 1 екз., поміщені до поліпропіленового мішку білого кольору опечатано пломбою В443907; - тару чорного кольору опечатано пломбою NPU - 0108301; - 2 весла до човна обмотано разом між собою по корпусу ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в двох місцях та опечатано пломбою NPU - 0108302; надувний човен марки «Шквал» моделі «S-280 С (Т)», обмотано ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в трьох місцях по корпусу та опечатано пломбами NPU - 0108306; NPU - 0108305; NPU - 0108307; NPU - 0108304; NPU - 0108308; NPU 0108303, оскільки відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали та задоволенням клопотання прокурора, зважаючи на що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000075 від 15.04.2025 року за ч. 1 ст. 249 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - дві сітки мисинові (1-довжина 66 метрів; 2-довжина 60 метрів), які поміщено до сейф-пакету WAR 1824683; - одну сітку мисинову (довжина 80 метрів), яку поміщено до сейф-пакету PSP 4217706 та відмовлено в накладенні арешту на майно, а саме: - на наступні породи риб: - судак 1 екз., лящ - 28 екз., карась - 6 екз., тарань - 1 екз., поміщені до поліпропіленового мішку білого кольору опечатано пломбою В443907; - тару чорного кольору опечатано пломбою NPU - 0108301; - 2 весла до човна обмотано разом між собою по корпусу ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в двох місцях та опечатано пломбою NPU - 0108302; надувний човен марки «Шквал» моделі «S-280 С (Т)», обмотано ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в трьох місцях по корпусу та опечатано пломбами NPU - 0108306; NPU - 0108305; NPU - 0108307; NPU - 0108304; NPU - 0108308; NPU 0108303, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000075 від 15.04.2025 року за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000075 від 15.04.2025 року за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: - дві сітки мисинові (1-довжина 66 метрів; 2-довжина 60 метрів), які поміщено до сейф-пакету WAR 1824683; - одну сітку мисинову (довжина 80 метрів), яку поміщено до сейф-пакету PSP 4217706, наступні породи риб: - судак 1 екз., лящ - 28 екз., карась - 6 екз., тарань - 1 екз., поміщені до поліпропіленового мішку білого кольору опечатано пломбою В443907; - тару чорного кольору опечатано пломбою NPU - 0108301; - 2 весла до човна обмотано разом між собою по корпусу ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в двох місцях та опечатано пломбою NPU - 0108302; надувний човен марки «Шквал» моделі «S-280 С (Т)», обмотано ліпкою стрічкою жовто-синього кольору в трьох місцях по корпусу та опечатано пломбами NPU - 0108306; NPU - 0108305; NPU - 0108307; NPU - 0108304; NPU - 0108308; NPU 0108303.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14