В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 04.07.2023, за №0001453 від 17.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

У період з 13.06.2023 по 14.06.2023, у невстановленому місці та спосіб знайшов банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення зазначеної банківської картки.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно привласнив собі банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши вищевказану картку у себе з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів для здійснення покупок продуктів харчування.

Окрім цього, 14.06.2023 близько 04 години 42 хвилини ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Лечо», який розташований адресою: місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок 18Г, де в останнього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою він попередньо заволодів, знайшовши у невстановлений час та місці у період з 13.06.2023 по 14.06.2023.

Так, в подальшому ОСОБА_4 , за допомогою вищевказаної банківської картки, о 04 годині 42 хвилин 14.06.2023 року, перебуваючи в магазині «Лечо», який розташований адресою: місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок 18Г, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Окрім цього, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Зіна» що знаходиться за адресою м. Ужгород проспект Свободи, будинок 40, о 06 годині 03 хвилини, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «У Львовни» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Загорська, будинок 26/3, о 06 годині 39 хвилини, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «СПД ОСОБА_7 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , о 07 годині 55 хвилин, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «СПД ОСОБА_8 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , о 08 годині 55 хвилин, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Лакомка» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Заньковецької, будинок 5Б, о 08 годині 07 хвилин, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Зіна» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Підградська, будинок 40, о 15 годині 12 хвилин, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в аптеці що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , о 16 годині 40 хвилин, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Вопак» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Капушанська, будинок 35, о 16 годині 14 хвилин, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Пінгвін» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Жупанадська, будинок 40, о 16 годині 40 хвилин, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Зіна» що знаходиться за адресою м. Ужгород площа Жупанадська, будинок 1, о 21 годині 53 хвилин, 14.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Лечо» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Минайська, будинок 18 Г, о 02 години 09 хвилин, 15.06.2023 року та о 06 годині 50 хвилин 15.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «У Стаса» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Бородіна, будинок 21 Г, о 07 годині 05 хвилин, 15.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АВС» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Галана, будинок 43, о 08 годині 23 хвилини, 15.06.2023 року, о 08 годині 24 хвилини, 15.06.2023 року, о 08 годині 25 хвилини, 15.06.2023 року, о 08 годині 26 хвилини, 15.06.2023 року, о 08 годині 27 хвилини, 15.06.2023 року та о 14 годині 30 хвилини, 15.06.2023 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Світлана» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Минайська, будинок 37Б, о 15 годині 22 хвилини, 15.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Унгвар» що знаходиться за адресою м. Ужгород площа Кирила і Мефодія, будинок 4, о 15 годині 55 хвилини, 15.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АВС» що знаходиться за адресою м. Ужгород вулиця Галана, будинок 43, о 16 годині 56 хвилини, 15.06.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно повторно викрав грошові кошти з банківської картки, розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 780,90 гривень.

Таким чином, за даними епізодами, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07 липня 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебував на автобусній зупинці, яка розташована навпроти автостанції за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи.

В цей самий час, ОСОБА_4 звернув увагу на те, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, у якого із карману шорт виглядав мобільний телефон марки «TECNO» POP 5 LTE (BD4i) Deepsea Luster (3/32 Гб) у корпусі синього кольору.

Побачивши телефон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований, на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, та реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та цілеспрямовано в цілях власної наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно з карману шорт викрав мобільний телефон марки «TECNO» POP 5 LTE (BD4i) Deepsea Luster (3/32 Гб) у корпусі синього кольору вартістю згідно висновку експерту 3 658 грн 45 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном пішов з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбардного відділення ТОВ «Ломбард» Кредит Юкрейн» за адресою за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 67.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3 658 грн 45 коп.

За даним епізодом дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості, укладену 08 травня 2024 року між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України. При цьому, ОСОБА_4 погоджується на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно з ст.ст. 473, 394, 424, 474 КПК України оговорені сторонами.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, про що зазначили у відповідних заявах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 08.05.2025 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і у тому, що угода про визнання винуватості від 08.05.2025 не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 склад кримінальних правопорушень, та які вказують на кваліфікацію діянь за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України та обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - є тяжким злочином, за ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 08.05.2025 вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 08.05.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведеної експертизи із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 8 травня 2025 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 04.09.2024 з 14 год. 25 хв.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 19.10.2022 по 09.12.2022 із розрахунку три дні тримання під цілодобовим арештом за один день позбавлення волі на підставі ч.7 ст. 72 КК України та термін перебування під вартою з 04 вересня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/107-24/8243-ТВ від 01.08.2024 в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Речові докази:

відеозапис з камер відео спостереження з ТОВ «Ломбард Кредит Юкрейн» за 08.07.2024, який розташований за адресою: м.Ужгород, вул. Грушевського, 67, який записано на односторонній оптичний диск з надписом «Alerus DVD-R 4.7 Gb/120 min»; односторонній оптичний диск з надписом «Alerus DVD-R 4.7 GВ/120 MIN/16X», де наявно відео, яке знято на камеру внутрішнього відео спостереження в магазині «Вопак», за адресою: м.Ужгород, вул.. Капушанська, буд. 35, який упаковано до паперового конверту з пояснювальними записами; односторонній оптичний диск з надписом «Alerus DVD-R 4.7 GВ/120 MIN/16X», де наявно відео, яке знято на камеру внутрішнього відео спостереження в магазині «Світлана», за адресою: м.Ужгород, вул. Минайська, буд. 37Б, який упаковано до паперового конверту з пояснювальними записами - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1