overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/1499/25

Провадження № 11-кп/4815/508/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4037/25
Провадження № 1-кс/991/4070/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння (земельної ділянки, житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0063, які на праві власності належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідності наявних будівель державним будівельним нормам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 10 хв 12.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 588/950/24
Провадження № 1-кп/950/59/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при кримінального провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено об 11 год. 00 хв. 20.05.2025.

16.05.2025, засобами електронного зв`язку, прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене об 11 год. 00 хв. 20.05.2025, провести за участі прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«19» травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 здійснювати о 12:00 годин 20 травня 2025 року за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником - ОСОБА_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1224/25
Справа № 515/323/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про етапування

16.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана скарга на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь у судовому засіданні апеляційного суду, вважаю занеобхідне доставити його в судове засідання апеляційного суду, яке призначене на 4.00 годину 12.08.2025 року..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 14.00 годину 12 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" - для виконання в частині етапування обвинуваченого та до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/6145/25
Провадження № 1-кп/175/946/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6279/25
провадження № 1-кп/208/1190/25
УХВАЛА

19 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000869 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з Покровської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000869 від 22.04.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 України, призначити до підготовчого судового засідання на 27.05.2025 о 09:10 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5403/25
Провадження по справі № 1-кп/367/861/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов складений старшим дізнавачем СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка, Бориспільського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області від 26.12.2009, раніше не судимого,

y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд 19 травня 2025 року, який здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4115/25
н/п 1-кп/953/760/25
"19" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду від представника підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у зв`язку із неможливістю прибути до суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі представника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 761/9960/25
Провадження № 1-кс/761/7168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,

установила:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

02.04.2025 від захисника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява у якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву захисника ОСОБА_2 , про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/65/25 Справа № 208/4718/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання цілодобового домашнього арешту, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної за ч. 1 ст. 307 КК України залишено без змін.

Під час постановлення вказаного рішення було допущено технічну описку.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, суд допустив технічну описку в ухвалі вказавши у вступній частині невірний номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року і вважати правильним номер кримінального провадження № 0000335.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1955/25 Справа № 426/7394/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за клопотанням представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14-30 годину 26 червня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/5325/25
Провадження № 1-кп/175/723/25
про призначення до судового розгляду
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
потерпілої ОСОБА_4 (дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),
Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Розгляд здійснювати в дистанційному режимі (відеоконференції) з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1