Справа № 642/3601/25
Провадження № 1-кп/642/465/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 24.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2016 року до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 (який на той час діяв як уповноважений представник громадянки ОСОБА_5 згідно нотаріально посвідченої довіреності від 27.10.2015 року) про внесення приватним нотаріусом ОСОБА_6 , яка здійснювала нотаріальні дії за адресою: АДРЕСА_1 , недостовірних відомостей в заповіт ОСОБА_7 , складений 02.07.2009 року, в частині неможливості громадянином ОСОБА_7 підписати власний заповіт особисто, хоча останній в цей же день особисто підписував інші документи, посвідчені цим же нотаріусом.

24.03.2016 року ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001035.

Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, було допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведено ряд інших слідчих дій. Потерпілі та цивільні позивачі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

При цьому в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення протягом 9 років було проведене ряд необхідних слідчих дій, але встановити ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в діях приватного нотаріуса ОСОБА_6 при посвідченні заповіту гр. ОСОБА_7 до теперішнього часу не надалося можливим, про підозру будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.

Вищевказане кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення не тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж 15 років, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності та вказав, що клопотання підтримує та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0006413, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2016 року до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 (який на той час діяв як уповноважений представник громадянки ОСОБА_5 згідно нотаріально посвідченої довіреності від 27.10.2015 року) про внесення приватним нотаріусом ОСОБА_6 , яка здійснювала нотаріальні дії за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 15, недостовірних відомостей в заповіт ОСОБА_7 , складений 02.07.2009 року, в частині неможливості громадянином ОСОБА_7 підписати власний заповіт особисто, хоча останній в цей же день особисто підписував інші документи, посвідчені цим же нотаріусом.

24.03.2016 року ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001035.

Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, було допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведено ряд інших слідчих дій. Потерпілі та цивільні позивачі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

При цьому в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення протягом 9 років було проведене ряд необхідних слідчих дій, але встановити ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в діях приватного нотаріуса ОСОБА_6 при посвідченні заповіту гр. ОСОБА_7 до теперішнього часу не надалося можливим, про підозру будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того, відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 у справі № 130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення не тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.

Ураховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а особу, яка вчинила злочин не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України та п.3-1 ч.1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 392-393, 395, 532 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 24.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1