У Х В А Л А Справа № 932/11411/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1883/25

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 22.04.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0002009,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 22.04.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0002009.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську знаходилось кримінальне провадження № 0002009 від 28.06.2023 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. 22.04.2025 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зі вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі та слідчий не прийняв до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження докази, у зв`язку із чим вважає постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав клопотання, у якому розгляд скарги прохав проводити без його участі, скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд скарги без її участі, у якій прохала відмовити у задоволенні скарги.

20.05.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002009 від 28.06.2023 року.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження № 0002009, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002009 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 22.04.2025 року, кримінальне провадження № 0002009 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник у скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 22.04.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0002009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1