Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/571/25
Провадження № 1-кп/499/89/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі також обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петрівка, Іванівського району Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке

1.1. У квітні 2025 році, більш точний час та дата не встановлені, обвинувачений, посягаючи на встановлені в України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 2468-IX (далі також Закон № 2468):

- перебуваючи за місцем свого проживання на території садиби біля будинку АДРЕСА_1 (далі також будинок) діяв умисно, без відповідного дозволу, на присадибній земельній ділянці посіяв, тобто незаконно помістив до ґрунту насіння роду конопель;

-надалі в період з квітня 2025 року до 03 травня 2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел, незаконного виростив 23 рослини роду конопель (далі також рослини), які проросли на земельній ділянці, здійснив їх догляд, культивування, полив для доведення їх до стадії дозрівання, з метою виготовлення наркотичних засобів.

Згодом 03 травня 2025 року, в період з 13 годині 40 хвилин до 14 години 40 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку (далі також обшук), в будинку та на території присадибної земельної ділянки виявлено та вилучено: - 23 рослини роду конопель з ознаками доглянутості, що внесені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (далі також Перелік), та які відповідно до висновку експерта відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких опускається для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

1.2. Восени 2024 році, більш точний час та дата не встановлені, реалізуючи свій протиправний умисел, на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені в України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону № 2468, обвинувачений:

- відокремив листя із суцвіттям від стовбура рослин, які росли на земельній ділянці біля будинку, отже в такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс;

- потім висушив й подрібнив їх, отже в такий спосіб здійснив незаконне виготовлення канабісу, який залишив у будинку та зберігав у скляній банці в приміщенні кухні для власного вживання;

-продовжуючи реалізацію злочинного наміру, в будинку виготовив саморобний металевий пристрій для вживання канабісу способом куріння, який надалі використовував за призначенням.

Далі, під час проведення обшуку, в будинку та на території присадибної земельної ділянки виявлено та вилучено: речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, масою 38,13 грамів, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом; електронні ваги з речовиною на них рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,007 грамів, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом; металевий виріб з нашаруванням на ньому речовини темно-коричневого кольору, що містить наркотичних засіб, обіг якого обмежено - екстракту канабіса, масою 0,089 грамів, які перевищують невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, визначених таблицею №1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказам Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі також Таблиця), а також з речовиною зелено-коричневого кольору масою 0,024 грами, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом всередині металевого виробу. Загальна маса вилученого наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 34,185 грамів, що згідно таблиці становить невеликі розміри.

1.3. За таких фактичних обставин, за сукупністю особа обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 309 КК, - незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту; частиною 1 статті 310 - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі

Прокурор ОСОБА_4 (далі також прокурор) подала до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений подав письмову заяву, що додана до обвинувального акта, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яка свідчить, що він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

З огляду на приписи частини 2 статті 12 КК, кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК, відноситься до категорії кримінального проступку.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 червня 2025 року призначив судовий розгляд кримінального провадження, учасникам судового провадження повідомлено про призначення судового розгляду та роз`яснено, що вони до 11 червня 2025 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а у випадку не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Учасники кримінального провадження до 11 червня 2025 року не подали до суду жодних клопотань.

Зважаючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого у спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі

Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд під час призначення обвинуваченому покарання, враховує приписи статей 65-68 КК та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнає його щире каяття, як обставину, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Оскільки суд встановив, що обвинувачений, вчинив дії, за наведених у підпунктах 1.1.-1.2. пункту 1 цього вироку фактичних обставин, тому суд вважає доведеною його вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту і незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом (частина 1 статті 33 КК).

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (частина 1 статті 70 КК).

Суд враховує відомості про обвинуваченого як про особу, яка має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що більш суворий вид покарання призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченому необхідно призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі встановленому санкціями частини 1 статті 309, частини 1 статті 310 КК, з урахуванням приписів частини 1 статті 70 КК, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує суд такі

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не пред`явлений.

Суд вважає, що за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, накладений слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 07 травня 2025 року арешт необхідно скасувати.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК, після набранням вироком законної сили знищити речові докази: невідому речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на рослину роду коноплі, яка поміщена до сейф-пакету PSP 2243317; кухонні ваги із залишками невідомої речовини зовні схожої на залишки рослини роду коноплі, які поміщено до сейф пакету WAR 1480693. металеву трубку з нашаруванням невідомої речовини зовні схожої на рослину коноплі, яка упакована в сейф-пакет PSP 2247554; рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини роду коноплі в кількості 23 саджанця, які поміщенні до картонної коробки, яку опечатано та скріплено підписами.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 11588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, та призначити йому:

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

- за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Після набрання вироком законної сили визнані знищити речовими доказами: невідому речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на рослину роду коноплі, яка поміщена до сейф-пакету PSP 2243317; кухонні ваги із залишками невідомої речовини зовні схожої на залишки рослини роду коноплі, які поміщено до сейф пакету WAR 1480693. металеву трубку з нашаруванням невідомої речовини зовні схожої на рослину коноплі, яка упакована в сейф-пакет PSP 2247554; рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини роду коноплі в кількості 23 саджанця, які поміщенні до картонної коробки, яку опечатано та скріплено підписами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 11588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6