Справа № 296/7817/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провалденні №0001202 від 31.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провалденні №0001202 від 31.05.2025.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001202 від 31.05.2025 за ч.2 ст.15, п.1,2 ч.2 ст.115 КК України де підозрюваним є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим слідством встановлено, що 30.05.2025 близько 23 години у ОСОБА_4 , на ґрунті попередньо виниклого конфлікту та неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які перебували поблизу магазину «АТБ» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме із застосуванням бойової гранати, яка знаходилась за місцем проживання

ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_4 близько 23 години того ж дня пішов до місця свого проживання, де взяв із собою ручну бойову гранату ДМ-51 та повернувся до місця перебування потерпілих за вказаною вище адресою, де, реалізуючи свій злочинний умисел, близько 23 години 36 хвилин, висмикнувши запобіжний важіль, привів у бойову готовність вказану гранату, та кинув її у напрямку, де знаходились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також де проходили повз останніх ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 внаслідок чого відбувся вибух.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали множинні мінно-вибухові травми та осколкові пораненнями різних частин тіла.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинного умислу, спрямованого на вбивство трьох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, однак смерть потерпілих не настала з причин, які не залежали від його волі.

31.05.2025 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на здобуття фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема:

-отримати висновки призначених, однак ще не проведених п`яти молекулярно-генетичних експертиз, шести імунологічних експертиз, вибухотехнічної експертизи, судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;

-витребувати у передбаченому законом порядку медичну документацію відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити та отримати висновок судово-медичної експертизи відносно останнього. Вказане неможливо було виконати раніше, зважаючи на тривалий термін лікування ОСОБА_9 в лікувальному закладі;

-призначити судову фототехнічну експертизу, з метою ідентифікації (групової належності) одягу, вилученого за місцем проживання підозрюваного з одягом, зафіксованим на відеозаписах неподалік місця події;

-за результатами отриманих висновків експерта додатково детально допитати потерпілих у кримінальному провадженні, провести за їх участю слідчі експерименти з метою відтворення обставин вчиненого відносно них злочину, а також впізнання особи підозрюваного;

-після надходження речових доказів з експертних досліджень вирішити питання про доцільність призначення додаткових судових експертиз у кримінальному провадженні;

-вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції особі, яка обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення;

-провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі додаткові допити свідків за результатами проведення експертиз;

-провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також такі, необхідність у проведенні яких може виникнути на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження вини підозрюваного, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, що полягає в його об`ємах та кількості судових експертиз, які на даний час проводяться та за результатами яких може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, зокрема, таких, як додаткові допити підозрюваного, проведення додаткових слідчих експериментів за участі свідків, потерпілих, підозрюваного, призначення додаткових судових експертиз, вважаю, що для потреб досудового розслідування потрібен строк не менше чотирьох місяців з дня повідомлення особі про підозру, з метою проведення законного, допустимого, належного, повного, обґрунтованого та достатнього досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 31 липня 2025 року.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, що полягає, зокрема, у значній кількості та тривалому проведенні судових експертиз.

Також особлива складність кримінального провадження обґрунтовується значною кількістю вилучених речових доказів та відібраних біологічних зразків, що вимагає значного часу при проведенні відповідних судових експертиз, систематизації та аналізу, проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо закінчити внаслідок особливої складності, а для виконання зазначених дій необхідно строк не менше чотирьох місяців.

Слідчий під час розгляду клопотання повністю його підтримав та повідомив, що завершити у строк 2 місяців кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 не виявляється можливим через те, що не завершено проведення ряду експертиз серед яких п`ять молекулярно-генетичних експертиз, шесть імунологічних експертиз, вибухотехнічна експертиза та судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_4 на якій настоювала сторона захисту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строків досудового розслідування на 2 місяці, вважав, що достатньо і 30 днів, оскільки у слідчого відсутні докази, що саме 2 місяці необхідно для завершення експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

- протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001202 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.

31.05.2025 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115 КК України. є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 31.05.2025, відповідно до якого проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення безпосередньо після його вчинення, зафіксовано пошкодження та загальну обстановку після вибуху гранати, вилучено речові докази у кримінальному провадженні, серед яких частини ручної гранати ДМ 51;

-протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2025 від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ;

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_10 від 31.05.2025;

-витягами від 31.05.2025 з лікувальної установи про огляд

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , у яких виявлені тілесні ушкодження;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.05.2025, який вказав що був очевидцем вчинення невідомим йому чоловіком, якого він може впізнати, вказаного кримінального правопорушення, а саме метання останнім гранати до лицевої частини магазину «АТБ»;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 31.05.2025, в ході якого він детально розповів та на місці події показав про вчинення невідомим йому чоловіком, якого він може впізнати, вказаного кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2025, проведеного із свідком ОСОБА_14 , який вказав на фотозображення ОСОБА_4 та пояснив, що саме цей чоловік 30.05.2025 близько 23.30 год. кинув гранату до лицевої частини магазину «АТБ», внаслідок чого відбувся вибух;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.05.2025, протоколом слідчого експерименту за її участі від 01.06.2025, яка вказала, що останні роки співмешкає з ОСОБА_4 . Останні кілька місяців ОСОБА_4 вживає спиртні напої, перебуває в «запоях». Так, 30.05.2025, близько 19.00 год., вона зустріла ОСОБА_4 на лавці поряд будинку, де проживають в

АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 був у нетверезому стані. В подальшому вона перебувала за місцем проживання. Співмешканець був відсутній. 30.05.2025 о 23.21 год. ОСОБА_4 їй зателефонував та пояснив що йде додому. Далі, через короткий час, додому прийшов ОСОБА_16 , щось взяв із рюкзака в коридорі, був збуджений, одягнений у темно-сині джинси, сірого кольору кофту. Пробувши в квартирі 2 хв., пішов у невідомому їй напрямку. Вдома залишив синього кольору жилетку, в якій прийшов. Вона вийшла в цей час на балкон курити, через приблизно 5-8 хв. вона почула звук вибуху від магазину «АТБ». Далі, о 23.45 год. додому прийшов ОСОБА_4 . Вранці 31.05.2025 ОСОБА_16 їй розповів, що напередодні у нього біля магазину «АТБ» виник конфлікт, в ході якого йому вибили два зуби;

-протоколом обшуку від 31.05.2025, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено два патрони кал. 5,45 мм, а також 7,62 мм, одяг, в якому ОСОБА_4 був одягнений під час вчинення злочину;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 від 31.05.2025;

-протоколом огляду відеозаписів від 01.06.2025 з камер відеоспостереження. При огляді відеофайлі23.01.2025 у кримінальному провадженні призначено додаткову судову експертизу з питань землеустрою та судово-земельну технічну експертищу виконання яких доручено Житомирськму відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз .

- висновками експертів №1138 від 20.06.2025, №1209 від 17.06.2025, №1212 від 16.06.2025, №1211 від 16.06.2025, №1208 від 17.06.2025.

13.06.2025 до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено постанови про призначення та доручення проведення молекулярно-генетичних експертиз зі зразками букального епітелію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , та які отримані 13.06.2025 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції(експертиза станом на 21.07.2025 триває)..

13.06.2025 до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено 4 постанови про призначення та доручення проведення молекулярно-генетичних експертиз з різних речей та предметів які отримані 13.06.2025 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (експертиза станом на 21.07.2025 триває).

Також 02.06.2025 до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено 1 постанову про призначення та доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи зі змиву металевого предмету зеленого кольору, ззовні схожого на запобіжний важіль, змиву з фрагменту підривача та букального епітелію ОСОБА_4 , 1 судову експертизу зброї, та 1 комплексну вибухо-технічну експертизу (експертиза станом на 21.07.2025 триває)

12.06.2025 до Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради направлено постанови про доручення проведення 5 судово-імунологічних експертиз, які отримано 12.06.2025 (експертиза станом на 21.07.2025 триває).

26.06.2025 до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено 1 постанову про призначення та доручення проведення фототехнічної експертизи (експертиза станом на 21.07.2025 триває).

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено слідчому судді, що він об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №00001202 від 31.05.2025, за ч.2 ст.15, п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, у встановлений строк з дати повідомлення підозрюваним про підозру, тобто до 30.07. 2025, з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні ряду висновків експертів призначених експертиз ( судово-імунологічних, молекулярно-генетичної, фототехнічної,експертизу зброї, та 1 комплексної вибухо-технічної експертизи) та за їх висновками процесуальних дій, направлених на здобуття фактичних даних, які свідчитимуть про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення що йому інкримінується, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2025.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогого - задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провалденні №0001202 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1