Дата документу 21.05.2025Справа № 554/4402/25
Провадження № 1-кп/554/753/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання (продовження) строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, одне з яких є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. 26 березня 2025 року під час досудового розслідування до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк два місяці, який закінчується 26 травня 2025 року. Обвинувачений має постійне місце проживання, раніше судимий. Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину; обвинувачений може незаконно випливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані, частина з яких є колишніми колегами, з метою зміни ними показань чи відмови від давання показань, крім того в провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області є кримінальне провадження за фактом погроз в бік ліквідатора та бухгалтера ПОЦ МСЕ; обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може вчинити дії, спрямовані на приховування обставин вчиненого кримінального правопорушення з метою впливу на свідків тощо. На думку прокурора, з огляду на дані про особу обвинуваченого і тяжкість інкримінованих правопорушень, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо обрати обвинуваченому, оскільки вони не забезпечать дієвості кримінального провадження та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання, просив задовольнити клопотання та обрати (продовжити строк) запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинуваченого з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків на строк 2 (два) місяці.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Надав на адресу суду письмові заперечення, в яких покликається на ті обставини, що прокурор не зазначив у письмовому клопотанні строк, на який він просить обрати запобіжний захід. До клопотання прокурор не долучив жодного доказу на підтвердження наявності ризиків, які заявлені прокурором. Не надав жодного доказу порушення обвинуваченим обов`язків, які покладені на нього ухвалою слідчого судді від 26 березня 2025 року. З огляду на це стверджує, що заявлені прокурором ризики не є реальними. Просить врахувати, що він не порушував процесуальних обов`язків, але станом на теперішній час позбавлений можливості вільно пересуватися з 22:00 год до 24:00 год та з 04:00 год до 07:00 год, не може без дозволу суду покидати межі міста, що суттєво обмежує його можливості в наданні правничої допомоги клієнтам, оскільки погоджувати кожен виїзд з міста з прокурором та судом немає часу. Крім того, просить врахувати, що в умовах воєнного стану та під час повітряних тривог існування домашнього арешту створює йому перешкоди та небезпеку, щоб вільно залишати житло для переміщення в укриття. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання (продовження строку) запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

26 березня 2025 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год до 07:00 год на строк 2 (два) місяці та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність на теперішній час наступних ризиків: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представників потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії нетяжких і тяжких злочинів, відповідно, за вчинення найбільш суспільно небезпечного з яких законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наразі судовий розгляд цього кримінального провадження по суті не розпочато, допит свідків, представників потерпілого у кримінальному провадженні суд не здійснював, письмові, речові та інші докази також не досліджувалися у судовому засіданні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

При цьому воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Вказані вище обставини є підставою для обрання (продовження строку) запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого на строк 2 (два) місяці.

Своєю чергою, суд враховує, що ОСОБА_3 має вищу юридичну освіту, є самозайнятою особою адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2549, видане Радою адвокатів Полтавської області 17 січня2019 року), неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликання обвинуваченого на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу, недотримання прокурором певних вимог щодо оформлення клопотання суддя відхиляє, оскільки в судовому засіданні встановлені та досліджені всі обставини, які є підставою для обрання під час судового розгляду запобіжного заходу обвинуваченому, про що зазначено вище.

При цьому, суд бере до уваги аргументи, наведені обвинуваченим, які не були спростовані прокурором щодо необхідності обвинуваченого, який за родом своєї професійної діяльності є адвокатом, що є основним джерелом доходу останнього, у невідкладних випадках відлучатися з місця проживання для здійснення адвокатської діяльності та надання правничої допомоги своїм клієнтам. Також враховує необхідність, у разі потреби, тимчасового залишення обвинуваченим житла з метою вжиття заходів щодо забезпечення власної безпеки та перебування в укритті під час повітряних/ракетних тривог з боку держави-агресора РФ, сповіщених органами державної та місцевої влади з офіційних джерел.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України з урахуванням необхідності обвинуваченого здійснювати трудову діяльність та вживати заходи задля власної безпеки, як про це зазначає сторона захисту.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати (продовжити строк) до 20 липня 2025 року включно запобіжний заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000391 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 з 22:00 год до 07:00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням термінових випадків здійснення адвокатської діяльності чи перебування у бомбосховищі під час повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Полтавської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від будь-якого спілкування з свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків до 20 липня 2025 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Сковороди, 2б, м. Полтава, 36000), яке зобов`язати поставити обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідний облік, про що невідкладно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1