Справа № 466/4881/25
Провадження № 1-кс/466/1564/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

22.05.2025, дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Зазначає, що 21.05.2025 року до ВП 1 ЛРУП 1 ГУНІ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.05.2025 року , близько 20:30 год, перебуваючи на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Погідна, 15, візуально знайомий сусід ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс заявнику тілесні ушкодження, розпиливши перцевий балончик в його обличчя. ІКС ІПНІ 15313, 15331. В ході огляду місця події, що проводився 21.05.2025 року, в період часу з 23:51 год по 23:59 год , за адресою: м.Львів, вул. Погідна, вилучено перцевий балончик "Перець 4", який упакований в спецпакет PSP 3353893.

22.05.2025 року дізнавачем винесено постанову про визнання вищевказаного перцевого балончика речовим доказом в межах згаданого кримінального провадження. З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенню арешту на дане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, поступила заява про розгляд клопотання без участі слідчого. У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК розгляд клопотання проведено без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000264 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 року до ВП 1 ЛРУП 1 ГУНІ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 21.05.2025 року , близько 20:30 год, перебуваючи на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Погідна, 15, візуально знайомий йому сусід на ім.»я ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс заявнику тілесні ушкодження, розпиливши перцевий балончик в його обличчя. В ході огляду місця події, що проводився 21.05.2025 року , в період часу з 23:51 год по 23:59 год, за адресою: м. Львів, вул. Погідна, вилучено перцевий балончик "Перець 4", який упакований в спецпакет PSP 3353893.

У подальшому вказані речі, постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх збереження слідча суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити. Накласти арешт на речові докази, а саме: на перцевий балончик "Перець 4", який упакований в спецпакет PSP 3353893, який вилучено в ході огляду місця події 21.05.2025 року , в період часу з 23:51 год по 23:59 год, за адресою: м. Львів, вул. Погідна, в межах кримінально провадження №0000264 від 22.05.2025 року. Передати вищевказаний перцевий балончик до камери схову ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1