Справа № 944/2518/25
Провадження №1-кп/944/1243/25
20.08.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 17 січня 2021 року, знаходячись в орендованій квартирі свого знайомого ОСОБА_5 що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального на те дозволу, а саме на їх придбання та зберігання, незаконно придбав, а саме привласнив знайдену з внутрішньої сторони підвіконника на балконі орендованої квартири, що за адресою АДРЕСА_2 психотропну речовину - амфетамін, для власного споживання без мети збуту.
Після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного споживання, ОСОБА_4 знаходячись по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , зберігав у малій правій кишені штанів пакет із поршкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є амфетаміном.
В подальшому, 23 вересня 2021 року близько 13 год. 20 хв. у ITT №5 відділу поліції №3 Львівського районного відділу поліції №2, а саме у кімнаті огляду речей ITT №5 ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Пустомити, вул. Шевченка 1, Львівського району, Львівської області працівниками відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 під час огляду місця події було виявлено у ОСОБА_4 в правій кишені джинсів пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є амфетаміном, масою 0,1812 грам, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого та пояснив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 вчинив 23 вересня 2021 року. Таким чином, строки давності, передбачені ст.49 КК України, для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України.)
В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що подія за участю обвинуваченого ОСОБА_4 мала місце 23 вересня 2021 року.
Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення сплили ще 24 вересня 2024 року.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним подано відповідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування або суду чи вчинив новий злочин, що підтвердили під час судового засідання учасники кримінального провадження.
З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази: спеціальний номерний пакет СП НПУ №3561659, всередині якого міститься пакет прозорий із порошкоподібною речовиною білого кольору знищити, джинси чоловічі синього кольору, які знаходяться в спецпакеті СП НПУ №7270516 - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1