Справа № 308/5042/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке проводиться слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні під №0000137 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що до Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_6 у 2014 році звертався із заявою до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, щодо того, що 06.07.2014 у будівлі столярного цеху за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві власності, трапилася пожежа. Внаслідок пожежі знищено конструкції даху, деформовано металеві стіни, знищено деревообробне обладнання, деревину, продукцію та товарно-матеріальні цінності в будівлі.

Також у ході досудового розслідування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося. Слідством наразі не встановлено особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, та можливість така вичерпана.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав наведених у такому, вказав, що всі слідчі дії проведені, проте встановити особу винну у вчиненні кримінального правопорушення не вдалося, просив закрити кримінальне провадження №0001630 від 23.12.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження №0001630 від 23.12.2014 року.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001630 від 23.12.2014 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом того, що до Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_6 у 2014 році звертався із заявою до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, щодо того, що 06.07.2014 у будівлі столярного цеху за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, 46, що належить останньому на праві власності, трапилася пожежа. Внаслідок пожежі знищено конструкції даху, деформовано металеві стіни, знищено деревообробне обладнання, деревину, продукцію та товарно-матеріальні цінності в будівлі. Згідно з висновком експертного дослідження осередок пожежі будівлі столярного цеху знаходився на відстані близько 150 метрів від тильної сторони будівлі у місці паління сухої трави, на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування Державному підприємству «Агропромисловий комбінат «Ужгородський».

З наданих матеріалів досудового розслідування №0000137 вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на даний час в кримінальному провадженні №0000137 від 13.09.2022 року такої особи встановлено не було та відтак жодній особі про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, у кримінальному провадженні не повідомлено.

У відповідності до санкції ч.1 ст. 270 КК України, порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі, карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

За правилами, визначеними ч. 4 ст. 12 КК України, Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З врахуванням наведеного кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 270 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності зокрема у разі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подія відбулася 06.07.2014 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 06.07.2019 року. Жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено.

Оскільки у вказаному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому наявні всі необхідні передумови для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, як того просить прокурор.

Також варто зазначити, що неповнота досудового розслідування не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Перевірка правильності кваліфікації кримінального правопорушення в межах розгляду клопотання прокурора не передбачена КПК України, тому суд розглядає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в межах правової кваліфікації за ч.1 ст. 270 КК України, за якою проводилось досудове розслідування.

Аналогічна правова позиція була викладена в увалах Верховного Суду: від 25.01.2021 року у справі № 397/282/20 (провадження № 51-300ск21), від 12.03.2021 року у справі № 379/1594/19 (провадження № 51-1246ск21), від 16.08.2021 року у справі №941/996/20 (провадження № 51-3913ск21).

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 270 КК України відноситься до нетяжких злочинів, днем вчинення даного кримінального правопорушення відповідно до матеріалів клопотання є 06.07.2014 року, відтак п`ятирічний строк давності притягнення особи до відповідальності за вчинення такого на даний час закінчився, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 194 КК України, ст. ст. 284, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1