Справа № 307/2257/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/456/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Тересва Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, із повною загальною середньою освіту, неодружений, сезонний робітник, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалено рахувати з 09.05.2023.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, із базовою загальною середньою освіту, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, сезонний робітник, раніше неодноразово судимий, зокрема: вироками Тячівського районного суду Закарпатської області: від 10.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців з іспитовим строком на 01(один) рік; від 27.07.2021 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки з іспитовим строком на 02 (два) роки; від 01.09.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (один) місяць; вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2022 за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років; вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 02 (два) місяці, засуджений:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років з конфіскацією 1/2 частини особисто належного йому майна.

-2-

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022, та покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_11 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 04 (чотири) місяці з конфіскацією 1/2 частини особисто належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ухвалено рахувати з 06.01.2021.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн за проведення судової експертизи.

Речові докази: мопед марки «Honda Dio» - залишено потерпілому ОСОБА_12 ; золотий кулон, ключі залишено потерпілій ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5 PLUS», зарядний пристрій до нього, спортивну куртку залишено потерпілому ОСОБА_14 ; диск Verbatim DVD-R 4.7 Gb 16x залишено у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марми «LG» залишено потерпілому ОСОБА_15 .

Згідно вироку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

08.05.2017 приблизно о 20 год обвинувачений ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, знаходячись на території парку імені Б. Хмельницького в смт Буштино Тячівського району, під погрозою застосування фізичного насильства, вимагав та отримав від потерпілого ОСОБА_15 бувший у використанні мобільний телефон марми «LG», який є власністю потерпілого, та вартість становить 1800 грн.

У період з 04 по 05 год 08.07.2017 обвинувачений ОСОБА_11 , за попередньою змовою з малолітньою особою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перестрибнувши через огорожу, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де зламавши навісний замок, проник до гаражного приміщення та заволодів мопедом марки «Honda Dio», об`єм двигуна 49 см.куб, вартістю 4200 грн, який належить ОСОБА_12

06.09.2018 приблизно о 16 год 15 хв обвинувачений ОСОБА_11 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , неподалік залізничного вокзалу в м. Тячів, діючи умисно, повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_16 та почали наносити йому удари руками в область голови, після чого ОСОБА_11 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «XIAOMI REDMI 5 PLUS», а потім, разом з ОСОБА_9 вирвали у потерпілого рюкзак чорного кольору, в якому знаходився зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники та спортивна куртка чорного кольору фірми «Nike», чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4332 грн 04 коп.

06.09.2018 приблизно о 16 год 25 хв обвинувачений ОСОБА_11 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, на вул. Будівельників у м. Тячів, підійшли до ОСОБА_13 , вступили з нею в розмову, під час якої ОСОБА_9 схопив її за руку та вирвав у неї жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia» та гаманець із грошовими коштами різного номіналу на загальну суму 100 грн. Після чого, ОСОБА_11 рукою схопив потерпілу за шию та зірвав з шиї золотий ланцюжок із кулоном вартістю 1220 грн.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, призначивши обвинуваченому більш м`яке покарання із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

-3-

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/456/23 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив зупинити судове провадження з підстав, передбачених ст. 335 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що судове провадження щодо ОСОБА_9 підлягає зупиненню з таких підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 строком на 90 діб, та який триває по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_9 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 з 19.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, судове провадження щодо ОСОБА_9 необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження 11-кп/4806/456/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2023 щодо ОСОБА_17 , до закінчення перебування його на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді