Справа № 496/3552/25
Провадження № 1-кс/496/1058/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудов

их розслідувань за № 0000102 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури, в якому просить надати дозвіл дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , уповноваженій особі на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , уповноваженій особі на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 або за дорученням дізнавача співробітникам сектору кримінальної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 та у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, а саме до відомостей в період з 13.04.2025 року по дату виконання ухвали:

-про рух коштів по банківським карткам НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із зазначенням дат, часу, сум, місця, підстав, способу проведення банківських операцій (транзакцій), їх повного опису, розгорнутих даних відправника та одержувача з вказанням їх рахунків, номерів, кодів, у разі їх проведення за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки) вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювався доступ до них (зокрема вхід та авторизація), ідентифікаційні ознаки обладнання (в тому числі МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості);

-у разі перерахунку коштів на абонентські номери операторів мобільного зв`язку, вказати повну інформацію щодо таких операцій (транзакції);

-фото-, відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через банкомата, термінали здійснювала перекази або отримувала кошти з рахунків та вищезазначеної банківської платіжної (кредитної) картки, із зазначенням їх розташування;

-документів наданих та оформлених при відкритті банківських карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (документи, які посвідчують особу, договори, заяви, анкети та інше), зазначивши спосіб, дату, час та місце оформлення рахунку;

-абонентських номерів телефонів, які закріплені за вищезазначеними банківськими картками (рахунками до них) та використовувались як фінансові. Відобразити всі зміни фінансових мобільних номерів із зазначенням способу, дати та часу зміни.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 року до ЧЧ СПД №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про виявлений факт шахрайський дій вчинених невстановленою собою відносно гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під приводом надання додаткового заробітку, заволоділа належними їм грошовими коштами в розмірі 45088 грн., які заявниця добровільно перерахувала шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_5 . Вказаними діями невстановлена особа нанесла матеріальний збиток ОСОБА_9 на суму 45088 гривень.

13.04.2025 року, було відібрано пояснення у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 12.04.2025 року з ціллю додаткового заробітку гортала застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та знайшла оголошення по додатковому заробітку. Поспілкувавшись с менеджером її влаштували умови та після чого її додали до групи в застосунку «Telegram», де перебувало дев`ять осіб. Три адміністратори та сім учасників, які виконували завдання за грошову винагороду. Після чого, остання відразу приступила до робити, після невеликого курсу навчання, пояснили, що додатково готов платити за активність для розкрутки їх компанії по продажу авіаквитків, якої саме компанії, остання не цікавилась. Одним із завдань і способом заробітку, як їй пояснили, було бронювання готелів за власні кошти з ціллю передачі їх вже на місці і заробітку на візитках, останню це зацікавило. Перерахувавши зі своєї картки ( НОМЕР_6 ) 550 гривень, через певний час після виконання завдання, останній перерахувалася сума у розмірі 998 гривень від FuiBMoney Transter.

Після чого, на картку НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 ), остання відправила суму у розмірі 2384 гривень, щоб не зволікати, вирішила запитати, чи можна за такою ж схемою, ще бронювати, на що, останню попросили закрити, ще суму у розмірі 867 гривень, та вона це зробила. Після чого, останній повернулася сума у розмірі 4416 гривень, та вона вирішила продовжити цим займатися. Наступний переказ, був 5442 гривні на карту НОМЕР_4 з картки останньої ( НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), після чого, за такою ж схемою надходили гроші, та вона скинула на картку НОМЕР_7 суму у розмірі 13540 гривень та після чого, перерахувала ще 26106 гривень на картку НОМЕР_4 для збільшення заробітку. Це все відбувалося 13.04.2025 року. 14.04.2025 року листування продовжувалось, пропонували продовжити переказувати гроші кошти, але остання вже відмовилась. Чи повернуть грошові кошти, вона не знає.

Картки на які здійснювався переказ грошових коштів належать Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене є необхідність отримати вказану інформацію, вказана інформації необхідна для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, а також використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

В судове засідання уповноважена особа на здійснення дізнання та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи без участі уповноваженої особи на здійснення дізнання та прокурора.

У судове засідання представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, уповноважена особа на здійснення дізнання у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , уповноваженій особі на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , однак, відповідно до постанови про призначення дізнавача від 26.05.2025 року, для проведення досудового розслідування призначено уповноважену особу на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на здійснення дізнання якій доручено проведення досудового розслідування та за дорученням уповноваженої особи на здійснення дізнання оперуповноваженим, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл уповноваженій особі на здійснення дізнання СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням уповноваженої особи на здійснення дізнання співробітникам сектору кримінальної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 та у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, а саме до відомостей в період з 13.04.2025 року по дату виконання ухвали:

-про рух коштів по банківським карткам НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із зазначенням дат, часу, сум, місця, підстав, способу проведення банківських операцій (транзакцій), їх повного опису, розгорнутих даних відправника та одержувача з вказанням їх рахунків, номерів, кодів, у разі їх проведення за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки) вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювався доступ до них (зокрема вхід та авторизація), ідентифікаційні ознаки обладнання (в тому числі МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості);

-у разі перерахунку коштів на абонентські номери операторів мобільного зв`язку, вказати повну інформацію щодо таких операцій (транзакції);

-фото-, відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через банкомати, термінали здійснювала перекази або отримувала кошти з рахунків та вищезазначеної банківської платіжної (кредитної) картки, із зазначенням їх розташування;

-документів наданих та оформлених при відкритті банківських карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (документи, які посвідчують особу, договори, заяви, анкети та інше), зазначивши спосіб, дату, час та місце оформлення рахунку;

-абонентських номерів телефонів, які закріплені за вищезазначеними банківськими картками (рахунками до них) та використовувались як фінансові. Відобразити всі зміни фінансових мобільних номерів із зазначенням способу, дати та часу зміни.

В іншій частині клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1