печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» Інвестиційна група ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001313 від 13.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» Інвестиційна група ЛТД (далі ТОВ «Атланта» Інвестиційна група ЛТД) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001313 від 13.07.2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року у справі № 757/14218/25-к, скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Атланта» Інвестиційна група ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001313 від 13.07.2025 року, задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ТОВ «Атланта» Інвестиційна група ЛТД майно, вилучене 13.03.2025 року під час проведення обшуку, за адресами: вул. Академіка Воробйова, 1Б, м. Одеса та вул. Михайлівська, 25, БЦ «Михайлівський», оф. № 430, м. Одеса.

Однак, дана ухвала уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України не виконана.

Враховуючи вищезазначене, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Атланта» Інвестиційна група ЛТД, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року у справі 757/14218/25-к та негайно повернути вилучене під час обшуку майно.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року у справі № 757/14218/25-к, скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Атланта» Інвестиційна група ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001313 від 13.07.2025 року, задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ТОВ «Атланта» Інвестиційна група ЛТД майно, вилучене 13.03.2025 року під час проведення обшуку, за адресами: вул. Академіка Воробйова, 1Б, м. Одеса та вул. Михайлівська, 25, БЦ «Михайлівський», оф. № 430, м. Одеса.

Адвокатом ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит та вимогу на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва старшому слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .

Однак, дана ухвала уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України не виконана.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює особі, яка подала скаргу, право звернутись до слідчого судді, який постановив ухвалу від 02.04.2025 року, в порядку контролю за її виконанням або до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Атланта» Інвестиційна група ЛТД не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Атланта» Інвестиційна група ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001313 від 13.07.2025 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» Інвестиційна група ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001313 від 13.07.2025 року, - відмовити.

Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1