Справа № 686/2042/25
Провадження № 1-кс/686/5075/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000410,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000410 на автомобіль «Mitsubishi Оutlander» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , білого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000410 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України. 31.01.2025 року року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було розглянуто клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Оutlander» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , білого кольору, так як вказаний автомобіль є речовим доказом та має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого від 30 січня 2025 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000410.

Власником автомобіля Mitsubishi Оutlander» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , білого кольору є ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Так, під час обшуку в даному автомобілі не було знайдено жодних речових доказів, які б мали відношення до кримінального провадження. У ОСОБА_3 є двоє малолітніх дітей. І сім?я проживає за межами м. Хмельницького, а саме в ОСОБА_4 .

Відсутність автомобіля значно ускладнює добирання додому, а також відвідування дитячого садка та школи. Іншого автомобіля у сім?ї немає. Всі слідчі дії, яке слідство вважало провести з вищевказаним автомобілем -проведені.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі клопотання підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000410 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000410 на автомобіль «Mitsubishi Оutlander» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Оutlander» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , білого кольору було накладено обґрунтовано.

Однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування автомобілем марки «Mitsubishi Оutlander» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , білого кольору відпала.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права користування належним йому майно суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час, зокрема більше п`яти місяців позбавлена можливості користування своїм автомобілем. Тоді як стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування автомобілем не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Mitsubishi Оutlander» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , білого кольору, із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000410 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000410 в частині заборони права користування автомобілем марки «Mitsubishi Оutlander» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя