Номер провадження:1-кс/521/2844/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 30.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на майно, яке 30.07.2025 вилучено в ході огляду місця події, а саме: дерев`яну биту із написом «боль моя, ты покинь меня».

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000215 від 30.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2025 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.07.2025 приблизно о 11:15 год за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 7/7, невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, пошкодила транспортний засіб марки «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЄО №26683) .

Дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 30.07.2025 проведено огляд місця події на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході чого зафіксовано транспортний засіб марки «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на лобовому склі якого наявні видимі механічні пошкодження у виді радіальних тріщин, які розходяться вгору у лівій половині лобового скла; видимі механічні пошкодження у виді радіальних тріщин, які розходяться вгору у правій нижній третині лобового скла; відсутнє праве дзеркало заднього виду у рамці; розбите праве бічне скло та пошкоджена зовнішня ручка аварійного відкриття передньої пасажирської двері. Всередині салону вказаного транспортного засобу виявлено дрібне скло. Окрім цього, в ході огляду місця події на асфальті виявлено дерев`яну биту із написом «боль моя, ты покинь меня», довжиною приблизно 60-65 см. Вказану биту було вилучено та упаковано до сейф-пакету № NPU 5650481.

30.07.2025 дерев`яну биту із написом «боль моя, ты покинь меня», постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області визнана речовим доказом.

Вбачається необхідність в накладанні арешту на майно, а саме дерев`яну биту із написом «боль моя, ты покинь меня», яка може бути доказом скоєння кримінального проступку, без права користування вказаним майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також слідів від злочину, які містяться на них виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно.

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час дерев`яну биту із написом «боль моя, ты покинь меня», відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 30.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 30.07.2025 вилучено в ході огляду місця події, а саме: дерев`яну биту із написом «боль моя, ты покинь меня».

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1