Справа № 405/8758/24
провадження № 1-кс/405/2051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 23.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання, відповідно до якого просив судовий розгляд здійснити у його відсутність.

Власник майна та представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання, в якому просили провести розгляд без їх участі. Проти клопотання слідчого не заперечували.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали № 0002995 від 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, відповідно до якого 23.11.2024 року до ЧЧ Кропивницького РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 23.11.2024 при невідомих для заявника обставинах, невідомі особи здійснили крадіжку грошових коштів з банківської картки заявника «Приват Банку» № НОМЕР_1 в розмірі 51551 гривень.

Грошові кошти було перераховано на особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується банківською карткою АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 з якої під час вчинення кримінального правопорушення було було знято грошові кошти в сумі 51551 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2025 року до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Гоголя. біля будинку, де проживає ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагали у останнього грошові кошти в сумі 500 доларів США під приводом неіснуючого боргу.

За даним фактом 04.02.2025 внесено відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець: с.Салахли, Азейбарджан. проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 в ІМЕІ: НОМЕР_4 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом з сім НОМЕР_5 в ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в ІМЕІ: НОМЕР_10 та ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в ІМЕІ: НОМЕР_13 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_14 зареєстрована: АДРЕСА_4 , користується мобільним терміналом з сім НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », ІПН: НОМЕР_17 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_7 , користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_18 в ІМЕІ: НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується абоненськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_20 в ІМЕІ: НОМЕР_21 .

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживає за адресою: АДРЕСА_8 . та АДРЕСА_9 користується абоненськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_22 в ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 в ІМЕІ: НОМЕР_25 в ІМЕІ: НОМЕР_26 має у користуванні автомобіль марки Mercedes-Benz R 320 д.н.з. НОМЕР_27 .

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , а проживає за адресою: АДРЕСА_11 , користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_28 в ІМЕІ: НОМЕР_29 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 проживає за адресою: АДРЕСА_12 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_30 в ІМЕІ: НОМЕР_31 .

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та інші вищезазначені учасники під час вчинення кримінальних правопорушень, спілкуються між собою, визначаючи роль кожного, а після ділять майно здобуте злочинним шляхом, підшукуючи ринки чи місця збуту.

05.08.2025 в період часу з 09:46 год. по 11:25 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.07.2025, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено:

- блістер таблеток «Азапін», в якому наявні 6 (шість) таблеток;

- 2 (дві) упаковки «Fa Alcohol Swab - S».

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим 05.08.2025 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі, предмети, речовини та документи мають значення для кримінального провадження:

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти, предмети та речовини могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також могли бути предметом вчинення злочину, а тому їх повернення ОСОБА_9 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що вищеперераховане являється речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання на даний час його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а також для унеможливлення знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, необхідно накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 05.08.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже, підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що на виконання завдання кримінального провадження, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, виникла потреба у накладені арешту на блістер таблеток «Азапін», в якому наявні 6 (шість) таблеток, 2 (дві) упаковки «Fa Alcohol Swab - S», які вилучені в ході обшуку території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на блістер таблеток «Азапін», в якому наявні 6 (шість) таблеток, 2 (дві) упаковки «Fa Alcohol Swab - S», які вилучені в ході обшуку території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Заборонити користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18