Справа: № 148/1492/25
Провадження №1-кс/148/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура-Копіївська, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю сторони кримінального провадження: слідчої ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Близько 09:00 год 16.06.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Тульчин, проходив повз кав`ярню «Просто кава», яка розташована по вул. Миколи Леонтовича, 80А, м. Тульчин, Вінницька область, де на столі, який розміщений зовні, попід приміщення кав`ярні, виявив чоловічий гаманець «CALLENA» з особистими речами, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , який останній попередньо залишив там.

В гаманці ОСОБА_4 виявив дисконтну карту «Копійочка» №215, дисконтну карту «БРСМ нафта PLUS» № НОМЕР_1 , дисконтну карту «Конекс» №798, банківську карту АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом безпосередньо спрямованим на заволодіння банківських карток та переслідуючи корисливу мету подальшого їх використання, шляхом розрахунку за товари в магазинах, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх негативних наслідків, шляхом вільного доступу викрав чоловічий гаманець «CALLENA» із банківськими картками які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

У подальшому, ОСОБА_4 використав викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , розрахувавшись нею 16.06.2025 окремими платежами в магазині «Грош-Експрес», що розташований за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 33, м. Тульчин, Вінницька область, на загальну суму 251 грн.

Крім того, ОСОБА_4 17.06.2025 близько 16:30 год, у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з подальшим його продовженням, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив на підвіконні мобільний телефон торгової марки Redmi Note 8T, який належить останній та в нього винник умисел незаконно збагатитися шляхом його крадіжки.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи належність на праві приватної власності вказаного майна іншій особі, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно шляхом вільного доступу переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_8 перебувала за межами домогосподарства, з поверхні підвіконня, викрав мобільний телефон торгової марки Redmi Note 8T, вартістю 3252 грн.

Після заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та з викраденим попрямував до власного домогосподарства, де залишив його собі на зберігання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3252 грн.

У межах вказаного кримінального провадження, 26.06.2025 складено та вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування невідоме, тим самим дає підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та постановою слідчого від 20.08.2025 оголошено його розшук.

Таким чином, на даний час постала необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим звернулись з відповідним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши позицію прокурора, слідчої, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 1, 3 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, та розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З огляду на викладене, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, наявності ризиків щодо ухилення підозрюваного від органів досудового слідства, та наявність підстав для його затримання з метою доставлення до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура-Копіївська, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з метою здійснення його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.

З моменту затримання ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 1 ст. 191 КПК України, доставити до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області не пізніше 36 годин.

Строк дії ухвали шість місяців.

Копію ухвали надіслати для контролю за виконанням керівнику Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2025.

Слідчий суддя: