Провадження 1-кс/127/6066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом, ввівши потерпілу в оману заволоділа її коштами в сумі 21000 грн. які потерпіла перерахувала на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 214 КПК України, 30.01.2025 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 22.01.2025 об 13 год. 11 хв. мені в месенджер «телеграм» надійшло повідомлення від її подруги ОСОБА_5 (підписана як ОСОБА_6 ) із питанням чи маю вона можливість позичити їй 21000 грн. до наступного дня. потерпіла відповіла, що може та вона запитала, чи може їх скинути на карту, на що остання погодилася. В подальшому потерпіла через соціальний месенджер «Telegram» надіслала ОСОБА_4 номер кати, на який її потрібно було перерахувати гроші, а саме НОМЕР_1 емітованим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте спочатку, у повідомлені було пропущено одну цифру із номера банківської картки. В подальшому в потерпілої щось не виходило здійснити переказ коштів та вона попросила нібито свою подружку передзвонити так як останній було не зручно писати, однак вона не дзвонила, а запропонувала інший номер карти, а саме НОМЕР_2 . Однак в той час операція по перерахунку коштів з банківської картки, відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої № НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 21000 (21105 з урахуванням комісії) грн. пройшла успішно, а саме о 13 год. 19 хв. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому потерпіла їй продовжувала писати та запитувати, що в неї сталось, може їй грошей відправити, однак реакції ніякої не було, а тому ОСОБА_4 зрозуміла, що щось тут не так. Також потерпіла звернула увагу, що вона чомусь написала мені російською мовою, що останню здивувало, а тому вона одразу ж до неї зателефонувала на мобільний та вона повідомила, що її акаунт в месенджері «Телеграм», взламано та ніякі кошти їй не потрібно.

Під час проведення дізнання 13.03.2025 було проведено тимчасовий дорступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час огляду документів було всатновлено що банківська картка № НОМЕР_1 зареєстрована на гр. гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , фінансовий номер який закріплений за банківською карткою НОМЕР_5 . Також встановлено що з карткового рахунку № НОМЕР_1 22.01.2025 13:26:19 грошові кошти в сумі 23038грн. перераховано на банківську картку № НОМЕР_6 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому вищевказаний картковий рахунок був використаний для розрахунків у торгових точках у м. Вінниця, а саме:

- 22.01.2025 13:43:07 розрахунок в сумі 599,20грн., еквайр ID 458120 tid S1VI0CKL, в торгівельній точці « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованій за адресою: м. Вінниця;

- 23.01.2025 15:11:15 розрахунок в сумі 981,65грн., еквайр ID 458120 tid S1VI0S6A, в торгівельній точці « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованій за адресою: м. Вінниця;

- 23.01.2025 15:15:03 розрахунок в сумі 191,10грн., еквайр ID 414950 tid F0186789, в торгівельній точці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованій за адресою: м. Вінниця;

- 23.01.2025 15:41:01 розрахунок в сумі 1850грн., еквайр ID 414950 tid S0100013, в торгівельній точці « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованій за адресою: м. Вінниця.

Під час проведення дізнання 07.04.2025 було проведено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Під час огляду даних документів було встановлено що картковий рахунок № НОМЕР_6 належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується м.н.т. НОМЕР_7 .

Відповідно до ст. 9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тобто зобов`язаний встановити подію вчинення злочину (правопорушення, проступку), зокрема час, місце та спосіб, обставини його вчинення, а також інші обставини, які вказують на вчинення злочину(проступку) або особу яка його вчинила, а також виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою повного у всебічного проведення дізнання по даному кримінальному провадженні та встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення осіб які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номерах телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_5 в період часу з 00:00 годин 01.01.2024 по момент винесення ухвали слідчим суддею, та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в період часу з 00:00 годин 01.01.2024 по момент винесення ухвали слідчим суддею дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках, що може допомогти встановити всі обставини, що мають значення у розкритті вказаного кримінального правопорушення. Процедура такого вилучення вказаних документів та відомостей не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Стаття 91 КПК України визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню :

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що :

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Перелічені документи не відносяться до речей та документів, до яких, у відповідності із ст. 161 КПК України, заборонено доступ, але відносяться до речей і документів, які, у відповідності із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що вищевказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000011 від 30.01.2025, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефону НОМЕР_4 , в період в період часу з 00:00 годин 01.01.2024 по 14.05.2025, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості та місця розташування базових станцій, а також інформацію про рух грошових коштів по номеру мобільного телефона НОМЕР_4 (хто отримав грошові кошти і куди буле переведені або де і ким були отримані в якості готівки).

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номерах телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_5 в період часу з 00:00 годин 01.01.2024 по 14.05.2025, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя