overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

18 серпня 2025 рокуСправа № 495/8251/23
Номер провадження 1-кс/495/168/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

23.01.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 23.01.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою подальшого розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що станом на 18.08.2025 строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, який був наданий до 23.07.2025 включно сплинув, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/3189/25
провадження №1-кп/947/723/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_13 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 18.08.2025 о 17:15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1647/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 від 07.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 14.08.2025 року надійшло клопотання начальника Подільського відділу вказаної прокуратури ОСОБА_2 від 07.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 від 07.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - на 30.10.2025 року о 13:00 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/3416/24
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000124 від 25.01.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.01.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з неможливістю залучити собі захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника, однак самостійно не має змоги оплачувати послуги власного захисника, суд вважає необхідно призначити йому захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке відбудеться о 11 год. 10 хв. 18.08.2025р.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в тому числі електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 681/1463/24
Провадження 1-кп/681/19/2025

УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 21.08.2025. 13.08.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, зважаючи на те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174, 309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21.08.2025 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полонського районного суду Хмельницької області за допомогою системи відеоконференц зв`язку «Електронний суд».

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7523/23
Провадження № 1-р/686/25/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку та провести його 19 вересня 2025 року о 15:00 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» на адресу електронної пошти (e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1541/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/203/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6

представника АТ КБ Приват Банк - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/203/25 за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ КБ Приват Банк - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.08.2025 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.07.2024, -

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого АТ КБ Приват Банк - ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2025 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника потерпілого АТ КБ Приват Банк - ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України такою, що підлягає розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/161/350/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького МВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, 16.10.2024 та 16.07.2025 не з`явився на реєстрацію до Луцького МВ з питань пробації, за що до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, 26.10.2024 притягувався до адміністративної відповідальності, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 31.07.2025. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

У судове засідання прокурор, представник органу пробації, а також засуджений не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, прокурор та представник органу пробації подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №148/ЗВП/2024, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 31.07.2025, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/4894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

18 серпня 2025 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5026/25
Провадження № 1-кс/279/1108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ПП "Укрпалетсистем" адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.276 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде проголошенй 08:00 годин 22.08.2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме начастину захисного елементу від бруду сідлового тягача «Mercedes», який поміщено до спеціального пакету №QHY0208499 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул. С.Кемського, 3, яке вилучено 14.08.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 11:05 год. по 11:56 год, що проводився на ділянці проїздної частини поблизу будинку №20 по вул. Білокоровицьке шосе, м.Коростень, Житомирська область.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження на сідловий тягач марки «Mersedes-BENZ», моделі «Actros 1845 LS», 2022 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Winton» моделі WNT/WNT01A/ADY0, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності Приватному підприємству «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», Код , що зареєстровано за адресою: вулиця Березюка 15, село Ушомир, Коростенський район, Житомирська обл., поштовий індекс - 11571, та переданий на відповідальне зберігання представнику ПП "Укрпалетсистем" ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_8