overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.05.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у скарзі просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 09.05.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1603/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

07 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, скеровувалися судові повістки, конверти поверталися без вручення у зв`язку з відсутністю адресата, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість прибути в судове засідання не надійшло.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

08 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000393 від 21.05.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 09.15 год. 08 серпня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/404/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/790/25
Категорія ч.1 ст.436-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/7945/25
Провадження 1-кс/991/8015/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників/володільців майна - адвоката ОСОБА_3 , детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2023 (справа № 991/8896/23) на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

- мобільний телефон Apple IPhone 14 Pro Max, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на мобільний телефон Apple IPhone 13 Pro Max, s/n: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з SIM-карткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.08.2025 о 14 год 25 хв.
Справа № 173/454/25
Провадження №1-кс/173/298/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 08.08.2025 р.

Слідчий суддя: .
Провадження № 1-кс/344/5514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000159 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 21.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України- задоволити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000159 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.08.2025 року о 12 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 08 серпня 2025 до 06 жовтня 2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В решті ухвала оскарженню не підлягає

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2025 о 12:30 год.

Суддя:
Справа № 932/9349/25
Провадження № 1-кс/932/3481/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025т року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 05 серпня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 серпня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-45 год. 13 серпня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу начальника відділення військової частини НОМЕР_1 від 11 лютого 2024 року вих. №1/1996 про вчинення військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2827/25 Справа № 202/3152/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 111-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 111-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 111-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/5282/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/763/25
08.08.2025 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_3 засуджений 28 жовтня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 198, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Засуджений вдруге 15 лютого 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Засуджений втретє 16 лютого 2024 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 5 ст. 185 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.12.24 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування основного покарання: 23.08.23. Кінець строку: 22.04.29.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" з 23.10.24. Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, посилаючись на те, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Представник адміністрації виправної установи, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, клопочуть про розгляд без їх участі.
Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.02.24 на 03 роки 08 місяців 14 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню. В разі подання апеляційної скарги виконання ухвали підлягає зупиненню.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після звернення ухвали до виконання, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Виконання ухвали щодо супроводу до ТЦК покласти на Національну гвардію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1