Справа № 496/2383/25
Провадження № 1-кс/496/1374/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 21.01.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до копій документів, з юридичного оформлення (відкриття та закриття) рахунків по Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), а також руху коштів по них, а саме: документів з юридичного оформлення Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунків зазначених підприємств у повному обсязі (заява на відкриття (закриття) рахунку, договір. Додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття (закриття) цих рахунків, видачі платіжних карток по них, чекових книжок тощо, з 01.01.2022 по 31.07.2025; банківських виписок (роздруківок щодо руху коштів) по рахунках Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших рахунків зазначених підприємств, у друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача (коду, номеру рахунку та МФО банківської установи); конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, з 01.01.2022 по 31.07.2025; платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по зазначених рахунках (платіжні доручення, чеки на зняття готівки, заяви на переказ готівки, тощо, 01.01.2012 по 31.07.2025; відомості про ІР-адреси з використанням яких здійснювалося листування управління рахунками Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими рахунками зазначених підприємств.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке 21.01.2025 внесено до ЄРДР за фактом того, що невстановлені на даний час особи за попередньою змовою між собою, шляхом обману вчинили дії на заволодіння майном належного ОСОБА_5 , а саме земельною ділянкою за кадастровим номером № :01:003:3187, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом електронних торгів на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 509/1354/24 щодо стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь позивача громадянина республіки Молдови ОСОБА_7 , що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.08.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалив рішення щодо стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів на користь Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по судовій справі 509/3290/24. В подальшому приватним виконавцем ОСОБА_9 відкрите виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак провадження було закрито за заявою службових осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 22.05.2025 р. знято арешт з майна ОСОБА_8 . Так, після звернення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов цивільний позов 03.04.2025 р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 180 000 тисяч доларів США, в результаті було затверджено мирову угоду з ОСОБА_10 в якій в інтересах ОСОБА_8 діяв адвокат ОСОБА_11 щодо передачі житлового будинку загальною площею 207,9 кв.м. та земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:3723 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_10

23.05.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 затвердив мирову угоду між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в інтересах якої діяв ОСОБА_11 про затвердження мирової угоди по справі №509/1642/25 Однак, потерпілою ОСОБА_8 зазначено, що вона не брала у борг грошові кошти у будь-кого. ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 ніколи їй не були знайомі, та жодних документів з ними не укладала.

Так, на даний час виникла необхідність встановити чи було повернуте боргове зобов`язання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рішенням суду, тому необхідно отримати доступ до інформації, яка міститься в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно тс. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Зокрема, до банківської таємниці відноситься: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що такий необґрунтований доступ до інформації, що містить банківську таємницю, може призвести до втручання в діяльність юридичної особи, можлива причетність посадових осіб до скоєння злочину не обгрунтована.

Вказане не відповідає засадам кримінального провадження закріпленим у ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 21.01.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1