Провадження № 1-кс/592/5788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, із змісту якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, і що знаходячись на свободі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 просив продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави (вхідний № 34074/25 від 28.08.2025) (а. п. 1-8) .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ньому та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження щодо його підзахисного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо його підзахисного більш м`який запобіжний захід, оскільки підозра необґрунтована та оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В разі обрання запобіжного заходу у вигляді застави, він просив помірний розмір застави.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку обвинуваченого, пояснення та думку захисника обвинуваченого, прихожу до наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Чеботарь проти Молдови зазначив в п. 48 про те, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності до ст. 5 § 1 (с) , поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, не в момент арешту, не під час перебування заявника під вартою. Також необов`язково, щоб затриманій особі були в кінцевому рахунку пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа постала перед судом. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозри, які були підставою для затримання особи. Слова обґрунтована підозра означають наявність фактів або інформації, які могли б впевнити об`єктивного спостерігача про те, що особа можливо, вчинила злочини.

Ч. 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують обвинуваченого із вчиненням декількох епізодів злочину, відтак погоджуюся із доводами прокурора, прокурора про те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, що також узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема, позицією висловленою в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук і Йонкало проти України (заява № 42310/04) від 21.04.2011 (zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_683) .

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи невинності у вчиненні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу, а саме: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою як обрання запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 : - офіційно ніде не працевлаштований та офіційно ніде не працює, тобто можливо він має мінливий, нестабільний заробіток, отже, постійного джерела доходів він не має; - має постійне місце реєстрації проживання та тимчасове (непостійне) місце проживання; - раніше неодноразово судимий; - неодружений; - проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) ; - має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) . Крім того, ані обвинуваченим ОСОБА_4 , ані його захисником адвокатом ОСОБА_5 не було надано слідчому судді належного документу на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) та зі своєю малолітньою дитиною: сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прихожу до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і цілодобовий домашній арешт навіть із застосуванням електронних засобів контролю, а також застава помірного розміру, з урахуванням відомостей про особу, не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: - вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень (наявні) ; - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (три епізоди тяжких злочинів, один епізод кримінальний проступок) ; - вік та стан здоров`я обвинуваченого (молодий вік, стан здоров`я задовільний) ; - міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (документально не підтверджені) ; - наявність у обвинуваченого постійного місця роботи (відсутня) ; - репутацію обвинуваченого (негативна) ; - майновий стан обвинуваченого (незадовільний) ; - наявність судимостей у обвинуваченого (раніше неодноразово судимий) ; - наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (наявне) ; - розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (наявний) .

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. ст. 629-631 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні п`яти епізодів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, відтак прихожу до висновку про те, що при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному не слід визначити розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 00 годин 00 хвилин 24.10.2025 включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1