Справа № 583/998/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р.

Охтирський міськрайонний районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 11.03.2025 від керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янівці Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року поліцейський офіцер громади сектору Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , який призначений на вказану посаду відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 627о/с від 30.12.2020, перебував на службі та виконував свої службові обов`язки, передбачені статтями 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 28.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», Посадової інструкції поліцейського офіцера громади, затвердженої начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023, у однострої поліцейського, з табельною вогнепальною зброєю пістолетом ПМ 9ММ, на закріпленому за ним службовому автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час виконання вказаних службових обов`язків 15.01.2025 приблизно о 21 год. 06 хв. поліцейський офіцер громади сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 рухаючись на службовому автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , за вчинення аварійної ситуації, що виникла на вулиці Перемоги, м. Охтирка Сумської області, яка могла призвести до зіткнення з його службовим автомобілем, почав переслідувати автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , який у подальшому зупинився поблизу кафе «Домашня кухня» по вул. Армійській, 3, м. Охтирка Сумської області.

15.01.2025 приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, тобто поліцейський, який виконує свої службові обов`язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи поблизу кафе «Домашня кухня» по вул. Армійській, 3 м. Охтирка Сумської області, висловив погрози застосування насильства відносно ОСОБА_4 .

Продовжуючи вчиняти умисні протиправні дії, ОСОБА_5 достовірно знаючи і розуміючи, що перед ним знаходяться співробітник поліції, який виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу, посягаючи на життя та здоров`я поліцейського офіцера громади сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом. Кулаком лівої руки наніс удар ОСОБА_4 в ділянку носу, чим умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Відповідно до висновку експерта № 70 від 21.02.2025 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та забійного садна правої верхньої повіки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Усвідомлюючи вказані злочинні дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді заподіяння фізичного болю і тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, 15.01.2025 по вул. Армійська м. Охтирка їхав на своєму автомобілі його зупинили біля кафе «Домашня кухня « працівник поліції за вчинення аварійної ситуації і між ними відбувалася словесна сварка кулаком лівої руки наніс удар працівнику поліції ОСОБА_4 в ділянку носу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому. Вибачився перед потерпілим, матеріальні збитки відшкодував. Шкодує за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має просить суворо не карати.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, не встановлено.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має молодий вік, а також має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місце проживання характеризується посередньо, вибачився перед потерпілим, а також враховуючи його стан здоров`я, з урахуванням думки прокурора щодо виду та міри покарання, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання передбачено санкцією ч. 2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований і продовжений згідно ухвал Охтирського міськрайонного суду від 17.01.2025, 13.03.2025 до 11.05.2025, запопобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 15.01.2025 о 21 годині 45 хвилини.

Зарахувати ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 72 КК України ; одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Клопотання прокурора від 28.04.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання: 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 і продовжений згідно ухвал Охтирського міськрайонного суду від 17.01.2025, 13.03.2025 до 11.05.2025, - скасувати та негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 затриманого в порядку ст. 208 КК України, в строк покарання строк тримання під вартою з 15.01.2025 до дня звільнення з під варти, тобто до 06.05.2025, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Речові докази: флеш-карту на 64Gb; оптичний DVD-R диск № МАR630АЕ150731625; оптичний DVD-R № МFР663ХG050727 51 3; оптичний DVD-R № МFP663ХG050727 55 2; DVD-R № МFP6С0ХК16212066 2В, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000041 від 15.01.2025,після вступу вироку суду в законну силу.

Речовий доказ: нагрудну відеокамеру DSJ0004100,що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №002185 про отримання на зберігання речових доказів, після вступу вироку суду в законну силу повернути Охтирському РВП ГУНП в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1