У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду селище Магдалинівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000168, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000168, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 22.08.2025 близько о 23:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральна с. Оленівка зі сторони с-ща Магдалинівка в напрямку с. Жданівка Самарівського району, Дніпропетровської області на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини за напрямком руху та допустив наїзд на перешкоду (електроопору).

Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого променево-запястного суглобу, рубаної рани лобної частини голови пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , учень ПТУ 88, мати: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та лівого гомілково-ступного суглобу.

За даним фактом 23.08.2025 було розпочато кримінальне провадження

№ 0000168, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, розташованого поблизу вул. Центральна, 104 с. Оленівка, Самарівського району, Дніпропетровської області, було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 21053 фіолетового кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.10.2010 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має VIN-код НОМЕР_3 .

Вищевказаний транспортний засіб було доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 112, с-ще Магдалинівка, Самарівського району, Дніпропетровської області.

23.08.2025 року вилучений в ході огляду легковий автомобіль марки ВАЗ 21053 фіолетового кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000167 визнано речовим доказ.

На даний час вилучений легковий автомобіль марки ВАЗ 21053 фіолетового кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.10.2010 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має VIN-код НОМЕР_3 , являється у вказаному кримінальному проваджені речовим доказом, та потрібен надалі для проведення слідчих дій, а саме проведення судових експертиз.

За своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, прохав суд його задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прохав суд накласти арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000168, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, вилучений 23.08.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного поблизу вул. Центральна, 104 с. Оленівка, Самарівського району, Дніпропетровської області а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21053 фіолетового кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.10.2010 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передбачити заборону для осіб, у володінні яких перебувало майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідча суддя ОСОБА_1