overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника ТОВ «ФІРМА ОЛІС ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2024 /справа №761/42664/24/ в рамках кримінального провадження № 0000028 від 13.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника ТОВ «ФІРМА ОЛІС ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2024 /справа №761/42664/24/ в рамках кримінального провадження № 0000028 від 13.03.2024.

При цьому, 26.05.2025 на адресу суду від керівника ТОВ «ФІРМА ОЛІС ЛТД» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що керівник ТОВ «ФІРМА ОЛІС ЛТД» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2024 /справа №761/42664/24/ в рамках кримінального провадження № 0000028 від 13.03.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання керівника ТОВ «ФІРМА ОЛІС ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:

Клопотання керівника ТОВ «ФІРМА ОЛІС ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2024 /справа №761/42664/24/ в рамках кримінального провадження № 0000028 від 13.03.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3201/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/777/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358,
ч. 1 ст. 332 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 28.06.2022, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та прокурора - задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 в частині призначеного покарання - скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

- за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

- за частиною 1 статті 332 КК України з застосуванням статті 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня фактичного затримання обвинуваченої в порядку виконання даного вироку.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
490/4253/25 03.06.2025
н/п 1-кс/490/2540/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4253/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб уповноважених осіб Управління СБ України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.05.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 09 червня 2025 року на 10:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи УСБУ в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника СВ УСБУ в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 613/1130/17

провадження № 51-1820ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3639/25
Провадження № 1-кп/0203/1679/2025
У Х В А Л А

29.05.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, із середньою освітою, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період, в посаді стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 2 десантно- штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимому, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 08.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 05 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1030/25
Провадження № 1-кп/177/172/25
У Х В А Л А

04.06.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.06.2025 від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання призначене на 11-00 год. 12.06.2025 провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра, в обгрунтування клопотання посилався на віддаленість проведення адвокатської діяльності в м. Дніпро від Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 11:00 год. 12.06.2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 доручити Центральному районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено на 12 червня 2025 року об 11:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Центральним районним судом міста Дніпра.

Відповідальній особі Центрального районного суду міста Дніпра забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Центрального районного суду міста Дніпра для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4138/25
№ 1-кп/183/1723/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
04 червня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 181 680 гривень 00 копійок.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст Ухвали буде оголошено 06 червня 2025 року о 08.20 годині.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6389/23
Провадження № 1-кп/188/73/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000057

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за процедурою «in absentia» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Опублікувати ухвалу про спеціальне судове провадження та повістку про виклик обвинуваченої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2025 року
Справа № 352/993/25
Провадження № 1-кп/352/209/25
УХВАЛА

04 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження

під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2025 року до ЄРДР за № 0000089

відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Загірне Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Загірне Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000089 від 25 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2025 року у справі № 352/720/24, на автомобіль марки «Mercedes GLS 350D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та якому автомобіль переданий на відповідальне зберігання, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

-судової криміналістичної експертизи № СЕ-19/109-25/5284-ІТ від 15 квітня 2025 року в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок;

-судової криміналістичної експертизи № СЕ-19/109-25/5285-ІТ від 10 квітня 2025 року в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/4283/25
"03" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2025 о 15:35.

Слідчий суддя -
Справа № 953/4438/25
н/п 1-кс/953/4397/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого представника СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення діагностичної фоноскопічної експертизи посилаючись на те, що 20.03.2025 у судовому засіданні досліджувались докази сторони обвинувачення. При дослідженні відеозапису із телефона свідка ОСОБА_6 ним було зазначено, що відеозапис який наданий йому стороною обвинувачення, має інший зміст ніж той, що був досліджений у залі судового засідання. В подальшому у судовому засіданні було досліджено відеозапис наданий стороною захисту, який він отримав від сторони обвинувачення. У зв`язку із тим, що для встановлення чіткого та повного тексту, який наявний на відеозапису та ведеться між чоловіками, та встановлення або спростування наявності здійснення пострілу, потрібні спеціальні знання, якими він не володіє, просив призначити експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Обвинувачуваний та його захисник підтримали клопотання і просили його задовольнити та призначити експертизу.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки питання, які обвинувачуваний просить поставити перед експертами, не мають ніякого значення для справи, проведення експертизи призведе зо затягування розгляду справи.

Заслухавши обвинувачуваного, його захисника та прокурора, суд вважає, що для повноти і всебічності встановлення всіх обставин справи, для усунення будь яких сумнівів, дійсно необхідно призначити експертизу, поставивши перед експертом (експертами) запитання, зазначені в клопотанні обвинувачуваного.

У розпорядженні експертів для дослідження надати диск з відеозаписом подій, а також інші документи, які можливо будуть необхідні для підготовки висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України діагностичну фоноскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано Франківського НДЕКЦ МВС України, м. Івано Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, 76005, тел. 066-633-10-72.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1) який дослівний зміст тексту на відеозапису від 18.04.2024, з телефону свідка ОСОБА_6 .?

2) які джерела і характер звуків, що супроводжуються на записі?

3) чи наявний на відеозапису постріл?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: