Справа № 152/637/25
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу

02 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною п`ятою статті 407 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченому, просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду чи продовжити свою злочинну діяльність дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Його захисники вказали, що з огляду на повне визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, а також, у зв`язку з тим, що ризики, про які зазначає прокурор в своєму клопотанні перестали бути актуальними, достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_10 був би домашній арешт за його зареєстрованим місцем проживання. Тому захисники просили змінити запобіжний захід ОСОБА_10 на більш м`який - домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_4 просила залишити обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою. Решта потерпілих поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 травня 2025 року включно без визначення розміру застави. В свою чергу ухвалою суду від 14 травня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому продовжено строком на 60 днів. Строк дії ухвали від 14 травня 2025 року закінчується 12 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вказав, що в даному випадку існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи на волі переховуватиметься від суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, прокурор також вказав, що наразі ОСОБА_10 обвинувачується за частиною п`ятою статті 407 КК України, що, у свою чергу, унеможливлює обрання йому іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В даному випадку суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Відтак ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності є досить високим. Суд бере до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не завершено. З огляду на специфіку, а також множинність інкримінальних ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, суд вважає, що ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення також наявний.

Тому, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись статтями 176-178, 183 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали до 30 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_12