Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/789/25
Провадження по справі № 1-кс/514/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дізнавач клопотання обґрунтував тим, що 06.06.2025 до ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що під час проведення контрдиверсійних заходів, виявлено факт вирощування мешканцем Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області на присадибній ділянці, в якому останній мешкає, рослин зовні схожих на рослини роду коноплі.

За даним фактом 06.06.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

06.06.2025 року в період з 14:06 годин по 14:45 годин, з дотриманням вимог ст. 237 КПК України проведений огляд присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини роду коноплі в кількості 164 (сто шістдесят чотири) рослини, які спаковано до картонної коробки, яка обмотується клійкою стрічкою для опечатування НПУ, а також наклеюється бирка з пояснювальною запискою, стики клапанів опломбовуються пломбами жовтого кольору NPU-3342611, NPU-3342612, NPU-3342613, NPU-3342614, NPU-3342615, NPU-3342616, NPU-3342617, NPU-3342618, які останній вирощував за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Оскільки вилучені речовини є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.06.2025 р. вилучені речовини визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055 від 06.06.2025 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та подальшого використання в процесі доказування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені, в ході проведення огляду присадибної ділянки в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , рослини зовні схожі на рослини роду коноплі в кількості 164 (сто шістдесят чотири) рослини, які спаковано до картонної коробки, яка обмотується клійкою стрічкою для опечатування НПУ, а також наклеюється бирка з пояснювальною запискою, стики клапанів опломбовуються пломбами жовтого кольору NPU-3342611, NPU-3342612, NPU-3342613, NPU-3342614, NPU-3342615, NPU-3342616, NPU-3342617, NPU-3342618, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення та перетворення.

Місцем подальшого зберігання цього майна визначити відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, та відповідальним за їх належне зберігання визначити дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1