Справа №766/9684/20
н/п 1-кп/766/2374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (на відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (на відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (на відеконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_11 (на відеоконференції),

законного представника ОСОБА_12 (на відеоконференції),

законного представника ОСОБА_13 (на відеоконференції)

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000870 від 20.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українеця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До Херсонського міського суду Херсонської області від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_8 та просила задовольнити.

Також до Херсонського міського суду Херсонської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав адвоката та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав адвоката та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 , просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав адвоката та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 : ОСОБА_12 підтримала клопотання щодо закриття кримінального провадження.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 : ОСОБА_14 підтримала клопотання щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49, 106 КК України. Строки давності щодо них не переривалися та не зупинялися.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Приписи ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання (постанови Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа 362/2406/17, провадження № 51-6287км20; від 02 лютого 2021 року, справа № 175/2118/13-к, провадження № 51-3872км20).

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та відсутності обставин, визначених, зокрема у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

А отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49,106 КК.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 19.04.2020 близько 19:00 год. у групі з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою,матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001343 від 19.06.2020, перебуваючи поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на тривале грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вели себе зухвало, та після зауваження, отриманого від мешканців вищевказаного гуртожитку з приводу їхньої поведінки та викинутого сміття на подвір`ї, зайшли до під`їзду зазначеного гуртожитку, де на сходах між 2 та 3 поверхами зустрівши його мешканців ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулись до них із запитанням з приводу того,чи це не вони зробили їм зауваження, та, незважаючи, що останнім нічого не було відомо з цього приводу, безпричинно, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 наніс йому 1 (один) удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя,після чого потерпілий ОСОБА_15 та ОСОБА_16 направились сходами до виходу з гуртожитку. Вийшовши з під`їзду та пройшовши близько 10 метрів від будівлі гуртожитку у напрямку будинку АДРЕСА_5 , потерпілого ОСОБА_15 наздогнали ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які безпричинно, умисно нанесли останньому ще не менше 3 (трьох) ударів кулаками обох рук кожен в потиличну область голови, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 245 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого останній відійшов від ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на незначну відстань та сховався за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходив поряд, в той час як ОСОБА_9 , схопивши цеглину, яка лежала на землі, кинув її у їх напрямку, однак не влучив у них.

У цей час, побачивши з вікна указану бійку, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вибіг з гуртожитку та направився до ОСОБА_15 та ОСОБА_17 на допомогу. Побачивши ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підбігли до останнього, де, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла потерпілому ОСОБА_18 1 (один) удар кулаком правої руки в область лівої скроні, від чого останній впав на підлогу у приміщення під`їзду. У цей час, ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшовши до під`їзду, підійшли до потерпілого, який перебував у положенні сидячи на підлозі, незважаючи на крики та прохання його дружини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка також вибігла з ним з під`їзду, щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень її чоловікові та порушення громадського порядку, продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: безпричинно, умисно нанесли останньому не менше 2 (двох) ударів кулаками обох рук кожен в область голови та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови, обличчя та синців обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 182 від 10.06.2020відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа припинили наносити тілесні ушкодження вищевказаним потерпілим лише після того, як почули зауваження від сторонніх осіб та ствердження з приводу виклику органів поліції.

У подальшому,19.04.2020 близько19.30 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у групі з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у лісосмузі, яка розташована поряд із проїздом Береговим ум. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним прямим злочинним умислом, направленим на тривале грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом надати закурити, звернулися до потерпілих ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проте, не дочекавшись їх відповіді ОСОБА_10 , стоячи поряд із ОСОБА_20 , безпричинно, умисно штовхнув двома руками в груди останнього та наніс не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки в область лівого ока, від яких ОСОБА_20 впав на землю та почав кликати на допомогу. У свою чергу ОСОБА_8 наніс ОСОБА_21 1 (удар) кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та 1 (один) удар кулаком лівої руки в область нижче правого ока, в цей час до них підійшов ОСОБА_10 , який також наніс ОСОБА_21 не менше 3 (трьох) ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини, синців обличчя та голови, дрібнозубчастих переломів 31, 32, 41, 42 зубів нижньої щелепи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №208 від 16.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, потерпілий ОСОБА_21 побіг у напрямку магазину «Фреш», розташованого за адресою: вул. Патона,буд. 8, м. Херсон, де в той час були сторонні люди, щоб покликати на допомогу, а в цей час ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_22 нанесли ще не менше 5 (п`яти) ударів ногами та руками кожен по голові, тулубу та рукам потерпілого ОСОБА_20 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки, крововиливу в м`які тканини, синців, забійної рани обличчя, синця верхньої правої кінцівки, саден,синців лівої верхньої кінцівки, дрібнозубчатого крайнього перелому 21 зуба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 209 від 16.06.2020 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_9 припинили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_20 лише після того, як побачили ОСОБА_21 , який наближався до них разом із сторонніми хлопцями.

У подальшому, 19.04.2020 близько 19:45 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у групі з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись вулицею Дорофеєва в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним прямим злочинним умислом, направленим на тривале грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вели себе зухвало, та йдучи від магазину «Велмарт», який розташований на вул. Дорофеєва, 30, в м. Херсоні, у напрямку 6 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , побачивши відпочиваючих на лавці ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , безпричинно почали наносити останнім тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 наніс 1 (один) удар лівою ногою в область грудної клітки справа та 1(удар) лівою ногою в область нижньої щелепи справа ОСОБА_25 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої молочної залози, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №252 від 28.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень,та у грубій формі, із використанням нецензурної лексики, вказав останній піти з лавки після чого потерпіла ОСОБА_25 встала та пішла у напрямку 7 під`їзду будинку № 38 по вулиці Дорофеєва в м. Херсоні. У подальшому ОСОБА_8 наніс потерпілій ОСОБА_23 1 (один) удар правою ногою в область правої частини обличчя,у зв`язку з чим ОСОБА_24 зробив йому усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень його дівчині та порушення громадського порядку. На вказану вимогу ОСОБА_8 не відреагував, а навпаки разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , стоячи поряд з ОСОБА_24 , безпричинно, умисно нанесли йому не менше 4 (чотирьох) ударів кулаками обох рук кожен в область тім`яної частини голови, правої та лівої скроні потерпілого, у свою чергу ОСОБА_8 наніс 2 (два) удари кулаками обох рук по голові та обличчю ОСОБА_23 , чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритих переломів кісток носу справа,передньої стінки правої гайморової пазухи, синців, садна обличчя, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №137 від 25.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при цьому ОСОБА_24 , бажаючи захистити останню від побиття, яка в свою чергу викрикувала прохання про допомогу,підійшов до ОСОБА_8 та, нанісши один удар по тулубу останнього, почав тікати від нього у напрямку припаркованого навпроти 6 під`їзду будинку № 38, розташованого на вул. Дорофеєва в м. Херсоні автомобіля, де його зустрів ОСОБА_10 , який зваливши ОСОБА_24 на землю, разом із неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незважаючи на прохання ОСОБА_23 припинити бити ОСОБА_24 та порушувати громадський порядок, нанесли не менше 10 (десяти) ударів ногами по голові ОСОБА_24 , від чого останній впав на землю, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку та подряпин перенісся, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 244 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього,на крики ОСОБА_23 про допомогу з 6 під`їзду будинку АДРЕСА_6 вийшли її мати ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та дядько ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які бажаючи захистити ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від спричинення їм неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, наблизились до них та зробили усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень та порушення громадського порядку. На вказану вимогу останні не відреагували, а навпаки продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_24 , при цьому ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_27 , який намагався втрутитись та припинити вказану бійку, безпідставно кинув у його напрямку пластикову пляшку з водою, яка влучила в машину та розбилась. У свою чергу ОСОБА_8 , підбігши до ОСОБА_27 наніс 1 (один) удар правою ногою в область правого стегна потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 нанесли не менше14 (чотирнадцяти) ударів ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_27 , у подальшому, коли останній намагався сховатись від них у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_6 , його наздогнав ОСОБА_9 та наніс ще 3 (три) удари дерев`яною палицею в область голови, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців голови та грудної клітини,які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 235 від 21.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_27 , незважаючи на прохання ОСОБА_26 припинити бити останнього та порушувати громадський порядок, неповнолітній ОСОБА_10 наніс їй 1 (один) удар долонею правої руки в область скроні, при цьому ОСОБА_8 також наніс їй 2 (два) удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани язика, крайового перелому 12 зуба верхньої щелепи справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 243 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_11 та ОСОБА_9 припинили наносити тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 лише після того, як останні сховалися у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що він 19.04.2020 близько 19:00 години у групі з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001343 від 19.03.2020 , перебуваючи поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на тривале грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вели себе зухвало, та після зауваження, отриманого від мешканців вищевказаного гуртожитку з приводу їхньої поведінки та викинутого сміття на подвір`ї, зайшли до під`їзду зазначеного гуртожитку, де на сходах між 2 та 3 поверхами зустрівши його мешканців ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулись до них із запитанням з приводу того, чи це не вони зробили їм зауваження, та, незважаючи, що останнім нічого не було відомо з цього приводу, безпричинно, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 наніс йому 1 (один) удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_15 та ОСОБА_16 направились сходами до виходу з гуртожитку. Вийшовши з під`їзду та пройшовши близько 10 метрів від будівлі гуртожитку у напрямку будинку АДРЕСА_5 , потерпілого ОСОБА_15 наздогнали ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які безпричинно, умисно нанесли останньому ще не менше 3 (трьох) ударів кулаками обох рук кожен в потиличну область голови,чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 245 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого останній відійшов від ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на незначну відстань та сховався за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходив поряд, в той час як ОСОБА_9 , схопивши цеглину, яка лежала на землі, кинув її у їх напрямку, однак не влучив у них.

У цей час, побачивши з вікна указану бійку, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вибіг з гуртожитку та направився до ОСОБА_15 та ОСОБА_17 на допомогу. Побачивши ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підбігли до останнього, де, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла потерпілому ОСОБА_18 1 (один) удар кулаком правої руки в область лівої скроні, від чого останній впав на підлогу у приміщення під`їзду. У цей час, ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшовши до під`їзду, підійшли до потерпілого, який перебував у положенні сидячи на підлозі,незважаючи на крики та прохання його дружини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка також вибігла з ним з під`їзду, щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень її чоловікові та порушення громадського порядку, продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: безпричинно, умисно нанесли останньому не менше 2 (двох) ударів кулаками обох рук кожен в область голови та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови, обличчя та синців обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 182 від 10.06.2020відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа припинили наносити тілесні ушкодження вищевказаним потерпілим лише після того, як почули зауваження від сторонніх осіб та ствердження з приводу виклику органів поліції.

У подальшому, 19.04.2020 близько19.30 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у групі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у лісосмузі, яка розташована поряд із проїздом Береговим у м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним прямим злочинним умислом, направленим на тривале, грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом надати закурити, звернулися до потерпілих ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проте, не дочекавшись їх відповіді ОСОБА_10 , стоячи поряд із ОСОБА_20 , безпричинно, умисно штовхнув двома руками в груди останнього та наніс не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки в область лівого ока, від яких ОСОБА_20 впав на землю та почав кликати на допомогу. У свою чергу ОСОБА_8 наніс ОСОБА_21 1 (удар) кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та 1 (один) удар кулаком лівої руки в область нижче правого ока, в цей час до них підійшов ОСОБА_10 , який також наніс ОСОБА_21 не менше 3 (трьох) ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини, синців обличчя та голови, дрібнозубчастих переломів 31, 32, 41, 42 зубів нижньої щелепи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №208 від 16.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, потерпілий ОСОБА_21 побіг у напрямку магазину «Фреш», розташованого за адресою: вул. Патона, буд. 8, м. Херсон, де в той час були сторонні люди, щоб покликати на допомогу, а в цей час ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_22 нанесли ще не менше 5 (п`яти) ударів ногами та руками кожен по голові, тулубу та рукам потерпілого ОСОБА_20 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки, крововиливу в м`які тканини, синців, забійної рани обличчя, синця верхньої правої кінцівки, саден,синців лівої верхньої кінцівки, дрібнозубчатого крайнього перелому 21 зуба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 209 від 16.06.2020 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_10 припинили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_20 лише після того, як побачили ОСОБА_21 , який наближався до них разом із сторонніми хлопцями.

У подальшому, 19.04.2020 близько 19:45 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у групі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись вулицею Дорофеєва в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним прямим злочинним умислом, направленим на тривале, грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вели себе зухвало, та йдучи від магазину «Велмарт», який розташований на вул. Дорофеєва, 30, в м. Херсоні, у напрямку 6 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , побачивши відпочиваючих на лавці ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , безпричинно почали наносити останнім тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 наніс 1 (один) удар лівою ногою в область грудної клітки справа та 1 (удар) лівою ногою в область нижньої щелепи справа ОСОБА_25 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої молочної залози, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №252 від 28.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та у грубій формі, із використанням нецензурної лексики, вказав останній піти з лавки після чого потерпіла ОСОБА_25 встала та пішла у напрямку 7 під`їзду будинку № 38 по вулиці Дорофеєва в м. Херсоні. У подальшому ОСОБА_8 наніс потерпілій ОСОБА_23 1 (один) удар правою ногою в область правої частини обличчя,у зв`язку з чим ОСОБА_24 зробив йому усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень його дівчині та порушення громадського порядку. На вказану вимогу ОСОБА_8 не відреагував, а навпаки разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , стоячи поряд з ОСОБА_24 , безпричинно, умисно нанесли йому не менше 4 (чотирьох) ударів кулаками обох рук кожен в область тім`яної частини голови, правої та лівої скроні потерпілого, у свою чергу ОСОБА_8 наніс 2 (два) удари кулаками обох рук по голові та обличчю ОСОБА_23 , чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритих переломів кісток носу справа, передньої стінки правої гайморової пазухи, синців, садна обличчя, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №137 від 25.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при цьому ОСОБА_24 , бажаючи захистити останню від побиття, яка в свою чергу викрикувала прохання про допомогу, підійшов до ОСОБА_8 та, нанісши один удар по тулубу останнього, почав тікати від нього у напрямку припаркованого навпроти 6 під`їзду будинку № 38, розташованого на вул. Дорофеєва в м. Херсоні автомобіля, де його зустрів ОСОБА_10 , який зваливши ОСОБА_24 на землю, разом із неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незважаючи на прохання ОСОБА_23 припинити бити ОСОБА_24 та порушувати громадський порядок, нанесли не менше 10 (десяти) ударів ногами по голові ОСОБА_24 , від чого останній впав на землю, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку та подряпин перенісся, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 244 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, на крики ОСОБА_23 про допомогу з 6 під`їзду будинку АДРЕСА_6 вийшли її мати ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та дядько ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які бажаючи захистити ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від спричинення їм неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, наблизились до них та зробили усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень та порушення громадського порядку. На вказану вимогу останні не відреагували, а навпаки продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_24 , при цьому ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_27 , який намагався втрутитись та припинити вказану бійку, безпідставно кинув у його напрямку пластикову пляшку з водою, яка влучила в машину та розбилась. У свою чергу ОСОБА_8 , підбігши до ОСОБА_27 наніс 1 (один) удар правою ногою в область правого стегна потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 нанесли не менше14 (чотирнадцяти) ударів ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_27 , у подальшому, коли останній намагався сховатись від них у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_6 , його наздогнав ОСОБА_9 та наніс ще 3 (три) удари дерев`яною палицею в область голови, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців голови та грудної клітини,які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 235 від 21.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_27 , незважаючи на прохання ОСОБА_26 припинити бити останнього та порушувати громадський порядок, неповнолітній ОСОБА_10 наніс їй 1 (один) удар долонею правої руки в область скроні, при цьому ОСОБА_8 також наніс їй 2 (два) удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани язика, крайового перелому 12 зуба верхньої щелепи справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 243 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 припинили наносити тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 лише після того, як останні сховалися у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується в тому, що він 19.04.2020 близько 19:00 год. у групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001343 від 19.06.2020, перебуваючи поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на тривале, грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вели себе зухвало, та після зауваження, отриманого від мешканців вище вказаного гуртожитку з приводу їхньої поведінки та викинутого сміття на подвір`ї, зайшли до під`їзду зазначеного гуртожитку,де на сходах між 2 та 3 поверхами зустрівши його мешканців ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулись до них із запитанням з приводу того, чи це не вони зробили їм зауваження, та, незважаючи, що останнім нічого не було відомо з цього приводу, безпричинно, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 наніс йому 1 (один) удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_15 та ОСОБА_16 направились сходами до виходу з гуртожитку. Вийшовши з під`їзду та пройшовши близько 10 метрів від будівлі гуртожитку у напрямку будинку АДРЕСА_5 , потерпілого ОСОБА_15 наздогнали ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які безпричинно, умисно нанесли останньому ще не менше 3 (трьох) ударів кулаками обох рук кожен в потиличну область голови, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 245 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого останній відійшов від ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на незначну відстань та сховався за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходив поряд, в той час як ОСОБА_9 , схопивши цеглину, яка лежала на землі, кинув її у їх напрямку, однак не влучив у них.

У цей час, побачивши з вікна указану бійку, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вибіг з гуртожитку та направився до ОСОБА_15 та ОСОБА_17 на допомогу. Побачивши ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підбігли до останнього, де, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла потерпілому ОСОБА_18 1 (один) удар кулаком правої руки в область лівої скроні, від чого останній впав на підлогу у приміщення під`їзду. У цей час, неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшовши до під`їзду, підійшли до потерпілого, який перебував у положенні сидячи на підлозі, незважаючи на крики та прохання його дружини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка також вибігла з ним з під`їзду, щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень її чоловікові та порушення громадського порядку, продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: безпричинно, умисно нанесли останньому не менше 2 (двох) ударів кулаками обох рук кожен в область голови та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови, обличчя та синців обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 182 від 10.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа припинили наносити тілесні ушкодження вищевказаним потерпілим лише після того, як почули зауваження від сторонніх осіб та ствердження з приводу виклику органів поліції.

У подальшому, 19.04.2020 близько 19.30 год. неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у лісосмузі, яка розташована поряд із проїздом Береговим у м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним прямим злочинним умислом, направленим на тривале, грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом надати закурити, звернулися до потерпілих ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проте, не дочекавшись їх відповіді ОСОБА_10 , стоячи поряд із ОСОБА_20 , безпричинно, умисно штовхнув двома руками в груди останнього та наніс не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки в область лівого ока, від яких ОСОБА_20 впав на землю та почав кликати на допомогу. У свою чергу ОСОБА_8 наніс ОСОБА_21 1 (удар) кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та 1 (один) удар кулаком лівої руки в область нижче правого ока, в цей час до них підійшов ОСОБА_10 , який також наніс ОСОБА_21 не менше 3 (трьох) ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини, синців обличчя та голови, дрібнозубчастих переломів 31, 32, 41, 42 зубів нижньої щелепи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №208 від 16.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, потерпілий ОСОБА_21 побіг у напрямку магазину «Фреш», розташованого за адресою: вул. Патона, буд. 8, м. Херсон, де в той час були сторонні люди, щоб покликати на допомогу, а в цей час неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 нанесли ще не менше 5 (п`яти) ударів ногами та руками кожен по голові, тулубу та рукам потерпілого ОСОБА_20 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки, крововиливу в м`які тканини, синців, забійної рани обличчя, синця верхньої правої кінцівки, саден, синців лівої верхньої кінцівки, дрібнозубчатого крайнього перелому 21 зуба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 209 від 16.06.2020 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 припинили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_20 лише після того, як побачили ОСОБА_21 , який наближався до них разом із сторонніми хлопцями.

У подальшому, 19.04.2020 близько 19:45 год. неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись вулицею Дорофеєва в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним прямим злочинним умислом, направленим на тривале, грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вели себе зухвало, та йдучи від магазину «Велмарт», який розташований на вул. Дорофеєва, 30, в м. Херсоні, у напрямку 6 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , побачивши відпочиваючих на лавці ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , безпричинно почали наносити останнім тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 наніс 1 (один) удар лівою ногою в область грудної клітки справа та 1 (удар) лівою ногою в область нижньої щелепи справа ОСОБА_25 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої молочної залози, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №252 від 28.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень,та у грубій формі, із використанням нецензурної лексики, вказав останній піти з лавки після чого потерпіла ОСОБА_25 встала та пішла у напрямку 7 під`їзду будинку № 38 по вулиці Дорофеєва в м. Херсоні. У подальшому ОСОБА_8 наніс потерпілій ОСОБА_23 1 (один) удар правою ногою в область правої частини обличчя,у зв`язку з чим ОСОБА_24 зробив йому усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень його дівчині та порушення громадського порядку. На вказану вимогу ОСОБА_8 не відреагував, а навпаки разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , стоячи поряд з ОСОБА_24 , безпричинно, умисно нанесли йому не менше 4 (чотирьох) ударів кулаками обох рук кожен в область тім`яної частини голови, правої та лівої скроні потерпілого, у свою чергу ОСОБА_8 наніс 2 (два) удари кулаками обох рук по голові та обличчю ОСОБА_23 , чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритих переломів кісток носу справа, передньої стінки правої гайморової пазухи, синців, садна обличчя, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №137 від 25.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при цьому ОСОБА_24 , бажаючи захистити останню від побиття, яка в свою чергу викрикувала прохання про допомогу,підійшов до ОСОБА_8 та, нанісши один удар по тулубу останнього, почав тікати від нього у напрямку припаркованого навпроти 6 під`їзду будинку № 38, розташованого на вул. Дорофеєва в м. Херсоні автомобіля, де його зустрів ОСОБА_10 , який зваливши ОСОБА_24 на землю, разом із неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незважаючи на прохання ОСОБА_23 припинити бити ОСОБА_24 та порушувати громадський порядок,нанесли не менше 10 (десяти) ударів ногами по голові ОСОБА_24 , від чого останній впав на землю, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку та подряпин перенісся, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 244 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, на крики ОСОБА_23 про допомогу з 6 під`їзду будинку АДРЕСА_6 вийшли її мати ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та дядько ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які бажаючи захистити ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від спричинення їм неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, наблизились до них та зробили усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень та порушення громадського порядку. На вказану вимогу останні не відреагували, а навпаки продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_24 , при цьому ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_27 , який намагався втрутитись та припинити вказану бійку, безпідставно кинув у його напрямку пластикову пляшку з водою, яка влучила в машину та розбилась. У свою чергу ОСОБА_8 , підбігши до ОСОБА_27 наніс 1 (один) удар правою ногою в область правого стегна потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 нанесли не менше14 (чотирнадцяти) ударів ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_27 , у подальшому, коли останній намагався сховатись від них у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_6 , його наздогнав ОСОБА_9 та наніс ще 3 (три) удари дерев`яною палицею в область голови, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців голови та грудної клітини,які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 235 від 21.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_27 , незважаючи на прохання ОСОБА_26 припинити бити останнього та порушувати громадський порядок, неповнолітній ОСОБА_10 наніс їй 1 (один) удар долонею правої руки в область скроні, при цьому ОСОБА_8 також наніс їй 2 (два) удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани язика, крайового перелому 12 зуба верхньої щелепи справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 243 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та неповнолітній ОСОБА_11 припинили наносити тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 лише після того, як останні сховалися у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується в тому, що він 19.04.2020 близько 20:00 год. у групі із неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись вулицею Дорофеєва в м. Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним прямим злочинним умислом, направленим на тривале, грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вели себе зухвало, та йдучи від магазину «Велмарт», який розташований на вул. Дорофеєва, 30, в м. Херсоні, у напрямку 6 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , побачивши відпочиваючих на лавці ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , безпричинно почали наносити останнім тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 наніс 1 (один) удар лівою ногою в область грудної клітки справа та 1 (удар) лівою ногою в область нижньої щелепи справа ОСОБА_25 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої молочної залози, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №252 від 28.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень,та у грубій формі, із використанням нецензурної лексики, вказав останній піти з лавки після чого потерпіла ОСОБА_25 встала та пішла у напрямку 7 під`їзду будинку № 38 по вулиці Дорофеєва в м. Херсоні. У подальшому ОСОБА_8 наніс потерпілій ОСОБА_23 1 (один) удар правою ногою в область правої частини обличчя,у зв`язку з чим ОСОБА_24 зробив йому усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень його дівчині та порушення громадського порядку. На вказану вимогу ОСОБА_8 не відреагував, а навпаки разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , стоячи поряд з ОСОБА_24 , безпричинно, умисно нанесли йому не менше 4 (чотирьох) ударів кулаками обох рук кожен в область тім`яної частини голови, правої та лівої скроні потерпілого, у свою чергу ОСОБА_8 наніс 2 (два) удари кулаками обох рук по голові та обличчю ОСОБА_23 , чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритих переломів кісток носу справа, передньої стінки правої гайморової пазухи, синців, садна обличчя, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР №137 від 25.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при цьому ОСОБА_24 , бажаючи захистити останню від побиття, яка в свою чергу викрикувала прохання про допомогу, підійшов до ОСОБА_8 та, нанісши один удар по тулубу останнього, почав тікати від нього у напрямку припаркованого навпроти 6 під`їзду будинку № 38, розташованого на вул. Дорофеєва в м. Херсоні автомобіля, де його зустрів ОСОБА_10 , який зваливши ОСОБА_24 на землю, разом із неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незважаючи на прохання ОСОБА_23 припинити бити ОСОБА_24 та порушувати громадський порядок,нанесли не менше 10 (десяти) ударів ногами по голові ОСОБА_24 , від чого останній впав на землю, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку та подряпин перенісся, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 244 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, на крики ОСОБА_23 про допомогу з 6 під`їзду будинку АДРЕСА_6 вийшли її мати ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та дядько ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які бажаючи захистити ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від спричинення їм неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, наблизились до них та зробили усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на населення тілесних ушкоджень та порушення громадського порядку. На вказану вимогу останні не відреагували, а навпаки продовжили скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_24 , при цьому ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_27 , який намагався втрутитись та припинити вказану бійку, безпідставно кинув у його напрямку пластикову пляшку з водою, яка влучила в машину та розбилась. У свою чергу ОСОБА_8 , підбігши до ОСОБА_27 наніс 1 (один) удар правою ногою в область правого стегна потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 нанесли не менше14 (чотирнадцяти) ударів ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_27 , у подальшому, коли останній намагався сховатись від них у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_6 , його наздогнав ОСОБА_9 та наніс ще 3 (три) удари дерев`яною палицею в область голови, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців голови та грудної клітини,які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 235 від 21.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_27 , незважаючи на прохання ОСОБА_26 припинити бити останнього та порушувати громадський порядок, неповнолітній ОСОБА_10 наніс їй 1 (один) удар долонею правої руки в область скроні, при цьому ОСОБА_8 також наніс їй 2 (два) удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани язика, крайового перелому 12 зуба верхньої щелепи справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи Херсонського бюро СМЕ ХОР № 243 від 15.05.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 припинили наносити тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 лише після того, як останні сховалися у 6 під`їзді будинку АДРЕСА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Так, п.3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке згідно обвинувального акту зазначено 19.04.2020 року, який є нетяжким кримінальним правопорушенням пройшло п`ять років.

При цьому, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачені не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Таким чином, враховуючи закінчення строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та беручи до уваги наявність їх беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку;

2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину;

3) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину;

4) десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 відповідно до обвинувального акту, вчинив кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 відповідно до обвинувального акту, вчинив кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років.

Так, п.3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке згідно обвинувального акту зазначено 19.04.2020 року, який є нетяжким кримінальним правопорушенням пройшло п`ять років.

При цьому, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачені не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Таким чином, враховуючи закінчення строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та беручи до уваги наявність їх беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі п.3 ч. 1 ст. 49, п.2 ч.2 ст. 106 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ККУкраїни у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОПККС ВерховногоСуду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49, 106 ККУ, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000870 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000870 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000870 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000870 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 4065,12 гривень покласти на рахунок держави.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на підїзді № 6, будинку АДРЕСА_6 від 19.04.2020 року, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження встановлених у дворі будинку АДРЕСА_7 від 19.04.2020 року, копію відповіді на адвокатський запит від 05.04.2020 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

СуддяОСОБА_1