Справа № 161/5823/25
Провадження № 1-кс/161/1888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000036 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та 3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2025 (справа № 161/5823/25, провадження № 1-кс/161/1888/25), зокрема, з мобільного телефону марки «iPhone 16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000036 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та 3 ст.332 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув власник майна та його представник, однак останній подав до суду письмове клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали до суду письмові заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, при цьому зазначили, що у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що з моменту добровільного надання мобільного телефону пройшов тривалий час, що свідчить про те, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення з даним майном необхідні слідчі дії, разом з тим, власний майна ОСОБА_4 в даний час перебуває в статусі свідка, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2025 (справа № 161/5823/25, провадження № 1-кс/161/1888/25), зокрема, з мобільного телефону марки «iPhone 16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000036 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та 3 ст.332 КК України.

Зобов`язати слідчого та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000036 від 16.01.2025, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Копію даної ухвали надіслати слідчому ОСОБА_5 , для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: