У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2025, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним. 14.11.2024 до ВП №4 із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка під приводом купівлі її особистих речей на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надіслала їй фішингове посилання начебто для оформлення договору купівлі товару. Перейшовши за посиланням, заявниця ввела дані особистої картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою проходження верифікації, однак після запиту про повторну верифікацію, ОСОБА_5 запідозрила шахрайські дії та завершила операцію на сайті. В подальшому, 11.11.2024 у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " дізналась що на її карту відкрито кредитний ліміт на суму 22336,13 гривень, які вже витрачено.

По суті поставлених запитань потерпілій отримані наступні показання: про те, що 09.11.2024 року я знаходилась вдома за вище вказаною адресою, та вирішила розмістити оголошення на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж товару а саме своєї дублянки. Після розміщення оголошення мені відразу на сайті з`явився покупець а саме невідома мені жінка написала повідомлення у месенджері «Вайбер» яка була підписана там на ім`я ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 . У Вайбері ОСОБА_6 написала мені, що хоче придбати в мене дублянку яку я щойно виклала на продаж та запитала чи продавала я раніше будь які речі через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що я відповіла що це вперше, на що ОСОБА_6 повідомила що бажає придбати товар через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, в свою чергу я погодилась. В цей час ОСОБА_6 повідомила, що провела оплату за мій товар, коли я зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання коштів мені в моєму профілі прийшло повідомлення про те, що на офіційному сайті я стала робити всі команди, які мені були запропоновані. В тому числі мені повідомлено, що зараз мені зайдуть на карту віртуальні 22500 грн., потім я повинна повернути 22000 грн повернути за посиланням сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а залишок це оплата за мій товар. Всі ці дії я зробила і вкінці я підтвердила даними своєї карти а саме ввівши пін код своєї банківської карти. В цей же час о 17:17 годині з моєї картки було списано кошти у сумі 22336 гривень. Потім мені повідомили, що у зв`язку з тим, що операція здійснювалась занадто довго потрібно повторити, та на мій банківській рахунок знову зайшли коти але вже у сумі 26000 тисяч гривень, в той момент я вирішила зателефонувати на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 , де мені повідомили, що шахраї, та я попросила заблокувати свою карту. 11.11.2024 року я звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновила свою картку, а також дізналась про те, що шахраї відкрили на мій рахунок НОМЕР_2 кредит у сумі 22336, 13 грн. та ці кошти вже списані з моєї карти. Також хочу додати, що 11.11.2024 я відкрила вже нову карту, але рахунок банківський залишився той самий, також можу додати, що мій рахунок банківський застрахований.

Даний захід необхідно провести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою встановлення осіб, які його вчинили. Таким чином є потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також зазначив, що підтримує подане ним клопотання та просить його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчої як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001434 від 14.11.2024, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, ст. слідча просить надати тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: що містять відомості про входи та ідентифікацію до особистого акаунту системи інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає доступ до керування банківськими рахунками та отримання даних про ідентифікатори пристроїв ( ЕMEI, серійний №, MAC адрес ) за допомогою яких здійснювались такі входи, IP адреси при підключенні до мережі інтернет і використанні онлайн банкінгу. Фінансовий номер, зміна логіну та ( або) паролю. А також інформацію про нетипові операції в системі онлайн банкінгу із авторизацією та здійснення банківських операцій.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Слідчим в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак ст. слідчою доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання ст. слідчої з наданням доступу до заявлених нею речей і документів, які перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

У зазначеному клопотанні слідчою доведено необхідність надання можливості виконання ухвали слідчого судді співробітникам, включеним до слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування саме цього злочину.

За даних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

- що містять відомості про входи та ідентифікацію до особистого акаунту системи інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає доступ до керування банківськими рахунками та отримання даних про ідентифікатори пристроїв ( ЕMEI, серійний №, MAC адрес ) за допомогою яких здійснювались такі входи, IP адреси при підключенні до мережі інтернет і використанні онлайн банкінгу. Фінансовий номер, зміна логіну та ( або) паролю. А також інформацію про нетипові операції в системі онлайн банкінгу із авторизацією та здійснення банківських операцій.

- надати інформацію стосовно банківського рахунку НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про проведення по ньому банківських операцій з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді. Також необхідно зазначити: адреси, де було здійснено зняття (або спроби зняття) грошових коштів та час здійснення транзакцій; фото (відео) інформацію при транзакціях з банкоматів; а також зазначити «ІР адреси», через які здійснювалися входи до системи, та з яких телефонів (пристроїв) здійснювалися ці дії; а також інформацію про телефонні номери, до яких прив`язаний банківський рахунок. За період часу з 09.11.2024 року по 13.08.2025.

Виконання ухвали доручити членам слідчої групи: старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1