Справа № 161/9905/25
Провадження № 1-кп/161/1011/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001440 від 09.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Олика Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітній син, 2009 року народження, працюючого начальником зміни на ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Поліцейський взводу №1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 та інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_7 , о 19 год. 00 хв. 08.05.2025, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на транспортному засобі марки «Renault» модель «Duster» р.н.з. « НОМЕР_1 », заступили в патруль.

Близько 02 год. 10 хв. 09.05.2025 року на службовий планшетний пристрій вказані працівники поліції отримали повідомлення про ДТП на кільці по проспекту Соборності, 1 в місті Луцьку та прибувши на опрацювання повідомлення про ДТП, виявили транспортний засіб марки «FORD С-МАХ», р.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 .

У ході спілкуванням із водієм ОСОБА_8 , поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виявили у нього ознаки, які вказували на можливе перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_10 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події.

У подальшому, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alkotester 7510 ARLM 0342", результат якого був позитивний, перебуваючи на задньому сидінні службового транспортного засобу марки «Renault» модель «Duster» р.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився на проспекті Соборності, 1 в місті Луцьку, усвідомлюючи, що на передніх сидіннях вищевказаного автомобіля знаходяться працівники Національної поліції України, які одягнені у формений одяг із знаками розрізнення, о 04 год. 05 хв. 09.05.2025 ОСОБА_11 , діючи умисно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 09.05.2025 року становить 8 302 гривень 26 копійок), за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади не складення відносно нього, як водія, протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, близько 04 год. 08 хв. 09.05.2025, ОСОБА_11 , перебуваючи на задньому сидінні службового транспортного засобу марки «Renault» модель «Duster», р.н.3. «0907», що знаходився на проспекті Соборності, 1 в місті Луцьку, усвідомлюючи, що біля нього знаходяться працівники правоохоронного органу, які одягнені у формений одяг із знаками розрізнення, діючи умисно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 09.05.2025 року становить 12 453 гривень 39 копійок), за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади не складення відносно нього як водія протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, пропонував надати працівникам поліції неправомірну вигоду за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності за виявлене порушення Правил дорожнього руху. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Майновий стан дозволяє сплатити мінімальний штраф.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Так, до обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеннядобровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставини, яка відповідно до частини 1 статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, належить передбачена п.13) вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою працездатного віку, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, займається суспільно корисною працею, позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має неповнолітню дитину. Врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, наближеному до мінімального розміру.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні накладених арештів на майно, речових доказів та судових витрат прокурором не надано, тому суд вказані питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1