Провадження № 1кп-932-643-25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з систематичною неявкою останнього у судові засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до систематичних запитів Міністерства Юстиції України про надання руху по справі, по вказаному кримінальному провадженню, за зверненням адвоката ОСОБА_8 , мається рішення Європейського суду з прав людини, в якому суд констатував порушення п.1, п.3, п.4, п.5 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні здійснює обраний обвинуваченим адвокат ОСОБА_8 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення, у судові засідання з 23.04.2025 не з`являється.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 та від 04.08.2025, за систематичні неявки у судові засідання без поважних причин, порушено питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисціплінарної відповідальності.

Відповідно ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Закріплений ч.2 ст.20 КПК України обов`язок суду забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника передбачає не тільки вжиття ним заходів щодо реалізації вільного вибору захисника та відмову від нього або його зміну, призначення захисника за рахунок держави у передбачених законом випадках, але й обов`язок відповідного реагування на факти, які відверто вказують на некомпетентність та неефективність захисту. За наявності таких фактів, якщо вони знаходять своє відображення у процесуальних документах, відсутність адекватної реакції з боку суду на них є порушенням п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому вживати заходів щодо припинення порушення права обвинуваченого на ефективний захист суд повинен як за клопотанням обвинуваченого (наприклад, про заміну захисника у зв`язку з його некомпетентністю), так і з власної ініціативи.

У справі «Czekalla v. Portugal» ЄСПЛ вперше визнав обов`язок держави вживати заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому права на кваліфікований захист, у тому числі і у випадках призначення захисника.

У справі «Пелладоа проти Нідерландів» ЄСПЛ зазначив, що «кожна людина, обвинувачена в кримінальному правопорушенні, має право на захист адвокатом», але «для забезпечення практичної здійсненності та ефективності цього права, щоб воно не залишалось чисто теоретичним, його здійснення не повинно залежати від виконання невиправданих формальних умов: саме суди повинні забезпечити, щоб судовий розгляд був справедливим, і, відповідно, щоб адвокату, який бере участь у розгляді з очевидною метою захисту обвинуваченого за його відсутності, була надана можливість захищати його».

На підставі викладеного, оскільки адвокат ОСОБА_8 у судові засідання не з`являється та не приймає участь в слуханні справи, обвинувачений ОСОБА_7 , з незалежних від нього причин, протягом тривалого часу позбавлений ефективного правого захисту, що не лише обмежує право обвинуваченого на захист, а й порушує права обвинуваченого та потерпілих на розгляд кримінального провадження у межах розумного строку, суд вважає необхідним, з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.49 КПК України, замінити адвоката ОСОБА_8 , шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 49, 52, 54 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на адвоката з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, доручивши Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року до зали Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3