Провадження № 1-кп/752/157/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003406 від 04 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами вчинення крадіжок, вартість яких на час вчинення правопорушень не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відповідній частині з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 12 крадіжок чужого майна, зокрема у тому, що він 05 травня 2015 року приблизно о 19:00, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де, піднявшись на 11 поверх, викрав велосипед «ARDIS», вартістю 1 500 грн, який належав ОСОБА_8 , після чого покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 25 травня 2015 року приблизно о 12:30 ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, прибув до будинку № 76 на вул. Заболотного у м. Києві, де, піднявшись на 10 поверх, викрав велосипед «ARDIS», вартістю 1000 грн, який належав ОСОБА_9 , після чого покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у 2015 році 12 крадіжок, 2 з яких на суму 1 500 та 1 000 грн відповідно.

Станом на 1 січня 2015 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року, становив 1218 грн.

Таким чином, оскільки сума частини крадіжок, вчинення яких ставиться обвинуваченим в провину, на час вчинення діянь не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідні діяння перестали бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України у частині вчинення крадіжок, вартість яких на час вчинення правопорушень не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, ст. 479-2 КПК України, суд

постановив:

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в частині таємного викрадення 05 травня 2015 року майна ОСОБА_8 на суму 1 500 грн та таємного викрадення 25 травня 2015 року майна ОСОБА_9 на суму 1 000 грн, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність відповідних діянь.

В іншій частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1