Справа № 188/1261/25
Провадження № 1-кп/188/461/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000501

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, 27.09.2021 до ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП у Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 в якому зазначено, що в період часу з 26.09.2021 по 27.09.2021 року невстановлена особа, шляхм вільного доступа скоїла крадіжку кабелів телефонного зв`язку з колодязя, розташованого біля буд.15 по вул..Маріупольській м.Лисичанська Луганської області, чим завдала ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку.

27.09.2021 року на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріли кримінального провадження втрачені у зв`язку з широкомасштабною агресією РФ і за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області частково відновлені.

У вказаному кримінальному провадженню проведені оперативно розшукові та слідчі дії, однак встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення не вдалося,

В ході проведення заходів встановлено, що представником АТ «УКРТЕЛЕКОМ», який повідомив про вказану подію, був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не виявилось можливим у зв`язку з тим, що місце реєстрації останнього в теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території. Також ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном на який здійснено телефонний дзвінок, однак телефон був вимкнений.

Встановити поштову адресу АТ «УКРТЕЛЕКОМ» м. Лисичанськ та особу, яка представлятиме інтереси АТ «УКРТЕЛЕКОМ» не вдалось можливим,

Окрім того, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, 16.05.2024 призначено судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експерта Луганського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судова експертизи МСЕ-19/113-24/3263-ТВ від 07,06,2024 експертом встановлено, що матеріали, надані для дослідження, не містять необхідних даних для повної ідентифікації об`єктів дослідження, встановлення їх ринкової вартості - забезпечення повноти дослідження, а саме інформації щодо виробник маркувальних позначень, дати початку або строку фактичної експлуатації працездатності, наявності пошкоджень або ознаки користування»

До того ж, 21.03.2025 спрямовано інформаційний запит до АТ «УКРТЕЛЕКОМ» з метою визначення ринкової вартості викраденого майна, проте на теперішній час відповідь відсутня.

Також було проведено ряд заходів направлених на встановлення очевидні вчиненого кримінального правопорушення (надано доручення оперативна працівникам щодо встановлення інших осіб та свідків з метою їх подальшого допиту, а також встановлення інших свідків події кримінально правопорушення), при проведенні яких встановити особу, яка причетна , вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та свідків не вдало за можливе.

Встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого грошей не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 27.09.2021 року, минуло більше трьох років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000501 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1