ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 16 листопада 2023 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 листопада 2023 року близько 10:45 год.(точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на вул. Тернопільській смт. Підволочиськ Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, навпроти відділення «Нової Пошти № 1», що в будинку № 7 вказаної вулиці, на узбіччі виявивши автомобіль « RENAULT-MASTER» р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , підійшовши до вказаного автомобіля, відчинивши праву передню дверку, заволодівши чоловічою сумкою (барсеткою) належною ОСОБА_5 та виявивши у викраденій барсетці посвідчення водія видане на імя ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УВС, 14.05.1997 року, за яким можна ідентифікувати його власника, незаконно заволодів важливим особистим документом, а саме вказаним посвідченням водія.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння важливим особистим документом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 16 листопада 2023 року перебуваючи на вул. Тернопільській 7 підійшов до автомобіля, що був припаркований на узбіччі, переконавшись, що автомобіль є відкритим, викрав чоловічу барсетку у якій знаходилось серед іншого і посвідчення водія. Після затримання працівниками поліції викрадені речі повернув власнику. На даний час шкода відшкодована повністю. Просить суворо не карати, подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 3 ст. 357 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння важливим особистим документом.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він в силу ст. 89 КК України не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 що обраний слідчим суддею Підволочиського районного суду 17 листопада 2023 року закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не поступало.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, а саме : чоловіча сумка (барсетка) чорного кольору та мобільний телефон марки «НОКІА» 150 модель «ТА-1235», яку поміщено у сейф пакет 5772385 - повернути законному володільцю, скасувавши арешт майна застосований слідчим суддею Підволочиського районного суду 20.11.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 що обраний слідчим суддею Підволочиського районного суду 17.11.2023 року закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не поступало.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати по даному епізоду відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1