Справа № 308/6220/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 28.04.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2024 року, поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), віднайшов та привласнив один безбарвний прозорий полімерний пакет без маркування, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору загальною масою 32,5544 г, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 15,1248 грам, яку ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, всупереч чинному законодавству, без мети збуту, умисно зберігав за місцем свого працевлаштування за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35-Ж, щонайменше з січня 2024 року до моменту виявлення та вилучення працівниками Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в ході проведення санкціонованого обшуку, тобто до 09 год. 51 хв. 20 грудня 2024 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що у 2024 році, дату і час не пригадує, ввечері він повертався додому, вирішивши покурити біля дому. Там побачив великий пакет, у якому були різні речі, які висипав, де знайшов речовину, яка, як він у подальшому зрозумів, є психотропною. Дану речовини зберігав до моменту її виявлення працівниками поліції. Умислу на збут вказаної речовини він не мав.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих даних про його особу.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного, який є раніше не судимим.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, в даному конкретному випадку саме таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення у даному кримінальному провадженні експертиз у загальному розмірі 36626,60 грн (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/107-24/13638-НЗПРАП від 30.12.2024 у розмірі 3183,60 грн; судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/107-24/13639-НЗПРАП від 30.12.2024, у розмірі 2387,70 грн; судова молекулярно-генетична експертиза №СЕ-19/107-24/13669- БД від 03.02.2025 у розмірі 12860,92 грн; судова молекулярно-генетична експертиза №СЕ-19/107-25/1035-БД від 31.03.2025 у розмірі 18194,38 грн) покласти на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2025 (справа №308/476/25, провадження №1-кс/308/221/25) постановлено накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35Ж, а саме: мобільний телефон марки «iPhone XS» чорного кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» PSP №1470141; прозорий пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» RIC 2174990; шприц ємкістю 2,5 мл, в якому знаходиться речовина світло-жовтого кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» RIC 2174986; ніж з білим руків`ям в чорному чохлі, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» WAR1386526.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 36626 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 60 копійок за проведення експертиз.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2025 (справа №308/476/25, провадження №1-кс/308/221/25) на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35Ж, а саме: мобільний телефон марки «iPhone XS» чорного кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» PSP №1470141; прозорий пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» RIC 2174990; шприц ємкістю 2,5 мл, в якому знаходиться речовина світло-жовтого кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» RIC 2174986; ніж з білим руків`ям в чорному чохлі, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» WAR1386526.

Речові докази:

мобільний телефон марки «iPhone XS» чорного кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» PSP №1470141 що передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 ;

прозорий пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» RIC 2174990; шприц ємкістю 2,5 мл, в якому знаходиться речовина світло-жовтого кольору, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» RIC 2174986; ніж з білим руків`ям в чорному чохлі, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» WAR1386526 що передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1