overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000682 від 05.06.2024.

28.08.2025 до суду від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.09.2025 о 09:00 год в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області разом з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення їх безпосередньої участі у судовому засіданні, забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 26.09.2025 о 14:00 год, провести дистанційно в режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_2 Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/156/25
Провадження № 1-кп/626/105/2025
УХВАЛА

про здійснення приводу

02 вересня 2025 року м.Берестин Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року не з`явився.

Як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_1 на запит суду, ОСОБА_5 з 22.05.2025 року самовільно залишив військову частину, місце його знаходження невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Берестинському РПВ ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берестинську окружну прокуратуру.

Суддя
Справа № 643/1906/25
Провадження № 1-кс/643/684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської обл., громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова 06.02.2025 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що Другим СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваної, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 06.02.2025 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7427/21
Провадження № 1-кп/635/183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000034 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний тест ухвали буде проголошений 03.09.2025 року о 15:45.

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_9 на незаконне затримання без ухвали слідчого судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СПРАВА № 717/2141/25
Номер провадження 1-кп/717/132/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 від 23.06.2024 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановила:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких підстав суддя дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цій справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року та провести його в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у обвинувальному акті, що визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1360/22
Номер провадження 1-кс/722/109/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року заступник начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 25.02.2025 року судове провадження у даній справі зупинено до виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/1360/22 (№1-кс/722/108/25) від 25.01.2025 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 року судове провадження відновлено та призначено розгляд клопотання на 17:30 год. 02.09.2025 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій у зв`язку з тим, що строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання підозрюваного сплив, а його місцезнаходження не встановлено, просила вказане клопотання залишити без розгляду.

Пунктом 2 ч.3 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Оскільки на день розгляду даного клопотання ухвала суду про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в Сокирянський районний суд Чернівецької області не виконана та 25.08.2025 року втратила законну силу, а розгляд клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно вимог ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного не допускається, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.369 -372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1768/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 09 год. 50 хв. 02 вересня 2025 року.

Головуючий -

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4314/25
Провадження №: 1-кп/332/618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання 26.08.2025 року та 02.09.2025 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича 65 на 14-00 годину 30.09.2025 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2025
Справа № 334/6801/25
Провадження № 1-кс/334/2207/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приазовського Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, у кримінальному провадженні №0000043 від 03 травня 2025 року

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4499/25
Провадження № 1-вп/337/208/2025
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000769 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

УСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000769 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування на даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000769 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2025 року 10:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/7195/25
Провадження № 1-кп/461/614/25
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
2. У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 .
3. Копію ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5