Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1710/25

Номер провадження: 1-кс/511/603/25

27.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000125 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання слідчого.

Згідно клопотання слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000125 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України по наступним обставинам.

Так під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , будучи відповідальним за проведення технічного нагляду по об`єкту «Амбулаторія Велико Михайлівського центру загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 - будівництво» (коригування), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу своєї діяльності мав і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у період часу з 23.06.2020, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до 15.09.2020 (дати підписання первинного документу з обліку в будівництві), перебуваючи на території Великомихайлівського району Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено по АДРЕСА_1 ), не належним чином здійснював технічний нагляд за веденням будівництва амбулаторії Велико Михайлівського центру загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 , що виразилося у невжитті усіх передбачених законодавством можливостей, повноважень та прав, наданих інженеру технічного нагляду та не здійсненні ряду дій, що спричинило збитки ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 151 983,77 гривень.

Крім того, встановлено, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до актів примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2020 року від 28.12.2020, № 4 за серпень 2021 року від 08.09.2021, № 5 за вересень 2021 року від 01.10.2021, № 7 за жовтень 2021 року від 29.10.2021 та № 9 за грудень 2021 року від 30.12.2021 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 29 від 23.06.2020 на суму 7 806 998,58 гривень щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у період часу з червня 2020 року по жовтень 2021 року, під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія Велико-Михайлівського центру загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 - будівництво» (коригування) за Договором № 29 від 23.06.2020, заволоділа бюджетними коштами у сумі 151 983,77 гривень, що спричинило збитки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 05.05.2025 року по матеріалам кримінального провадження було призначено судову-почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, на адресу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта №СЕ-19/115-25/7596-ПЧ від 12.05.2025 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчиненні інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Так серед зазначеного експерт для проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_6 , директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період з 2020 року по 2021 рік.

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і в яких у податковій звітності можуть міститися підписи вказаної особи.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України особа, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Нормативно-правове обгрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Висновки суду .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Так слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000125 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Так постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 05.05.2025 року по матеріалам кримінального провадження було призначено судову-почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої триває по теперішній час .

Так, на адресу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта №СЕ-19/115-25/7596-ПЧ від 12.05.2025 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчиненні інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Доданими до клопотання документами слідчий довів наявність усіх запитуваних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та наявну можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000125 від 31.01.2025 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

2. Надати слідчому слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та слідчим, що зазначенні в групі слідчих, а саме: начальнику СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

податкові звіти платника податку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за І квартал 2020 року, за півріччя 2020 року, за три квартали 2020 року та за 2020 рік що містять оригінали підпису директора ОСОБА_6 ;

податкові звіти платника податку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за І квартал 2021 року, за півріччя 2021 року, за три квартали 2021 року та за 2021 рік що містять оригінали підпису директора ОСОБА_6 ;

податкові звіти платника податку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за І квартал 2022 року, за півріччя 2022 року, за три квартали 2022 року та за 2022 рік що містять оригінали підпису директора ОСОБА_6 ;

Строк дії ухвали - до 27.07.2025 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1