Справа № 481/1064/25
Провадж.№ 1-кс/481/396/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчої судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 поданої на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неправомірних дій прокурора Баштанської прокуратури м. Новий Буг ОСОБА_5 та суддів Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно з якою просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

21.07.2025 року скарга була розподілена слідчій судді ОСОБА_1 , яка того ж дня подала заяву про самовідвід.

22.07.2025 року судді ОСОБА_3 передано дану справу для вирішення питання про самовідвід слідчої судді ОСОБА_1 .

25.07.2025 слідчою суддею ОСОБА_3 задоволено самовідвід слідчої судді ОСОБА_1 .

28.07.2025 слідчій судді ОСОБА_3 передано скаргу для розгляду.

31.07.2025 судді ОСОБА_1 передано дану скаргу для вирішення питання про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід) не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неправомірних дій прокурора Баштанської прокуратури м. Новий Буг ОСОБА_5 та за участю та співпрацею судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за його заявою.

При вирішенні заяви про самовідвід, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно із ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однак, оскільки предметом скарги на думку заявника є неправомірні дії судді ОСОБА_3 та інших суддів Новобузького районного суду Миколаївської області, які були ними прийняті, суд вважає, що є всі наявні обставини, які виключають можливість участі слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді справи (скарги) з метою подальшого виключення можливості сумніву у стороннього спостерігача у неупередженості судді, тому для запобігання нарікань на об`єктивність та неупередженість слідчого судді, звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій.

Самовідвід - це обов`язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.1 ст. 6 Конвенції, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчої судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про чинення кримінальних правопорушень.

Справу №481/1064/25, провадження 1-кс/481/374/2025 передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7