КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3764/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000281 - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000281 від 02.04.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , по 02 червня 2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покладено на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначено по 02 червня 2025 року включно.

Негайно доставлено підозрюваного ОСОБА_7 до місця його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де звільнено його з-під варти.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2025 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 рокуне оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доб росовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також не надійшли матеріали судової справи № 761/16502/25 з Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2025 року продовжено строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 02.04.2025, а 19.06.2025 обвинувальний акт щодо нього направлено до суду.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000281 - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000281 - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3