Провадження №1-кс/369/2540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 22 липня 2025 року ОСОБА_2 подала до заяву до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка була зареєстрована за № 19203 та №19211, про вчинення шахрайський дій невідомими особами. Останні заволоділи мобільним номером телефону, електронною поштою, акаунтами у соціальних мережах та оформили кредити на ім`я ОСОБА_2 .

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було. Натомість, скаржником ОСОБА_2 було отримано відповіді №18776 від 18.07.2025 року, №19207 від 22.07.2025 року та № від 18.08.2025 року, згідно з якими заяви ОСОБА_2 розглянуто як звернення громадян згідно із Законом України "Про звернення громадян".

На підставі викладеного ОСОБА_2 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 22 липня 2025 року.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 не надала.

Згідно з пунктом 1 частини2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржником при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого відділення.

Водночас, до скарги ОСОБА_2 не додала жодних доказів на підтвердження подання заяви до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, у якості додатків не долучила жодного документа який би свідчив про надходження її повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та її реєстрації.

Не надано суду доказів і того, що дана заява була надіслана поштою.

А тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши їй право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності її звернення до відповідних компетентних органів, що у подальшому слугувало підставою для скаржника звертатися з даною скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1