Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/553/25
Провадження 1-кп/382/99/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП «Фавор», інвалід ІІ групи, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

угода про визнання винуватості укладена 09 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин.

Так, 04 січня 2025 року, близько 09 години 28 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕVА-383» ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 102, рухаючись між стелажами торгового залу магазину, переглядаючи асортимент товару, виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме парфумів.

Далі, без розриву у часі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, розуміючи що на території держави введений воєнний стан, дія якого не скасована, переконавшись шо за його діями ніхто не спостерігає, почергово помістив до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, наступний товар: жіночу туалетну воду марки «Trussardi Donna», об`ємом 30 мл., вартістю 1784 гривні 30 копійок, жіночу парфумовану воду марки «Dolсе&Gabbana Light Blue Forever», об`ємом 50 мл., вартістю 2799 гривень 30 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з вказаним товаром, в обхід касової зони, не здійснивши оплату товару, залишив приміщення магазину, вчинивши своїми діями таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» (), майнову шкоду на загальну суму 4583 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, та покласти обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у випадках надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні якогоОСОБА_4 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений за участю захисника цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наявність заяви потерпілого де він надає згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинувачений за участю захисника підтримали угоду про визнання винуватості. Як і підтримав та надав відповідний дозвіл представник потерпілого, який не заперечував проти даної угоди.

Також судом встановлено, що умова даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 09.06.2025 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, та згоди представника потерпілого на укладення даної угоди, призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 09 червня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000107 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та призначити йому покарання за цією статтею:

-5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:жіночу туалетну воду марки «Trussardi Donna», об`ємом 30 мл., жіночу парфумовану воду марки «Dolсе&Gabbana Light Blue Forever», об`ємом 50 мл., що передані на зберігання до ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повернути ТОВ «РУШ» після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 340 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1