Провадження № 11-сс/811/1862/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 - представника Фермерського господарства ОСОБА_7 , про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року у справі №461/11173/13 за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. ст. 55, 369, 459, 460, 462, 464, 466, 467 КПК України. Стверджує, що слідчий суддя, в порушенням вимог закону, неповно розглянув його заяву та відмовив у відкритті провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до Галицького районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства « ОСОБА_6 » про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року вищезазначену ухвалу Галицького районного суду м. Львова залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

23 червня 2025 року представник Фермерського господарства ОСОБА_7 ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року у справі №461/11173/13, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства « ОСОБА_6 » про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами, слідчий суддя вірно зазначив, що зазначена заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки у такій не наведено жодних обставин, які, згідно ст.459 КПК України, відносилися б до нововиявлених та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, так як ст.459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути та інші обставини, на яких ґрунтується вирок, тобто остаточне рішення у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо). До того ж, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи вищенаведене прийшов до обгрунтованого висновку, про те, що прохання Фермерського господарства ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді від 14 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах закону.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставним.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 - представника Фермерського господарства ОСОБА_7 , про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року у справі №461/11173/13 за нововиявленими обставинами - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4