У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яким він просить:

- надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кленовець, Мукачівського району Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

- виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою викликана тим, що наявні ризики, у зв`язку з якими до нього необхідно застосувати відповідний запобіжний захід.

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є тяжким, і передбачає можливість призначення покарання на строк від 7 до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, без належних причин не явився, що може свідчити про те, що останній вже на даному етапі вчиняє заходи для переховування від слідства. За адресою свого проживання також не з`являється.

Також, варто зазначити та врахувати факт, що ОСОБА_5 офіційно проживає у прикордонному районі, в якому поширені факти організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а тому в будь-який момент з легкістю може покинути межі України та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

2. Окрім цього, наявний ризик, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не встановлені органом досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які слідчим та судом ще не допитані, шляхом умовляння, підкупу тощо для зміни ними показань на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Водночас варто зауважити, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будучи на волі, ОСОБА_5 , й надалі матиме можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався під органів досудового розслідування, місце знаходження останнього на даний час не відоме, також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

У судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

23 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кленовець, Мукачівського району Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України.

22 травня 2025 року прокурором було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000017 в окреме провадження копії матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та присвоєно номер 0001040.

26 травня 2025 року було зупинене досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного, оскільки останній розпочав переховуватись від органу досудового розслідування.

Повістки на 10.04.2025 року, 14.04.2025 року, 17.04.2025 року, 18.04.2025 року та 21.04.2025 року були вручені батькам підозрюваного. На цей час тривають розшукові заходи щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вручена обґрунтована підозра, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленовець, Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1