Дата документу 18.08.2025 Справа № 314/2516/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2516/25
Провадження №11-сс/807/744/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 14 червня 2025 року за ст.356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 від 14 червня 2025 року за ст.356 КК України.

ОСОБА_2 в скарзі просила зобов`язати слідчого надати повний доступ до всіх матеріалів справи, а саме DVR- диску, витягів зі спадкового реєстру №76800085 та №75585961, копій ухвал та супровідних документів, актів огляду, інвентаризації, інших документів, письмових пояснень щодо вручення стороннім особам також застосувати судовий контроль за виконанням ухвали відповідно до ст.376 КПК України, оскільки поліція надала доступ формально без конкретизації часу.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 14 червня 2025 року за ст.356 КК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 - законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 14 червня 2025 року за ст.356 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 - законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1