Справа №345/2763/25
Провадження № 1-кп/345/249/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 26.05.2025 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи службовою особою склав завідомо неправдиві офіційні документи.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

21.03.2024 близько 12:55 год., перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, у державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції України ОСОБА_4 , який діяв з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та в силу займаної посади має доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, виник протиправний умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до електронного офіційного документу, а саме «Постанови про закінчення виконавчого провадження» за № 73283475 від 21.03.2024, достовірно знаючи про невчинення будь-яких дій ОСОБА_5 щодо повної сплати виконавчих платежів необхідних для закриття виконавчого провадження № 73283475 від 10.11.2023, після чого вчинив умисні дії щодо внесення до офіційного документу, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності, а саме «Постанови про закінчення виконавчого провадження» за № 73283475 від 21.03.2024, шляхом внесення до нього інформації, із зазначенням обов`язкових шаблонів документів, а саме відомості щодо фактичного повного виконання рішення щодо сплати необхідних платежів. Після внесення до вказаного офіційного електронного документу завідомо неправдивої інформації про закриття виконавчого провадження без сплати, що в подальшому завдало збитків державі в сумі 45100, 00 грн., у вигляді несплати судового збору та обов`язкових платежів адміністративних штрафів та обов`язкових платежів на користь держави, ОСОБА_4 , з метою ідентифікації, наклав власний кваліфікований електронний підпис, чим завершив створення електронного документу.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 5, 6, 9, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.п. 1, 2, 3, 4.1, 11, 12 «Положення про Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», посадової інструкції державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, п.п. 4.14, 4.15 «Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України», п. 2, розділу І, п.п. 1, 2, 4, 6 розділу ІV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, який в силу займаної посади має доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, 21.03.2024 близько12:55 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці,не маючи відповідного документального чи будь-якого іншого підтвердження сплати платежів на користь держави за виконавчими провадженнями, тобто достовірно знаючи що фактичної сплати необхідних платежів на користь держави здійснено не було, виніс в автоматизованій системі виконавчих проваджень в електронній формі «Постанову про закінчення виконавчого провадження» за № 73283475 від 21.03.2024, щодо ОСОБА_5 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», та в подальшому з метою ідентифікації, наклав власний кваліфікований електронний підпис, чим завершив створення електронного документу, у зв`язку з сплатою на користь держави штрафів, витрат виконавчих проваджень, виконавчих зборів на загальну суму 45 100, 00 грн., та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішень, без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави,тобто обвинувачується у тому, що своїми вищеописаними діями, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження. Зокрема зазначив, що він звільнений з займаної старшого державного виконавця, на даний час проходить стажування на посаду юрисконсульта, завершене 21.03.2024 року виконавче провадження № 73283475 скасовано та відновлено, та зараз перебуває на виконанні, він перестав бути суспільно-небезпечною особою, оскільки усвідомив негативність своїх дій та виправився, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є молодою особою та позитивно характеризується. Також обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, також просив вирішити питання судових витрат.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів (станом на час розгляду клопотання).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів, обвинувачений являється раніше не судимим, вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення істотно змінилася обставини його життя, зокрема, він звільнився з займаної посади старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що свідчить наказ про звільнення від 04.03.2025 року № 626/03. На даний час обвинувачений проживає і проходить стажування у м. Івано-Франківськ у ФОП ОСОБА_6 на посаду юрисконсульта, завершене 21.03.2024 р виконавче провадження № 73283475 скасовано, 28.05.2024 року дане виконавче провадження було відновлено та перебуває на виконанні у Калуському відділі ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, з характеристики, поданої з місця стажування вбачається, що поведінка після вчинення діяння свідчить про те, що подальше кримінальне переслідування є недоцільним.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати - витрати за залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування становлять: 12 722,40 грн., а саме: витрати на проведення судової економічної експертизи - слід покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 26.05.2025 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити у зв`язку зі зміною обстановки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової економічної експертизи- 12 722,40 грн.

Після вступу ухвали в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який покладений строком на два місяці, тобто до 26 липня 2025 року включно, і застосований відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/4168/25 від 27.05.2025 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: