УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

14.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 направив на електронну пошту Офісу Генерального прокурора клопотання про надання речових доказів для ознайомлення. 14.05.2025 року уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора було отримано вищевказане клопотання. Водночас, станом на день подачі вказаної скарги клопотання адвоката розглянуто не було.

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання про надання дозволу на ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні у порядку ст.290 КПК України.

У судове засідання, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява останнього у якій він просить проводити судове засідання без його участі.

Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_5 у якій останній просив проводити судове засідання без його участі та долучив лист-відповідь, який був надісланий адвокату ОСОБА_3 , який стверджує, що кримінальне провадження перебуває на стадії виконання положень ст.290 КПК України.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Між тим, згідно з ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання про надання речових доказів у кримінальному провадженні для ознайомлення у той час коли фактично кримінальне провадження перебуває на стадії виконання вимог ст.290 КПК України, а саме надання матеріалів та доказів сторони обвинувачення для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді прохання адвоката ОСОБА_3 фактично дублює вимоги чинного процесуального законодавства, які зобов`язують сторону обвинувачення надати такі докази для ознайомлення, а тому, зважаючи на це слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6