Номер провадження № 1-кп/488/179/25

У Х В А Л А

29.04.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення конвоювання потерпілої ОСОБА_2 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Корабельного районного суду м. Миколаєва для особистої участі в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.04.2025 року до суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з проханням забезпечити конвоювання потерпілої ОСОБА_2 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Корабельного районного суду м. Миколаєва для особистої участі в судовому засіданні, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_2 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває під вартою, як підозрювана по іншому кримінальному провадженню.

Згідно п.1, 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, зокрема, неможливість безпосередньої участі потерпілої в судовому засіданні через її перебування у СІЗО, як підозрюваної особи за іншим кримінальним провадженням, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, дозволивши потерпілій ОСОБА_2 приймати участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

При цьому, суд вважає за необхідне у клопотанні представника потерпілої ОСОБА_2 щодо забезпечення конвоювання потерпілої з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Корабельного районного суду м. Миколаєва для особистої участі в судовому засіданні відмовити з огляду на його необгрунтованість та враховуючи, що судом забезпечено право потерпілої щодо прийняття участі у судовому провадженні через ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, дозволивши потерпілій ОСОБА_2 приймати участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

У клопотанні представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо забезпечення конвоювання потерпілої ОСОБА_2 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Корабельного районного суду м. Миколаєва для особистої участі в судовому засіданні відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1