Справа № 562/1268/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, востаннє 21 жовтня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України на 5 (П`ять) років 4 (Чотири) місяці позбавлення волі, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 19 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2025 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог ст.ст.13, 41 Конституції України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою кухонного ножа відчинив водійські двері автомобіля марки "ВАЗ 21070", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який фактично перебуває у володінні й користуванні ОСОБА_6 ,та шляхом з`єднання контактних проводів, привів у дію двигун автомобіля, розпочав рух, виїхавши за межі м.Здолбунів Рівненської області, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 57582 (П`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн.

У подальшому, 19 березня 2025 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи в порушення вимог ст.ст.13, 41 Конституції України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник через незачинені двері всередину автомобіля марки "ВАЗ 2109", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який фактично перебуває у володінні й користуванні ОСОБА_7 ,де шляхом з`єднання контактних проводів, привів у дію двигун автомобіля та розпочав рух по м.Здолбунів Рівненської області, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 38479 (Тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн.

26 травня 2025 року в приміщенні Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне Рівненської області, вул.Дворецька, 116) прокурор Рівненської спеціалізованї прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості згідно положень ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (Шість) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року та призначити ОСОБА_4 6 (Шість) років 5 (П`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 квітня 2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Подали заяви, в яких просять суд розглянути кримінальне провадження без їх участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. У визначенні міри покарання для обвинуваченого покладаються на розсуд суду.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з 27 липня 2024 року прийнятий на військову службу за контрактом, характеризується посередньо, а також думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Відповідно до ч.3 ст.81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, однак на шлях виправлення не став та після умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні тяжкі корисливі злочини, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та, враховуючи, що потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фару до автомобіля; запальничку чорного кольору з маркуванням "ВІС"; пожежне сміття; змив з капоту автомобіля; змив з лівих передніх дверей автомобіля; змив з правих передніх дверей автомобіля; контрольний змив з лівих передніх дверей автомобіля; три недопалки цигарок; кофту сіро-чорного кольору з капюшоном чорного кольору з написом "NEW YORK"; куртку чорного кольору з капюшоном; спортивні штани чорного кольору; кросівки чорного кольору зі смужками білого кольору марки "Adidas"; мобільний телефон марки "Nubia 8150n" чорного кольору; автомобіль марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1989 року випуску; чотири сліди пальців рук з автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1989 року випуску; змиви з керма автомобіля, важеля коробки перемикання передач, передньої нижньої частини капоту, з передньої лівої ручки дверей.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000087 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 18703 грн. 65 коп.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2025 року, укладену між прокурором Рівненської спеціалізованї прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000087, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне Рівненської області, вул.Дворецька, 116).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання 6 (Шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року та призначити ОСОБА_4 покарання 6 (Шість) років 5 (П`ять) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 квітня 2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави 18703 (Вісімнадцять тисяч сімсот три) грн. 65 коп. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року, 18 березня 2025 року та 20 березня 2025 року на автомобіль марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фару до автомобіля; запальничку чорного кольору з маркуванням "ВІС"; пожежне сміття; змив з капоту автомобіля; змив з лівих передніх дверей автомобіля; змив з правих передніх дверей автомобіля; контрольний змив з лівих передніх дверей автомобіля; три недопалки цигарок; кофту сіро-чорного кольору з капюшоном чорного кольору з написом "NEW YORK"; куртку чорного кольору з капюшоном; спортивні штани чорного кольору; кросівки чорного кольору зі смужками білого кольору марки "Adidas"; мобільний телефон марки "Nubia 8150n" чорного кольору; автомобіль марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1989 року випуску; чотири сліди пальців рук з автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1989 року випуску; змиви з керма автомобіля, важеля коробки перемикання передач, передньої нижньої частини капоту, з передньої лівої ручки дверей.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1989 року випуску повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- два ключі від автомобіля марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені до спец.пакету Національна поліція України КІ1106024, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- пару кросівок чорного кольору зі смужками білого кольору марки "Adidas", які поміщені до спец.пакету Експертної служби МВС Україна № 3186346; кофту сіро-чорного кольору з капюшоном чорного кольору з написом "NEW YORK", куртку чорного кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, які поміщені до спец.пакету Національна поліція України WAR1781559; мобільний телефон марки "Nubia 8150n" чорного кольору, який поміщено до спец.пакету Національна поліція України Головне слідче управління PSP 1247405, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- два фрагменти слідів низу взуття, які поміщені до спец.пакету Експертної служби МВС України № 6118430; чотири сліди пальців рук з автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 1989 року випуску, які поміщено до спец.пакету Національна поліція України № WAR0026971; змиви з керма автомобіля, важеля коробки перемикання передач, передньої нижньої частини капоту, з передньої лівої ручки дверей, які поміщено до паперових конвертів Національна поліція України; фрагменти слідів пальців рук, які поміщені до спец.пакету Експертної служби МВС Україна № 5730229; дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку поміщено до спец.пакету Експертної служби МВС України № 5730250, - знищити;

- DVD-диск, на якому наявне відеоспостереження від 07.03.2025 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску; DVD-диск, на якому наявне відеоспостереження від 19.03.2025 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000087.

Документи кримінального провадження № 0000087 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

С у д д я