1-кп/588/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 15.10.2015, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що У провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 15.10.2015 за частиною 1 статті 289 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась з заяву про те, що в ніч з 13 на 14 жовтня 2015 року біля під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , невідомі особи незаконо заволоділи належним їй мопедом, що перебував у несправному стані.

За даним фактом СВ Тростянецького РВ 15.10.2015 розпочате кримінальне провадження №0000546 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що приблизно у 2011 році, що співмешканець останньої ОСОБА_5 перебував на заробітках у рф та на зароблені кошти придбав останній мопед «Sabur SB50Q» чорного кольору з помаранчевими вставками. ОСОБА_4 вказала, що мопед зазвичай залишали поблизу під`їзду, що по вул. Богдана Хмельницького, 15 в м. Тростянець Сумської обл., проте деякий час він не працював, а саме не заводився та стояв весь час поблизу під`їзду в період приблизно з кінця вересня 2015 року по 14.10.2015, при цьому він був застебнутий металевим дротом до труби. Ключи від мопеду ОСОБА_4 завжди носила з собою. Останній раз вона бачила транспортний засіб о 22 год. 13.10.2015, проте о 08 год. 30 хв. 14.10.2015 остання виявила, що він зник, у ньому знаходилось приблизно 2-3 літри бензину. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що їй невідомо хто б міг вчинити крадіжку.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні допитано у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що їм не відомо хто саме вчинив або міг вчинити дане кримінальне правопорушення, самого факту вчинення крадіжку вони не бачили.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили. Також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи.

Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000546 не здійснювалося.

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України, є нетяжким злочином, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 15.10.2015 за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України про те, що у ніч з 13 на 14 жовтня 2015 біля під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 невстановлені особи незаконно заволоділи належним їй мопедом, що перебував у неробочому стані.

У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння злочину, встановлено не було, та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років (пункт 3 частини 1 статті 49 КК України).

Виходячи з приписів статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією частини 1 статті 289 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України, пов`язане із незаконним заволодінням транспортним засобом ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 15.10.2020, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 15.10.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1