печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі №757/27183/19-к у кримінальному провадженні №0000202 від 11.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі №757/27183/19-к у кримінальному провадженні № 0000202 від 11.10.2018.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_5 є членом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Північні Позняки» на підставі рішення Загальних зборів членів кооперативу (Протокол № 3 від 20.08.2009 року). 20.08.2009 року ОСОБА_5 вніс суму пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 5 000,00 гривень - у повному обсязі. 21.05.2018 року Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Північні Позняки» видав довідку ОСОБА_5 , що підтверджує

вищезазначені обставини та є за своєю суттю правовою та законною підставою для державної реєстрації права власності. 30.05.2018 року о 19:54:01 державним реєстратором було здійснено реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 91,5 мг, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крушельницької Соломії, буд. 2-А (ОК «ГК «ПП») за ОСОБА_5 . Підстава для реєстрації права власності на гаражний бокс за є законною та ніким не оспорюється. А сама державна реєстрація права власності особи на майно є всього лиш наслідком такої підстави. Дане майно набуте ОСОБА_5 законним шляхом та відсутні підстави для його подальшого арешту. ОСОБА_4 є правонаступницею власника майна, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудове розслідування триває з 2018 року, власники майна не є учасниками кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління

Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному

провадженні №0000202 здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №757/27183/19-к накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 91,5 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крушельницької Соломії, буд. 2-А (ОК «ГК «ПП») належний на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_4 є правонаступником власника майна, на яке накладено арешт, - ОСОБА_5 .

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а суб`єктом звернення у клопотанні не наведено об`єктивних підстав, що дали б слідчому судді можливість дійти висновку про те, що на даній стадії досудового розслідування у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, вважаю, що в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі №757/27183/19-к у кримінальному провадженні №0000202 від 11.10.2018- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1