ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3491/24 Номер провадження 11-сс/814/192/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження, у кримінальному провадженн і №0000008 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 29 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, розпочате шляхом виділення їх з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000098 по факту заяви про те, що на території Полтавської області службові особи підприємств, які мають в своєму активі російський та білоруський капітал, намагаються вчиняти дії, спрямовані на виведення майна підприємств, шляхом проведення безтоварних операцій та отримання грошей в готівці з подальшим виведенням за межі України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав до арешту грошових коштів, так як вказане питання уже було предметом розгляду, арешт накладено. А тому відсутні докази, які б давали підстави вважати, що на даний момент виникла підстава для накладення повторного арешту на грошові кошти.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою накласти арешт на грошові кошти в сумі 504 311,34 гривень, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 та на грошові кошти в сумі 117 013,54 гривень, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 та які перебувають у користуванні ТОВ «Хорол-Дон» (), що відкриті у «Державному ощадному банку України» (МФО): 300465, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12г. Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (код за ), в порядку та на умовах визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та правління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештоване майно ТОВ «Хорол-Дон».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги сторона обвинувачення вказує про наявність ризиків, які виправдовують застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Вказує про наявність загрози втрати доказів, до розгляду справи по суті, що позбавить сторону обвинувачення можливості довести обставини вчинення злочину; загрозу відчуження спірного майна, що є предметом кримінального правопорушення на користь третіх осіб, що позбавить можливості повернути майно законному власнику; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки слідчим обрано найменш обтяжливий для господарської діяльності підприємства, оскільки арешт документів жодним чином не позбавляє ТОВ «Хорол Дон» можливості проводити господарську діяльність, володіти та користуватись майном, однак забезпечує дотримання «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Зауважує, що в ухвалі слідчого судді не наведено обґрунтування підстав з яких відмовлено у передачі майна в управління АРМА.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді є незаконною та просив задовольнити його апеляційну скаргу, представника власника майна, який вказував про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя належним чином не дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, розпочате шляхом виділення їх з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000098.

Постановою прокурора від 08.03.2024 з кримінального провадження №0000098 від 15.03.2022 виділені матеріали досудового розслідування відносно службових осіб ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 17 червня 2022 року ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати, соціальних виплат працівникам, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів а саме кошти належні ТОВ "ХОРОЛ-ДОН" (), що знаходяться на рахункахUA3185321,UA0185321; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , та інших рахунках даного товариства, які відкриті в у АТ «ОЩАДБАНК» (МФО): 331467, юридична адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 63а.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 30.09.2022 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 та скасовано частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 17.09.2022 у кримінальному провадженні №0000098 від 15.03.2022 на кошти належні ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» (), а саме: арешт на кошти у сумі 3 750 000 гривень належні ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 .

02.11.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 30.09.2022 в резолютивній частині ухвали та ухвалено вважати правильним: «скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 17.09.2022 у кримінальному провадженні №0000098 від 15.03.2022 на кошти належні ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» (), а саме: арешт на кошти у сумі 3 750 000 гривень належні ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО): 331467, юридична адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 63а та належить ТОВ «ХОРОЛ-ДОН» ().

Посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого було б правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

На переконання колегії суддів, прокурором доведено, що грошові кошти на рахунках мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумних підозри, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

А тому з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Ураховуючи всі встановлені органом досудового розслідування на даний час, обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку накладення арешту на грошові кошти забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до незворотних наслідків.

Колегія суддів зауважує, що клопотання прокурора містить вказівки на правові підстави, зазначені ст. 170, 171, 173 КПК, для накладення арешту на майно, а також містить належне обґрунтування таких підстав та необхідності в застосуванні такого заходу забезпечення, які знайшли своє підтвердження в апеляційному суді.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Таким чином, незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та невжиття заходів щодо збереження арештованого майна, може потягти за собою негативні наслідки та унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, задовольнивши клопотання слідчого та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 29 січня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 задовольнити та накласти арешт на грошові кошти в сумі 504 311,34 гривень, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 та на грошові кошти в сумі 117 013,54 гривень, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 та які перебувають у користуванні ТОВ «Хорол-Дон» (), що відкриті у «Державному ощадному банку України» (МФО): 300465, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12г.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (код за ), в порядку та на умовах визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та правління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештоване майно ТОВ «Хорол-Дон» ().

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4