Провадження №1-кс/522/4973/5125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001172 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету НПУ № ICR0238093; кепку із надписом «35» білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP3227772, передавши на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без права розпорядження.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якій вона просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка приблизно об 09 годині 01 хвилині знаходячись у офісному приміщенні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступу з робочого столу викрала мобільний телефон Iphone, модель11 в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою за номером: НОМЕР_3 , вартістю 15000 гривень. (ЖЄО № 28303).

Так 02.09.2025 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого були виявлені та вилучені наступні предмети:

1) Iphone 11 в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який упакований до сейф-пакету НПУ № ICR0238093;

2) Кепка із надписом «35» білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP3227772.

Вказані речі та документи було оглянуто та визнано речовим доказом.

На підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що за допомогою вказаних предметів скоєно кримінальне-протиправне діяння, вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з ціллю повного, забезпечення дієвості кримінального провадження, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, від слідчого надійшла письмова заява про розгялд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

У судове засідання, будучи належним чином повідомлений, власник майна не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так 02.09.2025 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого були виявлені та вилучені наступні предмети:

1) Iphone 11 в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який упакований до сейф-пакету НПУ № ICR0238093;

2) Кепка із надписом «35» білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP3227772.

Вказані речі та документи було оглянуто та визнано речовим доказом.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя звертає увагу на те, що це окрема процесуальна дія, яка не належить до компетенції суду, а здійснюється слідчим або іншим уповноваженим суб`єктом. Ця дія оформлюється окремим документом постановою чи протоколом і зазвичай включає складення опису майна, розписку зберігача про відповідальність тощо.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001172 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене вилучене в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету НПУ № ICR0238093;

- кепку із надписом «35» білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP3227772.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0001172 від 02.09.2025.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: