Справа № 344/3594/22
Провадження № 1-кп/344/460/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження у справі для розгляду клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на строк 60 днів. Прокурор клопотання підтримав, просить продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою із врахуванням того, що ризики, встановлені раніше не відпали і існують, зокрема ризик переховування від суду, та/або вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення такого клопотання та просили обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки докази вже досліджено та ризиків відповідно не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У зв`язку з необхідністю вирішення клопотання прокурора, на даний час провадження необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченої від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою доцільно продовжити, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для розгляду клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» за адресою вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ, з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 21 вересня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», та вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Провадження на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 липня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_6