Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/16/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., розглянувши подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М., про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М. звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передані на розгляд судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранському Д.М. Суддею Баранським Д.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 є працівником апарату Долинського районного суду Кіровоградської області та працює на посаді старшого секретаря суду, що унеможливлює його подальшу участь під час судового розгляду справи, який задоволено постановою судді від 25 серпня 2025 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 25 серпня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 388/1895/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передані на розгляд судді Долинського районного суду Кіровоградської області Кнурову О.А.. Суддею Кнуровим О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 є працівником апарату Долинського районного суду Кіровоградської області та працює на посаді старшого секретаря суду, що унеможливлює його подальшу участь під час судового розгляду справи, який задоволено постановою судді від 29 серпня 2025 року. 02 вересня 2025 року справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу. Протоколом від 02 вересня 2025 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кіькості суддів для розподілу справи. На даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє судців, суддя Баранський Д.М. та суддя Кнуров О.А., внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП вбачається, що в Долинському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє судців, суддя Баранський Д.М. та суддя Кнуров О.А., внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. підстави, які вказують на неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)