Справа № 303/4091/25
Провадження № 1-кс/303/760/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

02 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 27 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання, слідчий зазначив, що 27 травня 2025 року, близько 04 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, перебуваючи в приміщенні під`їзду за адресою м. Мукачево вул. Університетська 5А, шляхом вільного доступу проник всередину комірного приміщення через вхідні двері, звідки таємно викрав велосипед велосипеду марки типу монтенбайк марки «CUBE» чорного кольору з золотистими вставками, з автоматичним перемиканням передач, в справному стані, бувшого у використанні 1 рік, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 27.05.2025 рік, становить: 11500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

29 травня 2025 року в період часу з 18:10 год по 18:40 год на підставі заяви-дозволу слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було здійсненого огляд місця події по вул. Ярослава Мудрого, навпроти будинку №8, в м. Мукачеві.

В ході проведення огляду 30.05.2025 року в період часу з 11:41 год. по 12:10 год. було оглянуто мобільний телефон марки «аlсаtеl» моделі «5026D» чорного кольору, ІМЕІ: №1- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на якому виявлено фото викраденого велосипеду на місці події, марки «CUBE» чорного кольору з золотистими вставками, з автоматичним перемиканням передач, що було викрадено 27.05.2025 року.

З метою забезпечення збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання фактичний володілець майна ОСОБА_5 не з?явився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Мобільний телефон марки «аlсаtеl» моделі «5026D» чорного кольору, ІМЕІ: №1- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 є тимчасово вилученим у ОСОБА_5 майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 29.05.2025 року.

Згідно копії постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2025 року, вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000627 від 27 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 29.05.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути об`єктом здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000627 від 27 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «аlсаtеl» моделі «5026D» чорного кольору, ІМЕІ: №1 - НОМЕР_1 , №2 - НОМЕР_3 , з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1