Справа № 592/7221/25

Провадження № 1-кс/592/3136/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001259 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2025 невідома особа, перебуваючи в кафе під назвою "Вояж", що знаходиться за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, буд. 1 здійснила крадіжку мобільного телефону та павербанку, що належить ОСОБА_4 , чим завдала збитку даній особі у розмірі 10500 грн. 01.05.2025 ОСОБА_5 добровільно видав речі, якими заволодів 01.05.2025 у закладі «Вояж» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 7. Протоколом огляду предмету 01.05.2025 вилучені добровільно видані ОСОБА_5 речі, а саме: 1) мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , що вилучений та поміщений до спецпакету WAR 0021332; 2) чохол чорного кольору з мобільного телефону Xiaomi Redmi 9, що вилучений та поміщений до спецпакету WAR 0021332; 3) сім-карту оператора ПрАТ « ВФ Україна» та сім-карту оператора «Київстар», що вилучені та поміщені до спецпакету WAR 0021332; 4) повербанк чорного кольору, що вилучений та поміщений до спецпакету WAR 0021331. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду предмета, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ; 2) чохол чорного кольору з мобільного телефону Xiaomi Redmi 9; 3) сім-карту оператора ПрАТ « ВФ Україна» та сім-карту оператора «Київстар»; 4) повербанк чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1