УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 26.04.2024 р. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: просив слідчого суддю надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1340 від 27.08.2021 р.) тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо митного декларування Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) експорту товарів, виробів та продукції з титану з митної території України (експортних операцій) за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2024 р., відповідно до зазначеного адвокатом переліку документів у прохальній частині даного клопотання.

Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у пособництві державі-агресору шляхом підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів представникам державиагресора за попередньою змовою групою осіб.

За версією слідства, останній начебто сприяв організації експорту титанової продукції з України до рф через треті країни в обхід законодавчих заборон здійснення будь-якої господарської діяльності та фінансових розрахунків із нею. У подальшому вказана титанова продукція використовувалась підприємствами військово-промислового комплексу держави-агресора.

Захисник зазначає, що за версією слідства, ОСОБА_4 , достеменно розуміючи заборону провадження будь-якої господарської діяльності та проведення розрахунків з державою-агресором, нібито вирішив посприяти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в організації експорту титанової продукції з України до рф.

Сприяння Клієнта, як зазначає слідство, виявилося у використанні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у експорті продукції з титану з України до Естонії на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому, у митних документах на експорт продукції одержувачем зазначено «FAROTEX DWC-LLC», керівником та власником якої є Клієнт.

Однак, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає жодного відношення до вищевказаних операцій. Компанія не брала участі та не сприяла у вивозі ані титанової сировини, ані титанових виробів з України.

Зазначає, що підозрюваний також не брав жодної участі у поставках українського титану на користь російських підприємств. З огляду на це, є необхідність перевірити митні документи, де, за версією слідства, зазначено компанію останнього як одержувача експортованої з України до Естонії продукції з титану.

Зокрема, необхідно отримати доступ до: митних декларацій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо експорту товарів, продукції та виробів з титану з України за 2022-2024 рр.; документів, які надавались представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оформлення митних декларацій та експорту товарів, продукції та виробів титану з України за 2022-2024 рр.

Оскільки, запитувані у даному клопотанні документи зможуть спростувати версію слідства щодо можливої причетності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОАЕ) до вивозу продукції з титану з України. Тобто, запитувані документи будуть джерелом доказів, необхідним для досягнення завдань кримінального провадження та вирішення питання про невинуватість ОСОБА_4 .

Захисник у клопотанні зазначає, отримати копії запитуваних документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 в інший спосіб, аніж через реалізацію тимчасового доступу до таких документів за ухвалою суду, не вбачається можливим, оскільки документи, що надаються для митного контролю разом з митною декларацією, відносяться до відомостей, внесених декларантами до митної декларації відповідно до пунктів 2, 4, підпунктів «б», «в», «є», «з» пункту 5, пунктів 6, 7, 9 частини восьмої статті 257 цього Кодексу, та згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу не підлягають розголошенню.

В судовому засіданні захисник вимоги клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Представник особи, у володінні якого перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, а тому слідчий суддя вважає, що на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог клопотання частково з огляду на таке.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024 р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 статті 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, слідчий суддя вважає за доцільне, з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, про які просить захисник у даному клопотанні.

Водночас, захисником не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року, оскільки, відповідно до підозри, долученої до матеріалів клопотання, вбачається, що обставини, на які він посилається, охоплюють інший період, ніж зазначений у клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період 14.04.2022 по 26.04.2024 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 26.04.2024 р. про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1340 від 27.08.2021 р.) дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо митного декларування Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) експорту товарів, виробів та продукції з титану з митної території України (експортних операцій) за період з 14.04.2022 по 26.04.2024 р., а саме:

-документів, що містять інформацію щодо проходження митного контролю товарів, виробів, продукції з титану, експортованих з митної території України Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 14.04.2022 по 26.04.2024 р. із зазначенням митного органу та дати митного оформлення товарів, виробів, продукції з титану;

-митних декларацій (поданих у будь-якій передбаченій законодавством формі) Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо експорту товарів, виробів та продукції з титану з митної території України за період з 14.04.2022 по 26.04.2024 р.;

-документів, які надавались Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) для митного оформлення експорту товарів, виробів та продукції з титану з митної території України за період з 14.04.2022 по 26.04.2024 р.;

-документів митних органів щодо контролю, перевірки дотримання Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) вимог законодавства України з питань митної справи, відповідності експортованої продукції поданим митним деклараціям.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), забезпечити реалізацію права тимчасового доступу та вилучення копії вищевказаних документів.

Строк дії ухвали- два місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали адвокат в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний її пред`явити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), його службовим особам, вручити її копію та залишити опис документів, які були вилучені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 14.07.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1