overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001423 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання прокурор висловив думку застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , оскільки останій в судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлений.

Представник потерпілого та сторона захисту підтримали думку прокурора щодо застосування приводу указаному свідку.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється. Про причини своєї неявки до суду в судове засідання 31.07.2025 року не повідомляє. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про застосування до свідка привід, оскільки до суду він не з`являється.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

постановив:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 10 год 15 хв 29.09.2025 року в зал 2Б3 свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/359/1494/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1949/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі: секретарки ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області. Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (вул. Б.Хмельницького, 49, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400) скласти щодо ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяславського міськрайонного суду 09.10.2025 о 14:00.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/122/25
Провадження №1-кп/536/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 04 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 194, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 31 липня 2025 року.

Строк дії ухвали запобіжного заходу визначити до 28 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4992/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

30 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000384 від 10.02.2021 щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Згідно п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором та захисником подані апеляційні скарги, по яким відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000384 від 10.02.2021 щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2025 щодоОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2549/25
Провадження № 1-кп/188/561/2025
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001969 від 03.08.2016 р. у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001969 від 03.08.2016 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити на 10 листопада 2025 року на 10 годину з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2522/21
провадження 1-кп/216/149/25
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000032 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 кримінальну справу № 216/2522/21 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.. 319, 335, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000032 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/7880/25
Номер провадження 1-кп/404/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду м. Кропивницького перебуває обвинувальний акт укримінальному провадженні №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного,суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ «Одеському слідчому ізолятору », здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28.08.2025 року у залі судових засідань №14-а Фортечного районного суду м. Кропивницького в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із ДУ «Одеським слідчим ізолятором » - 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога11/1.

Доручити працівнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Фортечним районним судом м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів.

10 липня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання - задовольнити.

Повернути слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25 листопада 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербанівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000701, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України- закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2025 року о 09:30 год.

Суддя:
Справа № 307/1629/25
Провадження № 1-кс/307/479/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
31 липня 2025 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, тому слідчий суддя.
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 серпня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/2967/23

Провадження № 11-кп/4815/619/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і їх представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища обинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 20 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1