overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5077/25
Провадження № 1-кс/185/367/25
13 травня 2025 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 08 травня 2025 року, близько 13:40 години, за адресою м. Павлоград, вул. Незалежності 166, у приміщенні кафе «Крила» виявлено факт того, що невстановлена особа підробила медичну книжку Серія 1AAB № 683219, заповненої на ім`я « ОСОБА_5 ».
08 травня 2025 року, у ході огляду місця події було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП медичну книжку серія 1ААВ № 683219, заповненої на ім`я « ОСОБА_5 », яку поміщено до спец пакету PSP 2086589.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучену в ході огляду місця події 09 травня 2025 року медичну книжку серії 1ААВ № 683219, заповненої на ім`я « ОСОБА_5 », яку поміщено до спец пакету PSP 2086589.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3939/25
Провадження № 1-кп/552/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 16.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 15.05.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 16.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 16.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 20 хвилин 20 травня 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/847/25

провадження № 1-кп/542/108/25

15 травня 2025 року селищі Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 02 червня 2025 року на 10 год 20 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/2510/25
Провадження № 1-кп/572/416/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 10 год. 30 хв. 04 червня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7160/25
Провадження № 1-кп/643/839/25
УХВАЛА

15.05.2025 Колегія суддів Салтівського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодилися з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшла до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, колегія суддів вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, на 22.05.2025 на 10 год. 45 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/5620/22
Провадження № 1-кп/635/140/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТНОВИВ:

в судове засідання 20.12.2024 року свідки, викликані належним чином не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про привід свідків, захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , які не з`являється в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали суду про привід обвинуваченого для організації її належного виконання направити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а для здійснення контролю за її виконанням Харківській окружній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000094 від 05.04.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України за призовом під час мобілізації, який станом на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 14 травня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.05.2025 Справа № 756/5444/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження кримінального провадження №0000390 від 27.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України в разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні за №0000390 від 27.02.2024 за обвинуваченням останнього за ч. 5 ст. 407 КК України зупинено до розшуку останнього.

15.05.2025 на адресу суду надійшов протокол затримання від 14.05.2025, відповідно до якого 14.05.2025 о 15:15 ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2025 №756/5444/24.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні за №0000390 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0000390 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 15.05.2025 о 13:00.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9409/25
Провадження № 1-кс/761/6813/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023,

в с т а н о в и в:

02.04.2025 слідчим суддею за результатом розгляду вищевказаного клопотання було винесено ухвалу про часткове його задоволення та накладення арешту на речі та документи, що були вилучені 31.01.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення як 26.02.2025, замість вірної дати постановлення 02.04.2025, у зв`язку з чим слідчим суддею було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 02.04.2025 слідчим суддею за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 було винесено ухвалу про часткове його задоволення та накладення арешту на речі та документи, що були вилучені 31.01.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення як 26.02.2025, замість вірної дати постановлення 02.04.2025.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі, зазначивши дату її постановлення як 02.04.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали, зазначивши дату її постановлення як 02.04.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 563/672/22 Провадження №11-кп/802/420/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених, 11 квітня 2025 року подано апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: