Справа №463/4858/25
Провадження №1-кс/463/6088/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, старшого оператора відділення розвідки 10 групи дивізіонів військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зокрема, солдат ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого оператора відділення розвідки 10 групи дивізіонів військової частини НОМЕР_1 в військовому званні «солдат».

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 06.02.2025 ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами, віднесеними до категорій «В» та «С» у зв`язку із проходженням відповідного навчання, тобто достовірно знає вимоги Правил дорожнього руху та зобов`язаний їх неухильно виконувати.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , військова транспортна машина автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» зеленого кольору, військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2024 № 880ад автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5», військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 закріплений за ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентують Правила дорожнього руху, та маючи можливість належно їх виконувати, діючи необережно, зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 22.05.2025 близько 14.00 години під час руху по вул. Галицькій м.Винники Львівської області, під`їжджаючи до перехрестя вул. Галицька та вул. Сахарова м. Винники, керуючи технічно справною військовою транспортною машиною автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» зеленого кольору, військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 та рухаючись у крайній лівій смузі руху у напрямку м. Львова грубо порушив вимоги Р.18 Проїзд пішохідних переходів та зупинок транспортних засобів п.п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразились у тому, що він не врахував дорожню обстановку при під`їзді до пішохідного переходу через вул. Галицька, розташованого на перехресті вул. Галицька та вул. Сахарова м. Винники Львівської області, не врахував маневр транспортного засобу трактора, який рухався у крайній правій смузі руху та зупинився перед пішохідним переходом через вул. Галицька та продовжив рух по своїй смузі руху внаслідок чого здійснив наїзд на двох неповнолітніх пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з дотриманням вимог Правил дорожнього руху переходили вул. Галицьку м. Винники по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» зеленого кольору, військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 пішоходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано ряд тілесних ушкоджень, а саме: закритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням фрагментів. Вивих лівої гомілки, Закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом кісток носу. Посттравматичний набряк м`яких тканин носа. Множинні садна обличчя та нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, подане клопотанні підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від одного до п`яти років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 5 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може впливати на потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події, протоколи допитів свідків, законних представників потерпілих, висновки судово-медичної, транспортно-трасологічної експертиз, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні, в тому числі, в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє, однак частково. Задовольняючи клопотання частково, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з моменту проголошення ухвали 04.07.2025 року до 23.07.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 23.05.2025 року (повідомлення підозрюваному про підозру), з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а не на 60 діб, як просить слідчий у поданому клопотанні.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 04.07.2025 року до 23.07.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування). В решті клопотання - відмовити. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1