Справа №: 398/3358/25
провадження №: 1-кс/398/815/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2025 року за № 0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ

03 червня 2025 року слідчий звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2025 року за № 0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на на колоди породи роду акації та ясену зі слідами спилу, загальним об`ємом 1,5 м3, із забороною користування та розпорядження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 червня 2025 року в порядку, передбаченому ч.3 ст.214 КПК України, слідчим проведено огляд місця події, де виявлено 23 пні свіжоспиляної акації та 14 пнів свіжоспиляного ясену. Поруч із вказаними пнями виявлено та вилучено колоди породи роду акації та клену зі слідами спилу, загальним об`ємом 1,5 м3.

03 червня 2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка 02.06.2025 року близько 09:00 години почула звук бензопили, пройшовши нижче по вулиці помітила незнайомих їй чоловіків, які здійснювали випил дерев акації та ясену, після чого вона звернулась до поліції, щоб з`ясувати чи законною є дана порубка.

03 червня 2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 30 травня 2025 року він за усною домовленістю про тимчасову роботу домовився зі знайомим ОСОБА_7 , який запропонував йому роботу, а саме прочистку дерев, які заважають лінії електропередач по вул.Зарічна, яка йому належить та йде до його підприємства. ОСОБА_6 погодився на цю роботу та два дні здійснював прочистку дерев біля ліній електропедач разом з ОСОБА_8 .

Жодною особою, котра перебувала як на місці злочину, не надано жодних документів, відповідно до яких здійснювалась порубка лісу чи документів, що підтверджують законне походження вказаної деревини. Крім того, ніхто не представив жодних дозвільних документів, що підтверджують законне походження деревини та документів, що надають підстави для її перевезення, не надано.

Встановлені обставини дають органу досудового розслідування підстави вважати, що деревина, яку було виявлено в ході огляду місця події є незаконно зрубаною, тобто є предметом злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України. З цих підстав 03 червня 2025 року слідчим прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна колод породи роду акації та ясену зі слідами спилу, загальним об`ємом 1,5 м3 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, а повернення зазначеного майна може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000979 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 02 червня 2025 року о 09 год.00 хв. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Зарічна, біля річки Березівка невідомі особи здійснювали розчищення зелених насаджень шляхом вирубки деревини під лініями електромережі без надання на те дозвільних документів.

02 червня 2025 року проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено зрубані дерева акації у кількості 23 шт. та ясену у кількості 14 шт., загальним об`ємом 1,5 м3.

Постановою слідчого від 03 червня 2025 року зазначені колоди дерев породи роду акації та клену зі слідами спилу загальним об`ємом 1,5 м3 визнано речовими доказами та поміщено на зберігання на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно з показами свідка ОСОБА_6 , які зафіксовані у протоколі допиту свідка від 03 червня 2025 року, він разом із ОСОБА_9 за домовленістю з ОСОБА_7 здійснювали розчищення дерев під лінією електропередач, котра веде до підприємства, що належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені колоди породи роду акації та ясену зі слідами спилу, загальним об`ємом 1,5 м3 є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним, що відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2025 року за № 0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на колоди породи роду акації та ясену зі слідами спилу, загальним об`ємом 1,5 м3, які перебували у володінні ОСОБА_7 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1