Справа № 405/3821/25
провадження № 1-кп/405/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000349 від 03.06.2025 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не маючого малолітніх утриманців, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 близько 14:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 шляхом завдання побоїв.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю, ОСОБА_6 знаходячись перед ОСОБА_4 , яка в цей час лежала на ліжку, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба останньої.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. З метою уникнення подальшого побиття потерпіла ОСОБА_4 побігла до сусідки.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з їхнім примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , пояснивши, що він повністю відшкодував завдану їй шкоду та будь-яких претензій вона до нього не має. Не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт її примирення з обвинуваченим, пояснивши, що останній повністю відшкодував завдану її шкоду та будь-яких претензій вона до нього не має, про що надала відповідну заяву.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а саме, вчинив умисне спричинення ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України. Завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував повністю, потерпіла примирилася з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 46, 126 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

- оптичний диск з файлом з назвою та об`ємом «аудіозапис 102 Морозова, 687 КБ», який являє собою аудіо запис розмови по спеціальній лінії «102» по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000349 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;

- оптичний диск з файлом з назвою та об`ємом «28324 (2 322 750 КБ)», який являє собою відеозапис з портативних нагрудних камер працівників патрульної поліції, котрі здійснювали реагування на виклик «Домашнє насильство» за адресою: м. Кропивницький, пров. Європейський, буд. 25 (Кіровоградське міське товариство садоводів-любителів «Будівельник») по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000349 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_7