Справа № 464/4907/25
пр.№ 1-кс/464/944/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший дізнавач ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме банківську картку № НОМЕР_1 та рахунок до вищевказаної банківської картки, які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000230 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 02 червня 2025 року невідома особа жіночої статті котра під приводом продажу собак через «ОЛХ» шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 20000 грн. які остання добровільно перерахувала із своєї банківської картки Монобанк № НОМЕР_2 на картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 двома транзитами по 10000 грн. Також встановлено, що вищевказана банківська картка належить ОСОБА_5 . В ході аналізу руху коштів із даної банківської картки було встановлено, що 02 червня 2025 року о 12:43:14 год. із банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 були перекинуті грошові кошти у сумі 10000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , аналогічна операція була проведена 02 червня 2025 року о 13:13:52 год. Вказані кошти із даної банківської картки не перекидались, а знаходяться і на даний час із 02 червня 2025 року більше жодних транзакцій не відбувалось. З метою збереження грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 , а також для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000230 від 03 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння шляхом обману невідомою особою, грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 20000 грн. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 на яку було перекинуті ОСОБА_6 кошти двома транзакціями, на загальну суму 20000 грн. належить ОСОБА_5 . Вказані кошти із даної банківської картки не перекидались та на даний час знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування можливих збитків потерпілій, вважаю, що не застосування арешту може призвести до використання або відчуження коштів, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме банківську картку № НОМЕР_1 та рахунок до вищевказаної банківської картки, які належать ОСОБА_7 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8