overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/4035/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/865/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-Головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді заявник відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 червня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4047/22
Провадження № 1-кп/490/256/2025
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 04 червня 2025 року на 10:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2025 року на 10:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити 04 червня 2025 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук підозрюваного.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деркачов
УХВАЛА

Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

08 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючї одноособово судді ОСОБА_1

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000326 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, суд -

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що о у зв`язку із неможливістю прибувати у судові засідання, так як Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області знаходиться на віддаленій відстані від місця її проживання, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 12.04.2022 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.

2.Доручити Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 12.04.2022 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/1392/25 Провадження № 1-кс/304/570/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000026 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 11 червня 2025 року місця події майданчика для розміщення автомобілів у зоні митного контролю на смузі руху «Червоний коридор» на напрямку «В`їзд» міжнародного автомобільного пункту пропуску «Чоп (Тиса)» за адресою: 143, 89460 Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, та наявного на вказаному майданчику транспортного засобу марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», р/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою виявлення та вилучення підакцизних товарів, що переміщувалися через державний кордон з приховуванням від митного контролю.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.30 год 14 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/2062/25
Провадження № 1-кп/309/183/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000241 від 14 травня 2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000241 від 14 травня 2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000241 від 14 травня 2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України відкласти на 02 вересня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 585/3092/25
Номер провадження 1-кс/585/1095/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або іншої службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2025 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в резолютивній частині якої просить: Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Роменського РВП в Сумській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали, внести відомості про вчинення злочину щодо пограбування яке вчинено групою осіб на чолі з ОСОБА_4 06.08.2025р. на території Виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат», який має ознаки складу злочину передбаченого ч.5 ст.186 Кримінальним кодексом України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) від 06.08.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або іншої службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Призначити судовий розгляд скарги о 16 годині 14 серпня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом сторін.

Про місце і час розгляду скарги повідомити заявника, Роменський ВП ГУНП в Сумській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"14" серпня 2025 р. Справа № 596/748/25

Провадження № 1-кп/596/188/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, внесеному в ЄРДР від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 197, 201, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до 10 жовтня 2025 року включно, з можливістю внесення застави, визначеної відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року (№607/4352/25).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2025 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 Справа №607/16716/25 Провадження №1-кс/607/4605/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14 годину 30 хвилин 15.08.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2038/25
Справа № 523/7310/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000370 від 07.03.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

24.06.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000370 від 07.03.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000370 від 07.03.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 01.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/390/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 14 серпня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 158/2366/25
Провадження № 1-кс/0158/684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна- ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 17.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

5 (п`ять) колод дерева породи «Дуб», вилучені 16.07.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Незалежності, смт. Цумань Луцького району Волинської області та арештовані ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 100 КПК України.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо деревини, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1