overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 755/14322/24

провадження № 51-1696ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року

про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 705/2877/23

провадження № 51-780 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду представник потерпілих ОСОБА_7 отримала 15 березня 2025 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику потерпілих ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 344/5679/21

провадження № 13-39зво24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_19 ,

представника потерпілого ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21

(у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_22 ,

представника Міністерства юстиції

України ОСОБА_23 ,

розглянула заяву адвоката ОСОБА_24 , подану в інтересах ОСОБА_20 , про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2021 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 459, 467 КПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_24 , подану в інтересах ОСОБА_20 , про перегляд судових рішень у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_21 в інтересах потерпілого ОСОБА_20 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, якою залишено без змін вищезазначену ухвалу, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_20 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року в суді першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 07 травня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_11

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_7 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17

ОСОБА_10 ОСОБА_18
Справа № 165/950/25
Провадження № 1-кп/165/347/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

19 березня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 15 травня 2025 року на 10:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3191/25 Провадження № 1-кс/0274/830/25
УХВАЛА

08.05.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї по розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000419від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисником підозрюваної ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Судове засідання призначено на 08.05.2025 о 14 год 20 хв.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця перебування захисника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 08.05.2025 о 14 год 20 хв по розгляду склопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000419від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 362/3379/25
Провадження № 1-кп/362/548/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіривши клопотання з додатками, вважаю необхідним призначити судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 травня 2025 року об 11:10 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4632/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000781,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 08 травня 2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000781.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000781.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000781.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 13 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/897/25
Провадження № 1-кп/538/159/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

08 травня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000030 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Грозний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Грозний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, на 08 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/286/2025
У Х В А Л А

07.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, його оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно протоколу затримання особи за ухвалою суду від 11.03.2025 р обвинуваченого ОСОБА_2 затримано відповідно ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

У зв`язку з чим, для виконання вимог ст.314 КПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі та призначити судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 07 травня 2025 року о 14 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2025Справа № 554/4344/25
Провадження № 1-кс/554/4781/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться на розгляді скарга командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями №1559/4286 від 18.03.2025 та № 1559/4287 від 18.03.2025.

Судове засідання 07.05.2025 року щодо розгляду вказаної скарги не відбулося внаслідок розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000316 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

До суду 07.05.2025 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення участі представника заявника у судовому засідання слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Електронний суд підсистемі «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України,слідчий суддя -

постановив:

Провести судове засідання, яке відкладене на 20 травня 2025 року о 15:15 год, за участю представника заявника ВЧ НОМЕР_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу Електронний суд підсистемі «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/228/25
номер провадження 1-кп/558/100/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 березня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 березня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

8 травня 2025 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, немає. Угоди у кримінальному провадженні не укладались.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Сторони судового провадження заяв, клопотань до суду не подавали та під час підготовчого судового засідання не заявляли.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, селище Демидівка, вул. Миру, 9А) о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/8345/19
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

За відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо, отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 18 грудня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1