Справа № 202/5/25
Провадження № 1-кс/202/4919/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000572 від 29.11.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного інженера виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на підставі наказу (розпорядження) № 309/ОС від 04.12.2018, та обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до посадової інструкції маючи посаду, яка належить до розділу класифікації професії «Керівництво», а отже згідно ч.3 ст.18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до посадової інструкції головного інженера виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» затвердженої 09.09.2019 ОСОБА_6 підпорядковується безпосередньо начальнику депо, працює самостійно на підставі даних вказівок начальника депо з детальною розробкою шляхів і методів вирішення встановлених завдань. У своїй діяльності головний інженер керується Конституцією України, законами України та постановами Верховної Ради України, актами України, Статутом акціонерного товариства «Українська залізниця», нормативними документами Міністерства інфраструктури України, Положенням про регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - філія), Положенням про виробничий в підрозділ «Моторвагонного депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», наказами АТ «Українська залізниця», наказами та розпорядженнями філії, служби приміських пасажирських перевезень, та посадовою інструкцією.

Відповідно додатку до посадової інструкції та згідно наказу №803 від 15.11.2019 «Про утворення комісії по вхідному контролю якості запчастин, обладнання та матеріалів, що надходять в депо» внесено до посадової інструкції такі зміни: Розділ 11 «Завдання та обв`язки» доповнено новими пунктами: проводити вхідний контроль продукції, що надходить в депо згідно діючого єдиного галузевого переліку продукції, що підлягає інструментальному вхідному контролю. При необхідності складати акт про неякісне виготовлення або відхилення від вимог Державних стандартів, технічних умов, вимог конструкторської та нормативно-технічної документації; при надходженні неякісної продукції в депо керуватися стандартами ПАТ «Українська залізниця» від 10.05.2017р. №297-Ц: СТП-10-001:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення». СТП-10-002:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю», СТП-10-003:2017 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Порядок формування єдиного галузевого переліку продукції, яка підлягає інструментальному вхідному контролю», місцевою інструкцією по вхідному контролю, вимогами «Инструкции о порядке приёмке продукции производственно технического назначения товаров народного потребления по качеству № П-7» от 25.04.1966, «Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6» от 15.06.1965, наказу «Про організацію та ведення претензійно-позовної роботи у ВП «Моторвагонне депо Харків» № 538 від 27.05.2019: призначити відповідальним за проведення технічних занять по вхідному контролю якості запчастин, обладнання та матеріалів, що надходять в депо з членами комісії».

Відповідно основними положенням стандартам ПАТ «Українська залізниця» «СТП-10-001:2016 Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення», згідно п. 6.1 Організаційно-методичне керівництво роботами з вхідного контролю в Товаристві покладається на ЦІЯ (Інспекція з якості продукції), яка забезпечує реалізацію єдиних підходів до впровадження контролю якості продукції, спрямованих на недопущення використання для потреб Товариства невідповідної продукції, що безпосередньо впливає на безпеку руху, якість ремонту і поточного утримання рухомого складу та об?єктів інфраструктури залізничного транспорту.

Порядок звітності проведення вхідного контролю продукції в Товаристві, на всіх рівнях, розробляється ЦІЯ та затверджується директором відповідної вертикалі управління Товариства.

п. 6.2 Організаційне керівництво роботами з вхідного контролю в структурних підрозділах апарату управління Товариства (департаментів) покладається на заступників начальників або головних інженерів структурних підрозділів, які проводять цю роботу через призначених наказом Товариства осіб, відповідальних за вхідний контроль.

п. 6.3 Відповідальність за організацію робіт з вхідного контролю в регіональних філіях, філіях несе керівник, або його заступник (головний інженер) згідно з розподілом обов`язків.

п. 6.4 Реалізація єдиних підходів до впровадження контролю якості продукції, в регіональних філіях покладається на НВЯ (відділ з якості продукції регіональних філій) та визначені структурні (виробничі) підрозділи.

п. 6.5 Реалізація єдиних підходів до впровадження контролю якості продукції в філіях здійснюється визначеними структурними (виробничими) підрозділами.

п. 6.6 Організаційне керівництво роботами з вхідного контролю продукції в виробничих підрозділах регіональних філій, покладається на призначеного наказом виробничого підрозділу заступника керівника (головного інженера), який здійснює цю діяльність через призначену відповідним наказом виробничого підрозділу комісію з вхідного контролю.

п. 6.7 Відповідальність за проведення вхідного контролю продукції, реєстрацію даних та оформлення результатів вхідного контролю несуть голови комісій з вхідного контролю та інженерно-технічні працівники, уповноважені наказом керівника регіональної філії, філії, їх виробничих підрозділів, якщо це не обумовлено їх посадовими обов`язками.

Відповідно основними положенням стандартам ПАТ «Українська залізниця» «СТП-10-002:2016 Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю» п. 7.2.1. проведення інструментального вхідного контролю здійснюється в такій послідовності:

- перевірити записи здійснені при вхідному контролі першого рівня, якщо на виробничому підрозділі перший та другий рівень вхідного контролю проводять різні комісії;

- провести відбір проб (зразків) для випробувань при вибірковому контролю згідно технологічного процесу;

- провести перевірку параметрів продукції згідно вимог і методів, викладених у єдиному галузевому переліку і технологічних картах проведення вхідного контролю, або передати у відповідний підрозділ (лабораторію). Підрозділ (лабораторія), що отримав на випробування (аналіз) продукцію, проводить випробування в узгоджені терміни і видає висновок про фактичні результати отримані при визначенні фізичних величин, хімічного складу, фізико-хімічних, фізико-механічних та інших властивостей і показників досліджуваних зразків речовин, матеріалів і продукції.

- направити (при необхідності) проби (зразки) для випробувань в лабораторії інших організацій, які мають право проведення відповідних випробувань і досліджень;

- опрацювати висновки лабораторії щодо відповідності продукції;

- оформити результати вхідного контролю відповідно до вимог пункту 7.3. цього стандарту.

Підрозділ, який отримав продукцію після проведення вхідного контролю ІІ рівня одним із виробничих підрозділів регіональної філії, вхідний контроль ІІ рівня не проводить. Документами, що підтверджують якість продукції у цьому випадку є копія акту раніше проведеного вхідного контролю та супроводжувальні документи з якості на продукцію.

У випадку, якщо вхідний контроль ІІ рівня здійснювався попередньо на складі ЦЗВ із залученням лабораторій, фахівців структурних підрозділів апарату Товариства, структурних та виробничих підрозділів регіональних філій, подальші отримувачі продукції вхідний контроль II рівня за перевіреними параметрами не проводить. Документами, що підтверджують якість продукції у цьому випадку є копія акту раніше проведеного вхідного контролю та супроводжувальні документи з якості на продукцію.

Відповідно п. 2.3.2. вимогам ГОСТ 28186-89 «Колодки тормозные для моторвагонного подвижного состава» «Технические условия» який діяв на території України згідно наказу Державного підприємства «Україниський науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 29.12.2018 в період часу з 01 січня 1991 року до 01 січня 2022 року, для визначення твердості відбирається 1% колодок партії, пред`являємо до здачі.

20 травня 2020 року між філією «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця») м. Київ, що діяла від імені та в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця»), іменоване надалі «ЗАМОВНИК» в особі виконуючого обов`язки директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 та заступника директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , які діяли на підставі Положення про філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та довіреності від 27.04.2020, з однієї сторони, та ТОВ «ТРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП» (ТОВ «ГРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП»), м. Київ, іменоване надалі «ПОСТАЧАЛЬНИК», в особі директора ОСОБА_10 , який діяв на підставі Статуту з другої сторони, разом Сторони уклали Договір поставки № ЦЗВ-01-03120-01 про наступне:

п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а ЗАМОВНИК прийняти та оплатити Продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору, на умовах, які викладені у Договорі.

п. 1.2. Найменування Продукції: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (колодки фосфористі для електропоїздів типу Ф).

п. 1.3. Виробник продукції: ЗАТ «Гомельський вагонобудівний завод», м. Гомель, Республіка Білорусь.

п. 2.1. Якість Продукції, яка поставляється ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, повинна відповідати вимогам державних стандартів, які діють в Україні, нормативно-технічній та конструкторській документації, зазначеним в Специфікації № 1 до цього Договору.

п. 2.2. Підтвердженням якості Продукції з боку ПОСТАЧАЛЬНИКА є наступні документи:

- сертифікат якості;

- копія сертифікату відповідності.

п. 2.4. Дата виготовлення Продукції повинна бути не раніше 01 січня 2020 року.

п. 4.1. Ціна Продукції визначається цим Договором і приймається Сторонами: в національній валюті України - гривні, на умовах СРТ (перевезення оплачено до...) пункт призначення - відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48. Поставка здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації до цього Договору. Ціна продукції, узгоджена у Специфікації до цього Договору, включає: вартість продукції, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством, транспортні витрати ПОСТАЧАЛЬНИКА згідно п. 5.1. цього Договору.

п. 4.3. Сума Договору на момент його підписання складає - 24 348 943,50 грн. (двадцять чотири мільйони триста сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок три гривні, 50 коп.), крім того ПДВ 20% - 4 869 788,70 грн. (чотири мільйони вісімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 70 коп.), що разом становить - 29 218 732,20 грн. (двадцять дев`ять мільйонів двісті вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні, 20 коп.).

18 грудня 2020 року між Філією «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця») м. Київ, що діяла від імені та в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця»), іменоване надалі «ЗАМОВНИК» в особі виконуючого обов`язки директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , який діяв на підставі Положення про філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та довіреності від 20.11.2020 № Ц/2-44/186-20 та заступника директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_12 , який діяв на підставі Положення про філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та довіреності від 27.11.2020 № Ц/3-44/188-20, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП» (ТОВ «ТРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП»), м. Київ, іменоване надалі «ПОСТАЧАЛЬНИК», в особі директора ОСОБА_10 , який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, разом Сторони, вирішили внести зміни до Договору поставки від 20.05.2020 року № цзв-01-03120-01 (далі-Договір), для чого уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Включити до Договору Специфікацію №2 на суму - 4 845 073,50 грн. (чотири мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч сімдесят три гривні, 50 коп.), крім того ПДВ 20% - 969 014,70 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотирнадцять гривень, 70 коп.), всього - 5 814 088,20 грн. (п`ять мільйонів вісімсот чотирнадцять тисяч вісімдесят вісім гривень, 20 коп.).

2. Пункт 4.3 Договору викласти в наступній редакції: «Сума. Договору складає: 29 194 017,00 грн. (двадцять дев`ять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі сімнадцять гривень, 00 коп.), крім того ПДВ 20% - 5 838 803,40 грн: (п`ять мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч вісімсот три гривні, 40 коп.); що разом становить - 35 032 820,40 грн. (тридцять п`ять мільйонів тридцять дві тисячі вісімсот двадцять гривень, 40 коп.)».

3. Пункт 13.7. Договору прийняти у наступній редакції:

«Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання Сторонами до 31.03.2021 року, а в частині оплати та в разі наявності потреби ЗАМОВНИКА, що підтверджено рознарядкою і, у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленими на адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».

4. Додаткова угода набирає чинності з 01.01.2021 і є невід`ємною частиною договору.

Відповідно специфікацій № 1 та № 2 від 20 травня 2020 року постачальник поставив замовнику колодки гальмівні для моторвагонного рухомого складу типу «Ф» в загальній кількості 71 818 штук, ціна за одну колодку складала 406 грн. 50 коп., на загальну суму 35 032 820, 40 грн. з ПДВ (29 194 017, 00 грн. без ПДВ).

На виконання умов Договору ТОВ «ТРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП» здійснило поставку до відділу матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченко, 48, гальмівні колодки типу «Ф» в повному обсязі.

30 грудня 2020 року в період часу з 10:00 годин до 11:30 годин відповідно акту № 298 про фактичну якість і комплектність продукції до ВП «Харківський головний матеріально-технічний склад «ПЗ» від філії ЦЗВ АТ «Українська залізниця» були доставлені гальмівні колодки типу «Ф» плавка № 79 в кількості 1500 штук (дата виготовлення 02.12.2020 згідно сертифікату відповідності № 401 від 07.12.2020), плавка № 78 в кількості 1700 штук (дата виготовлення 02.12.2020 згідно сертифікату відповідності № 399 від 07.12.2020), плавка № 58 в кількості 1100 штук (дата виготовлення 21.10.2020 згідно сертифікату відповідності № 375 від 02.12.2020), плавка № 57 в кількості 3000 штук (дата виготовлення 21.10.2020 згідно сертифікату відповідності № 374 від 02.12.2020).

13 січня 2021 року відповідно акту № 3 відбору проб при вхідному контролі продукції складеного в умовах виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» за адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6, на склад виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» надійшла продукція у вигляді гальмівних колодок типу «Ф» плавки № 57, 58, 59, 71, 78, 79, в загальній кількості 10646 штук, з яких членами комісії з вхідного контролю в порядку п. 7.2.2. СТП-10-002:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю» відібрані зразки (проби), у загальній кількості 1064 колодки, з яких в свою чергу для проведення заміру твердості по Брінеллю для дослідження до ВП «Харківський регіональний експертно-технічний центр» міста Харків, відібрано та направлено лише 6 колодок, тобто по 1 колодці з кожної плавки (партії) № 57, 58, 59, 71, 78, 79, що є порушенням п. 2.3.2. вимогам ГОСТ 28186-89 «Колодки тормозные для моторвагонного подвижного состава» «Технические условия», відповідно якого для визначення твердості відбирається 1% колодок партії, пред`являємо до здачі.

20 січня 2021 року згідно протоколу випробувань №011 складеного посадовими особами ВП «Харківський регіональний експертно-технічний центр» всі надані на дослідження гальмівні колодки типу «Ф» плавки (партії) № 57, 58, 59, 71, 78, 79, по твердості за шкалою Брінелля, відповідають нормам ГОСТ 28186-89.

У зв`язку з чим, 16 лютого 2021 року головним інженером виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 затверджено акт № 3 про фактичну якість і комплектність продукції та тим самим допущено у виробництво гальмівні колодки типу «Ф» плавка (партія) № 57, 58, 78, 79, виробником яких був ЗАО «Гомельський ВСЗ» м. Гомель.

В подальшому з згідно рахунку № 679 від 29.07.2022, видаткової накладної № НХГ103-250 від 22.07.2022, від СП «Служба організації та проведення закупівель» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ВП «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», було доставлено частину вищевказаних гальмівних типу «Ф» в кількості 500 шт., та супровідну документацію щодо якості вказаної продукції: сертифікати якості №374, №375 від 02.12.2021, №399, №401 від 07.12.2021, №77, №78 від 25.03.2021; сертифікат відповідності № UA1.183.050-19, та акти про фактичну якість і комплектність продукції № 3 від 16.02.2021 та № 12 від 14.09.2021 затверджені головним інженером виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 .

Таким чином, так як разом з партією вказаних гальмівних колодок до ВП «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було надано акти про фактичну якість і комплектність продукції № 3 від 16.02.2021 та № 12 від 14.09.2021 затверджені головним інженером виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 про те, що продукція у вигляді колодок гальмівних типу «Ф», партія (плавка): №57, №58, №77 №78, № 79, у виробництво допущена, посадовими особами РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в свою чергу передано вказані гальмівні колодки для використання на електропоїздах до структурного підрозділу «Дніпровське моторвагонне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

04.08.2022 під час проведення санкціонованого обшуку в СП «Дніпровське моторвагонне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2а, було виявлено та вилучено вищевказані гальмівні колодки типу «Ф» з рельєфними маркуваннями на поверхні колодок: «Ф» (тип колодки), «10·20» (номер партії), «31» (підприємство виробника), які в подальшому було направлено на дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи металів і сплавів та виробів з них №21987/22-34/21988/22-34/3014-3091/23-34 від 02.02.2023, 65% досліджених колодок типу «Ф» не відповідають вимогам п. 1.3 ГОСТ 28186-89 за твердістю по Бринелю. Всі досліджені колодки типу «Ф» (4 шт.) не відповідають вимогам п. 1.2 ГОСТ 28186-89, оскільки мають понаднормовий вміст фосфору (Р). Згідно п. 2.3.4 ГОСТ 28186-89 «якщо в трьох хімічних аналізів хоча б один не відповідає не відповідає вимогам п. 1.2, проводять повторне випробування на заново відібраних пробах. При незадовільних результатах повторного випробування по вуглецю та фосфору всі колодки даної партії вважають такими, що не відповідають вимогам цього стандарту». Із огляду на це всі надані на експертизу гальмівні колодки типу «Ф», номер партії «10-20», не відповідають вимогам стандарту ГОСТ 30249-97.

Враховуючи викладене, 16.02.2021 в період часу з 10:00 годин по 10:40 годин, головний інженер виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не організували належну роботу системи вхідного контролю якості продукції, в порушення вимог п. 6 «СТП-10-001:2016 Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення» та наказу РФ «Південна залізниця» ВП «Моторвагонне депо Харків» АТ «Укрзалізниця» - № 334 від 05.06.2020 «Про утворення комісії по вхідному контролю якості запчастин, обладнання та матеріалів, що надходять в депо», не проконтролював належним чином дії членів комісії з вхідного контролю ВП «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо виконання п. 2.3.2. вимогам ГОСТ 28186-89 «Колодки тормозные для моторвагонного подвижного состава» «Технические условия», що в свою чергу призвело до неналежного проведення вхідного контролю та визначення «Харківським регіональним експертно-технічним центром» заміру твердості по Брінеллю гальмівних колодок типу «Ф», плавка № 58 в кількості 1100 штук та плавки № 57 в кількості 3000 штук, які не відповідають вимогам стандарту ГОСТ 28186-89, хоча мав реальну можливість організувати належну роботу системи вхідного контролю якості продукції.

Таким чином, своїми неумисними діями ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки АТ «Укрзалізниця», у вигляді збитків на загальну суму 1 999 980 грн., що в 1762 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , кваліфікуються, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підозрюється ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, за вчинення якого санкцією ч.2 ст.367 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

У вказаному кримінальному провадженні 25.06.2025 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду немає.

Підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки працюючи на посаді головного інженера виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Харків» філія «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», має велику кількість знайомих у АТ «Укрзалізниця» та підрозділах регіональній філії «Південна залізниця», та зможе мати реальну можливість впливу на працівників підприємства; знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обіймаючи вказану посаду, достовірно знає порядок документообігу та взаємодії між відділами.

Будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками підозрюваний

ОСОБА_6 може допомогти особам, яких органом досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним ОСОБА_6 більш м`якого покарання.

Під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та до теперішнього часу ОСОБА_16 обіймає посаду головного інженера виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Харків» філія «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», тобто може вплинути на підлеглих працівників, які ще не допитані у кримінальному провадженні та безпосередньо мали відношення до підписання документів які досліджуються в кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, а також підозрюваний ОСОБА_6 , може здійснювати тиск на підлеглих йому працівників з питань щодо надання органу досудового розслідування документів пов`язаних із обставинами вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого, та вчинив вищевказаний злочин як службова особа, та використання посади сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також наявність обставин, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді на посаді головного інженера виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Харків» філія «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просив суд врахувати те, що інкриміноване підозрюваному діяння за версією органу досудового розслідування було вчинено у 2021 році, тоді як експертиза була проведена у 2023 році та з цього часу свідки у даному кримінальному провадженні допитані не були. Крім того, просили врахувати особу підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки та добросовісну процесуальну поведінку. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Додатково пояснив, що на даний час на підприємстві відсутні особи, які мають його кваліфікацію та можуть виконувати його обов`язки у разі відсторонення його від посади.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя виходить з наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 0000572 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: рапорт Дніпропетровської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2024; договір поставки № цзв-01-03120-01 від 20.04.2020 з додатками щодо поставки колодок фосфористих для електропоїздів типу «Ф»; проведений обшук в Структурному підрозділі «Дніпровське моторвагонне депо» - м. Дніпро, вул. Курчатова, 2а, де було вилучено: 40 гальмівних колодок типу «Ф»; акт відбору проб при вхідному контролі продукції № 3 від 13.01.2021, щодо відбору для перевірки колодок типу «Ф»; акт про фактичну якість і комплектність продукції № 3 від 16.02.2021, згідно якого недоліків при вхідному контролі чавунних гальмівних колодок типу «Ф» виробником яких було ЗАТ «Гомельський вагонобудівний завод» м. Гомель, Республіка Білорусь, не виявлено, гальмівні колодки допущено у використання; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи металів і сплавів та виробів з них, від 02.02.2023 № 21987/22-34/21988/22-34/3014-3091/23-34; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Із матеріалів клопотання та промов сторін кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000572 від 29.11.2025 року розслідується за фактом службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор наголосив і це зазначено в змісті клопотання, що мета та підстави застосування такого заходу кримінального провадження є запобігання спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином.

Отже, за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади слідчий суддя має встановити, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню

Що стосується доведеності підстави відсторонення від посади, яка полягає в тому, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити,сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя погоджується з позицією захисту , що повідомленню про підозру передувало проведення обшуку за місцем роботи підозрюваного, в ході якого були вилучені речі і документи, що мали значення по справі.

Окрім того, з моменту порушення кримінального провадження сплинуло більш ніж півтора року і стороною обвинувачення не надано доказів що підозрюваний в цей проміжок часу вчиняв будь-які компрометуючі дії, направлені на знищення чи спотворення доказів в кримінальному провадженні, а тому очевидно не доведена ця підстава для відсторонення від посади.

Що стосується можливості незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, ця підстава відсторонення від посади поглинається застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким на підозрюваного покладений обов`язок утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні. Тому зазначений ризик є усунутий застосуванням запобіжного заходу, тому що порушення цього обов`язку може бути підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Окрім того, органом досудового розслідування не зазначені свідки в кримінальному провадженні, які перебувають в підпорядкуванні підозрюваного, на яких він може вчиняти вплив, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також, на думку слідчого судді, є лише декларативною і ні чим не обґрунтована підстава для відсторонення від посади перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином.

Спеціальним законом який визначає порядок і підстави відсторонення від посади є положення КПК України, які регламентують порядок відсторонення від посади ( 154-157 КПК України).

Тому зазначена норма Закону не є імперативною, а застосовується при наявності підстав визначених в ст.154 КПК України , а також передбачає право слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади у випадках, передбачених ст.157 КПК України.

Також, суд вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади спричинить перешкоди в роботі виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Харків» філія «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Ради, оскільки виконання посадових головного інженера зазначеного виробничого структурного підрозділу у разі відсторонення ОСОБА_6 не може бути забезпечене кваліфікованим працівником.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади головного інженера виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Харків» філія «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалазниця», у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1