Справа №766/6748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому подання Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 35 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК Укаїни до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 74 КК України.

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 35 відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 74 КК України.

Філія Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області № 35 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про щодо застосування до ОСОБА_4 норм Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, посилаючись на ту обставину, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Вказаним Законом ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність , що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено. Філія Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області просить звільнити від призначеного за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді арешту у звязку із декриміналізацією вчиненого ним діяння. Також вказують, що вказаний вирок перебуває на виконання Центру Пробації у звязку з розшуком засудженого.

Представник «Центру пробації» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, про розгляд справи без їх участі.

Засуджений будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання належним чином сповіщених учасників справи, відповідно до положень абз.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання по суті.

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки. Згідно вказанного вироку суду вартість викраденого майна за дії, за які був засуджений ОСОБА_4 за першим епізодом становлять 300 грн., за другим епізодом 13650 грн.

Розпорядженням Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року змінено підсудність у судових справах Цюрупинського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області .

Як вбачається з матеріалів подання та доданого до нього розпорядження суду вказаний вирок набрав законної сили 28.10.2011 року. Жодних інших документів мтеріали подання не містять, та відділом № 35 Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не доданні.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до редакції Закону №3886-IX положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ч.2 ст.51 КУпАП установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Законом №3886-IX декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Виходячи зі змісту внесеного подання, воно подане на підставі положень п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.2,4 ст.74 КК України.

Водночас, згідно положеннями п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 74 КК звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривен, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України вчинені у 2010 році. Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складав 869 грн.Отже податкова соціальна пільга у 2010 році складала 869 грн. Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2010 році становило 869гривень.

Станом на дату вчинення, інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Оскільки згідно вироку вартість майна, яким ОСОБА_4 заволодів шляхом крадіжки 25.04.2010 року становила 300 грн., тобто не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2010 році (869 грн.), тому ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IXта положеньПодаткового кодексу Українинастає кримінальна відповідальність, тому суд вважає, що вказані дії ОСОБА_4 підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиноюКК України.

Положеннями ч. 1ст. 3 КК Українивстановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становитьКК України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6ст. 3 КК України).

Відповідно дост. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені нормиОсновного Закону Українитакож знайшли своє відображення і в ч. 1ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований іст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Передбачені ч. 1ст. 5 КК Українипідстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 в справі №591/6379/16-ц).

Зміни дост. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. У той же час Суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння (постанова ОП ВС від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21).

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч. 2ст. 74 КК України).

Пункт 13 ч. 1 ст.537, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК Українипередбачають, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3ст. 74 КК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону та враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом, вважає подання Органу пробації таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо приведення вироку Цюрупинського районного муду Херсонської області від 12.10.2011 у відповідність з вищезазначеними змінами доКУпАП, суд зважає на таке.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність частини діянь, які мали місце 25.04.2010 , за вчинення яких засуджений ОСОБА_4 , усунута, суд приходить до висновку про те, що на підставі ч. 2ст. 74 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

При цьому, вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2011 року ОСОБА_4 був також визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, що є кримінально-караним діянням.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд вважає за необхідне привести зазначений вирок у відповідність до Закон України 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а подання Відділу №35 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.3,5,74,185 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Відділу №35 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях-задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2011 року у справі №1-344/2011 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність доЗакону України 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі частини другої статті 74 КК України від призначеного вироком суду покарання за частиною 1 статті 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення 25.04.2010 стосовно потерпілого ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння, за яке його було засуджено.

В решті вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2011 року у справі №1-344/2011 залишити без змін.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2011 року за:

За ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

За ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначений покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з 12.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1