Провадження № 1-кп/442/114/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001226 від 04.12.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

26.12.2024 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

14.01.2025 проведено підготовче засідання, кримінальне провадження призначено до розгляду у закритому судовому засіданні.

18.02.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу, якою ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку останнього, оскільки з Інформації Державної прикордонної служби України від 12.02.2025 стало відомо, що неповнолітній ОСОБА_3 вибув за межі України 03.02.2025 о 12.06 год. через пункт пропуску «Шегині».

26.08.2025 від прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що згідно інформації Дрогобицького РВП від 25.08.2025 за № проведеними заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_3 03.02.2025 виїхав за межі України через КПП «Шегині» в напрямку Республіки Польща, після чого на Україну не повертався, місце його перебування на даний час невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та представник органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання поклались на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився, місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений переховується від суду, місце його перебування залишається не відомим, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, оголошений у розшук, а тому для забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно ст. 189 КПК України, оскільки обвинувачений переховується від суду, його слід затримати з метою приводу для участі у розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187,188,189,190,193,200,309,335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення затримання з метою приводу доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до моменту його затримання.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали - до 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1