Справа № 369/7458/25
Провадження № 1-кс/369/1363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 березня 2025 року, в ранковий час приблизно о 05 годині 40 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебуваючи біля дитячого центра «Турбо- Равлик», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Київська, буд. 37, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зірвали навісний замок з металевої сітки та викрали генератор марки «HONDA EM6500CXS 6,5 кВт».

Після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 викрадений генератор погрузили до автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , викраденим генератором марки «HONDA EM6500CXS 6,5 кВт» розпорядився на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 8655 гривень 28 копійок.

14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду відео від 19.03.2025 року; протоколом огляду відео від 20.03.2025 року; протоколом огляду відео від 21.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками проведеним із свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками проведеним із свідком ОСОБА_10 ; протоколом ОМП в ході якого було вилучено викрадений генератор, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2025 року та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 знаючи про місце роботи потерпілого, знаючи місце роботи свідків та проживаючи разом з одним із свідків може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

На підставі викладеного, слідчий просив суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні:

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2025 року, в ранковий час приблизно о 05 годині 40 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебуваючи біля дитячого центра «Турбо- Равлик», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Київська, буд. 37, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зірвали навісний замок з металевої сітки та викрали генератор марки «HONDA EM6500CXS 6,5 кВт».

Після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 викрадений генератор погрузили до автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , викраденим генератором марки «HONDA EM6500CXS 6,5 кВт» розпорядився на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 8655 гривень 28 копійок.

14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду відео від 19.03.2025 року;

-протоколом огляду відео від 20.03.2025 року;

-протоколом огляду відео від 21.03.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками проведеним із свідком ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення впізнання особи за фотознімками проведениим з свідком ОСОБА_10 ;

-протоколом ОМП в ході якого було вилучено викрадений генератор;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2025 року та іншими доказами в їх сукупності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 28 червня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1