У Х В А Л А

Справа № 149/1356/25

Провадження №1-кс/149/288/25

02.05.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.04.2025 за №0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до відеоматеріалів з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Інші особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 159 КПК України) полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України).

У клопотанні, що надійшло до слідчого судді, не вказано, у володінні якої фізичної або юридичної особи знаходяться матеріали, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, натомість вказується лише на місце розміщення закладу торгівлі, на якому розміщено камери відеофіксації.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не додержано вимог, передбачених вказаними нормами чинного законодавства, що визначають порядок звернення із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема не вказано відомості про фізичну або юридичну особу, у володінні якої знаходяться матеріали, а без надання відповідних відомостей слідчий суддя позбавлений можливості вирішити порушене питання відповідно до чинного законодавства, оскільки зобов`язаний, крім іншого, з`ясувати доцільність втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя в силу вимог ч. 5 ст. 132 КПК України зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Оскільки за відсутності відомостей про особу, у права якої просить допустити втручання слідчий, таке втручання буде невиправданим і непропорційним для досягнення цілей кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1