провадження № 1-кс/753/2267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронюваному законом таємницю, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000677 від 05.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами вказаного кримінального провадження до документів, а саме інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, ІР адреси з якої здійснювались вказані операції, документів, на підставі яких проведені операції, які перерахували та ким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентівз 03.07.2025 по дату винесення ухвали з указуванням суми обороту та залишку, в тому числі і в електронному вигляді та надати дозвіл на їх вилучення тощо.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 05.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом під приводом продажу товару, а саме: мобільного телефону «іPhone 16 pro МАХ», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в загальній сумі 55500 грн., які заявник перерахував в якості оплати за товар 03.07.2025 зі своїх банківських рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 трьома транзакціями на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 55500 грн., але продавець товару не виконав обумовлені зобов`язання та вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 не отримав.. (ЄО 50299 від 04.07.2025)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 3 липня 2025 року, приблизно о 15.00 год, він перебував на вул. Урлівська що у Дарницькому районі м. Києва, та вирішив для роботи замовити собі мобільний телефон Аpрlе, моделі Iphone 16 Рrо mаx. На веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , він знайшов оголошення щодо продажу вказаного мобільного телефону об`ємом пам`яті 512 гб, за грошові кошти у сумі 55500 грн, яке виклала невідома особа, що підписана як ОСОБА_6 . Після чого, він на вказаному веб-ресурсі у листування написав ініціатору оголошення, де останній повідомив, що мобільний в наявності та він готовий його продати, після чого вони домовились продовжити спілкування в месенджері «Телеграм». Через декілька хвилин у Телеграм, йому надійшло повідомлення від користувача ОСОБА_7 , інші дані відсутні, де він поставив ще декілька уточнюючих запитань та вони домовились о фізичній зустрічі о 17:30 год в той же день, з рідним братом продавця, за адресою: АДРЕСА_2 , та домовились про те, що коли мені передадуть коробку з телефоном, він переведе кошти на банківську картку № НОМЕР_1 . В подальшому, приблизно о 17:50 год, він приїхав на власному автомобілі до ресторану КФС, що за адресою: АДРЕСА_2 , де 2 молодиків, років приблизно 16-18 прийшли до макдрайву, та він під`їхав до них і вони сіли до мене в автомобіль. після він від`їхав недалеко, де йому передали коробку з начеб-то вище вказаним телефоном, та він 3-ма транзакціями зі своїх карток НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , перерахував на вище вказану картку № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 55500 грн (29900 грн, 18300 грн, 7300 грн), та у зв`язку з тим, що він поспішав, молодики вийшли а він поїхав по справам, після чого приблизно от 22:00 год, він відкрив коробку з під телефону, в якій не було телефону, а було 11 батарей живлення, скріплених між собою клейкою стрічкою.

Отже, під час дізнання встановлено, що грошові кошти потерпілого в сумі були перераховані в результаті вище зазначених шахрайських дій на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, клопотання не містить належного обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Й відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Автор клопотання вважає, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 , емітована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,проте вказану обставину не обґрунтовує, й, відповідно, у порушення п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначає підстави, за яких вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної ним юридичної особи, всупереч цьому матеріали клопотання містять іншу інформацію.

Обгрунтування клопотання не містить жодного посилання на документи, а також встановлені обставини при вчиненні слідчих дій.

Відсутність інформації про банківську установу у матеріалах клопотання за не встановленої інформації при проведенні слідчих (процесуальних) дій, вказує на неопрацювання дізнавачем матеріалів у ході виконання повноважень згідно вимог КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні вканої банківської установи, оскільки у такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є підставою для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст.163 КПК України, й лише саме посилання слідчого на фабулу правопорушення із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню (обґрунтування) якого у даному клопотанні таким дізнавачем не досягнуто.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю, адже саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб. Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотаннідізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронюваному законом таємницю, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000677 від 05.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: