Справа № 569/8740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000937 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000937 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Від судді ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджений прокурором ОСОБА_6 .

Зважаючи, що прокурор ОСОБА_6 є його кумою, з якою він перебуває в дружніх відносинах, а тому просить задовольнити самовідвід, оскільки дана обставина виключає його участь, як судді при розгляді вказаної справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , оскільки вона є безпідставною. Додатково вказала, що постановою про призначення групи процесуальних керівників від 20.05.2025 року визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному проваджені, а тому відсутні підстави для задоволення самовідводу.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про самовідвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Рівненської окружної прокуратури від 20.05.2025 року визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному проваджені, суд приходить до висновку про надуманість підстав для самовідводу та відсутність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000937 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1