Справа № 333/5317/25
Справа № 333/5317/25
Провадження № 1-кп/333/757/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінального правопорушення (проступку) обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0000103 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лозове, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який перебуває на посаді водія 1 розрахунку самохідної артилерійської гармати 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про його розгляд у спрощеному провадженні та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17.02.2024 року, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № № 0000103.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на використання завідомо підробленого документу водійського посвідчення, достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 31.10.2023 року є підробленим, будучи зупиненим працівниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 14-а, з метою посвідчення свого права на керування транспортним засобом марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_3 , всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видане 31.10.2023 року Територіальним сервісним центром № 8041, яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем служби, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/108-24/3419-ДД від 22.02.2024 року, які згідно із довідкою складають 3 029 грн. 12 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000342 для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/3419-ДД від 22.02.2024 року, в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

-бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1