Справа №333/4355/25
Провадження №1-кс/333/1957/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі м.Завпоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року старший слідчій першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що співробітник Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , налагодив схему регулярного отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за постачання та надання засобів мобільного зв`язку, наркотичних засобів і психотропних речовин засудженим, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)».

03 червня 2025 року, в період часу з 12 години 43 хвилини до 15 години 15 хвилин слідчим слідчої групи - старшим слідчим в ОВС (першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі) ОСОБА_7 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 . При проведені обшуку було вилучено наступне:

- мобільний телефон «Redmi 13C», в корпусі світло-зеленого кольору, в чохлі силіконовому чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- 8 (вісім) банківських карток: НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк»; НОМЕР_6 АТ «А-банк»; НОМЕР_7 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_8 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_9 «Монобанк»; НОМЕР_10 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_11 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_12 АТ «А-банк»;

- сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з гравіюванням «53» з абонентським номером НОМЕР_13 ;

- картонна коробка з наклейкою ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «6727»;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «2936»;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «2418»;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «2156»;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «9697»;

- спортивні штани чорно-зеленого кольору з пошкодженою манжетою правої штанини у вигляді порізу зі слідами склеювання;

- зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, вагою 1,24 грами;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «4090»;

- паперовий пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «2730»;

- картонна коробка ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «8469»;

- картонна коробка ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «7193»;

- картонна коробка ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «1766»;

- блокнот формату А-5 в обкладинці чорного кольору з рукописними записами.

03.06.2025 постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Оскільки речі та об`єкти, вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних експертиз тощо.

У разі не накладення арешту на вилучені предмети, інформація, яка міститься на них, не зможе бути використана стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, а її фіксація не є можливою, у передбачений КПК України спосіб, у досить обмежений строк (з моменту вилучення до моменту звернення з клопотанням про арешт майна).

Слідчий, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. До клопотання про арешт майна долучено заяву в якій слідчий просить слідчого суддю провести судове засідання за його відсутності та наполягає на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності. Просив слідчого суддю вирішити клопотання на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_6 , надала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності. Просила слідчого суддю вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.307 КПК України(кримінальне провадження №0000031). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.307 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.06.2025 року, при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi 13C», в корпусі світло-зеленого кольору, в чохлі силіконовому чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 8 (вісім) банківських карток: НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк»; НОМЕР_6 АТ «А-банк»; НОМЕР_7 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_8 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_9 «Монобанк»; НОМЕР_10 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_11 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_12 АТ «А-банк», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з гравіюванням «53» з абонентським номером НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- картонна коробка з наклейкою ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «6727», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «2936», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «2418», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «2156», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «9697», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- спортивні штани чорно-зеленого кольору з пошкодженою манжетою правої штанини у вигляді порізу зі слідами склеювання, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, вагою 1,24 грами;

- полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «4090», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паперовий пакет ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «2730», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- картонна коробка ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «8469», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- картонна коробка ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «7193», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- картонна коробка ТОВ «Нова пошта» із зазначенням номеру відправлення «1766», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- блокнот формату А-5 в обкладинці чорного кольору з рукописними записами, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1