Справа № 489/3035/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1026/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 22.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснила самогубство шляхом повішання, а також трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.04.2025 у ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, а саме: мобільний телефон iPhone 13 сірого кольору в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм в заблокованому стані; мобільний телефон Росо Х3 NFC моделі М2007J20CG темного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм; халат жіночий фіолетового кольору, пояс від халату жіночого фіолетового кольору, який було виявлено навколо шиї трупу ОСОБА_4 ; медична довідка та форма 063-О заповнена на ОСОБА_4 ; планшет в чохлі синього кольору в заблокованому стані із зарядним пристроєм; фрагмент мотузки з вузлом з труби опалення червоного кольору, які належали загиблій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власниця документів, планшету та мобільних телефонів) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (власниця халату та поясу до нього) із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 22.04.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 13 сірого кольору в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм в заблокованому стані у зв`язку з чим інших ідентифікуючих ознак встановити не можливо; мобільний телефон Росо Х3 NFC моделі М2007J20CG темного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм; халат жіночий фіолетового кольору, пояс від халату жіночого фіолетового кольору, який було виявлено навколо шиї трупу ОСОБА_4 ; медична довідка та форма 063-О заповнена на ОСОБА_4 ; планшет в чохлі синього кольору в заблокованому стані із зарядним пристроєм у зв`язку з чим інших ідентифікуючих ознак встановити не можливо; фрагмент мотузки з вузлом з труби опалення червоного кольору, які належали загиблій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, непрацюючий, до загибелі проживаючий: АДРЕСА_2 (власниця документів, планшету та мобільних телефонів) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці України, уродженці міста Миколаєва, офіційно працюючий Трест Південь, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 (власниця халату та поясу до нього) із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя