16.05.25 Справа № 483/797/24
1-кп/469/196/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 27 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, інвалідності не має, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.249 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 27 квітня 2024 року приблизно о 05.30 год., більш точного часу у ході досудового розслідування не установлено, використовуючи заборонене знаряддя лову, а саме креветочний ятер довжиною 21 м., висотою 65 см., вічком 6 мм., виловив з акваторії Березанського лиману в межах с.Чорноморка (Лагерна коса) Миколаївського району Миколаївської області водні біоресурси, а саме рибу видів "атерина" кількістю 4900 особин, "бичок" кількістю 20 особин, та креветку кількістю 750 особин, чим завдав істотну шкоду рибному господарству України на суму 117130 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що без передбаченого законом дозволу зранку 27 квітня 2024 року виловив вказані у обвинувальному акті рибу та креветку, був затриманий працівниками рибоохорони під час виходу з води, кількість виловленого встановлена за його участі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого і впливають на покарання, а також необхідних для вирішення долі речових доказів та судових витрат.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, що він на час розгляду справи проходить військову службу за мобілізацією, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов, тяжких захворювань та інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також служби пробації не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, тобто має сталі соціальні зв"язки, за місцем проживання характеризується добре.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу у мінімальних розмірах, визначених санкцією ч.1 ст.249 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації незаконно добуті водні біоресурси, які є предметом кримінального правопорушення, а також знаряддя лову та рибацький гумовий комбінезон.

Оскільки обвинувачений цивільний позов прокурора про стягнення завданої шкоди визнав повністю, тому цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1177 ЦК України, ст.174 ЦПК України.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.

Накладений ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2024 року арешт тимчасово вилученого майна на підставі ч.4 ст.174 КПК України необхідно зняти; інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 грн.

Цивільний позов начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної рибному господарству України, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави шкоду, заподіяну рибному господарству України внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, у розмірі 117130 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов"язані із залученням експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (висновок № 1272/24-27), у розмірі 3786,40 грн.

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою креветочний ятер довжиною 21 м., висотою 65 см., вічком 6 мм., водні біоресурси в одній матуляній сітці (мішку) - рибу видів "атерина" кількістю 4900 особин, "бичок" кількістю 20 особин, та креветку кількістю 750 особин, рибацький гумовий комбінезон темно-зеленого кольору, передані на зберігання головному державному інспектору сектору оперативної роботи Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , - конфіскувати в дохід держави.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :