Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/488/21
номер провадження 1-кп/368/35/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 рокуКагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в.м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000233 від 03.06.2019по по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тараща, Київської області, Україна, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 02.06.2019 року близько 19 години 26 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем ВА32107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку міста Кагарлика, авто дорогою Р-19, сполученням Ржищів - Кагарлик - Біла Церква - Кременець, в межах населеного пункту села Стави, Обухівського району, Київської області і нерегульованого перехрестя вулиці Запорізької, порушуючи вимоги п. 1.3. ПДР України згідно якого «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємо ввічливими», п. 1.5. ПДР України; «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 «б» ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» і проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, відповідно до якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та маючи технічну можливість попередити зіткнення, шляхом дотримання вищевказаних пунктів ПДР України, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій велосипеда ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 33-тр від 26.06.2020 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , 1963 року народження виявлені такі ушкодження:

а), садна - на волосистій частині голови в лобно - тім`яній області по центру та зліва з крововиливами в м`які тканини; нерівномірно-виражений, асиметричний, дифузний, бурувато-темно-червоний крововилив під м`якими мозковими оболонками над обома півкулями головного мозку, який найбільш виражений в області полюсів та випуклих поверхонь обох потиличних долей, випуклих поверхонь обох тім`яних долей та на правій півкулі мозочка; вторинні крововиливи в товщу стовбурових підкіркових структур головного мозку; перелом тіла СЗ шийного відділу хребта; переломи остистих відростків шийних хребців СЗ,С4,С5; крововиливи під оболонки та в речовину спинного мозку;

б), садна - в правій клубовій області, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на зовнішній поверхні області лівого колінного суглоба, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, на внутрішній поверхні лівої стопи, на верхній поверхні першого пальця лівої стопи; синці - на передній поверхні правого плеча в нижній третині, на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині; забійні рани (напівкругла форма, заокруглені кінці, нерівномірно осаднені краї, дно з тонкими тканинами перетинками) - на задньо-зовнішній поверхні області лівого колінного суглоба, на внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; повний розрив чотирьохглавого м`язу лівого стегна, з розміченням м`язових волокон, гемартроз лівого колінного суглобу з тріщинами наколінника та розривом зв`язок; фрагментарно-уламковий перелом лівої великогомілкової та лівої малогомілкової кісток; уламковий перелом правої променевої кістки; повний поперечний перелом правої ліктьової кістки; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини.

Характер та морфологія вищевказаних ушкоджень, їх зовнішній вигляд, локалізація та взаєморозташування на тілі, вказують на те, що вони утворились прижиттєво, від дії тупих предметів, під час транспортної травми - травми в салоні автомобіля, можливо в строк та при обставинах, що вказані у Постанові, а саме під час транспортної травми - наїзду автомобіля на велосипедиста. Ушкодження, що описані в пункті 1 даних Підсумків мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм безпеки для життя) та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 , настала від множинних травм тіла у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, перелому шийного відділу хребта з крововиливами від оболонки та в речовину спинного мозку, переломів кісток верхньої та нижньої кінцівок з розвитком шоку, набряку- набухання тканини головного мозку та спинного мозку, на що вказують описані в підпункті а) пункту 1 даних Підсумків ушкодження та дані медичної документації.

Грубе порушення водієм автомобіля ВА32107, реєстраційний номер НОМЕР_2 вимог пунктів п. 1.3, п.1.5, п.2.3 «б», п.12.3 та п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням смерті ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 02.06.2019 року близько 19 години він керував автомобілем ВА32107, рухаючись з міста Біла Церква в напрямку міста Кагарлика. В межах населеного пункту села Стави,в попутному напрямку з ним по проїжджій частині дорозі їхав велосипедист, який раптово почав повертати у прилягаючу вулицю. Він не міг уникнути зіткнення, і збив велосипедиста. У вчиненому розкаюється. Збитки відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що про смерть батька дізнався від працівників поліції. Збитки йому відшкодовані, обвинувачений попросив вибачення, а тому він просить суворо не наказувати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він спільно з ОСОБА_6 їхали з м.Білої Церкви в бік м.Кагалика. В с.Стави в попутному з ним напрямку їхав велосипедист, який різко повернув на дорогу, в результаті чого потрапив під удар автомобіля. ОСОБА_6 не міг уникнути зіткнення так як велосипедист перед самим автомобілем почав маневр повороту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 стверджується слідуючими доказами:

Витягом з ЄРДР від 03.06.2019 року про реєстрацію злочину;

Протоколом огляду місця події від 02.06.2019 року, а саме огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього;

Протоколом огляду транспортного засобу ВА32107, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23.01.2020 року та фототаблицею до нього

Висновком інженерно-транспортної експертизи №12-1/2065 від 26.11.2019 року про те, що рульове керування та систенма робочого гальма автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 зняходяться в працездатному стані.

Висновком інженерно-транспортної експертизи №12-1/2064 від 10.12.2019 року про те, що зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з велосипедом відбулось на проїзній частині дороги перед початком зафіксованого на схемі ОМП осипу скла та пластику та зафіксованих речей піщохода. В момент первинного контакту повздовжні осі автомобіля ВАЗ 2107 та велосипеда були розташовані під кутом 50 градусів. В момент первинного контакту автомобіль ВАЗ 2107 контактував передньою частиною із лівою задньою боковою частиною велосипеда.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 33-тр від 26.06.2020 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , 1963 року народження були виявлені тілесні ушкодження, характер та морфологія ушкоджень, їх зовнішній вигляд, локалізація та взаєморозташування на тілі, вказують на те, що вони утворились прижиттєво, від дії тупих предметів, під час транспортної травми - травми в салоні автомобіля, можливо в строк та при обставинах, що вказані у Постанові, а саме під час транспортної травми - наїзду автомобіля на велосипедиста. Ушкодження, що описані в пункті 1 даних Підсумків мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм безпеки для життя) та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 , настала від множинних травм тіла у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, перелому шийного відділу хребта з крововиливами від оболонки та в речовину спинного мозку, переломів кісток верхньої та нижньої кінцівок з розвитком шоку, набряку- набухання тканини головного мозку та спинного мозку, на що вказують описані в підпункті а) пункту 1 даних Підсумків ушкодження та дані медичної документації.

Грубе порушення водієм автомобіля ВА32107, реєстраційний номер НОМЕР_2 вимог пунктів п. 1.3, п.1.5, п.2.3 «б», п.12.3 та п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням смерті ОСОБА_9 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та фатотаблицею до нього, під час якого обвинувачений вказав про обставини ДТП.

Висновком інженерно-транспортної експертизи від 28.05.2021 СЕ-19/111-21/25025-ІТ про те, що водій автомобіля ВАЗ 2107 порушив вимоги п.12.3 та п.12. Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2107 мав технічну можливість попередити зіткнення з велосипедом щляхом застосування екстренного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху.

Лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого ОСОБА_9 та довідкою КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП.

Вказані письмові докази містять інформацію, яка узгоджується із іншими доказами, не містить суперечностей, не викликає сумнівів щодо належності, допустимості, достовірності, а також і з показаннями обвинуваченого, свідків, наданими ними в судовому засіданні.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України поскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_9 .

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину особу обвинуваченого, який раніше не судимий, збитки відшкодовані, а також те, що свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Ці обставини згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання`при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України без ізоляції від суспільства, і таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Також суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, поскільки останній має єдину професія водія, а також на його утриманні знаходяться хворі дружина і бабуся, та неповнолітня дитина дочка ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З урахуванням особи обвинуваченого, а саме те, що має тяжке матеріальне становище, значні кошти йдуть на лікування хворих дружини та бабусі, на підставі ст. 119 КПК України суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 6083 грн. 26 коп. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в зв`язку з добровільним відшкодуванням щкоди, залишити без розгляду, про що просив в судовому засіданні потерпілий та його представник.

Речові докази : автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів в м.Біла Церква - повернути ОСОБА_6 , велосипед, який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373,374,394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 3 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази : автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів в м.Біла Церква - повернути ОСОБА_6 , велосипед, який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1