Дата документу 22.05.2025 Справа № 333/604/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/604/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/241/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 22 травня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії чи бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

за участю заявника ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії чи бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається з матеріалів справи, відомості викладені у скарзі, про умисне перешкоджання сплати державної соціальної допомоги на проживання ВПО не відповідають вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення працівниками ДСЗН ЗМР по Комунарському району саме кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, а саме умисного перешкоджання сплати державної соціальної грошової допомоги на проживання ВПО у період воєнного стану працівниками Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Комунарському району; зобов`язати слідчого додати до відкритого кримінального провадження за №0000556 від 15 червня 2018 року за ст.356 КК України, яке до теперішнього часу не закрито, злочинно-незаконні дії працівників ДСЗН ЗМР по Комунарському району за ст.175 КК України; зобов`язати слідчого у відкритому кримінальному провадженні провести повне всебічне детальне розслідування; зобов`язати юристів ДСЗН 3МР по Комунарському району призначити та сплатити їй Державну соціальну грошову допомогу на проживання ВПО у повному обсязі, а саме за період з 01 березня 2024 року по теперішній час; зобов`язати слідчого притягнути до кримінальної відповідальності посадових та службових осіб ДСЗН ЗМР по Комунарському району: а) за злочинну профнепригодність; б) за неналежне використання державних коштів.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що текст оскаржуваної ухвали не відповідає обставинам, викладеним у її скарзі з доданими документами.

Повідомляє, що уповноважена особа відділу поліції жодного разу не з`явилась у судове засідання і відповідно слідчому судді матеріали за її заявою не надавала.

Зауважує, що слідчий суддя не дослідив повноцінно її скаргу і додатки, в яких містяться відповідні витяги з ЄРДР у відкритих кримінальних провадженнях, які до теперішнього часу не закриті.

Вважає, що її державну соціальну грошову допомогу на проживання ВПО хтось отримує у кримінальному напрямку за її персональними даними.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказує, що секретар судового засідання слідчого судді перебував на лікарняному, у зв`язку з чим вона отримала повний текст ухвали 11 березня 2025 року. 14 березня 2025 року вона звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

На думку колегії суддів, вказані ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, зловживання своїми процесуальними правами з боку апелянта не убачається.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду провадження не надсилав.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, належним чином повідомленого про день, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді; аргументи заявника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, 22 січня 2025 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її скарги.

18 лютого 2025 року слідчий суддя оскаржуваною ухвалою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 з наведених вище мотивів.

Дослідивши матеріали провадження, в т.ч. зміст самої скарги ОСОБА_6 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 04 листопада 2024 року ОСОБА_6 звернулася до Запорізької обласної прокуратури із скаргою про умисне перешкоджання сплати державної соціальної грошової допомоги на проживання ВПО. Просила внести відомості до ЄРДР по факту умисного перешкоджання сплати державної соціальної грошової допомоги на проживання ВПО у період дії воєнного стану у нашій Державі у прифронтовому місті Запоріжжі працівниками Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району; на підставі документів-доказів додати до відкритого кримінального провадження за №0000556 злочинно-незаконні дії працівників ДСЗН ЗМР по Комунарському району у період дії воєнного стану у нашій Державі, у прифронтовому місті; у відкритому кримінальному зобов`язати юристів ДСЗН ЗМР по Комунарському району призначити та сплатити їй державну соціальну грошову допомогу на проживання ВПО у повному обсязі, а саме за період з 01 березня 2024 року по теперішній час; згідно з КПК України, притягнути до кримінальної відповідальності посадових та службових осіб ДСЗН ЗМР по Комунарському району; за злочинну профнепригодність працівників відділу «Призначень» ДСЗН ЗМР по Комунарському району; за неналежне використання державних коштів у період дії воєнного стану у нашій державі у прифронтовому місті.

Зазначена скарга у подальшому була скерована до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У своїй скарзі від 04 листопада 2024 року ОСОБА_6 у цілому зазначила про вчинення на її думку кримінальних правопорушень працівниками управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі, оскільки вона з 01 березня 2024 року перестала отримувати (грошову) державну соціальну допомогу на проживання ВПО, та заявниця вважає, що ці грошові кошти хтось інший отримує у кримінальному напрямку за її персональними даними.

Проте, у скарзі не викладено обставин, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки скарга ОСОБА_6 не містить достатніх та конкретних даних, що могли би свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

На це обґрунтовано звернув увагу і слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

У матеріалах справи, наявна копія листа начальника ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на вищевказану скаргу ОСОБА_6 .

У вказаному листі зазначено, що 13 листопада 2024 року надійшла до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області скарга ОСОБА_6 про умисне перешкоджання сплати державної соціальної грошової допомоги на проживання ВПО, та встановлено, що об`єктивних та суб`єктивних ознак, що свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, встановлено не було. У цьому випадку наявні ознаки цивільно-правових відносин, які являють собою порушення питання щодо сплати в належному порядку державної соціальної грошової допомоги на проживання ВПО, які можуть бути оскаржені в судовому порядку згідно з чинним законодавством. Отже, перевіркою викладених фактів було встановлено відсутність фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення чи проступку, та зазначено, що на теперішній час неможливо прийняти рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, було роз`яснено можливість оскарження прийнятого рішення.

В свою чергу, частина перша статті 214 КПК України не покладає на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку вносити відомості до ЄРДР за будь-якими заявами чи повідомленнями. Вказана норма закону зобов`язує зазначених осіб внести до ЄРДР відповідні відомості лише за заявою чи повідомленням, у яких викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, звернення, які не містять достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не можуть бути безальтернативною підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року в справі №556/450/18, де серед іншого зазначено, що «…слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

У заяві ОСОБА_6 таких вагомих обставин не наведено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні поданої скарги.

Окрім того, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі слушно звернув увагу на те, що у випадку незгоди ОСОБА_6 з прийнятим рішенням ДСЗН ЗМР по Комунарському району про відмову у наданні державної соціальної допомоги, остання має право захисти свої порушенні або невизнанні права шляхом оскарження такої відмови до адміністративного суду в порядку КАС України.

Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що в діях слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не убачається бездіяльності у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а думка апелянта про протилежне є помилковою.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а доводи апелянта про протилежне суперечать матеріалам провадження і змісту цієї ухвали.

Те, що за заявами ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення на думку заявниці інших кримінальних правопорушень, які до теперішнього часу не закриті (на що звертає увагу ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі) само по собі не є підставою для внесення відомостей за її скаргою від 04 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що вказані доводи правильності висновків слідчого судді не спростовують з підстав, наведених вище.

Таким чином, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії чи бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4