Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/743/2025 Справа № 641/5479/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, та надійшло до суду 30.07.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, без місця реєстрації, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним у кримінальному провадженні за № 0000133 від 09.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України

ОСОБА_3 07.10.2023 о 10:31 год., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою інтернет- сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», створив фейковий аккаунт з нікнеймом " ОСОБА_4 ", закріпив за ним номер мобільного оператора НОМЕР_1 .

В подальшому, 07.10.2023 о 14:38 год. розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу постільної білизни за ціною 580,00 грн. та того ж дня о 15:02 год. розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу корму для собак ТМ «Chаррі» за ціною 380,00 грн., заздалегідь не маючи наміру передавати покупцям вказаний товар.

Поданими ОСОБА_3 оголошеннями зацікавилась ОСОБА_5 та зв`язалась із ним, написавши в особисті повідомлення на сайті «OLX.ua» з приводу придбання чотирьох комплектів постільної білизни та чотирьох пачок корму для собак. За результатом листування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли домовленості про умови придбання обраного нею товару та розрахунку за його придбання.

08.10.2023 о 11:39 год. ОСОБА_3 за допомогою номеру мобільного оператора НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 на належний їй номер мобільного оператору НОМЕР_2 , назвався « ОСОБА_4 » та запропонував здійснити передплату за вищевказаний товар в повному обсязі в сумі 3840,0 грн, на що ОСОБА_5 відповіла згодою.

В подальшому, дотримуючись оговорених умов, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_3 виконає взяті на себе зобов`язання щодо продажу постільної білизни та корму для собак ТМ «Chаррі», 08.10.2023 о 13:20 год. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_3 , АТ «ПУМБ», що належить ОСОБА_6 та перебувала в користуванні ОСОБА_3 , повну оплату в розмірі 3840,00 грн.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_3 постільну білизну та корми для собак ТМ «Chаррі», що були предметом розміщених ним 07.10.2023 оголошеннях на інтернет-сайті «OLX.ua» потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Отже, ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3840,00 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення, позиція потерпілої ОСОБА_5 та висновки суду щодо можливості розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Обвинувальний акт надійшов до суду 30.07.2025 разом із клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

В долученій до обвинувального акту заяві від 29.07.2025, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Розписками про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підтверджується факт отримання копії документів обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_8 .

Потерпілою ОСОБА_5 також подано заяву, в якій зазначено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Отже, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка також погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше не судимою, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особистість обвинуваченого та його поведінку, враховуючи те, що останній, будучи особою працездатного віку, не працевлаштований, на військовому обліку не перебуває, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначеною відповідною санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

Завданнями даного покарання є сприяння в ресоціалізації правопорушника шляхом застосування примусової безкоштовної праці і виконання суспільно корисної діяльності. Сутністю цього покарання є покладення на особу трудового обов`язку, від якого він не має права ухилятися, а його визначальна особливість - безкоштовність праці, що буде корисним в умовах коли особа, будучи працездатного віку, не працевлаштована, але замість цього отримувала дохід від протиправних дій.

Обмежень, які встановлені у ч. 3 ст. 56 КК України, щодо неможливості призначення покарання у виді громадських робіт, судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а саме з обвинуваченого належить стягнути витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-портретної експертизи № СЕ-19/121-24/18798-ФП від 04.09.2024 в сумі 3786, 40 грн та судово-портретної експертизи № СЕ-19/121-24/32556-ФП від 28.11.2024 в сумі 3786, 40 грн, всього в загальній сумі 7 572,80 грн.

Також суд уважає за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 арешт на тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон ТМ XIAOMI REDMI сіро-синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 з сім картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку 16.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_9 ; банківську картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_10 ; банківську картка АТ «Монобанк» № НОМЕР_11 ; SSD-диск марки BARACUDA 1TB № ST1000DM010; планшет ТМ LENOVO IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , серійний № НОМЕР_14 ; мобільний телефон ТМ XIAOMI REDMI синього кольору IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 з сім картами з номерами НОМЕР_17 та НОМЕР_18 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , серійний № НОМЕР_45; мобільний телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон S-TELL модель S3-02 сріблястого кольору з червоним кольору клавішний IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору модель 1616-2 IMEI1: НОМЕР_25 ; мобільний телефон STE чорного кольору IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору модель 1203-2 IMEI1: НОМЕР_28 ; мобільний телефон чорного кольору модель S2-01 IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; мобільний телефон ERGO чорного кольору IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 ; мобільний телефон SIMENS сірого кольору серія А70 серійний № НОМЕР_46; мобільний телефон SIMENS сірого кольору серія А70 серійний № НОМЕР_47; мобільний телефон Nokia чорно-сірого кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон XIAOMI бірюзова-сірого кольору серія НОМЕР_48; системний блок марки DEEP COOL серійний № DC341 з SSD накопичувачем; мобільний телефон LETV золотисто-рожевого кольору модель LE-X526 без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон XIAOMI з розбитим екраном чорного кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон SAMSUNG DUOS золотисто-рожевого кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору серійний № НОМЕР_49 IMEI1: НОМЕР_33 , IMEI2: НОМЕР_34 ; мобільний телефон SAMSUNG біло-сірого кольору GTE1080W IMEI1: НОМЕР_35 ; мобільний телефон NOMI чорного кольору І2411IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 ; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору без ідентифікаційних ознак; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_38 , видана ім`я ОСОБА_10 строк дії 09/26; флеш-носій OLIMPUS XD 16MB; флеш- носій godram 32 gb чорного кольору зі сріблястою кришкою; флеш-носій SANDISK SDCZ500004G 4GB червоного кольору; мобільний телефон SIMENS сіро-білого кольору серія № НОМЕР_50 мобільний телефон XIAOMI чорного кольору REDMI NOT 7; мобільний телефон REALME чорного кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон iPhone 7 рожево-золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_39 ; мобільний телефон XIAOMI REDMI 7 чорного кольору модель М1901F7G; коробка від мобільного телефону XIAOMI REDMI 12C серійний № НОМЕР_40 IMEI1: НОМЕР_41 , IMEI2: НОМЕР_42 ; коробку від мобільного телефону XIAOMI REDMI 14C серійний № НОМЕР_6 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; коробку від мобільного телефону iPhone 5 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_43 , яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку 16.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд у постанові від 7 травня 2025 року по справі №335/12523/23 зробив висновок про те, що спеціальна конфіскація не може бути застосована до автомобіля, якщо у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, відсутнє посилання на використання обвинуваченим цього транспортного засобу як знаряддя злочину.

Суд ураховує, що у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, у даному кримінальному провадженні відсутнє посилання на використання обвинуваченим як мобільного телефону ТМ XIAOMI REDMI сіро-синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 з сім картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , так і інших банківських карток та мобільних телефонів, про арешт яких було зазначено в ухвалі слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 27.07.2025, як знаряддя злочину, тому до вказаних речових доказів неможливо застосувати спеціальну конфіскацію.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Так, постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 10.08.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні диск CD-R з написом "Вх. 11292841-ВБ", отриманий 07.08.2024 від АТ КБ "Приватбанк" в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.07.2024;

постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 29.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні два CD-R диски «ALERUS» запаковані в спеціальний полімерний пакет Експертна служба МВС № 6098673, повернуті з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до СД ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківського області після проведення експертизи;

постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 08.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оптичний носій інформації, диск з написом "вх. 14029.doc", отриманий 25.06.2025 від ПрАТ "Київстар", в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 05.06.2025;

постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 08.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку 16.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_44 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-портретної експертизи № СЕ-19/121-24/18798-ФП від 04.09.2024 та судово-портретної експертизи № СЕ-19/121-24/32556-ФП від 28.11.2024 в загальній сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 (вісімдесят) коп.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 у справі № 641/3961/24, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон ТМ XIAOMI REDMI сіро-синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 з сім картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , планшет ТМ LENOVO IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , серійний № НОМЕР_14 , банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_9 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_38 , видана ім`я ОСОБА_10 строк дії 09/26, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 16.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 ;

- банківську картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_10 ; банківську картка АТ «Монобанк» № НОМЕР_11 ; SSD-диск марки BARACUDA 1TB № ST1000DM010; мобільний телефон ТМ XIAOMI REDMI синього кольору IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 з сім картами з номерами НОМЕР_17 та НОМЕР_18 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , серійний № НОМЕР_45; мобільний телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон S-TELL модель S3-02 сріблястого кольору з червоним кольору клавішний IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору модель 1616-2 IMEI1: НОМЕР_25 ; мобільний телефон STE чорного кольору IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору модель 1203-2 IMEI1: НОМЕР_28 ; мобільний телефон чорного кольору модель S2-01 IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; мобільний телефон ERGO чорного кольору IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 ; мобільний телефон SIMENS сірого кольору серія А70 серійний № НОМЕР_46; мобільний телефон SIMENS сірого кольору серія А70 серійний № НОМЕР_47; мобільний телефон Nokia чорно-сірого кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон XIAOMI бірюзова-сірого кольору серія НОМЕР_48; системний блок марки DEEP COOL серійний № DC341 з SSD накопичувачем; мобільний телефон LETV золотисто-рожевого кольору модель LE-X526 без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон XIAOMI з розбитим екраном чорного кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон SAMSUNG DUOS золотисто-рожевого кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору серійний № НОМЕР_49 IMEI1: НОМЕР_33 , IMEI2: НОМЕР_34 ; мобільний телефон SAMSUNG біло-сірого кольору GTE1080W IMEI1: НОМЕР_35 ; мобільний телефон NOMI чорного кольору І2411IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 ; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору без ідентифікаційних ознак; флеш-носій OLIMPUS XD 16MB; флеш- носій godram 32 gb чорного кольору зі сріблястою кришкою; флеш-носій SANDISK SDCZ500004G 4GB червоного кольору; мобільний телефон SIMENS сіро-білого кольору серія № НОМЕР_50 мобільний телефон XIAOMI чорного кольору REDMI NOT 7; мобільний телефон REALME чорного кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон iPhone 7 рожево-золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_39 ; мобільний телефон XIAOMI REDMI 7 чорного кольору модель М1901F7G; коробка від мобільного телефону XIAOMI REDMI 12C серійний № НОМЕР_40 IMEI1: НОМЕР_41 , IMEI2: НОМЕР_42 ; коробку від мобільного телефону XIAOMI REDMI 14C серійний № НОМЕР_6 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; коробку від мобільного телефону iPhone 5 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_43 , яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 16.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 ;

- диск CD-R з написом "Вх. 11292841-ВБ", отриманий 07.08.2024 від АТ КБ "Приватбанк" в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два CD-R диски «ALERUS» запаковані в спеціальний полімерний пакет Експертна служба МВС № 6098673, повернуті з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до СД ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківського області після проведення експертизи - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації, диск з написом "вх. 14029.doc", отриманий 25.06.2025 від ПрАТ "Київстар", в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Оскільки вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1