Справа № 404/4141/25
Номер провадження 1-кс/404/1364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000390 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором про надання дозволу дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та уповноваженим особам на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг до інформації щодо абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00. год. 01 хв. 01.01.2022 по 00 год. 01 хв. 01.04.2022, з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування: щодо з?єднання абонентського номеру, його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив?язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з?єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив?язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв?язку, із зазначенням:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

1.3.Типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо;

1.4.Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б);

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А

надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000390 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

02.02.2022 до Кропивницького РУП ГУП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що невідомі особи, зателефонувавши та представившись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділи кредитними грошовими коштами, що належали ОСОБА_14 , на загальну суму 19747 гривень, чим спричинили останній матеріальних збитків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022 року приблизно о 7 годині ранку ОСОБА_14 виклала оголошення на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу продажу шкіряної куртки своєї доньки за 300 гривень. Пізніше, приблизно через пів години, з акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ОСОБА_14 написала невідома особа, що хоче придбати куртку, та попросила, щоб ОСОБА_15 надіслала реквізити банківського рахунку для здійснення оплати. Після чого заявниця надала реквізити свого банківського рахунку, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Невідома особа на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписана як novikovpe476 надіслала адресу, куди заявниця має надіслати товар (куртку), а саме: м. Харків, відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 N3, на на ім?я ОСОБА_16 , моб. тел.: НОМЕР_1 . Потім, приблизно о 10 год. 30 хв. заявниці зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_2 невідома жінка, нібито представниця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та запитала, чи очікує ОСОБА_14 зарахування на свою карту грошових коштів в сумі 300 гривень. ОСОБА_15 відповіла, що очікує, на що невідома жінка повідомила, що грошові кошти не можуть бути зараховані, тому що ОСОБА_14 вказана в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як ФОП. Також під час розмови невідома жінка повідомила, що для того щоб кошти зарахувались, потрібно здійснити певні дії, а саме: для початку зайти в мобільний додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та зі своєї кредитної банківської картки № НОМЕР_4 перерахувати грошові кошти на мобільний номер телефону НОМЕР_5 . Заявниця перерахувала грошові кошти на мобільний номер телефону НОМЕР_5 п`ятьма платежами по 1989 гривень, а саме, перший платіж був 02.02.2022 о 10:34:28, другий платіж о 10:36:09, третій платіж о 10:36:50, четвертий платіж о 10:37:52, п?ятий платіж о 10:38:31 годині. Грошові кошти були перераховані на свій мобільний номер телефону, а саме: НОМЕР_5 . Під час здійснення шостого платежу, в додатку банку було написано, що дана операція відхилена. Весь цей час заявниця спілкувалась з невідомою жінкою по телефону, та коли повідомила, що шостий платіж не пройшов, вона запитала, чи є у заявниці картковий рахунок іншого банку. ОСОБА_14 відповіла, що вона має банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що жінка сказала, щоб решту суми, яка залишилась ОСОБА_15 перерахувала на свій банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 . 02.02.2022 року в 10:49:43 ОСОБА_15 перерахувала грошові кошти в сумі 9425 гривень на свій картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 . Після цього невідома жінка по телефону сказала, щоб ОСОБА_15 зняла грошові кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і відправила їх по « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В той час заявниця знаходилася поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , де зняла грошові кошти, сума з комісією 9300 гривень. Потім ОСОБА_15 підійшла до найближчого «IBOX», а саме в цьому самому приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , та поклала собі на мобільний рахунок грошові кошти, які зняла зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за декілька операцій ( точну суму не пам`ятає, з комісією зняті грошові кошти були в сумі 9300 гривень). Після цього на мобільний телефон заявниці прийшло смс-повідомлення з паролем, який вона повідомила невідомій жінці по телефону. Чим було завдано заявнику матеріальну шкоду на суму 19370 гривень (без урахування комісії).

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації про зв?язок абонентських номерів стільникового зв?язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2022 по 00 год. 01 хв. 01.04.2022 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерових опонентів, з якими здійснювалися телефоні з?єднання, прив?язку до базових станцій, прив?язки до IMEI, SIM, повної деталізаці телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000390 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що «02.02.2022 до Кропивницького РУП ГУП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що невідомі особи, зателефонувавши та представившись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділи кредитними грошовими коштами, що належали ОСОБА_14 , на загальну суму 19747 гривень, чим спричинили останній матеріальних збитків».

Дані обставини також підтверджуються: заявою про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, випискою по картці, скріншотами транзакцій.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч.1 ст.159 КК України).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що отримання повної деталізації змісту розмов, як зазначено в мотивувальній частині клоптання, є втручаненям у приватне спілкування, тому для надання такого дозволу передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Зважаючи на дату вчинення кримінального правопорушення 02 лютого 2022 року, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв?язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 01 хв. 02.02.2022 по 00 год. 01 хв. 01.04.2022.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та уповноваженим особам на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугдо інформації щодо абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 01 хв. 02.02.2022 по 00 год. 01 хв. 01.04.2022, з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування: щодо з?єднання абонентського номеру, його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив?язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з?єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив?язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв?язку, із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI); типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22.07.2025 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1