Справа №:755/5167/18
Провадження №: 1-кп/755/1049/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. року колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010431 від 27 вересня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2017 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010431 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України.

03 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України.

Однак у судові засідання призначені 19.04.2018 року, 17.05.2018 року, 15.06.2018 року, 11.07.2018 року, 31.07.2018 року, 15.08.2018 року, 04.10.2018 року, 05.11.2018 року, 17.01.2019 року, 13.02.2019 року, 28.02.2019 року, 10.04.2019 року, 01.07.2019 року, 15.07.2019 року, 15.08.2019 року, 27.09.2019 року, 22.10.2019 року, 08.11.2019 року, 11.12.2019 року, 17.01.2020 року, 03.03.2020 року, 27.03.2020 року, 15.04.2020 року та 20.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 17.05.2018 року, 04.10.2018 року, 28.02.2019 року, 15.07.2019 року, 03.03.2020 року неодноразово відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід в судове засідання, які залишились без виконання.

Крім того, на адресу Деснянського УП ГУНП у м.Києві та на адресу Київської місцевої прокуратури №4 неодноразово були направлені листи реагування щодо необхідності виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого, однак до суду останній доставлений не був.

Згідно з даними рапортів працівників поліції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, при цьому, встановити місце знаходження та інше місце проживання обвинуваченого не видалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, крім того, згідно даних рапортів працівників поліції за місцем реєстрації та проживання не проживає, порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений.

Вислухавши клопотання прокурора, думку адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_6 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_6 підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_6 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київській місцевій прокуратурі №4.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.