Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1127/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000797, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання (41) від 05.04.2025 про вчинення слідчих дій,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та винести ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року, мотивуючи тим, що копію такої він отримав лише 17 квітня 2025 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою.

З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Скарга ОСОБА_6 розглядалась 10.04.2025, останній копію оскаржуваного ним рішення отримав 17.04.2025, а апеляційну скаргу подав 17.04.2025, тому строк апеляційного оскарження не є пропущеним, у зв`язку із чим, питання про його поновлення апеляційним судом не вирішується.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які фактично мали місце на момент звернення зі скаргою.

Як вбачається зі матеріалів скарги та обґрунтовано встановлено слідчим суддею, що 04.04.2025 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою вих. №2577 від 02.04.2025 у якій просить невідкладно розглянути клопотання від 05.04.2025 про вчинення слідчих дій. У матеріалах кримінального провадження відсутнє вказане клопотання (41) від 05.04.2025, оскільки таке не може бути датоване 05.04.2025 у зв`язку з ненастанням зазначеної календарної дати.

Таким чином, на момент подання скарги вказана в ній дата (05.04.2025) ще не настала, отже бездіяльність прокурора не могла бути предметом оскарження, оскільки скарга фактично не стосувалася існуючого на момент звернення порушення прав заявника.

Враховую викладене, ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у відкритті провадження, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000797, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання (41) від 05.04.2025 про вчинення слідчих дій залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді