Дата документу 11.06.2025Справа № 554/8181/25
Провадження № 1-кс/554/7298/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.05.2025 року,-

в с т а н о в и в :

02.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.05.2025 та розпочати досудове розслідування, надати йому статусу «викривач» та копію витягу з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 21.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зокрема вказав про те, що з соціальних мереж йому стало відомо про відрядження на початку травня 2025 заступника Лозівського міського голови ОСОБА_4 . 07.05.2025 року останній не виходить на зв`язок, а відтак, на його думку, є зрадником та має проросійські погляди. Крім того, майже сім місяців ОСОБА_3 не може потрапити на прийом до Лозівського міського голови ОСОБА_5 .

Станом на час подачі скарги відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що в ній не вбачається конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, скаржник абстрактно виклав обставини справи без посилань на конкретні факти можливого вчинення кримінальних правопорушень, викладаючи відомості в заяві на припущеннях, які відомі йомі із соціальних мереж. Такі наведені в заяві обставини не дають підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки не містять об`єктивних відомостей, які б могли фактично свідчити про реальність конкретної події злочину.

У зв`язку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.05.2025 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6