Справа № 489/5335/25
Провадження № 1-кс/489/1816/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

08 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Царичанка, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді старший стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант»,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що сержант ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді старший стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у період з 14 години 00 хвилин до 14 години 20 хвилин 24.01.2023, перебуваючи у складі підрозділів військової частини НОМЕР_1 на спостережному пункті біля взводного опорного пункту «Уран1», діючи умисно, на порушення вимог чинного законодавства України, скориставшись безперешкодним доступом до військового майна, а саме тепловізійного прицілу «АПЧ Thor-4» №5BL9, що перебував у салоні службового автомобіля «Нива Chevrolet» №4852 військової частини НОМЕР_1 , знаючи що зазначений прилад є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_1 , здійснив викрадення іншого військового майна - тепловізійного прицілу «ATN Thor-4» № НОМЕР_2 , із заднього сидіння автомобіля «Нива Chevrolet» №4852, у подальшому, діючи умисно, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, достовірно знаючи призначення приладу та те, що тепловізійний приціл в т.ч. типу «ATN Thor-4» № НОМЕР_2 , користується попитом на ринку, привласнив вказане майно і розпорядився ним на власний розсуд, шляхом таємного переміщення військового майна до місця особистого мешкання - у межах дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 і в подальшому не пізніше 29.01.2023 передав його знайомій ОСОБА_5 з метою транспортування (вивезення за межі дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 ) за межі охоронюваної території, весь цей час не приймаючи заходів щодо повернення військового майна до військової частини НОМЕР_1 , чим спричинив майнову шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 57 465 гривень 65 копійок. Вжитими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося встановити.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України викрадення та привласнення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах воєнного стану.

10.06.2024 ОСОБА_4 вручено під особистий підпис повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України. Однак, підозрюваний не з`явився за викликом до слідчого на визначену у врученій особисто повістці дату, виїхав за межі державного кордону України та в подальшому, постановою слідчого від 18.06.2024 оголошено в розшук підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які викладені у клопотанні про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків; наказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, зважаючи на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він на даний час продовжує ухилятися від органу досудового розслідування, виїхав за межі державного кордону України, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Інгульського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 08 січня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Вадима Благовісного, 18-А, м. Миколаїв, 54030).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1