УХВАЛА

Справа № 569/8056/25

1-кс/569/4511/25

16 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: грошових коштів, що є спільним майном подружжя, в розмірі 27855 доларів США та 2145 Євро, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2025.

В обґрунтування клопотання вказав, що 28 квітня 2025 року в квартирі,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та гаражному приміщенні з цією ж адресою було проведено обшуки на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 24.04.2025 року ( справа №569/8056/25)

Відповідно до протоколу обшуку від 28 квітня 2025 року було вилучено ряд предметів ,що становлять інтерес для досудового слідства та грошові кошти в сумі в сумі: 57010.00 (п`ятдесят сім тисяч десять) доларів США та 4290 ( чотири тисячі двісті дев`яносто) євро, що підтверджується безпосередньо протоколом обшуку та описом речей та документів,які вилучені під час обшуку,який є додатком до протоколу обшуку від 28.04.2025 року.

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 24 квітня 2025 року по зазначеній вище справі було - мають бути виявлені документи, грошові кошти, інші речові докази, що мають значення по справі і належить ОСОБА_4 .

01 травня 2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 по справі №569/8056/25 було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на речі та грошові кошти, які були виявлені та вилучені слідчим 28.04.2025 року в гаражному приміщенні, що знаходиться на земельній ділянці,кадастровий номер :01:005:0197 ,що належить на праві особистої власності ОСОБА_4 в тому числі на грошові кошти в сумі 4290.00 ( чотири тисячі двісті дев`яносто) євро та 57010 ( п`ятдесят сім тисяч десять) доларів США.

В зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 заявник перебуває з 04 листопада 1989 року по даний час, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого в м.Бобруйськ, актова запис №1033. Проживаю та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , за якою проводились обшуки в квартирі та гаражних приміщеннях де і були вилучені грошові кошти.

Відповідно до протоколу особистого обшуку ОСОБА_4 від 28.04.2025 року у нього ,крім інших грошових коштів вилучено 4000.00 ( чотири тисячі) дол. США з одним і тим же серійним номером та серією - КВ 41565107F, що не являються грошима, а можуть бути спеціальними імітаційними знаками і які йому були передані ОСОБА_10 як винагороду за вчинення певних дій.

При обшуку житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні за тож адресою серед інших грошей було вилучено 13 (тринадцять) стодоларових купюр на загальну суму 1300 ( одна тисяча триста) дол. США, які можна віднести до доказів, визначених ст.98 КПК України.

Будь яких інших доказів у слідства щодо належності інших вилучених грошових коштів,які можуть відноситися до доказів,визначених ст.98 КПК України не має.

Отже кошти в сумі 4290.00 ( чотири тисячі двісті дев`яносто) євро та 55710.00 ( п`ятдесят п`ять тисяч десять) дол. США є спільним майном подружжя і належать в рівних долях заявниці та ОСОБА_4 . Враховуючи, що заявниця не є учасником кримінального провадження, просить скасувати арешт та повернути половину вилучених коштів.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суду показали про можливість походження коштів від сина ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

28 квітня 2025 року в квартирі,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та гаражному приміщенні з цією ж адресою було проведено обшуки на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 24.04.2025 року ( справа №569/8056/25)

Відповідно до протоколу обшуку від 28 квітня 2025 року було вилучено ряд предметів ,що становлять інтерес для досудового слідства та грошові кошти в сумі в сумі: 57010.00 (п`ятдесят сім тисяч десять) доларів США та 4290 ( чотири тисячі двісті дев`яносто) євро, що підтверджується безпосередньо протоколом обшуку та описом речей та документів,які вилучені під час обшуку,який є додатком до протоколу обшуку від 28.04.2025 року.

01 травня 2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 по справі №569/8056/25 було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на речі та грошові кошти, які були виявлені та вилучені слідчим 28.04.2025 року в гаражному приміщенні, що знаходиться на земельній ділянці,кадастровий номер :01:005:0197 ,що належить на праві особистої власності ОСОБА_4 в тому числі на грошові кошти в сумі 4290.00 ( чотири тисячі двісті дев`яносто) євро та 57010 ( п`ятдесят сім тисяч десять) доларів США.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для скасування арешту з грошових коштів відсутні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11