Провадження № 1-кс/686/6955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258,

встановила:

14.07.2025 старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «08.07.2025 до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, незаконно використала конфіденційну інформацію про заявника, за допомогою чого від його імені уклала кредитний договір №100000846 із "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »" на суму 10 000 грн., чим порушила недоторканість приватного життя ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у соціальній мережі Інтернет у мобільному додатку «Телеграм», отримав пропозицію від ФК « ОСОБА_6 », у якому у останнього наявний споживчий кредит, про можливість його перерахунку із вигіднішими умовами, на що останній добровільно погодився та почав листування із вище вказаною фінансовою компанією.

В подальшому, в ході листування останньому вказали надіслати своє фото із паспортом громадянина України в руках, останній погодився та надіслав фото та номер карти платника податків. В подальшому у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » гр. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про верифікацію особи та погодження кредиту, що останній самостійно пройшов.

Одночасно отримав на свою електрону адресу повідомлення, у якому містився договір про отримання грошових коштів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 10 000 грн. на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , відповідно до кредитного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 100000846 від 22.06.2025. Одночасно заявник повідомив, що грошові кошти не отримував, оскільки банківська карта йому не належить, також у договорі вказані номера мобільних телефонів « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 », які останньому не належать.

З метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » номер потерпілого НОМЕР_6 , відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по час виконання ухвали».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у інших містах (м. Київ та м. Одеса), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000258 від 09.07.2025, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , однак за період часу з 01.03.2025 по час постановлення ухвали 21.07.2025, оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), а саме до документів, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульові з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку за номером абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в проміжок часу 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 21.07.2025 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказівкою адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 19 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя