УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Справа №607/15149/25 Провадження №1-кс/607/4212/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000096 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, зокрема на:

-грошові кошти, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в сумі 12000 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - НЕ96271640С, KL92511167B, КВ13237972С та 117 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США кожна із єдиним серійним номером - КВ84087517І;

-мобільний телефон ОСОБА_6 марки Iphone 14 Pro Max imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 ;

-документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: копія військового квитка, копія паспорту громадянина України, карта обстеження та медичного огляду, довідка МРТ перевірки, медична книжка, результати МРТ дослідження записані на оптичний диск;

-документи видані на ім`я ОСОБА_7 , а саме: копія виписки з медичної карти №12541, копія довідки №6724/15, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , копія паспорту громадянина України, 2 фотографії особи, розміром 3*4 см.;

-документи видані на ім`я ОСОБА_8 , а саме: військово-обліковий документ НОМЕР_7 від 17.07.2025, довідка ВЛК №2025-0717-1042-1044-7 від 17.07.2025;

-грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США, а саме: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - PB19321332N, PF11612078L, PB29731413M, PA67811175B, PA67811149B, PA67811145B, PF10128822K, PA67811148B, PF10128884K, PF10128823K, PB44135222L.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 вимагав та 21.07.2025 року одержав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_5 в розмірі 12000 доларів США за вплив на прийняття рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення документів для призначення особі групи інвалідності.

21.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , 21.07.2025 було проведено обшук автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , що знаходився на парковці поблизу відділення «Нова Пошта» №1 по вул. Микулинецька, 46 в м. Тернопіль, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в сумі 12000 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - НЕ96271640С, KL92511167B, КВ13237972С та 117 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США кожна із єдиним серійним номером - КВ84087517І; мобільний телефон ОСОБА_6 марки Iphone 14 Pro Max imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 ; документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: копія військового квитка, копія паспорту громадянина України, карта обстеження та медичного огляду, довідка МРТ перевірки, медична книжка, результати МРТ дослідження записані на оптичний диск, оригінал військового квитка серії НОМЕР_6 від 29.08.2023; документи видані на ім`я ОСОБА_7 , а саме: копія виписки з медичної карти №12541, копія довідки №6724/15, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , копія паспорту громадянина України, 2 фотографії особи, розміром 3*4 см.; документи видані на ім`я ОСОБА_8 , а саме: військово-обліковий документ НОМЕР_7 від 17.07.2025, довідка ВЛК№2025-0717-1042-1044-7 від 17.07.2025; грошові кошти, ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США, а саме: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - PB19321332N, PF11612078L, PB29731413M, PA67811175B, PA67811149B, PA67811145B, PF10128822K, PA67811148B, PF10128884K, PF10128823K, PB44135222L.

Вищезазначені вилучені документи, мобільний телефон та грошові кошти на думку слідчого мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема є речовими доказами, та підтверджують факт незаконної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 та інших осіб та їх причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З врахуванням зазначеного, вилучені грошові кошти, мобільний телефон, документи та інші речі є речовим доказом та по них необхідно провести відповідні судові експертизи, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Окрім цього просив долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.07.2025 внесено відомості за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, зокрема за фактом того, що громадянин А вимагає в громадянина Б неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення щодо оформлення документів для призначення особі групи інвалідності.

Відповідно до протоколу огляду від 21.07.2025, у період часу з 20 год. 55 хв. по 22 год. 05 хв. 21.07.2025, було проведено обшук автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , в сумі 12000 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - НЕ96271640С, KL92511167B, КВ13237972С та 117 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США кожна із єдиним серійним номером - КВ84087517І; мобільний телефон ОСОБА_6 марки Iphone 14 Pro Max imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 ; документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: копія військового квитка, копія паспорту громадянина України, карта обстеження та медичного огляду, довідка МРТ перевірки, медична книжка, результати МРТ дослідження записані на оптичний диск, оригінал військового квитка серії НОМЕР_6 від 29.08.2023; документи видані на ім`я ОСОБА_7 , а саме: копія виписки з медичної карти №12541, копія довідки №6724/15, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , копія паспорту громадянина України, 2 фотографії особи, розміром 3*4 см.; документи видані на ім`я ОСОБА_8 , а саме: військово-обліковий документ НОМЕР_7 від 17.07.2025, довідка ВЛК№2025-0717-1042-1044-7 від 17.07.2025; грошові кошти, ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США, а саме: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - PB19321332N, PF11612078L, PB29731413M, PA67811175B, PA67811149B, PA67811145B, PF10128822K, PA67811148B, PF10128884K, PF10128823K, PB44135222L.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2025 у справі № 607/15147/25, надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки та моделі «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 , який був проведений 21.07.2025 на паркувальному майданчику поблизу відділення «Нова Пошта» № 1, що на вул. Микулинецька, 46, м. Тернопіль, та під час якого були виявлені та вилучені:1) грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , а саме: 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна із такими серіями та номерами - НЕ96271640C, KL92511167B, КВ13237972С та 117 (сто сімнадцять) купор несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна із єдиним серійним номером - KB840875171; 2) належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 ; 3) документи, видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: копія військового квитка, копія паспорту громадянина України, карта обстеження та медичного огляду, довідка МРТ перевірки, медична книжка, результати МРТ дослідження, записані на оптичний диск, оригінал військового квитка серії НОМЕР_6 від 29.08.2023; 4) документи, видані на ім`я ОСОБА_7 , а саме: копія виписки з медичної карти № 12541, копія довідки № 6724/15, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , копія паспорту громадянина України, 2 фотографії особи, розміром 3*4 см; 5) документи, видані на ім`я ОСОБА_8 , а саме: військово-обліковий документ НОМЕР_7 від 17.07.2025, довідка ВЛК № 2025-0717-1042-1044-7 від 17.07.2025.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.07.2025, речі, документи та грошові кошти вилучені 21.07.2025, в ході проведеного обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096 від 16.07.2025.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) збереження речових доказів .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з приводу накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2025 у справі № 607/15147/25, було відмовлено, у наданні дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 , який був проведений 21.07.2025, з метою виявлення та вилучення належних ОСОБА_6 грошових коштів, в сумі 1100 доларів США, а саме: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - PB19321332N, PF11612078L, PB29731413M, PA67811175B, PA67811149B, PA67811145B, PF10128822K, PA67811148B, PF10128884K, PF10128823K, PB44135222L, оскільки слідчим не доведено що такі мають доказове значення у межах даного кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого суді, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США, а саме: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - PB19321332N, PF11612078L, PB29731413M, PA67811175B, PA67811149B, PA67811145B, PF10128822K, PA67811148B, PF10128884K, PF10128823K, PB44135222L, оскільки до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак відсутні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя відхиляє посилання слідчого у клопотанні на можливість застосування щодо вказаних коштів спеціальної конфіскації, та зауважує, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що громадянин А вимагає в громадянина Б неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення щодо оформлення документів для призначення особі групи інвалідності.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.2025, ОСОБА_6 був затриманий після одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 12 000 доларів США, які попередньо були вручені органом досудового розслідування ОСОБА_5 відповідно до протоколу огляду особи та вручення грошових коштів від 21.07.2025.

Вказані грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США були вилученні у ОСОБА_6 в ході обшуку транспортного засобу марки та моделі «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 , який був проведений 21.07.2025.

Жодний доказів того, що грошові кошти в сумі 1100 доларів США, а саме: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - PB19321332N, PF11612078L, PB29731413M, PA67811175B, PA67811149B, PA67811145B, PF10128822K, PA67811148B, PF10128884K, PF10128823K, PB44135222L були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення чи були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав вважати, що стосовно грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки слідчим не доведено наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 96-2 КК України, а відтак не бере доводи слідчого викладені у клопотанні з даного приводу.

Водночас, доданими до клопотання документами слідчий довів, що все інше вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, документи та грошові кошти вилучені, в ході проведеного обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_5 проведеного у період часу у період часу з 20 год. 55 хв. по 22 год. 05 хв. 21.07.2025, а саме на:

-грошові кошти, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в сумі 12000 доларів США, з яких: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - НЕ96271640С, KL92511167B, КВ13237972С та 117 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США кожна із єдиним серійним номером - КВ84087517І;

-мобільний телефон ОСОБА_6 марки Iphone 14 Pro Max imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 ;

-документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а саме: копія військового квитка, копія паспорту громадянина України, карта обстеження та медичного огляду, довідка МРТ перевірки, медична книжка, результати МРТ дослідження записані на оптичний диск;

-документи видані на ім`я ОСОБА_7 , а саме: копія виписки з медичної карти №12541, копія довідки №6724/15, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , копія паспорту громадянина України, 2 фотографії особи, розміром 3*4 см.;

-документи видані на ім`я ОСОБА_8 , а саме: військово-обліковий документ НОМЕР_7 від 17.07.2025, довідка ВЛК №2025-0717-1042-1044-7 від 17.07.2025.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1