Справа № 145/372/25
Провадження №1-кп/145/108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. селище Тиврів

Колегія суддів Тиврівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 21 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 21 жовтня 2024 року, який 18.03.2025 затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.03.2025 для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів Тиврівського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11:00 год 23.04.2025.

22.04.2025 до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у даній судовій справі.

Заява про самовідвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу з тих підстав, що ним, як слідчим суддею, було розглянуто і задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000238 від 21.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, яке об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 21.10.2024.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Представник потерпілої особи, регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_3 від 22.10.2024 (справа № 145/1899/24, провадження № 1-кс/145/418/2024) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , поданому в межах кримінального провадження № 0000238 від 21.10.2024, розпочатого за ч. 2 ст. 113 КК України, яке в подальшому об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 21.10.2024, накладено арешт на тимчасово вилучені 21.10.2024 речові докази, вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.10.2024 на перегоні Гнівань-Тюшки, колія 1096 км, поблизу с. Селище Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, що проводився за повідомленням про підпал релейної шафи.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, зокрема, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні.

Так, частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, він, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по судовій справі № 145/372/25 задовольнити.

Відвести суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №0000478 від 21.10.2024 (судова справа № 145/372/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 145/372/25 направити до відділу прийому Тиврівського районного суду Вінницької області для проведення автоматизованого розподілу справ між суддями з метою визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3