Справа № 192/1528/25
Провадження № 1-кп/192/182/25
В И Р О К

Іменем України

"18" серпня 2025 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000089, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оріхове, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення та ОСОБА_3 під час судового розгляду уклали та надали на затвердження суду угоду від 11 липня 2025 року про визнання винуватості за таким обвинуваченням.

ОСОБА_3 , 19 травня 2025 року приблизно о 21 год. 30 хв. маючи умисел на незаконне проникнення до житла, достовірно усвідомлюючи, що він немає право володіння чи користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно проник шляхом відкриття вхідних дверей із застосуванням фізичної сили у невстановлений спосіб, до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив право ОСОБА_6 , як власника на недоторканість житла та здійснив незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

За змістом наданої на затвердження суду угоди обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінуються.

Потерпілий ОСОБА_6 заявою не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Сторони дійшли згоди щодо такого узгодженого покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 грн. 00 коп.

На виконання ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним актом.

Тому ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України і така угода може бути затверджена судом.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню постановою дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління №1 поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 20 травня 2025 року, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу два сліди папілярних ліній на двох ліпких стрічках, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000089, військовий квиток на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повернуто обвинуваченому.

Також постановою дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління №1 поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 27 травня 2025 року до матеріалів кримінального провадження приєднано DVD диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000089.

Враховуючи зазначене, два сліди папілярних ліній на двох ліпких стрічках та DVD диск з відеозаписом слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000089, а військовий квиток на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід залишити обвинуваченому.

Довідкою про витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, встановлено, що витрати на проведення судової трасологічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-25/22241-Д від 05 червня 2025 року склали 2674 грн. 20 коп.

У зв`язку з чим, у відповідність до ст. 124 КПК України, зазначені документально підтверджені процесуальні витрати в загальній сумі 2674 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11 липня 2025 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-два сліди папілярних ліній на двох ліпких стрічках та DVD диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000089.

-військовий квиток на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1