Справа № 204/5867/25
Провадження № 1-кс/204/1625/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в поряду ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000400 від 12.07.2023 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в поряду ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000400 від 12.07.2023 року. В обґрунтування скарги зазначено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000400 від 12.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні обшуку у ОСОБА_4 вилучено належне йому майно мобільний телефон iPhone 15 Pro Max. Вилучене у ОСОБА_4 майно законному власнику, на теперішній час, не повернуто, подальша його доля і місцезнаходження не відомі. На сьогоднішній день, щодо належного ОСОБА_4 майна, яке є тимчасово вилученим, жодного рішення не прийнято. Крім того, у кримінальному провадженні № 0000400 від 12.07.2023, не повідомлялось про підозру ОСОБА_4 , не встановлено будь-якої шкоди, спричиненої ним, до нього не заявлено цивільний позов. Таким чином, ОСОБА_4 не є підозрюваним, а має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні. Так, обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , було завершено 03.04.2025 о 08 год. 20 хв. Приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Таким чином, виходячи з наведеного, слідчий був зобов`язаний подати відповідне клопотання не пізніше 05.03.2025. Вважаю, що з 03.04.2025 і по сьогоднішній день у слідчого було достатньо часу (поняття розумних строків), хто саме, за яких обставин, де і як скоює кримінальне правопорушення, які докази злочинної діяльності мого довірителя надані слідчому судді взагалі не зрозуміло. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчих слідчої групи, прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурорів групи прокурорів, повернути законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, яке вилучено 03.04.2025 під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме, мобільний телефон iPhone 15 Pro Max.

В судове засідання від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив наступне. У провадженні СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000400 від 12.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України. Постановою заступника начальника начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження №0000400 від 12.07.2023 створено групу слідчих, до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000400 від 12.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 . Зазначену слідчу дію проведено 03.04.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025. При проведенні обшуку у ОСОБА_4 вилучено належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max. Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт вищевказаного майна. Сторона обвинувачення підтверджує той факт, що наразі у кримінальному провадженні №0000400 від 12.07.2023, не повідомлялось про підозру ОСОБА_7 . Однак, з урахуванням виняткової складності кримінального провадження, що за наступними ознаками: на теперішній час у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 10 (вісьмом) особам, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; в ході проведення 117 обшуків у кримінальному провадженні за 95 (дев?яноста п?яти ) об?єктах нерухомості та 23 транспортних засобах вилучено більше, ніж 110 електронних носіїв інформації (смартфонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та ін.) із загальним об?ємом даних більше, ніж 6 ТБ, більше, ніж 80 томів документів, які містять відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають бути оглянуті та описані у відповідних протоколах огляду; в ході проведення слідчих (розшукових) дій, окрім інкримінованих 3 (трьох) епізодів злочинної діяльності організованої групи, встановлено ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 366 КК України з іншими об?єктами будівництва на території м. Кривого Рогу, які здійснювались підконтрольними організаторам злочинної організації приватними підприємствами та фізичними особами-підприємцями, однак для надання правової оцінки діям кожної особи, причетної до вчинення злочинів, необхідно витребувати у розпорядників, первинну документацію з будівництва за вказаними об?єктами, призначити та провести відповідні судові експертизи; у кримінальному провадженні необхідно призначити експертизи відео-, звукозапису, судову комп?ютерно-технічну експертизи, судову будівельно-технічну експертизи, проведення яких потребує значного проміжку часу у зв?язку із особливою складністю експертиз, великою кількістю об?єктів, наданих на дослідження, наразі триває досудове розслідування. Наразі досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження №0000400 від 12.07.2023 триває, продовжено строк досудового розслідування до 03.10.2025 включно. Слідчими, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000400 від 12.07.2023 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам УСР ДСР НПУ, щодо огляду електронно - обчислювальної техніки, вилученої під час проведення обшуків, в рамках вказаного кримінального провадження. Однак з об?єктивних причин (в ході проведення 117 обшуків у кримінальному провадженні за 95 (дев?яноста п?яти) об?єктах нерухомості та 23 транспортних засобах вилучено більше, ніж 110 електронних носіїв інформації (смартфонів, планшетів, ноутоуків, системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та ін.) із загальним об?ємом даних більше, ніж 6 ТБ, наразі не здійснено огляд наступної техніки: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max. З урахуванням вищевикладеного, скасування арешту на електронно-обчислювальну техніку, може наразі зашкодити досудовому розслідуванню вищевказаного кримінального провадження, адже мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max може містити інформацію, яка має доказове значення для вищевказаного кримінального провадження. Тому просив, скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в поряду ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до: a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині 2 ст.170 КПК України зазначено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 спільно з СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні № 0000400 від 12.07.2023 за ч. 4 ст. 191. ч. 3 ст. 368. ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України. Кримінальне правопорушення викрито за матеріалами УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025 року клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_17 , яке погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000400 від 12.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191. ч. 3 ст. 368. ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України задоволено та надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а також прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, із залученням оперативних підрозділів для забезпечення безпеки під час проведення слідчої дії, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів та оригіналів документів: бухгалтерська, фінансова та виконавча документація, суб`єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ "ЧИСТО ГРУПП СЕРВІС" 45804125, ТОВ "ПАРИТЕТ БУД КР" 45136128, ТОВ "ТРАНС-БУД-СЕРВІС-КР" 45151146, ТОВ "ПАРК АВЕНЮ КР" 45284807, ТОВ ТАЙМ КРІСТАЛ" 45208726, ТОВ "РОЯЛ ТРАНС ГРУПП" 45314291, ТОВ "ЛІДЕР-БУД КР" НОМЕР_1 , ТОВ "ЕТАЛОН-КР" НОМЕР_2 , ТОВ "СПЕЦАВТОРЕСУРС КР" НОМЕР_3 , ТОВ "АРМАДА-КР" 44605627, ТОВ "ПРОТЕКТІКУМ" 45228449, ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ТОВ "ІНТЕРХЕЛП-СЕРВІС" 19492891, ТОВ «АВТО ТЕМП КР» 45285072, які залучені до розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтних та будівельних робіт на об`єктах розташованих на території м. Кривого Рогу, Криворізького району, Дніпропетровської області, наданні послуг, договори із усіма додатковими угодами, договірними цінами, кошторисами до договірних цін, актами надання послуг; довідками про вартість наданих послуг та витрати, калькуляцією вартості послуг з розшифровкою статей витрат, документи, згідно яким здійснювалось визначення потреби в послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, відображено аналіз ринку у тому числі отриманні на адресу замовника комерційні пропозиції, визначення вимог, умов, порядку оплати робіт та послуг, визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі, чорнові записи та нотатки; чеки, квитанції, інші речі та документи, чорнові записи та нотатки; чеки, квитанції, інші речі та документи, електронні носії інформації, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, договори, додаткові угоди з усією кошторисною документацією; рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, рахунки на оплату, платіжні доручення; документи що містять інформацію щодо придбання та постачання, будівельних матеріалів та устаткування, що були використані під час виконання умов по договорам за бюджетні кошти; та інші документи, які підтверджують походження та якість товару, інженерного обладнання та устаткування, що було використано під час виконання умов поставки товарів по договорам поставки за бюджетні кошти. Електронні носії інформації, а саме: системні блоки персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, мобільні телефони та інші електронні засоби передачі інформації, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, на яких міститься інформація щодо приватного спілкування між співучасниками щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, чорнові записи та нотатки; банківські картки, чеки, квитанції; а також інших речей, предметів та документів, що були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, та можуть бути доказами під час судового розгляду..

Згідно протоколу обшуку від 03 квітня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено серед іншого майно: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

03 квітня 2025 року на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді від 28.03.2025 року, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, серед іншого майна: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max. Тобто, за викладених обставин, зазначене майно не є тимчасово вилученим майном згідно до ч.7 ст.236 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000400 від 12.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191. ч. 3 ст. 368. ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України. Огляд мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max з об?єктивних причин (в ході проведення 117 обшуків у кримінальному провадженні за 95 (дев?яноста п?яти) об?єктах нерухомості та 23 транспортних засобах вилучено більше, ніж 110 електронних носіїв інформації (смартфонів, планшетів, ноутоуків, системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та ін.) із загальним об?ємом даних більше, ніж 6 ТБ станом на час розгляду скарги не здійснений.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим, на теперішній час правових підстав для повернення майна у кримінальному провадженні не встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

З огляду на викладене, за відсутності належних правових підстав, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в поряду ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000400 від 12.07.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131,167,170,303,309,372 КПК України,-

постановив:

У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в поряду ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000400 від 12.07.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 к