Справа № 296/9652/25
Вирок

Іменем України

29 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий , працюючого неофіційно майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 24 серпня 2025 року близько 17 години 30 хвилин, перебував поряд з магазином «Ринг», що за адресою: вул. Кибальчича, 1, м. Житомир, де також перебував і раніше йому знайомий сусід ОСОБА_4 .

В це й же день, час та місці, ОСОБА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, почав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого у нього виник умисел спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння та бажаючі їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс йому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область губ, від якого останній впав на асфальтоване покриття, після цього ОСОБА_3 наніс ще один удар правою ногою в область його чола зліва.

У результаті вказаних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, крововиливу та садна на обличчі, садна та синець на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000252 від 25.08.2025 року:

- витяг з ЄРДР за №0000252 від 25.08.2025 року, згідно якого, 24.08.2025 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я гр. ОСОБА_4 ;

-рапорт працівників поліції від 24.08.2025 року, згідно якого, 24.08.2025 року о 17:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.08.2025 року о 17:44 за адресою: м.Житомир, вул. Кибальчича, 1, , 103: повідомили, що тільки що біля магазину «Ринг» чоловікові, якому 66 років нанесли по голові ушкодження , чоловік в свідомості має кровотечу;

-рапорт працівників поліції від 24.08.2025 року, згідно якого, 24.08.2025 року о 19:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.08.2025 року о 19:31 за адресою: м.Житомир, вул. Кибальчича, 1, ТМО №2 швидкою доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в 17:30 відомий наніс йому тілесні ушкодження , діагноз: забійна рана ділянка чола, забійна рана слизової оболонки верхньої губи;

-рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 24.08.2025 року. Згідно якого, під час несення служби у м. Житомир 24.082025 року у складі екіпажу «Граніт 102» (спільно з капралом ОСОБА_6 ) о 17 год. 47 хв. ними було отримано виклик «Інші тілесні ушкодження» за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 1. Заявник , диспетчер ЕЩМ повідомила , що на лінію 103 звернулась перехожа . яка повідомила, що біля магазину «Ринг» чоловікові нанесли по голові тілесні ушкодження. Прибувши на місце події було виявлено екіпаж 21 ЕШД лікар Редько, які оглядали потерпілого ОСОБА_4 , останнього було госпіталізовано до ТМО-2 , попередній діагноз струс головного мозку , ЗЧМТ, забійна рана лобної ділянки голови. Також на місці події було відібрано пояснення від свідка , правопорушника на місці події не було. Під час спілкування зі свідком, остання вказала на особу, яка наближалась до місця події та побачивши поліцію , почала тікати. Шляхом переслідування , наздогнавши правопорушника у сусідньому подвір`ї , останнього було затримано , застосовано спец засіб кайданки та фізичну силу. Особу правопорушника було встановлено ОСОБА_3 ;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2025 року, згідно якого, ОСОБА_4 просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_3 , який 24.08.2025 року, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 1, поблизу магазину «Ринг» наніс йому тілесні ушкодження;

- протокол огляду місця події від 24.08.2025 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на підставі повідомлення про тілесні ушкодження, присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , провів огляд місця події за адресою: м. Житомир. вул. Кибальчича, 1, поблизу магазину «Смак» , присутній під час огляду ОСОБА_4 вказав на дану ділянку та повідомив, що 24.08.2025 року о 17 год. 40 хв. його сусід ОСОБА_3 наніс йому на вказаному місці тілесні ушкодження ;

-акт судово-медичного обстеження №1877 від 25.08.2025 року, згідно якого, лікар судово-медичний експерт прийшов до наступних висновків: при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлено забійні рани, крововилив та садна на обличчі; садна та синець на лівій верхній кінцівці. Які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і травмуючим механізмом їх утворення була ударна дія, сукупна ударна дія із тертім тупих твердих предметів, могли бути заподіяні в термін та за обставин , вказаних обстеженим , відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- виписка №5822 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої повний діагноз: відкрита рана інших ділянок голови забійна рана ділянка чола , відкрита рана губи забійна рани слизової оболонки верхньої губи, напад із застосуванням фізичної сили;

-заява ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження №0000252 від 25.08.2025 як потерпілого;

- протокол допиту потерпілого від 26.08.2025 року, згідно якого, ОСОБА_4 надав наступні показання: 24.08.2025 року близько 17 год. 30 хв. він перебував за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 1, а саме поряд з магазином «Ринг», куди йшов, щоб здійснити покупки. В цей час і місці, біля даного магазину до нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється його сусідом з першого під`їзду, з яким в нього вже раніше були конфлікти, які він починав. І ОСОБА_3 , підійшовши до нього, знову почав словесний конфлікт, на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_3 , наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область його губ зліва та посередині, від цього удару він впав на асфальтоване покриття, спершись на свої колінні та ліктьові суглоби, а також кисті, в результаті чого пошкодив свою тильну поверхню лівої кисті, її пальці, та задню поверхню лівого ліктьового суглобу, після цього одразу ОСОБА_3 наніс йому один удар своєю правою ногою в область його чола зліва, однак він зміг залишитись в тому ж положенні, але внаслідок цього удару в нього почала крапати кров з рани і ОСОБА_3 побачивши це, зупинився і перестав його бити. В подальшому приїхала швидка допомога та доставила його до травмпункту.

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.08.2025 року, згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент, в ході даного експерименту потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини події, що мали місце 24.08.2025 року та показав на статистові механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протокол допиту свідка від 26.08.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_10 надала наступні показання: 24.08.2025 року близько 17 год. 30 хв. вона перебувала за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 1, а саме поряд з магазином «Ринг», куди вона йшла, щоб здійснити покупки. В цей час і місці, біля даного магазину вона побачила, як раніше їй знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до раніше їй знайомого гр. ОСОБА_4 , які являються сусідами одне одному і проживають в одному домі за 300 метрів від її. І ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_4 , почав словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область його губ, від цього удару ОСОБА_4 впав на асфальтоване покриття, спершись на свої колінні та ліктьові суглоби, після цього одразу ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар своєю правою ногою в область його чола зліва, однак ОСОБА_4 зміг залишитись в тому ж положенні, але внаслідок цього удару в нього почала крапати кров з рани і ОСОБА_3 побачивши це, зупинився і перестав його бити;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.08.2025 року, згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , за участю свідка ОСОБА_10 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент, в ході даного експерименту свідок ОСОБА_10 розповіла про обставини події, що мали місце 24.08.2025 року та показала на статистові механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №1899 від 27.08.2025 року, згідно якого, лікар судово-медичний експерт прийшов до наступних підсумків: 1,2. При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлено забійні рани. Крововилив та садна на обличчі ; садна та синець на лівій верхній кінцівці, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і травмуючим механізмом їх утворення була ударна дія, сукупна ударна дія із тертям тупих твердих предметів , могли бути заподіяні від ударів тупими твердими предметами по обличчю та при падінні на поверхні з послідуючим ударом лівою верхньою кінцівкою до таких , в термін та за обставин вказаних потерпілим при судово-медичному обстеженні та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-постанова дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта ОСОБА_9 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення , згідно якої постановлено перекваліфікувати кримінальний проступок у кримінальному провадженні №0000252 від 25.08.2025 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України;

- протокол допиту підозрюваного від 27.08.2025 року , згідно якого ОСОБА_3 надав наступні показання: 24.08.2025 року близько 17 год. 30 хв. він перебував за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 1, а саме поряд з магазином «Ринг», з якого вийшов, здійснивши покупки. В цей час і місці, біля даного магазину він підійшов до раніше йому знайомого гр. ОСОБА_4 , який являється його сусідом і проживає в одному домі з ним, з яким в нього тривалі неприязні відносини, і як людина він йому взагалі не імпонує. І він підійшовши до ОСОБА_4 , почав словесний конфлікт з останнім, в ході якого він наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область його губ, від цього удару ОСОБА_4 впав на асфальтоване покриття, спершись на свої колінні та ліктьові суглоби, після цього він одразу наніс ОСОБА_4 один удар своєю правою ногою в область його чола зліва, однак ОСОБА_4 зміг залишитись в тому ж положенні, але внаслідок цього удару в нього почала капати кров з рани і він побачивши це, зупинився і перестав його бити;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.08.2025 року, згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент, в ході даного експерименту підозрюваний ОСОБА_3 розповів про обставини події, що мали місце 24.08.2025 року та показав на статистові механізм спричинення ним тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 ;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000252 від 25.08.2025 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, вину визнав у повному обсязі, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1