Справа № 229/5988/21
Провадження № 1-кп/211/357/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою,

продовження домашнього арешту

24 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, подане в межах розгляду об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 за ч.ч.3, 4 ст.185, ч.2 ст.260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 (дистанційно), захисника ОСОБА_6 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), ОСОБА_4 ,-

встановив:

в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначила, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 20.05.2025 до 18.07.2025.

При продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом прийнято до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 до затримання не працював, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини жодним чином не змінилися, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також судом ураховується стадія судового розгляду, а саме те, що судове слідство по справі триває.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому доходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 395 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.260 КК України, на 60 днів, тобто до 22 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1