Справа № 496/3884/25
Провадження № 1-кп/496/571/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000303 від 16.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурором до суду подано клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, тому прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, так як санкція, у разі визнання останнього винним та притягнення до кримінальної відповідальності, передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні. Крім того, станом на даний час свідки та потерпілий ще не допитані в судовому засіданні, їх показання мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду. Перебуваючи поза межами домашнього арешту, обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений визнає вину, з`являється до суду постійно, крім того запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не дозволяє йому працювати, є раніше не судимий.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Від законного представника потерпілого надійшло клопотання про слухання справи за відсутності законного представника та самого потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд, додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за вказаних обставин ОСОБА_4 може переховуватись від суду, тому наявний ризик п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, то суд вважає, вказаний ризик не підтвердженим, оскільки від законного представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та зазначено, що претензій не має до обвинуваченого.

Отже, прокурором не наведено підстав вважати, що обвинувачений може вплинути на потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на відсутність судимостей, претензій з боку потерпілого, а також з метою надання ОСОБА_4 мати можливість працювати, суддя вважає, що слід застосувати домашній арешт в нічний період доби строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий захід має дієвий спосіб впливу на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 182, 183, 184, 314-315, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 17 липня 2025 року до 14 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 по 06:00 годин, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає обвинувачений, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги;

2) прибувати до суду за викликом;

3) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу судді;

4) повідомляти суддю про зміну свого місця проживання;

5) не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОРУП №2 в Одеській області для виконання, та прокурору для контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 22 липня 2024 року 10:00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1