ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/372/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

17 червня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001847 прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вищевказаних кримінальних правопорушень.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку, ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України та призначити йому остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі та штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності та займатися певною діяльністю пов`язаною із здійсненням технічного за будівництвом строком 3 роки.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора в її мотивувальній частині зазначається про те, що оскаржуваний вирок ухвалений з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, оскільки ухвалений незаконним складом суду. Крім того, апелянт зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, в тому числі, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, прокурором ставиться питання про проведення судового слідства судом апеляційної інстанції, дослідження доказів у кримінальному провадженні та ухвалення судом апеляційної інстанції вироку суду, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити відповідне покарання.

З огляду на вищевказані норми КПК України, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що її мотивувальна та резолютивна частини мають взаємовиключні мотиви та вимоги, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0001847 прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без руху.

Запропонувати захиснику прокурору у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5