Справа № 756/8323/25
Номер провадження № 1-кс/756/1576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 09.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541, про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 07.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на стріляну гільзу з маркуванням «3» «82», футболка зі слідами речовини бурого кольору, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, дві пари капців чорного та синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, органайзер з вмістом виданих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документів а саме: паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, чотири банківські картки, 3 дисконтні картки, тримач для сім картки «Київстар», скляний стакан, скляний стакан зі слідами речовини бурого кольору, один предмет схожий на патрон з маркуваннями «279», «9», три недопалка, 2 (два) змиви з рук на зонт, 4 (чотири) змиви, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , ремінь оливкового кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на автомат «АК-74» чорного кольору з модифікаціям, глушником що обмотаний синьою ізолентою, приєднаним магазином, зі слідами речовини бурого кольору, з маркуваннями «89» «5970299» модернізатор фірми «FAB Defense line» «Cage 3E2Q7», один предмет схожий на патрон з патронника автомата з маркуваннями «3» «82», 26 предметів схожих на патрони з маркуваннями «3» «82», деформований металевий предмет схожий на стріляну кулю, пара шкарпеток чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, рушник зі слідами речовини бурого кольору, 3 поліетиленові пакети зі слідами речовини бурого кольору, а також вилучені 07.06.2025 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: мобільний телефон «Samsung» сірого кольору без сімкарти, зарядний пристрій чорного кольору, ключі від квартири АДРЕСА_1 , сумку чорного кольору, чорну футболку, чорні шорти зі слідами речовини бурого кольору, чорні кросівки зі слідами речовини бурого кольору, чорні труси, мобільний телефон «Iphone 11 pro max» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім картою «Лайф» НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5, посвідчення позаштатного кореспондента, банківську картку «Приват 24» № НОМЕР_4 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, проте останніми подані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять подане клопотання задовольнити.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув. Однак останнім до суду подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

2.3. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

2.4. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 07.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 06.06.2025, близько 23:00 год, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт. У той же дань, у тому ж місці у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 здійснив один постріл у життєво важливий орган, а саме в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 , у наслідок чого настала смерть останнього.

07.06.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 було здійснено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого було виявлено та вилучено речі, наведені у п. 1.2. рішення.

07.06.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001541 виявлені та вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та під час затримання останнього було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом затримання особи від 07.06.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 08.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 08.06.2025, протоколом обшуку від 07.06.2025.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час особистого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та під час затримання останнього є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Між тим, не підлягає арешту як майно документи на ім`я ОСОБА_5 , а також предмети, які не є майном, як і майно, яке не стосується подій кримінального правопорушення.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 07.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 07.06.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та під час затримання останнього, зокрема предмет схожий на стріляну гільзу з маркуванням «3» «82», футболку, простирадло, дві пари капців чорного та синього кольору, два скляні стакани, один предмет схожий на патрон з маркуваннями «279», «9», три недопалка, ремінь оливкового кольору, предмет схожий на автомат «АК-74» чорного кольору з модифікаціям, глушником що обмотаний синьою ізолентою, приєднаним магазином, з маркуваннями «89» «5970299», модернізатор фірми «FAB Defense line» «Cage 3E2Q7», один предмет схожий на патрон з патронника автомата з маркуваннями «3» «82», 26 предметів схожих на патрони з маркуваннями «3» «82», деформований металевий предмет схожий на стріляну кулю, пара шкарпеток чорного кольору, 3 поліетиленові пакети, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору без сімкарти, зарядний пристрій чорного кольору, ключі від квартири АДРЕСА_1 , сумку чорного кольору, чорну футболку, чорні шорти, чорні кросівки, чорні труси, мобільний телефон марки «Iphone», моделі 11 pro max, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою «Лайф» НОМЕР_3 .

Заборонити на час здійснення кримінального провадження відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1