Справа № 727/4233/25
Провадження № 1-кп/727/261/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0004369 від 20.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

2) 20.03.2025 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, за виключенням житла, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

15.01.2024 наказом директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України (по особовому складу) № 17, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_3 призначено на посаду саме старшого оператора групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціальних операцій 7 бригади спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту призову на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, ЗО, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, солдат ОСОБА_6 у порушення вказаних нормативно- правових актів, через власну недисциплінованість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи в зоні проведення активних бойових дій, солдат ОСОБА_6 придбав, шляхом знайдення чотири ручні осколкові гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ до ручної осколкової гранати Ф-1 (РГ-42), які відносяться і до бойових припасів, і до вибухових пристроїв промислового виготовлення, пістолет ПМ 9мм, заводський номер « НОМЕР_2 », 1987 року виготовлення, який являється нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, 17 боєприпасів до бойової нарізної зброї вогнепальної зброї - 9 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї -9 мм пістолетним патроном, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9x19, підствольний гранатомет, який являється вогнепальною зброєю - 40 мм підствольним гранатометом М203А2 №1364, 8 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм, автомат, який являється нарізною вогнепальною зброєю, автоматичною гвинтівкою «С7А1», автомат, який являється нарізною вогнепальною зброєю, штурмовою гвинтівкою (автоматом) «CZ 805 BREN А2», одну одиницю корпусу ручної гранати Ф-1, яка являється однією ручною осколковою гранатою F-1, підривний заряд, який являється одним підривним зарядом МІ 12, що містить в собі вибухову речовину на основі гексогену, патрони калібру 5,56 мм в кількості 570 штук, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, 126 патронів калібру 9 мм із маркувальними позначеннями «Форт 9 mm Makarov», які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5 патронів 7,67 мм, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 142 патронів калібру 9мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, електродетонатор ЕДІІР, електропідривну лінію іноземного виробника зі штатним електропровідником, яка являється одним електродетонатором ЕДП-р, одним комплектом електродетонатора М4, в комплект якого входить електродетонатор М6, та відносяться до вибухових пристроїв, ЗТП-150 без механічного запалювана та запали МД-5М в кількості 6 одиниць відносяться до вибухових пристроїв, капсулі детонатори КД-8А відносяться до зарядів вибухової речовини в металевому корпусі, детонуючий шнур зеленого та темно-зеленого кольору іноземного виробника в кількості дві одиниці, які є двома відрізками детоную чого шнура, ймовірно марки Daveycord 12g довжиною 118 см і 432,5 см відповідно, та відрізком детонуючого шнура ймовірно марки Type I Class Е довжиною 169,5 см та відносяться до зарядів вибухової речовини.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час у ОСОБА_3 виник умисел на носіння для подальшого перевезення знайденої вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де надалі зберігав їх за місцем проживання та в транспортному засобі арки «BMW 5-series» іноземної реєстрації НОМЕР_3 , що перебував в користуванні ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу.

Так, у період часу з «06» год. «54» хв. до «11» год. «47» хв. 20.12.2024 року працівниками УСБУ в Чернівецькій області та працівниками НОМЕР_4 прикордонного загону під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду № 715/4070/24 від 18.12.2024, на території житла та іншого володіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: чотири ручні осколкові гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ до ручної осколкової гранати Ф-1 (РГ-42), які відносяться і до бойових припасів, і до вибухових пристроїв промислового виготовлення, пістолет ГІМ 9мм, заводський номер « НОМЕР_2 », 1987 року виготовлення, який являється нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, 17 боєприпасів до бойової нарізної зброї вогнепальної зброї - 9 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї -9 мм пістолетним патроном, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9x19, підствольний гранатомет, який являться вогнепальною зброєю - 40 мм підствольним гранатометом М203А2 №1364, 8 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм, автомат, який являється нарізною вогнепальною зброєю, автоматичною гвинтівкою «С7А1», автомат, який являється нарізною вогнепальною зброєю, штурмовою гвинтівкою (автоматом) «CZ 805 BREN А2».

Крім цього, у період часу з «13» год. «19» хв. до «16» год. «07» хв. 20.12.2024 працівниками УСБУ в Чернівецькій області та працівниками НОМЕР_4 прикордонного загону під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду № 715/4070/24 від 18.12.2024 транспортного засобу марки «BMW 5-series» іноземної реєстрації НОМЕР_3 , що перебував в користуванні ОСОБА_7 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: одну одиницю корпусу ручної гранати Ф-1, яка являється однією ручною осколковою гранатою F-1, підривний заряд, який являється одним підривним зарядом МІ 12, що містить в собі вибухову речовину на основі гексогену, патрони калібру 5,56 мм в кількості 570 штук, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, 126 патронів калібру 9 мм із маркувальними позначеннями «Форт 9 mm Makarov», які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5 патронів 7,67 мм, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 142 патронів калібру 9мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, електродетонатор ЕДПР, електропідривну лінію іноземного виробника зі штатним електропровідником, яка являється одним електродетонатором ЕДП-р, одним комплектом електродетонатора М4, в комплект якого входить електродетонатор М6, та відносяться до вибухових пристроїв, ЗТП-150 без механічного запалювача та запали МД-5М в кількості 6 одиниць відносяться до вибухових пристроїв, капсулі детонатори КД-8А відносяться до зарядів вибухової речовини в металевому корпусі, детонуючий шнур зеленого та темно-зеленого кольору іноземного виробника в кількості дві одиниці, які є двома відрізками детонуючого шнура, ймовірно марки Daveycord 12g довжиною 118 см і 432,5 см відповідно, та відрізком детонуючого шнура ймовірно марки Type I Class Е довжиною 169,5 см та відносяться до зарядів вибухової речовини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно він перебуваючи в зоні проведення активних бойових дій придбав, шляхом знайдення чотири ручні осколкові гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ до ручної осколкової гранати Ф-1 (РГ-42), які відносяться і до бойових припасів, і до вибухових пристроїв промислового виготовлення, пістолет ПМ 9мм, заводський номер « НОМЕР_2 », 1987 року виготовлення, який являється нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, 17 боєприпасів до бойової нарізної зброї вогнепальної зброї - 9 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї -9 мм пістолетним патроном, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9x19, підствольний гранатомет, який являється вогнепальною зброєю - 40 мм підствольним гранатометом М203А2 №1364, 8 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм, автомат, який являється нарізною вогнепальною зброєю, автоматичною гвинтівкою «С7А1», автомат, який являється нарізною вогнепальною зброєю, штурмовою гвинтівкою (автоматом) «CZ 805 BREN А2», одну одиницю корпусу ручної гранати Ф-1, яка являється однією ручною осколковою гранатою F-1, підривний заряд, який являється одним підривним зарядом МІ 12, що містить в собі вибухову речовину на основі гексогену, патрони калібру 5,56 мм в кількості 570 штук, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, 126 патронів калібру 9 мм із маркувальними позначеннями «Форт 9 mm Makarov», які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5 патронів 7,67 мм, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 142 патронів калібру 9мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, електродетонатор ЕДІІР, електропідривну лінію іноземного виробника зі штатним електропровідником, яка являється одним електродетонатором ЕДП-р, одним комплектом електродетонатора М4, в комплект якого входить електродетонатор М6, та відносяться до вибухових пристроїв, ЗТП-150 без механічного запалювана та запали МД-5М в кількості 6 одиниць відносяться до вибухових пристроїв, капсулі детонатори КД-8А відносяться до зарядів вибухової речовини в металевому корпусі, детонуючий шнур зеленого та темно-зеленого кольору іноземного виробника в кількості дві одиниці, які є двома відрізками детоную чого шнура, ймовірно марки Daveycord 12g довжиною 118 см і 432,5 см відповідно, та відрізком детонуючого шнура ймовірно марки Type I Class Е довжиною 169,5 см та відносяться до зарядів вибухової речовини. Після чого у нього виник умисел на носіння для подальшого перевезення знайденої вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де надалі зберігав їх за місцем проживання та в транспортному засобі арки «BMW 5-series» іноземної реєстрації НОМЕР_3 , що перебував в користуванні ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу, що були вилучені під час обшуку поліцією.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Учасники справи проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання і місце реєстрації, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, має позитивну службову характеристику, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, маючи непогашену та незняту судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Суд зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що цей злочини вчинений обвинуваченим після ухвалення вироку Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 20.03.2025 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, за виключенням житла, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та покарання не відбув.

Тому, суд вважає, що призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід за правилами, передбаченими ч. 1, 3 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком - Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 20.03.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання, призначеного за цим вироком.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом враховано визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , щире розкаяння, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що установлені судом обставини свідчать про те, що вибухові пристрої та бойові припаси, якими заволодів обвинувачений, він добровільно не здав органам влади. Добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади.

Дані обставини на думку суду свідчать про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, підстав призначити покарання ОСОБА_3 із застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обрався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 3 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.03.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, за виключенням житла, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, за виключенням житла, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк відбутого ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.03.2025, а саме: в період з 22.11.2024 по 25.11.2024 та з 20.12.2024 до дня набрання цим вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з такого розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- 17 боєприпасів до бойової нарізної зброї вогнепальної зброї - 9 мм, що запаковані в сейф-пакет №5685731, гранатомет №1364, що запакований в поліетиленовий пакет з биркою № 7698971, 8 патронів, що запаковані в сейф-пакет №3831818, пістолет марки СZ P-10 з номерним позначенням НОМЕР_5 , два магазини до нього, утримувач пістолета, що запаковані в сейф-пакет №6195525, гвинтівка «С7А1», з номерним позначенням 9500698NL, що запакована в поліетиленовий пакет з биркою № 7698972, автомат марки «CZ 805 BREN А2» із номерним позначенням В360878, що запакований в пакет із пломбою №7698974, пістолет марки «ПМ» серії НОМЕР_2 , що запакований в сейф-пакет №6091174, моток електропроводу із написом LOT HEP, радіостанція із антеною з написом PH12197-1000-04, два акумулятори до неї, що упаковані в сейф-пакет №0136895, 4 предмети за зовнішніми ознаками схожі на запали до УЗРГМ, 4 предмети за зовнішніми ознаками схожі на корпуси ручних гранат РГД-5, що запаковані в сейф-пакеи №1572519, картонну коробку із вмістом 6 чорних коробок, до яких під?єднані електропроводи, що упаковані в паперовий пакет із наліпкою №2176592, що згідно з квитанцією №17 від 28.03.2025 про отримання на зберігання речових доказів, пов`язаних із незаконним поводженням із зброєю, бойовими припасами, вилучених в ході досудового розслідування кримінальних проваджень, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, пов`язаних із незаконним поводженням із зброєю, бойовими припасами, вилучених в ході досудового розслідування кримінальних проваджень відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- патрони калібру 5,56 мм в кількості 570 шт., що запаковані в сейф-пакет №PSP4105687, 126 патронів калібру 9 мм, що запаковані в сейф-пакет №6195658, 5 патронів 7,67 мм, що запаковані в сейф-пакет №5240273, 142 патрона калібру 9мм, що запаковані в сейф-пакет № 6195657, електродетонатор ЕДПР, електропідривну лінію іноземного виробника зі штатним електропровідником, що запаковані в сейф-пакет №1558464, підривну машинку іноземного виробництва та саперний дріт, що запаковані в сейф-пакет № 2176178, пластичну вибухову речовину з надписом «CHARGE DEMOLITION Ml 12», що запакована в сейф-пакет №2716595, предмет, схожий на корпус ручної гранати Ф-1, предмет за зовнішніми ознаками схожий на запал FG-M, щозапаковані в сейф-пакет №1572479, димову гранату іноземного виробника, що запакована в сейф-пакет №1558455, МУВ-3 в кількості 3 одиниць, МУВ-4, в кількості 1 одиниця, MB - в кількості 2 одиниці, що упаковані в сейф-пакет № 1558216, ЗТП-150 без накольного механізму в кількості 6 одиниць, капсуль детонатор в кількості 8 одиниць, запали МД5М в кількості 6 одиниць, що упаковані в сейф-пакет № 2176589, детонуючий шнур зеленого та темно-зеленого кольору іноземного виробника в кількості дві одиниці, що упаковані в сейф-пакет № 2176590, вогнепровідний шнур білого та зеленого кольору іноземного виробника в кількості дві одиниці, що упакований в сейф-пакет № 0136911, що згідно з квитанцією №16 від 28.03.2025 про отримання на зберігання речових доказів, пов`язаних із незаконним поводженням із зброєю, бойовими припасами, вилучених в ході досудового розслідування кримінальних проваджень, передані на відповідальне збереження в камеру зберігання речових доказів пов`язаних із незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами, вилучених в ході досудового розслідування кримінальних проваджень відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, селище Глибока знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/570-БЛ від 15.01.2025 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/553-БЛ від 14.01.2025 у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/565-БЛ від 13.01.2025 у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/560-БЛ від 13.01.2025 у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/558-БЛ від 10.01.2025 у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/566-БЛ від 10.01.2025 у сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/563-БЛ від 09.01.2025 у сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/16423-БЛ від 27.12.2025 у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/16426-БЛ від 30.12.2025 у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/539-БЛ від 13.01.2025 у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-25/555-БЛ від 15.01.2025 у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/552-ВТХ від 21.01.2025 у сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/577-ВТХ від 24.01.2025 у сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/126-25/562 від 17.01.2025 у сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/546 від 14.01.2025 у сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/543-ВТХ від 16.01.2025 у сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/458 від 16.01.2025 у сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/567-ВТХ від 03.02.2025 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/574-ВТХ від 25.03.2025 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/549-ВТХ від 21.03.2025 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/559 від 20.03.2025 у сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/541-ВТХ від 18.03.2025 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/556 від 19.03.2025 у сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) гривень 10 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1