Справа № 462/5868/25
провадження 1-кс/462/1422/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000851 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у межах кримінального провадження №0000851 від 29.07.2025, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що згаданий автомобіль марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , належить їй на праві власності. 28.07.2025 близько 21.35 год. її чоловік, керуючи вказаним автомобілем на вул. Виговського, 29 у м. Львові, потрапив у ДТП та того ж дня слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області під час проведення слідчих дій автомобіль марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , вилучено з метою проведення необхідних експертиз. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт. Станом на час звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням в межах кримінального провадження під час проведення розслідування спільно із слідчим та за її участі проведено ряд експертиз, під час яких проведено також огляд автомобіля. Як власник автомобіля вона сумлінно з`являється за викликами слідчого, і як повідомлено останнім, із автомобілем марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні для органу досудового розслідування слідчі дії і для проведення експертиз вже більше не буде залучатись. Однак, автомобіль продовжує знаходиться на арешт майданчику, що обмежує її як власника вказаного транспортного засобу у вільному користуванні належним їй майном, крім того, зважаючи на те, що зберігання автомобіля на арешт майданчику на відкритому просторі, без захисту від природніх стихій негативно впливатиме на стан транспортного засобу, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, однак при цьому, заявниця ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила такі задоволити, розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що вимоги клопотання підтримує, не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , оскільки із вказаним транспортним засобом дійсно проведено усі необхідні слідчі дії. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Зважаючи на те, що неявка вказаних належним чином повідомлених учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen ID3», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за

№ 0000851 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.07.2025 року близько 21:35 год. на вул. Виговського, 66 у м. Львові за участі автомобіля марки «Volkswagen ID3»; р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав травми.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2025 на автомобілі марки «Volkswagen ID3»; р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_3 ,виявлено механічні пошкодження, вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 1.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 29 липня 2025 року про визнання речовим доказом, автомобіль марки «Volkswagen ID3»; р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000851 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2025 року у межах кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2025, з метою збереження речового доказу, зокрема у зв`язку із потребою органу досудового розслідування у проведенні із вказаним автомобілем ряду відповідних експертиз, які важливі для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події 28.07.2025 автомобіль марки «Volkswagen ID3»; р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається із повідомлення старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 13.08.2025, останній не заперечує проти скасування арешту на автомобіль «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , оскільки із вказаним транспортним засобом дійсно проведено усі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цьогозаходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, оскільки як стверджує власник майна, на яке накладено арешт, та не заперечується слідчим у кримінальному провадженні, із транспортним засобом марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в частині, що стосується лише користування таким, підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Поруч з цим, арешт автомобіля марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 в межах кримінального провадження №0000851 від 29.07.2025 в частині щодо заборони відчуження, розпорядження щодо вище згаданого транспортного засобу продовжує свою дію.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000851 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000851 від 29.07.2025 на автомобіль марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація).

Автомобіль марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 , місцем зберігання якого визначено майданчик тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 - повернути для відповідального зберігання власнику автомобіля ОСОБА_3 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 14.08.2025.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/5868/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1