КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2025 задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 55 діб до 22.06.2025.

Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повністю утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Взято ОСОБА_6 під варту в залі суду.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 758/5819/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3899/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати частково ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді триманням під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить60 560 гривень, з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2025 не оскаржена.

23.06.2025 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду,у зв`язку із тим, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2025 відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3