overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 371/844/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5149/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.09.2025 з можливістю внесення застави ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та в разі її внесення, покладенням на останніх обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із даним рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 подали апеляційні скарги указавши на її незаконність та необґрунтованість.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про участь у судових засіданнях під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку. Обґрунтовувалося клопотання тим, що прибуття останнього у судове засідання не представляється за можливе у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Київського апеляційного суду. Просив забезпечити можливість його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Миронівського районного суду Київської області.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із наближеним місцевим судом до місця проживання захисника ОСОБА_7 , яким є Миронівський районний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 336, 405, 407 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, перенести на 25 вересня 2025 року на 16 годину 15 хвилин.

Доручити Миронівському районному суду Київської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 25 вересня 2025 року о 16 годині 15 хвилин до 16 години 30 хвилин із забезпеченням можливості участі захисника ОСОБА_7 , який буде викликаний до Миронівського районного суду Київської області на указаний час.

Суддя ОСОБА_2
Справа №403/99/25 провадження № 1-в/403/9/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кропивницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Кропивницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2025 року ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 визначено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року №1301/5, якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання Кропивницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 на 30 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4823/24
Провадження №1-кп/307/319/24
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000383 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Закарпатська УВП № 9» задовольнити.

Тимчасово залишити у Державній установі «Закарпатська УВП № 9» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Королева Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , на час розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та не здійснювати етапування засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2025 року, який набрав законної сили 25 липня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Закарпатська УВП № 9» та вручити засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 вересня 2025 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1507/25 Справа № 190/1557/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, після чого, ним заявлено клопотання про відмову від неї.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2324/24
Номер провадження 1-в/213/134/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року вказане подання надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з огляду на положення цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування призначити до розгляду о 15.30 годині 18 вересня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4949/25
Провадження № 1-во/206/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2025 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000637 від 24.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року відповідно до ухвали Самарського районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000637 від 24.08.2025 року.

09.09.2025 року слідчий звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2025, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду номерний знак автомобілю ВАЗ 21013, що є предметом арешту помилково зазначено «43202 АН» замість вірного «42302АН».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ст. 374, ст. 379 КПК України, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає зазначене безумовною підставою для виправлення описки та зазначення у мотивувальній, описовій та резолютивній частині ухвали, номерний знак автомобілю ВАЗ 21013, що є предметом арешту «42302АН».

Керуючись ст.ст. 374,379, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 року, зазначивши номер автомобіля, що є предметом арешту ВАЗ 21013 «42302 АН».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5331/25
Номер провадження 1-кс/404/2996/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000080 від 22.05.2025 року,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000080 від 22.05.2025 року задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000080 від 22.05.2025 року скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.00 годину 17 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/4578/24 Провадження №1-кп/607/569/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 28 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000097 від 28 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 28 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000097 від 28 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження у порядку визначеному КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000226 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор" для допиту свідка ОСОБА_6 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо проведення засідання у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000226 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 25.09.2025 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» для допиту свідка ОСОБА_6 .

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5)забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6839/25
Провадження№1-кп/751/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001318 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001318 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001318 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 16 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1