ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1049/25 Справа № 180/757/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на увалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на постанову (бездіяльність) уповноважених осіб органу досудового розслідування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що будь-яких доказів щодо знаходження Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава на території, на яку розповсюджується юрисдикція Марганецького міського суду Дніпропетровської області, матеріали скарги не містять.

Із вказаним рішенням слідчого судді не погодилась скаржник ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просила ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу за належністю до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Третій слідчий відділ ТУ ДБР у м. Полтава (з дислокацією в м. Дніпрі), у разі необхідності вирішити питання підсудності відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України.

Під час апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим ст. 403 КПК України, подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року та залишення апеляційної скарги без розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а ухвала слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року іншими особами не оскаржується, заява скаржника підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по перегляду вказаної ухвали закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на увалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді