overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/280/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 (в режимі ідеоконференції),

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ідеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі ідеоконференції) ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження № 0000748 від 30.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження № 0000748 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

29.05.2025 р. захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів разом з обвинуваченим ОСОБА_5 . В обгрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_6 , зазначила участь в іншому судовому засіданні по відео конференції із Печерським районним судом міста Києва, а тому відсутністю можливості вчасно прибути у судове засідання з Кривого Рогу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_5 , підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 ,прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000748 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України., призначене на 29.05.2025 року о 14 год 00 хв. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/8404/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.11.2012, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2012 в провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.11.2012, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.11.2012, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.00 - 03.01.2013 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/840/25 Справа № 932/3300/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи прокурор відмовився від апеляційної скарги у зв`язку з закінченням досудового розслідування та скеруванням обвинувального акту до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 496/1880/25
Провадження № 1-кп/496/475/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 10.04.2025 року вирішено питання про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2025 року №871/0/15-25, суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області №347 від 13.05.2025 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та призначити проведення судового засідання в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 01 вересня 2025 року о 12:00 год.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.04.2025 року під час проведення огляду офісних приміщень, адміністративних будівель та складських споруд, зернових терміналів, а також іншого володіння осіб, розташованих у зоні митного контролю на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» (), де зберігається сільськогосподарська продукція та продукти її переробки ТОВ «УКІВО» (код за ) у контейнерах TGCU0127099, MSDU1726678 та DFSU3077376 а саме на:

-контейнер № TGCU0127099 з олією, нехарчовою сумішшю в кількості 23 695 кг;

-контейнер № MSDU 1726678 з олією, нехарчовою сумішшю в кількості 23 500 кг;

-контейнер № DFSU3077376 з олією, нехарчовою сумішшю в кількості 23 555 кг;

-контракт № 2300704/к від 20.12.2023 на 21 арк.;

-приймальний акт № АRL00107039 від 02.12.2024 на 1 арк.;

-приймальний акт № АRL 00106977 від 30.11.2024 на 1 арк.;

-приймальний акт № АRL 00107059 від 03.12.2024 на 1 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.05.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3496/25
Провадження № 1-кс/522/3516/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000058 від 04.01.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 26.05.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Таким чином, на час надходження клопотання ОСОБА_2 на розгляд слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2025 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у справі з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 її право на звернення з вказаним клопотанням до судді, у провадженні якого перебуває справа з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/100/25

Номер провадження: 1-кс/511/538/25

29.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000035, внесеному в ЄРДР від 11.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Хіаоmi Note 8 Pro» чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-картою абонентського зв`язку «Лайфсалл» за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Мобільний телефон марки «Хіаоmi Note 8 Pro» чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-картою абонентського зв`язку «Лайфсалл» - повернути особисто власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині - арешт, накладений 14.01.2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області (справа № 511/100/25, номер провадження: 1-кс/511/29/25) - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1864/25
У Х В А Л А

30.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000238 від 02.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, Берегівського району Закарпатської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2025 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, Берегівського району Закарпатської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000238 від 02.04.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках строку досудового розслідування - на 30 (тридцять) діб.

Строк дії Ухвали до 30.06.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2322/25
Провадження №1-кс/463/5007/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в порядку ст.200 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просять суд: змінити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.176,177,182,183,200,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.06.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6867/25
Провадження № 1-кс/686/5139/25
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 20 липня 2025 року, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.
Ухвала діє по 20 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя