Справа № 276/1524/25
Провадження по справі 1-кс/276/279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль «Volkswagen Jetta» д.р.н, НОМЕР_1 , ухвалою Хорошівського районного с Житомирської області від 06.08.2025, в справі № 276/1367/25; надати ОСОБА_6 право володіння та користування автомобілем «Volkswagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль «Volkswagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_1 повернути у володіння власнику ОСОБА_6 .

В обгрунтування поданого клопотання, представник власника майна ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне: 03.08.2025 року близько 02 години 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , житель м. Житомира, рухаючись по автомобільній дорозі поблизу с. Колодіївка, Пулинської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, в напрямку вказаного села, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_1 , недотримався безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з ділянки дороги, де скоїв зіткнення з бетонною підставкою для металевої бочки, внаслідок події тілесні ушкодження отримав пасажир - неповнолітній ОСОБА_8 .

Також, 03.08.2025, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги між селами Юлянівка та Колодіївка, Житомирського району Житомирської області, органом досудового розслідування було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями кузову. В подальшому, автомобіль помістили на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів, ТОВ «Сільгосптехніка», що за адресою: селище Пулини, вулиця Незалежності, 95, Житомирського району, Житомирської області.

06.08.2025, ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області на автомобіль «Volkswagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_1 , в справі № 276/1367/25, було накладено арешт. Даний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На переконання заявника, в даний час в кримінальному провадженні № 0000163 від 03.08.2025 були проведені всі огляди вказаного автомобіля, як слідчим так і експертами. Всі пошкодження автомобіля зафіксовані, виміряні та оглянуті, інформація яка необхідна експертам для проведення експертиз, вже зафіксована та отримана, а відтак в подальшому застосування такого заходу забезпечення як повний арешт майна, а саме автомобіля «Volkswagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 не має потреби. Крім цього, в автомобіль перебуває на відкритій території, в автомобілі після ДТП розбиті вікна і в осінню пору року, коли почнуться дощі, в автомобіль потраплятиме вода, що може призвести до пошкодження салону автомобіля, електричних приборів та інших деталей. В даний час автомобіль не зберігається належним чином. За належне зберігання автомобіля орган досудового розслідування відповідальність не несе, так як він перебуває на майданчику підприємства ТОВ «Сільгосптехніка».

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, так як наразі проводиться судова експертиза технічного стану автомобіля, висновок ще не надходив з експертної установи. Окрім цього, заявник ставить питання про повернення зазначеного транспортного засобу у своє володіння для його подальшого належного зберігання, однак, саме у зв`язку з неналежним зберіганням вказаного автомобіля трапилася дана ДТП. Так, автомобіль передано неповнолітньому, який, не маючи права керування транспортними засобами, в нічний час рухався на автомобілі та скоїв ДТП, внсаслідок якої пасажир автомобіля отримав тілесні ушкодження.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що наразі проводиться експертиза, а тому, з метою збереження речових доказів, подальше застосування арешту є виправданим. Також зазначив, що прохань щоб чимось накрити автомобіль не було, а заявнику жодним чином не створюються перешкоди для цього.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2025 року близько 02 години 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , житель м. Житомира, рухаючись по автомобільній дорозі поблизу с. Колодіївка, Пулинської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, в напрямку вказаного села, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_1 , недотримався безпечної швидкості руху не виорався з керуванням та здійснив з`їзд з ділянки дороги де скоїв зіткнення з бетонною підставкою для металевої бочки, в наслідок події тілесні ушкодження отримав пасажир - неповнолітній ОСОБА_8 .

03.08.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.08.2025, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги між селами Юлянівка та Колодіївка, Житомирського району Житомирської області, органом досудового розслідування було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями кузову,було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. В подальшому, автомобіль помістили на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів, ТОВ «Сільгосптехніка», що за адресою: селище Пулини, вулиця Незалежності, 95, Житомирського району, Житомирської області.

06.08.2025, ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області на автомобіль «Volkswagen Jetta» д.р.н. НОМЕР_1 , в справі № 276/1367/25, було накладено арешт, з позбавленням власників та володільців вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначив слідчий та прокурор, у даному кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу транспортного засобу, відповідний висновок відсутній.

Відтак, наразі не проведено судову експертизу по вказаному вище транспортному засобу, може виникнути потреба у додатковому огляді автомобіля. Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР лише 03.08.2025, а тому доводи представника що з моменту ДТП пройшло достатнього часу, який необхідний для проведення всіх слідчих (розшукових) дій є безпідставними.

Крім того, слідчий суддя вважає, що, у випадку скасування арешту майна, існують ризики подальшого збереження речового доказу у тому стані, який був на момент ДТП, а також усунення механічних пошкоджень.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Слідчий суддя враховує, що внаслідок ДТП, яка сталась 03.08.2025, пасажир транспортного засобу отримав тілесні ушкодження. На переконання слідчого судді, обмеження у відчуженні, розпорядженні та користуванні напівпричепом, який є речовим доказом та об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих дій з транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що підстави для подальшого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не відпали.

Окрім того, заявником не надано доказів, які б підтверджували факт неналежного зберігання транспортного засобу, на який накладено арешт, або ж перешкоджання власнику у сприянні забезпечити схоронність автомобіля в місці його розташування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1