СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/728/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 за № 0001328 та 18 січня 2025 року за № 0000265, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який здобув середньою спеціальну освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Іванківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік пробаціного нагляду з покладенням обовязків, передбачених ст. 59-1 КК України, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 162, 71, 72 КК України на 2 роки 3 місяці обмеження волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, 70, 71, 72 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18 листопада 2024 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до кишені брюк, в які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, 18 листопада 2024 року в період часу з 12 год. 04 хв. до 12 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 93 ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того з 15 січня 2025 року по 16 січня 2025 року, у нічний період часу, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, проник до підвального приміщення буд. №36 по вул. Зодчих, що у м. Києві, де таємно викрав кабель АТ «Укртелеком» загальною довжиною 155 метрів, чим завдав акціонерному товариству майнової шкоди на суму 28087 грн. 50 коп.

Так, в нічний період часу з 15 січня 2025 року по 16 січня 2025 року, у нічний період часу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проникнувши до підвального приміщення буд. №36 по вул. Зодчих, що у м. Києві, дістав раніше підготовлені для вчинення злочину інструменти, за допомогою яких і викрав кабель загальною довжиною 155 метрів, який належить АТ «Укртелеком», вартістю 28087 грн. 50 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , таємно викрав вищезазначений кабель, після чого покинув підвальне приміщення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 січня 2025 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_3 в умовах воєнного стану проник до підвального приміщення буд. №1-Б по вул. Симиренка, що у м. Києві, де таємно викрав кабель АТ «Укртелеком» загальною довжиною 97,1 метрів, чим завдав акціонерному товариству майнової шкоди на суму 17717 грн. 60 коп.

Так, 19 січня 2025 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проникнувши до підвального приміщення буд. №1-Б по вул. Зодчих, що у м. Києві, дістав раніше підготовлені для вчинення злочину інструменти, за допомогою яких і викрав кабель загальною довжиною 97,1 метрів, який належить АТ «Укртелеком», вартістю 17717 грн. 60 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , таємно викрав вищезазначений кабель, після чого покинув підвальне приміщення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, з 21 січня 2025 року по 22 січня 2025 року, у нічний період часу, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, проник до підвального приміщення буд. №36 по вул. Зодчих, що у м. Києві, де таємно викрав кабель АТ «Укртелеком» загальною довжиною 138 метрів, чим завдав акціонерному товариству майнової шкоди на суму 10583 грн. 91 коп.

Так, з 21 січня 2025 року по 22 січня 2025 року, у нічний період часу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаючи як таємно проникнути до підвального приміщення під`їзду буд. № 36 по вул. Зодчих, що у м. Києві зайшов до вищезазначеного приміщення. Безпосередньо перебуваючи у вищезазначеному підвалі дістав раніше підготовлені для вчинення злочину інструменти, за допомогою яких і викрав кабель загальною довжиною 138 метрів, який належить АТ «Укртелеком», вартістю 10583 грн. 91 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , таємно викрав вищезазначений кабель, після чого покинув підвальне приміщення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, з 05 лютого 2025 року по 06 лютого 2025 року, у нічний період часу, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, проник до підвального приміщення буд. №38 по вул. Зодчих, що у м. Києві, де таємно викрав кабель АТ «Укртелеком» загальною довжиною 209 метрів, чим завдав акціонерному товариству майнової шкоди на суму 22616 грн. 44 коп.

Так, з 05 лютого 2025 року по 06 лютого 2025 року, у нічний період часу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проникнувши до підвального приміщення буд. №38 по вул. Зодчих, що у м. Києві, дістав раніше підготовлені для вчинення злочину інструменти, за допомогою яких і викрав кабель загальною довжиною 209 метрів, який належить АТ «Укртелеком», вартістю 22616 грн. 44 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , таємно викрав вищезазначений кабель, після чого покинув підвальне приміщення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14 березня 2025 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, проник до підвального приміщення під`їзду №3, буд. №14 по вул. Зодчих, що у м. Києві, де таємно викрав кабель АТ «Укртелеком» загальною довжиною 108 метрів, чим завдав акціонерному товариству майнової шкоди на суму 4591 грн. 84 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 14 березня 2025 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проникнувши до підвального приміщення під`їзду №3, буд. №14 по вул. Зодчих, що у м. Києві, дістав раніше підготовлені для вчинення злочину інструменти, а саме: кусачки, стамеску, плоскогубці, за допомогою яких і викрав кабель загальною довжиною 108 метрів, який належить АТ «Укртелеком», вартістю 4591 грн. 84 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , вищезазначений кабель сховав у мішок який був при йому, після чого покинув підвальне приміщення, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з викраденим при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину спочатку не визнав, але під час судового розгляду справи свою вину у вказаних епізодах визнав повністю, цивільний позов АТ (ПАТ) «Укртелеком» не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Суду показав, що справді, за обставин, встановлених вироком, він 18 листопада 2024 року у денний час доби, перебуваючи поряд зі станцією метро «Святошин» на Берестейському проспекті, біля аптеки у незнайомої особи придбав за 100 грн. 2 таблетки метадону, які він з метою подальшого вживання заховав до кишені брюк, в які був одягнутий. Після цього близько 12 години за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 93 його зупинили працівники поліції, яким він в подальшому добровільно видав придбаний наркотичний засіб, Крім цього, він самостійно вчинив крадіжки кабелю, а саме: в ніч з 15 на 16 січня 2025 року, проникнувши до підвального приміщення під`їзду № 3 будинку № 14 по вул. Зодчих в м. Києві, відрізав кусок кабелю за допомогою кусачок, стамески та плоскогубців, після чого здав у металобрухт. Крім того, 19 січня 2025 року о 20 годині, проникнувши до підвального приміщення будинку № 14 по вул. Зодчих м. Києві, він знову відрізав кусок кабелю, який також здав у металобрухт. Крім того, в ніч з 21 на 22 січня 2025 року, проникнувши до підвального будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Києві, він знову відрізав кусок кабелю, який також здав у металобрухт. Крім того, 14 березня 2025 року о 12 годині, проникнувши до підвального приміщення будинку № 14 по вул. Зодчих м. Києві, він намагався викрасти кабель, однак був затриманий працівниками поліції. Пояснив, що майно викрадав у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Щиро жалкував про вчинене.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, відповідно до даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 березня 2025 року представник АТ «Укртелеком». зазначив, що 14 березня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 14, виявив, що невідома особа викрала 108 метрів телефонного кабелю зв`язку (а.п. 6-7 т. 2).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 14 березня 2025 року було оглянуто підвальне приміщення під`їзду № 3 будинку № 14 по вул. Зодчих в м. Києві та виявлено пошкодження телефонних кабелів та вилучено частину пошкодженого кабелю (а.п. 18-33 т. 2).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 14 березня 2025 року було оглянуто ділянку місцевості навпроти будинку № 4 по вул. Зодчих в м. Києві. ОСОБА_3 повідомив, що раніше він сховав під автомобіль «Газель» зеленого кольору, який там знаходиться викрадений ним кабель. В подальшому було виявлено та вилучено чотири відрізки телефонного кабелю (а.п. 34-43 т. 2).

Відповідно до даних протоколу затримання ОСОБА_3 від 14 березня 2025 року в останнього було виявлено та вилучено відрізок кабелю, стамеску, пласкогубці та кусачки (а.п. 51-72 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду від 15 березня 2025 року було оглянуто відрізків кабелів, який належать АТ «Укртелеком» та були вилучені 14 березня 2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 4 та під час затримання ОСОБА_3 (а.п. 82-90 т. 2).

Відповідно до даних заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 березня 2025 року 14 березня 2025 року працівниками ДМД 326/2 (м. Київ) було виявлено крадіжку кабелів зв`язку загальною довжиною 108 метрів загальною вартістю 4591,84 грн. (а.п. 91 т. 2).

Відповідно до даних дефектного акту від 14 березня 2025 року було виявлено викрадення телефонного кабелю в підвалі будинку за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 14 (а.п. 92 т. 2).

Відповідно до даних довідки від 17 березня 2025 року вартість викраденого 14 березня 2025 року майна становить 4591,84 грн. (а.п. 93 т. 2).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2025 року свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка приносила до пункту прийому вторинної сировини мідь 25 січня 2025 року (а.п. 94 т. 2).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинення ним крадіжки телефонного кабелю 14 березня 2025 року з підвального приміщення будинку № 14 по вул. Зодчих в м. Києві (а.п. 95-98 т. 2).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинення ним крадіжки телефонного кабелю 20 січня 2025 року з підвального приміщення будинку № 1-Б по вул. Симиренка в м. Києві (а.п. 99-102 т. 2).

Відповідно до даних акту № 11 від 14 березня 2025 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку по вул. Зодчих в м. Києві було виявлено викрадення кабелю (а.п. 103 т. 2).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинення ним крадіжки телефонного кабелю в ніч з 16 на 17 січня 2025 року з підвального приміщення будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Києві (а.п. 104-107 т. 2).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинення ним крадіжки телефонного кабелю в ніч з 11 на 12 лютого 2025 року з підвального приміщення будинку № 38 по вул. Зодчих в м. Києві (а.п. 108-111 т. 2).

Відповідно до даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 січня 2025 року працівниками АТ «Укртелеком» 17 січня 2025 року було виявлено крадіжку кабелів зв`язку загальною довжиною 157 метрів (а.п. 118 т. 2).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 17 січня 2025 року було оглянуто підвальне приміщення під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 на якому виявлено пошкоджений навісний замок та виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.п. 119-122 т. 2).

Відповідно до даних аналізу моніторингу виявлено абонентський номер, який працював з мобільним терміналом з нульовим IMEI, 19 січня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1Б (а.п. 123-126 т. 2).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 березня 2025 року свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка приносила до пункту прийому вторинної сировини мідь 19 січня 2025 року (а.п. 127 т. 2).

Відповідно до даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2025 року в період часу з 22 січня 2025 року по 10 лютого 2025 року працівниками АТ «Укртелеком» за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 38 було виявлено крадіжку кабелів зв`язку загальною довжиною 209 метрів (а.п. 129 т. 2).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 10 лютого 2025 року було оглянуто підвальне приміщення під`їзду № 3 будинку № 38 по вул. Зодчих в м. Києві в якому виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.п. 130-153 т. 2).

Відповідно до даних заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 лютого 2025 року працівниками ДМД 326/2 (м. Київ) було виявлено крадіжку телефонного кабелю з підвалу будинку № 38 по вул. Зодчих в м. Києві 10 лютого 2025 року (а.п. 154 т. 2).

Відповідно до даних акту № 6 від 10 лютого 2025 року та дефектного акту від 10 лютого 2025 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку по вул. Здочих, 38 було виявлено викрадення кабелю (а.п. 155-156 т. 2).

Відповідно до даних довідки про вартість викраденого від 10 лютого 2025 року вартість викраденого 10 лютого 2025 року кабелю становить 22616,44 грн. (а.п. 157 т. 2).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 березня 2025 року свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка приносила до пункту прийому вторинної сировини мідь 14 лютого 2025 року (а.п. 158 т. 2).

Відповідно до даних заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2025 року невідомі особи в період з 22 січня 2025 року по 10 лютого 2025 року вчинили крадіжку телефонного кабелю з підвалу будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Києві 10 лютого 2025 року (а.п. 159 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 лютого 2025 року було оглянуто підвальне приміщення під`їзду № 3 будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Києві виявлено крадіжку телефонного кабелю та вилучено фрагменти кабелю (а.п. 160-178 т. 2).

Відповідно до даних заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 лютого 2025 року працівниками ДМД 326/2 (м. Київ) було виявлено крадіжку телефонного кабелю з підвалу будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Києві 10 лютого 2025 року (а.п. 179 т. 2).

Відповідно до даних акту № 7 від 10 лютого 2025 року та дефектного акту від 10 лютого 2025 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку по вул. Зодчих, 36 було виявлено викрадення кабелю (а.п. 180-181 т. 2).

Відповідно до даних довідки про вартість викраденого від 10 лютого 2025 року вартість викраденого 10 лютого 2025 року кабелю становить 10583,91 грн. (а.п. 182 т. 2).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 березня 2025 року свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка приносила до пункту прийому вторинної сировини мідь 23 січня 2025 року (а.п. 183 т. 2).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 17 січня 2025 року було оглянуто підвальне приміщення будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Києві виявлено крадіжку телефонного кабелю та вилучено замок навісний (а.п. 184-196 т. 2).

Відповідно до даних заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 січня 2025 року працівниками ДМД 326/2 (м. Київ) було виявлено крадіжку телефонного кабелю з підвалу будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Києві 17 січня 2025 року (а.п. 197 т. 2).

Відповідно до даних акту № 3 від 17 січня 2025 року та дефектного акту від 17 січня 2025 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку по вул. Зодчих, 36 було виявлено викрадення кабелю (а.п. 198-199 т. 2).

Відповідно до даних довідки про вартість викраденого від 17 січня 2025 року вартість викраденого 17 січня 2025 року кабелю становить 28087,50 грн. (а.п. 200 т. 2).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/5205-ТР від 27 січня 2025 року на внутрішніх поверхнях наданого навісного замка виявлено сліди дії стороннього предмету (предметів) (а.п. 207-212 т. 2).

Відповідно до даних заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2025 року невідомі особи 24 січня 2025 року близько 09 год. 00 хв. під час відпрацювання заявки користувачів АТ «Укртелеком» за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1-Б було виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.п. 228 т. 2).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 24 січня 2025 року було оглянуто підвальне приміщення будинку м. Київ, вул. Симиренка, 1-Б виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.п. 229-236 т. 2).

Відповідно до даних заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 січня 2025 року невідомі особи 24 січня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1-Б було виявлено крадіжку телефонного кабелю (а.п. 237 т. 2).

Відповідно до даних акту № 5 від 24 січня 2025 року та дефектного акту від 24 січня 2025 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1-Б було виявлено викрадення кабелю (а.п. 238-239 т. 2).

Відповідно до даних довідки про вартість викраденого від 27 січня 2025 року вартість викраденого 24 січня 2025 року кабелю становить 17717,50 грн. (а.п. 240 т. 2).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 18 листопада 2024 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих за адресою: м. Київ, проспект Берестейській, 93 з правої кишені своїх джинсів дві таблетки метадону (а.п. 3-11 т. 3).

Відповідно до висновку експерту № СЕ-19/111-24/67646-НЗПРАП від 22 листопада 2024 року надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г. (а.п. 24-29 т. 3).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану .

Обставиною, передбаченою ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, передбаченою ч. 6 ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 309 КК України), тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), обставини вчинення злочинів, наслідки від вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який осудний, працездатний, офіційно не працює, має середню освіту, раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не має визначеного місця реєстрації та має постійне місце проживання, не одружений, пільг та утриманців не має, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції зазначених частин ст. ст. ст. 309, 185 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але не у максимальних межах, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 4 ст. 185КК України, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

На підставі положень ст. 70 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 29 липня 2025 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час слугує меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Цивільний позов, заявлений АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків у сумі 83597 грн. 26 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справи, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішати відповідно до вимог ст. ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 4 місяці позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 5 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14 березня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії у відшкодування матеріальної шкоди 83597 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 3183,60 грн.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,044 г, який зберігається у камері схову речових доказів - знищити;

- DVD-R та CD-R диски з відеозаписами слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чотири частини кабелю загальною довжиною 75,3 метрів, чотири частини кабелю загальною довжиною 50 метрів, які належать АТ «Укртелеком» та зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути законному володільцю за належністю;

- стамеску, плоскогубці, кусачки, навісний замок - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1