Справа № 202/9980/24
Провадження № 1-кп/202/804/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра розглянувши в приміщені суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 17 квітня 2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Судове засідання призначено на 15 годин 00 хвилин 13 травня 2025 року.

16.04.2025 з боку обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення усіх наступних судових засідань при розгляді кримінального провадження у режимі відео конференції в зв`язку зі зміною ним місця мешкання та неможливості прибуття у судові засідання у місто Дніпро із міста Києва.

Суд, вивчивши клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Слід зазначити, що поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до ст. 138 КПК є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Поряд із цим, положення ст. 336 КПК надають можливість судді ухвалити рішення про дистанційне провадження у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Отже, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Проте, обвинуваченим не зазначено об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тільки ті, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, для ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.

Натомість зазначені обвинуваченим обставини, щодо неможливості прибути у судове засідання не можуть бути визнані поважними. Адже, сама лише віддаленість суду від місцезнаходження учасника судового розгляду не може бути підставою для неявки у судове засідання, водночас причин, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченого у судове засідання, у клопотанні не зазначено.

Інших даних, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання ним не наведено.

За наведених вище обставин, підстави для задоволення клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_4