Справа № 283/561/25
провадження №1-кп/283/158/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 13 січня 2025 року за № 0000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений, працюючи на посаді молодшого медичного брата в Малинській філії ДУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою м. Малин вул. Бондарик, 17, маючи безперешкодний доступ до тіл померлих перед їх похованням вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин:

24 січня 2024 року близько 09-ї години під час готування тіла померлої ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_5) до обряду поховання, обвинувачений з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо вияву поваги до пам`яті покійних, таємно, шляхом вільного доступу, руками зняв з безіменного пальця правої руки тіла померлої ОСОБА_9 золоту обручальну каблучку 583 проби вагою 3,19 грами, вартістю 4447,28 грн, та якою розпорядився на власний розсуд.

10 грудня 2024 року близько 09-ї години, перебуваючи в приміщенні Малинської філії ДУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» під час готування тіла померлої ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_6) до обряду поховання, обвинувачений з корисливих мотивів, повторно, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо вияву поваги до пам`яті покійних, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з тіла померлої ОСОБА_10 золоту сережку 585 проби, вагою 2,39 грама, вартістю 4856,34 грн., та якою розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09 січня 2025 року близько 09-ї години, перебуваючи в приміщенні Малинської філії ДУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи», маючи безперешкодний доступ до тіла померлого військовослужбовця ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ), який загинув захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф, обвинувачений з корисливих мотивів, повторно, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо вияву поваги до пам`яті покійних, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців перекусив та зняв з безіменного пальця правої руки тіла померлого ОСОБА_11 золоту обручальну каблучку 585 проби вагою 2,85 грама, вартістю 10 702, 62 грн., та якою розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Докази, здобуті під час судового розгляду із показань учасників кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України визнав.

Не оспорюючи фактичні обставини провадження, показав, що працюючи медбратом в «морзі», дійсно мав відношення до приготування тіла померлих до обряду поховання, як-то їх обмивання, одягання. Іноді його просто наймали для цього, навіть якщо труп був не «кримінальний». Так, в січні 2024 року його попросив ОСОБА_12 одягти дружину, яка померла в лікарні, та тіло якої було в морзі лікарні, що він і зробив. При цьому, побачивши на пальці померлої каблучку, вирішив її вкрасти. Причини та мотиви цього пояснити не зміг. Аналогічно він поступав і в інших інкримінованих йому подіях. В грудні 2024 року коли привезли тіло ОСОБА_10 він виявив на її тілі золоту сережку та викрав її, а на початку січня 2025, коли привезли тіло військовослужбовця ОСОБА_11 , після невдалих спроб руками зняти з пальця золоту каблучку, за допомогою плоскогубців - перекусив метал. Викрадені золоті прикраси здавав в ломбард. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23 січня 2024 року, після смерті дружини в Малинській міській лікарні особисто звертався до обвинуваченого за допомогою в приготуванні тіла до поховання. З цією метою, він привіз одяг, в який мала бути одягнута покійна та заплатив 500 грн. Наступного ранку, коли вони разом з братом дружини забирали тіло, то виявили відсутність весільної каблучки на безіменному пальці. Одразу звернувся до ОСОБА_8 з приводу зникнення, однак останній зазначив, що можливо воно випало та десь в труні. Після поховання, потерпілий неодноразово звертався з аналогічним питанням до обвинуваченого, пропонував навіть викупити каблучку, проте ОСОБА_8 категорично заперечував причетність до зникнення прикраси. Вже після направлення матеріалів провадження до суду, обвинувачений намагався вибачитись перед ним.

Потерпілий ОСОБА_6 , показав, що 10 грудня 2024 року вони разом з дружиною ОСОБА_10 потрапили в ДТП, внаслідок якої його дружина загинула, а він -перебував в реанімації. Про те, що золоті сережки перебували на його дружині в момент смерті категорично запевнив, оскільки це був його екслюзивний подарунок та який вона ніколи не знімала. Після того, йому розповідали, що коли ховали дружину одна сережка зникла. Коли з цього приводу питали у обвинуваченого, останній категорично заперечував причетність до зникнення прикраси. Дану сережку він виявив в одному з ломбардів міста, звідки особисто викупив. Також, там він дізнався, що цю сережку в ломбард заклав саме ОСОБА_8 .

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 05 січня 2025 року в Курській області рф при виконанні бойового завдання загинув її чоловік ОСОБА_11 . Тіло чоловіка привезли та залишили на ніч в морзі СМЕ. Відсутність весільної каблучки вона виявила вранці 09 січня 2025 року. При цьому, обвинувачений, який був поруч, робив припущення, що воно десь випало в дорозі. Однак, як зазначила потерпіла, що через повноту пальців у чоловіка, він його навіть за життя не міг зняти. Вона просила повернути каблучку, однак ОСОБА_8 категорично стверджував про свою непричетність до її зникнення.

Свідки в даному кримінальному провадженні не допитувались через одностайну позицію всіх учасників кримінального провадження про недоцільність їх допиту в зв`язку з відсутністю суперечностей щодо фактичних обставин провадження.

IІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акту прийому-передачі тіл (останків) загиблих Оборонців України №49 від 07.01.2025 встановлено, що всі особисті речі загиблого ОСОБА_11 , крім обручки, отримала дружина ОСОБА_4

14 січня 2025 року оглянуто місце події, а саме приміщення ломбарду по АДРЕСА_2 , в якому обвинувачений видав деформовану золоту каблучку, яку з його слів він зняв з тіла померлого ОСОБА_11 . Даний предмет оглянуто 14 січня 2025 року.

З висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/1051-ТВ від 17.01.2025 залишкова вартість заміщення (відтворення) обручки без вставок, виготовленої із золота 585 проби масою 2,85 грама становила 10 702, 62 грн.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_3 слідує, що смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З висновку судової товарознавчої експертизи №674/25 від 07.03.2025 ринкова вартість обручки без вставок, виготовленої із золота 583 проби, масою 3,19 грама, з урахуванням зносу становила 4447,28 грн.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_4 слідує, що смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04 березня 2025 року слідчим оглянуто золоту сережку, яку потерпілий ОСОБА_6 самостійно викупив в ломбарді, та яка зникла після ДТП до поховання його дружини.

З висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-25/3774-ТВ від 04.03.2025 ринкова вартість сережки, виготовленої із золота 585 проби, маса якої без вставок становить 2,39 грама, становила 4856,34 грн.

24 січня 2025 року оглянуто місце події, а саме приміщення Малинської філії Житомирської обласного бюро судово-медичної експертизи.

На запит слідчого з приводу закладу майна ОСОБА_8 . Повне товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» надало інформацію, що ОСОБА_8 дійсно отримував фінансові послуги у ломбарді у вигляді фінансових кредитів під заставу майна (а.с. 89):

12 квітня 2022 року (обручка, ланцюг золотий), 03 жовтня 2022 року (золотий брухт), 26 жовтня 2022 року (золота коронка), 17 грудня 2022 року (золота каблучка), 22 грудня 2022 року (золотий підвісок), 25 лютого 2023 року (золота обручка), 24 січня 2024 року (золота обручка 583 проби, вага 3,19), 10 грудня 2024 року (золота сережка 585 проби, вага 2,39); 11 січня 2025 року (брухт 500 проби золота, вага 2,86 г.).

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками працівнику ломбарда ОСОБА_13 остання згідно протоколу від 14.01.2025 вказала на ОСОБА_8 , як чоловіка який здав брухт золота схожий на обручку.

Під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 05.03.2025, останній детально та послідовно відтворив обставини зняття золотих виробів з тіл покійних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ІV. Мотиви ухвалення вироку:

Відповідно до вимог ст. 22, 26 КПК України, судом були створені умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, відсутні перешкоди у збиранні, перевірці доказів під час судового розгляду з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Гідне ставлення до тіла людини після її смерті відповідно до звичаїв і традицій, що склалися в суспільстві, а також увічнення пам`яті про померлу людину, її прижиттєвого соціального значення є непорушними канонами похоронної культури.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 297 КК України визначає обов`язковою ознакою предмет складу кримінального правопорушення, тому таке правопорушення є предметним, оскільки в диспозиції статті вказується перелік речей матеріального світу, яким може бути заподіяна шкода і вони пов`язані із місцем поховання або пам`ятниками. Предметом крадіжки є річ матеріального світу, якій характерні фізична, економічна, юридична та соціальна ознаки; таким предметом можуть бути гроші, телефон, прикраса тощо, тобто така річ, яка має грошову цінність та належить визначеній особі на праві власності.

Наруга може бути вчинена шляхом осквернення могили, нанесення зневажливих написів, малюнків, символів або інших зображень на пам`ятниках чи надмогильних спорудах або на урні з прахом померлого. Наруга буде і у разі розкопування могили, пошкодження ніші у стіні, урни з прахом, осквернення труни, пошкодження пам`ятника, надгробної плити, пам`ятних написів, зображень, огорожі, а також у випадку заволодіння предметами, які були на померлому чи з ним.

Незаконне заволодіння речами, які знаходяться на тілі померлої особи утворюють спеціальну форму посягання на власність. У разі вилучення такої речі з трупа відносини власності не будуть об`єктом посягання, оскільки дії винного за наявності корисливої мети, передусім спрямовані на осквернення трупа покійного шляхом порушення його цілісності.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в умисних діях, що виразились у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на тілі померлого, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, та кваліфікує його умисні дії за ст.297 ч.3 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

За місцем свого проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання або обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого до направлення матеріалів обвинувального акту до суду. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодувати збитки потерпілим. Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що всі потерпілі намагались вирішити в позасудовому порядку добровільне повернення обвинуваченим золотих прикрас, однак останній категорично заперечував свою причетність до їх зникнення, що є свідченням відсутності розкаяння та намагання зменшити свою відповідальність.

Також не знайшло свого підтвердження обґрунтування щодо наявності у діях обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину, зокрема не зазначено, у розкритті, яких саме невідомих органу досудового розслідування обставин він активно сприяв.

Так, пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено поняття «активне сприяння розкриттю злочину» під яким вважається надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги у встановленні невідомих їм обставин.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, дані досудової доповіді, а також категоричну позицію потерпілих щодо реальної міри покарання, і з урахуванням цього вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Відповідно до ст.100, 124 КПК України, суд вирішує питання про речові докази та процесуальні витрати. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3183,60 грн стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2025 року на дві квитанції та обручку із золота 585 проби вагою 2,85 грама (справа 283/97/25).

Речові докази по справі: оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , дві квитанції, які запаковано до спецпакету CRI 1091857, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Золоту обручку, яку запаковано до спецпакету WAR 1306802, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілий ОСОБА_4 ;

Золоту сережку, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя