УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10927/25

Провадження № 1-кп/522/2630/25

19 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 , відомості про яке внесені 09.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плоцьк Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем в КУ «Одеський зоопарк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року з Приморської окружної прокуратури м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000208 , відомості про яке внесені 09.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 3 ст. 302 КПК України визначено перелік обов`язкових додатків до обвинувального акта з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити поданий обвинувальний акт до судового розгляду і заявила клопотання про долучення до матеріалів справи аяву потерпілого, датовану 14.05.2025 року, про ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки в аналогічній заяві, доданої до обвинувального акту на стадії досудового розслідування було допущенно технічну помилку.

Потерпілий підтримав думку прокуороа, одна на питання суду уточнив, що вказану заяву, яку прокурор просила долучити в судовому засіданні він підписав сьогодні, тобто 19.05.2025 року на прохання слідчого.

Захисник підтримала думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечувала проти долучення повторної заяви потерпілого, зазначивши, що вона обізнана про цю ситацію. ня у спрощеному порядку до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

наступних висновків.

Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000208 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Приморського районного суду м. Одеси разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженн. До обвинувального акту було додані, зокрема матеріали вказаного криміналтного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до положень ч. 4 ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 291КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту зазначено місце мешкання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , а останній за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, при вивичені наданих характеризуючих матеріалів на обвинуваеного ОСОБА_6 , встановлено, що вимогу про наявність у останнього судимостей затребуваного, із зазначенням іншої адреси проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Крім того, відомості щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_6 надано за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , тобто не тим, яке зазначено в обвнувальному акті.

Також, в повідомлені про підозру від 13 травеня 2025 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, яка погоджена із прокурорм Приморської окружної прокуратури м. Одеси, зазначено адресу мешкання ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 .

Однак, 14 травня 2025 року при склаланні обвинувального акту вже вказано іншу адресу проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, за таких обставин не можливо встановити належну адресу мешкання обвинуваченого та у разі, якщо вірною є адреса, зазначена в обвинувальному акті суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні належні відомості про перебування ОСОБА_6 на обліку у лкаря нарколога та психіатра, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність порушення права на захист обвинуваченого. Також, з огляду на викладене за таких обставин, відсутні актуальні відомості щодо наявності у ОСОБА_6 судимостей, тобто суд позбавлений у спрощеному порядку розглянути справу через неможливість вирішення питання про призначення покарання відповідно до вимог КК України.

Отже, в порушення вимог ст. 291 КПК України, невірно зазначені анкетні відомості обвинуваченого, зокрема некоректно зазначені відомості щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, матеріали кримінального провадження містять суперечності та невідповідності в зазначенні анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 , що перешкоджає суду розглянути обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи право обвинуваченого на захист.

Крім того, згідно ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Як було встановлено судом під час судового засідання, заява потерпілої особи про ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 14.05.2025 року містить недоліки. Так, відповідно до вказаної заяви, потерпілий ОСОБА_7 ознайомлений із положеннями ст.318 КПК України та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без судового розгляду в судовому засіданні відносно підозрюваного ОСОБА_8 (т.1 а.с.11).

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви потерпілого, спрямовану на усунення недоліків, яка датована 14.05.2025 року.

Однак потерпілий особисто в судовому засіданні зазначив, що вказану заяву він підписав 19.05.2025 року, тобто в день засідання, а не 14.05.2025 року, як вказано в поданій прокурором заяві.

Разом з тим, положеннями ст. 291 КПК передбачено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, зазначені істотні порушення норм кримінального процесуального закону неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки вони є очевидними на стадії підготовчого провадження і потребують проведення відповідних процесуальних дій, які можуть бути усунуті органом досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд, не виходячи за межі ст.314 КПК України, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений в порушення вимог КПК України, що унеможливлює його призначення до судового розгляду і відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.109, 291, 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000208 , відомості про яке внесені 09.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1