СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1793/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за № 0009953, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.08.2025 надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за № 0009953, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за № 0009953, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.11.2014 в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, незаконно заволоділа, автомобілем марки «Камаз-5511», д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування проведено дій, направлені на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак встановити осіб, які причетні чи скоїли дане кримінальне правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру не здійснено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених в ньому підстав.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не прибув, про день та час судового засідання повідомлений належлим чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування проведено такі слідчі дії: 06.11.2014 відібранні пояснення потерпілого ОСОБА_5 07.11.2024 та ОСОБА_6 29.01.2015; проведено огляд місця події; 07.11.2014; допитано потерпілого ОСОБА_5 ; 30.01.2015; проведено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучена інформація у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Жодних інших слідчих (розшукових) дій проведено не було.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем, слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до переконання, що орган досудового розслідування належним чином не здійснив всіх заходів спрямованих на встановлення особи, яка могла бути причетна до кримінального правопорушення.

Відтак, суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження та пересвідчитись у наявності законних підстав для його закриття.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за № 0009953, які надані суду, міститься постанова про призначення групи слідчих від 24.06.2022 та постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.08.2023, які не підписані.

При цьому, процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її прийняв.

Відтак, суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження та пересвідчитись у наявності законних підстав для його закриття.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором в обґрунтування клопотання не надано документів, які б належним чином доводили наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за № 0009953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за № 0009953 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1