490/9772/24 18.07.2025
н/п 1-кп/490/727/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9772/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 08.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Санкт-Петербург Російської Федерації, є громадянином України, має базову середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час, за наступних обставин.

Так, 23.02.2024 року в невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 12 год. 25 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 зайшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та побачив на полиці з особистими речами картонну коробку, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 6700 доларів США та ювелірні вироби у вигляді ланцюга з металу "золото", 585 проби та кулон з дорогоцінного металу "золото", загальною вагою 11,27 грам, вартістю 16700 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, їх карність, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 дістав із полиці у кімнаті картонну коробку, звідки взяв грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 3300 доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 23.02.2024 року складає 126985 грн), і поклав їх до кишені.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадені грошові кошти, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 126985 грн (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів та ювелірних виробів, ОСОБА_3 , 25.02.2024 року в невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 10 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, їх карність, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до полиці з особистими речами ОСОБА_5 та, діставши з неї картонну коробку, попередньо знаючи про наявність в ній грошових коштів та ювелірних виробів, взяв з неї грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 3400 доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 25.02.2024 року складає 130833 грн), та ювелірні вироби у вигляді ланцюга з металу "золото", 585 проби та кулон з дорогоцінного металу "золото", загальною вагою 11,27 грам, вартістю 16700 грн, і поклав їх до кишені.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадені грошові кошти та ювелірні вироби, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 147533 грн (сто сорок сім тисяч п`ятсот тридцять три гривні).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 274518 грн (двісті сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що 19.02.2024 року він приїхав з Франції до України та зустрівся із потерпілою ОСОБА_8 . В ході спілкування він домовився із потерпілою, що буде проживати у неї. Проживаючи в квартирі потерпілої, побачив в одній з кімнат яскраву коробку, яка знаходилась на поличці, та всередині якої він виявив грошові кошти - долари США та золотий ланцюжок з кулоном. Він взяв частину грошових коштів, які як виявилось пізніше були справжніми, та витратив їх на власні потреби. Через деякий час він, маючи єдиний умисел, знову взяв грошові кошти з коробки та замість них поклав фальшиві купюри, а також забрав золотий ланцюжок. Даний золотий ланцюжок він разом із знайомим здав до ломбарду на Центральному ринку в м.Миколаєві, а виручені кошти витратив на власні потреби. Зазначив, що з приводу вчиненого дуже шкодує та розкаюється. Завдану шкоду потерпілій частково відшкодував та у подальшому планує відшкодувати завдані збитки повністю. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона знайома з ОСОБА_3 з 2021 року. На момент вказаних подій, ОСОБА_3 проживав у неї за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із домовленістю про солідарну оплату за проживання в квартирі. Зазначила, що за місцем свого проживання в кімнаті на поличці вона зберігала у коробці грошові кошти на загальну суму 6700 доларів США та золотий ланцюжок з кулоном. 05.03.2024 року знаходячись в приміщенні обмінника їй стало відомо про те, що надана нею грошова купюра фальшива. На наступний день чи через день, точно вже не пам`ятає, вона звернулась із відповідною заявою до працівників поліції. Пізніше виявилось, що всі грошові купюри, які знаходились в коробці, були фальшивими. Після вказаних подій, обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй майнову шкоду в сумі 30700 гривень, яка була нею врахована при складанні позовної заяви.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні наступними доказами по справі.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.03.2024 року із фототаблицею та план-схемою до нього, проведеного у присутності двох понятих та заявника ОСОБА_5 , об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 . В ході огляду кімнати №3 встановлено, що прямо від входу вздовж стіни наявний дерев`яний стіл з особистими речами, де серед іншого виявлено три предмети, схожі на купюри у валюті долар США, номіналом 100 доларів, з маркуванням на нижній частині "не є платіжним засобом". Вздовж правої дальньої стіни наявне ліжко, на якому знаходяться особисті речі. У правому дальньому куті, поруч з ліжком, наявна дерев`яна тумба з п`ятьма відкритими полицями, на яких розміщені особисті речі. На верхній полиці наявна картонна коробка рожевого кольору, відкрита, на поверхні з зовнішньої сторони наявний напис "Victoria's Sekret". У коробці зверху наявний поліетиленовий прозорий пакет, під яким наявні дві картонні коробки, коричневого кольору, прямокутної форми. Всередині рожевої коробки виявлено 55 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США, з маркуванням "не є платіжним засобом". Серед предметів, одна купюра має нанесення маркеру чорного кольору. Вказані 55 предметів разом із 3-ма предметами зі столу, вилучено та поміщено до паперового конверту №2. У коробці також наявний глянцевий пакет "Victoria's Sekret", з якого за допомогою магнітного дактилоскопічного порошку виявлено 1 слід папілярного узору, який відкопійовано на таблицю. Крім того, в ході огляду виявлено 1 слід папілярного узору на поверхні розетки біля тумби, який відкопійовано на таблицю. 2 сліди папілярних узорів були поміщені до сейф пакета №WAR1338915. Також, у коробці виявлено канцелярську резинку, яка зі слів заявника була на купюрах, яку разом із поліетиленовим пакетом вилучено та поміщено до паперового конверту №1.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2024 року, свідок ОСОБА_9 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказав на нього, як на особу, який 23.02.2024 року перебував в магазині канцтоварів за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 171, та придбав сувенірні купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на купюри номіналом сто доларів США.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.03.2024 року вбачається, що в ході проведення слідчої дії слідчим було здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відео спостереження, розміщених у приміщенні ломбарду "Скарбниця" за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 21, за 05.03.2024 року за період часу з 14:00 год по 14:30 год, які були записані на оптичний диск.

З протоколу огляду предмета (цифрового носія інформації) від 18.03.2024 року вбачається, що предметом огляду є оптичний диск, на якому знаходиться папка з назвою "05.03.2024" з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ломбарду за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 21. При відкритті відео файлу під назвою "Channel #03_2024-03-05Т13_58_16Z" на відеозаписі відображається приміщення ломбарду за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 21. Дата та час на відео - 05.03.2024 13:58:17. О 13:58:29 зафіксовано, як до ломбарду заходять два хлопці: хлопець №1 - темноволосий, одягнений у куртку темного кольору, штани темного кольору, кросівки темного кольору; хлопець №2 - одягнений у куртку з камуфляжним окрасою, темного кольору штани, з накинутим на голову капюшоном з кофти, сірого кольору. Останні підходять до віконця працівника ломбарду та починають розмову. Перебуваючи біля віконця, хлопець №2 демонструє екран мобільного телефон, ймовірно пред`являючи документ, що посвідчує особу. Потім знімає капюшон, а через деякий час відходять від віконця в інший бік приміщення. При відкритті відео файлу під назвою "Channel #03_2024-03-05Т14_07_46Z" на відеозаписі відображається приміщення ломбарду за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 21. Дата на відео - 05.03.2024. Вказані хлопці знову підходять до віконця, продовжуючи демонструвати екран мобільного телефону. При відкритті відео файлу під назвою "Channel #03_2024-03-05Т14_13_32Z" на відеозаписі відображається приміщення ломбарду за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 21. Дата на відео - 05.03.2024. О 14:14:27 зафіксовано, як хлопець №1 дістає з лівої кишені штанів предмет, схожий на ланцюжок, та кладе на пересувну поверхню. Після того, як працівник ломбарду забирає передане майно, видає аркуші паперу, які заповнюються хлопцем №1 та №2. О 14:20:57 зафіксовано, як працівник ломбарду видає через віконце кошти та аркуш паперу (ймовірно договір застави), після чого хлопець №1 забирає видані працівником ломбарду кошти та обидва прямують на вихід з ломбарду. При відкритті відео файлу під назвою "Channel #10_2024-03-05Т14_21_02Z" на відеозаписі відображається приміщення ломбарду за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 21. Дата на відео - 05.03.2024. О 14:21:07 зафіксовано, як хлопці прямують на вихід з ломбарду, при цьому хлопець №1 утримує у руках отримані кошти.

З копії відповіді на запит ТОВ "Ломбард "Є Гроші" від 08.04.2024 року за №201/04 вбачається, що 05.03.2024 року о 14:18:01 до ломбардного відділення за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 21, звертався громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу закладу майна, а саме: золотий ланцюг, 585 проби, загальною вагою 11,27 грам.

З копії договору про надання фінансового кредиту та застави №Е37-24000501 від 05.03.2024 року вбачається, що між позикодавцем (заставодержателем) - "Миколаївське відділення ТОВ "Ломбард "Є Гроші", відділення №7, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Центральний проспект, 21, та позичальником (заставодавцем) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено договір про надання фінансового кредиту та застави, відповідно до якого: п.5. предмет застави - золото 585 проби, загальна вага 11,27 г, чиста вага 11,25 г, кількість частин 2; п.7. сума кредиту - 16700 грн; п.4. строк кредиту - 14 днів, дата повернення кредиту - 19.03.2024 року.

З відповіді Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України від 18.10.2024 року №61-0031/79201 вбачається, що офіційний курс гривні до іноземної валюти та ціни на дорогоцінний метал у брухті за станом на дати: 23.02.2024 року-25.02.2024 року - долар США 38,4803, золота проба 585 - 1438,73; 26.02.2024 року - долар США 38,3527, золота проба 585 - 1433,85.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2024 року з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 та двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів всім учасникам слідчої дії та відтворив на місці обставини таємного викрадення грошових коштів в сумі 6700 доларів США та ювелірні вироби у вигляді золотого ланцюга з кулоном, загальною вагою 11,27 грам, яке мало місце 23.02.2024 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відносно протоколу, складеного за результатами проведеного слідчого експерименту, зауважень та доповнень від учасників його проведення не надходило.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності "поза розумним сумнівом" (ст.17 КПК України).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, неодружений, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні у даному медичному закладі не перебуває, характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Заводським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, відсутність кримінального минулого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в сумі 243818 гривень та моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

В обґрунтування поданого цивільного позову зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 істотну матеріальну шкоду на загальну суму 274518 гривень. Обвинуваченим ОСОБА_3 було здійснено часткове відшкодування завданих їй матеріальних збитків на загальну суму 30700 гривень, у зв`язку з чим вона просить стягнути залишок невідшкодованої їй суми збитку - 243818 гривень. Крім того, в результаті скоєння злочину ОСОБА_3 , вона пережила дуже сильний нервово-емоційний стрес, на деякий час втратила спокій та сон. Був зруйнований звичайний уклад її життя та постійно переслідує відчуття небезпеки. Оцінити перенесені потерпілою внаслідок злочину моральні страждання важко, але сумою яка могла б частково її компенсувати, на думку потерпілої, є 50000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи наведене, оскільки шкода потерпілій ОСОБА_5 заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень, який також визнається обвинуваченим, суд зазначає, що з врахуванням глибини моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 та з врахуванням доведеності, відповідно до ст.1167 ЦК України, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок №СЕ-19/115-24/4368-Д) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 к..

Питання про речовий доказ суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 243818 /двісті сорок три тисячі вісімсот вісімнадцять/ гривень та моральної шкоди 50000 /п`ятдесят тисяч/ гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок №СЕ-19/115-24/4368-Д) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 к..

Речовий доказ:

- паперовий конверт, в якому знаходиться 58 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США, переданий до кімнати зберігання речовий доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1