Справа № 752/9593/25
Провадження №: 1-кс/752/3593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

22.04.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», iмeil: НОМЕР_1 ; імеi2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», вимкнений, в прозорому чохлі, чорного кольору, сім-картка ВФ «Україна» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi», імеi1: НОМЕР_4 , імеi2: НОМЕР_5 ; друкований лист з записами інструкції спілкування оператора; простирадло сірого кольору, що було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили зґвалтування групою осіб відносно неповнолітньої ОСОБА_8 .

17.04.2025 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, наркотичних речовин та прекурсорів, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному приміщені квартири в ході проведення обшуку вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», iмeil: НОМЕР_1 ; імеi2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», вимкнений,в прозорому чохлі, чорного кольору, сім-картка ВФ «Україна» N? НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», імеi1: НОМЕР_4 , імеi2: НОМЕР_5 ;

-друкований лист з записами інструкції спілкування оператора;

- простирадло сірого кольору.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

17.04.2025 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, наркотичних речовин та прекурсорів, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному приміщені квартири в ході проведення обшуку вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», iмeil: НОМЕР_1 ; імеi2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», вимкнений,в прозорому чохлі, чорного кольору, сім-картка ВФ «Україна» N? НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», імеi1: НОМЕР_4 , імеi2: НОМЕР_5 ;

-друкований лист з записами інструкції спілкування оператора;

- простирадло сірого кольору.

17.04.2025 постановою слідчого вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у даному клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

У іншій частині клопотання не підлягає задоволення в зв`язку з його не обґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити часткоо.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», iмeil: НОМЕР_1 ; імеi2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», вимкнений, в прозорому чохлі, чорного кольору, сім-картка ВФ «Україна» N? НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi», імеi1: НОМЕР_4 , імеi2: НОМЕР_5 ; друкований лист з записами інструкції спілкування оператора; простирадло сірого кольору, що було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1