Справа №212/7583/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000982 від 07.07.2023 року, № 0000934 від 01.07.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працюючий, маючий середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, інвалідом не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні раз: 23.12.2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном, строком на 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадження 0000982 від 07.07.2023 року, № 0000934 від 01.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення в період випробувального терміну на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 06.07.2023 приблизно о 12-00 годині, в період воєнного стану, проходив повз будинок 23 по вул. Ладозька, на ділянці місцевості, яка розташована біля річки Саксагань в парку «Шахтарський» в Покровському районі міста Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_5 побачив на землі дві нагрудні чоловічі сумки, чорного та синього кольору, в цей момент в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, приблизно о 12.05 годині, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, підняв з землі, тим самим таємно викрав майно, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нагрудну сумку фірми «Найк тач фріз» темно-синього кольору на зовнішній кишені мався вишитий квадрат з надписом «Найк» білого кольору, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4307 від 27.09.2023 встановити не надалось можливим через відсутність даних щодо товарної характеристики виробу, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «РОСО М5» 4 гб/128 гб, імей НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4307 від 27.09.2023 становить 4549,30 грн, а також майно що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 : нагрудну чорну спортивну сумку «NB» вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4307 від 27.09.2023 становить 506,43 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Іphone XR 256» білого кольору імей: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4307 від 27.09.2023 становить 8850 грн, тим самим таємно викрав майно, належне неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4549,30 гривень.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9356,43 гривень.

30.06.2024 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Романа Шухевича біля будинку №18 в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше не знайому потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка лежала на землі та вона повідомила, що їй стало зле біля вказаного будинку та вирішив допомогти.

Цього ж дня, перебуваючи біля будинку №18 по вулиці Романа Шухевича в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 побачив на землі мобільний телефон мобільний телефон фіолетового кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», що належить потерпілій та в цей час у нього повторно раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 14:05 години 30.06.2024, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 відволіклася, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу взяв з землі належне ОСОБА_8 майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2465 від 10.07.2024 складає 4750 грн.

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4750 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному йому правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальних актах визнав повністю, все, що зачитав прокурор це правда та суду пояснив, що в парку на 44 кварталі побачив дві сумки, через плече, біля сумок нікого не було. Взяв сумки, прийшов додому та виявив, що в сумках знаходилися мобільні телефони, в кожній із сумок. Через два тижні продав телефони, один телефон продав на мікрорайоні Зарічний, інший на зарічному. Другу крадіжки вчинив при наступних обставина, вкрав у жінці телефон та продав. Гроші від продажу телефонів витратив на особисті потреби. Цивільний позов визнає повністю, просить суд жорстко не карати.

В судове засідання законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та потерпіла ОСОБА_8 , не з`явилися, своїми заявами просили суд розглядати справу за їхньої відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 , засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.3 ст.185 КК України від 23.12.2022 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно обвинуваченого, ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою ОСОБА_5 , та обчислювати початок строку відбування покарання з 26 липня 2024 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілої особи ОСОБА_8 про стягнення 4750 гривень 00 копійок, в якості матеріальної шкоди, що спричинена злочином підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими та враховуючи також визнання обвинуваченим зазначених позовних вимог повністю.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, - ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, з позбавленням права.

Обчислювати початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за цим вироком, з дати виконання цього вироку з 26 липня 2024 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «Іphone XR 256» білого кольору імей: НОМЕР_3 , що повернутий на відповідне зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , залишити правоволодівцю ОСОБА_9 ;

-DVD-диск у кількості одної одиниці, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в суму грошових коштів 4750 гривень 00 копійок, в якості матеріальної шкоди, що спричинена злочином

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1