Справа №760/5164/25 1-кп/760/2747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим судом було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 29.08.2025р. на 12год. 30хв. привід обвинуваченої ОСОБА_5 здійснений не був.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її участь є обов`язкова, тому заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої у судове засідання, мотивуючи його тим, що остання ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судові засідання, не з`явилася, про поважність причини неприбуття не повідомила суду, у зв`язку з чим, судом було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_5 , однак в судове засідання, призначене на 29.08.2025р. на 12год. 30хв. привід обвинуваченої здійснений не був та вона особисто не з`явилася у судове засідання, хоча була повідомлена про його розгляд.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, її привід уповноваженими службовими особами виконаний не був, тому суд вважає необхідним повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Завалівка, Макарівського району, Київської області, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 25 вересня 2025р. на 15 год. 10 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1