Дата документу 06.06.2025 Справа № 331/4934/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/726/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4934/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК подано заяву про самовідвід у даному провадженні, у зв`язку із тим, що він тривалий час перебував у професійних відносинах із ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Крім того, суддями членами колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що з матеріалів провадження встановлено, що 10 червня 2024 року було призначено розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу щодо останньої у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 липня 2024 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 3 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 084 000 гривень.

У судовому засіданні від цієї дати, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , який обвинувачена обґрунтувала тим, що вона вбачає упередженість колегії суддів під час розгляду цього провадження, оскільки вона досить тривалий час перебувала у професійних відносинах з суддями Запорізького апеляційного суду та мала з ними спілкування з робочих питань під час її перебування на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2024 року вищевказану заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід колегії у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 було задоволено.

Перевіривши матеріали провадження, доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відтак, вказані обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження та на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК виключають їх подальшу участь у даному провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні передбаченого ч.2 ст.111 КК України кримінального правопорушення.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4