overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/733/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

13.08.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000242 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.284КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000242 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14:00 15.08.2025 в Ковпаківському районного суді м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2025 р. Справа № 608/2355/24
Номер провадження1-кп/608/159/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 27 березня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2025 року, яке було відкладено на 02 червня 2025 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення вказаного засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
02 червня 2025 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого до суду.
Однак, ухвала суду виконана не була, суду було надіслано пояснення ОСОБА_4 та зазначено, що обвинувачений зобов`язався з`явитись до суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід в судове засідання, оскільки до виконання ухвали суду працівник поліції ОСОБА_5 віднісся формально та не виконав ухвали.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований також до свідка.
Враховуючи, що засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, ухвала суду про його привід від 02 червня 2025 року виконана не була, що унеможливлює проведення судового засідання, суд вважає необхідним повторно застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Чортківського району Тернопільської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 322 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, доручити працівникам Чортківського РУП ГУНП України в Тернопільській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин не виконання, інформувати суд до початку підготовчого судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського РУП ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2355/24.
Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 954/968/25
Номер провадження 1-кп/954/258/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 серпня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000187, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000187, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник заявила клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000187, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000187, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000187, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/8759/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0001266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора Холосненської гімназії Коростенської міської ради, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.09.2025.

Строк дії ухвали до 24 вересня 2025 року.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000117 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 28.08.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6615/24
Провадження 1-кп/524/221/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 25.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 13.08.2025 року до 11.10.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14.08.2025 року о 14 год. 15 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Справа № 752/8402/25
Провадження №: 1-кс/752/3900/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000759 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 30.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому міститься сім-катка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_4 ;

- тримач для сім-карти № НОМЕР_5 .

В іншій часині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором - заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про здійснення у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2025 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2025 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2025 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву сторони захисту - захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №757/37950/25-к за клопотанням слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000158, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони захисту - захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №757/37950/25-к за клопотанням слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000158 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2025 о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000640 від 16.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якій пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України ,-

Ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до30 серпня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.08.2025 16.00.

Контроль за виконанням ухвали покладається на Київську міську прокуратуру.

Виконання ухвали покладається на слідче управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1431/25 Справа № 208/7810/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 серпня 2025 року Крвиий РІг

05.08.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 27.06.2025р., якою задоволено клопотання слідчого та щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23.08.2025р. включно із можливістю внесення застави у розмірі 211960грн.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 27.06.2025р., якою задоволено клопотання слідчого та щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23.08.2025р. включно із можливістю внесення застави у розмірі 211960грн. залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_6

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2025р. о 15:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді
Справа № 139/503/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 серпня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000363 за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000363 за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначено на 11:00 год. 14.08.2025.

12.08.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить вказане підготовче засідання провести за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд розглянувши клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановив, що воно надійшло до суду з порушення строку, встановленого ч.4 ст. 336 КК України, однак з метою забезпечення оперативності судового провадження, ефективного та своєчасного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне надати адвокату та обвинуваченому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000363 за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 11:00 год. 14 серпня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , які перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити негайно особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: