Справа № 584/958/25
Провадження № 1-кп/584/229/25
В И Р О К

Іменем України

05.08.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 1 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В квітні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні кухні за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , посадив у грунт пластикового горщика 4 (чотири) рослини коноплі. Усвідомлюючи, що дані рослини коноплі є нарковмісними, завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_3 час від часу зривав листя з 4 (чотирьох) рослин коноплі та залишав їх сохнути на столі, котрий розташований в приміщенні балкону за місцем свого мешкання. Крім того, 01.07.2025 у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_3 зірвав 1 (одну) рослину коноплі з коренем та поклав сохнути дану рослину коноплі на стелажі в приміщенні балкону, придбавши в такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

В подальшому, коли листя коноплі висохли, точну дату та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, обвинувачений ОСОБА_3 взяв сухі листя та подрібнив їх, перетираючи руками і отриману речовину поклав до поліетиленового пакету, для подальшого власного вживання без мети збуту, виготовивши в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу.

З того часу обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій незаконно зберігав в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, без мети збуту.

1 липня 2025 року під час обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- в лівому куті балкону на підлозі в полімерному пакеті, виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожу на коноплю, котру запаковано до сейф-пакету № PSP1265124. Вказана речовина рослинного походження є - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,52 г.;

- в приміщенні балкону прямо на стелажі зверху, виявлено сиру рослину зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, котру запаковано до паперового пакунку № 2. Вказана речовина рослинного походження, утворена канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (корінь та стебла рослини роду Коноплі (Cannabis), у складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,55 г.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 302, ч. 2 ст. 381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на ОСОБА_4 обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на ОСОБА_4 -обліку у лікаря - нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме це покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 8914 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 8914 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази: сейф-пакет PSP1265125, в якому знаходиться полімерний пакет, у якому перебувала рослинна речовина (квитанція № 0069); канабіс вагою 9,02 г разом із первинним упакуванням, котрі запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 6310826 та три рослини роду Коноплі (Cannabis) та первинним пакуванням, котрі запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 6310827 (квитанція № 0075); екстракт канабісу разом із первинним пакуванням, котрі запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5869689; речовину рослинного походження, котра є листям рослин роду Коноплі (Cannabis), котру запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України CRI 1256790 та канабіс вагою 6,05 г разом із первинним упакуванням, котрі запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 6310832 (квитанція № 0076), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1