Справа № 577/1687/25
Провадження № 1-кп/577/256/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каліївка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанов Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2024 року, 21.11.2024 року та 09.12.2024 року за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, вчиненому за наступних обставин. Так, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 25.10.2024 року о 19 год. 59 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_6 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров?ю потерпілої, повторно протягом року. Крім того, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 30.10.2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, під час якого ображав її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, наносив удари, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров?ю потерпілої. Крім того, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 04.11.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_6 , в процесі чого ображав її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров?ю потерпілої. Крім того, 16.02.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала і перебувала його дружина ОСОБА_6 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, почав вчиняти стосовно дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилося у застосуванні принизливої для дружини ненормативної лексики, моральних образ, та діями, пов?язаними зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як до особистості, тим самим викликаючи у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку та життя, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 . Така поведінка ОСОБА_5 визвала у потерпілої побоювання і з метою припинити психологічне насильство остання викликала працівників поліції, внаслідок чого ОСОБА_5 припинив свої дії. Згідно висновку судової психологічної експертизи № 178 від 13.03.2025 року встановлено, що дії ОСОБА_5 , які полягали у систематичному насильницько-психологічному тиску у період з 25.10.2024 року по 16.02.2025 року, носили для ОСОБА_6 психотравмувальний характер. Діями обвинуваченого у період часу з 25.10.2024 року по 16.02.2025 року ОСОБА_6 були спричинені психологічні (моральні) страждання. Події, що відбувалися з потерпілою та їх наслідки постали для неї помірно інтенсивними та помірно тривало психотравмуючими, викликали формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної. Вищевказані умисні дії, які виразилися у систематичному психологічному насильстві стосовно дружини ОСОБА_6 призвели до психологічних страждань потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення домашнього насильства, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують та пом?якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в межах в санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У справі відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
На підставі п.1 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, заборонивши йому перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один ) місяць.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1