Справа № 464/2355/25
пр.№ 1-кп/464/403/25
09 травня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження потерпілий ОСОБА_5
з участю його учасників , -
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 06 квітня 2025 року о 09.15 год, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.Довженка у м.Львові в напрямку до перехрестя вул.Довженка-Монастирського, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3б, д; Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які проявилися у тому, що водій, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись на літній гумі, не врахував, що дорожнє покриття засніжене, не обрав безпечної швидкості та допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, по якій рухався автомобіль марки "Renault Megane Scenic" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого пасажир автомобіля маки "Volkswagen Passat" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий спіралеподібний перелом діафіза правої плечової кістки на межі середньої та дистальної третин зі зміщенням кісткових фрагментів, які, згідно з висновком судово-медичного експерта, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я. Таким чином дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений, який визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, подали заяви про закриття указаного кримінального провадження, оскільки примирилися, та жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяної шкоди.
Прокурор ОСОБА_4 подані заяви просив задоволити за відсутності жодних підстав для відмови у цьому та звільнити ОСОБА_3 , який жодної судимості не має, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України із закриттям кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.2 ч 3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила, зокрема, необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності підстав, передбачених у ст.46 КК України, є обов`язковим.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності (відсутні відомості про притягнення до такої відповідно до довідки ІАС від 24.04.2025), відноситься до необережного нетяжкого злочину у сфері порушень правил безпеки дорожнього руху; останній не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції, що є умовами, які перешкоджають застосуванню ст.46 КК України.
Судом встановлено, що потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має у зв`язку тим, що останній вибачився перед ним, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з ним, а потерпілий йому вибачив та жодних претензій матеріального чи морального характеру не має.
За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11 квітня 2025 року (справа № 464/2355/25 пр. № 1-кс/464/461/25, пр. № 1-кс/464/460/25), за наслідками розгляду кримінального провадження та відсутності цивільного позову, на транспортні засоби: "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та "Renault Megane Scenic" р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та визнані речовими доказами відповідно до постанов слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 07 квітня 2025 року підлягає скасуванню з поверненням за приналежністю власникам.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як запобіжний, не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11 квітня 2025 року (справа № 464/2355/25 пр. № 1-кс/464/461/25, пр. № 1-кс/464/460/25) на транспортні засоби: "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та "Renault Megane Scenic" р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , і визнані речовими доказами відповідно до постанов слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 07 квітня 2025 року, та повернути за приналежністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_9