провадження № 1-кс/947/2383/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000411 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено що, 26.06.2024 року до Одеського районного управління поліції №1 подано заяву про скоєння злочину у порядку статті 214 КПК України.

09.07.2024 року до Київського районного суду м. Одеси подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2024 року у справі № 947/21552/24 задоволено скаргу та визнано бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 26.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогою ст. 214 КПК України. Також зобов`язано відповідних посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою від 26.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.07.2024 року до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області подано заяву про виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2024 року у справі № 947/21552/24.

18.07.2024 року кримінальне провадження № 0000411, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.07.2024 року отримано Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 0000411.

Матеріали кримінального провадження розподілено на дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5

06.08.2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли скановані відповіді, а саме:

- сканкопія листа сектору дізнання Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області від 05.08.2024 № 60/-1750, яким повідомлено, що заява про визнання ОСОБА_4 в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надійшла після прийнятого рішення про закриття кримінального провадження

- сканкопія листа сектору дізнання Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області від 05.08.2024 № 60/х-1751 яким повідомлено, що Клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи надійшло після прийнятого рішення про закриття кримінального провадження;

- сканкопія постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2024 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2024 року у справі № 947/24966/24 задоволено скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000411 від 19.07.2024 року. Постанову дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000411 від 19.07.2024 року скасовано.

26.08.2024 року до СД Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, допит свідків, витребування з Київського районного суду м. Одеси матеріалів цивільної справи № 947/16224/21.

28.08.2024 року від СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 отримано відповідь № 60/к-1971, 60/к-1972 в якій повідомлено, що ОСОБА_4 буде визнано та допитано в якості потерпілого та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, допит свідків, витребування з Київського районного суду м. Одеси матеріалів цивільної справи № 947/16224/21 задоволено.

27.12.2024 року ОСОБА_4 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та був допитаний в якості потерпілого, відповідно до протоколу допиту потерпілого від 27.12.2024 року.

23.01.2025 року дізнавачем СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 прийнято Постанову про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. "Дослідження почерку і підписів", якою доручено проведення зазначеної експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Також надійшло клопотання експерта від 29.01.2025 року № СЕ-19/102-25/2068-ПЧ, про надання оригіналів досліджуваних документів, а саме:

1. Клопотання про витребування доказів від 23.05.2022 р. реєстр вх.№ 17270/22 від 26.05.2021 р. (Лист справи № 101 (Том 1)

2. Додаток до клопотання про витребування доказі ввід 23.05.2022р. (Лист справи № 102 (Том 1).

3. Додаток до клопотання про витребування доказі ввід 23.05.2022р. (Лист справи № 103 (Том 1).

4. Заява про збільшення позовних вимог від 17.08.2022 р. реєстр. вх.№32349 від

24.08.2022 року (Лист справи №172-173 (Том 1).

5. Додаток до заяви про збільшення позовних вимог від 17.08.2022 (Лист справи № 174-175 (Том 1).

6. Відповідь на відзив на позовну заяву від 13.10.2022 року реєстр. вх. №41942 від 19.10.2022 року (Лист справи № 236-241 (Том 1).

7. Відзив на зустрічну позовну заяву від 13.10.2022 р. реєстр. вх. №41944 від 19.10.2022 року (Лист справи № 244-248 (Том 1).

8. Заява про забезпечення позову (після відкриття провадження в справі) від 13.10.2022 року, рестр. вх. № 41933/22 від 19.10.2022 року.

9. Клопотання про витребування доказів від 13.10.2022 року реєстр, вх. №41939/22 від 19.10.2022 року.

10. Клопотання про витребування доказів від 13.10.2022 року, реєстр, вх. №ЕП-11250 від 21.10.2022 року (Лист справи № 1-2 (Том II).

11. Заява про забезпечення позову (після відкриття провадження в справі) від 13.10.2022 року, рестр. вх. № 42238/22 від 21.10.2022 року (Лист справи № 4-8 (Том II).

12. Заява про забезпечення позову (після відкриття провадження в справі) від 03.03.2023 року, рестр. вх. №11811/23 від 07.03.2023 року (Лист справи №16-22 (Том II).

13. Додатки до заяви про забезпечення позову від 03.03.2023 року (Лист справи № 24-28 (Том II).

Також зазначеним клопотанням покладено надати:

- вільні зразки підпису гр. ОСОБА_6 , виконаних в період часу, що наближений до часу виконання досліджуваного документу (не менше 15-20 оригіналів документів) (недостовірні зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення цивільної справи і не у зв`язку зі справою) (наприклад, договори та інші, нотаріальні документи, заяви до державних органів тощо);

- умовно-вільні зразки підпису гр. ОСОБА_6 ;

- експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_6 , що виконані кульковою ручкою власноручно на аркушах паперу в положенні сидячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 3 аркуші кожного темпу.

Запитувані експертом документи містяться в матеріалах цивільної справи № 947/16224/21, яка наразі знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Представник потерпілого вважає, що на даний момент виникла необхідність в отриманні документів у зв`язку з чим ним було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Одеський апеляційний суд було повідомлено про час та місце розгляду клопотання представника потерпілого. Будь-яких заяв та клопотань від представника Одеського апеляційного суду слідчому судді не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами ч. З ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як зазначено у п. 19 ч. 1 ст. З КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з вищевказаної норми права, потерпілий може бути стороною кримінального провадження у випадках, передбачених законом. Зокрема, такий випадок прямо передбачено ч. 4 ст. 340 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;

2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

4) заявляти відводи та клопотання;

5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;

9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;

10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Під час досудового розслідування потерпілий має право:

1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;

2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що потерпілий може бути стороною кримінального провадження лише у випадках установлених КПК, а також користуватися процесуальними правами передбаченими ст. 56 КПК до яких не належить право на подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що 18.02.2025 року інший представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звертався до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 947/6479/25, провадження № 1-кс/947/2779/25), яке за своєю суттю є тотожнім клопотанням, з яким звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

За наслідком розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 27.02.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що потерпілий може бути стороною кримінального провадження лише у випадках установлених КПК, а також користуватися процесуальними правами передбаченими ст. 56 КПК до яких не належить право на подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказане рішення набрало законної сили у день його постановлення та ніким не оскаржувалося.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зауважити. що провадження у справі № 947/6479/25 було ініційовано представниками ОСОБА_4 за тотожним клопотанням коли провадження у справі № 947/34176/24 ще тривало і не було завершеним.

Отже, як встановлено у цій ухвалі, питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів вже було вирішено слідчим суддею, у справі № 947/6479/25, провадження № 1-кс/947/2779/25, про що постановлено відповідну ухвалу від 27.02.2025.

У положеннях КПК України відсутнє закріплення заборони зловживання процесуальними правами, як самостійного принципу (загальної засади). При цьому із практики ККС ВС вбачається, що останнім поширено дію вищевказаного принципу, як загальноправового, на кримінальне судочинство, що свідчить про природно-правовий підхід суду до даного явища.

За вищевказаної прогалини у законодавчому регулюванні, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (надалі - ККС ВС), виходячи із завдань, які поставлені перед таким, як найвищим судом у системі судоустрою України, здійснює правосуддя з метою досягнення завдань, визначених ст. 2 КПК України.

У контексті викладеного вище, звертається увага на правовий висновок ККС ВС, викладений в ухвалі від 30.05.2018 року у справі № 676/7346/15-к, у відповідності до якого суд констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Крім цього, в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 останній так і не зміг пояснити слідчому судді, на яких підставах адвокат ставить вимогу про надання дізнавачу СД Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 доступу, тобто діє в суді і заявляє вимоги в інтересах слідчого. Чим підтверджено повноваження представника ОСОБА_3 щось просити в суді для слідчого ОСОБА_5 , в той час як слідчий є процесуально незалежним і самостійним суб`єктом кримінального процессу слідчому судді так і залишилося незрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 9, 26, 56 93, 159, 160, 220, 309, 340, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000411 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1