Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/131/25
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2025 року

Ружинський районний суду Житомирської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченогоОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 0000019 від 15.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Ружин,українця, громадянина України, з середньою

освітою, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого останній раз 03.03.2020 Андрушівським районним судом за

ч.2 ст.309 , ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали

Бердичівського міськрайонного суду від 14.09.2020 вирок від 03.03.2020

приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617 - 8 від 22.11.2018 , та вважати засудженим за ст.395, ч.2 ст. 309,70 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, зараховано в строк покарання час відбутого покарання у виді позбавлення волі та час відбутого покарання у виді позбавлення волі та час слідування до виправного центру з до прибуття у виправний центр з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі, в решті без змін, звільнений 14.12.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за наступних обставин.

Обвинувачений в кінці жовтня 2024 року, (точний день та час слідством не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу лісосмуги, що розташована в селищі Ружин Бердичівського району (Ружинська ОТГ) Житомирської області зірвав декілька дикоростучих нарковмісних рослин коноплі. Достовірно усвідомлюючи, що у знайдених рослинах є наркотичний вміст, ОСОБА_6 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), відповідно до якої, діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України заборонено, незаконно їх придбав шляхом зриву верхівкових частин з листям, суцвіттям та стеблами.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_6 , прийшовши до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке перебуває у його фактичному користуванні (володінні) реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишив там вирвані ним нарковмісні рослини коноплі, після чого шляхом їх висушування, відділення листя від стебел та перетирання за допомогою рук незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та в порушення вимог ст.25 Закону, в частині заборони зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях суб`єктами господарювання без наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, а також зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, незаконно зберігав його за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, із невстановленого слідством часу, а саме з кінця жовтня 2024 року до 14.01.2025.

14.01.2025 під час проведення огляду місця події, а саме вищевказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 8,336 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

19.07.2023 року у кримінальному провадженні між прокурором Бердичівського окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яка була надана разом з обвинувальним актом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. Обвинувачений, захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років пробаційного нагляду. На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений оргян з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин» для повнолітніх суб`єктів пробації.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК країни - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше судимий, покарання відбув, однак судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бердичівської окружної прокуратури та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в сумі 6765 грн. 15 коп. (за проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,394, 474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.02.2025 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000019.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 ( три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин» для повнолітніх суб`єктів пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів в розмірі 6765 грн. 15 коп.

Речові докази:

спецпакет №5742501 з двома фрагментами полімерних пляшок із прозорого полімерного матеріалу в яких міститься наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,136 г, а також спецпакет № 5742503 в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, а саме наркотичні засоби - канабіс загальною масою 8,336 г,що зберігаються у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .