УХВАЛА

Справа № 569/12095/25

1-кс/569/4707/25

16 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеокамеру чорного кольору з написом VQPG0785815, що знаходиться у коробці чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 17.04.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що орієнтовно в кінці березні 2025 року, під час пошуку в мережі Інтернет додаткових джерел доходу, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням месенджера «Telegram» встановив зв`язок з представниками невстановленої на той час спецслужби рф.

В подальшому, в ході розвитку контакту, ОСОБА_5 був залученим останніми до виконання завдань в проведенні підривної діяльності проти України в інтересах спецслужб рф за матеріальну винагороду.

За наявними даними, по ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон, виконуючи інструкції ворожих спецслужб, вчиняв дії, що стосувалися виявлення, а в подальшому здійснення фото та відеофіксації по відповідних координатах пунктів дислокації особового складу військовослужбовців та техніки ЗСУ з метою надання останній допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що становить шкоду для її територіальної цілісності та обороноздатності. В подальшому звітуючи про виконані завдання перед спецслужбами рф, ОСОБА_5 отримані відео- та фотоматеріали надсилає через месенджер «Telegram» представникам спецслужб рф, за що отримує фінансову винагороду (також відшкодування супутніх витрат).

Фінансові розрахунки з ОСОБА_5 ворожими спецслужбами здійснюються з використанням криптовалютного гаманця, детальні інструкції щодо створення якого були надані представниками спецслужб рф, з подальшим виведенням безготівкових коштів на його особистий банківських рахунок.

12.06.2025 у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з урахуванням того, що виник невідкладний випадок пов`язаний із необхідністю врятування майна, що може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, розпочато проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у ході якого вилучено відеокамеру чорного кольору з написом VQPG0785815, що знаходиться у коробці чорного кольору та в той же день визнано речовим доказом.

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вилучене майно, відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеокамеру чорного кольору з написом VQPG0785815, що знаходиться у коробці чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6