Справа №766/9977/25
УХВАЛА

02.07.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він фактично просить переглянути вирок Херсонського обласного суду від 15.05.2000 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, а саме, скасувати вказаний вирок, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, замінити призначене покарання на строкове позбавлення волі та звільнити його від подальшого відбування покарання. Заява обґрунтована тим, що суд, який ухвалив вирок, призначаючи йому покарання у виді довічного позбавлення волі, неправильно застосував кримінальний закон. Заяву просить розглянути в порядку ст.539 КПК України.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Зі змісту статті 462 КПК України вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються , зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви. Заява підписується особою, яка її подає.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Так, заява має бути підписана особою яка її подає.

Заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку - на офіційну електронну пошту суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За змістом ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулася саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження, який має право на подання такої заяви.

Однак, усупереч цим положенням, подана електронною поштою заява не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_4 ..

За вказаних обставин, суд констатує, що заява, яка надійшла до суду від імені ОСОБА_4 , непідписана.

Крім того, суд зазначає, що перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими та виключними обставинами та строки звернення із такими заявами визначені ч2, ч.3 ст.459, ст.461 КПК України, проте, заявник не вказує на підставі яких саме визначених законом обставин він хоче переглянути вирок та коли вони стали йому відомі.

Також, із заяви неможливо однозначно встановити, за якою саме процедурою особа просить здійснити перегляд вироку Херсонського обласного суду від 15.05.2000 року суду, оскільки в заяві міститься посилання як наявність нововиявлених обставин, так і необхідність розгляд заяви в порядку виконання вироку (ст.539 КПК України). Вказана обставина має істотне значення в контексті визначення належного суду, який має право розглядати заяву.

За вказаних обставини, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику достатній строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 369, 372, 429, 459, 462, 464 КПК, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви - 15 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що, у разі не усунення наведених судом недоліків в зазначений строк, клопотання буде повернуто. Залишення клопотання без руху або його повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2