Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/8/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА ОБВИНУВАЧЕНОГО АДВОКАТА ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 10 год. 25.06.2025 року в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області, не з`явився, конверт з судовою повісткою про виклик його до суду та ухвалою Балтського районного суду від 03.06.2025 року про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, який був надісланий йому рекомендованим листом на його адресу, повернувся 13.06.2025 року на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини повернення з відміткою «адресат відмовився».

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 , який підлягав примусовому приводу в судове засідання, що призначене на 25.06.2025 року о 10:00 год. згідно ухвали суду від 03.06.2025 року, не доставлений Подільським РУП ГУНП в Одеській області, якому було доручено виконання ухвали, не повідомлено про причини її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, відмовився від отримання судової повістки, не виконана ухвала про привід обвинуваченого, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області, яке він подавав раніше, обвинувачений має бути доставлений приводом до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 липня 2025 року о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Подільський міськрайонний суд Одеської області (м. Подільськ Подільського району Одеської області, пров. Спортивний, 1а) 23 липня 2025 року о 14:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ