Справа № 368/465/24
провадження № 1-кп/368/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000015 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною освітою, одружений, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення по ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України мотивуючи наступним.

ОСОБА_4 на початку квітня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії «А1», «А2», шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні машинами. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», в редакції, яка діяла до 05.06.2021, а саме п.7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, в середині квітня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення машиніста-тракториста, за невстановлених у ході дізнання обставин, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення машиніста-тракториста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та сплатив за дану послугу невстановленій досудовим розслідуванням особі кошти в сумі 2500 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення машиніста-тракториста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення машиніста-тракториста, серія ЕВ і номер НОМЕР_1 категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», «Н», нібито видане 21.02.2013 року ІДТН Київської ОДА, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 . Після цього, в кінці квітня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених у ході дізнання обставин, ОСОБА_4 отримав від невстановленої дізнанням особи зазначене підроблене посвідчення машиніста-тракториста.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він використав зазначене підроблене посвідчення машиніста-тракториста за наступних обставин.

08.03.2024 о 13 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці автодороги Р19 Фастів-Канів, на відстані 500 метрів у напрямку м. Канів від перехрестя з автодорогою між селами Півці і Яблунівка Обухівського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія машини - трактора марки МТЗ-82 з номерним знаком НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 21.02.2013 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_3 від 21.02.2013 на своє ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений поліцейським відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/16496-ДД від 15.03.2024, бланк наданого на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 21.02.2013 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а також не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходилися в офіційному обігу на території України в період з 2013 по 2016 роки.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку квітня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії «А1», «А2», шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні машинами. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», в редакції, яка діяла до 05.06.2021, а саме п.7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, в середині квітня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення машиніста-тракториста, за невстановлених у ході дізнання обставин, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення машиніста-тракториста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та сплатив за дану послугу невстановленій досудовим розслідуванням особі кошти в сумі 2500 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення машиніста-тракториста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення машиніста-тракториста, серія ЕВ і номер НОМЕР_1 категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», «Н», нібито видане 21.02.2013 року ІДТН Київської ОДА, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 . Після цього, в кінці квітня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених у ході дізнання обставин, ОСОБА_4 отримав від невстановленої дізнанням особи зазначене підроблене посвідчення машиніста-тракториста.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - обвинуваченим ОСОБА_4 вчинене в квітні 2021 року та станом на 19.12.2024 - з часу вчинення кримінального правопорушення - минуло більше, ніж три роки.

А тому, обвинувачений ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України.

Суд, обговоривши клопотання прокурора з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає обгрунтованим заявлене клопотання, обвинуваченого який підтримав клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок по ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок в квітні 2021 року, тобто строки притягнення до відповідальності за вчинення проступку по ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України сплинули 19.12.2024 року .

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України, судом не встановлено, нових злочинів не вчиняв.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1