провадження № 1-кс/294/304/25
справа № 294/1311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.06.2024 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заволодіння його грошовими коштами у сумі 15800 гривень шахрайським способом. Під час з?ясування обставин даної події встановлено, що 26.06.2024 близько 10:30 на абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_2 надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_3 , де особа на ім?я ОСОБА_7 представилася працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що банк змінює свій додаток, тому необхідно оновити актуальні дані. В подальшому, з цього ж номеру заявнику надійшло СМС-повідомлення з кодом підтвердження та до заявника надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_4 , де він повідомив невідомій особі код підтвердження. Після чого о 10:31 на телефон ОСОБА_6 надійшло СМС-повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що відбувся вхід з пристрою Realme RMX3710 до його профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 30.06.2024 близько 10:00 до заявника приїхала донька, яка встановила на свій телефон мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснила вхід від імені ОСОБА_6 , в ході чого стало відомо про переказ грошових коштів у сумі 15800 гривень з його банківської картки N? НОМЕР_5 на банківський рахунок зловмисника НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , який заявник в дійсності не здійснював.

Відповідно до наданої потерпілим платіжної інструкції встановлено, що 26.06.2024 з рахунку ОСОБА_6 відбувся переказ грошових коштів у сумі 15800 грн. на рахунок N? НОМЕР_1 на ім?я отримувача ОСОБА_5 , де надавач платіжних послуг отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3 огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла. необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по рахунку НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, із врахуванням протоколу допиту потерпілого від 07.11.2024, у якому зазначена інформація про незаконне списання коштів з його банківської картки, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатіх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому, згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_11 , т.в.о, начальника слідчого відділення ОСОБА_12 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_5 , зокрема:

- інформації про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою в період з 00:00 год. 01.06.2024 по 01.07.2024;

- інформації про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вищевказаного банківського рахунку в період з 00:00 год. 01.06.2024 по 01.07.2024;

- інформації про всі мобільні номери телефонів, які прив язані до вказаного банківського рахунку, у тому числі перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням яких здійснювалось обслуговування вищевказаного банківського рахунку в період з 00:00 год. 01.06.2024 по 01.07.2024;

- копії документів, які надавалися особою для відкриття вищевказаного банківського рахунку (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття вищевказаного банківського рахунку;

- інформації про всі скарги, які в період з 00:00 год. 01.06.2024 по 01.07.2024, надходили щодо використання вищевказаного банківського рахунку із вказівкою дат, змісту та даних особи, яка з ними зверталася.

Визначити строк дії ухвали два місяці, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16