overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/5315/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Справа № 202/5041/25
Провадження № 1-кс/202/3858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 234, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП №2 в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 22.03.2025 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 60, а саме: мотоцикл марки «BMW R1300QS» VIN * НОМЕР_1 *.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/671/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за №0000172 від 01.11.2018 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження №0000172 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Адвокат у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у режимі відеоконференції, оскільки вони знаходиться у м. Краматорськ та прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не має можливості. Зазначив, що найближчий суд до його місця розташування є Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Слов`янського міськрайонного суду Донецької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0000172 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, здійснювати о 11 годині 00 хвилин 31 липня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, 84122.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №463/5207/25
Провадження №1-кс/463/5216/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,

- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 13 години 00 хвилин 6 червня 2025 року до 5 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 липня 2024 року о 12:45.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 198/392/25
Провадження № 1-кп/0198/127/25
06.06.2025
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2025 року Юр`ївський районний судДніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000317, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с.Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зі Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2025 о 10:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7536/25
УХВАЛА

06.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0004194,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-45 год. 09.06.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/846/25
провадження №1-кп/457/78/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 29 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,до судового розгляду на 19 серпня 2025 року о 10 год. 0 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 22.05.2025 року відмовлено в об`єднанні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001089 від 03 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 20 хв. 12.06.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/587/25
Номер провадження №1-кс/351/228/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 (місце проживання: с. Горішнє Залуччя, Коломийський район, Івано-Франківська область) про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту на майно. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 на автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перебуває у їхньому фактичному спільному користуванні, накладено арешт з метою збереження речового доказу, із забороною користування, розпорядження, відчудження. Враховуючи те, що у ході досудового розслідування огляд транспортного засобу експертом вже проведено, у кримінальному провадженні вже наявні первинні висновки експериз, вважає, що на даний час в застосуванні арешту в частині заборони користуватися вказаним автомобілем відпала необхідність, тому звернувся в суд із клопотання про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За приписами ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підстави для повернення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

Тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 309 КК України

Розгляд скарги призначити на 09.06.2025 о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
"06" червня 2025 р. Справа № 363/674/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001128 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_3 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 24 липня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3153/21
Провадження № 1-кп/488/65/25 р.
УХВАЛА

05.06.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.4, ст. 189 ч.4 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника потерпілого та потерпілого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Надати можливість потерпілому ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2966/22
Провадження №1-кп/484/41/25
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до

свого провадження

06.06.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглядаючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 22.02.2023 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

25.04.2025 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з припиненням повноважень та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.04.2025 року визначенно суддю ОСОБА_4 .

15.01.2025 суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду, у зв`язку з припиненням повноважень та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2025 року справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено суддю ОСОБА_1 та передано дане кримінальне провадження для розгляду.

27.05.2025 за вх. №13471/25-вх на адресу суду надійшов лист від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в якому зазначено, що сержант ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025 №21-РС звільнено у відставку, тобто причини зупинення провадження відстуні.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Українита призначити підготовче судове засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 320, 335 , 369,372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відновити призначити судове засідання на 26.06.2025 року на 11.30 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: