Справа № 464/5324/24
пр.№ 1-кп/464/179/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000765 від 26.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого лікарем-травматологом КНП «Городоцька центральна лікарня Городоцької міської ради Львівської області», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді завідувача відділення медичної реабілітації для дорослих та дітей, лікаря фізичної реабілітації медицини з 11.07.2022 КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, будучи службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційного документа, в період часу з 25.07.2022 по 04.08.2022, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Коцюбинського, 18, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не перебував в період часу з 25.07.2022 по 04.08.2022 на стаціонарному лікуванні в КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області та жодних обстежень і оглядів у вказаному медичному закладі не проходив, групою осіб із іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами склав, підписав шляхом нанесення двох відтисків факсиміле (печатки для відтворення власноручного підпису), завірив відбитком круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_7 » та відбитком прямокутного штампу «ВІДДІЛЕННЯ МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДЛЯ ДОРОСЛИХ ТА ДІТЕЙ ЗАВІДУВАЧ ВІДДІЛЕННЯ ОСОБА_34 », після чого видав виписку №3832 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, датовану 04.08.2022 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій було зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що останній в період часу з 25.07.2022 по 04.08.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, проходив лікування та обстеження, а також визначено діагноз: «G54.3 Ураження грудних корінців. G45.0 Дисцеркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з вогнищевою неврологічною симптоматикою, а саме правобічною пірамідною недостатністю, частими (3-4 рази в тиждень) ангіоцеребральними кризами, по типу симпатоадреналових, вторинним синдромом внутрішньочерепної гіпертензії та стійким цефалічним синдромом, вестибулоатактичними, помірними когнітивними та мнестичними розладами з порушенням координації рухів, статики та функції ходи, емоційно-вольовою лабільністю. У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, спрямований на складання та видачу завідомо підроблених документів, даючи вказаній виписці законної форми, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 04.08.2022 здійснив проставлення відбитку круглої печатки «ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ 01997863 КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГОРОДОЦЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» ГОРОДОЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ?Я ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ *УКРАЇНИ*МО3*» та відтиску прямокутного штампу «КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГОРОДОЦЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» ГОРОДОЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01997863, 81500, м. Городок, вул. Коцюбинського, 18 тел. (03231) 3-01-48» та передав її невстановленій в ході досудового розслідування особі, з метою її направлення, разом з іншими документами, на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК).

Окрім того, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога - (реабілітолога) Сихівської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», будучи службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на підроблення офіційного документа, з метою встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності, 08.08.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в групі осіб із невстановленими на даний час особами, перебуваючи в приміщенні Сихівської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» за адресою: Львівська область, м.Львів, проспект Червоної Калини, 67, всупереч встановленого порядку огляду осіб, що звернулись для встановлення інвалідності, за фактичної відсутності експертованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без проведення його безпосереднього огляду, склав, підписав, завірив відбитком круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_7 » Акт огляду медико-соціальною експертною комісією» №1486 від 08.08.2022.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа та надання вказаному акту законної форми, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах вказаний акт було підписано іншими членами МСЕК, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та завірено відбитками їх прямокутних штампів: « ОСОБА_12 », «Лікар-невропатолог ОСОБА_10 », « ОСОБА_13 лікар-хірург», після чого видав документ - Акт огляду медико-соціальною експертною комісією №1486, датований 08.08.2022, на прізвище ОСОБА_6 , в якому було зазначено завіломо неправдиві відомості, про наявність захворювання у ОСОБА_3 .

В подальшому, 08.08.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на підставі Акта огляду медико-соціальною експертною комісією №1486, головою комісії Сихівської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_9 видано Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12AAB №619502, згідно з якою ОСОБА_6 встановлено третю групу інвалідності, причиною якої є загальне захворювання.

В судовому засіданні 15.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає повністю та надав показання про те, що з 2008 року працював на посаді лікаря-травматолога Городоцької центральної лікарні, а у 2022 року його переведено на посаду завідувача відділення медичної реабілітації даної лікарні. Крім цього, з 2021 року працював за сумісництвом на посаді лікаря-невропатолога Сихівської міжрайонної МСЕК. Влітку 2022 року його попросили (хто саме не пригадує) оформити документи про госпіталізацію чоловіка на прізвище ОСОБА_14 . Він погодився та завів історію хвороби на даного чоловіка, а через 10 днів роздрукував виписку із медичної карти стаціонарного хворого та передав виписку жінці на прізвище ОСОБА_31 (імені не пригадує, однак знає, що вона працювала у відділі соціального захисту). Додатково уточнив, що ОСОБА_6 на лікуванні в Городоцькій лікарні не перебував і він його ніколи не бачив. В подальшому, ці документи потрапили в Сихівську міжрайонну МСЕК, де також за фактичної відсутності ОСОБА_6 , без проведення його огляду, склав та підписав акт огляду медико-соціальною експертною комісією. Після цього, даний акт підписали і інші члени МСЕК : голова комісії ОСОБА_9 , хірург ОСОБА_11 та невропатолог ОСОБА_10 . На підставі цього акту головою МСЕК видано довідку про встановлення ОСОБА_6 третьої групи інвалідності.

В подальшому, після зміни судом обсягу досліджуваних доказів та порядку їх дослідження, обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від дачі показів.

Окрім того, вина обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

даними протоколу обшуку від 17.08.2022, відповідно до якого під час проведення обшуку у кабінеті №707 Сихівської МСЕК за місцем праці ОСОБА_16 , що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено зокрема медико-експертну справу та акт огляду МСЕК №1486 на ім`я ОСОБА_6 ; печатку «Лікар ОСОБА_3 », яку поміщено в спец пакет №INZ036403 (т.2 а.с.42-50);

даними протоколу обшуку від 17.08.2022, відповідно до якого під час проведення обшуку службового кабінету завідувача реабілітаційного відділення Городоцької районної центральної лікарні, що за адресою: м.Городок, вул. М.Коцюбинського, 18 Львівського району Львівської області, у якому фактично здійснює свою діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема виявлено та вилучено штамп кутовий з абревіатурою «Відділення медичної реабілітації для дорослих та дітей … завідувач відділення… ОСОБА_3 », а також кліше-факсиміле круглої форми, які поміщено в спец пакет №INZ036400 (т.3 а.с.131-139);

даними протоколу огляду від 17.08.2022, відповідно до якого проведено огляд документа, який видав ОСОБА_6 , та який з його слів йому передала ОСОБА_17 17.08.2022 у приміщенні Сихівського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №619502 серії 12 ААВ. Вказана довідка видана на ім`я ОСОБА_6 (т.2 а.с.57-61);

даними протоколу огляду предметів від 24.08.2022, відповідно до якого проведено огляд печаток, які знаходяться в спецпакеті №INZ036403, зокрема печатки, на верхній частині якої наявна рамка, у якій відображено відтиск печатки « ОСОБА_3 …лікар»; огляд спецпакету №INZ036400, у якому знаходяться кутовий штамп та кліше-факсиміле (т.3 а.с.148-184);

даними протоколу додаткового огляду предметів від 20.02.2022, відповідно до якого проведено додатковий огляд спецпакету №INZ2042546, із вмістом штампу завідувача відділення мед. реабілітації ОСОБА_3 та кліше-факсиміле разом із первинним упакуванням. Після проведеного огляду, штамп завідувача відділення мед. реабілітації ОСОБА_3 упаковано у спецпакет №INZ2036390, кліше-факсиміле упаковано у спецпакет №INZ2042539 (т.3а.с.99-100);

даними протоколу огляду предметів від 28.08.2022 - 16.09.2022, відповідно до якого оглянуто: медичну документацію МСЕК, що була вилучена у помешканні ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , зокрема: копію документа із назвою Довідка про зняття з реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_6 ; журнал із назвою «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар», який вилучений в ході обшуку службового кабінету завідувача реабілітаційного відділення Городоцької ЦЛ ОСОБА_3 , та у якому на сторінках №12 та №13 наявний рукописний текст, а саме «№ п/п: 36», «Госпіталізація хворого: Дата: 25.07.2022. Час: 14:50», «прізвище, ім`я, по батькові хворого: ОСОБА_6 », «Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Постійне місце проживання або адреса родичів, близьких, № телефону: м.Львів», «Яким закладом направлений або ким доставлений хворий: пол», «Відділення в яке госпіталізований хворий: Реабіліт.», «№карти стаціонарного хворого 3832», «Діагноз закладу, який направив хворого: нерозбірливий текст», «Заключний діагноз при виписці: Ураж. Гр. кор. (G54.3)», «Виписаний, переведений в інший стаціонар: 04.08.2022», «Примітка: ОСОБА_35»; журнал із назвою «Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації №4», який вилучений в ході огляду службового кабінету приймального відділення Городоцької ЦЛ, та у якому на сторінках №62 та №63 наявний рукописний текст, а саме на вказаних сторінках зокрема заповнені розділи: «№ 3/п: 3832», «Госпіталізація хворого: Дата: 25.07.22. Час: 14:50», «Прізвище, ім`я, по батькові хворого: ОСОБА_6 », «Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5», «№карти стаціонарного хворого 3832», «Діагноз закладу, який направив хворого у стаціонар: 3331-9461-6737-7987», Заключний діагноз при виписці: Ураж. Гр. кор.», на останній сторінці журналу наявна бирка із зазначенням «В цьому журналі пронумеровано і прошито 100 аркушів… /підпис/… Штамп Заступник директора з медичної частини КНП «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_18 »; журнал із назвою «Журнал обліку направлень медико-соціальної експертної комісії №1», який вилучений в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_16 у приміщенні Сихівської МСЕК, на поверхні журналу відтиск печатки «СИХІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», на аркуші №45 наявний рукописний текст, зокрема: «номер з/п: 1545», «Дата надходження направлення: 8.08.22», « П.І.Б. хворого: ОСОБА_6 », «Дата призначення огляду на комісії: 8.08.22»; журнал із назвою «Журнал протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії №7», який вилучений в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_16 у приміщенні Сихівської МСЕК, на поверхні журналу відтиск печатки «СИХІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», на аркуші №9 наявний рукописний текст, зокрема: «Номер засідання: 1486 …5», «П.І.Б. хворого: ОСОБА_6 », «Рік народження: 1981», «Місце проживання: Петлюри, 18//60», «Група інвалідності: ІІІ», «причина інвалідності: загал.», «Строк повторного огляду: 8.08.23», «висновок про умови та характер праці: прот. важка фіз. праця»; документ із назвою: «АКТ №1486 огляду медико-соціальною комісією», який вилучений в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_16 у приміщенні Сихівської МСЕК, на якому наявний штамп Сихівської міжрайонної МСЕК. Даний акт виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Рід розділом №35 наявний текст: «Довідка: сер. 12АААВ №619502», далі: «Голова МСЕК /підпис/ штамп: ОСОБА_9 лікар терапевт», Члени: /підпис/ штамп: ОСОБА_11 лікар-хірург … /підпис/ відтиск печатки « ОСОБА_3 » … /підпис/ ОСОБА_10 лікар-невропатолог» … відтиск круглої печатки «Сихівська міжрайонна МСЕК»; документ із назвою «Направлення медико-соціальної експертну комісію (МСЕК)», який наявний між сторінками вищезазначеного акта, та у якому у лівому куті сторінки наявний кутовий штамп Городоцької центральної лікарні. Також на лицьовій стороні документу наявний друкований текст, зокрема: «Форма первинної облікової документації №088/о», на задній стороні документу наявний відтиск печатки «Районна лікарська консультативна комісія», відтиск печатки «Лікар … ОСОБА_20 », документ на ім`я ОСОБА_6 ; виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №3832 датовану 04.08.2022, №391 датовану 27.10.2021, №346 датовану 14.07.2022, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із штампом Поліклініки Городоцької центральної лікарні, які вилучені в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_16 у приміщенні Сихівської МСЕК; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого б/н на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із штампом Поліклініки Львівської обласної клінічної лікарні, яка датована 11.03.2022; документ із назвою «Ультразвукове дуплексне обстеження сонних та хребтових артерій» із штампом Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова на ОСОБА_6 ; документ із назвою «КНП «КЛШМД м.Львова … Відділення променевої діагностики … Комп`ютерна томографія … Обстеження №7601» із логотипом Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова на ОСОБА_6 (т.2 а.с.65-148);

даними протоколу огляду речей (документів) від 10.02.2023, відповідно до якого проведено огляд мобільного терміналу марки «Iphone 12 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_3 17.08.2022 в ході обшуку службового кабінету начальника Сихівського відділу соціального захисту ОСОБА_17 . В момент огляду в телефоні вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_3 . В ході огляду вказаного телефону, а саме мобільного додатку «Viber» встановлено інтернет переписку з абонентом « ОСОБА_21 » (номер НОМЕР_4 , абонент ідентифікований як ОСОБА_22 ). 30.07.2022 о 20:44 абонент ОСОБА_3 надіслав абоненту «Олеся» фотозображення документу, а саме направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 20:51 від абонента « ОСОБА_21 » надійшло повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14 418, ОСОБА_32 419 , Глух повт». 31.07.2022 о 22:19 абонент ОСОБА_3 надіслав абоненту ОСОБА_24 ( НОМЕР_5 , який ідентифікований ОСОБА_25 ) повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_14 418, ОСОБА_32 419, Глух повт 414» (т.2 а.с.149-152);

висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів від 23.03.2023 №704-Е, відповідно до якого два відтиски факсиміле (печатки для відтворення власноручного підпису), розташовані після слів «Лікуючий лікар» у місці розташування відтиску круглої печатки від імені лікаря ОСОБА_3 та у місці розташування слів «Зав. відділення» і відтиску рамкового штампа прямокутної форми від імені завідувача відділення медичної реабілітації для дорослих та дітей ОСОБА_3 у виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №3832 на ім`я ОСОБА_6 , нанесені рельєфною еластичною (гумовою, фотополімерною) друкарської формою, факсиміле (печаткою для відтворення власноручного підпису), наданою на дослідження (т.2 а.с.157-161);

даними виписки №391 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.10.2021, виданої КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області. Згідно даної виписки, така видана на ім`я хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повний діагноз: G45.0 Вторинна хронічна вертеброгенна дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з переважним ураженням ВББ на ґрунті шийного остеохондрозу, вираженої екстравазальної компресії обох хребтових артерій та вираженого дистального ангіоспазму по обох хребтових артерій, з дрібно вогнищевою неврологічною симптоматикою, частими (3-4р/тиждень) ангіоцеребральними кризами, по типу симпатоадреналових, вторинним синдромом внутрішньочерепної гіпертензії та стійким цефалгічним синдромом, з вираженим вестибулоатактичними розладами з порушенням координації рухів, статики та функції ходи, вираженою емоційно-вольовою лабільністю (т.2 а.с.173);

даними виписки №346 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.07.2022, виданої КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області. Згідно даної виписки, така видана на ім`я хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Повний діагноз: G45.0 Вторинна хронічна вертеброгенна дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з переважним ураженням ВББ на грунті шийного остеохондрозу, вираженої екстравазальної компресії обох хребтових артерій та вираженого дистального ангіоспазму по обох хребтових артерій, з дрібно вогнищевою неврологічною симптоматикою, частими (3-4р/тиждень) ангіоцеребральними кризами, по типу симпатоадреналових, вторинним синдромом внутрішньочерепної гіпертензії та стійким цефалгічним синдромом, з вираженим вестибулоатактичними розладами з порушенням координації рухів, статики та функції ходи, вираженою емоційно-вольовою лабільністю (т.2 а.с.174);

даними виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.03.2022, виданої КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня». Згідно даної виписки, така видана на ім`я хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повний діагноз: Вторинна хронічна вертеброгенна дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з переважним ураженням ВББ на ґрунті шийного остеохондрозу (згідно даних Rtg), вираженої екстравазальної компресії обох хребтових артерій та вираженого дистального ангіоспазму по обох хребтових артерій, з дрібно вогнищевою неврологічною симптоматикою, частими ангіоцеребральними кризами, по типу симпатоадреналових, вторинним синдромом внутрішньочерепної гіпертензії та стійким цефалгічним синдромом, з вираженим вестибулоатактичними розладами з порушенням координації рухів, статики та функції ходи, вираженою емоційно-вольовою лабільністю (т.2 а.с.175);

даними обстеження №7601 проведеного КНП «КЛШМД м.Львова» відділення проминевої діагностики, відповідно до якого 06.07.2022 проведено обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заключення даного обстеження: вогнищево-енцефаломаційні зміни обох півкуль ГМ. Ознаки енцефалопатії (т.2 а.с.177);

даними виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №3832 від 04.08.2022, виданої КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області. Згідно даної виписки, така видана на ім`я хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебував у стаціонарі з 25.07.2022 по 04.08.2022. Повний діагноз: G54.3 ураження грудних корінців. G45.0 дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з вогнищевою неврологічною симптоматикою, а саме правобічною пірамідною недостатністю, частими (3-4 рази в тиждень) ангіоцеребральними кризами, по типу симпатоадреналових, вторинним синдромом внутрішньочерепної гіпертензії та стійким цефалгічним синдромом, вестибулоатактичними, помірними когнітивними та мнестичними розладами з порушенням координації рухів, статики та функції ходи, емоційно-вольовою лабільністю (т.2 а.с.179);

даними направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) виданого КНП «Городоцька ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно якого у графі 17. Діагноз при направлення на МСЕК: а) основне захворювання (клінічна характеристика за прийнятою кваліфікацією, ступінь порушення функцій організму) Вторинна хронічна вертеброгенна дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з переважним ураженням ВББ на ґрунті шийного остеохондрозу (згідно даних Rtg), вираженої екстравазальної компресії обох хребтових артерій та вираженого дистального ангіоспазму по обох хребтових артерій, з дрібно вогнищевою неврологічною симптоматикою, частими ангіоцеребральними кризами, по типу симпатоадреналових, вторинним миндромом внутрішньочерепної гіпертензії та стійким цефалгічним синдромом, з вираженим вестибулоатактичними розладами з порушенням координації рухів, статики та функції ходи, вираженою емоційно-вольовою лабільністю (т.2 а.с.172);

даними протоколу відібрання експериментальних зразків підпису та почерку від 07.06.2023, відповідно до якого у ОСОБА_3 відібрано зразки підпису та почерку (т.2 а.с.182-193);

даними сертифікату спеціаліста №608/17-08, виданого Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького, відповідно до якого ОСОБА_3 присвоєно звання лікаря - спеціаліста за спеціальністю ортопедія і травматологія (т.2 а.с.196);

даними сертифікату лікаря-спеціаліста №43440/21, виданого Українською військово-медичною академією, відповідно до якого ОСОБА_3 присвоєно звання лікаря-спеціаліста зі спеціальності: 222 - Медицина, спеціалізація: фізична та реабілітаційна медицина, термін дії до 30.04.2026 (т.2 а.с.197);

даними наказу від 10.10.2008 №97-к, виданого Городоцькою центральною районною лікарнею, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на посаду ортопеда-травматолога-ургентного травматологічного відділення на 0,5 ставки (т.2 а.с.208-209);

даними наказу від 11.07.2022 №98-к, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, відповідно до якого ОСОБА_3 , лікаря-ортопеда-травматолога (ургентного) лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення, переведено на посаду завідувача відділення медичної реабілітації для дорослих та дітей, лікаря фізичної реабілітаційної медицини з 11.07.2022 (т.2 а.с.210-211);

даними наказу від 11.06.2021 №175, виданого Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на посаду лікаря-невропатолога Сихівської міжрайонної МСЕК по сумісництву на 0,5 ставки, тимчасово на час відсутності ОСОБА_10 з 14 червня 2021 року (т.3 а.с.7);

даними наказу від 05.11.2021 №357, виданого Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», відповідно до якого ОСОБА_3 переведено на посаду лікаря-невропатолога Сихівської міжрайонної МСЕК, на посаду лікаря-невропатолога (реабілітолога) Сихівської міжрайонної МСЕК за сумісництвом на 0,5 ставки з 08 листопада 2021 року (т.3 а.с.8);

даними наказу від 01.09.2022 №248, виданого Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», відповідно до якого ОСОБА_3 звільнено з посади лікаря-невропатолога (реабілітолога) міжрайонної Сихівської МСЕК 1 вересня 2022 року за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України (т.3 а.с.9);

висновком експерта від 21.06.2023 №Л/87 за результатами судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого виконавцем підпису, який міститься у полі відбитку круглої печатки «Лікар ОСОБА_3 », в акті №1486 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_3 . Виконавцем рукописних записів, що містяться у графах: «28.1. Скарги», «28.2. Медико-соціальний анамнез», «28.6.1. Дані: зріст вага», «28.6.2 Дані», «28.6.5. Результати обов`язкових додаткових обстежень», «29.1. Основний діагноз згідно з МКХ-10», «30.1. Висновок про умови і характер праці», «30.2. Рекомендації з соціально-трудової реабілітації», «30.3. Рекомендації з медичної реабілітації», «30.4. Група інвалідності», «30.5. Причина інвалідності», «30.6. Інвалідність встановлена на строк до», «33. Документи, які були підставою для винесення експертного рішення», «34. Обґрунтування експертного рішення» і «35. Обґрунтованість направлення на МСЕК», в акті №1486 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_3 (т.3 а.с.24-38);

висновком експерта від 07.07.2023 №Л/85 за результатами судово-технічної експертизи, відповідно до якого досліджений відбиток круглої печатки «*Україна* департамент охорони здоров`я львівської обласної державної адміністрації*комунальний заклад львівської обласної ради*львівський обласний центр медико-соціальної експертизи*СИХІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», розташований на поверхні одного з аркушів датованого 8 серпня 2022 року акту «1486 форми №157/о огляду медико-соціальною експертною комісією Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає наданим у якості експериментальних зразків відбиткам круглої печатки «*Україна*департамент охорони здоров`я львівської обласної державної адміністрації*комунальний заклад львівської обласної ради*львівський обласний центр медико-соціальної експертизи*СИХІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», тобто їх виготовлено/проставлено/виконано за допомогою однієї й тієї ж друкуючої форми/кліше високого друку. Досліджений відбиток круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_33*», розташований на поверхні одного з аркушів датованого 8 серпня 2022 року акту №1486 форми №187/о огляду медико-соціальною експертною комісією Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідає наданим у якості експериментальних зразків (а.с.24-28 т.3/4 матеріалів провадження) відбиткам круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_33*», тобто їх виконано/виготовлено/проставлено за допомогою різних друкуючих форм/кліше високого друку. Досліджений відбиток круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_33*», розташований на поверхні одного з аркушів датованого 8 серпня 2022 року акту №1486 форми №157/о огляду медико-соціальною експертною комісією Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає наданим у якості експериментальних зразків (а.с.54-58 т.3/4 матеріалів провадження) відбиткам круглої печатки «ЛІКАР ОСОБА_33*», тобто їх виконано/виготовлено/проставлено за допомогою однієї й тієї ж друкуючої форми/кліше високого друку. Досліджений відбиток прямокутного штампу « ОСОБА_12 лікар-терапевт», розташований на поверхні одного з аркушів датованого 8 серпня 2022 року акту №1486 форми №157/о огляду медико-соціальною експертною комісією Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає наданим у якості експериментальних зразків прямокутного штампу « ОСОБА_12 лікар-терапевт», тобто їх виконано/виготовлено/проставлено за допомогою однієї й тієї ж друкуючої форми/кліше високого друку. Досліджений відбиток прямокутного штампу «Лікар-невропатолог ОСОБА_26 », розташований на поверхні одного з аркушів датованого 8 серпня 2022 року акту №1486 форми №157/о огляду медико-соціальною експертною комісією Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає наданим у якості експериментальних зразків прямокутного штампу «Лікар-невропатолог ОСОБА_26 », тобто їх виконано/виготовлено/проставлено за допомогою однієї й тієї ж друкуючої форми/кліше високого друку. Досліджений відбиток прямокутного штампу «ОСОБА_13 лікар-хірург», розташований на поверхні одного з аркушів датованого 8 серпня 2022 року акту №1486 форми №157/о огляду медико-соціальною експертною комісією Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає наданим у якості експериментальних зразків прямокутного штампу «ОСОБА_13 лікар-хірург», тобто їх виконано/виготовлено/проставлено за допомогою однієї й тієї ж друкуючої форми/кліше високого друку. Досліджений відбиток прямокутного штампу «комунальний заклад львівської обласної ради «львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» СИХІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», розташований на поверхні одного з аркушів датованого 8 серпня 2022 року акту №1486 форми №157/о огляду медико-соціальною експертною комісією Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає наданим у якості експериментальних зразків відбиткам прямокутного штампу ««комунальний заклад львівської обласної ради «львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» СИХІВСЬКА МІЖРАЙОННА МСЕК», тобто їх виконано/виготовлено/проставлено за допомогою однієї й тієї ж друкуючої форми/кліше високого друку (т.3 а.с.44-52);

висновком експерта від 23.06.2023 №Л/86 за результатами судово-технічної експертизи, відповідно до якого відбиток прямокутного штампа «Відділення медичної реабілітації для дорослих та дітей Завідувач відділення ОСОБА_3 » у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3832 на ім`я ОСОБА_6 та відбитки прямокутного штампа «Відділення медичної реабілітації для дорослих та дітей Завідувач відділення ОСОБА_3 » у наданих зразках проставлені з однієї друкуючої форми. Відбиток круглої печатки «Лікар ОСОБА_3 » у виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №3832 на ім`я ОСОБА_6 та відбитки круглої печатки «Лікар ОСОБА_3 » у наданих зразках проставлені з різних друкуючих форм (т.3 а.с.60-62).

Суд не вбачає правових підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 . Докази обвинувачення щодо вини ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях є переконливими, об`єктиво відображають обставини справи та події; кожен доказ оцінений судом з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, групою осіб.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Щодо покликання захисника про недопустимість доказів.

У клопотанні про визнання недопустимими доказами захисник ОСОБА_3 стверджує, що висновок експерта за результатами судово-технічної експертизи документів №704-E від 23.03.2023 є недопустимим доказом, оскільки предметом даного дослідження було факсиміле (печатка для відтворення власноручного підпису), щодо якого сторона обвинувачення не надає відомостей яким чином даний доказ з`явився в матеріалах кримінального провадження.

Суд такі твердження сторони захисту вважає безпідставними з огляду на таке.

Умови недопустимості доказів у кримінальному провадженні наведені у статті 87 КПК України.

Відповідно до статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит. Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Верховний Суд у постанові об`єднаної палати від 27 січня 2020 року у справі № 754/14281/17 (провадження № 51-218кмо19) виснував, що відсутність у матеріалах кримінального провадження документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст.290 КПК України не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу та автоматично не тягне за собою визнання експертного дослідження недопустимим доказом й скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК судових рішень, якщо зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і згадана сторона не клопотала про надання до них доступу або при здійсненні судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.

Суд вважає, що доводи захисника в цій частині в даному конкретному випадку не свідчать, що висновок експерта за результатами судово-технічної експертизи документів №704-E від 23.03.2023 отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, оскільки факсиміле, яке в тому числі було предметом дослідження під час даної експертизи, отримано у визначеному законом порядку та відсутні істотні порушення вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Так, під час судового розгляду прокурором долучено копію протоколу обшуку від 17.08.2022 проведеного у службовому кабінеті завідувача реабілітаційного відділення Городоцької центральної районної лікарні. Під час проведення даної слідчої дії було зокрема вилучено кліше-факсиміле круглої форми, яке в подальшому скеровано для проведення судово-технічної експертизи документів.

Суд відхиляє доводи захисту щодо наявності порушення приписів ст.290 КПК України, оскільки вказаний протокол був наданий в судовому засіданні стороні захисту для огляду та ознайомлення, а тому надання стороною обвинувачення протоколу обшуку під час судового розгляду не суперечить вимогами ч.11 ст. 290 КПК України. Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у Постанові від 03.04.2023 у справі № 190/411/19 (провадження № 51-1141км23).

Водночас захисник не зазначає, яким саме чином невідкриття протоколу обшуку від 17.08.2022 саме на стадії виконання вимог ст.290 КПК України порушило право обвинуваченого на захист та вплинуло на процес вибудовування лінії захисту від доказів сторони обвинувачення. Сторона захисту, ознайомившись з висновком судово-технічної експертизи документів №704-E від 23.03.2023, не ставила під сумнів отримання кліше-факсиміле у визначеному законом порядкута не посилалася на невідкриття вищезазначеного доказу стороною обвинувачення в порядку ст.290 КПК України.

Щодо аргументів захисника про можливість медико-соціальною експертною комісією приймати рішення про встановлення інвалідності заочно.

Підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 березня 2022 р. №225 в редакції від 31.03.2022 року (чинній на момент скоєння кримінального правопорушення) передбачено, що на період дії воєнного стану на території України та протягом шести місяців після його припинення або скасування , у разі коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, не може прибути на огляд до медико-соціальної експертної комісії, така комісія може приймати рішення про встановлення інвалідності заочно на підставі направлення лікарсько-консультативної комісії.

Разом з тим, сама процедура прийняття заочного рішення регламентована Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року (в редакції чинній на момент скоєння кримінального правопорушення; далі - Положення). Так, згідно пункту 5 Положення, у разі подання письмової заяви особою, що звертається для встановлення інвалідності, передбачено 2 випадки прийняття комісією рішення про встановлення інвалідності заочно: 1. наявності в особи захворювань, дефектів, необоротних морфологічних станів за яких група інвалідності встановлюється безстроково (перелік затверджується МОЗ); 2. легального перебування громадян України за кордоном на території держав, з якими укладено міждержавні договори про соціальне забезпечення. В матеріалах даного кримінального провадження відсутні дані як про наявність у ОСОБА_6 такого захворювання (дефекту) так і про перебування останнього за кордоном; відсутня також і письмова заява ОСОБА_6 про встановлення інвалідності заочно. Враховуючи наведене, доводи захисту про можливість Сихівської міжрайонної МСЕК приймати рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_6 у відсутності останнього, є безпідставними.

Щодо строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Стороною захисту зазначено, що строки досудового розслідування по указаному кримінальному провадженні сплили 18.10.2022, у зв`язку з тим, що такі не продовжувалися.

На підставі досліджених процесуальних документів встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 332 КК України за фактом того, що особа з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з числа медичних працівників здійснює організацію виготовлення документів, які надають підстави для виїзду за кордон особам призовного віку під час дії воєнного стану внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за № 0000016 (т.2 а.с.14).

З повідомлення про підозру від 17.08.2022 вбачається, що у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України (т.2 а.с.62-64).

Постановою прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_27 від 11.11.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.06.2022 за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, виділено в окреме провадження (т.3 а.с.15-25).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, продовжено на дванадцять місяців, тобто до 01.12.2024 (т.3 а.с.191-192).

05.07.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 358 КК України за фактом того, що громадянин ОСОБА_28 , в період часу з 25.07.2022 по 04.08.2022, перебуваючи в КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не перебував в період часу з 25.07.2022 по 04.08.2022 на стаціонарному лікуванні та жодних обстежень і оглядів у вказаному медичному закладі не проходив, за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами склав, підписав, після чого видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме виписку №3832 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, датовану 04.08.2022 на прізвище ОСОБА_6 . Номер кримінального провадження 0000703 (т.3 а.с.63).

05.07.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України за фактом того, що громадянин ОСОБА_28 , 08.08.2022 в групі із невстановленими особами, перебуваючи в приміщенні Сихівської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», всупереч встановленого порядку огляду осіб, що звернулись для встановлення інвалідності, за фактичної відсутності експертованого ОСОБА_6 без проведення його безпосереднього огляду, склав, підписав та видав документ - Акт огляду медико-соціальною експертною комісією №1486, датований 08.08.2022, на прізвище ОСОБА_6 , в якому було зазначено завідомо неправдиві відомості, про наявність захворювання у ОСОБА_6 . Номер кримінального провадження 0000704 (т.3 а.с.68).

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000016 від 01.06.2022, №000703 від 05.07.2024, та 0000704 від 05.07.2024, об`єднані в одному кримінальному провадженні за № 0000016 (т.3 а.с.73-74) та визначено підслідність за СУ ГУ НП у Львівській області.

08.07.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого групою осіб (т.3 а.с.101-111).

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.07.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.06.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, виділено в окреме провадження за №0000765 (т.2 а.с.7-8).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5, 7 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Отже, рішення щодо об`єднання/виділення матеріалів кримінальних проваджень віднесене законом до виключних повноважень прокурора, та приймається ним відповідно до необхідності, яка визначається самостійним процесуальним статусом прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України (в редакції чинній до 01.01.2024) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України (в редакції чинній після 01.01.2024) строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 за ч.3 ст.332 КК України розпочався 01.06.2022.

17.08.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_17 повідомлено про підозру. Разом з тим, постановою прокурора від 11.11.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, виділено в окреме провадження.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.332 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Як зазначено вище, у відповідності до ч.2 ст.219 КПК України (в редакції до 01.01.2024) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 01.06.2022 за ч.3 ст.332 КК України спливав 01.12.2023.

Однак, ухвалою слідчого судді від 28.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000016 за ч.3 ст.332 КК України продовжено на 12 місяців, тобто до 01.12.2024.

Відтак, на момент оголошення (08.07.2024) ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000016 не закінчився.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не одружений, працює, жодних осіб на утриманні немає, не перебуває на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Щодо клопотання про скасування арешту автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_6 .

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначає, що необхідності у подальшому арешті автомобіля марки «BMW X5». 2021р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_29 немає.

Так, згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Так, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5», номер кузоваНОМЕР_8 , чорного кольору, зокрема на два паперові згортки із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а також транспортний засіб марки «BMW X5», номер кузоваНОМЕР_8 , чорного кольору.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт накладено в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 01.06.2022, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи те, що автомобіль марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_8 , слугував засобом перевезення наркотичних засобів, які вилучено в ході проведення обшуку автомобіля, а також з метою запобіганню їх знищення та відчуження.

Як вбачається з постанови про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 26.07.2024, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.06.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, виділено в окреме провадження за №0000765, та додатку до даної постанови, речовий доказ - автомобіль марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_8 , чорного кольору, органом досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №0000016 від 01.06.2022 в кримінальне провадження №0000765 не виділявся.

Таким чином, транспортний засіб марки «BMW X5», номер кузова НОМЕР_8 , чорного кольору є речовим доказом у іншому кримінальному провадженні, а тому суд у даному кримінальному провадженні не вправі вирішувати питання щодо вищезазначеного речового доказу. Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 24136,98 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 615 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - два роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в медичних закладах усіх форм власності на строк - три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 24136,98 грн. витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1