Справа№484/472/25
Провадження№: 1-кп/484/188/25
Ухвала

02.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156, ч.ч.1,3 ст.301-1 КК України, у режимі відеоконференції

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

01.05.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання 08.05.2025 року о 13 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 4 статті 336 КПК України встановлює, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Посилання прокурора про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин є надуманими. Територіальна віддаленість від м.Києва до м. Первомайська Миколаївської області не може бути поважною причиною не явки до суду для підтримання обвинувачення прокурором в суді, тим більш слід зазначити, що маршрутне сполучення з м.Первомайська Миколаївської області до м. Києва є регулярним. Маршрутні автобуси курсують до м. Києва по декілька разів в день та в ночі.

Посилання прокурора на введення воєнного стану на території України також є не доречним. Суд, зазначає що м. Первомайськ Миколаївської області не перебуває в окупації, та не розташований в безпосередній близькості до зони бойових дій, що може загрожувати життю та здоров`ю прокурора ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив

відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.153, ч.2 ст.156, ч.ч. 1,3 ст.301-1 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: