справа № 208/6266/25
провадження № 1-кп/208/1184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000095 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

до Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000095, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 21.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий підтримав вказану заяву, просив її задовольнити та зазначив, що йому відшкодовано майнову та моральну шкоду обвинуваченими, а також, просив залишити цивільний позов без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви та висловив думку про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовив від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки закриття провадження, підтримали заяву потерпілого та просили кримінальне провадження відносно них закрити.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію підзахисних.

Заслухавши заяву потерпілого, з`ясувавши думку обвинувачених, роз`яснивши учасникам судового розгляду правові наслідки прийняття рішення, про яке заявляє потерпілий, проаналізувавши та зіставивши заяву потерпілого відповідно до вимог КПК України, суд приходить такого висновку.

Відповідно до з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Врахувавши те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

З огляду на те, що у судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову, у зв`язку із повним відшкодуванням йому майнової та моральної шкоди, зазначене клопотання слід задовольнити та цивільний позов залишити без розгляду.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , не обирався.

Витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 285 КПК України, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та залишення без розгляду цивільного позову - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.08.2025 о 16.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1