Єдиний унікальний номер: 379/899/25
Провадження № 1-кп/379/80/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2025 року, що надійшов до суду 20.05.2025 з доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка Богуславського району c. Хохітва Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, не інвалід, маюча повну загальну середню освіту, не одружена, маюча на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, раніше не судима, картка платника податків НОМЕР_1 абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12 травня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. Шевченка Білоцерківського району Київської області (більш точного місця не встановлено), виявила під лавкою прозорий безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. У цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, підняла виявлений нею прозорий безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, та поклала його до правої верхньої кишені власної куртки, розпочавши таким чином незаконне її зберігання для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 12.05.2025 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Шевченка в с. Лука Білоцерківського району Київської області (більш точного місця не встановлено), де виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,964 г.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено,

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні незаконного придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Формулювання статті (частин статті) Кримінального кодексу (далі КК України), що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

3. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на строк до п`яти років, а відтак, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

20 травня 2025 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , що складена за участі її захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_2 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

В указаній заяві захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

5. Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, вимоги КПК України виконано, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, що перевірені судом з доданих до обвинувального акта матеріалів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2025, рапорту від 12.05.2025, протоколу огляду місця події від 12.05.2025 з ілюстративною таблицею та компакт-диском з відеозаписом до нього, висновку експерта за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 16.05.2025 №СЕ-19/111-25/29417-НЗПРАП, постанов про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 12.05.2025 та від 19.05.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2025, пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2025, повідомлення про підозру від 19.05.2025, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 19.05.2025, - дають суду підстави для висновку про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7. Суд вважає вірною і доведеною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

8. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК Україниобтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.

9. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винної, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має місце реєстрації та місце фактичного проживання. Згідно довідки-характеристики Хохітвянського старостинського округу виконавчого комітету Богуславської міської ради ОСОБА_2 зареєстрована на території Хохітвянського старостинського округу Богуславської міської ТГ в Київської області, не одружена, має двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дітьми опікується бабуся ОСОБА_9 . За час проживання в с. Хохітва проявила себе посередньо, утриманням дітей не займається. На даний час за місцем реєстрації не проживає. Депутатом Богуславської міської ради не являється.

ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, з урахуванням наведених вище обставин та особи обвинуваченої ОСОБА_2 , її ставлення до скоєного, майнового стану зокрема, відсутності офіційних даних про наявність доходу та його джерел, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливе при призначенні їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.79 КК України та звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень статей 69 чи 69-1 КК України суд не вбачає.

10. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Суд установив, що в цьому кримінальному провадженні потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжні заходи щодо обвинуваченої не застосовувалися та підстав для їх застосування немає, кримінальним правопорушенням шкоди майнового характеру не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої згідно вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 76, 79, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст.79 КК України у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ - кристалоподібну речовину коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,964 г, яку поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу № 6050507, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 318, журнал № 986, порядковий № 318), - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий

суддя Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_10