Провадження № 1-кс/752/4950/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001675, відомості щодо якого внесені 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, було вилучено иайно, а саме: травматичний пристрій (пістолет) ФОРТ 12Р із серійним нномером НОМЕР_4, 9 mm P.A. та магазин до нього; рушниця марки "Trojan" із серійним номером НОМЕР_5, 148 набоїв марки Clever 12 mirage, 26 набоїв маркуванням "НОМЕР_6", 7 набоїв з маркуванням "НОМЕР_7.", 62 набої з маркуванням "НОМЕР_8"; мобільний телефон марки "TECNO POVA 3", моделі Tecno LF7n,IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; відеоплеєр "HIKVISION" моделі DS-7608NXI-12/S із серійним номером G47449881 та жорстким диском на 6 ТБ, встановленому в ньому, на якому зберігалися записи з камер відеонагляду. Скаржником подано клопотання до слідчих органів про повернення майна 30.05.2025 року, але відповіді не отримано. Згідно з інформацією з ухвали суду, документ №127531734 у справі №752/11722/25 від 20.05.2025 року, клопотання про арешт зазначеного майна було повернуто без розгляду у зв`язку з порушенням строку подання, надано строк 72 години для усунення недоліків, однак недоліки усунено не було.Таким чином, як вкзаує скаржник, з моменту винесення судом ухвали відсутні будь-які правові підстави для подальшого утримання вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, заслухавши думки учасників справи, дійшов наступних висновків.

СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 14.05.2025 року.

Слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення даного обшуку було вилучено травматичний пристрій (пістолет) ФОРТ 12Р із серійним номером № НОМЕР_3 , 9 mm P.A. та магазин до нього; рушниця марки "Trojan" із серійним номером НОМЕР_5, 148 набоїв марки Clever 12 mirage, 26 набоїв маркуванням "НОМЕР_6", 7 набоїв з маркуванням "НОМЕР_9.", 62 набої з маркуванням "НОМЕР_8"; мобільний телефон марки "TECNO POVA 3", моделі Tecno LF7n,IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; відеоплеєр "HIKVISION" моделі DS-7608NXI-12/S із серійним номером G47449881 та жорстким диском на 6 ТБ, встановленому в ньому, на який зберігалися записи з камер відеонагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ст 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий, у свою чергу, зобов`язаний був звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Як вказує скаржник, у передбачені законом строки арешт на майно накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що, на його думку, свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

При цьому слідчий суддя відмічає, що на даний час слідчий або прокурор не подав слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, доказів цього матеріали скарги не містять і слідчим чи прокурором також не надано, протилежного матеріали клопотання не містять.

Отже, на даний час скаржник всупереч вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України позбавлений права користування своїм майном, хоча судом такої заборони не встановлено.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: травматичний пристрій (пістолет) ФОРТ 12Р із серійним нномером НОМЕР_4, 9 mm P.A. та магазин до нього; рушниця марки "Trojan" із серійним номером НОМЕР_5, 148 набоїв марки Clever 12 mirage, 26 набоїв маркуванням "НОМЕР_6", 7 набоїв з маркуванням "НОМЕР_7.", 62 набої з маркуванням "НОМЕР_8"; мобільний телефон марки "TECNO POVA 3", моделі Tecno LF7n,IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; відеоплеєр "HIKVISION" моделі DS-7608NXI-12/S із серійним номером G47449881 та жорстким диском на 6 ТБ встановленому в ньому, на який зберігалися записи з камер відеонагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим, вказана норма не передбачає винесення ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність про визнання незаконною бездіяльність.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві або іншу особу, уповноважену на здійсненя досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001675 від 14.05.2025 року, повернути вилучене майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: травматичний пристрій (пістолет) ФОРТ 12Р із серійним нномером НОМЕР_4, 9 mm P.A. та магазин до нього; рушниця марки "Trojan" із серійним номером НОМЕР_5, 148 набоїв марки Clever 12 mirage, 26 набоїв маркуванням "НОМЕР_6", 7 набоїв з маркуванням "НОМЕР_9.", 62 набої з маркуванням "НОМЕР_8"; мобільний телефон марки "TECNO POVA 3", моделі Tecno LF7n,IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; відеоплеєр "HIKVISION" моделі DS-7608NXI-12/S із серійним номером G47449881 та жорстким диском на 6 ТБ встановленому в ньом, на який зберігалися записи з камер відеонагляду.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4