Справа № 938/685/25
Номер провадження № 1-кс/938/136/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

27 травня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

начальник СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, що погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про надання дозволу начальнику СД Верховинського РВП майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_7 , особам уповноваженим здійснювати дізнання: о/у СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано- Франківській області капітану поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення, а саме пакету документів: договору комісії № 8096/24/1/006143 від 23.05.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_11 з іншої сторони, відповідно до якого останній продав вищевказаний транспортний засіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/24/1/006143 від 23.05.2024, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000051 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.202, ОСОБА_12 , при реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з НОМЕР_2 , в ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО» від імені власника вказаного транспортного засобу, ОСОБА_11 , який на вказаний момент знаходився за межами території України, уклала договір комісії №8096/24/1/006143, який ймовірно має ознаки підробки.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 ОСОБА_11 1988 р.н. виїхав за межі України, в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та після цього на територію України не повертався. У власності ОСОБА_11 , перебував на той час автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з НОМЕР_3 , (кузов НОМЕР_4 ), який залишився на території України та ним фактично розпоряджалася дружина ОСОБА_12 . В подальшому 23.05.2024 року у АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_11 було договір комісії укладено № 8096/24/1/006143 від 23.05.2024 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_11 з іншої сторони, відповідно до якого останній продав вищевказаний транспортний засіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча на той час він фактично перебував за межами України. Після цього, 24.05.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_10 , в АДРЕСА_1 , уклали договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу з дружиною ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , після чого остання здійснила перереєстрацію даного транспортного засобу за собою. В подальшому ОСОБА_12 розпоряджалася вище вказаним автомобілем на власний розсуд.

Дізнавач посилається на те, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженні є необхідність проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення факту підробки документів, що були подані на реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з НОМЕР_2 (кузов НОМЕР_4 ),які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а оскільки вказані документи містять відомості в єдиному примірнику, є необхідними для використання в доказувані та відповідно підлягають залученню до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому просить надати доступ до вказаної документації з можливістю її вилучення. Розгляд клопотання просить проводити без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної документації.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, начальник СД до клопотання долучила заяву, в якій, подане клопотання підтримала, та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без її участі. Прокурор причини неявки, не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000051 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Згідно викладеної у витязі фабули, встановлено, що із заявиадвоката ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_11 , вбачається, що 23.05.2024 дружина ОСОБА_12 , при реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з НОМЕР_2 , в ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО» від імені власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_11 , який на вказаний момент знаходився за межами території України, уклала договір комісії №8096/24/1/006143, який ймовірно має ознаки підробки.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 вбачається, що власником транспортного засобу, марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_11 .

З договору комісії №8096/24/1/006143 від 23.05.2024, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується за дорученням ОСОБА_11 за комісійну плату вчинити за рахунок ОСОБА_11 від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марка «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», 2000 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрований за власником ОСОБА_11 05.02.2022 за ціною не нижче узгодженої Сторонами, а саме 40000,00грн.

З акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/24/1/006143 від 23.05.2024 вбачається, що такий складений на підставі договору комісії №8096/24/1/006143 від 23.05.2024.

З договору купівлі-продажу №8096/241/006143 від 24.05.2024 вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_10 , в АДРЕСА_1 , яке діяло на підставі укладеного з власником транспортного засобу ОСОБА_11 договору комісії №8096/24/1/006143 від 23.05.2024, уклали договір купівлі-продажу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», 2000 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_4 з ОСОБА_12 .

В той же час, з інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що гр.України ОСОБА_14 , 24.02.2022 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виїхав. Відомостей про його в`їзд на територію України немає.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з відповідним клопотанням звернувся начальник сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Положеннями ч.1 ст.40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є зокрема дізнавач, керівник органу дізнання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.

Відповідно до п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як вбачається з договору комісії та акту технічного стану транспортного засобу, такі містять наступну інформацію: адресу проживання власника транспортного засобу, його анкетні дані, серію та номер паспорта, а також ідентифікаційний номер, а тому відповідно до правил статей 11, 21 Закону України «Про інформацію» така інформація є конфіденційною.

Таким чином, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Однак зазначена інформаціє не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із положеннями ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що оригінали вказаних документів, до яких просить надати доступ дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , відомості, що містяться у вказаних у клопотанні документах, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, та отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не можливо.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні, а тому клопотання слід задовільнити.

Обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є один місяць.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до договору комісії №8096/24/1/006143 від 23.05.2024, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_11 з іншої сторони, та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/24/1/006143 від 23.05.2024, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та можливість її вилучити начальнику СД Верховинського РВП майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_7 , особам уповноваженим здійснювати дізнання: о/у СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано- Франківській області капітану поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15