Справа № 216/5810/22
провадження 1-кс/216/1226/25
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на безіяльність процесуального керівника/прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000379, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИЛА:

1. Процедура

1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: визнати бездіяльність процесуального керівника у №0000379 прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо нерозгляду його клопотання вх.№6140-25 від 18.04.2025 року в рамках кримінального провадження №0000379 не правомірною, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України; 2) зобов`язати процесуального керівника у КП №0000379 прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути моє клопотання вх.№6140-25 від 18.04.2025 року в рамках кримінального провадження ст.220 КПК України.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

2.1. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 15.10.2022 року відкрито кримінальне провадження №0000379. Досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР від 10.01.2025 року, здійснює дізнавач ОСОБА_5 . Прокурори які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125. В даному КП його визнано потерпілим. 18.04.2025 ним подано Клопотання вх.№6140-25 процесуальному керівнику - прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просив надати матеріали по КП №0000379 для ознайомлення. 22.04.2025 на мою електронну адресу надійшла відповідь №70р від 21.04.2025 року за підписом першого заступника окружної прокуратури ОСОБА_9 , однак станом на 01.05.2025 процесуальний керівник/прокурор ОСОБА_4 не розглянув його Клопотання вх.№6140-25 від 18.04.2025 року. У зв`язку з чим він був вимушений скласти цю скаргу.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

3.1. У судовому засіданні Заявник свою скаргу підтримав, просив задовольнити її вимоги.

3.2. Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

4. Релевантне законодавство

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, частиною 1 статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

4.2. Щодо строку звернення заявника зі скаргою до слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подано потерпілим ОСОБА_3 18.04.2025 р.

22.04.2025 на електронну адресу ОСОБА_3 надійшла відповідь №70р від 21.04.2025 року за підписом першого заступника окружної прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до якого клопотання про ознайомлення потерпілого надіслано для прийняття рішення дізнавачу ОСОБА_10 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження 0000379.

Зважаючи на те, що скарга, що розглядається подана до суду 01.05.2025, тобто до спливу 10 денного строку, слідчий суддя вважає, що строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.

5. Встановлені судом обставини

18.04.2025 ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000379 від 15.10.2022 звернувся до процесуального керівника - прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000379 від 15.10.2022.

22.04.2025 листом за підписом першого заступника окружної прокуратури ОСОБА_9 потерпілого було повідомлено про направлення його клопотання дізнавачу ОСОБА_10 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження 0000379.

Разом з цим, 01.05.2025 дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 було запрошено прибути до сектору дізнання Криворізького РУП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000379 від 15.10.2022 у зручний для нього час (м.к.п. а.с.150).

6. Мотиви і висновки суду.

6.1. Матеріали справи, зокрема матеріалами кримінального провадження, підтверджують, що стороною обвинувачення припинено бездіяльність, яка оскаржується, клопотання ОСОБА_3 розглянуто та задоволено, про що потерпілому направлено повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

6.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, враховуючи те, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується, припинена, слідча суддя вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника/прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000379, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 23 травня 2025 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1