ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000144 від 23.08.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025, складом суду.

У с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ця ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 та представником потерпілого ПрАТ «Азот» - адвокатом ОСОБА_10 .

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, а суддя ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявили самовідводи, посилаючись на неможливість їх участі в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення суддів, думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявлених самовідводів, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення окресленого питання, колегія суддів приходить до такого.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того ч 3 ст. 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції у цьому ж провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Установлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Наразі вбачаються обставини, що унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , з огляду на таке.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 19.03.2024 в складі колегії суддів переглядали ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2023 щодо ОСОБА_7 , якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України. За результатами апеляційного розгляду таку ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого - без задоволення (провадження № 11-кп/821/120/24). Постановою Верховного Суду від 03.09.2024 ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2023 та Черкаського апеляційного суду від 19.03.2024 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції (провадження №51-1682км24).

Також суддя ОСОБА_3 , не може приймати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.12.2023 вже відведений від участі в ньому (Том 4 а.п. 72).

З урахуванням наведеного, з огляду на встановлення обставини, що унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , з метою забезпечення дотримання права на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи.

Кримінальне провадження № 0000144 від 23.08.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді