Справа № 930/1042/25
Провадження 1-кп/930/200/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №0000117 від 22.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , номер обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи у м. Немирів Вінницької області, точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10:40 год. 21.04.2025, знайшов в мережі Інтернет оголошення щодо продажу психотропних речовин та замовити через «телеграм бот» психотропну речовину, а саме PVP, обіг якої заборонено, достовірно знаючи, що вказана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій умисел на придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 , 22.04.2025 о 13:10 год., отримав у поштоматі № 5999 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Костельна, 82 поштове відправлення 20 4511 4787 0777 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3827 г.

Після цього, 22.04.2025, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи по вулиці Костельна, поблизу будівлі № 82 в м. Немирів Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівником сектору кримінальної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції .Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході спілкування з яким, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив останньому, що зберігає при собі психотропну речовину.

У подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3827 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, який кваліфіковано за ч. 1ст. 309 КК України, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем служби та проживання, до лікаря психіатра та нарколога за амбулаторною допомогою не звертався, раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, що визнано судом обставиною, що пом`якшує покарання, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, визначеному санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.04.2025, скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3565,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.65-67,ч. 1 ст.309 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.04.2025, скасувати.

Речові докази: полімерну упаковку білого кольору із маркуванням (номером ТТН) «0777», яка поміщена до паперового конверту Національна поліція України слідче управління, фрагменти гіпсу, які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №7350816, полімерний пакет із речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління №PSP 1251130, змив із поверхні полімерного пакету із речовиною, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України слідче управління знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1