Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справа дітей ОСОБА_9 ,

представника ювенальної провенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001092, внесеного до ЄРДР 20.05.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, студента, код № , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи технічно-справним орендним електросамокатом від компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» з логотипом «Bolt», номерний знак 183-326, рухався по тротуару вулиці Володимирській узвіз, умовно з лівої сторони від проїзної частини, зі сторони Європейської площі в бік Поштової площі в місті Києві. Рухаючись на електросамокаті ОСОБА_8 , перевозив пасажира ОСОБА_11 , що стояв позаду нього, чим порушував правила користування даного типу електросамокату. В цей час попереду в попутному для ОСОБА_8 напрямку по тротуару рухалась пішохід ОСОБА_12 .

ОСОБА_8 при наближенні до пішохода, проявив неуважність до змін на тротуарі, що виражалось у наявності рухаючогося пішохода, не забезпечив безпеку руху, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог: п.1.3: Правил дорожнього руху України (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); п.1.5: Правил дорожнього руху України (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди); 2.3(д): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виразились в тому, що він, керуючи електросамокатом, рухаючись по вищезазначеній ділянці проїзної частини - тротуару, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, рухався із пасажиром, що заборонено правилами експлуатації електросамокату та при наближенні до пішохода своїми діями створив загрозу безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12 .

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - тротуар біля проїзної частини вулиці Володимирській узвіз неподалік електроопори №19, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-990-2024 від 21.06.2024, отримала наступні тілесні ушкодження: « а) відкрита травма правого ліктьового суглобу: уламковий перелом ліктьового відростку ліктьової кістки зі зміщенням уламків, забійна рана. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя».

Порушення вимог п. 2.3(д) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, та спричинило потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди. Представник підтримала клопотання потерпілої.

Захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений, представник служби у справах дітей, представник ювенальної провенції підтримали клопотання потерпілої та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_8 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7572,80 грн та 3029,12 грн.

Речові докази: електросамокатом компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» з логотипом «Bolt» - залишити у ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», як законного власника.

Цивільний позов не заявлявся.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1