Справа № 646/1091/25
№ провадження 1-кс/646/1800/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ

25 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 29.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.01.2025 до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 23.01.2025 під час листування у мессенджері «Вайбер», під приводом продажу автомобіля, попередньо розмістивши оголошення на невстановленій торгівельній платформі в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами в сумі 25200 грн., які заявник перерахував на картку банка № НОМЕР_2 , спричинивши заявнику матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом 29.01.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що на даний час він проходить службу у вч НОМЕР_1 на посаді штаб сержанта відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тимчасово дисклокуються у м. Куп`янськ. Після Нового року він шукав в інтернеті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль «RAV-4», для подальшого його використання у службових цілях. 22.01.2025 він наткнувся на оголошення продажу автомобіля RAV-4 сумою 3700$. Після чого він вийшов на продавця у месенджері вайбер за номером телефону НОМЕР_3 , який представився чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Також вони спілкувалися по телефону через месенджер вайбер, в ході розмови він «збив» вартість автомобіля до 31505. Після чого вони спілкувалися у месенджері вайбер, де він йому надсилав відеоогляд автомобіля, документи на авто, та з його слів його паспорт. 23.01.2025 об 11:35 він скинув попередню оплату на картку НОМЕР_2 в сумі 9600 гривень зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 . Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , сказав що авто буде перевозити чоловік на ім`я ОСОБА_7 , але зв`язку з ОСОБА_7 не було, тому він не мав змоги з ними спілкуватися. 26.01.2025 йому написав чоловік на ім`я ОСОБА_6 , та почав казати, що в нього проблеми на кордоні, і він не може перевезти автівку, після чого об 15:25 26.01.2025 він здійснив переказ на вищевказані картку в сумі 15600 гривень. Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав що ввечері буде виїжджати авто, та зранку буде у Львові. Більше зв`язку з останнім не було.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/1091/25 від 12.02.2024, 10.03.2025 було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки № НОМЕР_2 .

В ході аналізу тимчасового доступу до речей і документів наданого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 було встановлено, що грошові кошти у сумі 9600 грн, які потерпілий відправив 23.01.2025 року на банківську картку № НОМЕР_2 , були відправлені 23.01.2025 у 4 транзакції на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 .

Також в ході аналізу було встановлено, що грошові кошти у сумі 15600 грн., які потерпілий відправив 26.01.2025 року на банківську картку № НОМЕР_2 , були відправлені у 26.01.2025 у 2 транзакціях на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 .

Дізнавач вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Про причини неявки представника особи, у володіння якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ, невідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні дізнавача.

Інформація та документи, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » начальнику сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. дізнавача Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, оскільки вказані особи, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000037 від 29.01.2025 року не зазначені в якості дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу оперуповноваженим згідно ст. 3 КПК України, оскільки останні не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ лише дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Надати дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів у паперовому або електронному вигляді, які містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_8 з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаній картці у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, платіжних терміналів, та фото, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці; інформацію про місцезнаходження банкоматів, які використовувалися особами для обслуговування грошових коштів та відеозаписи, фотозображення, які підтверджують обготівковування коштів у разі наявності, в період часу з 00 години 01 хвилин 23 січня 2025 року по 00 години 01 хвилин 23 лютого 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1