Справа № 304/1667/19 Провадження № 1-в/304/33/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся у суд з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що його засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року за ч. 2 ст. 125, 126-1, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вище вирок надійшов на виконання до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, однак 05 травня 2021 року орган пробації передав матеріали відносно нього до військової частини НОМЕР_1 , в якій на той час він проходив військову службу. Зазначає, що іспитовий строк закінчився 14 січня 2022 року, при цьому з невідомої йому причини військова частина не звернулась у суд з клопотання про його звільнення від покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку. Також зазначає, що за в період іспитового строку нових злочинів він не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягався.На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву, в якому просив розглянути клопотання про звільнення від покарання без його участі, таке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила клопотання засудженого розглянути без її участі, при цьому не заперечила проти його задоволення.

У судове засідання прокурор також не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив клопотання розглянути без його участі, при цьому вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишив на розсуд суду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125, 126-1, ч. 1 ст. 70 КК України і такому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 537 КПК під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом установлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 14 січня 2022 року, під час якого останній нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому, суд уважає, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи наведене, суд уважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1