Справа № 405/1561/25
провадження № 1-р/405/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву прокурора про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2025 року, у справі №405/1561/25, провадження 1-кс/405/708/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої розгляд заяву про роз`яснення судового рішення просила здійснити без її участі.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими заяву прокурора про роз`яснення судового рішення вважала такою, що задоволенню не підлягає. Проти розгляду заяви без учсті прокурора не заперечувала.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, беручи до уваги думку ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви прокурора без його участі.

Заслухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви прокурора про роз`яснення судового рішення та справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №405/1561/25, провадження 1-кс/405/708/25), слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею відзначається, що з урахуванням положення КПК України, зокрема ст.ст. 303 та 214 КПК України та встановлених 07.04.2025 року у судовому засіданні обставин за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою слідчого судді від 07.04.2025 року у справі №405/1561/25, провадження 1-кс/405/708/25 зобов`язано прокурора Кропивницької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 18.03.2025 року.

Як вбачається з заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 07.04 .2025 року, заява прокурора не містить обґрунтувань та мотивів стосовно того, що саме прокурору в ухвалі слідчого судді є незрозумілим, а полягає виключно у незгоді прокурора з ухвалою слідчого судді.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора, оскільки ухвала слідчого судді від 07.04.2025 року є зрозумілою та такою, що роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 380, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5