Ухвала

про залишення скарги без руху

10 червня 2025 року

м. Київ

справа № 727/4941/17

провадження № 51- 1032 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за:

- ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, окрім житла;

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком на 3 роки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено до покарання за:

- ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки та на підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання «підполковник поліції»;

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки та на підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання «підполковник поліції»;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено до покарання за:

- ч. 3 ст. 369 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки та на підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_7 спеціального звання «підполковник поліції»;

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки та на підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_7 спеціального звання «підполковник поліції».

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог положень ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Як вже було зазначено вище, у прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року, не вказуючи при цьому про подальший рух кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин захиснику ОСОБА_4 слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Також, всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів уважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду захисником ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3