печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг-ЛТД» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 Генеральний директор ТОВ «Меркурій-Торг-ЛТД» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.08.2025 визначено ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів які заявником долучені до скарги, відсутній доказ подання скарги у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк та підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови, що суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а саме: конверт відправки копії постанови ТУ ДБР датований 03.08.2024, заявник в скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 02.09.2025, звернувся до суду 06.09.2025, але письмові докази ним не долучені та в скарзі питання поновлення пропущеного процесуального строку ним не піднімалось.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу Генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг-ЛТД» ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Генерального директора ТОВ «Меркурій-Торг-ЛТД» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1