Справа № 716/868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042 від 13.05.2025 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042 від 13.05.2025.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області 22.05.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме на екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником якого являється на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , зареєстрована в с. Веренчанка, Чернівецького (колишній Заставнівський) району та який було вилучено 21.05.2025 у під час огляду місця події і який перебуває на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:002:0186, яка розташована в адміністративних межах с. Борівці, Чернівецького району, Чернівецької області.

Зазначає, ОСОБА_4 є власником тимчасово вилученого транспортного засобу, є третьою особою, немає жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному проваджені. Крім того, вважає що вилучений транспортний засіб залишено на зберіганні на території ФГ "Фортуна", тобто не забезпечено належний стан зберігання речового доказу, що може призвести до пошкодження ексаватора або втрати ним своїх функціональних можливостей. Просить скасувати арешт з транспортного засобу в частині можливості користування.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.05.2025 начальником СД відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером №:02:002:0186 площею 13.8093 га., яка належить Веренчанській сільській раді Чернівецького району, Чернівецької області, але з 23.10.2024 року перебуває в оренді Фермерського господарства «Фортуна-Р», в особі її керівника ОСОБА_6 , за цільовим призначення для ведення рибогосподарських потреб.

Встановлено, що для проведення днопоглиблювальних робіт необхідно одержання відповідного дозволу у контролюючому органі в (Державному водному агентстві), однак в період військового стану видача таких дозволів призупинена.

21.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області, справа 716/868/25 було проведено огляд місця події на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:002:0186 площею 13.8093 га., яка розташована в адміністративних межах с. Борівці, Чернівецького району, Чернівецької області. Під час проведення огляду місця події було зафіксовано факт проведення днопоглиблювальних та розширювальних робіт із зняттям верхнього шару ґрунту, за допомогою спеціальної техніки екскаватора марки «FIAT» модель «HITACHI» з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером 018183, 2000 року випуску під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому в ході проведеного огляду місця події було вилучено екскаватора марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який залишено на відповідне зберігання згідно розписки директора Фермерського господарства «Фортуна-Р» ОСОБА_6 , на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:002:0186, яка розташована в адміністративних межах с. Борівці, Чернівецького району, Чернівецької області.

21.05.2025 визнано речовим доказом - екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , на екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску, встановлено, що власником вищевказаного екскаватора являється приватне підприємство «ОТОМОТО», що зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1/405, Волинської області.

05.06.2019 згідно договору купівлі-продажу №РН-0000013 - ПП «ОТОМОТО», здійснило продаж екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером 018183, 2000 року випуску ОСОБА_4 , зареєстрованій в с. Веренчанка, Чернівецького (колишній Заставнівський) району, Чернівецької області.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.05.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме на екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником якого являється на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , зареєстрована в с. Веренчанка, Чернівецького (колишній Заставнівський) району та який було вилучено 21.05.2025 року під час огляду місця події і який перебуває на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:002:0186, яка розташована в адміністративних межах с. Борівці, Чернівецького району, Чернівецької області.

У статті 100 КПК України зазначено, що речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Приписами ст. ст.131,132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В даному випадку арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Щодо посилань заявника, що арештоване майно є власністю третьої особи, то такі не є достатніми підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів. Крім того, заявником жодним чином не обгрунтовано та не підтверджено будь-якими доказами неналежного зберігання речового доказу, та необхідності забезпечення належної життєділяності ОСОБА_4 за допомогою саме транспортного засобу екскаватор.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити

Крім того слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у скасуванні арешту вказаного транспортного засобу зокрема з підстав, що не проведено ряд слідчих дій, не допитано ОСОБА_4 з даного приводу у рамках проведення досудового розслідування.

Станом на день розгляду даного клопотання будь-яких відомостей щодо проведення ряду слідчих дій досудового розслідування суду не надано.

У той же час, суд звертає увагу, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власники майна не позбавлені права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042 від 13.05.2025 року - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1