У Х В А Л А

іменем України

09.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню № 0000171 від 05.09.2025 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 05.09.2025 о 08 години 00 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , після проведення інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, заступили в наряд ГРПП відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та о 08 години 30 хвилин почали здійснювати патрулювання території обслуговування на службовому автомобілі марки «SKODA RAPID» державний номер НОМЕР_1 , а саме селища Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області.

Так, цього ж дня, тобто 05.09.2025 приблизно о 11 годині 15 хвилин, у ході патрулювання нарядом ГРПП, у складі капітана поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 , на автодорозі Т-04-20, розташованої поблизу вулиці Ватутіна с-ще Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31 та п. 3 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Національну поліції», зупинений транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням як з`ясувалося згодом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вийшовши зі службового автомобіля капітан поліції ОСОБА_6 застосував превентивний захід, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліції», та здійснив поверхневу перевірку вказаного транспортного засобу, в ході застосування якого у салоні зазначеного автомобіля марки «ВАЗ» модель «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », виявив свіжо-спиляні дерева та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліції» встановив особу водія транспортного засобу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомив на лінію «102».

В той же день, тобто 05.09.2025 приблизно о 11 годин 20 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебуваючи біля службового автомобіля «SKODA RAPID» державний номер НОМЕР_1 , розташованого на автодорозі Т-04-20 поблизу вулиці Ватутіна с-ще Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, та усвідомивши, що працівники поліції виявили, що він скоїв кримінальне правопорушення та підлягає кримінальній відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання службовій особі капітану поліції ОСОБА_6 , неправомірної вигоди, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 05.09.2025 приблизно о 11 годин 22 хвилин, знаходячись біля службового автомобіля «SKODA RAPID» державний номер НОМЕР_1 , розташованого на автодорозі Т-04-20 поблизу вулиці Ватутіна с-ще Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, не зважаючи на попередженняз боку працівника поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі, в ході бесідинеодноразово запропонував працівнику поліції капітану поліції ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 30000 гривень та в подальшому, не звертаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надав їх - поклавши вказану суму грошових коштів під папку поліцейського, яка знаходилася на капоті службового автомобіля марки «SKODA RAPID» державний номер НОМЕР_1 , тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , який в свою чергу відмовився від отримання вказаної неправомірної вигоди та повідомив про даний факт на спеціальну лінію «102» з метою фіксації даного факту.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, 08.09.2025 року слідчим за погодженням з прокурором винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував відносно задоволення клопотання.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наступне:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення винним себе не визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

1) повідомленням на лінію 102 від поліцейського ОСОБА_6 , зареєстрованого до ІПНП за № 4637 від 05.09.2025;

2) протоколом огляду місця події від 05.09.2025;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.09.2025;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжке корупційне кримінальне правопорушення, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до примітки ст. 45 КК України, відносяться до корупційних кримінальних правопорушень, за вчинення яких суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказані обставини можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути застосоване до нього судом, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, у підозрюваного ОСОБА_4 офіційного постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно останнього до закінчення строків досудового розслідування.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання свідків у даному кримінальному провадженню, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Беручи до уваги те, що існує ризик передбачений ст. 177 КПК України, а також, що особисте зобов`язання являється найменш суворим запобіжним заходом.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , кожного вівторка та п`ятниці о 09 годині 00 хвилині;

2) не відлучатися із населеного пункту селище Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати кафе та інші розважальні заклади.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1