Справа № 369/2316/25
Провадження №1-кп/369/1540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвиунваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001556 від 14.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, працює старшим офіцером проекту Рада Європи, має на утриманні неповнолітню дитину 2024 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001556 від 14.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке також підтримали обвинувачений та захисник ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта з підстав не відповідності його вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на думку захисника ОСОБА_5 в обвинувальному акті неправильно зазначено адресу будинку, в якому нібито обвинувачений зберігав гранату, необґрунтоване долучення до справи висновків експертиз щодо предметів, які не пов`язані з обвинуваченням та покладення на обвинуваченого їх оплату.

Прокурор просив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити з підстав його необґрунтованості, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, вважає, що в обвинувальному акті зазначені всі відомості, які орган обвинувачення вважав доведеними на досудовому розслідуванні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновків про наступне.

Щодо доводів захисника про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить у собі всі обов`язкові відомості, визначені вказаною нормою права.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Разом з тим, на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні, тому доводи щодо висновків експертиз також не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено.

Крім цього, в судовому засіданні розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2024 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: набої 12 калібру- 5 одиниць, набої калібру 9 мм*19-706 одиниць, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий 28.04.2018 року Києво-Святошинським ВП на ім`я ОСОБА_6 на право зберігання та носіння гладкоствольної рушниці «MOSSBERG» K-12 № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий 03.05.2023 на ім`я ОСОБА_6 на право зберігання та носіння пістолета «Glock - 19г» кр 9*19 мм № НОМЕР_4 , пістолет «Glock 19r» кр 9*19 мм №° НОМЕР_5 , гладкоствольну рушницю «MOSSBERG» K-12 N°SE-4184. Захисник ОСОБА_4 зазначав, що вказане арештоване майно не входить до меж висунутого обвинувачення, а тому не може бути речовим доказом у справі. Також захисником заявлено клопотання викликати в судове засідання свідків. а також просив суд розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Захисника ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали та просили суд їх задовольнити,

Прокурор з приводу клопотання захисника про виклик свідків зазначила, що дане клопотання потрібно вирішувати під час судового розгляду, щодо клопотання про скасування арешту та розгляду скарги поклалася на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання захисника про скасування арешту підлягає задоволенню частково, оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується придбання та зберігання осколкової ручної гранати HG-85 та підривача із маркуванням «DM82 СН2», тобто пістолет «Glock 19r» кр 9*19 мм №°BYFY765, гладкоствольна рушниця «MOSSBERG» K-12 N°SE-4184 та дозвіл на дану зброю не мають відношення до вказаного обвинувачення.

Також суд, дійшов висновку, що з огляду на повноваження суду. визначені ст.. 314,315 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків та скаргу захисника на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження та вирішити їх по суті на відповідній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 174, 314-316, 291,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001556 від 14.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «17» червня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора, захисникаів та обвинуваченого.

Скаргу захисника ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора та клопотання про виклик свідків долучити до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2024, а саме:

-дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий 28.04.2018 року Києво-Святошинським ВП на ім`я ОСОБА_6 на право зберігання та носіння гладкоствольної рушниці «MOSSBERG» K-12 № НОМЕР_2 ;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 03.05.2023 на ім`я ОСОБА_6 на право зберігання та носіння пістолета «Glock - 19г» кр 9*19 мм № BYFY76.

- пістолет «Glock 19r» кр 9*19 мм №° НОМЕР_5 , поміщено до СП № WAR1556295;

- гладкоствольна рушницю «MOSSBERG» K-12 N°SE-4184, поміщено до поліетиленового мішка із пояснювальними написами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.06.2025 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1