Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3828/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000640 від 16.10.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Микуличин, Івано-Франківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ради оборони Закарпатської області від 30.11.2023 № 42 „ Про запровадження окремих заходів правового режиму воєнного стану", яке затверджене розпорядженням Закарпатської ОВА від 30.11.2023 № 1052, із 1 грудня 2023 року, на період дії воєнного стану на території України, запроваджено перевірку документів у осіб на території Закарпатської області відповідно до Порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456.

Враховуючи вищевказані нормативні акти, головою Закарпатської обласної військової адміністрації та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 видано спільний наказ від 30.11.2023 №14/1174, яким начальників районних ТЦК та СГІ призначено комендантами районів і міст Закарпатської області.

На виконання спільного наказу від 30.11.2023 №14/1174, комендантами видано відповідні накази, якими призначено уповноважених осіб підрозділів ЗСУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДМС, Держмитслужби на перевірку документів у громадян в порядку, визначеному ПКМУ від 29.12.2021 №1456.

Керуючись вищевказаними нормативними актами, уповноваженими особами ТЦК та СП спільно з працівниками управління Національної поліції, Держприкордонслужби, СБУ та Національної гвардії, наразі, організовано та проводяться заходи для виявлення громадян призовного віку, які протиправно ухиляються від призову на військову службу та порушують правила військового обліку.

Відповідно до пункту 9 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відповідно до покладених на них завдань, здійснюють заходи оповіщення та призову громадян на військову службу під час мобілізації (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку), що 16.10.2024 і виконували представники ТЦК та СП спільно з співробітниками Національної поліції на території Берегівського району.

В рамках визначених повноважень, толерантно, без порушень чинного законодавства представники спільної групи, до якої входили працівники ТЦК та СП та Національної поліції, перевіряють документи громадян чоловічої статі, які перебували у визначеному для оповіщення регіоні.

Так, на виконання вимог наказу від 15.10.2024 №532 ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про організацію виконання заходів мобілізації в Берегівському районі» і наказу від 15.10.2024 №534 коменданта Берегівського району (по гарнізону) «Про призначення уповноважених осіб на перевірку документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану на території Берегівського району», а також згідно переліку уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залучаються до забезпечення заходів правового режиму воєнного стану сформовано мобільні групи, які 16.10.2024 разом з посадовими особами районного відділу Національної поліції в Закарпатській області здійснювали заходи оповіщення громадян України на території Берегівського району.

16.10.2024, згідно вищевказаних наказів, групі з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та співробітника Берегівського районного відділу Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 визначено маршрут № 14 (с. Сільце, с. Зарічча, с. Шаланки та с. В. Ком`яти Берегівського району), а групі з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом з поліцейським Берегівського районного відділу Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_14 визначено маршрут № 15 (с. Сільце, с. Зарічча, с. Боржавське та с. В. Ком`яти Берегівського району), в зв`язку з чим, на автомобілях, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх відряджено для організації заходів виявлення громадян призовного віку які протиправно ухиляються від призову на військову службу та порушують правила військового обліку та для перевірки військово-облікових документів населення.

Так, 16.10.2024 у відповідності до визначених маршрутів, група з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та співробітник Берегівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_14 , на автомобілі марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибула АДРЕСА_1 та близько 12 години розмістилися на узбіччі дороги, біля мосту через річку Боржава, а група військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та співробітника Берегівського районного відділу Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 на службовому автомобілі марки «Пежо», зеленого кольору, з іноземною реєстрацією, виїхала в с. Шаланки Берегівського району, де на околиці села по вул. Головна, на узбіччі дороги, виставили нерухомий пост з відповідним дорожнім знаком «Стоп», що забезпечував його функціонування, для організації покладених на них обов`язків щодо оповіщення.

Перебування груп на території сіл Великі Ком`яти та Шаланки Берегівського району Закарпатської області викликало незадоволення з боку місцевих мешканців, які вважали, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно мобілізовують осіб чоловічої статі.

У зв`язку з цим, 16.10.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом з іншими на даний час невстановленими досудовим слідством особами, на декількох транспортних засобах, прибули до місця перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 та районного відділу Національної поліції, що на околиці в с. Великі Ком`яти біля мосту через ріку Боржава, з метою ескалації конфліктної ситуації та бажанням перешкодити групі оповіщення, почали вчиняти дії спрямовані на першкоджання виконанню ними своїх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідування особи жіночої статі, розпочали словесний конфлікт з військовослужбовцями ТЦК та працівником поліції, вигукували нецензурні слова їх адресу і застосовуючи фізичну силу почали розгойдувати службовий автомобіль.

У зв`язку із загрозою життю та врятування службового майна (транспортного засобу) військовослужбовці та працівник поліції прийняли рішення покинути місце події.

В подальшому, усвідомивши свою безкарність, а також з метою перешкодити проведенню мобілізаційних заходів, ОСОБА_5 , разом з іншими вищевказаними жінками, вирішили прослідувати в с. Шаланки Берегівського району, де на той час знаходилась інша група оповіщення.

Цього ж дня, близько 13 год. ОСОБА_5 та зазначені вище особи жіночої статі, прибули до місця перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 та районного відділу Національної поліції, що на околиці в с. Шаланки по вул. Головна, де вже проводились заходи щодо виявлення громадян призовного віку, які протиправно ухиляються від призову на військову службу та порушують правила військового обліку та для перевірки військово-облікових документів населення.

З метою ескалації конфліктної ситуації та бажанням перешкодити групі оповіщення, вчиняти дії спрямовані на виконання ними своїх службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_5 разом з іншим невстановленими жінками розпочали нецензурно висловлюватися на адресу військовослужбовців і працівника поліції та блокувати їх роботу.

У відповідності до висновків експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 51 від 14.03.2025 та № 52 від 12.03.2025 у наданих на дослідження відеоматеріалах, відзнятих на місці вчинення кримінального правопорушення, містяться лінгвістичні ознаки перешкоджання законній діяльності окремого підрозділу Збройних сил України.

Поряд з цим, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 та інші не встановлені на даний час органом досудового розслідування особи, оточили представників РТЦК та СП і не давали змоги їм пересуватись, а також розпочали провокативні дії, які супроводжувались відеозйомкою на мобільні телефони при цьому висловлювались особисті образи вищевказаним службовим особам.

У цей же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання подальшого виконанню службових обов`язків військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 і остання завдала удари металевим штативом військовослужбовцю ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи об`єктивно існуючу небезпеку своїх діянь та бажаючи настання передбачуваних суспільно небезпечних наслідків, вчинила активні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а саме перешкоджанні співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 виконувати службові обов`язки відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що у свою чергу унеможливлює здійснення законної діяльності ЗСУ та іншими військовими формуваннями.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Між стороною обвинувачення та стороною захисту укладено угоду про визнання винуватості 22 серпня 2025 року у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до умов угоди, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_15 та обвинуваченою ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 114-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони узгодили клопотати перед судом про призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 114-1 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щире каяття.

Враховуючи особу винної, яка притягається до кримінальної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, сторони погоджуються на звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

У сторін угоди відсутні будь-які заперечення щодо виду і розміру покарання. Також, у даній угоді роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Заслухавши прокурора, захисника, з`ясувавши у обвинуваченої обставини на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши зміст угоди, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладена угода відповідає встановленим ст. 472 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин пред`явленого обвинувачення визнана; узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідає загальним засадам призначення покарання із врахуванням ст.ст. 50, 65-67 КК України та особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції сторін угоди, відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, не встановивши передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, наявність підстав для застосування судом ст. 69 КК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості.

Суд зауважує, що стаття 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.

Отже, суд, повною мірою врахувавши усі обставини в сукупності, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: при розгляді справи суд встановив у діях обвинуваченої прояви щирого каяття у вчиненому злочині, вона повністю визнає свою провину, активно сприяла розкриттю злочину, а тому визнає ці факти як обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання; наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме: беззастережне визнання вини, щире каяття.

Суд при призначенні покарання обвинуваченій бере також до уваги позитивну характеристику за місцем проживання, а відтак, на переконання суду, ці встановлені судом обставини, значно впливають на суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченою діяння та відповідно, суттєво знижують ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характеру і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винної, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудної, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченою, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудної (ст.ст. 50 п. 2, 65 п. 2 КК України), суд, з урахуванням позиції прокурора та сторони захисту затверджує укладену між ними угоду.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10686, 80 гривень (довідка-рахунок № 9 до висновку експерта № 51 від 14.03.2025) слід стягнути із ОСОБА_5 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2025 року укладену у кримінальному провадженні №0000640 від 16.10.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, призначивши їй покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Микуличин, Івано-Франківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрат на залучення експерта в розмірі 10686, 80 гривень.

Арешт майна застосований ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2024 року скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Рено», моделі «Траффік», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з виявленими пошкодженнями лобового скла, пластикової накладки капоту, вм`ятини задньої вантажної дверки, який в ході проведення огляду місця події був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 10.07.2024 року, органом ТСЦ 2142 автомобіль марки «Рено», моделі «Траффік», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ «ЛАДА ВЕСТ», яке зареєстроване за адресою м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 112, Берегівського району,- повернути власнику.

Речовий доказ: один шматок каменю, який було вилучено із салону атомобіля та який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000640 від 16.10.2024, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1