Справа № 464/4800/22
пр.№ 1-кп/464/102/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема: наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про те, чи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувало приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 або в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у який період часу мала місце така оренда, щодо розміру орендної плати та отримувача таких платежів; відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про фінансово-майновий стан, результати господарської діяльності, рух коштів та отримані доходи за 2013-2017 роки ряду юридичних осіб, засновником або керівником яких була обвинувачена ОСОБА_6 . Вважає, що такі документи дозволять перевірити показання обвинуваченої щодо фактичних обставин справи. Підтримав письмовий текст клопотання. Додатково зазначив, що з 16.06.2025 до 25.07.2025 перебував у відпустці, тому не мав можливості реалізувати виконання попередньої ухвали. Крім цього, зазначив, що просив суд надати тимчасовий доступ також адвокату ОСОБА_8 , який представляв потерпілу під час досудового розслідування, однак судом надано тимчасовий доступ лише йому.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання представника потерпілого підтримав. Також пояснив, що документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_8 як представника потерпілої, суду разом з іншими матеріалами не надавав.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , щодо клопотань представника потерпілої зазначив, що судом раніше вже розглянуте аналогічне клопотання та таке задоволено частково. Вважає, що причини, з яких представник потерпілої не отримав тимчасовий доступ, не є поважними. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду надала серед іншого показання про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір оренди приміщення, що на АДРЕСА_1 , з номінальною вартістю оренди у розмірі 6000 грн. з метою оплати комунальних послуг. При цьому, на заперечення ОСОБА_6 щодо низької вартості оренди приміщення ОСОБА_9 повідомив, що фактична орендна плата за це приміщення у розмірі 90000 грн буде додатково спрямовуватись в рахунок погашення її позики перед ним.

Беручи до уваги вищевказані показання обвинуваченої, а також причини невиконання попередньої ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме перебування представника потерпілої у відпустці, що суд визнає поважною причиною, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої в цій частині необхідно задовольнити та надати тимчасовий доступ до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про те, чи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) орендувало приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 або у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), період часу такої оренди, розмір орендної плати та отримувача такої.

Враховуючи те, що документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_8 як представника потерпілої, відсутні у матеріалах судового провадження, надання тимчасового доступу також і адвокату ОСОБА_8 є неможливим.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про фінансово-майновий стан, результати господарської діяльності, рух коштів та отримані доходи за 2013-2017 роки ряду юридичних осіб, засновником або керівником яких була обвинувачена ОСОБА_6 , судом розглянуте та ухвалою від 16.06.2025 у задоволенні такого відмовлено.

Повторний розгляд клопотання, яке вже розглянуте судом раніше, є недоцільним і не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження. У зв`язку з цим, клопотання у вищевказаній частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 159, 163, 164, 333 КПК України,

ухвалив:

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про те, чи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) орендувало приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 або в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у який період часу мала місце така оренда, щодо розміру орендної плати та отримувача таких платежів.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей (документів) з можливістю отримання належним чином засвідчених копій таких документів про фінансово-майновий стан, результати господарської діяльності, рух коштів та отримані доходи за 2013-2017 роки ряду юридичних осіб, засновником або керівником яких була обвинувачена ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

Головуючий ОСОБА_10