УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 Справа №607/13995/25 Провадження №1-кс/607/3869/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна та тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000364 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно яке вилучене 02.07.2025 під час проведення обшуків:

-за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iphone 15 pro max; два упакування від телефонів iphone 15 pro max та REDMI A5; невідому речовину схожу на психотропну; картонне упакування із надписами; сім-карту «Київстар», три сім карти із тримачем НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 2 мотки клейкої стрічки;

-за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: iphone 15 pro max із сім картою НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; iphone 10; банківську карту АТ КБ «Приват Банк»; сім-карту з тримачем; ноутбук Apple MacBook;

-за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім картою: НОМЕР_8 ; тримач для сім карти lifecell НОМЕР_8 ; банківська карта банку «Сенс»: 538010.

-у вагончику у м. Хмельницький, неподалік вул. 1-й Терновий проїзд, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: електронні ваги; 4 порожні невикористані пачки Нова пошта; порожні зіп-пакети та ізоленту; 2 «закладки» синього кольору із невідомою речовино; 1 «закладка» червоного кольору із невідомою речовино; ТТН Нової пошти; зіп-пакет із речовиною коричневого кольору; 2 зіп-пакети із речовиною рожевого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Як зазначає прокурор, в слідче управління ГУНП в Тернопільській області надійшов лист з ДУ «Чортківська установа виконання покарань» № 26 про те, що працівниками оперативної групи УВП в ході службової діяльності встановлено, що ув`язнений установи, діючи за попередньою змовою із особами, які перебувають на волі, здійснюють незаконне придбання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин використовуючи інтернет мережу та месенджер «Telegram».

В ході виконання доручення слідчого оглядом мобільного пристрою організатора злочинної діяльності ОСОБА_7 встановлено, що оптові партії наркотичних засобів та психотропних речовини надходили учасникам злочинної групи поштовими відправленнями через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» із м. Хмельницький.

При проведені первинних розшукових заходів встановлено, що відправником поштових відправлень являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель будинку АДРЕСА_1 , який ж в свою, чергу до здійснення розповсюдження так званих «закладок» залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , у функції яких входить розкладання так званих «закладок» із наркотичними засобами та психотропними речовинами, а також легалізація коштів, що отримані за збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 02.07.2025 у ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон iphone 15 pro max; два упакування від телефонів iphone 15 pro max та REDMI A5; невідому речовину схожу на психотропну; картонне упакування із надписами; сім-карту «Київстар», три сім карти із тримачем НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 2 мотки клейкої стрічки.

Окрім цього, 02.07.2025 у ході проведення обшуку у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено: iphone 15 pro max із сім картою НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; iphone 10; банківську карту АТ КБ «Приват Банк»; сім-карту з тримачем; Ноутбук Apple MacBook.

Також, 02.07.2025 у ході проведення обшуку у АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім картою: НОМЕР_8 ; тримач для сім карти lifecell НОМЕР_8 ; банківська карта банку "Сенс": НОМЕР_9 .

Крім того, 02.07.2025 у ході проведення огляду вагончику у м. Хмельницький, неподалік вул. 1-й Терновий проїзд, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено: електронні ваги; 4 порожні невикористані пачки Нова пошта; порожні зіп-пакети та ізоленту; 2 «закладки» синього кольору із невідомою речовино; 1 «закладка» червоного кольору із невідомою речовино; ТТН Нової пошти; зіп-пакет із речовиною коричневого кольору; 2 зіп-пакети із речовиною рожевого кольору.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення обшуків вилучено матеріальні об`єкти, які могли бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, можуть зберігати на собі їх сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, по вилучених об`єктах необхідно призначити та провести комплекс судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 02.07.2025, у період часу з 08 год. 37 год. по 10 год. 06 хв. 02.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2025 у справі №607/11818/25 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: iphone 15 pro max із сім картою НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; iphone 10; банківську карту АТ КБ «Приват Банк»; сім-карту з тримачем; ноутбук Apple MacBook.

Окрім цього, відповідно до протоколу обшуку від 02.07.2025, у період часу з 07 год. 11 год. по 09 год. 24 хв. 02.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2025 у справі №607/11821/25 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iphone 15 pro max; два упакування від телефонів iphone 15 pro max та REDMI A5; невідому речовину схожу на психотропну; картонне упакування із надписами; сім-карту «Київстар», три сім карти із тримачем НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 2 мотки клейкої стрічки.

Також, згідно із протоколом обшуку від 02.07.2025, у період часу з 07 год. 37 год. по 09 год. 11 хв. 02.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2025 у справі №607/11819/25 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім картою: НОМЕР_8 ; тримач для сім карти lifecell НОМЕР_8 ; банківська карта банку «Сенс»: НОМЕР_9 .

Крім того, відповідно до протоколу огляду від 02.07.2025, у період часу з 08 год. 00 год. по 08 год. 22 хв. 02.07.2025 було проведено огляд вагончику у м. Хмельницький, неподалік вул. 1-й Терновий проїзд, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги; 4 порожні невикористані пачки Нова пошта; порожні зіп-пакети та ізоленту; 2 «закладки» синього кольору із невідомою речовино; 1 «закладка» червоного кольору із невідомою речовино; ТТН Нової пошти; зіп-пакет із речовиною коричневого кольору; 2 зіп-пакети із речовиною рожевого кольору.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 02.07.2025, вищевказані речі вилучені 02.07.2025 в ході проведених обшуків та огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.08.2024, та визначено місце зберігання речових доказів.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна та тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на:

-майно вилучене 02.07.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iphone 15 pro max; два упакування від телефонів iphone 15 pro max та REDMI A5; невідому речовину схожу на психотропну; картонне упакування із надписами; сім-карту «Київстар», три сім карти із тримачем НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 2 мотки клейкої стрічки;

-майно вилучене 02.07.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: iphone 15 pro max із сім картою НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; iphone 10; банківську карту АТ КБ «Приват Банк»; сім-карту з тримачем; ноутбук Apple MacBook;

-майно вилучене 02.07.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім картою: НОМЕР_8 ; тримач для сім карти lifecell НОМЕР_8 ; банківська карта банку «Сенс»: НОМЕР_9 ;

-майно вилучене 02.07.2025 в ході огляду проведеного у вагончику у м. Хмельницький, неподалік вул. 1-й Терновий проїзд, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: електронні ваги; 4 порожні невикористані пачки Нова пошта; порожні зіп-пакети та ізоленту; 2 «закладки» синього кольору із невідомою речовино; 1 «закладка» червоного кольору із невідомою речовино; ТТН Нової пошти; зіп-пакет із речовиною коричневого кольору; 2 зіп-пакети із речовиною рожевого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1