УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 541/1836/24

провадження № 51-1903ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2025 року; змінити вирок суду першої інстанції, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з п.6 ч. 2 ст. 115 на ч. 2 ст. 121 КК України та призначити засудженому за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1

ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього належного йому майна.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Прохання захисника про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та зміну вироку суду першої інстанції не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України.

Окрім того, захиснику необхідно уточнити, яке саме рішення Полтавського апеляційного суду ним оскаржується, оскільки, за змістом касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали, захисник оспорює ухвалу суду від 12 березня

2025 року, проте просить скасувати ухвалу від 06 березня 2025 року.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3