overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 689/2388/22

провадження № 51-1034км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначено на 14:30 02 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі засуджений просив розглядати кримінальне провадження за його участю.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» о 14:30 02 вересня 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/314/25
Єдиний унікальний № 731/60/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 20.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб тобто, до 13 жовтня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2025 року о 14 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
Справа № 285/712/24
провадження № 1-кп/0285/305/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125.

Прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, згідно свідоцтво про смерть останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Встановлено, що згідно свідоцтво про смерть обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 23 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 жовтня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені статтею194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Дніпровського районного суду міста Києва;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення - з 14 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд містак Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-30 годині 18 серпня 2025 року.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1732/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

12.01.2024 прокурор в кримінальному провадженні надав на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 07.08.2025 в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» та інших компаній та юридичних осіб на території України, що входять до групи компаній G.N.T., які визначенні слідчим, прокурором.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2025 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені .06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 06 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2025 року в справі №761/25271/25,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2025 року в справі №761/25271/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3433/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/812/25
Категорія ч.1 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття та призначення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ст.401 КПК України проведена підготовка до апеляційного розгляду та кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025.

Встановити строк до 15 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 15 год.00 хв. 27 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 953/8071/25
н/п 1-кс/953/5744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058 від 12.01.2025 за ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

14 серпня 2025 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

14.08.2025 слідчим подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058 від 12.01.2025 за ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1516/25 Справа № 202/92/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

представника ТзОВ АКТИВ-РЗ ОСОБА_8

Арбітражного керуючого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 та ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0626 та належить на праві власності ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000277 від 24.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 серпня 2025 року о 10.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 145/835/25
Провадження №1-кс/145/365/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" серпня 2025 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідносно

ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 20:59 год. 15 серпня 2025 до 13 жовтня 2025 року включно.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 13 жовтня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 годині 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1