У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9371/25

№ 1-кс/183/1640/25

12 вересня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 вересня 2025 року за № 0001077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 вересня 2024 року № 554 «Про затвердження Плану проведення моніторингу на ІІ півріччя 2024 року» та дорученням керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 жовтня 2024 року № 12-мрд/24, в період часу з 11 листопада 2024 року по 09 грудня 2024 року проведено моніторинг шляхом запиту у надавача медичних послуг копій документів, щодо виконання умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 2664-Е124-Р000, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеним моніторингом встановлено, що Надавач медичних послуг в період часу з 01 січня 2024 року по 30 червня 2024 року не відповідав наступним вимогам укладеного договору:

1) переліку обладнання Умов закупівлі, що викладені у Додатку N? 2.7 до Договору щодо наявності «у палаті або відділенні інтенсивної терапії для вагітної, роділлі, породіллі автоматичний дозатор лікувальних речовин - 1»;

2) переліку обладнання Умов закупівлі, що викладені у Додатку N? 2.7 до Договору щодо наявності «у палаті або відділенні інтенсивної терапії новонароджених - система моніторингу фізіологічних показників однієї пацієнтки (неінвазивний АТ, ЧСС, ЕКГ, SpO2) - 1»;

3) переліку обладнання Умов закупівлі, що викладені у Додатку N? 2.7 до Договору щодо наявності «В операційному та пологовому блоці - система анестезіологічна, загального призначення (наркозно-дихальний апарат/станція) - 1»;

4) переліку обладнання Умов закупівлі, що викладені у Додатку N? 2.7 до Договору щодо наявності «В операційному та пологовому блоці - монітор фетальний для використання під час пологів - 2»;

5) переліку обладнання Умов закупівлі, що викладені у Додатку N? 2.7 до 18 Договору щодо наявності «В операційному та пологовому блоці - система моніторингу фізіологічних показників однієї пацієнтки (неінвазивний АТ, ЧСС, ЕКГ, SpO2, t) - 4»;

6) переліку обладнання Умов закупівлі, що викладені у Додатку N? 2.7 до Договору щодо наявності «В операційному та пологовому блоці - обладнання для обігріву пацієнтки на операційному столі - 1»;

7) переліку обладнання Умов закупівлі, що викладені у Додатку N? 2.7 до Договору щодо наявності «у палатах сумісного перебування матері та дитини - білірубінометр транскутантний - 1»;

8) переліку обладнання Умов закупівлі, що викладені у Додатку N? 2.7 до Договору щодо наявності «У палатах сумісного перебування матері та дитини - автоматичний дозатор лікувальних речовин - 2».

Таким чином, слідчий зазначає, що з метою швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин вищевказаної події, отримання доказів щодо підтвердження чи спростування вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме вилученні (здійсненні їх виїмки) завірених належним чином копій документів, що знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просив, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення або спотворення інформації та документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що, оскільки вказані у клопотанні документи безпосередньо стосуються діяльності посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документи знаходяться у безпосередньому володінні особи, слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий. Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 11 вересня 2025 року вбачається, що СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 вересня 2025 року за № 0001077, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, з коротким викладом обставин: посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, щодо відшкодування наданих послуг за програмою медичних гарантій НСЗУ.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються наданими слідчим до клопотання доказами, а саме: договором № 2664-Е1240Р00 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, разом з додатком до нього; висновком за результатами планового моніторингу, який проводився шляхом запиту у надавача медичних послуг копій документів, щодо виконання умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 2664-Е124-Р000, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що із метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Таким чином доступ до медичних документів може бути наданий слідчому тільки за ухвалою слідчого судді.

Як убачається з матеріалів клопотання слідчий довів слідчому судді наданими доказами, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 163 КПК України, подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому є всі підстави для надання доступу до вказаних документів.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положення ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а не зобов`язує особу надати відповідні речі або документи, як того просить слідчий у поданому клопотанні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати групі слідчих СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю вилучення їх копій, на отримання персональних даних пацієнтів та розкриття лікарської таємниці, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) акту введення в експлуатацію, інвентарну картку та оборотно-сальдову відомість на Шприцевий насос з аксесуарами Інвентарний номер основного засобу 113014123;

2) акту введення в експлуатацію, інвентарну картку та оборотно-сальдову відомість на Монітор пацієнта М-40 з модулем Інвентарний номер основного засобу 113014191;

3) акту введення в експлуатацію, інвентарну картку та оборотно-сальдову відомість на Монітор пацієнта М-50 з модулем Інвентарний номер основного засобу 113014192;

4) акту введення в експлуатацію, інвентарну картку та оборотно-сальдову відомість на Шприцевий насос з аксессуарами Інвентарний номер основного засобу 113014123;

5) акту введення в експлуатацію, інвентарну картку та оборотно-сальдову відомість на Наркозно-дихальний апарат Сaelus Lite Інвентарний номер основного засобу 104921264;

6) акту введення в експлуатацію, інвентарну картку та оборотно-сальдову відомість на Фетальний монітор Bione «FC700» Інвентарний номер основного засобу 10491301;

7) акту введення в експлуатацію, інвентарну картку та оборотно-сальдову відомість на Інфузійний об`ємний насос INFU-Z 1000 Інвентарний номер основного засобу 113014224;

8) акту введення в експлуатацію, інвентарну картку та оборотно-сальдову відомість на Обігрівач UFO BASIC з кріпленням Інвентарний номер основного засобу 113014187;

9) акту введення в експлуатацію та інвентарну картку на білірубінометр MBJ20 з інв. № 01/1, що переданий відповідно до договору оренди № 317А з 01 листопада 2023 року 31 грудня 2024 року;

10) акту введення в експлуатацію та інвентарну картку на Шприцевий насос з аксессуарами інвентарний номер основного засобу 113014123 та Шприцевий насос «Alaris plus» інвентарний номер основного засобу 113014072.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному та друкованому вигляді (завірених належним чином копіях).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та оголошена 12 вересня 2025 року о 09:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1