overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/665/24
Провадження № 1-кп/172/54/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 28.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000667 від 28.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 20.06.2025 року судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється за відсутності обвинуваченої у зв`язку з тим, що вона переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (in absentia), тобто в порядку спеціального судового провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисник не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000667 від 28.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 10:40 годину 23 жовтня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

4. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченої надіслати за останнім відомим місцем її проживання чи перебування, а також опублікувати на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області і у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/804/24
19 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Ісакова, Оргеєвського району, Республіка Молдова, громадянин України, не одружений, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , колишній командир автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант», заресстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Судом встановлено, що в ухвалі від 18.08.2025 допущено описку та не вірно вказано дату до якої обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу 03 жовтня 2025 року замість вірного 16 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка є явною, а тому виправлення описки не змінить суті прийнятого судом рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року.
Вказати в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 18 серпня 2025 року:
«Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 16 жовтня 2025 року включно…».
В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9496/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001399 від 20 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001399 від 20 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 28 серпня 2025 року об 14-00 годині, в залі судових засідань 103 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1241/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України, яке відбудеться 17 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/2232/25
Провадження № 1-кп/615/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

встановив:

15.08.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.12.2024 надано тимчасовий до речей і документів. Будь-які інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 19.08.2025 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом, набирає законної сили з дня її проголошення. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1145/25
Провадження № 1-кс/134/438/2025
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 10:00 годину 20 серпня 2025 року у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Г. України, 23).

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у строк до 20.08.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000196 від 16.07.2025 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.05.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.05.2025 та призначити справу до розгляду на 20.08.2025 року о 14:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Вінницької обласної прокуратурита зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.05.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 467/792/25
Провадження № 1-кс/467/130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з скаргою на рішення слідчого, в якій вказував слідча слідчого відділення відділення поліції №1 Первомайського РВП Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 ігнорує встановлення фактичних обставин справи по кримінальному провадженню: подію, яка відбувалась в ході проведення негласних слідчих дій, здійснення провокації співробітниками оперативного підрозділу. Прохав суд дослідити аудіофіксацію оперативної закупівлі, висловив бажання надати показання по справі. Вказує, що слідча відмовилась долучати до справи відеозапис з працівниками поліції, які залучити ОСОБА_5 до проведення слідчих дій, також відмовилась допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не провела перехресний допит зі свідком ОСОБА_10 . Крім цього, вказує на те, що протокол допиту свідка ОСОБА_11 не містить додатку з аудіо- та відеофіксацією допиту. Прохав слідчого суддю зобов`язати слідчу ОСОБА_4 виконати вимоги законодавства та здійснити процесуальні дії, зазначені у скарзі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 прохав залишити його скаргу без розгляду.

Слідча слідчого відділення відділення поліції №1 Первомайського РВП Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її законним представником, захисником.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, скаргу підозрюваного слід залишити без розгляду, оскільки підозрюваним заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000072, внесеному до ЄРДР 25 травня 2025 року, по якому ОСОБА_2 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4911/25
Провадження № 1-кп/577/451/25
У Х В А Л А
"19" серпня 2025 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про вручення копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 594/748/25
Провадження №1-кп/594/149/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому просить надати можливість участі у судовому засіданні, яке призначене на 20.08.2025, урежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця знаходження до суду та зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судові засідання у цій справі за участі прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, призначене на 20.08.2025 на 13.30 год., проводити за участі прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням ним власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню.

Головуючий
Справа №766/2436/16-к
н/п 1-кп/766/2567/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

19.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001259 від 25.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.03.2025, 19.08.2025 обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не сповістила, заяв та клопотань до суду не надсилала. Ухвалою суду від 18.03.2025 постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання. Привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилася до суду, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи поліції в судове засідання призначене на 18.11.2025 року о 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1