Справа № 216/6186/24
Провадження № 1-кп/216/377/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у

вигляді особистого зобов`язання

01.05.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000095 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м .Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, при цьому прокурор посилався на продовження існування ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як слідує із обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому остання може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій задовольнити.

У зв`язку з наведеним, суд вважає покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені статті 194 КПК України, зокрема: - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, остання зарекомендувала себе з позитивної сторони, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк на 2 (два) місяці, тобто до 01 липня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя ОСОБА_1