Справа № 159/5578/25
Провадження № 1-кп/159/540/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000912 від 12 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.350 КК України;

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000912 від 12.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.350 КК України.

Ухвалою судді від 15.08.2025 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту за підсудністю не виявлено. Розглянуте кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угода про примирення або угода про визнання винуватості не укладена та до суду не надіслана.

На думку учасників судового провадження можливо призначити справу до судового розгляду у закритій формі судового засідання.

Прокурор заявив письмове клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, вказуючи на те, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих дій, речовими доказами. 17.07.2025 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 06 год., яка частково скасована ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.08.2025 року, обраний цілодобовий домашній арешт до 15.09.2025 року. Заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотань в суді, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що перешкодить подальшому проведенню судового розгляду, не працює, може впливати на свідків, тяжкість покарання. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Захисником обвинуваченого заявлене письмове клопотання про зміну цілодобового домашнього арешту на нічній, вказуючи на те, що ризики для цілодобового домашнього арешту не існують, обвинувачений умови арешту не порушував, не має можливості працювати на земельній ділянки разом з дружиною, дохід з якої є єдиним джерелом існування родини, потребує лікування.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, вважає, неможливим нічний домашній арешт.

Обвинувачений з клопотанням прокурора про продовження строку домашнього арешту погодився частково, просить змінити години домашнього арешту на нічні, вказуючи на те, що не має змоги працювати та заробляти.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, таким, що підлягає частковому задоволенню, клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл., з покладаннямобов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора. суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, визначеними слідчим, прокурором, строком дії до 15.09.2025 року Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.08.2025 року, частково скасована ухвала слідчого судді та обраний цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, клопотання захисника, з врахуванням думки потерпілого, обвинуваченого, захисника, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді спливає 15.09.2025 року, кримінальне провадження судом не розглянуте, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні не тяжкого злочину, під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, тяжкість злочину, враховуючі характеризуючи дані обвинуваченого, яки офіційно не працює, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки, вік обвинуваченого, відсутність судимостей, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання свідків та потерпілого, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість впливу на свідків, які були встановлені як слідчим суддею при обранні запобіжного заходу так і в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання сторін в часових межах, погоджуюсь з думкою прокурора про об`єкт злочину у вигляді посягання на сталу роботу ТЦК та СП в умовах воєнного стану та здоров`я та життя людини, приймаючи до уваги характеризуючи данні ОСОБА_5 , а саме міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, відсутність порушення умов запобіжного заходу, завершення досудового розслідування, існування ризиків приховуватись від суду та втечі відсутні, також враховуючи підтвердження належності обвинуваченому земельної ділянки в іншому населеному пункті, необхідності її оброблення, стан здоров`я обвинуваченого та необхідність проходження лікування, суд вважає необхідність в цілодобовому домашньому арешті відсутня.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу таким, що підлягає частковому задоволенню, а строк домашнього арешту ОСОБА_5 , підлягає продовженню строком на два місяці з залишенням покладених на нього відповідних обов`язків, з часовими обмеженнями з 22 год. до 06 год., що зможе забезпечити його належну поведінку та мінімізує наявні ризики.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 194, 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів задовольнити частково.

Клопотання захисника задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл., з залишенням покладенихобов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора. суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, визначеними слідчим, прокурором.

Копію ухвали передати на виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали рахувати з 28 серпня 2025 року до 26 жовтня 2025 року включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.350 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1