Провадження № 1-м/761/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно

громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина,

установив:

08.04.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся (вх. № 34819) до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосуванню його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту), посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в повній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) підтримав позицію свого захисника та заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, захисника та особу, відносно якої розглядається клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту), виходячи з такого.

Так, як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, 06.03.2025 о 06 год 00 хв працівниками ДБН НПУ по вулиці Райдужна, 9-Г, в селі Софіївська Борщагівка Київської області був встановлений та затриманий громадянин Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 29а абзац 1 № 2 Закону про наркотичні засоби, параграфом 25 абзац 2, 53 Кримінального кодексу ФРН (незаконна торгівля наркотичними засобами у великих розмірах (13 епізодів).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2025 щодо громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) днів, тобто до 14.04.2025 включно.

Офісом Генерального прокурора отримано запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 29а абзац 1 № 2 Закону про наркотичні засоби, параграфом 25 абзац 2, 53 Кримінального кодексу ФРН (незаконна торгівля наркотичними засобами у великих розмірах (13 епізодів).

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора доручено Київській обласній прокуратурі.

Так, згідно наданих іноземною стороною матеріалів, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що у період з 31.03.2020 по 27.02.2021 в Дюссельдорфі, Берліні та інших містах, діючи спільно з іншими особами, вчинив щонайменше 13 епізодів незаконної торгівлі наркотичними засобами у великих розмірах. Зокрема, ОСОБА_6 , спільно з іншими особами, використовуючи різні он-лайн платформи, здійснював реалізацію таких наркотичних засобів як героїн, кокаїн, екстазі у великих розмірах, за що отримував винагороду.

Місцевим судом м. Дюссельдорф 07.02.2023 видано ордер на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер справи 150 Gs 155/25), за вчинення ним злочинів, передбачених параграфом 29а абзац 1 № 2 Закону про наркотичні засоби, параграфом 25 абзац 2, 53 Кримінального кодексу ФРН (незаконна торгівля наркотичними засобами у великих розмірах (13 епізодів).

Запит іноземної сторони та інші документи про видачу громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлені належним чином, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якою врегульовано відносини між Україною та ОСОБА_10 у питаннях екстрадиції.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 3 ст. 307 (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, щодо наркотичних засобів в особливо великих розмірах) КК України, що є особливо тяжким злочином. Строк покарання за вказаний злочин передбачає понад 1 рік позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) не надходили.

Установлено, що відповідно до інформації органів державної міграційної служби України ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань набуття громадянства України не звертався.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення про не порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

Відповідно до інформації філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в м. Києві та Київській області, стан здоров`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) задовільний, останній може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

У свою чергу, частиною 1 та 2 статті 585 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосування до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може бути недостатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини (екстрадиції).

При цьому слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі засудження за вчинення злочинів, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, відомості про ухилення його від правосуддя у запитуючій стороні (зокрема перебування в міжнародному розшуку), а також його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків на території України.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стороною захисту у судовому засіданні не було надано доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) за станом здоров`я утримуватися під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Не було надано до суду й матеріалів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) потребує надання спеціалізованої медичної допомоги, отримати яку в умовах слідчого ізолятору не вбачається за можливе.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) є підозрюваним у скоєні злочинів на території Федеративної Республіки Німеччини, які за кримінальним законодавством України віднесено до категорії особливо тяжких. Тобто, слідчий суддя визнає наявність ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням положень ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід застосувати відносно громадянин Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою під час судового засідання не встановлено, а стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись статтями 2, 7, 181, 194, 309, 372, 376, 532, 584, 585, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2025 року включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою відносно якої розглядається клопотання, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11