Справа № 307/4059/24
Провадження № 1-в/307/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі двох тисяч вісімсот сімдесят вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48 926, 00 (Сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок) гривень,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі двох тисяч вісімсот сімдесят вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48 926, 00 (Сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок) гривень. Вирок набрав законної сили 17 лютого 2025 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 10 березня 2025 року. Станом на 18 березня 2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Засуджений ОСОБА_6 надав пояснення, в якому зазначив, що він немає змоги сплатити штраф у повному обсязі, а тому просить надати йому можливість сплатити штраф із розстрочкою. Просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Представник Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить у задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року, який набрав законної сили 17 лютого 2025 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч вісімсот сімдесят вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48 926, 00 (Сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок) гривень.

21 лютого 2025 року до Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області направлено розпорядження та копія вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 , які прийняті до виконання.

Засуджений ОСОБА_6 викликався до Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для сплати штрафу на 10 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Підставою для звернення з даним поданням стали пояснення ОСОБА_6 від 13 березня 2025 року, в яких він зазначає, що він немає можливості оплатити штраф в повному обсязі однією сумою, а тому просить надати йому можливість оплатити штраф частинами.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000983, відомості про яке 27 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами частин 4 та 5 статті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Так, на орган пробації як центральний орган виконавчої влади покладено обов`язок щодо виконання певних видів кримінальних покарань, у тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певних заходів.

Судом встановлено, що будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця роботи засудженого ОСОБА_6 , отримуваного ним джерела доходу або відсутність такого під час виконання вироку орган пробації не вживав, причини несплати засудженим штрафу не встановлював.

Отже, в матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази того, що засуджений ОСОБА_6 не бажає та немає можливості повністю сплатити призначений йому штраф за вироком суду, а тому подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що Тячівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області може звернутися до Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про видачу виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_6 несплаченої частини штрафу, який призначений йому вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі двох тисяч вісімсот сімдесят вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48 926, 00 (Сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок) гривень, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст складено та оголошено о 16 годині 30 хвилині 10 червня 2025 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1