Провадження №1-кс/127/8119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0000755 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000755 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 29.11.2024, завчасно придбав у невстановлених слідством осіб та зберігав з метою збуту за власним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Надалі, 19.11.2024 близько 14 год 38 хв ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, через поштомат №44979 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, буд. 14, із застосуванням мобільного телефону здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом відправлення посилки - поштового відправлення № 7542, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Так, 29.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення № 7542, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ «Нова Пошта», у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено кристалічну речовину, з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 04.12.2024, у вилученій під час огляду кореспонденції кристалічній речовині, масою 0,4348 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3295 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 30.11.2024, завчасно придбав у невстановлених слідством осіб та зберігав з метою збуту за власним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Надалі, 30.11.2024 близько 13 год 31 хв ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, через поштомат №44979 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, буд. 14, із застосуванням мобільного телефону здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом відправлення посилки - поштового відправлення № 8859, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Так, 30.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення № 8859, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ «Нова Пошта», у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено кристалічну речовину, з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 04.12.2024, у вилученій під час огляду кореспонденції кристалічній речовині, масою 0,1758 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1396 г.

Крім цього, 30.11.2024 близько 13 год 32 хв ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, через поштомат №44979 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, буд. 14, із застосуванням мобільного телефону здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом відправлення посилки - поштового відправлення № 1068, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Так, 30.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення № 1068, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ «Нова Пошта», у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено кристалічну речовину, з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 05.12.2024, у вилученій під час огляду кореспонденції кристалічній речовині, масою 0,0691 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0527 г.

Крім цього, 30.11.2024 близько 13 год 40 хв ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, через поштомат №23002 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, буд. 79, із застосуванням мобільного телефону здійснив збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, шляхом відправлення посилки - поштового відправлення № 6588, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Так, 30.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме: поштового відправлення № 6588, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ «Нова Пошта», у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено речовину рослинного походження, з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 04.12.2024, вилучена під час огляду кореспонденції речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 0,15 г (у перерахунку на висушену речовину).

Крім цього, 30.11.2024 близько 13 год 42 хв ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, через поштомат №23002 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, буд. 79 із застосуванням мобільного телефону здійснили збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, шляхом відправлення посилки - поштового відправлення № 9045, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Так, 30.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, проведено огляд кореспонденції, а саме поштового відправлення № 9045, що знаходився у Вінницькому інноваційному терміналі ТОВ «Нова Пошта», у ході якого працівниками правоохоронних органів виявлено речовину рослинного походження, з якої здійснено відібрання зразка для експертизи. Відповідно до висновку експерта від 04.12.2024, вилучена під час огляду кореспонденції речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 0,172 г (у перерахунку на висушену речовину).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 18.02.2025, завчасно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, де здійснив упакування психотропної речовини у вигляді поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_7 , та у подальшому збув психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP за наступних обставин.

Так, 17.02.2025 о 14 год 20 хв особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому знайшов адміністратора під назвою «DRACULA» та з яким при листуванні безпосередньо здійснив замовлення психотропної речовини - PVP у кількості 5 г за грошові кошти у сумі 125 USDT (віртуальні активи).

Особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, діючи відповідно до вказівки адміністратора «DRACULA», того ж дня о 16 год 54 хв здійснив оплату через термінал № 1063656 розташованого в м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 14-Б, на вказаний адміністратором «DRACULA» криптовалютний гаманець «Tether TRC20» номер якого « ОСОБА_8 » у сумі 125 USDT (віртуальні активи), після чого надіслав електронну квитанцію щодо проведення оплати користувачу каналу «DRACULA» за допомогою месенджеру «Телеграм».

Після підтвердження надходження грошових коштів на вищевказаний криптовалютний гаманець, ОСОБА_5 близько 19 год 14 хв, через поштомат №44979 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, буд. 14, із застосуванням мобільного телефону здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом пересилання посилки відправлення №4785, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

У подальшому, 20.02.2025 близько 17 год 47 хв ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, прибувши до поштомату №25375 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 54, та за допомогою власного мобільного телефону отримав поштове відправлення у вигляді паперової коробки з-під парфумів із товарно-транспортною накладною №4785, у середині якої виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, у якій відповідно до висновку експерта від 27.03.2025, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,5376 г, яку добровільно видав працівникам поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 24.02.2025, завчасно придбали у невстановленої слідством особи та зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Так, 24.02.2025 близько 14 год 30 хв ОСОБА_5 доставив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , де передав ОСОБА_9 з метою подальшого збуту.

Надалі, 25.02.2025 близько 17 год 38 хв ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщені квартири за вищевказаною адресою, здійснила фасування психотропної речовини - PVP в окремі упакування, обгортаючи в липку стрічку, з метою подальшого збуту, на території м. Вінниця, шляхом розкладання «закладок» та надання їх координат за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» через програмне забезпечення для обміну даними - «Телеграм» у каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, 26.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , де під час огляду в столі виявлено зіп-пакети та ізолюючі стрічки та із зіп-пакету відібрано зразок речовини, масою 0,0656 г, в якій відповідно до висновку експерта від 20.03.2025, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0542 г, яку група осіб незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Завершивши фасування психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP в окремі пакування, 26.02.2025 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на автомобілі марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , здійснили розкладання «закладок» з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP на території м. Вінниця по вул. Запорізька (Петра Запорожця).

У подальшому, 26.02.2025 працівниками поліції в ході огляду місця події, а саме: території біля будинку № 4 по вул. Запорізька (Петра Запорожця) в м. Вінниця, поряд із гаражними будівлями, на поверхні ґрунту, виявлено та вилучено чотири згортки, які обмотані ізолюючою стрічкою білого кольору, в одному з яких, згідно висновку експерта від 17.03.2025, знаходиться кристалічна речовина, масою 1,0486 г, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8407 г, яку група осіб збула, шляхом розміщення «закладки».

Також ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення за невстановлених обставин, але не пізніше 13.03.2025, завчасно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, здійснив упакування психотропної речовини у вигляді поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_7 , та у подальшому збув психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP за наступних обставин.

Так, 13.03.2025 о 11 год 30 хв особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому знайшов адміністратора під назвою «DRACULA» та з яким при листуванні безпосередньо здійснив замовлення психотропної речовини - PVP у кількості 25 г за грошові кошти у сумі 300 USDT (віртуальні активи).

Особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, діючи відповідно до вказівки адміністратора «DRACULA», того ж дня о 16 год 54 хв здійснив оплату через термінал № 1054205 розташованого в м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 122, на вказаний адміністратором «DRACULA» криптовалютний гаманець «Tether TRC20» номер якого « ОСОБА_11 » у сумі 300 USDT (віртуальні активи), після чого надіслав електронну квитанцію щодо проведення оплати користувачу каналу «DRACULA» за допомогою месенджеру «Телеграм».

Після підтвердження надходження грошових коштів на вищевказаний криптовалютний гаманець, ОСОБА_5 близько 20 год 00 хв, через поштомат №23549 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 89-Б (1-й під`їзд для мешканців будинку), із застосуванням мобільного телефону здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом пересилання посилки відправлення №8605, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

У подальшому, 17.03.2025 близько 16 год 30 хв ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, прибувши до поштомату №25375 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 54, та за допомогою власного мобільного телефону отримав поштове відправлення у вигляді паперової коробки з-під міксера із товарно-транспортною накладною №8605, у середині якої виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, у якій відповідно до висновку експерта від 20.03.2025, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 19,6839 г, що є особливо великим розміром (15 г і більше), яку добровільно видав працівникам поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 17.04.2025, завчасно придбали у невстановлених слідством осіб та зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, які ОСОБА_5 приніс для подальшого фасування та збуту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, протягом часу з 17.04.2025 по 22.04.2025, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщені квартири за вищевказаною адресою, здійснили фасування психотропної речовини PVP та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, в окремі упакування, обгортаючи в липку стрічку, з метою подальшого збуту на території м. Вінниця, шляхом розкладання «закладок» та надання їх координат за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» через програмне забезпечення для обміну даними - «Телеграм» у каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Завершивши фасування психотропної речовини та наркотичного засобу в окремі пакування, 17.04.2025 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на автомобілі марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , здійснили розкладання «закладок» з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісом, на території м. Вінниця по вул. Острозького.

У подальшому, 17.04.2025 працівниками поліції в ході огляду місця події, а саме: території поряд з будинком №38 по вул. Острозького в м. Вінниці, у одній із щілин зовнішньої стіни одного із гаражних приміщень, вилучено згорток, який обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, з кристалічною речовиною, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку група осіб збула, шляхом розміщення «закладки».

Крім того, у ході вищевказаного огляду, працівниками поліції, в одній із щілин металевих воріт одного із гаражних приміщень, розташованого поряд з буд. №38 по вул. Острозького в м. Вінниці, вилучено згорток, який обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 28.04.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 0,84 г (у перерахунку на висушену речовину), яку група осіб збула, шляхом розміщення «закладки»

Крім того, 20.04.2025 близько 14 год 00 хв, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщені квартири за місцем проживання останньої, обговорили обставини подальшого збуту психотропної речовини - PVP та здійснили фасування психотропної речовини в окремі упакування, обгортаючи в липку стрічку, з метою подальшого збуту на території м. Вінниця, шляхом розкладання «закладок» та надання їх координат за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» через програмне забезпечення для обміну даними - «Телеграм» у каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, 22.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , де під час огляду, в столі, виявлено зіп-пакети та ізолюючі стрічки, та із зіп-пакету відібрано зразок речовини, масою 0,2566 г, у якій відповідно до висновку експерта від 28.05.2025, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2107 г, яку група осіб незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.06.2025, завчасно придбали у невстановлених слідством осіб та зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку зберігали для подальшого фасування та збуту.

У подальшому, 19.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , де під час огляду, в тумбі виявлено упакування із речовиною вагою близько 1,331 кг, що є особливо великим розміром (15 г і більше), з якого відібрано зразок речовини, масою 15,3962 г, у якій відповідно до висновку експерта від 20.06.2025, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 12,0029 г, яку група осіб незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

У подальшому, 20.06.2025 працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено речовину кристалічного походження вагою близько 1,048 кг, яку останні зберігали з метою збуту.

За результатами розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 20.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами: протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 29.11.2024, 30.11.2024, висновками експертів, згідно яких у вилучених речовинах наявні наркотичні засоби та психотропні речовини; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.02.2025; висновком експерта від 27.03.2025, у придбаних ОСОБА_7 5 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,5376 г; протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено чотири згортки, які обмотані ізолюючою стрічкою білого кольору, в одному з яких, згідно висновку експерта від 17.03.2025, знаходиться кристалічна речовина, масою 1,0486 г, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8407 г; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.03.2025; висновком експерта від 20.03.2025, у придбаних ОСОБА_7 25 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 19,6839 г, що є особливо великим розміром (15 г і більше); протоколами про результати спостереження за особою, протоколами про результати аудіо-, відеоконтроль особи; протоколами обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів може покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування не установлене джерело походження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку збував ОСОБА_5 , а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 був збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, враховуючи роль підозрюваного в організації незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Підозрюваний вину визнає, а отже ризики визначені ч. 1 ст. 177 КК України відсутні. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. На питання суду зазначив, що проживає за рахунок доходів від реалізації наркотичних засобів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданими сторонами кримінального провадження доказами обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає наступне.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактичні обставини, які зазначив у клопотанні слідчий та вказав в судовому засіданні прокурор, дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та такі фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження (доказами), які слідчий долучив до клопотання.

З огляду на викладене суд констатує, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підозра, в розумінні закону є обґрунтованою.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слід зазначити наступне.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, підозрюваний ОСОБА_5 , при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду сама по собі суворість покарання за інкримінований злочин може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обумовлена тим, що відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

Також ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями інших підозрюваних, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, або переконувати не надавати показань, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

В силу ст. 178 КПК України вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, дітей на утримані не має, не працює, проживав за рахунок доходів від збуту наркотиків (що визнав у суді під час застосування запобіжного заходу), у власності жодного майна немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів.

Щодо можливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя зазначає наступне.

У справі «Третьяков проти України» від 29.09.2011 року ЄСПЛ констатував «порушення ст. 5 КЗПЛ, зокрема, з огляду на те, що судом не було розглянуто можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне розглянути можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді, неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави та домашнього арешту відносно підозрюваної особи пов`язана з тим, що вказані запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру кримінального правопорушення та певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи особистості.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуюче викладене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, те, що єдиним джерелом його доходів була незаконна реалізація наркотичних засобів, а також враховуючи його роль з координації діяльності інших підозрюваних (що вбачається з матеріалів клопотання), слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наведених обставин, не визначення підозрюваній особі застави на даному етапі кримінального провадження, буде відповідати завданням кримінального судочинства.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливого незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, з метою недопустимості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На думку слідчого судді більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не будуть достатнім стримуючим фактором, не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , не забезпечать можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, та судом враховано, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені обставини, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,183,184,186, 193, 194, 196,197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 18:57 год. 20.06.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 18:57 год. 18.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: