КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/6349/25 Доповідач- ОСОБА_1
Провадження №11п/824/387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000917 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000917 від 29.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання внесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року, мотивованої тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 фактично не містить встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування місцем вчинення кримінального правопорушення визначено: м. Київ, міст «Південний», однак вказаний міст розташований як в Голосіївському, так і в Дарницькому районах міста Києва, а тому є необхідність направлення даного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції на час направлення обвинувального акта), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складений старшим слідчим в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та затверджений прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 12.03.2025. Відповідно до супровідного листа прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 13.03.2025 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 14.03.2025.

Згідно обвинувального акта, 29.08.2024 орієнтовно о 07 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Києві на мосту «Південний», під час ракетної атаки збройних сил російської федерації на місто Київ, за допомогою особистого мобільного телефону «Redmi Note 9, серійний номер НОМЕР_1 », незважаючи на попереджувальні знаки щодо заборони проходу та наявність цілодобових блок-постів зробив фото про рух та місце розташування військової техніки Збройних Сил України.

У подальшому, 29.08.2024 ОСОБА_6 , маючи доступ до мережі Інтернет, на виконання свого злочинного умислу направленого на поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у застосунку «Instagram», використовуючи особистий обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_9 » на особистому мобільному телефоні «Redmi Note 9, серійний номер НОМЕР_1 », в особистих повідомленнях з абонентом « ОСОБА_10 » надіслав фото на якому зображено розташування позиції мобільної вогневої групи з визначеним комплектом сил і засобів на ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з текстовими CMC-повідомленнями «По мостуехал мост дрожал:) +- потяжести как 5 камазов», «Стриляет на 24км», на що надійшла відповідь від абонента у вигляді CMC-повідомлення «ОСОБА_12».

Отже, згідно обвинувального акта, місце вчинення кримінального правопорушення визначено як міст «Південний».

При цьому, як повідомив під час розгляду подання прокурор, напрямок руху ОСОБА_6 по мосту починався з правого на лівий берег, тобто з Голосіївського району м. Києва, і згідно встановлених фактичних обставин, ОСОБА_6 не дійшов до середини мосту, а відтак, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду.

Більш того, як вбачається з журналу судового засідання, так і звукозапису судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2025, під час підготовчого судового засіданні в суді першої інстанції прокурор також вказував, що обвинувачений розповсюджуючи інформацію, йшов з території Голосіївського району на міст «Південний», а тому кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Цих же обставин не заперечував ні захисник, ні обвинувачений, і також вважали, що справу слід розглядати Голосіївським районним судом м.Києва.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000917 від 29.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000917 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, - повернути для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3