1Справа № 335/7084/25 1-кс/335/2687/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізький області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 2 ст.209 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ГУ ДСНС України в Запорізькій області вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено що у період з кінця 2022 року по травень 2023 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено ряд договорів з ФОП « ОСОБА_6 » (адреса розташування: АДРЕСА_1 ) на закупівлю автозапчастин.

Перевіркою виконання вказаних договорів встановлено, що частина закуплених автозапчастин не відповідають умовам договорів, що призвело до можливого безпідставного витрачання бюджетних коштів у сумі приблизно 1 млн. грн.

Частина зазначених автозапчастин перебуває на зберіганні у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а договірні документи за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, зокрема, за результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено договір N? 86 від 10.05.2023 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електроустаткування до транспортних засобів)» на загальну суму 23 488 грн.

Також, за результатами проведення процедури відкритих торгів

особливостями Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено договір № 85 від 10.05.2023 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Насоси та компресори (Насоси для транспортних засобів)» назагальну суму 30 350 грн.

Окрім того, за результатами проведення процедури відкритих торгів, 3 особливостями Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено договір № 87 від 12.05.2023 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів(Механічні запасні частини до пожежно-рятувальних автомобілів)» на загальну суму 166 847 грн.

Крім вищевикладеного, за результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено договір № 359 від 19.12.2022 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання до пожежних автомобілів)» на загальну суму 204 215 грн.

Також, за результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено договір № 350 від 14.12.2022 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Двигуни та їх частини (Запасні частини до двигунів пожежних автомобілів)» на загальну суму 432 000 грн.

Окрім зазначеного, за результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено договір № 332 від 02.12.2022 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунівДиски автомобільні легкосплавні)» на загальну суму 52 000 грн.

Також, за результатами проведення процедури допорогової закупівлі Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області укладено договір № 280 від 01.11.2022 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (Механічні запасні частини для пожежних автомобілів)» на загальну суму 204 000 грн.

Подальшим проведенням слідчих та процесуальних дій встановлено, що безпосереднім проведенням закупівель за договорами укладеними між ГУ ДСНС у Запорізькій області та ФОП « ОСОБА_6 » займався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , перебував на посаді провідного фахівця відділу технічного забезпечення управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Разом із тим, згідно отриманих під час досудового розслідування відомостей, після проведення оплати за договором №350 від 14.12.2022 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Двигуни та їх частини (Запасні частини до двигунів пожежних автомобілів)» на загальну суму 432 000 грн., 22.12.2022, на банківську картку НОМЕР_1 (належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_2 ) з банківського рахунку ФОП « ОСОБА_8 » перераховано грошові кошти на загальну суму 67 566 гривень.

У подальшому, з банківської картки ОСОБА_7 на банківську картку НОМЕР_3 (належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Дубіївка Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , перебуває на посаді начальника 1 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_4 ) перераховано 24441 грн., на банківську карту НОМЕР_5 (належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , перебуває на посаді начальника 4 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_6 перераховано 12261 грн., на банківську картку НОМЕР_7 (належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Марганець Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , перебуває на посаді начальника 5 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_8 ) перераховано грошові кошти у сумі 8140 гривень, на банківську картку НОМЕР_9 (належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю смт Чернігівка Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , перебуває на посаді начальника 35 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_10 ) перераховано грошові кошти у сумі 6934 гривні, на банківську картку НОМЕР_11 (належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с. Миролюбівка Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , перебуває на посаді начальника 18 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_12 ) перераховано грошові кошти у сумі 6934 грн., на банківську картку НОМЕР_13 (належить ОСОБА_5 ) перераховано грошові кошти у сумі 30149 грн.

Згідно відомостей УСБУ в Запорізькій області ФОП « ОСОБА_6 », для здійснення перерахування коштів, привласнених під час проведення закупівель, користується банківськими рахунками довірених фізичних осіб підприємців, а саме:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , може використовувати засоби зв`язку із номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка с. Сосни Літинського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , може використовувати засіб зв`язку із номером НОМЕР_17 .

Крім цього додатково встановлено, що при вчиненні протиправної діяльності, пов`язаної із привласненням державних коштів, крім раніше встановлених банківських карток, також використовувались наступні банківські карти:

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на посаді провідного фахівця відділу технічного забезпечення управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Запорізькій області;

- банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_19 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ;

- банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки с. Сосни Літинського району Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 .

Разом із тим, під час виконання доручення у порядку ст.40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають у романтичних відносинах.

А згідно результатів заходів передбачених гл.21 КПК України, які вже розсекречені, встановлено, що ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 до протиправної діяльності.

Разом із тим, згідно результатів заходів передбачених гл.21 КПК України, які вже розсекречені, встановлено, що ОСОБА_5 спілкувався із ФОП « ОСОБА_6 » за допомогою месенджера «Телеграмм». Під час спілкування вказані особи обговорювали привласнення коштів під час проведення закупівлі за договором №350 від 14.12.2022 з ФОП « ОСОБА_6 » за предметом «Двигуни та їх частини (Запасні частини до двигунів пожежних автомобілів)» на загальну суму 432 000 грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено результати проведення інвентаризації, яка була проведена на частини технічної служби ГУ ДСНС в Запорізькій області, згідно результатів якої виявлено нестачу автозапчастин для пожежних автомобілів, поставлених у грудні 2022 року згідно договору №350, укладеного між ГУ ДСНС та ФОП « ОСОБА_6 ».

Проведено допити посадових осіб, які приймали участь у інвентаризації, які під час допиту підтвердили свою участь у ній та зазначили перелік відсутніх запчастин.

Долучено результати заходів, передбачених гл.21 КПК України. Згідно яких зафіксовано телефонні розмови між спеціалістом управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС ОСОБА_5 та посадовими особами ГУ ДСНС, змістом яких є обговорення відсутності автозапчастин.

Разом із тим, за результатами зняття інформації з електронних систем зафіксовано листування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змістом яких є обговорення привласнення коштів під час проведення закупівель та подальший їх розподіл. Окрім того, зафіксовано листування між ОСОБА_5 та його коханкою ( ОСОБА_7 ) у якій ОСОБА_5 надає їй вказівку про надання особистого банківського рахунку та подальшого отримання грошових коштів на нього.

Долучено до матеріалів провадження відомості з банківських установ, оглядом яких встановлено що грошові кошти з банківської карти ОСОБА_7 знімав ОСОБА_5 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_15 (завідувач складом ЧТС ГУ ДСНС в Запорізькій області, яка на теперішній час звільнена). Згідно допиту вона не засвідчувала власним підписом видаткову накладну до договору №350 (згідно накладної передано 6 радіаторів охолодження двигуна від ФОП « ОСОБА_6 » до ЧТС ГУ ДСНС). Згідно висновку почеркознавчої експертизи підпис у накладній дійсно не належить ОСОБА_15

05.08.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 11 imei 1 НОМЕР_21 imei 2 НОМЕР_22 з сім-картою ? НОМЕР_6 ?.???

Вказані вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані речі та предмети містять інформації, що має відношення до обставин кримінального правопорушення.

05.08.2025 слідчим винесено постанову про визначення речовими доказами вилучених предметів та речей під час обшуку, так як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

У зв`язку з чим слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області просить накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, на вилучені 05.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон Redmi Note 11 imei 1 НОМЕР_21 imei 2 НОМЕР_22 з сім-картою ? НОМЕР_6 ?.???

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_16 надав до суду клопотання про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без участі представника власника майна.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наявних у розпорядженні суду матеріалів клопотання слідчого про арешт майна встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізький області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ГУ ДСНС України в Запорізькій області вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21 липня 2025 року надано дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , з метою відшукування засобів стільникового зв`язку, за допомогою яких фігуранти у провадженні обговорювали вчинення злочину, чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, грошових коштів, отриманих кримінально протиправним шляхом.

05.08.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 11 imei 1 НОМЕР_21 imei 2 НОМЕР_22 з сім-картою ? НОМЕР_6 ?.???

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що майно вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , може бути використано як доказ у кримінальному провадженні за № 0000014 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали кримінального провадження за № 0000014 від 06.02.2023, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, на вилучені 05.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон Redmi Note 11 imei 1 НОМЕР_21 imei 2 НОМЕР_22 з сім-картою ? НОМЕР_6 ?.???

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1