УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000411 від 10.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, офіційно працевлаштованого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 10.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000411, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особиТОВ «ТеплоКоін» (код 44463863), здійснюючи фінансово-господарську діяльність на території Київської області, в період 2023-2024 років, шляхом внесення до податкових декларацій недостовірних даних щодо фактично отриманого доходу від бюджетних установ за надання послуг теплопостачання, ухилились від сплати податків у великих розмірах.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «ТеплоКоін» (код 44463863) у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 вчинили фінансові операції з коштами, тобто набули, володіли, використовували та розпорядилися таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, зокрема, шляхом зняття готівкових коштів з банківських рахунків підприємства ТОВ «ТеплоКоін» та придбання ювелірних виробів, чим вчинили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Відповідно до Аналітичного продукту (висновку аналітика) Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіальним управлінням БЕБ у Київській області № 23.9/2/53-25-АП від 20.03.2025, вбачається, що ТОВ «ТеплоКоін» у звітному періоді 4 квартал 2023 року перевищено обсяг доходу платника єдиного податку 3 групи. Відповідно п. 16. ст. 292 Податкового кодексу України право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку.

Платники єдиного податку третьої групи (юридичні особи), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у пункті 291.4 ст. 291 цього Кодексу, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у подвійному розмірі ставок, визначених пунктом 293.3 цієї статті, а також зобов`язані у порядку, встановленому цією главою, перейти на сплату інших податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України. Такі дії службових осіб ТОВ «ТеплоКоін» призвели до ухилення від сплати єдиного податку третьої групи, податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 8 699 748,68 грн. за період з 01.01.2023 по 31.12.2024

Висновком судової економічної експертизи ННЦІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 16.07.2025 № 9578 підтверджено висновки Аналітичного продукту (висновку аналітика) Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області № 23.9/2/53-25-АП від20.03.2025 в частині не нарахованого та не сплаченого єдиного податку ТОВ «ТеплоКоін» за 2023 рік, підтверджується у сумі 833 439,00 грн, не нарахованого та не сплаченого податку на додану вартість ТОВ «ТеплоКоін» за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 року, підтверджується у сумі 4 140 162,99 грн не нарахованого та не сплаченого податку на прибуток ТОВ «ТеплоКоін» за 2024 рік, підтверджується в сумі 3 726 146,69 грн.

Висновком аналітичного дослідження № 29/10-36-08-02-14/44463863 від11.04.2025 «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТеплоКоін» (податковий номер 44463863) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2023 по 30.12.2024 року» ТОВ «ТеплоКоін» після вчинення ухилення від сплати в сумі 8 699 748,68 грн., посадові особи, усвідомлюючи протиправне походження активів (коштів), використали дані активи для задоволення особистих потреб (власника чи інших осіб), що вказує на наявність ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Директор ТОВ «ТеплоКоін» ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного ведення господарської діяльності, а саме за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Зелена, буд. 40, кв. (офіс) Б, в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податків, подав до Головного управління ДПС у Київській області податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за звітні періоди: березень, травень 2023 року, та 2023 рік в яких вказав недостовірні відомості, щодо сум отриманих доходів ТОВ «ТеплоКоін».

В подальшому, з метою приховання своїх злочинних дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків, будучи обізнаним щодо свого обов`язку з приводу переходу на загальну систему оподаткування та необхідністю реєстрації в якості платника податку на додану вартість з 01.01.2024 та подальшого звітування з податку на прибуток та податку на додану вартість директор ТОВ «ТеплоКоін» ОСОБА_5 умисно, в супереч п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ продовжив господарську діяльність підприємства на спрощеній системі оподаткування та надавав до Головного управління ДПС у Київській області податкові декларації як платник єдиного податку третьої групи (юридичні особи), зокрема за періоди: І квартал 2024 року, півріччя 2024 року, три квартали 2024 року, 2024 рік.

Директор ТОВ «ТеплоКоін» ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо сум фактично отриманого доходу ТОВ «ТеплоКоін» у звітних періодах 2024 року, вчинив дії направлені на умисне ухилення від сплати податків, а саме: зазначив завідомо недостовірні відомості щодо сум отриманих доходів за звітні періоди І квартал 2024 року у сумі 3 718 193,00 грн, півріччя 2024 року у сумі 4 341 002,00 грн, три квартали 2024 року у сумі 4 341 002,00 грн, 2024 рік у сумі7 906 942 ,96 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що загальний дохід ТОВ «ТеплоКоін» за 2024 рік складає 24 840 977,96 грн. Таким чином, директор ТОВ «ТеплоКоін» ОСОБА_5 за наведених обставин умисно ухилився від сплати податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 7 866 309,68 грн з яких податок на прибуток приватних підприємств складає 3 726 146,69 грн, та податок на додану вартість складає 4 140 162,99 грн.

Отже, директор ТОВ «ТеплоКоін» ОСОБА_5 за період з 01.01.2023 по31.12.2024 умисно ухилився від сплати податків на загальну суму8 699 748,68 грн, з яких податок на прибуток приватних підприємств складає 3 726 146,69 грн, податок на додану вартість складає 4 140 162,99 грн, єдиний податок складає 833 439,00 грн.

Також, директор ТОВ «ТеплоКоін» ОСОБА_5 перебуваючи за місцем фактичного ведення господарської діяльності, а саме за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Потїївка, вул. Зелена, буд. 40, кв. (офіс) Б, в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), за наведених обставин набув грошові кошти у сумі 8 699 748,68грн, внаслідок не сплати податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість та єдиного податку за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.

У подальшому, в період з 01.01.2023 по 31.12.2024, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ТеплоКоін» реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на легалізацію майна, а саме грошових коштів, які перебували на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТеплоКоін», а саме: банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АТ КБ «Приватбанк»; банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритому в АТ «Райффайзен Банк»; банківському рахунку № НОМЕР_4 відкритому в ПуАТ «КБ Акордбанк»; банківських рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК»; банківських рахунках НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 відкритих в АТ «ПУМБ», усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 8 699 748,68грн одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, розпорядився ними на власний розсуд для задоволення особистих потреб шляхом здійснення фінансових операцій з коштами, в частині зняття готівки через касу банку та за допомогою банкоматів, POS - терміналів, чим реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій з майном, а саме грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом.

25.07.2025 директору ТОВ «ТеплоКоін» (код 44463863) ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

З урахуванням викладеного та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, детектив за погодженням прокурора звернувся з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, подані стороню захисту на підтвердження своїх заперечень, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні детектива та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

На обґрунтування повідомленої ОСОБА_5 підозри, детективом надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження в їх копіях, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, а саме: повідомлення про підозру а.с. 13-21, аналітичний продукт (висновок аналітика) а.с. 27-57, висновок експерта №9578 а.с. 58-87, висновок аналітичного дослідження а.с. 88-108, протокол огляду а.с. 109-110 та інші матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні детектива та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також встановлено існування ризику знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, з метою уникнення від відповідальності, оскільки на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, встановлюються його обставини.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 працює директором ТОВ «ТеплоКоін», та має у своєму підпорядкуванні осіб з якими він особисто знайомий та працює, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може будь-яким чином здійснювати на них вплив, з метою зміни ними своїх показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження, оскільки сторона обвинувачення при його доведенні обмежилася посиланням на його існування, а тому слідчий суддя вважає його необґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує надані стороною захисту пояснення стосовно офіційного доходу підозрюваного, дані щодо сімейних обставин останнього, обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, про підозру в якому повідомлено ОСОБА_5 , суму збитків в даному кримінальному провадженні, що встановлена на момент розгляду даного клопотання та становить 8 699 748, 68 грн, а також положення ч. 2 ст. 182 КПК України, які регулюють порядок внесення застави та можливість внесення такої самим підозрюваним та іншою фізичною або юридичною особою, та з урахуванням обгрунтування клопотання в даній частині його ініціатором, слідчий суддя дійшов до висновку, що застава в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В той же час сума заявленого стороною обвинувачення розміру застави, що дорівнює сумі встановлених збитків, з урахуванням безпосередньо досліджених в судовому засіданні обставин в їх сукупності, є завідомо непомірною для підозрюваного. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 999 240 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) грн. 00 коп., яка не буде завідомо непомірною для нього та буде виправдовувати той ступінь довіри, при якому перспектива втрати підозрюваним застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом для нього, для запобігання перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193-194, 196, 481, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000411 від 10.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 999 240 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) грн. 00 коп.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, ДКСУ, м. Київ, код отримувача 26268059, рахунок отримувача: UA1012089 , призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, Код банку отримувача (МФО) 820172 або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати слідчому, прокурору, слідчому судді документ з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання Центральному міжрегіональному управлінню ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.09.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1