Справа № 639/3147/25
Провадження № 1-кс/639/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000086 від 03.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000086 від 03.05.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02.05.2025 приблизно о 17:30 годині, невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, шляхом зловживання довіри під приводом розділення знайдених грошових коштів заволоділа мобільним телефоном REDMI NOTE 12S, та золотими сережками, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 03.05.2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

02.05.2025 у період часу з 23 год. 40 хв. по 00 год. 01 хв., проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 10, було виявлено та в подальшому вилучено: сувенірні 100 доларові купюри США з написом «НЕ Є ПЛАТІЖНИМ ЗАСОБОМ» у кількості 36 штук.

На даній стадії досудового розслідування встановити наявність третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не виявилось за можливе.

Було допитано в якості потерпілого гр-ку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 02.05.2025 року, приблизно о 17:00 годині, перебувала на станції метро «Холодна гора», біля платформи №15, де остання очікувала автобус №43, з метою поїхати до своєї доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі коли гр-ка ОСОБА_4 очікувала вищевказаний автобус, до неї підійшов раніше невідомий їй чоловік на вигляд приблизно 55 років, середнього зросту, вдягнений у світлу кепку, чорну куртку, чорні штани, маючого у роті декілька зубів, на нігтях пальців рук був присутній грибок, також додала що даного чоловік впізнати зможе. Коли невідомий чоловік підійшов до гр-ки ОСОБА_4 , після чого нахилився простягнув руки до землі, підвівся і одразу звернувся до ОСОБА_4 , повідомивши останній чи не бачила ОСОБА_4 жінку яка проходила поруч, одразу після чого невідомий чоловік показав ОСОБА_4 складені навпіл у поліетиленовому пакеті перетягнутому канцелярською резинкою 100 доларові купюри. Надалі невідомий чоловік запропонував ОСОБА_4 поділити вищевказані гроші, на що остання погодилась та пішла з невідомим до будинку АДРЕСА_1 . Надалі невідомий нарахував суму у розмірі 3 200 доларів США, передав грошові кошти ОСОБА_4 , та сказав останній що та очікувала його біля вищевказаного будинку, поки невідомий чоловік сходить за документами своєї жінки, а щоб ОСОБА_4 не пішла від останнього з грошовими коштами останній попрохав ОСОБА_4 дати щось взамін, на що остання погодилась та надала свої золоті сережки у формі напівкругу зі складним замком та мобільний телефон марки Redmi Note 12S Onyx Black 6 GB RAM 128 GB ROM з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого остання почала очікувати невідомого їй чоловіка, поки останній направлявся у бік станції метро. Гр-ка ОСОБА_4 очікувала невідомого їй чоловіка приблизно пів години, після чого вирішила відкрити пакет та дістати одну купюру, діставши купюру остання побачила напис на ній «НЕ Є ПЛАТІЖНИМ ЗАСОБОМ» і зрозуміла що це не грошові кошти а сувенір, а невідомий їй чоловік ошукав ОСОБА_4 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на:сувенірні 100 доларові купюри США з написом «НЕ Є ПЛАТІЖНИМ ЗАСОБОМ» у кількості 36 штук.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по суті справи, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Вилучені предмети в ході огляду місця події: сувенірні 100 доларові купюри США з написом «НЕ Є ПЛАТІЖНИМ ЗАСОБОМ» у кількості 36 штук, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 05.05.2025 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000086 від 03.05.2025, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 02.05.2025 приблизно о 17:30 годині, невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, шляхом зловживання довіри під приводом розділення знайдених грошових коштів заволоділа мобільним телефоном REDMI NOTE 12S, та золотими сережками, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.05.2025 у період часу з 23 год. 40 хв. по 00 год. 01 хв., проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 10, було виявлено та в подальшому вилучено: сувенірні 100 доларові купюри США з написом «НЕ Є ПЛАТІЖНИМ ЗАСОБОМ» у кількості 36 штук.

Фактичного власника вилученого майна не встановлено.

Вилучені предмети в ході огляду місця події: сувенірні 100 доларові купюри США з написом «НЕ Є ПЛАТІЖНИМ ЗАСОБОМ» у кількості 36 штук, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 05.05.2025 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000086 від 03.05.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 02.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 10, а саме: сувенірні 100 доларові купюри США з написом «НЕ Є ПЛАТІЖНИМ ЗАСОБОМ» у кількості 36 штук.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1