Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

22 травня 2025 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01 травня 2025 року, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нові Анени Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 11 травня 2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України) до восьми років та шести місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2016 року по 11 травня 2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2017 року до 14 листопада 2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на строк два роки сім місяців та шість днів, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року зараховано в строк покарання час слідування під вартою до державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" з 13 травня 2021 року по 24 червня 2021 року, тобто 42 дні позбавлення волі відповідає 82 дням обмеження волі, звільненого умовно-достроково 06 червня 2022 року згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2022 року на підставі статті 81 КК України на один рік п`ять місяців та одинадцять днів, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області з Чуднівської окружної прокуратури для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно обвинувального акта встановлено, що 27 квітня 2025 року близько 21 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку, який належить ОСОБА_4 , в одній із кімнат за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на підгрунті раптових особистих неприязних відносин, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи навпроти та скоротивши відстань до ОСОБА_5 , завдав один удар в ділянку губи з права останньої.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця біля правого кута рота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також до обвинувального акту надається клопотання прокурора, згідно якого останній також просить провести розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000016 від 01 травня 2025 року разом з документами, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 19 травня 2025 року та протокол проведення слідчого експерименту від 19 травня 2025 року з ілюстрованою таблицею до нього.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статті 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 125 КК України в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Керуючись статтями 100, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Романівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1