Справа № 185/8841/24
Провадження № 1-кп/185/556/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за № 0000536, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду для розгляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор та захисник приймають участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно, обвинувачена до суду не з`явилась, будь-яких заяв від обвинуваченої на адресу суду не надходило.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

В даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування.

У відповідності вимог ч. 3 ст. 323 КПК України тричі повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, також відбувались публікації виклику обвинуваченої на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

За таких обставини суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України здійснювати підготовче засідання без участі обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої з приводу питань, визначених ст. 314 КПК України та щодо призначення спеціального судового розгляду заперечував посилаючись на відсутність доказів, що підтвердують перевування обвинуваченої на тимчасово окупованій території.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

05.10.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

21.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

15.08.2024 слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ..

Сторона обвинувачення зазначає, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території, у зв`язку із чим, під час досудового розслідування в «Урядовому кур`єрі» було опубліковано повістки про виклик обвинуваченої на 05.10ж.2022, 09.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022, 17.06.2024, 18.06.2024 та на 19.06.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих дій; на 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024 про міну раніше повідомленої підозри та виклик для допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих дій, на 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024 для допитув якості підозрюваної, отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, отримання доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними.

Відповідно до ст. 135 ч. 8 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа перебуває на тимчасово окупованій території України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Така особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, законодавець визначив, що з моменту публікації тексту повістки особа вважається такою, що повідомлена про її виклик. В контексті повісток про виклик підозрюваного, з огляду на вказану норму, підозрюваний відповідно вважається повідомленим про його виклик.

Окрім того, відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Також обвинувачена не з`явилася жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб, передбачений КПК України був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його виклик на 24 вересня 2024 року, 30 жовтня 2024 року, 11 грудня 2024 року, 04 лютого 2025 року, 18 березня 2025 року, 23 квітня 2025 року, 04 червня 2025 року, 29 липня 2025 року шляхом публікації повісток про виклик у підготовче судове засідання на веб-сайті суду, а також в газеті «Урядовий кур`єр».

Окрім того, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року органу досудового розслідування доручено провести слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні.

На виконання доручення суду органом досудового розслідування надано інформацію, що відносно ОСОБА_3 не виявлено: актових записів про державну реєстрацію розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, відомостей про перетинання державного кордону України, ліні розмежування з тимчасово окупованою територією в період з 24.02.2022 по 20.01.2025, інформації про перебування у полоні. Такж встановлено наявність у обвинуваченої закритих акаутнів в соціальних мережах "Однокласники" та "Вконтакті", будь-яких інших контактних даних (в т.ч. соц мережі, месенджери, електронні пошти) ОСОБА_3 та її родичів не встановлено. Наявна інформація щодо обіймання ОСОБА_3 станом на 29.11.2022 посади керівника т.з. (мовою оригіналу) "луганской городской регистрационной служби министерства юстиции луганской народной республики". Згідно з даними акаунту ОСОБА_3 в соціальній мережі "Вконтакті" наявна інформація, що остання ніби то перебуває у москві.

Таким чином, обвинувачена неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлявся про час і місце слухання справи щодо нього судом. Однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`явився, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Також суд звертає увагу, що згідно загальновідомої інформації, та за даними офіційного сайту «Укрпошти» поштові відправлення до м. Луганськ Луганської області тимчасово не приймаються. Отже судом було вжито всіх передбачених законом заходів для повідомлення обвинуваченої про підготовче судове засідання.

Судом та стороною обвинувачення вжито всі передбачені процесуальним законом дії для інформування обвинуваченої про розпочате відносно неї досудове розслідування, повідомлення їй про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду. Також вживались заходи для встановлення додаткових засобів зв`язку та повідомлення її про кримінальне переслідування.

Право на захист обвинуваченого не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акта копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисній.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які включено до ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні.

В той же час, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченої з особливостями спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1