overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/4486/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянуто в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зали суду м. Дніпро клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000493 від 21 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000493 від 21 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права розпорядження та користування, на майно, вилучене 16.04.2025 року в ході проведення обшуку в адміністративній

будівлі КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, що за адресою:

Кривий Ріг, м-н 30-річчя Перемоги, 2, а саме:

- 4 блокноти з чорновими записами;

- дві печатки з написом «Лікар-кардіолог ОСОБА_5

- системний блок марки «CROWN» з інвентарним номером 104/60032.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 20 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/6748/25
Провадження № 1-кп/185/1212/25
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000198 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

установив:

19 червня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000198 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.06.2025 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 02 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1031/24
Провадження № 1-кп/191/92/24
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року було постановлено проводити підготовче судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній відбуває покарання в даній установі.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 40 хв. 27.08.2025 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ « Криворізька виправна колонія (№80)», тому суддя вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовче судового засідання, призначеного на 13 годин 40 хвилин 27 серпня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання, обвинуваченому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2251/17
Провадження № 1-кп/390/6/23

УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

12.06.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12.06.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у вставноленму законом порядку. причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194КК України, на 10.00 год 24.06.2025.

Застосувати примусовий привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 24.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5590/25
Номер провадження 1-кс/404/1802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 травня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 20.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 20.05.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 20.05.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 30 хв. 17 червня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 612/884/24
Номер провадження 1-кп/629/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою в умовах Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення судового засіданні по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК Українив режимі відеоконференції із Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 03.07.2025 о 09:30 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 300/380/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Софілканич
Провадження № 1-кс/643/3507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно п. 5 ч .2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2025.

Призначити судове засідання на 09:15 23.06.2025.

Витребувати з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, до ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
19.06.2025
Справа № 331/6080/24
Провадження № 1-кп/331/374/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до довідки начальника відділення кадрової роботи підполковника ОСОБА_6 № 4391 від 21.05.2025, солдат ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 04 квітня 2025 року по теперішній час.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2025
Справа № 334/4407/25
Провадження № 1-кп/334/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпровського районного суд ум. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого за призначенням, заявила самовідвід з тих підстав, що відсутня згода між захисником і обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заяви захисника.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України. Захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відтак, обставини, на які посилається захисник у своїй заяві, не є підставою для відводу захисника, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, про самовідвід, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1