Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/576/24
Провадження № 1-кс/723/3671/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 26.03.2025 року надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що в ході виконання доручення слідчогопро проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000068 оперативним підрозділом, а саме ПОРВ 26 березня 2025 року було припинено спробу незаконного переправлення через державний кордон України невідомими особами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких затримано на напрямку 756 прикордонного знаку на відстані 7000 метрів до лінії державного кордону України, а також ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 житкля АДРЕСА_1 , який здійснював пособництво у незаконному переправленні через державний кордон України.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 09.02.2024 року з правовою кваліфікацією передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий просив накласти арешт на три мобільні телефони, три сім-картки, три тримачі від сім-картки, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 2510 гривень, посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

За правилами ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; - розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається із клопотання та матеріалів долучених до нього, ні в клопотанні ні в матеріалах не зазначено ні підстав, ні мети, ні необхідності арешту паспорта громадянина України.

Відсутність такої інформації про необхідність арешту паспорта громадянина України в клопотанні свідчить про те, що паспорт громадянина України, не має відношення до цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді накладення арешту на особисті документи, які посвідчують особу та підтверджують громадянство фізичної особи і необхідний для укладення різного роду цивільно-правових угод та інших життєво необхідних правочинів є порушенням прав особи, що допустити неможливо.

Позбавлення права власності або користування фізичної особи на майно також є порушенням права власності особи, яке захищається цивільним законодавством, конституцією будь-якої держави та порушує принципи закладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, тобто потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт документів, які підтверджують особу.

Таким чином при недоведенні обставин застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зазначених в ст.132 КПК України, арешт майна не допускається.

Крім цього до клопотання, в порушення ч.2 ст.171 КПК України не додані документи, якими би обгрунтовувалось клопотання про арешт паспорта.

Із клопотання вбачається, що воно не містить посилання на обставини які б існували і на докази які б підтверджували необхідність обмеження володіння, користування та розпорядження вказаним майном (ч.11 ст.170 КПК України).

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000068 від 09.02.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України з приводу того, що 26.03.2025 року надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що в ході виконання доручення слідчогопро проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000068 оперативним підрозділом, а саме ПОРВ 26 березня 2025 року було припинено спробу незаконного переправлення через державний кордон України невідомими особами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких затримано на напрямку 756 прикордонного знаку на відстані 7000 метрів до лінії державного кордону України, а також ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 житкля АДРЕСА_1 , який здійснював пособництво у незаконному переправленні через державний кордон України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 09.02.2024 року вилучених під час огляду мобільні телефони марки APPLE iPhone 12, марки APPLE iPhone, марки Xiaomi Redmi, три сім-картки мобільних операторів: дві оператора "Київстар" та одна сім-картка оператора Lycamobile, три тримачі від сім-картки "Київстар" з номером НОМЕР_2 , " Lifecell з номером НОМЕР_3 , Vodafon без зазначення номера, грошові кошти визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000068 від 09.02.2024 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження мобільних телефонів та грошових коштів, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, на:

- мобільний телефон марки APPLE iPhone 12,

- мобільний телефон марки APPLE iPhone,

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi,

- три сім-картки мобільних операторів: в тому числі дві оператора "Київстар" та одна сім-картка оператора Lycamobile,

- три тримачі від сім-картки "Київстар" з номером НОМЕР_2 , " Lifecell з номером НОМЕР_3 , Vodafon без зазначення номера, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області;

- грошові кошти в сумі 2510 гривень, які зберігаються в АТ "УКРЕКСІМБАНК" .

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України, відмовити.

Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області. повернути власнику.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9