КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та визначення порядку його зберігання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на нерухоме майношляхом заборони ОСОБА_7 та іншим його представникам розпоряджатися та користуватися належним йому майном, а саме:

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомості; Адреса активів)

_____________________________________________________________________________________

Справа 757/61535/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2491/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

1. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.2, житлова площа (кв.м): 51.3, адреса: АДРЕСА_1 ;

2. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: АДРЕСА_2 ;

3. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.2, Адреса: АДРЕСА_3

4. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 199.9, Адреса: АДРЕСА_4 ;

5. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.2, адреса: АДРЕСА_5 ;

6. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: АДРЕСА_6 ;

7. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 191.1, адреса: АДРЕСА_7 ;

8. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: АДРЕСА_8 ;

9. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 191.1, адреса: АДРЕСА_9 ;

10. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 200.4, адреса: АДРЕСА_10 ;

11. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201, адреса: АДРЕСА_11 ;

12. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.2, адреса: АДРЕСА_12 ;

13. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 182.9, адреса: АДРЕСА_3 ;

14. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 181.8, адреса: АДРЕСА_4 ;

15. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.5, адреса: АДРЕСА_5 ;

16. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 187.3, адреса: АДРЕСА_6 ;

17. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.5, адреса: АДРЕСА_7 ;

18. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 187.6, адреса: АДРЕСА_8 ;

19. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: АДРЕСА_9 ;

20. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 181.8, адреса: АДРЕСА_10 ;

21. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.3, адреса: АДРЕСА_11 ;

22. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 182.9, адреса: АДРЕСА_12 ;

23. 120; Господарська будівля, загальна площа (кв.м): 335.8, Адреса: АДРЕСА_13;

24. 120; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: АДРЕСА_14/10;

25. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.4, адреса: АДРЕСА_14/9;

26. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.4, адреса: АДРЕСА_14/8;

27. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: АДРЕСА_14/7;

28. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.4, адреса: АДРЕСА_14/6;

29. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 200.8, адреса: АДРЕСА_14/5;

30. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: АДРЕСА_14/4;

31. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.4, адреса: АДРЕСА_14/3;

32. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.2, адреса: АДРЕСА_14/2;

33. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.6, адреса: АДРЕСА_12 ;

34. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0128, площа (га): 0.0273;

35. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0131, площа (га): 0.0269;

36. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0132, площа (га): 0.0269;

37. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0129, площа (га): 0.027;

38. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0130, площа (га): 0.027;

39. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0134, площа (га): 0.0268;

40. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0126, площа (га): 0.0323;

41. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0133, площа (га): 0.0269;

42. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0127, площа (га): 0.0276;

43. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0125, площа (га): 0.0417;

44. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0135, площа (га): 0.9054;

45. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0124, площа (га): 0.0315;

46. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0122, площа (га): 0.0198;

47. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0118, площа (га): 0.0188;

48. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0116, площа (га): 0.0182;

49. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0120, площа (га): 0.0191;

50. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0121, площа (га): 0.0192;

51. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0119, площа (га): 0.019;

52. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0123, площа (га): 0.0229;

53. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0117, площа (га): 0.0185;

54. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0502, площа (га): 0.041;

55. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0144, площа (га): 0.0232;

56. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0143, площа (га): 0.0236;

57. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0142, площа (га): 0.0244;

58. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0141, площа (га): 0.0248;

59. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0140, площа (га): 0.0249;

60. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0148, площа (га): 0.0292;

61. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0147, площа (га): 0.0099;

62. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0003, площа (га): 0.0143;

63. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0002, площа (га): 0.0166;

64. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0146, площа (га): 0.0228;

65. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0139, площа (га): 0.0251;

66. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0145, площа (га): 0.023;

67. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0138, площа (га): 0.0258;

68. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0137, площа (га): 0.0264;

69. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0136, площа (га): 0.0265;

70. 231; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0050, площа (га): 0.15;

71. 231; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0082, площа (га): 0.1062;

72. 000; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_15;

73. 000; нежитлова будівля, теплиця літ. " ХХ' ", Столичне шосе 28км., оздоровчий комплекс "Сокіл", загальна площа (кв.м): 286.3, Адреса: АДРЕСА_16;

74. 000; Житловий будинок, який розташований на Столичному шосе, 29 км, Голосіївський район, загальна площа (кв.м): 470.8, адреса: АДРЕСА_17;

75. 00; земельна ділянка, АДРЕСА_22, кадастровий номер: :90:415:0035, площа (га): 0.1026, адреса: АДРЕСА_18;

76. 00; земельна ділянка, АДРЕСА_23, кадастровий номер: :90:415:0032, площа (га): 0.1026, адреса: АДРЕСА_19;

77. 00; земельна ділянка, АДРЕСА_24, кадастровий номер: :90:415:0034, площа (га): 0.1032, адреса: АДРЕСА_20;

78. 00; земельна ділянка, АДРЕСА_25, кадастровий номер: :90:415:0033, площа (га): 0.1021, адреса: АДРЕСА_21;

79. 00; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0046, площа (га): 0.9, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин;

80. 00; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0045, площа (га): 0.9284, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин.

Також прокурор просив передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для управління активи в порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» вищезазначене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000128.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначав про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб майна ОСОБА_7 , яке є речовим доказом, що зумовлене ймовірністю виведення ним шляхом укладання фіктивних (нікчемних) правочинів активів у вигляді об`єктів нерухомого майна, розташованих на території України, з метою уникнення від націоналізації таких активів Україною внаслідок повномасштабної війни, унеможливлення фінансових та правових наслідків у вигляді накладення санкцій та/або застосування заходів примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».

Ураховуючи ті обставини, що майно є речовим доказом у справі та його вартість перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, чинне законодавство України передбачає лише один шлях визначення порядку зберігання речових доказів - передачу майна Національному агентству в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону.

Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не наведено належних та достатніх мотивів для відмови у накладенні арешту та спростування тверджень сторони обвинувачення.

Також апелянт зазначав, що оскаржувану ухвалу отримано ним 28.02.2025, у зв`язку із чим строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

14.03.2025 від представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку представника власника майна ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. ст. 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час та місце розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, проте не прибув у судове засідання по розгляду клопотання та 20.01.2025 подавав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно наявного у справі супровідного листа, повний текст оскаржуваної ухвали направлено сторонам кримінального провадження 20.01.2025. Разом з тим, дані про надходження копії оскаржуваної ухвали до Офісу Генерального прокурора або вручення прокурору у справі відсутні.

Як зазначив прокурор ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 28.02.2025, та даних на спростування вказаних відомостей матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано прокурором 03.03.2025.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки стороні обвинувачення не були відомі мотиви прийнятого рішення до отримання повного тексту оскаржуваної ухвали - 28.02.2025, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» є одним з найбільших підприємств Європи по виробництву картонно-паперової продукції, який є частиною австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH, кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_7 .

Відповідно до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 727/2022, визначено юридичних та фізичних осіб, щодо яких застосовано персональні санкції та обмеження, серед яких санкції застосовано до ОСОБА_7 .

Ураховуючи те, що в Україні ОСОБА_7 перебуває під санкціями з 19.10.2022, останній, передбачаючи негативні наслідки щодо своїх активів в Україні, здійснив незаконне виведення з-під санкцій своїх активів у вигляді корпоративних прав щодо групи товариств, де він був кінцевим бенефіціарним власником. Зміст зазначених протиправних дій полягав у зміні кінцевого бенефіціарного власника у зазначеній корпоративній структурі групи компаній з ОСОБА_7 на довірену особу - громадянина Австрії ОСОБА_9 .

Так, установлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_11 реєстраційних дій по зміні відомостей про кінцевого бенефіціарного власника в ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ СХІД», ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-КИЇВСЬКОГО КПК», ТОВ «ДНІПРОВТОРМА», ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК», ТОВ «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ», ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» з ОСОБА_7 , до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Рішення РНБО України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введених в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 727/2022, на громадянина Австрії ОСОБА_9 .

За вчинення вказаних протиправних дій приватному нотаріусу ОСОБА_10 та державному реєстратору ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 382 КК України. Надалі кримінальні провадження щодо вказаних осіб направлено з обвинувальними актами до суду.

Також під час здійснення досудового розслідування отримано висновок аналітичного дослідження ДПС України від 11.11.2022 № 335/99-00-08-01-04-20/05509659, яким встановлено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у період з 01.01.2020 по 17.05.2022 мало взаємовідносини з ТОВ «Запорізька паперова фабрика» в частині придбання макулатури вагою 9850,97 тон на загальну суму 42 456 962,95 грн, яке в свою чергу придбавало зазначену макулатуру у СГД, які відповідно до рішень ДПС України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку віднесено до ризикових СГД, а саме: ТОВ «Систем Акустик» та ТОВ «ТД «Папір Трейд» на загальну суму 67 863 990,00 грн.

Відповідно до висновку експерта від 29.05.2023 № 23-27/СЕЕ, вказаний висновок аналітичного дослідження з урахуванням наданих документів документально підтверджується.

Крім цього, згідно з висновком аналітичного дослідження ДПС України від 03.06.2022 № 32/99-00-08-01-04-20/05509659 встановлено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у період з 01.01.2021 по 17.05.2022 мало взаємовідносини з СГД, які відповідно до рішень ДПС України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку станом на 03.12.2021 віднесено до ризикових СГД, а саме: ТОВ «ДК ДОВІРА», ТОВ «Прайм Трейд Юг» на загальну суму 148 333 973,1 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 24 722 328,84 грн.

Також відповідно до зазначеного аналітичного дослідження ДПС України встановлено заниження ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» доходу від реалізації товарів (сигарет), що мало вплив на рядок 02 «Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток)», визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на суму 22 250 095,97 грн.

Висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 29.06.2022 № 51/99-00-08-01-04-20/05509659 встановлено заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток по експортно-імпортним операціям на суму 61 151 968 грн, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на суму 9 725 156 грн та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування на суму 7 123 325 грн.

Висновки аналітичних досліджень від 03.06.2022 № 32/99-00-08-01-04-20/05509659 та від 29.06.2022 № 51/99-00-08-01-04-20/05509659 підтверджені документально висновком експерта від 03.11.2023 № 23-82/СЕЕ.

Також під час здійснення досудового розслідування отримано висновок аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 26.04.2024 № 111/99-00-08-01-04-20/05509659, згідно якого вбачається відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованих товарів та нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій з придбання товарів, робіт (послуг) ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код за ) у ТОВ «Запорізька паперова фабрика» () за період з 01.01.2020 по 17.05.2022, в частині документального оформлення придбання макулатури на загальну суму 43 665 822,95 грн., без ПДВ; за період з 01.01.2020 по 17.05.2022 ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код за ) шляхом штучного формування витрат, що має бути доведено слідством (оформлення безтоварних операцій в частині придбання «макулатура в асортименті» загальною вагою 9850,97т., на загальну суму 43 665 822,95 грн.,) на підставі документів фінансово-господарських операцій з суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками ризиковості ТОВ «Запорізька паперова фабрика» (), що вплинуло на формування фінансового результату до оподаткування, та можливо призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 7 859 848,13 грн., в т.ч. по періодам 2020 - у сумі 3 333 926,2 грн., 2021 - у сумі 3 602 043,06 грн., та І півріччя 2022 у сумі 923 878,87 грн.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 від 12.08.2022 нерухоме майно ОСОБА_7 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

1. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.2, житлова площа (кв.м): 51.3, адреса: АДРЕСА_26/12;

2. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: АДРЕСА_26/11;

3. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.2, Адреса: АДРЕСА_26/10

4. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 199.9, Адреса: АДРЕСА_4 ;

5. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.2, адреса: АДРЕСА_5 ;

6. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: АДРЕСА_6 ;

7. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 191.1, адреса: АДРЕСА_7 ;

8. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: АДРЕСА_8 ;

9. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 191.1, адреса: АДРЕСА_9 ;

10. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 200.4, адреса: АДРЕСА_10 ;

11. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201, адреса: АДРЕСА_11 ;

12. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.2, адреса: АДРЕСА_12 ;

13. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 182.9, адреса: АДРЕСА_3 ;

14. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 181.8, адреса: АДРЕСА_4 ;

15. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.5, адреса: АДРЕСА_5 ;

16. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 187.3, адреса: АДРЕСА_6 ;

17. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.5, адреса: АДРЕСА_7 ;

18. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 187.6, адреса: АДРЕСА_8 ;

19. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: АДРЕСА_9 ;

20. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 181.8, адреса: АДРЕСА_10 ;

21. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.3, адреса: АДРЕСА_11 ;

22. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 182.9, адреса: АДРЕСА_12 ;

23. 120; Господарська будівля, загальна площа (кв.м): 335.8, Адреса: АДРЕСА_13;

24. 120; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: АДРЕСА_14/10;

25. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.4, адреса: АДРЕСА_14/9;

26. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.4, адреса: АДРЕСА_14/8;

27. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: АДРЕСА_14/7;

28. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.4, адреса: АДРЕСА_14/6;

29. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 200.8, адреса: АДРЕСА_14/5;

30. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: АДРЕСА_14/4;

31. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.4, адреса: АДРЕСА_14/3;

32. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.2, адреса: АДРЕСА_14/2;

33. 120; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.6, адреса: АДРЕСА_12 ;

34. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0128, площа (га): 0.0273;

35. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0131, площа (га): 0.0269;

36. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0132, площа (га): 0.0269;

37. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0129, площа (га): 0.027;

38. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0130, площа (га): 0.027;

39. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0134, площа (га): 0.0268;

40. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0126, площа (га): 0.0323;

41. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0133, площа (га): 0.0269;

42. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0127, площа (га): 0.0276;

43. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0125, площа (га): 0.0417;

44. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0135, площа (га): 0.9054;

45. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0124, площа (га): 0.0315;

46. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0122, площа (га): 0.0198;

47. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0118, площа (га): 0.0188;

48. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0116, площа (га): 0.0182;

49. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0120, площа (га): 0.0191;

50. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0121, площа (га): 0.0192;

51. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0119, площа (га): 0.019;

52. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0123, площа (га): 0.0229;

53. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0117, площа (га): 0.0185;

54. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0502, площа (га): 0.041;

55. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0144, площа (га): 0.0232;

56. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0143, площа (га): 0.0236;

57. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0142, площа (га): 0.0244;

58. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0141, площа (га): 0.0248;

59. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0140, площа (га): 0.0249;

60. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0148, площа (га): 0.0292;

61. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0147, площа (га): 0.0099;

62. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0003, площа (га): 0.0143;

63. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0002, площа (га): 0.0166;

64. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0146, площа (га): 0.0228;

65. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0139, площа (га): 0.0251;

66. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0145, площа (га): 0.023;

67. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0138, площа (га): 0.0258;

68. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0137, площа (га): 0.0264;

69. 120; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0136, площа (га): 0.0265;

70. 231; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0050, площа (га): 0.15;

71. 231; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0082, площа (га): 0.1062;

72. 000; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_15;

73. 000; нежитлова будівля, теплиця літ. " ХХ' ", Столичне шосе 28км., оздоровчий комплекс "Сокіл", загальна площа (кв.м): 286.3, Адреса: АДРЕСА_16;

74. 000; Житловий будинок, який розташований на Столичному шосе, 29 км, Голосіївський район, загальна площа (кв.м): 470.8, адреса: АДРЕСА_17;

75. 00; земельна ділянка, АДРЕСА_22, кадастровий номер: :90:415:0035, площа (га): 0.1026, адреса: АДРЕСА_18;

76. 00; земельна ділянка, АДРЕСА_23, кадастровий номер: :90:415:0032, площа (га): 0.1026, адреса: АДРЕСА_19;

77. 00; земельна ділянка, АДРЕСА_24, кадастровий номер: :90:415:0034, площа (га): 0.1032, адреса: АДРЕСА_20;

78. 00; земельна ділянка, АДРЕСА_25, кадастровий номер: :90:415:0033, площа (га): 0.1021, адреса: АДРЕСА_21;

79. 00; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0046, площа (га): 0.9, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин;

80. 00; земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0045, площа (га): 0.9284, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023 накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_7 із забороною його відчуження.

30.12.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони ОСОБА_7 та іншим його представникам розпоряджатися та користуватися належним йому майном.

Також прокурор просив передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для управління активи в порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» вищезазначене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000128.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав недоведеності прокурором наявності будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження ним, оскільки до вказаного нерухомого майна вже застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою забезпечення збереження таких речових доказів.

Також в ухвалі слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не містить мотивування необхідності передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Далі Національне агентство) та мету такої передачі.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором під час звернення із вищевказаним клопотанням не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Як убачається із даних клопотання прокурора, посилаючись на необхідність арешту нерухомого майна шляхом заборони ОСОБА_7 та іншим його представникам розпоряджатися та користуватися належним йому майном, прокурор зазначав про необхідність його належного зберігання як речового доказу та в подальшому розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Разом з тим, клопотання не містить належного обґрунтування наявності підстав для висновку про існування необхідності у накладенні арешту на нерухоме майно, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження ним, враховуючи, що у межах вказаного кримінального провадження № 0000128 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023 вже накладено арешт на це ж майно, із забороною його відчуження з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась та на даний час є чинною.

Відтак, на переконання колегії суддів, стороною обвинувачення у кримінальному провадженні не доведено тих обставин, що на день звернення до слідчого судді з клопотанням про повторний арешт вищевказаного майна, існують наведені у клопотанні ризики приховування, відчуження та перетворення нерухомого майна, яке вже перебуває під арештом у межах даного кримінального провадження, та такі ризики мають реальний характер, а відтак не доведено завдання і мету такого арешту - необхідність збереження даного майна як речових доказів, про що обгрунтовано зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Доводи прокурора у клопотанні зведені лише до посилання на норми закону, та не містять належного обґрунтування, яким чином повторний арешт нерухомого майна із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, за наявності діючого арешту даного майна із забороною його відчуження, сприятиме повному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження відповідно до норм ст. 2, ч. 2 ст. 170 КПК України.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07.06.2007 по справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість використанні державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має бути очевидна істотна причина.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, на думку колегії суддів, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні та у поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що накладення арешту на вказане у клопотанні нерухоме майно із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника такого майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що повторний арешт майна з метою, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, не може бути накладено за обставин, викладених у клопотанні прокурора, без доведеності наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів вважає безпідставними та такими, щоне можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити та поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3