В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранинці, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 VІІІ скликання, члена постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу від 01.02.1997 № 2 на посаді директора спільного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який відповідно до п. 7.5. Статуту спільного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є виконавчим органом підприємства та згідно з пп. а) п. 7.6 Статуту до компетенції якого відносяться оперативне керівництво діяльністю Підприємства, із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснив самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, прилеглій до земельної ділянки по АДРЕСА_2 , належній територіальній громаді міста Ужгорода.

Так, відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 27.08.2007 №3895 спільне мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником громадської вбиральні по АДРЕСА_2 загальною площею 38,4 кв. м. Також 01.11.2021 за спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га (підстава реєстрації: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: серія ЯЕ № 461112, виданий 24.11.2008).

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 49-М від 05.04.2021 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі» (2-га черга) по АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

При цьому 19.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі директора департаменту міської інфраструктури ОСОБА_7 , з однієї сторони (Орендодавець), та спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , з іншої сторони (Орендар), укладено Договір № 43 про надання Орендодавцем Орендареві право на тимчасове використання окремими конструктивними елементами благоустрою (мощення - фігурний елемент мощення) площею 250 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , для розміщення будівельного майданчика для здійснення діяльності на умовах оренди.

Пунктом п. 2.2.3 даного договору передбачено, що Орендар зобов`язується встановлювати будівельні майданчики без пошкодження конструктивних елементів благоустрою та озеленення із забезпеченням безпеки населення при під`єднанні конструкції до електричної мережі, утримування їх в належному технічному і санітарному стані та впорядковувати місця для їх розташування, забезпечити технічну міцність і стійкість конструкції.

У 2021 році ФОП ОСОБА_8 розроблено робочий проект «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі» (2-га черга) по АДРЕСА_2 , яким передбачено будівництво одноповерхової будівлі з підвалом на земельній ділянці площею 0,0064 га, площа забудови після реконструкції 64 кв. м.

Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво від 08.11.2021 реєстраційний номер ЕХ01:2439-6496-7819-8433 площа забудови після реконструкції повинна становити 64 кв. м.

На підставі вказаних документів директором спільного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021 щодо реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га, площа забудови 64 кв. м.

Разом з цим, в ході проведення відповідних будівельних робіт в період з листопада 2021 по серпень 2023 року директор спільного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , як замовник будівництва, вийшов за межі належної підприємству земельної ділянки на праві приватної власності за кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га та збудував підвальний поверх будівлі загальною площею 181 кв. м.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вказано у ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, директор спільного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з істотним відхиленням від отриманих дозвільних документів та проектній документації на будівництво, в період з листопада 2021 по серпень 2023 року, із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснив самовільне будівництво підвального поверху будівлі по АДРЕСА_2 загальною площею 181 кв. м, вийшовши за межі належної підприємству земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га, чим самовільно зайняв прилеглу земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода, площею 117 кв. м.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 197-1 КК України, як самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, та пояснив, що з 2020 року є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 та бере участь у постійній земельній комісії. Обізнаний з правилами набуття у власність земельних ділянок. Під час демонтажу старої будівлі на АДРЕСА_2 , перед початком будівництва, було виявлено в стіні 3-4 тріщини. Після виявлення тріщин почали будувати підпірну стінку. Про наявність технічної документації на ремонт тріщин не пам`ятає. Для підтримання стіни були зроблені контрфорси і треба було зробити плиту і благоустрій. Для робіт із благоустрою дозволи не потрібні. Проектна документація з благоустрою була затверджена виконкомом. При виконанні робіт ніяких порушень не було. Частина старого об`єкту знаходилась за межами виділеної земельної ділянки. Стверджує, що об`єкт фактично не збудований, зведення стін не розпочато, а тільки виконані роботи з благоустрою, при цьому в межах існуючої будівлі не можна було встановити підпірну стіну. Якби не були зроблені роботи з укріплення підпірної стінки, то можлива була б руйнація стін. За рахунок підприємства ним був зроблений благоустрій прилеглої території, укладена бруківка, облаштовані сходи. Сходи частково на землях міської ради, частково на землях підприємства. Стверджує, що все збудоване за межами виділеної земельної ділянки є елементами благоустрою та конструктивними елементами для впорядкування підпірної стінки. Надалі, щоб усунути порушення, було отримано для підприємства від міської ради додаткову земельну ділянку в оренду площею 50 м2. На облаштування благоустрою підприємством витрачено більше трьох мільйонів гривень. При здійсненні будівництва діяв виключно в інтересах міста та підприємства. Намір захоплювати земельну ділянку не мав.

ІІІ. Позиція захисника обвинуваченого.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Сторона захисту стверджує, що СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводились будівельні роботи із підсилення підпірної стінки та роботи з благоустрою прилеглої території. Комісією було обстежено об`єкт будівництва на АДРЕСА_2 та рекомендовано СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконати роботи з підсилення підпірної стінки, що і було виконано. Однак виконані роботи помилково були сприйняті, як елементи фундаменту будівлі. Вказані роботи призвели до розширення площі земельної ділянки, де проводились будівельні роботи. Крім того, як елементи фундаменту були прийняті сходи, що ведуть на набережну, що в свою чергу є елементом благоустрою та не відноситься до будівництва. Таким чином ОСОБА_4 в період очолення ним СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не захоплював земельну ділянку поза межами існуючої будівлі, а здійснював виключно роботи з благоустрою та підсилення підпірної стінки. З огляду на викладене сторона захисту вважає, що ОСОБА_4 підлягає виправданню за ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 (т. 2 а.с. 110-115) у справі 308/2950/23 на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , у вигляді заборони розпорядження та користування, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на ньому.

ІV. Позиція представника власника майна.

Представник власника майна СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокат ОСОБА_6 просив скасувати арешт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки наявність арешту майна перешкоджає діяльності підприємства та не дає змоги закінчити будівництво.

V. Позиція представника потерпілого.

ІНФОРМАЦІЯ_6 цивільний позов у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 197-1 КК України не заявлявся.

VІ. Допитані в судовому засіданні свідки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює керуючим справами ІНФОРМАЦІЯ_7 . У 2023 році він був головою робочої групи, яка обстежувала об`єкт будівництва на АДРЕСА_2 . Під час обстеження було виявлено ряд порушень, які зафіксовані у відповідних протоколах і актах. Було встановлено, що підпірна стіна знаходиться у незадовільному стані, висотність не відповідала проектній документації та ряд інших порушень. Благоустрій був виконаний власником об`єкта будівництва.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що є кваліфікованим інженером технагляду і здійснював згідно з договору технічний нагляд за об`єктом будівництва, яке проводило СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Після отримання дозволу на початок робіт на об`єкті почались підготовчі роботи з демонтажу старої вбиральні. При демонтажних роботах він був присутній, в подальшому присутнім не був. При проведенні демонтажних робіт відхилень не було, що в подальшому трапилось йому невідомо. Щодо ремонту підпірної стінки пояснив, що її ремонт не був передбачений технічною документацією на будівництво об`єкта, однак, якщо в ході будівництва була б виявлена необхідність в проведенні додаткових будівельних робіт, то для їх проведення треба проводити експертизу, розробляти проект, тобто технічну документацію, а вже після цього етапу починати будівництво.

В судовому засіданні сідок ОСОБА_8 пояснив, що він є архітектором і згідно з договору здійснював авторський нагляд за об`єктом будівництва на АДРЕСА_2 , яке проводило СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Брав участь у обстеженні об`єкта будівництва, під час яких було встановлено, що будівництво здійснювалось поза межами земельної ділянки, яка була виділена. Розроблений проект благоустрою стосувався верху будівлі. Тріщина в підпірній стіні була виявлена в межах існуючого фундаменту. Не можна було виправити тріщину без збільшення зайнятої земельної ділянки. В свою чергу фундамент і є підпірною стінкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що є директором ПП « ОСОБА_12 », яке згідно з договору підряду з СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало будівельні роботи на об`єкті будівництва на АДРЕСА_2 . Підприємство проводило демонтажні роботи і роботи по укріпленню фундаменту. Роботи проводились весна-літо 2020-2023 роки. Розпорядження щодо робіт, які треба зробити йому давав ОСОБА_4 . При будівництві була помічена тріщина і для її усунення проводились роботи з облаштування контрфорсів, для запобігання руйнації. Вказані роботи проводились в межах існуючої будівлі. В свою чергу існуюча будівля була більше за розміром від затвердженої документально. Розпоряджень щодо виходу будівництва за межі існуючої будівлі ОСОБА_4 не надавав.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні дали аналогічні покази та пояснили, що були присутні під час огляду об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 як поняті, в їх присутності експерт здійснював заміри підвального приміщення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що відповідно до технічних умов здійснював роботи по виносу кабельної мережі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з зони забудови на розі пл. Ш. Петефі та Київської набережної м. Ужгорода. Земляні роботи велись вручну.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 пояснив, що при огляді об`єкта будівництва на АДРЕСА_2 і при проведенні експертизи встановлено, що площа фундаменту, який є конструктивним елементом будівлі, виходить за межі земельної ділянки. При цьому стверджувати, що фундамент є підпірною стінкою він не може. Висновки проведеної ним судової будівельно-технічної експертизи підтвердив в повному обсязі.

VIІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази.

Згідно з постанови від 12.04.2022 (т. 1 а.с. 50-51) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , (зліва від пішохідного мосту) визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000181.

Згідно з постанови від 08.06.2023 (т. 1 а.с. 52-54) об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , визнано та приєднано як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000181.

Відповідно до Протоколу обстеження об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 від 19.04.2023 (т. 1 а.с. 184-191) комісія вирішила: 1) Необхідно виконати нівелювання висотних відміток тротуару Київської набережної від пішохідного мосту, вздовж пішохідної зони та тротуару до сходів, які ведуть до проїжджої частини набережної, підпірної стіни річки Уж та встановленої дерев`яної опалубки перекриття підвального поверху будівлі по АДРЕСА_2 ; 2) Необхідно виконати топогеодезичне знімання будівлі громадської вбиральні по АДРЕСА_2 для встановлення точних габаритів об`єкту будівництва, факту, ймовірного, відхилення від затвердженої проектної документації та захоплення земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода; 3) Після отримання результатів виконавчих знімань робочій групі провести засідання для опрацювання отриманих замірів будівлі громадської вбиральні з порівнянням до затвердженої проектної документації та прийняття рішення щодо подальших дій у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства; 4) Замовника об`єкту будівництва зобов`язати відновити пошкоджену частину підпірної стіни річки Уж, замурувати віконний проріз відповідно до затверджених проектних рішень та за необхідності посилити конструкції підпірної стіни для запобігання настання аварійного стану. Додатки на 10 аркушах.

Згідно з акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 19.10.2023 (т. 1 а.с. 198-199) комісією встановлено, що на час огляду земельна ділянка вільна від забудови. Поверхня даної ділянки складається з частини бетонної підпірної стінки, що закріплена спеціальними конструкціями (контрофорціями). На земельній встановлені колони з металевої арматури, виходячи з контур яких проведено виміри з чотирьох сторін. Площа майбутньої забудови даної земельної ділянки яка складає 0,0061 га. Розміри земельної ділянки зображено на окремому аркуші, який є невід`ємною частиною акту.

Відповідно до договору оренди землі №2531 від 26.09.2024 (т 1 а.с. 214-219), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 та СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі керівника ОСОБА_4 , підприємству передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0377 загальною площею 0,0050 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Передача земельної ділянки підтверджується актом приймання передавання (т. 1 а.с. 220). Договір оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 26.09.2024, згідно з витягу №398935051 (т. 1 а.с. 221). Платіжними інструкціями підтверджується внесення орендної плати згідно з договору (т. 2 а.с. 222-229).

Згідно з договору №57 (т. 1 а.с. 230-231) про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що передбачається до викупу від 27.11.2024, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_5 та СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_17 , в рахунок оплати ціни земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0377 загальною площею 0,0050 га внесено 11011,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією (т. 1 а.с. 232).

Відповідно до виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 233) керівником СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 21.11.2024 є ОСОБА_17 .

Згідно з витягу з ЄРДР (т. 2 а.с. 1-2, т. 3 а.с. 1-2) СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює самовільне будівництво громадської будівлі по АДРЕСА_2 на самовільно захопленій земельній ділянці територіальної громади м. Ужгорода.

Ухвалою слідчого судді від 18.04.2022 у справі 308/4589/22 (т. 2, а.с. 5-6) за клопотанням від 14.04.2022 (т. 2 а.с. 3-4) надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку земельної ділянки, яка розміщена на АДРЕСА_2 із залученням спеціаліста у сфері містобудування та інженера землевпорядника.

Постановою від 17.05.2022 для проведення огляду території за адресою АДРЕСА_2 залучено спеціаліста ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 7-8).

Згідно з протоколу огляду від 17.05.2022 (т. 2 а.с. 9-15) будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , площа огорожі становить 0,0370 га, площа котловану становить 0,0269 га, площа фундаменту становить 0,0180 га.

Згідно з протоколу огляду від 14.07.2023 (т. 2 а.с. 18-27) оглянуто місцевість біля пішохідного мосту на пл. Шандора Петефі м. Ужгорода та встановлено, що на момент огляду ведуться будівельні роботи.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25.05.2023 (т. 2 а.с. 30-32) у справі 308/2950/23 надано дозвіл на проведення огляду із залученням спеціаліста інженера-геодезиста земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0100, площею 0,0064 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за клопотанням Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (т. 2 а.с. 28-29).

Згідно з протоколу огляду від 30.05.2023 (т. 2 а.с. 33-36) за участю інженера геодезиста ОСОБА_19 оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0100 за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що на місці огляду проводяться будівельні роботи. Зафіксовано демонтаж громадської вбиральні та влаштування частини залізобетонної конструкції, підпірної стінки, яка межує між Київською Набережною та руслом ріки.

Відповідно до технічного звіту із землеустрою щодо топографо-геодезичного знімання, проведеного ФОП ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 37-46), площа фундаменту у будинку, що будується, становить 0,0203 га.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 01.08.2023 (т. 2 а.с. 52-54) у справі 308/2950/23 надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0100 за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності спільного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із залученням спеціаліста у сфері будівництва та інженера землевпорядника за клопотанням Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (т. 2 а.с. 47-51).

Згідно з протоколу огляду від 04.08.2023 (т. 2 а.с. 55-58), проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_16 , оглянуто будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , спеціалістом здійснені заміри.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №354165699 від 13.11.2023 року (т. 2 а.с. 65-74) за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровим номером :01:001:0100 загальною площею 0,0064 га знаходиться об`єкт незавершеного будівництва готовністю 40%.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.12.2023 (т. 2 а.с. 110-115) у справі 308/2950/23 накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , у вигляді заборони розпорядження та користування, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на ньому, за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області (т. 2 а.с. 105-109).

Згідно з висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №1034-Е від 14.06.2023 (т. 2 а.с. 124-131) фактична площа будівель, споруд та інших об`єктів не відповідає межам земельної ділянки визначеним матеріалам із землеустрою, як це відображено в графічній частині технічного звіту та умовним позначенням до нього.

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №206 від 31.08.2023 (т. 2 а.с. 137-142) об`єкт (будівлі, споруди тощо) незавершений будівництвом на АДРЕСА_2 не відповідає проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкція) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме: невідповідність підвальних приміщень за лінійними розмірами, площею та висотою; невідповідність плану першого поверху за лінійними розмірами, площею; невідповідність влаштованих сходів до підвальної частини будівлі; невідповідність влаштованого віконного прорізу у приміщенні підвального поверху. Крім того, незавершена будівництвом будівля громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні зміщена відносно запроектованої та існуючої будівлі громадської вбиральні та виходить за межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0100 площею - 0,0064 га, яка була надана СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для об`єкта будівництва «Реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 .

В дослідницькі частині експертизи вказано: «будівля, в якій проводяться роботи по реконструкції громадської вбиральні, з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні незавершена будівництвом, даний об`єкт не відповідає затвердженій проектній документації «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 , а саме: площа підвального поверху будівлі становить 181м2, а відповідно до проекту 58,79м2; висота приміщень підвального поверху 3,2м, а відповідно до проекту 2,55 м2; в приміщенні підвального поверху в є віконний проріз 2,25x1,45, а проектом непередбачено; розташування влаштованих сходів до підвальної частини будівлі не відповідає проекту; площа першого поверху будівлі становить 95м2, а відповідно до проекту 50,33 м2.»

Згідно з технічного паспорту (т. 2 а.с. 149-153) СП «Вояж» є власником громадської вбиральні СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка займає загальну земельну площу 64 м2.

Відповідно до договору №43 від 19.11.2021 (т. 2 а.с. 154-156, т. 5 а.с. 6-8) ІНФОРМАЦІЯ_5 надав СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду право на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою площею 250,0 м2 за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення будівельного майданчику, які передані згідно акту приймання передачі (т. 2 а.с. 157, т. 5 а.с. 9), що відображено на схемі (т. 2 а.с. 158, т. 5 а.с. 10).

Згідно з листа №01-11/966 від 06.12.2021 (т. 2 а.с. 159) депутат міської ради ОСОБА_20 звертається до Директора департаменту міської інфраструктури, в якому просить провести комісійне обстеження підпірної стіни набережної Київської з боку пл. Ш. Петефі.

Відповідно до акту обстеження стану підпірної стінки від 09.12.2021 та відповіді (т. 2 а.с. 160-162, т. 5 а.с. 129) СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рекомендовано: розробити проект запобігання руйнації та підсилення підпірної стінки зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_10 (ділянки підпірної стінки які необхідно підсилити вказані на схемі). Виконати необхідні роботи щодо усунення наслідків руйнації та підсилення підпірної стінки з сторони Київської набережної - ОСОБА_21 .

Згідно з містобудівних умов №33/03-04-21 від 06.04.2021 (т. 2 а.с. 163-167, 232-236) реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 вбиральні 38,4 м2, площа земельної ділянки під забудову становить 64м2.

Наказом №49-М від 05.04.2021 (т. 2 а.с. 168-173, 237-243) ІНФОРМАЦІЯ_11 затверджені вказані містобудівні умови.

Згідно з витягу з Реєстру будівельної діяльності (т. 2 а.с. 174-180, т. 5 а.с. 115-118) об`єкт будівництва розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0064 га.

Відповідно до технічних умов на благоустрій прилеглої території (т. 2 а.с. 181) передбачено: влаштування мощення та елементів сполучення прилеглої території з газоном та дорожнім одягом проїзної частини з природних матеріалів; Влаштування пристроїв відведення стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів; Відновлення/ремонт існуючих кам`яних сходів; Встановлення стаціонарних урн для сміття; Встановлення освітлювального обладнання; Влаштування декоративного озеленення; Встановлення квітників; Відновлення/ремонт існуючої зеленої зони з висадженням вічнозелених та декоративно-квітучих рослин вздовж наб. Київська; Встановлення обладнання для паркування велосипедів; Влаштування/організацію місця розміщення контейнерів для збирання побутових відходів, утворених суб`єктами-господарювання громадської будівлі; Встановлення обладнання системи відео спостереження прилеглої території до об`єкту реконструкції з підключенням до системи відео спостереження міста Ужгорода.

Відповідно до комплексного плану благоустрою прилеглої території об`єкта «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 » (т. 2 а.с. 182-203) площа забудови має становити 64 м2, площа мощення 332 м2. Крім того передбачено підсилення підпірної стінки.

Відповідно до робочого проекту Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 206-226, т. 5 а.с. 80-96) площа забудови після реконструкції має становити 64 м2.

Згідно з повідомлення поро початок виконання будівельних робіт від 13.11.2021 (т. 2 а.с. 244-255) СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочало роботи з Реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 . Площа забудови земельної ділянки становить 64 м2.

Відповідно до витягу з Протоколу №14 від 12.12.2019 (т. 2 а.с. 256-257) архітектурно-містобудівна рада при ІНФОРМАЦІЯ_4 висунули пропозиції в тому числі «будівлю залишити в існуючих об`ємах».

Відповідно до ухвали слідчого судді від 07.06.2022 (т. 3 а.с. 7-8) у справі 308/4589/22 надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0100 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій згідно клопотання дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (т. 3 а.с. 3-4).

Згідно з протоколу тимчасового доступу від 21.06.2022 (т. 3 а.с. 9-12) в ІНФОРМАЦІЯ_12 отримано Проект відведення земельної ділянки СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під придбаною вбиральнею пл. Ш. Петефі, 2 «а», м. Ужгород (т. 3 а.с. 13-69). Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0100 площа - 0,0064 га

Відповідно до ухвали слідчого судді від 23.03.2023 (т. 3 а.с. 74-75) у справі 308/4589/22 надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригінал або якісно завірену копію правовстановлюючого документу на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0100, оригінал або якісно завірену копію поземельної книги, всіх сторінок (пронумеровані та прошиті) на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0100 та обмінний файл (електронний документ) у форматі XML на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0100. Згідно клопотання Начальника сектору дізнання Ужгородського РУП (т. 3 а.с. 70-73).

Згідно з протоколу тимчасового доступу від 05.04.2023 року (т. 3 а.с. 76-78) в ІНФОРМАЦІЯ_12 отримано обмінний файл (електронний документ) у форматі ХМL та Проект відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0100 площа - 0,0064 га (т. 3 а.с. 81-151).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.10.2023 (т. 3 а.с. 158-162) у справі 308/4589/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів які діяли, укладались, оформлялись та видавались з моменту реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021, поданого спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по здійсненню реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 , і по теперішній час, авторський нагляд за якою здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_8 , які знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 . Згідно з клопотання начальника відділу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (т. 3 а.с. 152-156).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.10.2023 (т. 3 а.с. 158-162) у справі 308/4589/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів які діяли, укладались, оформлялись та видавались з моменту реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021, поданого спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по здійснюється реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 , і по теперішній час, та пов`язані саме з вказаною реконструкцією, які знаходиться у володінні спільного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Згідно клопотання начальника відділу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (т. 3 а.с. 164-168).

Згідно з протоколу тимчасового доступу від 24.10.2022 (т. 3 а.с. 175-177) у СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано: договір на проведення авторського нагляду від 16.06.2021; договір №10 на надання послуг технічного нагляду по об`єкту від 19.07.2021; договори будівельного підряду; експертний звіт з додатком; наказ №2 від 01.02.1997 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду директора; виписка з ЄДРПОУ; статут СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; цивільно-правові угоди.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 09.10.2023 (т. 3 а.с. 239-243) у справі 308/4589/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів які діяли, укладались, оформлялись та видавались з моменту реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021, поданого спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по здійсненню реконструкції ромадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 , і по теперішній час, технічний нагляд за якою здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_10 , та які знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 . Згідно клопотання начальника відділу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (т. 3 а.с. 234-238).

Згідно з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2023 (т. 3 а.с. 245-247) у ФОП ОСОБА_10 отримано витяг з ЄРДПОУ; кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 09.10.2023 (т. 4 а.с. 8-12) у справі 308/4589/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи, у паперовій формі, юридичної особи - спільного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 . Згідно клопотання начальника відділу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (т. 4 а.с. 3-6).

Згідно з протоколу тимчасового доступу від 26.10.2022 (т. 4 а.с. 13-16) у ІНФОРМАЦІЯ_14 отримано: реєстраційну справу СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_1 в 2-х томах (т. 4 а.с. 17-206).

Згідно з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_15 (т. 5 а.с. 13-14) СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває на загальній системі оподаткування.

Відповідно до відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 27.07.2023 з додатками (т. 5 а.с. 16-41) в період 2021-2023 на перехресті Київської набережної та площі Ш.Петефі в м. Ужгороді та поблизу проводився виніс кабельної мережі.

Згідно з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 13.07.2023 (т. 5 а.с. 43, 76) у період 2021-2023 роботи по демонтажу чи перенесенню мереж по АДРЕСА_2 не проводились.

Згідно з відповіді ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_17 від 21.07.2023 (т. 5 а.с. 45) у період 2021-2023 роботи по демонтажу чи перенесенню електричних мереж по АДРЕСА_2 не проводились.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 №10-7-0.161-4764/2-23 від 21.11.2023 (т. 5 а.с. 53-54) видно, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру право власності на земельну ділянку площею 0,0064 га (кадастровий номер :01:001:0100) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.11.2021 № 44871979, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 461112 від 24.11.2008 № 29, будівельні роботи здійснено за межами земельної ділянки площею 0,0064 га з кадастровим номером :01:001:0100, розташованої на АДРЕСА_2 , зокрема влаштування фундаменту площею 0,0203 га. Враховуючи зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0,0064 га з кадастровим номером :01:001:0100, площа фундаменту поза межами земельної ділянки з кадастровим номером складає 0,0139 га. Враховуючи вищезазначене, порушено норми статей 116, 125, 126 Земельного кодексу України та відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Шкода заподіяна внаслідок самовільного зайняття земель комунальної власності площею 0,0139 га на пл. Ш. Петефі м. Ужгород складатиме 2900,65 гривень.

Згідно з заяви СМП «Вояж» від30.06.2022 (т. 5 а.с. 57) підприємство звернулось до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з заявою про видачу технічних умов на будівництво альтернативної кабельної каналізації на пл. Ш. Петефі.

Згідно з робочого проекту ФОП ОСОБА_22 (т. 5 а.с. 58-74) розроблено робочий проект будівництва виносу кабельної каналізації на розі пл. Ш. Петефі та Київської набережної за межі забудови.

Згідно з розпорядження міського голови №200 від 18.04.2023 (т. 5 а.с. 101-102) з метою перевірки дотримання державних будівельних стандартів і правил на об`єкті будівництва на АДРЕСА_2 утворено робочу групу, якій запропоновано обстежити об`єкт.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_18 №246 від 17.05.2023 (т. 5 а.с. 103-104) вирішено, в тому числі: «виконати відновлення та ремонт пошкодженої в результаті виконання будівельних робіт підпірної стіни річки Уж, замурувати віконний проріз в стіні, а оздоблення підпірної стіни виконати з такого самого облицьованого каменю, який по всій висоті стіни; привести об`єкт будівництва «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 » у відповідність до затвердженої проектної документації та понизити висотний рівень встановленої дерев`яної опалубки перекриття підвального поверху таким чином, щоб після відновлення тротуару та його елементів благоустрою історичні (існуючі) висотні відмітки збереглися; частково демонтувати або засипати ґрунтом приміщення підвального поверху будівлі, що знаходяться на комунальній земельній ділянці територіальної громади міста Ужгорода», до 10.06.2023. Із змінами, внесеними рішенням ІНФОРМАЦІЯ_18 №343 від 21.06.2023, змінено дату до 01.07.2023 (т. 5 а.с. 109).

Згідно з протоколу обстеження об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проект) реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 » на АДРЕСА_2 від 19.04.2023 (т. 5 а.с. 106-114) комісія вирішила: необхідно виконати нівелювання висотних відміток тротуару Київської набережної від пішохідного мосту, вздовж пішохідної зони і тротуару до сходів, які ведуть до проїжджої частини набережної, підпірної стіни річки Уж та встановленої дерев`яної опалубки перекриття підвального поверху будівлі по АДРЕСА_2 ; необхідно виконати топогеодезичне знімання будівлі громадської збиральні по АДРЕСА_2 для встановлення точних габаритів об`єкту будівництва, факту, ймовірного, відхилення від затвердженої проектної документації та захоплення земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода; після отримання результатів виконавчих знімань робочій групі провести засідання для опрацювання отриманих замірів будівлі громадської збиральні з порівнянням до затвердженої проектної документації та прийняття рішення щодо подальших дій у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства; замовника об`єкту будівництва зобов`язати відновити пошкоджену частину підпірної стіни річки Уж, замурувати віконний проріз відповідно до затверджених проектних рішень та за необхідності посилити конструкції.

Згідно з акту обстеження об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проект) реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 » на АДРЕСА_2 від 26.04.2023 (т. 5 а.с. 119-123) замовник під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі громадської вбиральні відхилився від затвердженої проектної документації, суттєво збільшивши габарити підземної частини будівлі з 58,79 м2 (запроектована площа) на 181 м2 (фактична площа) та наземної частини будівлі з 50,33 м2 на 95 м2 відповідно (див. топографічне знімання, позначені синьою та червоною штриховками).

Відповідно до протоколу засідання робочої групи щодо об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 124-125) робоча група вирішила продовжити до 01.07.2023 термін виконання будівельних робіт з приведення у відповідність до вимог рішення №246 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно листа СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.06.2023 (т. 5 а.с. 126).

У акті виконаних робіт №2-1 за травень 2023 року (т. 5 а.с. 127-128) вказано проведені роботи.

У акті виконаних робіт №2-2 за травень 2023 року (т. 5 а.с. 130-131) вказано проведені роботи.

Згідно з протоколу засідання робочої групи щодо об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 від 30.06.2023 з додатками (т. 5 а.с. 132-137) будівельні роботи з відновлення та ремонту пошкодженої підпірної стіни річки Уж виконано, віконний проріз в зазначеній стіні не замуровано.

Згідно з листа ІНФОРМАЦІЯ_19 №262/18.01-10 від 05.07.2023 (т. 5 а.с. 138-139) начальнику управління правового забезпечення для прийняття відповідних заходів направлено документи щодо об`єкта будівництва на пл. АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_18 надано документи щодо надання дозволу на проведення робіт з порушення благоустрою СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 5 а.с. 143-168) а саме: рішення №506 від 19.10.2022; дозвіл на проведення робіт з порушення цілісності об`єктів благоустрою; заява СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; робочий проект ФОП ОСОБА_23 ; технічні умови; кваліфікаційний сертифікат; схеми будівництва.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_20 від 10.07.2023 (т. 5 а.с. 173) комунальне підприємство не проводило робіт по винесенню або демонтажу водопровідних та каналізаційних мереж поруч з об`єктом реконструкції.

Згідно з технічних умов від 05.08.2021 (т. 5 а.с. 174-175) розроблені технічні умови підключення будівлі кав`ярні з магазином на АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа від 27.11.2023 (т. 5 а.с. 183-194) ПП « ОСОБА_12 » надає копію договору будівельного підряду від 01.10.2021 року; копію акту №2-1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року; копію акту №2-2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року.

VІІІ. Оцінка Суду.

Оцінка суду обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 і визнане судом доведеним за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, як самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Об`єктом злочину є право власності на землю (право володіння і користування землею) та встановлений законодавством порядок будівництва на земельних ділянках відповідних об`єктів (будівель та споруд).

Предметом злочину в даному випадку є земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ужгорода й розташована за адресою: АДРЕСА_2 , навколо земельної ділянки площею 0,0064 га із кадастровим номером :01:001:0100, та відноситься від точки А до точки Б до земель ІНФОРМАЦІЯ_5 , від точки Б до точки А до земель загального користування. При цьому право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на: 1) поверхневий (ґрунтовий) шар; 2) водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться; 3) простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст.197 КК України, полягає у самовільному будівництві будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В ході судового розгляду достовірно встановлено та підтверджено робочим проектом Реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_2 , повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 13.11.2021 та іншими дослідженими доказами, що площа забудови, яка здійснюється СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після реконструкції має становити 64 м2, на земельній ділянці, належній СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 0,0064 га. Документи, які надавали б право СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забудовувати інші земельні ділянки, або будувати об`єкт будівництва площею, що перевищує визначену документами у 64 м2 відсутні. Під час судового розгляду стороною захисту будь-які дозвільні документи на будівництво об`єкту більше визначеного розміру не надані.

Крім того, судом встановлено, що СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час реконструкції громадської вбиральні на АДРЕСА_2 збудовано об`єкт нерухомості готовністю 40%, який виходить за межі земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га та зміщений відносно запроектованої та існуючої будівлі громадської вбиральні. Площа підвального поверху будівлі становить 181 м2 та на 117 м2 знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності м. Ужгорода. Вказане підтверджується протоколами оглядів, технічним звітом, висновками експертиз та іншими доказами. При цьому на схемі (т. 2 а.с. 42) чітко видно розмір будівлі, що будується, та видно, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0100 знаходиться фактично всередині нової будівлі, яка значно перевищує розмір земельної ділянки, яка має бути забудована згідно дозвільних документів.

Твердження обвинуваченого та його захисника про те, що збільшення площі забудови об`єкта вийшло у зв`язку з проведенням робіт із укріплення підпірної стінки, не приймається судом до уваги, оскільки таке твердження є голослівними, нічим не підтвердженими, направленим на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім того такі твердження спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема протоколами обстеження об`єкту будівництва від 19.04.2023 (т. 5 а.с. 106-114) та 26.04.2023 (119-123), із яких видно, що під час огляду об`єкту встановлено, що залізобетонні конструкції підвального поверху на 117 м2 більше визначеного, вже влаштовані на земельній ділянці комунальної власності м. Ужгорода, при цьому рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі цих обстежень (т. 5 а.с. 103-104) тільки зобов`язує СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконати відновлення та ремонт пошкодженої в результаті виконання будівельних робіт, підпірної стіни. Також запропоновано частково демонтувати або засипати ґрунтом приміщення підвального поверху будівлі, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Ужгорода. Вказане повністю спростовує твердження сторони захисту про те, що ремонт підпірної стінки призвів до збільшення розміру об`єкта будівництва.

Твердження сторони захисту про те, що збільшення площі забудови об`єкта відбулось у зв`язку з проведенням робіт із благоустрою, на думку суду, є повністю неспроможним та таким, що не заслуговує на увагу, оскільки спростовується передусім технічними умовами на благоустрій прилеглої території №064 від 06.08.2021 та комплексним планом благоустрою прилеглої території (т. 2 а.с. 181-114), в яких жодним чином не вказана необхідність облаштування підвального поверху площею на 117 м2 більше від запланованої, для виконання робіт із благоустрою прилеглої території.

Самовільним будівництвом будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, є: здійснення будівництва будівель або споруд без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію; не подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_21 або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; без реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності; без дозволу Інспекції дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, належать до IV і V категорії складності.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при здійсненні будівництва об`єкта на АДРЕСА_2 на землях, що належать територіальній громаді м. Ужгорода, не мало жодного документа, які б посвідчували право власності або право користування земельною ділянкою та не мало жодного документа, який би надавав право забудови поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га, суд приходить до висновку, що СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого був ОСОБА_4 , здійснило самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Суд не бере до уваги договір оренди землі №2531 від 26.09.2024, наданий представником СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокатом ОСОБА_6 , яким СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від ІНФОРМАЦІЯ_5 в оренду земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0377 площею 0,0050 га, оскільки, по-перше, вказаний договір укладено значно пізніше після самовільного будівництва будівлі; по-друге, відсутні будь-які дозвільні документи на будівництво об`єкту на АДРЕСА_2 на вказаній земельній ділянці.

Суд вважає, що вказаний документ навпаки підтверджує доводи сторони обвинувачення, оскільки отримання вказаної земельної ділянки в оренду після виявлення органом досудового розслідування ознак розглядуваного злочину підтверджує бажання узаконити вже проведені незаконні дії шляхом отримання земельної ділянки вже під існуючу самовільну забудову.

Крім того, на думку суду, отримання вказаної земельної ділянки із земель ІНФОРМАЦІЯ_5 в оренду, не впливає на обсяг обвинувачення, тому що іншу частину самовільно забудованої земельної ділянки, СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зможе отримати в оренду, оскільки вона знаходиться на землях загального користування територіальної громади м. Ужгорода.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які не суперечать один одному, а послідовно доводять те, що саме директор СМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з істотним відхиленням від отриманих дозвільних документів та проектній документації на будівництво, в період з листопада 2021 по серпень 2023 року, із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснив самовільне будівництво підвального поверху будівлі по АДРЕСА_2 загальною площею 181 кв. м, вийшовши за межі належної підприємству земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га, чим самовільно зайняв прилеглу земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода, площею 117 кв. м.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не мав наміру захоплювати земельну ділянку та здійснювати самовільне будівництво суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2020 року та членом постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури, розумів значення дій із будівництва об`єкту розміром 181 м2 на земельній ділянці 64 м2, розумів різницю між влаштуванням підпірної стінки, проведенням робіт із благоустрою та будівництвом капітальної споруди підвального поверху. Крім того, маючи можливість виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №246 від 17.05.2023 із змінами №343 від 21.06.2023 та до 01.07.2023 в частині: «часткового демонтажу або засипання ґрунтом приміщення підвального поверху будівлі, що знаходиться на комунальній земельній ділянці територіальної громади м. Ужгорода» свідомо цього не зробив, при тому, що арешт на об`єкт із забороною робіт було накладено ухвалою слідчого судді лише 08.12.2023. Вказане свідчить про наявність прямого умислу обвинуваченого ОСОБА_4 на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, доведена у повному обсязі.

Виходячи із проведеного вище аналізу доказів, суд визнає покази свідків, письмові докази сторони обвинувачення належними і допустимими, оскільки всі досліджені докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, вони передбачені, як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством і не дають підстав для сумніву у винуватості останнього.

Жоден із доказів не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування.

З огляду на вищевказане, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 197-1 КК України, як самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

IX. Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує, що ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, а саме самовільне захоплення земельної ділянки та самовільне будівництво в центрі м. Ужгорода, діючим депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 , членом постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури, що на думку суду значно підсилює суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення. З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для застосування покарання не пов`язаного з обмеженням волі чи застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без застосування реального покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

X. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, й те, що обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, суд вважає, що підстави застосування арешту майна не відпали, тому арешт не підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8364, 30 гривень за проведення земельно-технічної експертизи №1034-Е від 14.06.2023.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1