Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1055/25
Провадження № 1-кп/935/91/25
ВИРОК

Іменем України

05 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000013 від 11.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Коростишівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого на посаді підсобного робітника в КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», який депутатом та інвалідом не являється, маючого на утриманні трьох дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.04.2025, близько 23 години, ОСОБА_3 , прогулюючись в лісовому масиві в районі Долина в м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, поблизу річки Тетерів, помітив на трав`янистій ділянці біля дерева згорток, який був обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом кристалічної речовини білого кольору, що знаходилась у зіп-пакеті, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою 0,3748 г.

У цей день, час та місці в ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини без мету збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_8 , у цей день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в лісовому масиві в районі Долина в м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, поблизу річки Тетерів, шляхом знахідки, придбав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3748 г, яку мав на меті вжити для власного споживання та зберігав при собі до 00 год. 40 хв. 17.04.2025.

У подальшому, 16.04.2025, близько 23 години 27 хвилин, працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, в районі Долина в м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, поблизу річки Тетерів, зупинено ОСОБА_7 , який на законну вимогу поліцейського, з метою перевірки документів, поводив себе підозріло та помітно нервував. Під час цього, ОСОБА_8 повідомив, що при собі має психотропну речовину, яку вживає для власних потреб, без мети збуту.

Після чого, під час огляду місця події, проведеного працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, 17.04.2025 о 00 год. 40 хв. у ОСОБА_7 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась у зіп-пакеті, який був обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою 0,3748 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_9 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_9 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані з ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 розлучений , працює на посаді підсобного робітника в КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна має на утриманні трьох дітей , за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: згорток, який був обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом кристалічної речовини білого кольору, що знаходилась у зіп-пакеті, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою 0,3748 г - знищити .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів

( висновки експерта: № СЕ-19/106-25/7155-НЗПРАП від 23.04.2025) у розмірі 2228,50 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1