Справа № 161/8989/25
Провадження № 1-кс/161/2790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2025 року

Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

18.02.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000259 від 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та накладено арешт на майно, в тому числі на предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю чорного кольору із маркуванням «ММГSA-26, НОМЕР_1 », з магазином до неї (без маркування); та мобільний телефон «Apple Iphone Xs» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

09.05.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання адвоката ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт в частині речей: предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю чорного кольору із маркуванням «ММГSA-26, НОМЕР_1 », з магазином до неї (без маркування); та мобільного телефону «Apple Iphone Xs» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мотивуючи його тим, що процесуальні дії, які були основною підставою для застосування заходу збереження речових доказів у вигляді арешту майна, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000259 від 29.05.2024 були проведені, тому вважає відпала потреба в арешті зазначеного майна.

В судове засідання представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти його задоволення не заперечили, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 29 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2025 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: три предмета, які використовуються для подрібнення наркотичних засобів (гриндери) на яких є нашарування речовини зеленого кольору рослинного походження, пристрій (саморобний) для куріння наркотичних засобів на якому знаходяться нашарування смоли темного кольору, саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів із нашаруваннями темного кольору; - згорток паперу білого кольору у якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження; - електронні мірні ваги марки «Domotec»; - предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю чорного кольору із маркуванням «ММГSA-26, НОМЕР_1 », з магазином до неї (без маркування); - мобільний телефон «Apple Iphone Xs» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/2390-БЛ від 21.02.2025 предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю чорного кольору із маркуванням «ММГSA-26, НОМЕР_1 », з магазином до неї (без маркування) до вогнепальної зброї не належить.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час вилучені предмети та телефон оглянуто, у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення ряду слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна (в тому числі і можливості доведення факту їх незаконного походження, чого на даний час не встановлено), а також вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 170, 174, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині : предмета, зовні схожого на вогнепальну зброю чорного кольору із маркуванням «ММГSA-26, НОМЕР_1 », з магазином до неї (без маркування), який не являється вогнепальною зброєю; та мобільного телефону «Apple Iphone Xs» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1