Справа № 752/4101/25
Провадження № 1-кс/752/4967/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001029 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001029 від 10.09.2024 року звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує , що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 10.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 13.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.05.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, у межах строку досудового розслідування та було покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадженні про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

-Зібраними доказами підтверджуються причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

-- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2024;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2024;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2024;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2024;

-- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2024;

-- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 29.10.2024;

-- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2024;

-- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2024;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2024;

-- протоколом огляду від 20.11.2024;

-- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) від 30.10.2024;

-- протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

-- протоколами аудіо,-відеоконтролю особи;

-- протоколом огляду від 21.11.2024;

-- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 13.03.2025;

-- іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

-Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Посилаючись викладені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, а також неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строків дії обраного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

13.03.2025 року у межах кримінального провадження № 0001029 від 10.09.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.05.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, у межах строку досудового розслідування та було покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадженні про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судд Голосіївського районного суду міста Києва від 11.06.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13.09.2025 року.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13.06.2025 року, однак завершити досудове розслідування немає можливості, оскільки необхідно:

-в установленому законом порядку провести розсекречування всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні (ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду, результатів негласних слідчих (розшукових) дій та їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

-допитати свідків яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в тому числі з числа співробітників навчального закладу Ржищівська філія «ЯГУАР», де нібито проходив навчання ОСОБА_8 з метою подальшого отримання посвідчення водія;

-за результатами допиту свідків вирішити питання щодо кваліфікації дій службових осіб навчального закладу Ржищівська філія «ЯГУАР», де нібито проходив навчання ОСОБА_8 та які вносили відомості про проходження останнім навчання до Єдиного державного реєстру МВС України;

-за результатами розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та їх детального аналізу - вирішити питання щодо кінцевої правової кваліфікації дій осіб, яким вже повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні так і щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

-отримати відповідь на запит з Головного сервісного центру МВС щодо інформації про час та конкретну особу, яка мала право доступу до Інформаційної системи Єдиний державний реєстр МВС України та здійснила зміну статусу інформації щодо посвідчення водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з «вилучене» на «видане»;

-після отримання відповіді з Головного сервісного центру МВС та її аналізу вирішити питання щодо наявності в діях такої особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 КК України та вжити заходів щодо притягнення її до кримінальної відповідальності;

- у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять причетність підозрюваної до вчинення злочину так і ті, які її виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують покарання;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на зазначене вище, а також з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України; просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

При вирішенні необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.05.2025 року, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Одночасно з цим, слідчий суддя бере до уваги, що подані до слідчого судді у кримінальному провадженні матеріали не містять жодного доказу впливу чи наміру впливу на інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає про поступове зменшення цього ризику у кримінальному провадженні.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе послабити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваного в частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001029 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переслідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13 серпня 2025 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1