Справа № 583/3348/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерплої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 18 липня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катанське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 17 липня 2025 року близько 16.00 год., перебуваючи в кінці вул. Центральна в с. Іванівка Охтирського району Сумської області, під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і невизначеної шкоди здоров`ю долонею правої руки наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар в область носа. В результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поперечного уламкового перелому кісток носу і носової перегородки без зміщення відламків, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 25.07.2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до нього немає, цивільний позов по кримінальному провадженні заявляти не бажає, підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні, вибачитися перед потерпілою за завдану ним моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає та він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, яка вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Згідно ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Враховуючи встановлені судом обставини в сукупності, суд вважає за доцільне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід, передбачений п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: направлення для проходження програми для кривдників.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 липня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000145 від 18 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1