Єдиний унікальний номер 725/3439/25
Номер провадження 1-кп/725/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження за №0001065 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду.

01.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2025 року в справі №725/2536/25 на автомобіль «Renault» модель «Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору із ідентифікаційним позначенням кузова автомобіля НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в частині обмеження права на користування.

В обґрунтування поданого клопотання вказував, що ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 травня 2025 року постановлено скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а саме в частині заборони власнику майна ОСОБА_6 користуватися автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , жовтого кольору, із ідентифікаційними позначення кузова автомобіля НОМЕР_2 , який належить останньому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Разом з тим, при поданні до слідчого судді клопотання про арешт майна, належного ОСОБА_6 , керівником органу досудового розслідування було допущено помилку, а саме невірно зазначено номерний знак транспортного засобу Renault» моделі «Kangoo», жовтого кольору, із ідентифікаційними позначення кузова автомобіля НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , як СЕ5524СB. В той же час дійсним державним номерним знаком вказаного транспортного засобу є саме номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію та іншими матеріалами справи у сукупності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши що дане питання вже було вирішено судом та ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 травня 2025 року частково скасовано арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а саме в частині заборони власнику майна ОСОБА_6 користуватися автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , жовтого кольору, із ідентифікаційними позначення кузова автомобіля НОМЕР_2 , який належить останньому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Потерпілий підтримав доводи прокурора.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченим у ст. 131 КПК України, є арешт майна, який полягає у тимчасовій забороні власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2025 року в справі №725/2536/25, накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , жовтого кольору, із ідентифікаційними позначення кузова автомобіля НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

В подальшому, ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 29 травня 2025 року частково скасовано арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а саме в частині заборони власнику майна ОСОБА_6 користуватися автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, із ідентифікаційними позначення кузова автомобіля НОМЕР_2 , який належить останньому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_6 звертався до керівника органу досудового розслідування про необхідність виправлення описки в зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу Renault» моделі «Kangoo», жовтого кольору, із ідентифікаційними позначення кузова автомобіля НОМЕР_2 , а також відсутні докази накладення арешту саме на транспортний засіб «Renault» модель «Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору із ідентифікаційним позначенням кузова автомобіля VF1FCONAF25194492.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що судом було вже вирішено клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170-174, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1