Справа №:755/2587/21
Провадження №: 1-кп/755/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000159 від 14.01.2021 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 30.01.2021 року, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 28.01.2021 року, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003491 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06.01.2021 року, приблизно о 19 год. 10 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, проходив по торгівельному залу магазину, в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , підійшов до полиць на яких були алкогольні напої, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці магазину лікер «Sheridans 15,5» 0.5 л. вартістю 389 грн. 00 коп., після чого поклав його до лівого внутрішнього карману своєї куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направився до виходу з магазину «АТБ», маючи намір винести товар, який він поклав до лівого внутрішнього карману своєї куртки сірого кольору, за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «АТБ, що за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, не розрахувавшись за товар, а саме за лікер «Sheridans 15,5» 0.5 л. вартістю 389 грн. 00 коп.,

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ- маркет» майнову шкоду на суму 389 гривень 00 копійок.

Крім того, 27.01.2021 року, приблизно о 12 год. 19 хв., ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська 10, проходячи по торгівельному залу вищевказаного магазину, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , підійшов до поличок, на яких були алкогольні напої, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з полиці магазину джин 0,7 л «Bombay Sapphire», вартістю 565 грн. 83 коп., після чого поклав товар до лівого внутрішнього карману своєї куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення. ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направився до виходу з магазину «Сільпо», маючи намір винести товар, який він поклав до лівого внутрішнього карману своєї куртки кольору хакі, за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Русанівська 10, не розрахувавшись за товар, а саме за джин 0,7 л «Bombay Sapphire», вартістю 565 грн. 83 коп., де був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на суму 565 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці).

Крім того, 30.01.2021 року, приблизно об 11 год. 28 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська 10, проходячи по торгівельному залу вищевказаного магазину, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , підійшов до полиць з алкогольними напоями, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці віскі «Jack Daniel's», вартістю 720 грн. 00 коп., який поклав до лівого внутрішнього карману куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направився до виходу з магазину «Сільпо», маючи намір винести товар, який він поклав до лівого внутрішнього карману куртки, за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Русанівська 10, не розрахувавшись за товар магазину «Сільпо», а саме за віскі «Jack Daniel's Джентельмен Джек», вартістю 720 грн. 00 коп. та в подальшому вийшов за межі магазину на вулицю.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_3 , заподіяв ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на суму 720 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Крім того, 03.10.2023 року, приблизно о 15 год. 23 хв., під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 5-Г, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, 03.10.2023 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 зайшовши до торгової зали та перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», направився до відділу «техніка та аксесуари», де підійшовши до стелажів із представленим асортиментом продукції, взяв з полиці бездротові навушники ТМ «Wirelesssports AMS 80», у кількості 2 шт., код 82913, вартістю за 1 одиницю товару 290 грн. 83 коп., загальною вартістю 581 грн. 66 коп., де надалі останній тримаючи при собі вказаний товар, помістив до внутрішньої кишені куртки.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі попередньо обраний ним товар, направився у бік виходу з приміщення магазину, при цьому пройшовши повз касову зону та не здійснивши оплату за товар, який мав при собі, вийшов із магазину, розпорядившись вказаним вище товаром на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 581 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією інкриміновананих правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що підстава для закриття кримінального провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, ухвалюється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у сумі 2600 гривень.

Таким чином дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна вартістю до 2481 гривень.

Розмір шкоди, заподіяний потерпілим ТОВ «АТБ Маркет», ТОВ «Сільпо-Фуд» інкримінованими діями обвинуваченого ОСОБА_7 становить 1674 гривень 83 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у сумі 2684 гривень.

Таким чином дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна вартістю до 2684 гривень.

Розмір шкоди, заподіяний потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» інкримінованого діями обвинуваченого ОСОБА_7 становить 1301 гривен, 66 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною першою статті третьої Кримінального кодексу України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положенням ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 «Ніякого покарання без закону» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми права та обставини справи, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, інкримінованих ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд дійшов висновку про те, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В силу ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих правопорушень - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000159 від 14.01.2021 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 30.01.2021 року, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 28.01.2021 року, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003491 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два оптичних носіїв «DVD-R 4.7 gb, 120 min, який упакований до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві», з підписом інспектора, CD-R помаранчевого кольору, на якому знаходиться відеозапис проведення огляду місця події, який здійснювався в службовому приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Малишка, 5-Г, від 03.10.2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження; пляшку джину «Bombay Sapphire» 700 мл., 47%, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_8 - залишити у володінні власника; бездротові навушники в кейсі з індикатором зарядження ТМ «Wireless» АМS80 чорного кольору у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 - залишити у володінні власника.

Після вступу ухвали в законну силу, стороні обвинувачення звернутися до органу поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя: