1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7867/21 1-кс/335/2856/2025
14 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.11.2020, в рамках вказаного кримінального провадження, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
30.11.2020, відповідно до вимог п. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , внаслідок відсутності останнього за місцем мешкання та не встановленням його місцезнаходження, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклики для участі у проведенні слідчих дій у вказаному провадженні, вручено під підпис голові квартального комітету № 108 ОСОБА_6
30.11.2020 вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього до СУ ГУНП в Запорізькій області, засобами поштового зв`язку направлені за місцем мешкання ОСОБА_5
21.01.2021 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
21.01.2021, відповідно до вимог п. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 внаслідок відсутності останнього за місцем мешкання та не встановленням його місцезнаходження, письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 вручено під підпис начальнику відділу адміністративно-правової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_7 , а також у цей же день засобами поштового зв`язку направлено за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: повідомленням Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення; заявами директорів та власників ПрАТ «Петромихайлівське», ТОВ «Преслав», ПП «Екопорт 2006», ТОВ «Агрофірма ім. О. Суворова», ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» про вчинення злочинів щодо майна та корпоративних прав вищевказаних підприємств; протоколом допиту в якості потерпілого бенефіціарного власника та засновника (власника частки статутного капіталу) вищевказаних суб`єктів господарювання ОСОБА_8 ; статутними документами вищевказаних суб`єктів господарювання, виписками з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; матеріалами реєстраційних справ ПрАТ «Петромихайлівське», ТОВ «Преслав», ПП «Екопорт 2006», ТОВ «Агрофірма ім. О. Суворова», ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова»; довіреностями, посвідченими приватними нотаріусами Дніпропетровського та Запорізького міського нотаріального округу, виданими від імені засновників та власників часток статутного капіталу ТОВ «Преслав», ПП «Екопорт 2006», ТОВ «Агрофірма ім. О. Суворова», ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова ОСОБА_9 », ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на ім`я осіб, підконтрольних учасникам злочину; копіями підроблених паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; довідками про присвоєння ідентифікаційних номерів; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 , матеріалами судової психолого-психіатричної експертизи № 355 від 02.09.2020 за участю ОСОБА_11 ; протоколами впізнання за фотознімками, проведеними за участю ОСОБА_11 , у ході яких останній впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб причетних до вчинення злочину; протоколом допиту свідка державного реєстратора ОСОБА_16 , протоколом впізнанням за фотознімками, який проведено за участю державного реєстратора ОСОБА_16 , яка серед наданих їй фотознімків впізнала ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , як осіб причетних до вчинення злочину, про яких вона пояснювала в ході свого допиту; протоколом допиту в свідка приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ; протоколом впізнання осіб за фотознімками за участю приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; матеріалами, вилученими у ході проведення тимчасових доступів; матеріалами обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , та протоколом впізнання за її участю; матеріалами обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_13 ; матеріалами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 898/899-20 від 12.08.2020, згідно до якої почерк, виконаний від імені ОСОБА_9 у довіреності на продаж часток статутного капіталу ТОВ «Агрофірма ім. О. Суворова», виконаний самим ОСОБА_13 ; висновками за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, судових технічних експертиз №№ 436/437/453-20 від 17.07.2020, 1116/1117-20 від 14.08.2020, 1020/1021/1022-20 від 19.08.2020, 923/924/1024-20 від 19.06.2020, 921/922-20 від 18.06.2020, № 1114/1115-20 від 17.08.2020, 1112/1113-20 від 17.08.2020 та інших судових експертиз; висновками судово-економічної експертизи №№ 131е/20 від 17.09.2020, 133е/20 від 18.09.2020, 132е/20 від 18.09.2020, 130е/20 від 17.09.2020; протоколом огляду інформації, вилученої у ході проведення тимчасових доступів до речей та документів, яка перебувала у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «Лайфселл» матеріалами документів, що характеризують особу ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , інформацією з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів; матеріалами негласних слідчих розшукових дій, проведених відносно вищевказаних осіб; іншими матеріалами кримінального провадження.
Станом на час подання вказаного клопотання ОСОБА_5 на виклики слідчого, без поважних причин, не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, а також відсутній за місцем свого постійного мешкання.
Відповідно до рапорту ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області, складеного на виконання доручення слідчого, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являвся та його місцезнаходження станом на теперішній час не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у тому числі у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, від явки до органу досудового розслідування ОСОБА_5 ухиляється, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти їм, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.
Посилаючись на викладене, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
30.11.2020, в рамках вказаного кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
30.11.2020, відповідно до вимог п. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , внаслідок відсутності останнього за місцем мешкання та не встановленням його місцезнаходження, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклики для участі у проведенні слідчих дій у вказаному провадженні, вручені під підпис голові квартального комітету № 108 ОСОБА_6
30.11.2020 вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього до СУ ГУНП в Запорізькій області, засобами поштового зв`язку направлені за місцем мешкання ОСОБА_5 .
21.01.2021 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
21.01.2021, відповідно до вимог п. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , внаслідок відсутності останнього за місцем мешкання та не встановленням його місцезнаходження, письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 вручено під підпис начальнику відділу адміністративно-правової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_7 , а також у цей же день засобами поштового зв`язку направлено за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , у ході вжитих заходів встановити його місцезнаходження не вдалося.
03.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою ; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2025 одночасно із поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим, за погодженням з прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання останнього для розгляду вказаного клопотання, оскільки органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Додані до клопотання докази, містять достатньо даних щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Також, слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та враховуючи, що його місце перебування не відоме, дані про особу підозрюваного, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існують законні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Строк дії даної ухвали слід встановити до 14.02.2026, що буде достатньо для здійснення заходів для встановленню місця знаходження підозрюваного та його доставки до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 188190, 191 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 14.02.2026 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Прізвище слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29.

Прізвище прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29-а.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1