Справа № 215/2505/17
1-р/215/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» звернувся в суд із заявою про роз`яснення вказаної вироку щодо періоду зарахування на підставі ст.72 ч.2 КК України строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу з 01.07.2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Представник установи не з`явився, просять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскльки рішення є зрозумілим.

Врахувавши строки розгляду подання/заяви, передбачені ч.3 ст. 539 КПК України, та положення ст. 379 КПК України, що неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності засудженого та представника установи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, судом встановлено наступне.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, та призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.71 КК України за яким частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2023, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2023. остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років 4 (чотири) місяці з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 13.02.2025.

Зарахувано на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк відбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирок викладено загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями, і він не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, складений у відповідності до вимог КПК України, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2025- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: