Провадження № 1-кс/686/6575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОК «ЖБК «Гармонія-7», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОК «ЖБК «Гармонія-7» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання директора ТОВ «Канстальбуд» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються на даний час документи відносно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом з почерговою здачею по АДРЕСА_2 (І черга)» директором якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення справи відносно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом з почерговою здачею по проспекту Миру, 96 в м. Хмельницькому (1 черга)» та оригіналів документів: заяви на видачу дозволу на будівництво; правовстановлюючих документів на земельну ділянку; містобудівних умов і обмежень забудови ділянки (оригіналу); проектної документації на будівництво об`єкта (оригіналу); експертного звіту щодо розгляду проектної документації (оригіналу); розпорядчого документу (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації, договору підряду (генерального підряду) на виконання будівельних робіт; розпорядчого документу (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд; (оригіналу) договору підряду на здійснення технічного нагляду та/або розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд; (оригіналу) чинного сертифіката відповідального виконавця робіт, архітектора, інженера-проектувальника, інженера технічного нагляду, документів по авторському та технічному нагляду; ТЕП повідомлення про початок будівництва; чек-листа перевірки посадовою особою документів для отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт для нового будівництва; оригіналів договорів, укладених з Подільським УКБ відносно даного будівництва; інших документів, які стосуються даного будівництва, що мають значення для кримінального провадження, також чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, інших предметів, які можуть містити інформацію про використання підробленої документації відносно будівництва, виявлення та вилучення яких підтвердить причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та які містять інформацію про вчинення злочину.

Старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 25 квітня 2025 року було проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку слідчим виявлено та вилучено документи (акти прийому-здачі наданих послуг, рахунки-фактури, видаткові накладні та інші документи, що стосуються діяльності ОК «ЖБК «Гармонія-7», який не є фігурантом у кримінальному провадженні №0000020, вилучені документи стосуються безпосередньо діяльності ОК «ЖБК «Гармонія-7», не є документами, які стосуються «Нове будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом з почерговою здачею по проспекту Миру, 96 в м. Хмельницькому (1 черга)».

01 квітня 2025 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Орендодавець) та Житлово-будівельним кооперативом «Гармонія-7» (Орендар) укладено договір оренди приміщення, відповідно до пункту 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, що знаходиться в незавершеному будівництвом будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, буд. 17. Отже, під час обшуку в приміщенні ОСОБА_6 було вилучено документи, які фактично належать орендарю - кооперативу та які не були зазначені в ухвалі суду, зокрема в ухвалі від 27.03.2025 не було зазначено документів, що стосуються діяльності ОК «ЖБК «Гармонія-7».

Вказане майно є тимчасово вилученим, станом на час подачі скарги, клопотання про накладення арешту майна не подане, майно не повернуто.

25.06.2025 представник кооперативу адвокат ОСОБА_3 звернулась на адресу ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області з письмовим клопотанням щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме документів, що були вилучені під час проведення обшуку 25 квітня 2025 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 17. Станом на момент подачі скарги відповідь на клопотання не надійшла.

А тому просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчої групи ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не поверненні обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7» тимчасово вилученого майна, а саме документів, які було вилучено в ході проведення обшуку 25 квітня 2025 року в межах кримінального провадження №0000020 від 18 червня 2024 року% зобов`язати старшого слідчого слідчої групи ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 «Житлово-будівельний кооператив «Гармонія-7» тимчасово вилучене майно, а саме документи, які вилучено в ході проведення обшуку 25 квітня 2025 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 17, в межах кримінального провадження №0000020 від 18 червня 2024 року.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідча та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, оскільки у ході обшуку було вилучено документи, які стосуються об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом з почерговою здачею по проспекту Миру, 96 в м. Хмельницькому (І черга)» та ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на їх відшукання, що не вимагало подальшого звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на вилучені у ході обшуку документи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 18.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку у за місцем реєстрації та проживання директора ТОВ «Канстальбуд» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються на даний час документи відносно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом з почерговою здачею по проспекту Миру, 96 в м. Хмельницькому (І черга)», директором якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення справи відносно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом з почерговою здачею по проспекту Миру, 96 в м. Хмельницькому (І черга)» та оригіналів документів, а саме: заяви на видачу дозволу на будівництво; правовстановлюючих документів на земельну ділянку; містобудівних умов і обмежень забудови ділянки (оригіналу); проектної документації на будівництво об`єкта (оригіналу); експертного звіту щодо розгляду проектної документації (оригінал); розпорядчого документу (рішень, розпоряджень, наказу) замовника про затвердження проектної документації (оригіналу); договору підряду (генерального підряду) на виконання будівельних робіт; розпорядчого документу (рішень, розпоряджень, наказу) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд (оригіналу); договору підряду на здійснення технічного нагляду та/або розпорядчого документу (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд (оригіналу); чинних сертифікатів відповідального виконавця робіт, архітектора, інженера-проектувальника, інженера технічного нагляду; документів по авторському та технічному нагляду; ТЕП; повідомлень про початок будівництва; чек-листів перевірки посадовою особою документів для отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт для нового будівництва; оригіналів договорів, укладених з Подільським УКБ відносно даного будівництва; інших документів, які стосуються даного будівництва, що мають значення для кримінального провадження, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, інших предметів, які можуть містити інформацію про використання підробленої документації відносно даного будівництва, виявлення та вилучення яких підтвердить причетність інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та які містять інформацію про обставини вчинення злочину.

З`ясовано, що у ході проведення 25.04.2025 обшуку за адресою: Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця С. Бандери, будинок 17 було відшукано ряд документів, які постановою слідчої СУ ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_4 від 25.04.2025 визнано речовими доказами: роздруківки щодо будівництва за адресою м. Хмельницький пр-т Миру, 96; блокнот з чорновими записами; заявки на поставку матеріалів відносно «Гармонії 7» щодо будівництва за адресою м. Хмельницький пр-т Миру, 96; довіреність відносно ОСОБА_8 від ОСОБА_9 ; лист до ТОВ «Гарозподільні мережі України» щодо будівництва за адресою м. Хмельницький пр-т Миру, 96, від Корбута В; заявки на поставку щодо будівництва за адресою м. Хмельницький пр-т Миру, 96; договір оренди обладнання щодо будівництва за адресою м. Хмельницький пр-т Миру, 96; копії Технічних умов приєднання до газорозподільної системи щодо будівництва за адресою м. Хмельницький пр-т Миру, 96; аркуші з генерального проекту щодо будівництва за адресою АДРЕСА_2 ; акти виконаних робіт щодо квартир; договір №01 /04/24- 1п від 01.04.2024; видаткові накладні від 26.03.2025; 14.04.2025; 14.04.2025; акт надання послуг 28.03.2025; будівельний паспорт внутрішнього газопроводу.

Із пояснень слідчого та прокурора в судовому засіданні слідує, що вилучені у ході проведення обшуку документи безпосередньо стосуються здійснення будівництва за адресою: м. Хмельницький пр-т Миру, 96 та саме найменування вилучених речей підтверджує вказані факти.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу та бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

За змістом ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку..

Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, відповідно до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук обов`язково повинна містити перелік речей, документів, або ж індивідуальні або родові ознаки, для виявлення яких проводиться обшук.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.

Тобто КПК України чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, слідчий повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.

Отже, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, та вилучення майна, зазначеного у такій ухвалі слідчого судді, подальше звернення до слідчого судді про арешт майна не вимагається і є недоцільним. У випадку вилучення під час обшуку такого майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, воно вважається тимчасово вилученим майном і у відношенні такого майна має бути звернення слідчого про його арешт.

Таким чином, вищенаведені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо звернення слідчого, прокурора з клопотанням про арешт стосується тимчасово вилученого майна, яким в розумінні ч.7 ст.236 КПК України є вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Дана правова позиція визначена узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» та узгоджується із позицією, викладеною Верховним Судом у справі № 457/1485/13-к від 23 січня 2020 року, де зазначено, що «відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України щодо тимчасово вилученого майна слідчим подається клопотання про його арешт або таке - повертається особі, в якої було вилучено. Щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, то накладення на них арешту КПК України не передбачає».

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

У зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання документів, які стосуються об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом з почерговою здачею по проспекту Миру, 96 в м. Хмельницькому (І черга)», що мають значення для кримінального провадження, інших предметів, які можуть містити інформацію про використання підробленої документації відносно даного будівництва, виявлення та вилучення яких підтвердить причетність інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучені у ході обшуку документи не є тимчасово вилученими у розумінні КПК України та відносно них не потребувалося подальше звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

А тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОК «ЖБК «Гармонія-7», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя