Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/643/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблоновка, Енбекшильдерського району, Кокчетавської області, Казахстан, українець, громадянин України, з повною середньою освітою; одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року, в період часу з 22.40 год до 23.30 год, точного часу встановити не представилось можливим, у нічний (темний) час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_4 , у порушення вимог п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, тобто, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», номер НОМЕР_1 , та рухався по сухій, чистій, асфальтованій проїжджій частині вулиці Садової в селі Мостове Вознесенського району Миколаївської області, в напрямку від вулиці Степової до вулиці Чічеклія, в межах своєї смуги руху.

При наближенні до провулку Першотравневого ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу на праве (за напрямом його руху) узбіччя, де при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався вказаним узбіччям у попутному з ним напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, а напроти, продовжив рух у обраному напрямку, не обравши безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого допустив попутне зіткнення з велосипедом марки «Formula» під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині не визнав і суду пояснив, що події, які відбулися 09 травня 2023 у вечірній час він не памятає. Обвинувачений не заперечує, що саме на його автомобілі вчинене ДТП, внаслідок якої загинув потерпілий ОСОБА_7 ,але за кермом перебував не він. Обвинувачений стверджує, що він не міг вчинити даний злочин. Обвинувачений стверджує, що його автомобілем скористалася інша особа, в той час коли він перебував в гостях у ОСОБА_8 , а машина стояла біля двора та не контролювалася.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що їй невідомі обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув її син ОСОБА_7 . Після загибелі ОСОБА_9 без батьківського піклування залишився його неповнолітній син. Заслухавши пояснення свідків, вона пришла до висновку, що ОСОБА_4 не винний і просить його звільнити з під варти. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди просить залишити без розгляду. Родина ОСОБА_10 відшкодувала їй витрати на поховання та моральну шкоду у розмірі 80000 грн.

З метою перевірки предявленого обвинувачення в судовому засіданні були допитані свідки за клопотанням прокурора та захисника.

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_12 , так як вони куми. 09 травня 2023 близько 22 год. ОСОБА_12 приїхав до нього на машині поспілкуватися з ОСОБА_13 , який перебував у свідка в гостях, з приводу ремонту машини. ОСОБА_12 приїхав уже перебуваючи у стані спяніння. ОСОБА_13 привіз пиво, а ОСОБА_12 горілку. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_13 пили пиво, а ОСОБА_12 горілку. ОСОБА_12 привіз запчастини до машини, які ОСОБА_13 повинен був подивитися, а потім здійснити ремонт машини. ОСОБА_12 сказав, що запчастини привіз, вони в багажнику машини, який зачинено на ключ. ОСОБА_13 поїхав раніше, а ОСОБА_12 залишився у ОСОБА_8 , вони продовжили спілкуватися. Через деякий час, приблизно о 23 год. ОСОБА_12 пішов до машини та ліг в ній спати. Коли ОСОБА_12 поїхав, свідок не бачив, так як ліг відпочивати. Машина ОСОБА_13 була припаркована біля двору, а ОСОБА_10 біля крану. Вони обидва приїжджали до нього на своїх машинах.

Свідок ОСОБА_15 , суду пояснив, що 09 травня 2023 у вечірній час він зателефонував до ОСОБА_8 і сказав, що приїде в гості. Потім до нього зателефонував ОСОБА_12 з приводу ремонту машини і вони домовилися, що зустрінуться у ОСОБА_8 ОСОБА_13 приїхав до ОСОБА_8 та привіз пиво. Потім приїхав ОСОБА_12 , який привіз горілку. ОСОБА_12 приїхав вже будучи в стані спяніння. ОСОБА_12 привіз запчастини і сказав, що вони в багажнику машини, який зачинений на ключ. ОСОБА_13 домовився з ОСОБА_12 , що ремонтом машини займуться на слідуючий день. Через хвилин 30 , свідок не витримав виховних порад ОСОБА_12 , та поїхав додому, а ОСОБА_12 залишився у ОСОБА_16 . Вранці йому стало відомо про ДТП. Свідок стверджує, що до ОСОБА_8 він приїжджав на своїй машині, яку припаркував біля гаражу. По звуку він чув, що ОСОБА_12 також приїхав на своїй машині. ОСОБА_12 повідомив, що машина зачинена, тому запчастину подивитися ОСОБА_13 не зміг.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 09.05.2023 близько до 23 год. він поїхав з товаришами до кафе с.Мостове. По дорозі вони побачили уламки велосипеда та машини, та зрозуміли, що сталося ДТП. Зупинившись, вони оглянули дорогу, узбіччя, де побачили ще уламки від машини та велосипеда, а на відстані метрів 2-3 на узбіччі побачили тіло потерпілого, який був мертвим. Візуально оглянувши тіло, вони зробили висновок, що смерть наступила приблизно години 2 тому. Вони поїхали в кафе, зробили покупку, а потім повертаючись додому зателефонували до поліції, повідомивши про вивлене ДТП.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2023 у вечірній час, близько до 23 год. він поїхав з товаришами в кафе с.Мостове. По дорозі вони побачили уламки від велосипеда, підкрилок від машини і зрозуміли, що сталося ДТП. Зупинившись, вони оглянули узбіччя і побачили труп людини на відстані близько 3 м. від дороги. Вони поїхали в кафе, скупились, а потім повертаючись додому зателефонували до поліції.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 09 травня 2023 близько до 23 год він разом з товаришами поїхали до кафе с.Мостове, По дорозі вони побачили уламки велосипеду та підкрилок від легкової машини.. Коли оглядали територію, то побачили на узбіччі дороги потерпілого ОСОБА_9 , який був мертвим. Вони поїхали в кафе, зробили покупку , а потім коли повертались додому зателефонували до поліції, повідомивши, що виявили наслідки ДТП.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 9 травня 2023 близько до 23 год він разом з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_22 поїхали в кафе с.Мостове купити сигарети. По дорозі вони побачили на проїжджій частині та на узбіччі уламки велосипеда та від машини. Коли оглядали територію, то побачили тіло загиблого потерпілого. Візуально оглянувши, свідок визначив, що потерпілий загинув не менше ніж хвилин 20-30 тому, так як кров загустіла. В кафе вони приїхали приблизно о 22.40- 22.50год Потім, коли вони після кафе поверталися додому, то зателефонували до поліції і повідомили, що виявили ДТП. Коли оглядати територію ДТП, то помітили на узбіччі сліди від машини, колію від колес, уламки пластика та уламки помнутого велосипеда Труп потерпілого знайшли на відстані близько 3 м. від дороги.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_10 він знає з дитинства і перебуває з ним в дружніх стосунках. В травні 2023 до нього вночі зателефонував працівник поліції ОСОБА_24 і запитав у кого в селі є автомобіль марки Джип, свідок повідомив, що такий автомобіль є у ОСОБА_25 . Почувши про ДТП, свідок поїхав до двору ОСОБА_26 дорозі він побачив на проїжджій частині дороги уламки велосипеда, на узбіччі біля дерева лежав труп потерпілого. Коли підїхав до двору ОСОБА_10 , то побачив автомобіль. Двері з боку водія були відчинені. З правого боку крило та фара були пошкоджені. На задньому правому колесі була покришка від велосипеда. ОСОБА_10 в автомобілі не було. Працівники поліції його запросили як понятого при огляді автомобіля.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим у відділені поліції №2 Вознесенського РУП. В травні 2023 в нічний час було оголошено збір, у звязку з виявленням ДТП. Він разом з іншим уперуповноваженим ОСОБА_28 поїхали в с.Мостове на місце ДТП. На місті ДТП, на проїжджій частині дороги вони виявили пошкоджений велосипед, уламки пластику від легкового автомобіля, підкрилок від автомобіля марки Джип. На узбіччі дороги виявили труп потерпілого. Зясувавши у кого може бути автомобіль даної марки, вони пішли до домоволодіння ОСОБА_25 . Підійшовши до будинку вони побачили машину. Оглянувши машину, виявили, що права сторона пошкоджена. На задньому правому колесі була шина від велосипеда. На водійському місці сидів ОСОБА_12 та спав. Коли відчинили двері, зрозуміли, що ОСОБА_12 перебував в стані спяніння. Після того як ОСОБА_10 розбудили, він повідомив, що нічого не памятає.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим у відділені поліції №2 Вознесенського РУП. 09 травня 2023 в нічний час вони разом із ОСОБА_24 виїжджали на місце ДТП в с.Мостове. ДТП сталося неподалік зупинки. На проїжджій частині дороги виявили уламки велосипеда та фрагменти автомобіля марки Джип. На узбіччі виявили труп потерпілого, який судячи по слідам був відтягнутий на узбіччя. Зясувавши володільця даної марки автомобіля вони пішли до двору ОСОБА_25 . Біля воріт стояла машина, за кермом спав водій ОСОБА_12 , який перебував в стані спяніння. Коли ОСОБА_10 розбудили, він буквально випав із машини і повідомив, що нічого не памятає.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що в травні 2023р. між 22 год та 23 год вона заходила в гараж до чоловіка, та бачила, що чоловік спілкувався з ОСОБА_31 . Через деякий час до будинку зайшов чоловік відпочивати. Чоловік повідомив, що ОСОБА_12 ліг спати в машині. Коли ОСОБА_12 поїхав вона не чула. ОСОБА_12 перебував в стані спяніння. Чоловік сказав, що ОСОБА_12 коли пяний, не дає нікому сідати за кермо, тому не дозволяв його відвезти додому.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що 09 травня 2023 ОСОБА_7 приїхав до них в гості близько 18 год. і вони разом святкували день народження дитини. Приблизно в 22.30год ОСОБА_33 , будучи трохи випившим, сів на велосипед і поїхав додому. Так як було темно, ОСОБА_33 включив ліхтарик, щоб освітлювати дорогу. Перед цим йому телефонувала дружина і запитувала коли він приїде. Від їхнього будинку та до місця пригоди їхати велосипедом хвилин 30. Зранку вона дізналася, що потерпілого збила машина.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що 09 травня 2023 вона працювала в кафе с.Мостове. Близько 23 год. в кафе зайшли хлопці ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_22 . Хлопці зайшли в приміщення десь біля 22.50 год. Кафе вона в той вечір закрила в 23.30 год. Хлопці купили каву в стіках та пішли. Час вона запам"ятала, так як в 22.40 год дивилася на годинник, планувала закривати кафе.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що він проживає навпроти будинка ОСОБА_10 , по сусідству. Він памятає, що близько 23 год. машина ОСОБА_10 стояла біля будинку ОСОБА_8 , він це побачив через вікно. Двері в машині були відчинені та горіло світло. В той вечір ОСОБА_13 також підїджав до ОСОБА_8 на машині, але близько 23год. біля двору стояла лише машина ОСОБА_25 .

На підтвердження предявленого обвинувачення, судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з ЄРДР від 10.05.2023 про реєстрацію кримінального провадження за № 0000206 за ч 3 ст.286-1 КК України;

- реєстрація повідомлення №601 від 10.05.2023, яке надійшло зі служби 102, про те, що 09.05.2023 о 23.44 за адресою с.Мостове біля стадіону в кюветі виявили чоловіка до 35 років. Заявник вважає, що чоловік помер внаслідок ДТП, так як на місці знайшли уламок авто. Зі слів заявника трапилось 2 години тому;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2023, згідно якого огляд розпочато о 05.10 год., складеним старшим слідчим ВРСЗГ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_37 за участі експерта та спеціаліста-криміналіста, в присутності понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , яким зафіксовано місце вчинення дорожно-транспортної пригоди;

-схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиця ;

-протокол огляду місця події від 10.05.2023, ( огляд розпочато 05.00год.)згідно якого об"єктом огляду є автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду якого виявлено пошкодження транспортного засобу, а саме: пошкодження заднього бамперу з правої сторони, деформація правого переднього крила, деформація правої частини капоту, пошкодження правої передньої фари,деформація правої передньої частини бамперу, пошкодження нижня частина решітки радіатора. виявлено та вилучено між правим заднім колесом кузовом шину від велисипеду та фрагмент металевого велосипедного диску;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.05.2023р., відповідно до якого ОСОБА_4 фактично затримано 10.05.2023 о 09.36 год.;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2023 про накладення арешту на автомобіль Jeep Grand Cherokee р.н. НОМЕР_2 , власником якого зареєстрована ОСОБА_40 ;

- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2023 про накладення арешту на велосипед Formula, власником якого був ОСОБА_7 ;

-ухвала слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.05.2023 про надання дозволу на обшук в автомобілі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- заява ОСОБА_4 від 12.05.2023 про відмову брати участь у проведені обшуку в автомобілі Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;;

-протокол обшуку від 12.05.2023, згідно якого в ході обшуку проведеного за участю захисника підозрюваного ОСОБА_41 , понятих, виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , чохол, зроблено змиви з КПП, ручника , ручки з дверей водія, лакофарбове покриття з т/з, та зіскоби фарби з бампера; фототаблиця до протоколу обшуку від 12.05.2023;

-розписка ОСОБА_42 про отримання на зберігання посвідчення водія НОМЕР_3 , довіреність на розпорядження автомобілем, паспорт на імя ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були виявлені під час обшуку в автомобілі Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-постанова прокурора від 15.05.2023 про відібрання зразків для експертного дослідження ;

-протокол отримання зразків для екпертизи від 16.05.2023, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_43 в присутності захисника ОСОБА_41 , за його згодою, були відібрані букальні клітини шляхом зіскобу з внутрішньої поверхні щоки з правої та лівої сторони;

-висновок експерта №105 від 10.05.2023 судово-медичної експертизи, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_7 , стали переломи черепу з субарахноїдальним крововиливом і забоєм головного мозку.

При судово-медичній експертизі трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: переломи черепу з субарахноїдальним крововиливом і забоєм головного мозку, забійна рана правої скронево -тім"яної області , садна розгинальних поверхонь ліктьових суглобів , садна сідничних областей, садно зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглоба. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) ? відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи вище зазначене можна зробити висновок, що дані ушкодження могли утворитись внаслідок зіткнення легкового автомобіля з велосипедом з наступним падінням потерпілого на дорожнє покриття.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 етиловий спирт виявлено в концентрації 0,42%, що відповідає стану незначного впливу алкоголю.

- висновок експерта №23-2499 від 12.06.2023 судово- автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , згідно якого- ходова частина автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , на момент огляду перебувала в працездатному стані і дозволяла водію здійснювати рух в обраному напрямку, не мала несправностей, які могли б несподівано для водія привести до відведення автомобіля убік від обраного ним напрямку руху.

Робоча гальмова система автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходилася в працездатному стані, дозволяла водію знижувати швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю до зупинки, не мала несправностей, які б призводили до раптового відведення автомобіля убік від обраного напрямку руху або до раптової для водія відмови системи.

Система рульового керування автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , на момент огляду перебувала в працездатному стані, не мала несправностей, які несподівано для водія могли привести до відведення автомобіля убік від обраного водієм напрямку руху, або відмови системи, тобто водій міг керувати автомобілем з відомою йому ефективністю.

Висновки про технічний стан систем керування автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , будуть справедливі для моменту ДТП за умов незмінності технічного стану автомобіля з моменту ДТП до моменту огляду.

- висновок експерта №23-2500 від 12.06.2023 судової транспортно-трасологічної експертизи за фактом зіткнення автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , і велосипеду «Formula», згідно якої -місце первинного контактування автомобіля з велосипедом розташовувалося в районі початку сліду, позначеного на схемі як подряпина зі слідом тертя залишена заднім колесом велосипеда (відм. З на схемі), перед початком розташування уламків та частин велосипеду та автомобіля.

Автомобіль «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , первинно контактував передньою правою частиною з задньою частиною велосипеду «Formula», з подальшим закиданням тіла велосипедиста на капот, падінням велосипеду на проїжджу частину та переїздом автомобіля правою частиною через велосипед. Кут між поздовжніми осями транспортних засобів відлічуваний в плані за годинниковою стрілкою від поздовжньої осі автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , до поздовжньої осі велосипеду «Formula», в момент їх первісного контактування становив близько 0±5 градусів. В момент первинного контактування велосипед «Formula» розташовувався приблизно вздовж проїжджої частини, заднім колесом за правим краєм проїжджої частини на відстані близько 0.3 м від правого краю проїжджої частини, автомобіль «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , розташовувався позаду велосипеду на траєкторії, обумовленій слідом кочіння на грунті, залишеному правими колесами автомобіля (відм. 2 на схемі), передньою правою частиною до задньої частини велосипеду в положенні встановленому вище.

В розділі висновку Дослідження зазначено, що з представленої до дослідження копії схеми вбачається, що при огляді місця події, було зафіксоване наступне: слід прим`ятості трав`яного покриву залишений при волочінні трупа (відм.11)- довжиною 12,5м., розташований за правим краєм проїжджої частини, починається на відстані 2,1м. від правого краю проїжджої частини та на відстані 0,2м. від крайньої з боку проїжджої частини точки рами велосипеда, закінчується на відстані 5,2 м. від правого краю проїжджої частини; труп ОСОБА_7 (відм.10)- за правим краєм проїжджої частини на відстані 4,7м. від правого краю проїжджої частини та на відстані 0,2м. від закінчення сліду примятості травяного покриву залишеного при волочінні трупа.

- висновок експерта №23-2693 від 15.06.2023 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП , відповідно до якого - за умов , приведених в постанові про призначення експертизи та наданих для дослідження матеріалах, водію автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , у своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п.п. 19.1 (а), 12.2, 12,4, 12.9 (б), 11.1, 10.1, 12.1,12.3, 13.1 13.3 ПДР, а саме: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла», «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги». «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" п.30.3 цих Правил», «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними», «Перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», «Водій залежно від швидкості руху,дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

За умов , приведених в постанові про призначення експертизи та наданих для дослідження матеріалах , належними та своєчасними діями згідно вимог п.п. 11.1, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1,13.3 ПДР водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , мав би технічну можливість запобігти ДТП, не допустивши виїзду свого транспортного засобу за межі проїжджої частини з подальшим контактуванням з велосипедистом.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи та наданих для дослідження матеріалах, дії водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 , з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 11.1, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР.

В розділі Дослідження даного висновку зазначено, що з постанови про призначення експертизи та матеріалів кримінального провадження, слідової інформації з місця ДТП та результатів транспортно-трасологічної експертизи вбачається, що велосипедист на момент ДТП рухався по узбіччю на відстані близько 0.3м до правого за напрямком руху транспортних засобів краю проїжджої частини, тобто за межами проїжджої частини.

З постанови про призначення експертизи і матеріалів кримінального провадження не вбачається причин технічного характеру, які б не дозволяли водію оцінити стан та межі проїжджої частини дороги та обрати безпечний режим руху, в тому числі і при проїзді повз велосипедиста. Таким чином, можна зробити висновок, що в умовах дорожньо- транспортної пригоди, що розглядається, водій автомобіля Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосовуючи своєчасно адекватні прийоми керування транспортним засобом і обравши безпечну швидкість і траєкторію руху, з урахуванням технічного стану свого автомобіля, з урахуванням особливостей дорожньо-транспортної ситуації, дорожніх умов, тобто в кінцевому підсумку, діючу відповідно до сукупних вимог п.п. 11.1, 10.1,12.1, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР, мав би технічну можливість не допустити виїзду свого транспортного засобу за межі проїжджої частини з подальшим контактуванням з велосипедистом.

-висновок експерта №СЕ-19/115-23/7223-ФХД від 19.06.2023 , відповідно до якого надані на експертизу зразки вилучені: 10.05.2023 під час під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - елементи лакофарбового покриття поміщений до сейф - пакета PSP 1467756; 12.05.2023 під час проведення обшуку автомобіля «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ): - зіскоб фарби синього кольору з переднього бамперу автомобіля «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ) запаковано в сейф пакет PSP 1343245 - фрагменти лакофарбового покриття з поверхні капоту та переднього правого крила (в зоні локалізації механічних пошкоджень вказаних елементів) запаковано в сейф пакет PSP 1474650;18.05.2023 під час огляду предмету - автомобіля «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 )- зразок лакофарбового покриття з кузова автомобіля запаковано в сейф пакет INZ 1025854, 18.05.2023 під час проведення огляду предмету - велосипеду Formula - зразок лакофарбового покриття із задньої вилки велосипеду (зона локалізації механічних ушкоджень) запаковано в сейф пакет INZ 1025878 - зразок лакофарбового покриття з центральної частини рами велосипеду, запаковано в сейф пакет KIV 1107970 є частками лакофарбового покриття.

Надані на експертизу частки ЛФП а саме: - зразок лакофарбового покриття (що складається з 3 шарів акри-стирол-уретанового покриття) з кузова автомобіля «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ) запаковано в сейф пакет 1NZ 1025854;

- представницька проба (що складається з 3 шарів акри-стирол-уретанового покриття) ЛФП, що була поміщена до PSP1343245, мають однакові морфологічні ознаки, молекулярний склад ЛФП, та мають між собою спільні родові ознаки.

Надані на експертизу частки ЛФП а саме:- представницька проба (що складається з 4 шарів акри-стирол-уреганового покриття) ЛФП , що була поміщена до PSP 1467756;

- зразок лакофарбового покриття (що складається з 4 шарів акри-стирол-уретанового покриття) з поверхні капоту та крила автомобіля «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ) запаковано в сейф пакет PSP 1474650, мають однакові морфологічні ознаки, молекулярний склад ЛФП, та мають між собою спільні родові ознаки.

Надані на експертизу частки ЛФП а саме:- зразок лакофарбового покриття (що складається з 3 шарів алкідномеламінового покриття) із задньої вилки велосипеду запаковано в сейф пакет INZ 1025878; -

- зразок лакофарбового покриття (що складається з 3 шарів алкідномеламінового покриття) з центральної частини рами велосипеду запаковано в сейф пакет KIV 1107970, мають однакові морфологічні ознаки, молекулярний склад ЛФП, та мають між собою спільні родові ознаки.

Виявлена частка - представницька проба ЛФП (що складається з одного шару алкідномеламінового покриття), що була поміщена до PSP 1343245, має колір світліший ніж синє-голубий 12.0-2/2.

Вищезазначена частка збігається за кольором та молекулярним складом з міжшаровими частками (синє-голубого 12.0-2/2 кольору), що були вилучені із задньої вилки та з центральної частини рами велосипеду, та запаковані в сейф пакет INZ1025878, KIV1107970.

Встановити спільні родові ознак між зазначеними частками з сейф пакету PSP 1343245 та INZ1025878, KTV1107970 не видається можливим за відсутності достатньої кількості ідентифікуючих ознак у ЛФП що була відібрана в якості «Зіскобу фарби синього кольору з переднього бампера».

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6891-ТР від 31.05.2023 , згідно якого -підкрилок автомобіля, наданий у пакеті опечатаному пломбою № NPU 781, вилучений 10.05.2023 в ході огляду місця події за фактом скоєння попутного зіткнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Jeep Grand Cherokee", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Садової в селі Мостове Вознесенського району, Миколаївської області, в напрямку від вулиці Степової до вулиці Чічеклія, з велосипедом "Formula" під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув на місці пригоди, ймовірно складав єдине ціле із автомобілем марки "Jeep Grand Cherokee", р.н. НОМЕР_1 .

Фрагмент №1 з розмірами 305x115 мм, виявлений та вилучений 10.05.2023 під час огляду місця ДТП і запакований в пакет № SUD 3033205, раніше складав єдине ціле із пошкодженою накладкою під бампером автомобіля марки "Jeep Grand Cherokee", р.н. НОМЕР_1 . Фрагменти № 7, № 8, 10, № 11, № 16-19 з розмірами 87x90 мм, 210x195 мм, 90x50 мм, 225x53 мм, 87x60 мм, 200x110 мм, 142x113 мм, 218x115 мм, виявлені та вилучені 10.05.2023 під час огляду місця ДТП і запаковані в пакет № SUD 3033205, раніше складали єдине ціле із пошкодженим бампером автомобіля марки "Jeep Grand Cherokee", р.н. НОМЕР_1 .

Фрагменти № 1 та № 2 з розмірами 167x110 мм та 24x22 мм, виявлені та вилучені 12.05.2023 під час обшуку автомобіля марки "Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше складали єдине ціле із пошкодженою фарою, а саме відбивачем, розташованим з пасажирської сторони автомобіля марки "Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Фрагменти № 1 з розмірами 95x67x32 мм, № 10 з розмірами 64x31 мм № 3 з розмірами 124x57 мм, № 4 з розмірами 68,4x44,5 мм, № 9 з розмірам] 55x40 мм, виявлені та вилучені 10.05.2023 під час огляду місця ДТП, надані в пакеті № PSP 1467754, раніше складали єдине ціле із встановленим на фарі автомобіля "Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 фрагментом пошкодженого розсіювача.

- висновок експерта №СЕ-19/115-23/6889-ТР від 31.05..2023 , відповідно до якого- обод заднього велосипедного колеса (велосипедне колесо, відповідно до тексту постанови про призначення експертизи), що наданий на експертизу у пакеті, горловину якого опечатано пломбою ХТН А463352, раніше складав єдине ціле із велосипедом "Formula", який знаходиться на території спеціального майданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Велосипедна шина та фрагмент ободу велосипедного колеса (фрагмент металевого диску, відповідно до тексту постанови про призначення експертизи), надані на експертизу у сейф пакеті № SUD4000930, раніше складав єдине ціле із велосипедом "Formula", який знаходиться на території спеціального майданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

- протокол огляду предмету від 18.05.2023 , яким зафіксовано огляд автомобіля Jeeр Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено зіскоби лакофарбового покриття із середньої лівої стойки автомобіля;;

- протокол огляду предмету від 18.05.2023, яким зафіксовано огляд велосипеда "Formula", в ході якого було відібрано зразки лакофарбового покриття велосипеду;

- інформація щодо характеристи даних автомобіля марки Jee? Grand Cherokee, дата його реєстрації та відомості про власника;

- дактилоскопічна та особова картка на ОСОБА_4 1968 р.народження;

- висновок №112 від 10.05.2023 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , згідно якого станом на 10.05.23 о 03.40 год. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп"яніння відповідно до результату алкотеста Drager, що становив 2,36%;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/7071-БД від 08.06.2023 , відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

У змиві з внутрішньої ручки відкривання дверей водійської дверцяти (об`єкт № 3.1), змиві з важеля КПП (об`єкт № 5.1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки ,які наведено в таблиці результатів дослідження(таблиця 1.1.,додаток 1) .

На чохлі для керма (об`єкт № 2.1), у змиві з важеля ручника (об`єкт 4.1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні.

Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з внутрішньої ручки відкривання дверей водійської дверцяти (об`єкт № 3.1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами виявлених у змиві внутрішньої ручки відкривання дверей водійської дверцяти (об`єкт № 3.1)від ОСОБА_4 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з важеля КПП(об`єкт № 5.1) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують в об`єкті № 5.1 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1).

Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на чохлі для керма (об`єкт № 2.1), у змиві з важеля ручника (об"єкт №4.1) від ОСОБА_4 не представляється за можливе зв`язку з вищезазначеним.

За клопотанням захисту в судовому засіданні були досліджені письмові докази, надані стороною зазисту, а саме:

-ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.05.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до звукозапису телефонного дзвінка, що був здійснений на лінію 102 09.05.2023, в ході якого заявник повідомив, що в с.Мостове, Вознесенського району, Миколаївськох області виявлені ознаки ДТП;

-лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.05.2024 на виконання ухвали суду, відповідно до якого -повідомлення про ДТП в с.Мостове Вознесенського району Миколаївської області надійшло на спецлінію 102 ГУНП області о 23.41 год. 09.05.2023 з н.т. НОМЕР_4 . Надати суду аудіозапис повідомлення на спецілінію 102 ГУНП області станом на 29.05.2024 неможливо, аудіозапис повідомлення з електронного серверу видалений. Технічні можливості вказаного серверу ГУНП області не розраховані на архівацію/зберігання аудіозаписів терміном понад 1 рік;

-ухвала Доманівського районного суду від 23.04.2025 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме- інформацію про зв"язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за телефонним номером НОМЕР_5 в період часу з 20.00 год до 23.30 год. 09 травня 2023;

-електронний диск з інформацією мобільного опература ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та письмова інформація, знята з електронного диску, згідно якої на мобільний телефон НОМЕР_5 останній вхідний дзвінок надійшов 09.05.2023 о 22.32год. та тривав до 22.34 год.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого у пред"явленому обвинуваченні доведена повністю.

Однак, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України недоведена, а тому у пред"явленому обвинувачені просили виправдати.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що вказане обвинувачення базується на невідповідності його висновків фактичним обставинам кримінального провадження, а саме.

Згідно обвинувального акту час вчинення ДТП зазначено близько 23.40 год. 09 травня 2023. Однак , із пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , смерть ОСОБА_9 настала до 23 год. 09 травня 2023р.

На цей час ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_8 , про що наголосив свідок ОСОБА_49 . Свідок ОСОБА_50 суду пояснив, що о 23 год. він бачив машину ОСОБА_10 біля гаражу ОСОБА_16 .

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/7071 БД генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з внутрішньої ручки відкривання дверей водійської дверцяти не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

За припущеннями захисту, очевидно що особа чоловічої статі перебувала в автомобілі ОСОБА_4 в період після його прибуття до гаражу ОСОБА_8 та прибуттям його додому, в той період коли автомобіль ОСОБА_12 ним не контролювався, при цьому ключі знаходились в замку автомобіля і будь хто міг ним скористатися та скоїти на його автомобілі ДТП. У зв"язку з виниклими сумнівами, захист вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно виправдати, так як не доведено досудовим розслідуванням його причасність до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує позицію захисника і стверджує, що він не міг вчинити даний злочин, так як не перебував за кермом автомобіля в момент вчинення ДТП . Вважає, що його автомобілем скористалася інша особа, яка після ДТП повернула автомобіль на місце стоянки.

Суд не погоджується з думкою сторони захисту із слідуючих підстав..

В судовому засіданні в режимі відеоконференції був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_51 , якій підтримав висновок експерта № 105 від 10.05.2023, додатково пояснивши суду, що смерть потерпілого ОСОБА_7 настала приблизно у період з 21.00 до 24 год., точніше час експерт неможе визначити, так труп був оглянутий експертом десь о 05 год ранку. Смерть потерпілого наступила від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до формулювання обвинувачення дорожньо-транспортна пригода відбулася 09 травня 2023 близько 23.40 хв. в с.Мостове Вознесенського району Миколаївської області.

На думку суду, орган досудового розслідування час вчинення кримінального правопорушення визначив відповідно до реєстрації телефонного повідомлення на лінію 102 про виявлене ДТП, яке відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.05.2024 на виконання ухвали суду, згідно якого -повідомлення про ДТП в с.Мостове Вознесенського району Миколаївської області надійшло на спецлінію 102 ГУНП області о 23.41 год. 09.05.2023 з н.т. НОМЕР_4 .

Відповідно до реєстрації даного повідомлення, зареєстрованого 09.05.2023 за № 877, уповноваженою особою ОСОБА_52 , невідома особа повідомила, що на його думку ДТП трапилось 2 год тому.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, який повідомив поліцію про виявлене ДТП, показав, що на місці події він був разом із ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_47 приблизно до 23 год. Оглянувши візуально труп потерпілого він прийшов до думки, что смерть наступила не менш ніж хвилин 20-30 тому, у зв"язку з тим, що кров згорнулася.

Свідки ОСОБА_55 , ОСОБА_47 , ОСОБА_56 та ОСОБА_45 пояснили, що уламки велосипеду та підкрилок від машини, а також тіло потерпілого вони виявили по дорозі до кафе, куди приїхали приблизно до 23 год. Після здійснення покупки, вони повертаючись додому повідомили про виявлене ДТП, при цьому телефонне повідомлення зафіксовано на спецлінії 102 о 23.41 год.

Свідок ОСОБА_44 пояснила, що хлопці ОСОБА_22 , ОСОБА_57 приїхали в кафе близько 23 год., приблизно 22.50 год. На годинник вона дивилася в 22.40 год. На її погляд свідки приїхали хвилин через 10. Однак, кафе вона закрила приблизно в 23.30 год.

Свідок ОСОБА_14 , ОСОБА_58 суду показали, що ОСОБА_12 перебував у них в гостях десь в період з 22.00 до 23.00 год. Близько 23 год. ОСОБА_12 пішов до машини спати, але через який час він поїхав вони не знають.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 поїхав додому на велосипеді о 22.30 год. Перед виїздом йому телефонувала дружина і запитувала коли він буде вдома. Вхідний телефонний дзвінок потерпілому підтверджується інформацією, знятої з електронного диску, згідно якої на мобільний телефон НОМЕР_5 останній вхідний дзвінок надійшов 09.05.2023 о 22.32год. та тривав до 22.34 год. За свідченнями ОСОБА_59 до місця ДТП на велосипеді їхати приблизно хвилин 30.

Таким чином, враховуючи фіксований час вхідного телефонного дзвінка потерпілому ОСОБА_33 , який надійшов в момент, коли ОСОБА_33 перебував біля двору свідка ОСОБА_59 о 22.32 і тривав до 22.34, а також фіксовану реєстрацію повідомлення на лінію 102, про виявлене ДТП, яке надійшло о 23.41, враховуючи , що до місця ДТП потерпілому потрібно було витратити певний час, так як він рухався велосипедом в темний час доби, то на думку суду час вчинення дорожньо-транспортної пригоди має місце в період з 22.40 до 23.30 год.

Навіть, враховуючи пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , які свідчили, що близько 23 год. ОСОБА_12 та його машина знаходилися біля двору ОСОБА_8 , а відстань від дому ОСОБА_8 до місця ДТП невелика і час руху займає до 10 хвилин, як стверджували свідки, суд приходить до думки, що причасність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення не виключається, а навпаки підтверджується дослідженими вищевказаними доказами.

Щодо наявності слідів ДНК іншої невідомої особи на ручці з внутрішньої сторони водійської дверцяти, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-23/7071-БД від 08.06.2023 у змиві з внутрішньої ручки відкривання дверей водійської дверцяти (об`єкт № 3.1), змиві з важеля КПП (об`єкт № 5.1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки ,які наведено в таблиці результатів дослідження(таблиця 1.1.,додаток 1) .

На чохлі для керма (об`єкт № 2.1), у змиві з важеля ручника (об`єкт 4.1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні.

Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з внутрішньої ручки відкривання дверей водійської дверцяти (об`єкт № 3.1) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з важеля КПП(об`єкт № 5.1) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують в об`єкті № 5.1 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , які працюють оперуповноваженими у відділені поліції №2, після надходження повідомлення на спецлінію 102 про виявлене ДТП, відразу було оголошено збір та направлено зазначених працівників поліції на місце злочину. По приїзду на місце події та встановлення марки автомобіля, від якого був залишений підкрилок на місці ДТП, вони пішли до двору ОСОБА_4 . ОСОБА_4 перебував в машині та спав. Відчинивши двері вони зрозуміли, що ОСОБА_12 перебував в стані сп"яніння. Коли його розбудили, допомогли вийти із машини.

Свідок ОСОБА_23 повідомив, що коли вночі надійшов телефонний дзвінок від працівника поліції з питанням у кого є машина ОСОБА_64 , він повідомивши, що така машина є у ОСОБА_10 , зрозумів, що сталося ДТП і пішов до двору ОСОБА_25 . Коли підійшов до двору, то побачив машину ОСОБА_10 з пошкодженнями з правого боку. Водійські дверцята були відчинені, а ОСОБА_10 на місті не було.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2023, згідно якого об"єктом огляду є автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , огляд розпочато о 05.00год.

Таким чином, з моменту виявлення ОСОБА_4 за кермом автомобіля, після того, як його витягнули з салону автомобіля і до огляду транспортного засобу та виявлення слідів злочину( збирання змивів та зіскобів), минув досить тривалий час. В цей час доступ до автомобіля був не обмежений, про що свідчить пояснення свідка ОСОБА_23 , тому суд не виключає можливість залишення генетичних ознак клітин з ядрами виявленими у змиві з внутрішньої ручки відкривання дверей водійської дверцяти іншої особи, залишеної саме в цей час.

Крім того, на думку суду основним доказом керування транспортним засобом в момент вчинення ДТП саме обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта щодо виявлення генетичних ознак клітин з ядрами виявлених у змиві з важеля КПП, так як для приведення автомобіля до руху необхідно обов"язково скористуватися важелем КПП, що виключає керуванням транспортним засобом іншою особою.

Також, суд враховує пояснення свідка ОСОБА_60 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп"яніння взагалі не пускає нікого за кермо, тобто керування машиною нікому не довіряє.

Захисник зазначив, що в період знаходження машини ОСОБА_4 біля двору ОСОБА_8 , вона не контролювалася обвинуваченим, а ключі від автомобіля знаходилися в машині.

Однак, віповідно до пояснень свідка ОСОБА_65 , в момент коли свідок запитав за запчастину до машини, яку він повинен був оглянути та ремонтувати, ОСОБА_12 повідомив, що вона в багажнику машини, який закритий.

Таким чином, захист не переконав суд про непричасність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення. Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами як письмовими, так і поясненнями свідків.

Причасність транспортного засобу до скоєння ДТП обвинувачений не заперечує.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимим в силу закону, вчинив тяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як позитивну характеристику за місцем проживання , не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра , добровільне відшкодування потерпілій моральної шкоди.

Не визнання обвинуваченим своєї вини суд враховує, як спосіб захисту, що не суперечить вимогам закону.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, добровільно відшкодував потерпілій моральну шкоду, однак вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані сп"яніння, внаслідок чого загинула людина, тому суд вважає доцільним призначити йому покарання , повязане з позбавленням волі.

Цивільний позов , пред"явлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. необхідно залишити без розгляду, згідно заяви потерпілої.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Потерпіла- цивільний позивач ОСОБА_6 заяву про залишення позову без розгляду подала до розгляду позову по суті, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають відшкодуванню державі за рахунок засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7(сім) років .

Міру відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши відповідно до ч 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання період перебування під вартою, з моменту затримання, тобто з 10 травня 2023 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 -залишити у виді тримання під вартою

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) судові витрати за проведення судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави в розмірі 41149,57 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 1000000 грн.- залишити без розгляду.

Речові докази у виді:

- накладки на кермо автомобіля «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ) запаковано і сейф пакет KIV 6123938, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-фрагменти пластику запаковані в сейф пакет NPU 1111589, які зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- змив з внутрішньої сторони ручки відкривання водійської двері запаковано е паперовий конверт №1, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-змив з важеля ручника запаковано в паперовий конверт №2, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-змив з важеля КПП запаковано в паперовий конверт №3, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- лакофарбове покриття з автомобіля запаковано в сейф пакет PSP 1474650, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-зіскоб фарби синього кольору з переднього бамперу автомобіля запаковано в сейф пакет PSP 1343245, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- зіскоб фарби із задньої вилки велосипеду, який запаковано в сейф пакет INZ 1025878, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-зіскоб фарби із рами велосипеду, який запаковано в сейф пакет KIV 1107970, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-зіскоб фарби, який запаковано в сейф пакет INZ 1025854, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-2 зразки букального епітелію, які запаковано в сейф пакети SUD 1110824 та SUD 1110825, які зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- велосипедна шина та фрагмент металевого велосипедного диску запаковано в сейф пакет SUD 4000930, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- 2 змиви речовини бурого кольору поміщені в паперові конверти №1 та №2, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-підкрилок автомобіля, який запаковано в пакет опломбовано пломбою NPU В003781 та зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- фрагмент заднього колеса велосипеда, що запаковано в пакет опломбовано пломбою ХТН А463352 та зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-пластикові уламки запаковано в сейф пакет SUD 3033205, що зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-скляні уламки запаковані в сейф пакет PSP 1467754, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-автолампа запакована в сейф пакет PSP 1467755, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- фрагменти лакофарбового покриття запаковані в сейф пакет PSP 14677556, які.зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 -

знищити, як такі, що не мають цінності.

Скасувати арешт на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_66 від 18.05.202 3 та повернути володільцю ОСОБА_67 , прож. АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений на велосипед «Formula», ухвалою слідчого судді Центрального районного суд; м. Миколаєва ОСОБА_66 від 18.05.2023 та повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою- з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1