ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6380/25 Провадження 1-кп/636/1351/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000180 від 12.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Харківської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (востаннє 21.12.2017 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців), у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 перебував за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, парк «Слави» разом зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування ОСОБА_3 побачив, що у ОСОБА_4 в лівій кишені сорочки лежить паспорт громадянина України та в цей момент, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно та незаконно викрав особливо важливий документ, чим саме заволодів паспортом громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Запоріжжя», номер паспорту « НОМЕР_1 », паспорт виданий «Новомиколаївським РВ ГУНВД України в Запорізькій області 17 жовтня 2008 року», також документ має запис про зареєстроване місце проживання, а саме «Новомиколаївський район, с. Петропавлівка від 14.09.2002 року». Після чого ОСОБА_3 покинув місце правопорушення разом з викраденим особливо важливим документом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 30.07.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 30.07.2025 потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має освіту 7 класів, неодружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, раніше судимий (востаннє 21.12.2017 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільнений 17.09.2024 у зв`язку з відбуттям покарання), має постійне місце реєстрації та проживання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті ч.3 ст.357 КК України у вигляді пробаційного нагляду з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Покарання у виді штрафу суд не застосовує, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

В силу ч.2 ст. 59 -1 КК України покласти на ОСОБА_3 , засудженого до пробаційного нагляду, такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Запоріжжя», номер паспорту « НОМЕР_1 », паспорт отриманий «Новомиколаївським РВ ГУНВД України в Запорізькій області 17 жовтня 2008 року», також документ має запис про зареєстроване місце проживання, а саме «Новомиколаївський район, с. Петропавлівка від 14.09.2002 року» -вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1