Справа № 589/102/24
Провадження № 1-кп/589/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

03 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосовування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що близько 23 год 00 хв. 11.11.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спілкування з останнім, виникла словесна сварка з ним. Після цього, під час з`ясування відносин ОСОБА_5 , знаходячись на кухні вищевказаної квартири, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, тримаючи в руці ніж, нанесла ним ОСОБА_6 один удар в передню частину грудної клітини зліва, в результаті чого останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2025 Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області доручено здійснити привід обвинуваченої у судове засідання, однак привід не було виконано.

Надалі ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025 повторно застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_5 . Вказаний привід знову не було виконано, оскільки ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутня, місцезнаходження її не відомо, в телефонній розмові остання відмовилась надати працівнику поліції інформацію щодо місця свого перебування.

Крім того, на розгляді Шосткинського міськрайонного суду перебуває клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке неможливо розглянути за відсутності обвинуваченої.

У зв`язку з тим, що вищезазначене призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, вважає що є достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважає клопотання передчасним, просив застосувати повторний привід до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Привід обвинуваченої у судові засідання, призначені на 15 травня 2025 року та 03 липня 2025 року не виконано.

На момент слухання справи судом, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Наведені прокурором у клопотанні доводи про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_5 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором аргументи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченої є обов`язковою, та наявні підстави обґрунтовано вважати, що остання переховується від суду, тому у відповідності до ч.3 ст.187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.177,188, 189,190,309, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченої уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за адресою: м. Шостка, вул. Свободи 65, тел. (05449) 2-20-31.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1