Справа № 464/5504/25
пр.№ 1-кс/464/1020/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.07.2025 ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою при вчинення кримінального правопорушення. Проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою відділу поліції відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, у зв`язку із відсутністю об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Вважає таку відмову незаконною, відтак просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з підстав, що в ній викладені, просив таку задовольнити.

Представник відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 04.07.2025 ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила про те, що колишній чоловік ОСОБА_5 вчиняє відносно неї дії протиправного характеру, погрожує, застосовує фізичну силу, що викликає у неї побоювання за власне життя.

З матеріалів скарги вбачається, що вказану заяву зареєстровано в ІТС «ІПНП» відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області за №23112 від 04.07.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, згідно з відповіддю відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області від 17.07.2025, при розгляді вказаного звернення об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим, за відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, по зверненню проводиться перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, службовою особою відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, не дотримано вимог ст. 214 КПК України, відомостей, повідомлених заявником у заяві від 04.07.2025, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Органом досудового розслідування доказів протилежного слідчому судді не надано.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати службову особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2025, зареєстрованою в ІТС «ІПНП» відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області за №23112.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 04.07.2025, зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області за №23112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1