Справа № 569/6456/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.12.2019 Рівненським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців 4 дні, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано покарання з 07.07.2017 по 24.10.2019 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі, покарання відбув повністю

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за вчинення злочинів проти власності, востаннє 05.12.2019 Рівненським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців 4 дні, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано покарання з 07.07.2017 по 24.10.2019 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

-ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

08 березня 2020 року, близько 23 год. 27 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ними, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення магазину «Продукти», який знаходиться по АДРЕСА_3 .

Після цього, перебуваючи у вказаному магазині ОСОБА_6 намагався таємно викрасти належне ОСОБА_8 майно , а саме пляшку коньяку "Таїр" 5 зірок вартістю 132,84 грн. та пляшку коньяку "Таврія" 5 зірок вартістю 150 грн., однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки останній був помічений та затриманий власником магазину ОСОБА_8 на місці вчинення злочину з викраденним майном.

Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в даному магазині, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно із каси магазину викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1652 гривні, при цьому, усвідомлюючи, що його дії з таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи законні вимоги власника магазину ОСОБА_8 про припинення злочинних дій, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, попрямував з магазину та зник з місця скоєння злочину, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 1652 гривні.

08.01.2020, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Данила Галицького, буд.2 вм. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до відділення №114 «УкрСиббанку», яке розташоване за вказаною адресою, звідки таємно намагався викрасти тонкий клієнт марки «IGEL UD2+ ПО Linux», вартістю 3387,22 гривень, картридж вартістю 450 гривень, що належать АТ «УкрСиббанк», загальною вартістю 3837,22 гривень.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками патрульної поліції поблизу місця події.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю і повідомили, що дійсно скоїли вказані правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що 08 березня 2020 року до них з чоловіком магазин проникли обвинувачені. Обвинуваченим ОСОБА_4 було викрадено із каси магазину належні їй грошові кошти в сумі 1652 гривні. ОСОБА_6 намагався викрасти дві пляшки коньяку, але був затриманий її чоловіком ОСОБА_8 . Такими діями обвинувачених їй завдано майнової шкоди у розмірі 1 652 гривні та моральної шкоди, яку вона оцінює в 10 000 гривень та просить стягнути солідарно на її користь з обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 08 березня 2020 року до магазину "Продукти" , що знаходиться по вул. Відінська, 39, в м.Рівне, проникли шляхом віджиму дверей обвигувачені. Обвинуваченим ОСОБА_4 було викрадено із каси магазину належні його дружині грошові кошти в сумі 1652 гривні. ОСОБА_6 намагався викрасти дві пляшки коньяку, але був ним затриманий . Такими діями обвинувачених йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 10 000 гривень та просить стягнути солідарно на її користь з обвинувачених.

Після допиту від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник потерпілого АТ "Укрексіббанк" в судове засідання не з"явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та час судових засідань.

Крім показів обвинувачених, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: протоколом огляду місця події (т. 1 а.к.п. 10-12 матеріали провадження № 0000117 від 08.02.2020); протоколами огляду місця події (т. 1 а.к.п. 17-22 матеріали провадження № 0000117 від 08.02.2020); протоколом допиту представника потерпілого (т. 1 а.к.п. 27-29 матеріали провадження № 0000117 від 08.02.2020); висновком експерта Рівнеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1.5-23/20 від 25.02.2020 року (т. 1 а.к.п. 117-140 матеріали провадження № 0000117 від 08.02.2020); протоколом огляду місця події (т. 1 а.к.п. 12-13 матеріали провадження № 0001397 від 09.03.2020);протоколом огляду місця події (т. 1 а.к.п. 24-25 матеріали провадження № 0001397 від 09.03.2020); протоколом огляду предмета (т. 1 а.к.п. 58 матеріали провадження № 0001397 від 09.03.2020);протоколом огляду місця події (т. 1 а.к.п. 12-13 матеріали провадження № 0001397 від 09.03.2020); протоколом предявлення особи до впізнання (т. 1 а.к.п. 69-72 матеріали провадження № 0001397 від 09.03.2020); протоколом предявлення особи до впізнання (т. 1 а.к.п. 69-72 матеріали провадження № 0001397 від 09.03.2020); протоколом предявлення особи до впізнання (т. 1 а.к.п. 82-84 матеріали провадження № 0001397 від 09.03.2020); протоколом огляду предмета (т. 1 а.к.п. 101 матеріали провадження № 0001397 від 09.03.2020); а також дослідженими характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 3 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з цим судом є встановленим, що на час постановлення вироку, сплинув строк давності за кримінальним правопорушенням, передбаченимч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України.

При цьому, з дня скоєння обвинуваченим даного кримінального правопорушення минуло понад трьох років, на протязі яких він не ухилявся від слідства і суду, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинився та не переривався.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо минулотри роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення передбаченеч.1 ст.162 КК Україниє кримінальним проступком відповідно до ст.12 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннямист. 49 КК України.

Відповідно до ч.1ст.74 КК Українизвільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.5ст.74 КК Україниособа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбаченихст.49 цього Кодексу.

Із системного аналізу правових норм закону випливає, що для звільнення від кримінальної відповідальності заст.49 КК Українинеобхідна згода особи на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч.5ст.74 КК України.

Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно дост.49КК України.

Зокрема у випадку, коли клопотання про закриття провадження у справі не надійшло тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та ч. 5ст. 74 вказаного Кодексу.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений характеризується негативно, неодноразово судимий, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки представник потерпілого АТ "Укрексіббанк" в судове засідання не з"явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та час судових засідань, не висловив свою думку, щодо заявленого цивільного позову, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов заявлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення на їх коористь солідарно 30 452, 82 гривні матеріальної шкоди без розгляду.

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення на їх коористь солідарно по 10 000,00 гривень моральної шкоди , а на користь ОСОБА_9 ще 1 652,00 грвень матеріальної шкоди суд вважає за необхідне залишити без розгляду у зв"язку із недоведеністю позовних вимог.

Цивільні позивачі не позбавлені права звернутися повторно з вказаними цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткого складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати попереднє ув`язнення з 08.01.2020 року по 07.02.2020 року та з 12.03.2020 року по 26.06.2024 року в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_6 звільнити від покарання передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в дохід держави 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 25 коп. витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Цивільний позов АТ «Укрсиббанк залишити без розгляду. Речові докази: гребінець чорного кольору, два предмети ззовні схожі на канцелярський ніж, значок зеленого кольору із надписом на ньому «УКРСИББАНК», прозора гумова рукавичка, брилок синього кольору із надписом на ньому «Київстар» (поліетиленовий пакет чорного кольору із биркою на горловині ), що знаходяться в камері

зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

ключ з металевим ланцюжком, який поміщено до спеціального пакету з написом "Національна поліція України" № EXP0226497 та слід віджиму, який поміщено до спеціального пакету з написом "Національна поліція України" № EXP0226495 знищити;

4 пляшки коньяку, а саме "Таір" 3* ємкістю 0,5 літра, "Таір" 4* ємкістю 0,5 літра, "Таір" 5* ємкістю 0,5 літра, "Таврія" 5* ємкістю 0,5 літра повернути ОСОБА_8

сумку червоного кольору в середині з спеціальним помаранчевого кольору, з світловідбиваючими смужками сірого, що знаходяться в спеціальному пакеті з написом "Національна поліція України" №EXP0444560 знищити;

кросівки темно синього кольору марки «Nike» які поміщено до спеціального пакету з написом "Національна поліція України" № EXP0427321, кросівки сірого

кольору марка "Adidas", які поміщено до спеціального пакету з написом "Національна поліція України" ЕXР044614, кросівки чорного кольору з емблемою марки «Nike», які поміщено до спеціального пакету з написом "Національна поліція України" ЕXР044558,

кросівки зеленого кольору марки "Reebok", які поміщено до спеціального пакету з написом "Національна поліція України" EXP0414557 знищити;

2 сліди взуття, які знаходяться на двох аркушах паперу та поміщені в спеціальний пакет з написом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" №4138358; кросівкам сірого кольору марки "Adidas", разом з першопочатковою упаковкою упаковано в спеціальний пакет з написом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" № 4138355; кросівки чорного кольору з емблемою марки "Nike", разом з першопочатковою упаковкою упаковано в спеціальний пакет з написом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" № 4138356; кросівки коричневого кольору марки "Reebok", разом з першопочатковою упаковкою упаковано в спеціальний пакет з написом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" N? 4138357; кросівкам темно синього кольору марки "Nike", разом з першопочатковою, упаковкою упаковано в спеціальний пакет з написом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" N? 4138359 знищити.

кросівки білого кольору марки "Атлетік", які ОСОБА_6 добровільно надав для працівників поліції 10.03.2020, час огляду речей, та які було в подальшому вилучено до спеціального пакту надписом "Національна поліція України" № EXP0444565 повернути власнику;

спортивний костюм чорного кольору із надписами по боках ( кофта та штани), кепка чорного кольору ( сейф-пакет «Національна поліція України» № EXP0444526) повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченим копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1