УХВАЛА

Справа № 569/11610/25

1-кс/569/4509/25

11 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника військової частини - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 04 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 04 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що 29.06.2023 року Рівненською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону за вказаними матеріалами зареєстровано кримінальне провадження №0000100 за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

04 червня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 згідно поданого запиту від 03.06.2025 за вих.1964/1955 стало відомо про винесення слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2025 року.

Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження безпідставним та необґрунтованим, незаконним, оскільки прийнято без встановлення та дослідження у визначений процесуальний спосіб всіх обставин справи. Оскільки слідчим не спростовано фактів нез`явлення ОСОБА_7 до військової частини 27.01.2023 року, не було з`ясовано з якою метою ОСОБА_8 повернувся до військової частини. З огляду на вищевикладене просить постанову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки рішення слідчого прийнято об`єктивно, обґрунтовано та на підставі проведених всіх необхідних слідчих дій,

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження надані слідчим, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29.06.2023 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі ТУ ДБР у м. Хмельницькому), розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 04 лютого 2025 року кримінальне провадження №0000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження вмотивоване тим, шляхом системного аналізу вищевказаних обставин, що надто сувора оцінка дій ОСОБА_7 , які підпадають під диспозицію статті 408 КК України формально і містить склад злочину, однак фактично носить номінальний характер, оскільки останній не вчиняв категоричних дій, які проявлялися у відмові від проходженні служби (наприклад: невиконання наказу у бойовій обстановці; самовільне залишення підрозділу під час бойових дій, тощо).

Водночас, стаття 26 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут) закріплює, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 11 Кримінального кодексу України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Водночас, приписи ч. 2 ст. 11 КК України вказують на те, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий визнає це за необхідне.

У відповідності до присів ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна складатися з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши зміст оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що вона містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Головним засобом збирання доказів, а отже й основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК).

Частиною 4 ст. 408 КК України передбачено відповідальність дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального заклад, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, характеризується тільки прямим умислом і спеціально зазначеною у диспозиції статті метою ухилитися від військової служби.

В ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_7 в період з 19.12.2022 по 27.12.2022 звернувся за медичною допомогою до КП «Рівненська ОКЛ» РОР, де у нього діагностовано аксіальну грижу стравохідного отвору діафрагми великих розмірів. РЕРХ ІІ-ІІІст. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення.

Відповідно до висновку №4594 від 14.12.2022 за результатами проходження військово-лікарської комісії у військовій частині НОМЕР_2 у солдата ОСОБА_7 , діагностовано хронічний гастрит, рідкорецидивуючий перебіг. Торако- люмбалгія без радикулопатії. Короткозорість слабкого ступеню обох очей. Згідно рішення ВЛК На підставі статті: гр. II Розкладу хвороб: Придатний до військової служби, згідно рішення ВЛК №19 від 27.12.2022, потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів, згідно рішення ВЛК №1071 від 27.01.2023, ОСОБА_7 , потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

18.07.2024 ОСОБА_7 , самостійно прибув до органу досудового розслідування та повідомив про необхідність направлення його на проходження військово-лікарської експертизи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, що унеможливлює подальше проходження військової служби.

Відповідно до постанови прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 від 18.07.2024 про проведення військово-лікарської експертизи, ОСОБА_7 направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_3 .

За результатами проходження військово-лікарської експертизи у військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_7 надано довідку №3392 від 16.08.2024 відповідно до якої у нього діагностовано тубулярну аденому гастрального відділу шлунку, лікована оперативно (29.05.2024): верхньо-серединна лапаротомія, антрумектомія, дренування черевної порожнини у вигляді післяопераційного рубця передньої черевної стінки з помірним порушенням функції кишківника Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба І стадія. Поширений остеохондроз всіх відділів хребта фіксованим S- подібним сколіозом грудо-поперекового відділу хребта І ступеня незначним порушенням функції.

Па підставі статті 21а 23в графи ІІ Розкладу хвороб, графи - ТДВ - Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

ОСОБА_7 з рішенням ВЛК не був згідний та звернувся до 11 Регіональної військово-лікарської комісії МО з клопотанням про проведення контрольного обстеження та медичного огляду з метою визначення ступеня його придатності.

23 грудня 2024 гарнізонна ВЛК Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону за результатами огляду ОСОБА_7 , видала йому свідоцтво про хворобу відповідно до якого, останній на підставі статті 53а графи ІІ Розладу хвороб не придатний до військової служби.

Зазначені вище обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

З системного аналізу мотиву, мети та фактичних обставин вчиненого ОСОБА_7 діяння, наявність причинного зв`язку між порушенням (невиконанням) військовослужбовцем своїх обов`язків та настанням конкретних шкідливих наслідків, останній хоч і фактично не повернувся вчасно з лікувального закладу у військову частину, однак не мав можливості для подальшого проходження військової служби та стримування військової агресії зі сторони російської федерації у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та перебуванням на лікуванні у медичних закладах впродовж тривалого періоду часу.

Отже, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у постанові наведено обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження, з висновками щодо встановлених фактичних обставини, аналізом здобутих доказів, вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення (постанова) слідчого відповідає вимогам статей 2 та 9 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв`яжу з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 04 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10