печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2025 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи маючи на меті незаконне позбавлення волі людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, з корисливих мотивів, протягом тривалого часу, зустрілись у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 4, на 3 поверх (БЦ «Європа») із ОСОБА_8 вчинили злочин за наступних обставин.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 4, на 3 поверх (БЦ «Європа»), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне позбавлення волі людини - ОСОБА_8 висунули останньому вимогу передати їм грошові кошти. Погрожуючи застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами примусили потерпілого написати боргові розписки на суму 11 000 000 грн. на користь ОСОБА_4 та 49 000 000 грн. на користь ОСОБА_9 .

Надалі, 12.03.2025 приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами перебуваючи у офісному приміщенні за тією ж адресою, на виконання вказівки невстановленої особи, реалізуючи спільний злочинний умисел, під погрозою фізичного насильства примусили ОСОБА_8 сісти в автомобіль AUDI Q8, після чого перевезли його до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно утримували проти його волі.

Так, 13.03.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими особами знову доставили потерпілого до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де, продовжуючи реалізацію спільного умислу, вимагали від нього грошові кошти. У цей же день, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 4 (БЦ «Європа») отримали від ОСОБА_8 частками готівкові кошти у сумі 2 774 897 грн. Після чого ОСОБА_8 повторно відвезли до квартири ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами продовжували утримувати потерпілого проти волі останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 14.03.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. доставили ОСОБА_8 до офісного приміщення на провулку Музейному, 4 в м. Києві, де із застосуванням погроз продовжили вимагати грошові кошти з останнього.

У подальшому, у період часу з 14.03.2025 по 18.03.2025, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, під погрозами фізичного насильства примусили ОСОБА_8 написати розписку на 25 000 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ - 1 037 500 грн. та передати у заставу належний йому автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 . У зазначений період, ОСОБА_8 постійно утримувався проти своєї волі та супроводжувався ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами між офісом за адресою: м. Київ, пров. Музейний, буд. 4 та квартирою АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.2025 ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, примусили ОСОБА_8 надати довіреність на ім`я ОСОБА_4 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами у банківських установах та іншим майном, а також повідомили йому про начебто наявність боргів перед іншими особами. Після чого, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 на автомобілі BMW X7, д.н.з. НОМЕР_2 утримуючи ОСОБА_8 проти волі останнього відвіз потерпілого до бізнес-центру за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 6, де його зустріли троє невстановлених осіб, які продовжили висувати вимоги щодо передачі грошових коштів.

Злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, спрямовані на утримання ОСОБА_8 проти його волі тривали у період з 19.03.2025 по 20.03.2025 потерпілий утримувався проти своєї волі за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 6, де з нього продовжували вимагати грошові кошти.

Однак, 20.03.2025 близько 19 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_8 був виявлений у бізнес-центрі за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 6 та звільнений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у період з 12.03.2025 по 20.03.2025 незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_8 , утримували його проти волі, супроводжуючи ці дії погрозами застосування насильства та вимаганням грошових коштів у значних розмірах, чим заподіяли потерпілому фізичні та моральні страждання.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавленні волі людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Окрім цього, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із

05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, та який діє на даний час.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи маючи на меті вимагання, що завдасть майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, зустрілись у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 4, на 3 поверх (БЦ «Європа») із ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 4, на 3 поверх (БЦ «Європа»), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, висунули ОСОБА_8 вимогу передати їм грошові кошти. Погрожуючи застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами примусили потерпілого написати боргові розписки на суму 11 000 000 грн. на користь ОСОБА_4 та 49 000 000 грн. на користь ОСОБА_9 .

Надалі, 12.03.2025 приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами перебуваючи у офісному приміщенні за тією ж адресою, на виконання вказівки невстановленої особи, реалізуючи спільний злочинний умисел, під погрозою фізичного насильства примусили ОСОБА_8 сісти в автомобіль AUDI Q8, після чого перевезли його до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно утримували проти його волі.

Так, 13.03.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими особами знову доставили потерпілого до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де, продовжуючи реалізацію спільного умислу, вимагали від нього грошові кошти. У цей же день, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 4 (БЦ «Європа») отримали від ОСОБА_8 частками готівкові кошти у сумі 2 774 897 грн. Після чого ОСОБА_8 повторно відвезли до квартири ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами продовжували утримувати потерпілого проти волі останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 14.03.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. доставили ОСОБА_8 до офісного приміщення на провулку Музейному, 4 в м. Києві, де із застосуванням погроз продовжили вимагати грошові кошти з останнього.

У подальшому, у період часу з 14.03.2025 по 18.03.2025, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, під погрозами фізичного насильства примусили ОСОБА_8 написати розписку на 25 000 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ - 1 037 500 грн. та передати у заставу належний йому автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 . У зазначений період, ОСОБА_8 постійно утримувався проти своєї волі та супроводжувався ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами між офісом за адресою: м. Київ, пров. Музейний, буд. 4 та квартирою АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.2025 ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, примусили ОСОБА_8 надати довіреність на ім`я ОСОБА_4 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами у банківських установах та іншим майном, а також повідомили йому про начебто наявність боргів перед іншими особами. Після чого, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 на автомобілі BMW X7, д.н.з. НОМЕР_2 утримуючи ОСОБА_8 проти волі останнього відвіз потерпілого до бізнес-центру за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 6, де його зустріли троє невстановлених осіб, які продовжили висувати вимоги щодо передачі грошових коштів.

Злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, спрямовані на утримання ОСОБА_8 проти його волі тривали у період з 19.03.2025 по 20.03.2025 потерпілий утримувався проти своєї волі за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 6, де з нього продовжували вимагати грошові кошти.

Однак, 20.03.2025 близько 19 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_8 був виявлений у бізнес-центрі за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 6 та звільнений працівниками поліції.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 12.03.2025 по 20.03.2025 вчинили вимагання відносно ОСОБА_8 , внаслідок чого заволоділи грошовими коштами у сумі 3 812 397 грн., що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04 вересня 2025 року о 15 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки зібрані на теперішній час докази у кримінальному провадженні об`єктивно пов`язують підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який кваліфікується за ч. 4 ст. 189 КК України, за який кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, який кваліфікується за ч. 2 ст. 146 КК України, за який кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні батька з третьою групою інвалідності.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката та підозрюваного, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

04 вересня 2025 року о 15 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому було повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів;

- незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування, підкупу тощо, з метою зміни їхніх показань, схилення до дачі неправдивих показань задля уникнення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матиме можливість приховати сліди вчиненого ним кримінального правопорушення та співучасників, у змові з якими вчиняв кримінальне правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні батька з третьою групою інвалідності та дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001078 від 20.03.2025, до 27 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.10.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1