Справа № 296/7187/25
Вирок

Іменем України

21 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 22.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

10.06.2025 близько 10 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебував у будинку АДРЕСА_1 , що належить раніше йому знайомій ОСОБА_6 , де на підлозі коридору помітив дорожню сумку чорно-червоного кольору в якій знаходилось майно, а саме: ручна електрична ланцюгова пила марки «Sadko» моделі «ECS-2440», електричний подовжувач білого кольору довжиною 12 м, електричний подовжувач чорного кольору довжиною 8 м.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , підняв собі на плече дорожню сумку чорно-червоного кольору розмірами 600х240х310 мм вартістю 233 грн 33 коп в якій знаходилось майно, а саме: ручна електрична ланцюгова пила марки «Sadko» моделі «ECS-2440» вартістю 1843 грн 00 коп, електричний подовжувач білого кольору довжиною 12 м вартістю 189 грн 83 ко., електричний подовжувач чорного кольору довжиною 8 м вартістю 129 грн 50 коп, та попрямував у бік виходу з вище вказаного будинку, проте дані дії помітила ОСОБА_6 та приказала йому зупинитись. Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії були викриті та не несуть характеру таємності, з метою доведення злочинного умислу до кінця, утримуючи викрадене майно при собі побіг у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_4 направився до відділення ломбарду №14 «Єврофінанс», що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 16, в якому викрадене майно намагався реалізувати, однак останнього було затримано працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2396 гривень 66 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному. Надав показання, що дійсно мали місце обставини, викладені у обвинувальному акті.

Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , при призначенні покарання останньому просила врахувати пом`якшуючі обставини.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву щодо проведення судового розгляду без її участі.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Також суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, без постійного місця проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, яке необхідно відбувати реально.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні потерпілим не заявлений. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 7131 грн 20 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-377, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 10 червня 2025 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2025 на дорожню сумку з синтетичної тканини чорного кольору зі вставками червоного кольору з великою лямкою та меншими ручками, в якій знаходиться наступне майно:

- електропила марки «Sadko» моделі «ECS-2440» в пластиковому корпусі зеленого та чорного кольорів з наявними пошкодженнями у вигляді подряпин та потертостей, а також без одягнутого цепка;

- металеві цепки для пили у кількості 3 штуки;

- пластикова пляшка з невідомою рідиною темно-коричневого кольору, що обгорнута в прозорий поліетилен;

- подовжувач з кабелем білого кольору на якому наявне маркування «ТМ Electro Cable group 000 *334c* ПВС 2х1.5 2010», а також мережевий фільтр пластиковий білого кольору з маркуванням «El-Bi»;

- подовжувач з кабелем чорного без маркування та мережевим фільтром в пластиковому корпусі бежевого кольору та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_2 ) - скасувати.

Речові докази, а саме:

- дорожню сумку з синтетичної тканини чорного кольору зі вставками червоного кольору з великою лямкою та меншими ручками; електропилку марки «Sadko» моделі «ECS-2440» в пластиковому корпусі зеленого та чорного кольорів з наявними пошкодженнями у вигляді подряпин та потертостей, а також без одягнутого цепка; металеві цепки для пили у кількості 3 штуки; пластикову пляшку з невідомою рідиною темно-коричневого кольору, що обгорнута в прозорий поліетилен; подовжувач з кабелем білого кольору на якому наявне маркування «ТМ Electro Cable group 000 *334c* ПВС 2х1.5 2010», а також мережевий фільтр пластиковий білого кольору з маркуванням «El-Bi»; подовжувач з кабелем чорного без маркування та мережевим фільтром в пластиковому корпусі бежевого кольору, повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1