Справа №463/3921/25
Провадження №1-кс/463/4055/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибница, республіка Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні№0000840 від 25.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 19 квітня 2025 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Львівського академічного обласного театру ляльок, що розташований на площі Галицькій, 1, в місті Львові, вирішив здійснити крадіжку майна із припаркованого транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_4 , цього ж дня в період часу з 13:05 по 13:12 год, перебуваючи у вищевказаному місці, під час дії воєнного стану, введеного на всій території України, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись поряд з автомобілем марки ««Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом відкриття лівої передньої дверки, яка не була зачинена на замок, незаконно проник у салон вказаного транспортного засобу, де з відділу для зберігання дрібних речей, розташованого навпроти переднього сидіння пасажира в салоні авто, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 5 500 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму розміром 5 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на санкцію статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним діяння. Окрім цього підозрюваний ОСОБА_4 можевчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що викладені у ньому. Просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підозру визнав, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим поклад ених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 25.04.2025 до ЄРДР за №0000840 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України /а.с.4/.

Слідчою суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, що мала місце 19 квітня 2025 року на площі Галицькій, 1, в місті Львові.

28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення /а.с. 6-7/, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.04.2025 /а.с. 11-12/; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2025 /а.с.15-18/; протоколами огляду від 25.04.2025 /а.с. 22-35/ та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ризики, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати те, що: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на санкцію статті, що передбачає відповідальність за вчинене діяння; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у його вчиненні, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотанняслідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1) прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з моменту проголошення ухвали 29.04.2025 до 28.06.2025 включно (в межах строків досудового розслідування).

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1