Провадження № 1-кс/750/3909/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого ТОВ «ОМЕГА-СІ», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженню, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження аналогічних кримінальних правопорушень, у яких підозрюється. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав..

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на технічну описку допущену в акті виконаних робіт, через що надмірно було сплачено ТОВ «ОМЕГА СІ» з бюджету 177062, 75 грн., які після проведення перевірки були повернуті в бюджет ще до відкриття кримінального провадження. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки його товариство перебуває в м. Славутич і за родом діяльності він кожен день повинен їздити до м. Славутич, іноді ночувати в цьому місці і кожного разу просити дозволу у слідчого на такі поїздки є незручно і недоцільно.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК КК України.

09.06.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України) .

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому вразі доведеності його винуватості, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризики, передбачені п. 2 ч.1 ст.177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), п. 4 ч.1 ст. 177 КПК ( іншим чином перешкодити кримінальному провадженню) не тільки не є доведеними, але й спростовуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, наявністю в розпорядженні слідчого всіх необхідних первинних бухгалтерських документів ТОВ «ОМЕГА-СІ», що дало змогу провести судово економічну експертизу (висновок експерта № 557/25-24 від 23.06.2025), а також самим фактом повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, яке у відповідності до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України можливо було здійснити лише за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Також не є доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК (вчинити інші кримінальні правопорушення), оскільки раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався та органи слідства не мають в розпорядженні будь -яких даних, які б давали розумну підозру у здійсненні вказаного ризику збоку підозрюваного.

З точки зору кримінального закону (ст. 45 КК України), кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України (вчинене шляхом зловживання службовим становищем) є корупційним злочином. Аналіз висунутої ОСОБА_4 підозри за ч.4 ст. 191 КК України дає підстави стверджувати, що вказаний злочин також є економічним. Специфікою розслідування економічних злочинів є те, що основними джерелами доказів їх вчинення є фінансово бухгалтерські документи та висновки судових експертиз, а показання свідків, хоча і використовуються для доведення винуватості, але мають допоміжне значення.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя погоджується з доведеністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків), оскільки свідки є підлеглими підозрюваного ОСОБА_4 . Але цей ризик є мінімальним, виходячи з пріоритету документальних доказів при доведенні складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 вразі доведеності його винуватості, хоча і повинна враховуватися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, але не є вирішальною обставиною, оскільки наряду з нею слідчим суддею повинні враховуватися і інші обставини, передбачені статтями 177-178 КПК України, а також можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, є одруженим та директором ТОВ «ОМЕГА -СІ», вжив заходів ще за місяць до відкриття провадження по відшкодуванню завданої шкоди, перерахувавши в повному обсязі 177062, 75 коп. до бюджету.

За наявності позитивних характеристик підозрюваного ОСОБА_4 , відсутності кримінального минулого, наявності сталих соціальних зв`язків, прокурором в судовому засіданні недоведена неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання доведеним ризикам.

На переконання слідчого судді на теперішньому етапі досудового розслідування буде достатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі наявності), після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу.

Слідчий суддя наголошує, що такий обов`язок, як необхідність здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі наявності), здатен значно мінімізувати доведений в судовому засіданні ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши строком до 05.11.2025 на підозрюваного у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі наявності), після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу.

Роз`яснити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6