КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/7600/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4245/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000754 - прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, має двох малолітніх дітей, фізична особа підприємець, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць тобто до 16.06.2025, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонено ОСОБА_7 цілодобово відлучатись з квартири АДРЕСА_3 за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись із спілкування з особами, які визнані свідками у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків, покладених слідчим суддею, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передано для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, строком на 30 днів. На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року, у зв`язку з тим, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. За результатами розгляду вказаного клопотання, 11.06.2025, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби відносно підозрюваного до 11.07.2025, а також прокурором затверджено обвинувальний акт,?який 30.06.2025 скеровано до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000754 - прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000754 - прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3