Номер провадження 1-кп/754/890/25
Справа№754/8049/25
Вирок

Іменем України

23 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001252 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, палестинеця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину інваліда 2015 року народження, офіційно працевлаштованого, працюючого волонтером у благодійній організації "Міжнародний фонд добра та любові", зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 22.04.2025, на території Деснянського району міста Києва, побачив на земельній ділянці паперовий згорток, всередині якого знаходився нітроцелюлозний порох в трубчастій формі, який є вибуховою речовиною, після чого у останнього виник злочинний умисел на подальше придбання та носіння вказаної вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняв з земельної ділянки вказаний згорток, в якому знаходилась вибухова речовина та поклав до своєї сумки чорного кольору, тим самим придбав та почав носити при собі вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , не маючи дозволу на придбання та носіння вибухової речовини, носив при собі в чорній сумці нітроцелюлозний порох в трубчастій формі, який є вибуховою речовиною та 22.04.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 24, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, у цей же день в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 , під час його затримання, працівниками поліції виявлено та вилучено з його сумки чорного кольору паперовий згорток, всередині якого знаходився нітроцелюлозний порох в трубчастій формі, який є вибуховою речовиною, яку останній придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 22.04.2025, на території Деснянського району міста Києва, знайшов - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та скляний предмет із нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,158 г, після чого у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв раніше виявлений ним - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та скляний предмет із нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,158 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку в подальшому ОСОБА_3 поклав до своєї сумки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 24, де 22.04.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, у цей же день в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 , під час його затримання, працівниками поліції виявлено та вилучено з його сумки чорного кольору - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та скляний предмет із нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,158 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та носінні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень Зазначив, що 22 квітня 2025 року приблизно о 12.00 у Деснянському районі м. Києва в районі кладовища "Лісове" знайшов у окопах, які знаходяться у лісосмузі порох вибуховий, який нагадує свічки церковні та психотропну речовину білого кольору у зіп -пакеті. Вирішив зберігати при собі з метою власного використання та вжитку, в подальшому черз дві -три години був затриманий працівниками поліції в районі місця свого мешкання.

Вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням висновку щодо вартості викраденого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорущень, передбачених ч. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволута незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту правильною.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, обставини його вчинення, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, має визначене місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога на обліках, одружений, має на утриманні дитину інваліда. щире каяття обвинуваченого.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись вимогами ст.ст. 369-372, ч. 15 ст. 615 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,158 г. передану на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №000119, - знищити;

- нітроцелюлозний порох в трубчастій формі переданий на зберігання до в/ч НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні в/ч НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів в ході досудового розслідування в сумі 5348 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1