Справа № 314/1852/25
Провадження № 1-кс/314/525/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

03.04.2025 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прохає орани поліції притягнути до кримінальної відповідальності мешканця Запорізького району Запорізької області, який за місцем свого мешкання може зберігати наркотичні засоби.

28.04.2025 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні №0000066 від 03.04.2025 за ознаками ч.1 ст.309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , (Комишуваської ТГ) за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено предмети зовні схожий на корпус гранати та порох.

28.04.2025, в період часу з 09:00 год. по 12:41 год. проведено у присутності двох понятих та за участі інспекторів УВТС ГУНП в Запорізькій області санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку житлового будинку, господарських споруд було виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 зі столу в коридорі; зіп-пакет з гранульованим порохом зі столу в пакеті в коридорі; зіп-пакет з трубчастим порохом з гаражу; полімерний пакет з сіро-зеленою речовиною рослинного походження з коридору; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням маслянистої речовини; паперовий згорток з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, який добровільно видав ОСОБА_6 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині про накладення арешту на - полімерний пакет з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, який добровільно видав ОСОБА_6 , не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт, не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 100,167, 169, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на -корпус гранати Ф-1 зі столу в коридорі; зіп-пакет з гранульованим порохом зі столу в пакеті в коридорі; зіп-пакет з трубчастим порохом з гаражу; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням маслянистої речовини, що було виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового права на відчуження майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду з метою збереження речових доказів з позбавленням права користування та відчуження вказаного майна в задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.05.2025