Справа № 489/4537/25
Провадження № 1-кс/489/1608/25
Ухвала

12 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння її грошовими коштами невідомими особами шляхом обману на загальну суму 6300 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2025, о 14.12 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, представившись працівником банку, під приводом надання банківських послуг, заволоділа коштами ОСОБА_5 з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в сумі 6300 грн, переказавши їх на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим заподіяно матеріальну шкоду останній.

При здійсненні своєї протиправної діяльності невстановлена особа використовувала належний потерпілій картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб, які його вчинили та фактів, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні розширеної інформації для встановлення часу, місця, зняття грошових коштів та осіб, які їх знімали з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що допоможе у пошуку та встановленні особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Інформація щодо карткового рахунку НОМЕР_1 4 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою, АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчий у клопотанні просить групі слідчих СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак разом з клопотанням від нього надійшла заява, в якій він просив клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання, але представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

До клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчим додано копії:

- витягу з ЄРДР від 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000369 в якому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме вказано, що 13.03.2025, близько 14.12 год. невстановлена особа, шляхом обману, представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа реквізитами доступу до банківської карти № НОМЕР_2 , з якої в подальшому переказала грошові кошти в сумі 6300 грн на невстановлений банківський рахунок;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2025, яка надійшла від ОСОБА_5 та містить вищевказану інформацію;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.03.2025, в якому остання вказала, що 13 березня 2025 року о 14:12 їй зателефонували з невідомого номеру мобільного телефону, представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомили, що вона може закрити картку, так як в неї закінчився строк, на що вона погодилась, оскільки не користується нею. Після чого невідома особа повідомила, що на телефон потерпілої надійде код, який буде необхідно ввести в мобільному додатку «Вайбер» в листуваннях. Надалі, повідомили, що картка закрилась та для перевірки треба буде ще раз ввести код. Після чого так само закрили другу картку та ОСОБА_5 помітила, що не може нікому зателефонувати. Коли зайшла до мобільного застосунку банку, побачила списання коштів зі свого карткового рахунку НОМЕР_1 на суму 6300 грн;

- виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , за період 13.03.2025, з якої убачається рух грошових коштів, що перебували на рахунку потерпілої, цього дня, а саме: списання коштів Money Transfer originator на суму 6300 грн;

- протокол огляду предмету від 28.03.2025 з ілюстрованою таблицею, з якого вбачається, що під час огляду мобільного телефону «ZTE 8045» з IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , серед іншого встановлено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який містить картковий рахунок на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , з якого 13.03.2025 о 14:12 відбулось списання на картку № НОМЕР_2 на суму 6300 грн. Також під час огляду додатку «Вайбер» виявлено листування з НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, не оцінюючи доказів зібраних під час проведення досудового розслідування, що наявні ознаки кримінального правопорушення, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати її як докази в даному кримінальному провадженні, а тому, вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження і у сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження може містити відомості на підтвердження або на спростування факту вчиненого кримінального правопорушення.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто відомостей, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників,призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані, за період часу з 13.03.2025;

-відомості про IP адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку НОМЕР_1 в разі користування їх власником web банкінгом або іншими системами онлайн доступу до рахунків із зазначенням номеру IP адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, в період часу з 13.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 12.08.2025.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи її оригінал та вручити копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів документів опис оригіналів документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1