Справа № 274/5807/25
Провадження № 1-кс/0274/1424/25
"21" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,
21.08.2025 слідчий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, у якому просить:
- застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною цілодобового залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
20.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 20.08.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Доповнив, що у зв`язку із повідомленням підозрюваним у судовому засіданні його нової адреси місця проживання, запобіжний захід просить визначити за фактичним місцем проживання підозрюваного, яке той вказав.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо підозри не забажав надавати пояснення, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за новим місцем його проживання, але так щоб він міг працювати.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики не доведені. ОСОБА_4 не судимий, оскільки він 20.08.2025 сплатив штраф. Просить врахувати стан здоров`я підозрюваного, його інвалідність, офіційне працевлаштування та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першоїстатті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» та «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000818 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до пред`явленої 20.08.2025 ОСОБА_4 підозри за ч.2 ст.307 КК України - досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 20.08.2025, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин.

20.08.2025 ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою на даний час слідством особою, з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше 59 закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, отримав у невстановленої на даний час слідством особи у невстановлений слідством час та місці, дані про місце схову пакунку із 59 закладками із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP у розфасованому вигляді, з метою подальшого їх збуту.

20.08.2025 о 10 год 23 хв працівниками поліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 поруч буд. АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 59 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в одному із згортків становить 1,3251 гр., які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/106-25/15317-НЗПРАП від 20.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування чи суду прокурором доведено.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Крім того, ОСОБА_4 був двічі засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України. За останнім вироком від 21.05.2025 штраф підзорний сплатив 20.08.2025 після його затримання у цій справі.

Зважаючи на ці факти, а також посередню характеристику ОСОБА_4 дільничним офіцером поліції, слід дійти висновку про негативну репутацію підозрюваного та високу вірогідність вчинення ним нового злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, він не одружений, працює в ПАТ «Укрзалізниця».

За таких встановлених обставин, зважаючи на наявність у підозрюваного захворювань та того, що він працевлаштований, слідчий суддя доходить висновку, що домашній арешт, із забороною залишати житло в нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігатиме існуючим ризикам, а також надасть можливість підозрюваному працювати та лікуватися.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 із 21 години до 07 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Визначити дату закінчення дії ухвали 20 жовтня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1