печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024. Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що в обґрунтування означеної заяви про відвід прокурора, заявник вказує, що поведінка прокурора ОСОБА_5 свідчить про його особисту явну упередженість щодо даного кримінального провадження. Фактично задля досягнення своїх власних амбітних бажань, прокурор ладен вдатись до порушень будь-яких прав третіх осіб та норм діючого законодавства, що вочевидь підтверджує наявність підстав передбачених пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України, як підставу для відводу прокурора. А відтак, заявник вважає, що наведені обставини у своїй сукупності вказують на наявність обґрунтованих підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні. У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити та надала додаткові документи в обґрунтування заяви про відвід прокурору. Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви. Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000568 від 20.03.2024 року за ч.ч.1,2ст 255 КК України, ч.4 ст. 189 КК України. Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий підлягає відводу визначений ч.ч. 1, 2 ст. 77 КПК України. У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора, слідчого - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. При цьому, вдаючись в аналіз вищезгаданої норми, безумовною підставою для відводу прокурора, слідчого є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування. Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Факти, на які посилається заявник не є підставою, передбаченою ст. 77 КПК України, інших підстав для відводу передбачених цією статтею, слідчий суддя не вбачає, однак, з метою уникнення сумнівів та забезпечення ефективності та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе, задовольнити заяву про відвід. Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити. Відвести прокурора - заступника начальника другого відділу управлінняпроцесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1