Провадження № 1-кп/638/1145/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 31.07.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби у військовій частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту. У зв?язку з виконанням завдань за призначенням, пов?язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

Так, ОСОБА_4 30.07.2024 приблизно о 20:00, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, керуючи технічно справним автомобілем Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_3 , рухаючись пo другорядній дорозі, по пров. Подвірському в м. Ізюм Харківської області, виїхавши на перехрестя вул. Пушкінської та пров. Подвірського в м. Ізюм, Харківської області грубо порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та допустив зіткнення з мотоциклом Mustang MТ125-8, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 який рухався по головній дорозі, а саме по вул. Пушкінській в бік вул. Покровської в м. Ізюм Харківської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир мотоциклу ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків, що за ступенем тяжкості кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.11 Правил дорожнього руху України знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв?язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Додатково зазначив, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілій та остання претенцій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважала за можливе закрити кримінальне провадження за таких підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинуваченим їй була відшкодована матеральна та моральна шкода в повному обсязі, у зв`язку з чим просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків, про що надала відповідну заяву.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення також здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповіддно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вважається таким, що вчинив вперше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину (з урахуванням вимог ст. 89 КК України), заподіяну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі, з потерпілою примирився, та у потерпілої ОСОБА_5 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд вважає, що є підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження № 0001025 від 31.07.2024 року, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказіві документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що суд закриває кримінальне провадження на підстіві примирення потерпілого з обвинуваченим, та майно, яке було арештовано, не підлягає спеціальній конфіскації, суд доходить висновку про скасування арешту, накладеного на майно ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 року.

Також, під час досудового розслідування було проведено автотехнічну екпертизу № СЕ-19/121-24/22777-ІТ від 03.09.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 1514,56 грн, автотехнічну екпертизу № СЕ-19/121-24/22778-ІТ від 02.09.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 1514,56 грн, автотехнічну екпертизу № СЕ-19/121-24/22773-ІТ від 02.09.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 1514,56 грн, автотехнічну екпертизу № СЕ-19/121-24/22776-ІТ від 04.09.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 1514,56 грн, автотехнічну екпертизу № СЕ-19/121-24/22774-ІТ від 04.09.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 1514,56 грн, автотехнічну екпертизу № СЕ-19/121-24/22775-ІТ від 03.09.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 1514,56 грн, автотехнічну екпертизу № СЕ-19/121-24/31950-ІТ від 25.10.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 3183,60 грн.

На підставі ст. 118 КПК України вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001025 від 31.07.2024 року у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001025 від 31.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Дзержинського районног суду м. Харкова від 05.08.2024 року, а саме: транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30 липня 2024 року в період часу з 20 години 20 хвилин по 21 годину 15 хвилин на перехресті вул. Пушкінської та пров Подвірського в м. Ізюм, Харківської області, а саме автомобіль Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_3 перебуває на реєстрації в країні Норвегія, переданий благодійним фондом «Розвиток поколінь» як гуманітарна допомога для Збройних Сил України військовослужбовцю ОСОБА_7 скасувати.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 року, а саме: транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30 липня 2024 року в період часу з 20 години 20 хвилин по 21 годину 15 хвилин на перехресті вул. Пушкінської та пров Подвірського в м. Ізюм, Харківської області, а саме мотоцикл Mustang МТ 125-8, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , який перебував у фактичному використанні ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази, а саме:

-автомобіль Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_3 залишити у обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-мотоцикл Mustang МТ 125-8, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 залишити у ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної екпертизи № СЕ-19/121-24/22777-ІТ від 03.09.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної екпертизи № СЕ-19/121-24/22778-ІТ від 02.09.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної екпертизи № СЕ-19/121-24/22773-ІТ від 02.09.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної екпертизи № СЕ-19/121-24/22776-ІТ від 04.09.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної екпертизи № СЕ-19/121-24/22774-ІТ від 04.09.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної екпертизи № СЕ-19/121-24/22775-ІТ від 03.09.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної екпертизи № СЕ-19/121-24/31950-ІТ від 25.10.2024 року в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1