справа № 278/2578/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир кримінальне провадження № 0000124 від 29.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Необхідність продовження запобіжних заходів обвинуваченим обґрунтував тим, що ризики, які були підставою для їх обрання, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Наявність зазначених ризиків обумовлює необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора щодо проводовження строку дії, покладених на ОСОБА_5 , обов`язків - підтримав; заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що останній до взяття під варту працював, наразі хоче продовжити працювати з метою відшкодування шкоди потрепілому.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ; просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2025 року ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 20.07.2025 року (включно), який було обрано останньому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2025.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2025 року ОСОБА_6 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 20.07.2025 року (включно), який було обрано останньому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2025.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2025 року ОСОБА_5 було продовжено строк обов`язків, визначених в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави до 22.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність продовження існування цих ризиків доведеними у повній мірі. Відтак, не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту у зміні запобіжного захисту обвинуваченим.

З урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, стадії розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися, враховуючи, що на території України запроваджено і діє правовий режим воєнного стану, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених прокурором у клопотанні ризиків, а тому підстав для зміни застосованого до обвинувачених запобіжного заходу суд не вбачає.

Суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотань сторони захисту щодо зміни обвинуваченим обраних запобіжних заходів.

З огляду на наведене, з метою дотримання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, та продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , тв визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів - до 15.09.2025 року (включно).

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів - до 15.09.2025 (включно).

Продовжити строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 01.04.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави на строк 60 (шістдесят) днів - до 15.09.2025 (включно), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1