У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 16.05.2025 у справі №308/6986/24 на майно належну ОСОБА_2 , а саме: системний блок марки «Acer моделі «Veriton X490G», серійний номер 7, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1675311; мобільний телефон марки Apple моделі «Iphone 11», який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC2183575; ноутбук марки «HP» моделі «G7-2311SR, серійний номер 5CD32312SZ, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1675312 - шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, користування та розпорядження.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу вказаної норми вбачається,що із клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, до клопотання не додано жодних документів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження заявником арештованим майном, а саме: системним блоком марки «Acer моделі «Veriton X490G», серійний номер 7, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1675311; мобільним телефоном марки Apple моделі «Iphone 11», який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC2183575; ноутбуком марки «HP» моделі «G7-2311SR, серійний номер 5CD32312SZ, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1675312.

З аналізу ст. ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 16.05.2025 у справі №308/6986/24, на підставі якої було накладено арешт на майно, яке заявник просить скасувати. Вказане позбавляє можливості встановити чи накладався арешт на майно, підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, визначити перелік майна, на яке накладено арешт, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Крім того заявник зазначає, що всі необхідні слідчі дії проведені, проте жодних доказів на підтвердження даного твердження до матеріалів клопотання не додає.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1