Єдиний унікальний номер: 343/1483/25
Номер провадження: 1-кс/343/253/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 серпня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000037 від 29.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке 02.08.2025 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ручний металевий нанос, заборонивши користування та відчуження цим майном особам, які наділені правами на вищевказані дії, місцем зберігання ручного металевого наносу визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000037 від 29.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2025 року до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що того ж дня близько 21:00 год. його знайомий ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Смерічка», що в с.Мислівка по вул. Ростока, в ході конфлікту наніс йому тілесні ушкодження. Під час здійснення досудового розслідування отримано пояснення у ОСОБА_5 , який вказав, що 28.07.2025 року близько 21:00 год. йшов зі свого дому до знайомого, щоб віддати ручний насос, який напередодні в нього попросив. Проходячи по вул. Ростока, біля місцевого магазину побачив знайомих чоловіків, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вирішив підійти до них привітатися, однак ОСОБА_9 відмовився потиснути йому руку. В подальшому ОСОБА_9 почав висловлюватися нецензурною лексикою на його адресу, а тоді встав за столу та мав намір підійти і вдарити його. Через те, що ОСОБА_9 фізично сильніший, він ручним металевим насосом, який тримав у лівій руці, вдарив останнього по обличчю в ділянку щелепи з правої сторони. Після цього він розвернувся та пішов по своїх справах. 02 серпня 2025 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ручний металевий нанос, який в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз виникла необхідність в накладені арешту на це майно.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив прохання про розгляд справи без його участі.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Начальником сектору дізнання ОСОБА_3 доведено, що зазначений у клопотанні ручний металевий насос є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000037 від 29.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що свідчить винесена ним постанова про визнання речовим доказом від 02.08.2025 року. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, начальником сектору дізнання ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті або пошкодженню чи настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно, яке 02.08.2025 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ручний металевий нанос.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Визначити місцем зберігання ручного металевого насосу камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити користувачу майна ОСОБА_5 та начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: