Справа № 454/2663/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Перв`ятичі Львіської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 травня 2025 року, близько 10 години 46 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «FiatTipo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині автодороги О-141604 (Шептицький-Перетоки), у селі Бендюга, Шептицького району, Львівської області, яка являється другорядною дорогою, наближаючись до перехрестя вказаної автодороги з автодорогою Т-1410 (Броди-Шептицький), що являється головною дорогою, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 ПДР України, не дав дорогу мотоциклу «SparkSP125C-2C» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який мав перевагу при проїзді вказаного перехрестя.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 на перехресті автодороги О-141604 (Шептицький-Перетоки) з автодорогою Т-1410 (Броди-Шептицький), у селі Бендюга, Шептицького району, Львівської області, відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «FiatTipo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та керованим ОСОБА_5 мотоциклом «SparkSP125C-2C» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «SparkSP125C-2C» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого вертлюга лівої стегнової кістки зі зміщенням, ран в ділянці лівої брови, саден на лівому коліні та лівій гомілці, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Водій автомобіля «FiatTipo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …, стежити за … технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, щоце буде безпечним і не створить перешкоду бо небезпеки іншиму учасникам руху»;

п.16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, щорухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортнимзасобам, які наближаються до данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», а також вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 ПДР України.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій мотоцикла «SparkSP125C-2C» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження, оскільки він помирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, оскільки він з ним примирилася. Шкода йому повністю обвинуваченим відшкодована.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Заслухавши прокурора, учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 17828(сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім)грн.

Скасувати арешт майна: автомобіль «FiatTipo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл «SparkSP125C-2C» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , згідно ухвал слідчого судді Шептицького міського суду від 06 травня 2025р.

Речові докази: автомобіль «FiatTipo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_4 Мотоцикл «SparkSP125C-2C» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 за лишити у володінні ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 передати законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1