Провадження № 1-кс /712/2449/25
Справа № 712/6346/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

До суду звернулася старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2008 року близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_6 , 1982 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_7 в арці будинків АДРЕСА_1 , в результаті конфлікту, який виник раптово, умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в область голови, а саме в нижню щелепу справа. Від вказаного удару ОСОБА_9 упав на землю на лівий бік. Та в той час коли потерпілий знаходився в положенні лежачи на землі на лівому боці ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар ногою в область голови, а саме в нижню щелепу справа. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 м/д віл 22.01.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобового відростка, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 м/д від 22.01.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства, на виклик до слідчого не з`явився, за місцем проживання відсутній.
Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлене, тому останній 08.04.2015 оголошений у розшук.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, фактичне місцезнаходження його не встановлене, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадження, шо підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та розшукових заходів.
Зважаючи на вищевказані обставини, існують достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавлення волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного, та не сприятимуть можливості уникнення вказаних ризиків, а навпаки нададуть можливість ОСОБА_6 змінити постійне місце проживання, в тому числі виїхати за межі України з метою ухилення від законного покарання. Таким чином виникла необхідність в його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 188 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала діє протягом 60 днів та втрачає законну силу 11 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10