Справа № 676/4703/25
Номер провадження 1-кс/676/1377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним, як представником потерпілого, 03 червня 2025 року подано заяву слідчому про надання постанови про долучення мене до кримінального провадження в якості представника потерпілого, до якого долучено договір про надання правничої допомоги ОСОБА_5 . У відповідь на заяву, отримав постанову про відмову в допуску до кримінального провадження як представника потерпілого, яка винесена безпідставно, є необґрунтованою та надуманою. Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що заявником вказаного кримінального провадження являється ОСОБА_3 , однак слідчою ОСОБА_6 , якій він рекомендував призначити товарознавчу експертизу про оцінку викраденого павербанку в м. Хмельницькому не ОСОБА_7 , який являється мені сином, а іншому експерту, з метою уникнення конфлікту інтересів, проте незважаючи на вказане, слідча ОСОБА_6 навмисно призначила товарознавчу експертизу експерту ОСОБА_8 . Також, 03 липня 2025 року слідчим суддею винесено ухвалу про скасування постанови в допуску до кримінального провадження як представника потерпілого, однак 11 липня 2025 року слідчим ОСОБА_4 повторно безпричинно у допуску відмовлено. Враховуючи викладене, вважає, що підстави для заявлення самовідводу відсутні, тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, як представника потерпілого.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Постановою слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 16 червня 2025 року було відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про визнання його в даному кримінальному провадженні представником потерпілого, мотивуючи постанову тим, що 19 листопада 2024 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про проведення товарознавчої експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 , якому надано доступ до матеріалів кримінального провадження та який є рідним сином адвоката ОСОБА_3 , внаслідок чого виникає реальний конфлікт інтересів.

В матеріалах кримінального провадження №000853 міститься договір про надання правової допомоги №08/25 від 02 червня 2025 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2025 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 в допуску до кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, як представника потерпілого, з метою недопущення конфлікту інтересів, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Слідчим суддею встановлено, що 19 листопада 2024 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про проведення товарознавчої експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 , якому надано доступ до матеріалів кримінального провадження та який є рідним сином адвоката ОСОБА_3 , внаслідок чого виникає реальний конфлікт інтересів.

Наявність конфлікту інтересів підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: постановою про призначення товарознавчої експертизи від 19.11.2024 року та повідомленням про неможливість проведення експертизи від 20.11.2024 року за підписом ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий дотримався вимог чинного законодавства, а саме: мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, містить відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, зміст обставин, що є підставами для прийняття постанови зважаючи на наявні у провадженні матеріали, а тому суд вважає постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2025 року обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1