Справа № 283/1626/25
провадження №1-кс/283/351/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «УДК-Капітал» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3

про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000182 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 27.06.2025 до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту порушення встановлених правил охорони надр ТОВ "БМ ГРАНІТ-У" на території Малинського родовища гранітів на ділянці «Городищанська», що на території Українківського старостинського округу Коростенського району Житомирської області.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 від 27.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

27.06.2025 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події на територію Малинського родовища гранів на ділянці 'Тородищанська», що на території Українківського старостинського округу Коростенського району Житомирської області виявлено екскаватор HITACHI ZX330LC-5G ідентифікаційний номер HCRDDEC1C00000600, державний номерний знак НОМЕР_1 , якого вилучено.

За даним фактом 30 жовтня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію великогабаритного транспортного засобу № НОМЕР_2 HITACHI ZX330LC-5G ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «УДК-КАПІТАЛ», адреса, м. Київ, вул. Липська, 10.

Відповідно до договору оренди № 0106 від 01.06.2025 вказаний екскаватор перебуває у власності ТОВ «БМ-ГРАНІТ-У» з повною матеріальною відповідальністю.

27.06.2025 винесено постанову про визнання вилученого екскаватора HITACHI ZX330LC-5G ідентифікаційний номер HCRDDEC1С00000600, державний номерний знак НОМЕР_4 речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000182.

Прокурор вказав, що з метою належного збереження речових доказів екскаватор, вилучений під час огляду місця події 27.06.3025, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. З урахуванням обставин, не виключено, що зазначена техніка використовувалась для незаконного видобування надр або була залучена до вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вона є речовим доказом.

У зв`язку з цим прокурор зазначив, що існує необхідність забезпечення збереження вказаного майна шляхом накладення на нього арешту. В іншому разі, у разі повернення екскаватора особі, у якої його було вилучено, існує ризик втрати, знищення або пошкодження даного об`єкта, що може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, ознак або властивостей, важливих для встановлення фактичних обставин злочину. Така ситуація, за твердженням прокурора, може негативно вплинути на подальший хід і результати досудового розслідування.

Зокрема, за вказівки виконавчого директора ТОВ «БМ Граніт - У» (, уповноважена особа ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 представниками даного підприємства здійснено зняття значного шару ґрунту під час розривання траншеї між затопленим кар`єром Малинського родовища гранітів ділянки «Городищанська» та річкою Ірша, чим порушено встановлені правила охорони надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Таким чином, вбачаються ознаки складу злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 240 КК України (Порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин), розслідування якого, відповідно до ст. 216 КПК України, відноситься до підслідності слідчих органів Національної поліції.»

27 червня 2025 року транспортний засіб № АІ № 018331 HITACHI ZX330LC-5G ідентифікаційний номер HCRDDEC1C00000600, державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання поліцейському РВ УПО в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 ст. лейтенантом полії ОСОБА_8 екскаватор HITACHI ZX330LC-5G ідентифікаційний номер HCRDDEC1C00000600, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000182 та забезпечено його зберігання на території Українківського старостинського округу Коростенського району.

Договором №0106 оренди техніки з екіпажем від 01 червня 2025 року так актом приймання передачі від 01 червня 2025 року, ТОВ «БМ Граніт-У» в особі директора ОСОБА_5 (орендар) та ТОВ «УДК-Кпатіал» в особі директора ОСОБА_9 (орендодавець) укладено договір, згідно умов якого орендодавець надає орендарю в тимчасове платне володіння та користування екскаватор гусений HITACHI ZX330LC-5G ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

30 червня 2025 року від представника ТОВ «УДК-Капітал» адвоката ОСОБА_4 який діє на підставі ордеру серії АМ №1137616 від 30.06.2025 до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його участі та надання клопотання для ознайомлення як третій особі щодо майна якої вирішується питання про арешт.

30 червня 2025 року від представника ТОВ «БМ Граніт-У» адвоката ОСОБА_10 який діє на підставі ордеру серії АІ №1935383 від 28.06.2025 до суду надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в порядку ст. 642, ст. 171, ст. 172 КПК України та ознайомлення з матеріалами клопотання в порядку ст. ст. 2, 7, 9, 42 КПК України.

Також, прокурором в судовому засіданні був долучений договір оренди землі №58 від 03.04.2019 в якому зазначено, що Орендодавець- Житомирська обласна державна адміністрація та Орендар-ТОВ «БМ Граніт-У» погодили, що орендар приймає строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка розташована на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області за кадастровим номером 18234878:00:05:000:0314 площею 19,3001 га. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 625 976,68 на рік, строк дії договору до 21.11.2027 року.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «УДК-Капітал» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказував на втручання в господарську діяльність підприємства.

Представник ТОВ «БУ Граніт-У» в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про накладення арешту у зв`язку із тим, що вилучені речі в ході проведеного 27 червня 2025 року огляду у період часу з 10 год. 40 хв. до 16 год. 03 хв. на відкритій ділянці місцевості, яке постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області визнано речовим доказом, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме порушення встановлених правил використання надр.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Окрім того, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Таке втручання є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Разом з тим, слідчий суддя вбачає відсутність підстав для накладення арешту у формі позбавлення права на користування екскаватором HITACHI ZX330LC-5G ідентифікаційний номер HCRDDEC1С00000600, державний номерний знак НОМЕР_5 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію великогабаритного транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «УДК-Капітал».

Згідно з ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

З метою повної та всебічної перевірки всіх обставин вчинення можливого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 240 КК України слід накласти арешт, який полягає в забороні відчуження, у тому числі передачі іншим особам, на речовий доказ екскаватор HITACHI ZX330LC-5G, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «УДК-Капітал», який виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 27 червня 2025 року, передавши його на відповідальне зберігання власнику - товариству з обмеженою відповідальністю «УДК-Капітал».

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає в забороні відчуження, у тому числі передачі іншим особам, на речовий доказ екскаватор HITACHI ZX330LC-5G, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «УДК-Капітал», який виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 27 червня 2025 року, передавши його на відповідальне зберігання власнику - товариству з обмеженою відповідальністю «УДК-Капітал» (адреса стоянки: м. Київ вул. Липська, 10).

Попередити осіб яким ввірено арештоване майно на зберігання про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 02 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя