02.05.2025 Справа № 756/3793/25
№ 756/3793/25
№ 1-кс/756/741/25
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

19 березня 2025 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000577, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує на те, що група осіб, в яку увійшла приватний нотаріус ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші, відповідно до розподілених ролей, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, заволоділи квартирами за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Так, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (добросовісний власник), 1/3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 09 червня 2005 року, згідно з розпорядженням (наказом) №216 від 09 червня 2005 року, 2/3 частки у праві власності на квартиру належать йому на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України, так як належали його батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , з них 1/3 належала батьку на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 09 червня 2005 року, згідно з розпорядженням (наказом) №216 від 09 червня 2005 року та 1/3 належала батьку на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 03 липня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2с-2294.

Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (добросовісний власник), належить йому на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України, так як належали його батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 25 квітня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2015.

14.07.2024, помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого 01.08.2024 було складено актовий запис про смерть № 12869, та останнього було поховано державою, у зв`язку з тим що в нього не було родичів, що підтверджується копією вказаного актового запису, згідно якого оформлення документів на поховання займався не хтось з родичів, а співробітник відділу судово-медичної експертизи трупів ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зв`язку з тим, що у останнього не було родичів, вказані квартира, згідно ст.1277 ЦК України та ст.338 ЦПК України, мали бути визнані відумерлою спадщиною і перейти до територіальної громади міста Києва.

01.11.2024 року, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння шахрайським шляхом вказаного нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_6 , в порушення ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи обізнана про незаконність вказаних дій, зареєструвала фіктивне свідоцтво про право на спадщину № 1568 від 01.11.2024, на підставі якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала власницею квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично заволоділа нею, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.01.2024 року, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння шахрайським шляхом вказаного нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_6 , в порушення ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи обізнана про незаконність вказаних дій, зареєструвала фіктивне свідоцтво про право на спадщину № 1567 від 01.11.2024, на підставі якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала власницею 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично заволоділа частиною квартири, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.01.2025 року, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння шахрайським шляхом вказаного нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_6 , в порушення ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи обізнана про незаконність вказаних дій, зареєструвала фіктивне свідоцтво про право на спадщину № 47 від 22.01.2025, на підставі якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала власницею 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично заволоділа нею, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказані три свідоцтва про право на спадщину були зареєстровані на підставі ст. 1276 Цивільного кодексу України, так як ніби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте отримавши інформацію про актові записи про шлюб встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за своє життя жодного разу не був одружений, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своє життя перебувала тільки в одному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , отже шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не було.

Також у ОСОБА_5 , наявно троє дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 року, батьком яких являється ОСОБА_9 , тобто у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає спільних дітей.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно порушила ЗУ «Про нотаріат», з метою незаконного заволодіння майном, не перевіривши наявність шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2024, тобто через сімнадцять днів після реєстрації права власності на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , з метою заплутування органу досудового розслідування та утворення ніби добросовісного власника, перерерєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на підставну особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який являється громадянином Азербайджанської Республіки.

29.01.2025, тобто через сім днів після реєстрації права власності на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , з метою заплутування органу досудового розслідування та утворення ніби добросовісного власника, перерерєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставну особу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який являється громадянином Азербайджанської Республіки.

У ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено наступні запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в документах які знаходяться в спадковій справі №14/2024, що заведена приватним нотаріусом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в документах які знаходяться в спадковій справі №15/2024, що заведена приватним нотаріусом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено наступні запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в документах які знаходяться в спадковій справі №14/2024, що заведена приватним нотаріусом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в документах які знаходяться в спадковій справі №15/2024, що заведена приватним нотаріусом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, було призначено технічну експертизу документів, на вирішення експертизи поставлено наступні запитання: чи відповідає наданий на дослідження бланк, на якому виконане свідоцтво про шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу, чи вносились у текст вищевказаного документу зміни? Якщо вносились то яким чином і який зміст первинного тексту.

На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, а саме: оригіналів документів що підтверджують шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; тридцяти оригіналів документів з зразками підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зразки для проведення експертизи.

Вказані документи знаходяться у фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

У судове засідання прокурор та/або слідчий не з`явилися, при цьому слідчий та прокурор подали до суду заяви в яких зазначили, що підтримують подане клопотання та просять провести розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, про час та місце розгляду клопотання не повідомлялась на підставі приписів ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 право тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а саме: оригіналів документів, що підтверджують шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; тридцяти оригіналів документів з зразками підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зразки для проведення експертизи.

ОСОБА_5 надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1