Справа № 461/5469/25
Провадження № 1-кс/461/4329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідча звернулася зі клопотанням до слідчої судді Галицького районного суду м. Львова зі вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень, а також з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення відповідного розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 04.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 №188 солдата ОСОБА_4 призваного на військову службу за призовом під час загальної мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) №69/2022 від 24.02.2022, зараховано з 30.06.2025 до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду курсанта навчального взводу вказаної військової частини.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, солдат ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, додержуватися Конституції України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, дотримуватись вимог безпеки.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

У порушення вказаних вимог нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин на наступних обставин.

Так, Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 02.12.2024 №355 призначено на посаду старшого офіцера відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень майора ОСОБА_8 .

У подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2025 №195 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень майора ОСОБА_8 .

Відповідно до посадової інструкції начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ОСОБА_8 серед інших обов`язків передбачено право ініціювати, призначати та проводити перевірки у військових частинах дислокованих у визначених зонах діяльності військової частини НОМЕР_2 з питань дотримання законодавства у сфері проходження військової служби, у тому числі за заявами і повідомленнями про правопорушення, контролювати вжиття у військових частинах заходів щодо порушень закону причин та умов що їм сприяють.

Начальник відділення зобов`язаний організовувати індивідуальну підготовку військовослужбовців, аналізувати та контролювати стан військової трудової та виконавської дисципліни, організовувати та особисто проводити роботу щодо виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, контролювати дотримання особовим складом вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері службової діяльності, вживати відповідних антикорупційних заходів, здійснювати інші повноваження за напрямом діяльності.

Начальник відділення має право ініціювати проведення перевірок організації та стану виконання підрозділами Служби правопорядку завдань, у межах своєї компетенції та в установленому законом порядку складати протоколи про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами для проходження зборів, перевіряти у військовослужбовців і військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, на території військових частин також в інших осіб документів необхідних для з`ясування питань та у разі підозри про їх вчинення у кримінальних чи інших правопорушеннях, у встановленому правопорядку входити на територію та в приміщення військових частин та оглядати їх.

Отже, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.

Окрім цього, згідно з планом проведення профілактичних заходів щодо запобігання, виявлення та припинення правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у військових частинах зони дальності затверджено графік проведення таких заходів, зокрема 08.07.2025 на дислокації ВЧ НОМЕР_1 .

Так, 03.07.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи дані про особу ОСОБА_8 та коло його службових повноважень, звернувся до останнього, та під час особистої зустрічі із вказаною службовою особою, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час особою, висловив пропозицію в наданні останньому неправомірної вигоди за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ним як військовослужбовцем вказаної військової частини та реалізовуючи злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, озвучив дійсність своїх намірів щодо надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .

08.07.2025 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , зустрівшись із ОСОБА_8 в попередньо обумовленому місці, а саме, біля магазину Продукти, що по вул.Шептицького17А, у с. Старичі, Яворівського району, Львівської область, з метою організації самовільного залишення ним як військовослужбовцем місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є кримінально-караним діянням, надав ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 08.07.2025 становить 20 895 гривень, за вчинення ОСОБА_8 , як службовою особою дій з використанням службового становища, що сприяли б ОСОБА_4 в самовільному залишенні ним військової частини.

Після чого протиправна діяльність громадянина ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

08.07.2025 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

08.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах нього дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна. вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна; соціальні зв`язки ОСОБА_4 не перешкоджають йому покинути Львівську область, межі країни та переховуватись від органу досудового розслідування та суду в тому числі і в незаконний спосіб, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не проведено усіх необхідних експертиз, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні та в подальшому експертів.Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінально-каране діяння, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому оцінюючи особу підозрюваного, характер та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи наявність вищевказаних ризиків, вважаю що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 а також, що загалом кримінальне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, за попередньої змови групою осіб, сторона обвинувачення вважає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Оскільки сторона обвинувачення довела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тривання під вартою.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, корупційних, з корисливих мотивів, майновий стан підозрюваного дозволяє застосувати відносно нього заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив відмовити у його задоволенні, оскільки таке необґрунтоване та безпідставне. У разі задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний повністю підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі з ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення ст. 177 КПК України щодо підставності застосування запобіжного заходу до підозрюваного у цій справі, слідча суддя враховує таке.

Слідча суддя встановила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 04.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

08.07.2025 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

08.07.2025 ОСОБА_4 повідомлена підозра у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах нього дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України слідча суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявою про виявлення злочину;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідча суддя приходить до переконання у наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема:

- Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, конфіскації майна та відшкодування завданої шкоди вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

- Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на, свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього;

- Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що вказана особа може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, з метою сприяння ухилення від мобілізації та ухилення від військової служби.

Оцінюючи зазначені слідчою у клопотанні та наведені прокурором у судовому засіданні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідча суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність таких у діях підозрюваного.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідча суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Вказані обставини у своїй сукупності підтверджують, що у діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_4 є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а тому відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчої судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому доводи представників органу досудового розслідування та органу прокуратури слідча суддя вважає обґрунтованими та вмотивованими.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, слідча суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення вказаних ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає за необхідне визначити відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України підозрюваному відповідний розмір застави.

Частина 5 ст. 182 КПК України визначає, щодо відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається застава у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, характер та обставини вчинення злочинів, тому заставу слід встановити у розмірі, який становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень. Цей розмір застави слідча суддя вважає достатнім та таким, що забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись статтями 177,178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 діб, тобто до 05 вересня 2025 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

3. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі ВЧ НОМЕР_1 , без дозволу командира оскільки місце дислокації ВЧ НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 10.07.2025 о 09:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_10