СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7564/25
пр. № 1-кп/759/1176/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000288 від 20.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Попасна Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше судимий

- 13.09.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 15.01.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці (вирок не набрав законної сили);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2024, який набрав законної сили 15.10.2024, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

19.03.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, за адресою: м. Київ, просп. Берестейский, 104 у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав за 600 гривень наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,220 г та став зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту для особистого вживання.

19.03.2025 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 87, був зупинений працівниками поліції та на їх законну вимогу у присутності двох понятих добровільно видав 1 блістер з вмістом 10 таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,220 г.

Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734 метадон (фенадон) масою 0,220 г є більшим від невеликої його кількості, але не досягає великого розміру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що він 19.03.2025 біля станції метро «Святошин» у м. Києві у невідомого йому чоловіка за 600 грн придбав блістер таблеток, які містять наркотичний засіб метадон, для особистого вживання. Після цього, коли він проходив біля магазину «Сільпо» по просп. Берестейському, до нього підійшли працівники поліції, яким він у присутності понятих добровільно видав вказані таблетки. Наркотичні засоби вживає близько 3 років, хотів пройти лікування від наркоманії, але ще не встиг. У скоєному кається, до своїх дій ставиться критично.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка протягом року була засуджена за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, отже відсутні сумніви в його осудності, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує його покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. Таким чином обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2025 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з 04.04.2025 по 09.04.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.

До набрання вироком законної сили та направлення засудженого для подальшого відбуття покарання, запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену ним в інтересах засудженого ОСОБА_3 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві суму застави у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, встановлену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок за проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 10 (десять) таблеток білого кольору круглої форми, якімістять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5409) - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6