ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/424/22
Провадження №1-кп/477/264/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області, що не призвело до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Відповідно до наданої прокурором інформації Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 441, листа Офісу Генерального прокурора від 14.06.2022, протоколу щодо прийняття рішення щодо затвердження списку для здійснення передачі військовополонених ворогів від 27.06.2022 та Списку військовополонених, ОСОБА_3 передано представникам держави-агресора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинуваченого, як військовополоненого передано представникам держави-агресора, тобто відбувся його обмін; щодо кримінального правопорушення, яке ставиться у провину обвинуваченого, допускається спеціальне провадження, обвинувачений знав про розпочате відносно нього кримінальне провадження, про що свідчить його розписка про отримання обвинувального акту.

Адвокат проти клопотання заперечувала, вважала його передчасним, оскільки оголошення про виклик обвинуваченого розміщувались лише двічі. Зазначила, що нею здійснювався захист обвинуваченого під час досудового розслідування і останній обізнаний про здійснення відносно нього кримінального провадження, однак зв`язок з обвинуваченим у неї відсутній.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до розписки обвинуваченого, ним отримана копія обвинувального акту у присутності захисника. Відповідно до обвинувального акту обвинувачений проживає у м. Макіївка Донецької області. Отже, будучи обізнаним про здійснення щодо нього кримінального провадження, в підготовче засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв не надав, зв`язок обвинуваченого з захисником чи судом відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 297-1, ст. 323 КПК України щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 КК України, допускається спеціальне судове провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений переданий для обміну як військовополонений, двічі викликався до суду через оголошення, суд вважає доцільним здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) та виклик обвинуваченого здійснювати в порядку, визначеному ч.3 ст.323 КПК України.

Керуючись ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000545, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 25 серпня 2025 року о 14.00год. в залі судових засідань у приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Виклик обвинуваченого здійснювати в порядку ч.3 ст. 323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Вітовського районного суду Миколаївської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч.4 ст.323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту поставлення такої ухвали згідно із загальним правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1