Номер провадження 1-кп/754/467/25
Вирок

Іменем України

10 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника цивільного позивача ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000326 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 17.03.2024 приблизно о 23год.42хв., перебуваючи з стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах третьої (крайньої лівої) смуги проїзної частини вул. Братиславська у м. Києві, зі сторони вул. Крайня в напрямку пр-ту Р. Шухевича, зі швидкістю не менше, ніж 81 км/год., що перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці, яка становить 50 км/год.

В цей час, попереду, в попутному напрямку, в межах його смуги, рухався автомобіль марки «Інфініті QХ80», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а по зустрічній смузі, в зустрічному напрямку, рухався автомобіль «КІА Rіо», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункт «б» п. 2.3, підпункт «а» п. 2.9, п. 12.4, підпункт «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України:

п. 1.3: «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9: «Водієві забороняється:

підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

п. 12.9 Водієві забороняється :

підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_6 , виявились у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування автомобілем «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , в процесі якого, рухаючись по проїзній ні вул. Братиславська у м. Києві, зі сторони вул. Крайня в напрямку пр-ту Р.Шухевича, зі швидкістю, не менш ніж 81 км/год., свідомо порушуючи швидкісний режим, усвідомлюючи що вибір швидкісних параметрів залежить від односторонньої вольової активності водія, створив для себе умови, в яких був позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, маючи об`єктивну змогу виявити попереду себе автомобіль марки «Інфініті QX80», д.н.з. НОМЕР_2 та обрати безпечні прийоми керування, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля, внаслідок чого, поблизу буд. № 52 по вул. Братиславська, в м. Києві, здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Інфініті QX80», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 , що призвело зміни курсової стійкості автомобіля марки «Інфініті QX80», д.н.з. НОМЕР_2 , його виїзду на зустрічний напрямок руху, та відповідно зіткнення з автомобілем марки «КІА Rіо», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, синці, садна м`яких тканин голови, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку; забійну рану лівого променево-зап`ясткового суглобу (згідно клінічним даним, рана на тильній поверхні, розмірами 3x1,5 см); множинні садна кистей, перелом основної фаланги 1-ої п`ясної кістки лівої кисті, вивих пальця правої кисті; множинні садна ділянки обох колінних суглобів; закрита травма грудної клітки: перелом 3-10 ребер справа, 3-8 ребер зліва, крововиливи в паренхіму обох легень, закритий двохсторонній пневмоторакс; закриту травму правого кульшового суглобу: заднє-верхній вивих правого стегна, перелом заднього краю вертлюгової западини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів п. 1.3, п. 1.5, підпункт «б» п. 2.3, підпункт «а» .9, п. 12.4, підпункт «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1ч.1 КК України визнав повністю, щиро покаявся, фактичні обставини справи та суму цивільного позову не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 17.03.2024 приблизно о 23год.42хв., перебуваючи з стані алкогольного сп`яніння він керував автомобілем марки «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в межах третьої (крайньої лівої) смуги проїзної частини вул. Братиславська у м. Києві, зі сторони вул. Крайня в напрямку пр-ту Р. Шухевича, зі швидкістю не менше, ніж 81 км/год. В цей час, попереду, в попутному напрямку, в межах його смуги, рухався автомобіль марки «Інфініті QХ80», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а по зустрічній смузі, в зустрічному напрямку, рухався автомобіль «КІА Rіо», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . По ходу руху він не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля, внаслідок чого, поблизу буд. № 52 по вул. Братиславська, в м. Києві, здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Інфініті QX80», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 , що призвело зміни курсової стійкості автомобіля марки «Інфініті QX80», д.н.з. НОМЕР_2 , його виїзду на зустрічний напрямок руху, та відповідно зіткнення з автомобілем марки «КІА Rіо», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2024 рок із схемою ДТП; даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 25.04.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_8 , де останній показав обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди за його участі; даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 25.04.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_8 , де останній показав обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди за його участі; даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 05.06.2024 року за участі ОСОБА_6 , де останній показав обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди за його участі; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-24/18067-ІТ від 01.04.2024 року, відповідно до якого на момент огляду автомобіля Ауді А8 виявлено несправності ходової частини, яка виникла в процесі ДТП. Гальмівна система та рульове керування знаходиться у працездатному стані; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-24/18071-ІТ від 01.04.2024 року відповідно до якого на момент огляду автомобіля КІА РІО виявлено несправності ходової частини та рульового керування, які виникли в процесі ДТП. Гальмівна система знаходиться у працездатному стані; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-24/18057-ІТ від 05.04.2024 року відповідно до якого на момент огляду автомобіля Інфініті виявлено несправності ходової частини, яка виникла в процесі ДТП. Гальмівна система та рульове керування знаходиться у працездатному стані; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-24/18063-ІТ від 19.06.2024 року, згідно якого при аналізі слідчої інформації зафіксованої на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2024 року, місце зіткнення автомобілів Ауді А8 та Інфініті знаходяться перед розташуванням «початку уламків пластику»(позначення 1 на схемі), відповідно до напрямку руху вказаних автомобілів, тобто у лівій смузі для руху в напрямку Р.Шухевича , ближче до лівої межі вказаної смуги. В момент первинного контакту автомобіль Ауді А8 взаємодіяв передньою правою частиною із задньою лівою частиною автомобіля Інфініті. В момент первинного контакту автомобілі Ауді А8 та Інфініті розташовувались приблизно паралельно. В момент первинного контакту автомобіль Інфініті взаємодіяв бічною лівою частиною із передньою частиною автомобіля КІА РІО. В момент первинного контакту автомобілі Інфініті та КІА РІО розташовувались приблизно перпендикулярно; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19-24/29255-ІТ від 02.07.2024 року, відповідно до якого, згідно даних трекеру Teltonika Antenor Light, швидкість автомобіля Ауді А8 в момент первинного контакту складала не менше 81км/год.; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-24/30707-АВ від 06.06.2024 року, ринкова вартість автомобіля КІА РІО д.н.з. НОМЕР_3 станом на 17.03.2024 року становила 146560,82грн. Вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля КІА РІО д.н.з. НОМЕР_3 становить 146560,82грн., оскільки даний автомобіль відновленню не підлягає; даними, що містяться у висновку експерта №042-857-2024 від 09.07.2024 року, відповідної до якої на момент звернення ОСОБА_8 про медичну допомогу, у останнього було виявлено наступні тілесні ушкодження: забійної рани верхньої губи, синці, садна м`яких тканин голови, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку; забійну рану лівого променево-зап`ясткового суглобу (згідно клінічним даним, рана на тильній поверхні, розмірами 3x1,5 см); множинні садна кистей, перелом основної фаланги 1-ої п`ясної кістки лівої кисті, вивих пальця правої кисті; множинні садна ділянки обох колінних суглобів; закрита травма грудної клітки: перелом 3-10 ребер справа, 3-8 ребер зліва, крововиливи в паренхіму обох легень, закритий двохсторонній пневмоторакс; закриту травму правого кульшового суглобу: заднє-верхній вивих правого стегна, перелом заднього краю вертлюгової западини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; даними, що містяться у висновку експерта №052-42-2024 від 20.06.2024 року, згідно якого результаті проведеної токсилогічної експертизи біологічного матеріалу, а саме сечі ОСОБА_6 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,78г/л; даними, що містяться у висновку експерта №Се-19/111-24/43080-ІТ від 01.08.2024 року, згідно якого у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля Ауді А8 ОСОБА_6 повинен був керуватись п.12.2,12.4,12.9 ПДР України. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля Ауді А8 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Інфініті шляхом виконання вимог п.12.4.12.9 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з припиненням дорожньо-транспортної пригоди. У дорожньо-транспортній ситуації що досліджувалась водій автомобіля КІА РІО ОСОБА_8 повинен був керуватись вимогами п. 12.2,12.3 ПДР України, та в момент виникнення небезпеки не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Інфініті шляхом застосування екстреного гальмування. З технічної точки зору, не вбачається в діях водія ОСОБА_8 невідповідностей вимогам п.12.2,12.3 ПДР України; даними, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024 року, згідно ОСОБА_6 18.03.3034 року о 00.40год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.286-1ч.1 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_6 , суд вважає позбавити ОСОБА_6 правом керування транспортними засобами на строк - три роки.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, вжиття заходів для відшкодування шкоди, позитивно характеризується за місцем навчання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, його наслідки, відшкодування потерпілому заподіяних збитків, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 було подано цивільний про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 60000грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Винність ОСОБА_6 у спричиненні ДТП внаслідок якої цивільному відповідачу ОСОБА_7 було пошкоджено автомобіль доведена судовим слідством, ОСОБА_6 в судовому засіданні суму цивільного позову визнав повністю, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 своїми протиправними діями, які полягли в порушені Правил дорожнього руху завдав ОСОБА_10 моральної шкоди.

Визначаючи розмір грошового відшкодування на користь цивільного відповідача ОСОБА_7 суд виходить з глибини фізичних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ступінь вини ОСОБА_6 у дорожньо-транспортній пригоді.

У зв`язку з викладеним, виходячи з вимог розумності та справедливості, а також з визнанням ОСОБА_6 суми заявленого цивільного позову, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 60000грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286-1ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

У відповідності до вимог до ч.7ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 18.03.2024 року по 16.05.2024 року із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази автомобіль марки «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , «Інфініті QХ80», д.н.з. НОМЕР_2 , «КІА Rіо», д.н.з. НОМЕР_3 передати законним володільцям.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року на автомобіль марки «Інфініті QХ80», д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 34834грн.88коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 60000грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: