Справа № 212/9159/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 21.10.2024, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). 05.08.2025 до ч/ч ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 05.08.2025 о 17:44 годині під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: місто Кривий Ріг, бульвар Європейський будинок 17 квартира 113 було виявлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав, зберігав з метою збуту речовину візуально схожу на особливо небезпечну психотропну речовину метамфетамін. 06.08.2025 року прокурором Криворізької окружної прокуратури було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000282 від 26.02.2025 року. Цього ж дня, 05.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Так, 05.08.2025 року на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу, було проведено обшук автомобілю марки «DAEWOO SENS» з державним номером НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_4 , за результатами якого було вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від транспортного засобу. Постановою слідчого вказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовував вказаний автомобіль DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 , для перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, метамфетаміну. На підставі переліченого просив суд накласти арешт на автомобіль DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від транспортного засобу.

Слідчий у судовому засідання повністю підтримав вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 року було внесено відомості №0001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу було надано дозвіл на проведення обшуку DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6

05.08.2025 року під час проведення обшуку автомобіля DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 було вилучено такий автомобіль з ключами від нього та зі свідоцтвом про його реєстрацію.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 5 серпня 2025 автомобіль DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від такого транспортного засобу, було визнано в якості речових доказів у рамках кримінального провадження №0001078.

Слідчий суддя зазначає, що за ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, натомість, встановив, що за долученими до клопотання слідчим доказами відсутні відомості, що автомобіль DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 має ознаки спеціальної конфіскації, оскільки не доведено, що власник автомобіля був обізнаний у використанні такого транспортного засобу без його відома, що такий автомобіль фактично використовувався для вчинення кримінального правопорушення, чи одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, власником якого також ОСОБА_4 не є.

При цьому доказів причетності ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК слідчим також не було надано суду. Також слідчим не було доведено обізнаність самого власника автомобіля ОСОБА_7 , проти злочинні дії та умисел осіб, які користувались автомобілем, оскільки із наданих слідством доказів це не вбачається.

Отже, за встановлених обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу, підлягають поверненню власнику такого тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт такого майна.

На підставі викладеного вмотивування клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна відмовити.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу та ключі від даного транспортного засобу, - повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1