overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4438/25 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/787/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю власника майна ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 07 травня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2025 року про арешт майна скасувати та постановити нову.

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 06.05.2025 року в період часу з 18:55 по 19:36 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 2, а саме: на "Renault" моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору VIN-код: НОМЕР_2 .

Визначити спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження і розпорядження автомобілем марки "Renault" моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору VIN-код: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Передати автомобіль марки "Renault" моделі "Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору VIN-код: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «15» хвилин «31» липня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/5115/25 1-кс/335/2595/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой, АР Крим, громадянки України, не заміжня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2025, строком до 30.09.2025, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 08.02.2024 до ЄРДР за №0000066 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_7 ,

з боку сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000066 в частині обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Закарпатській обласній прокуратурі.

Виконання ухвали доручити УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України.

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити суд.

Виділити з матеріалів кримінального провадження (справа №303/553/25; 1-кп/303/82/25) в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його розшуком та передати до канцелярії суду, для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/280/25
Провадження № 1-кс/461/4380/25
про залишення клопотання без розгляду
31.07.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
До Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання слідчого про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення у зв`язку з неприбуттям ним на виклик слідчого для проведення допиту.
31.07.2025 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідча суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.
Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.
Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України , слідча суддя -
1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
2. Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/87/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 31.07.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6958/25
Провадження №1-кс/463/6844/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №944/4003/25
Провадження №1-кп/944/1407/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового засідання

31.07.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000273 від 28 липня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді інструктора груп бойового застосування танкових підрозділів навчально-тренувального комплексу кафедри тактики факультету управління діями підрозділів танкових військ військового інституту танкових військ Національного технічого університету «Харківський політехнічний інститут» (с. Старичі), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 09год. 05хв. 10 липня 2025 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 577/3597/25
Провадження № 1-во/577/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про виправлення у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 24.07.2025 р. щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 . Обгрунтовуючи тим, що 24.07.2025 р. ОСОБА_4 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.336 КК України до 03 р. позбавлення волі. Відповідно до абз. 3 п.2 ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині зазначається рішення щодо заходу забезпечення кримінального провадження, в т.ч. рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Представник державної установи Сумський СІЗО в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено судом, що 24.07.2025 р. вироком Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України до 03 р. позбавлення волі. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 24.07.2025 р. (а.с.60).

Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вказано про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, вказана заява підлягає задоволенню, відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ст.336 КК України.

В резолютивній частині вироку вказати: До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зала суду, і строк відбуття покарання рахувати з 24.07.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

01.08.2025 Справа №607/15883/25 Провадження №1-кп/607/1741/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 від 29.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 від 29.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000445 від 29.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1421/25
№ провадження 1-кп/738/130/2025
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

до свого провадження

29 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до Менського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

25 липня 2025 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 1476/о/15-25 від 15.07.2025 суддя ОСОБА_3 відряджений до Деснянського районного суду міста Чернігова для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 25 липня 2025 року по 24 липня 2026 року (Наказ в.о. голови суду № 22 від 16.07.2025).

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, необхідно прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1