Провадження № 1-кс/127/9935/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000172 внесеного до ЄРДР 19.09.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.09.2024, за підозрами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради () за період вересня-жовтня 2024 року укладено ряд договорів на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття за відсутності потреби у такому ремонті.

Щодо капітального ремонту дорожнього покриття в с. Нападівка Хмільницького району Вінницької області встановлено:

13.09.2024 між відділом з питань управління комунальної власності Калинівської міської ради та ПП «Ресфедер» () було укладено договір №8 щодо розроблення проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Сонячна від будинку №17 до вул. Олександра Штиха в с. Нападівка Хмільницького району Вінницької області на загальну суму 45 568 грн (акт виконаних робіт №8 від 16.09.2024, копія щодо оплати від 31.10.2024).

15.10.2024 між відділом з питань управління комунальної власності Калинівської міської ради та ТОВ «Грандбудшлях» () було укладено договір №53 щодо капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Сонячна від будинку №17 до вул. Олександра Штиха в с. Нападівка Хмільницького району Вінницької області на загальну суму 1 122 057,24 грн (акт виконаних робіт №8 від 21.10.2024, копія щодо оплати від 28.11.2024).

16.10.2024 між відділом з питань управління комунальної власності Калинівської міської ради та ПП «Ресфедер» () було укладено договір №25/Тн щодо здійснення технічного нагляду під час капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Сонячна від будинку№17 до вул. Олександра Штиха в с. Нападівка Хмільницького райог Вінницької області на загальну суму 7 300 грн (акт виконаних робіт №25/1 в. 21.10.2024, копія щодо оплати від 28.11.2024).

Щодо капітального ремонту дорожнього покриття в с. Мончинці Хмільницького району Вінницької області встановлено:

21.11.2023 між відділом з питань управління комунальної власності Калинівської міської ради та ПП «Ресфедер» () укладено договір №365 щодо розроблення проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Зелена в с. Мончинці Хмільницького району Вінницької області на загальну суму 35 757 грн (акт виконаних робіт №365 від 22.11.2023, копія щодо оплати від 28.11.2023).

13.09.2024 між відділом з питань управління комунальної власності Калинівської міської ради та ТОВ «Грандбудшлях» () було укладено договір №33 щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Зелена в с. Мончинці Хмільницького району Вінницької області на загальну суму 1 435 006,32 грн (акт виконаних робіт №1 від 01.10.2024, копія щодо оплати від 28.11.2024).

23.09.2024 між відділом з питань управління комунальної власності Калинівської міської ради та ПП «Ресфедер» () було укладено договір №13/Тн щодо здійснення технічного нагляду під час капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Зелена в с. Мончинці Хмільницького району Вінницької області на загальну суму 17 800 грн (акт виконаних робіт №13/1 від 01.10.2024, копія щодо оплати від 28.11.2024).

04 серпня 2025 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Муровані Курилівці Вінницької області, обіймає посаду начальника відділу з питань Управління комунальною власністю Калинівської міської ради, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин (ч. 5 ст. 191 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, а також конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, інформація про право власності на об`єкт нерухомого майна у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться наступні об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 86 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:019:0082, площею 0,1865 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6).

Розглянути це клопотання вважається за потрібне без участі підозрюваного ОСОБА_4 оскільки є ризик того, що ОСОБА_4 дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання може відчужити майно за рахунок якого буде забезпечено відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належить підозрюваній ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останній повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000172 внесеного до ЄРДР 19.09.2024, а саме:

житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 86 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16);

земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0082, площею 0,1865 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7