КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3761/2025 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

представника заявника ( в режимі ВКЗ) адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 21 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 00001162, - повернуто особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки, як було встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001162 здійснювалось четвертим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому. Також, в постанові зазначено місто її складання - м. Вінниця.

Тому, слідчий суддя, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось органом, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді, в межах якого знаходиться слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, тобто Вінницького міського суду Вінницької області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить «ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2025 у справі ЄУН 757/17235/25-к від 11.04.2025, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що судове рішення, ухвалене незаконним складом суду, в будь-якому разі підлягає скасуванню. Зокрема, зазначає про те, що згідно «Карткою руху заяви» ЕКЕС, його скарга на постанову від 25.01.2025 року слідчого у кримінальному провадженні № 001162 від 17.10.2024 про закриття вказаного кримінального провадження була отримана судом через ЕКЕС - 10.04.2025 11:51, зареєстрована судом - 11.042025 09:26. Дата та час початку автоматичного розподілу 14.04.2025 09:10:26.707.

На думку апелянта, справа ЄУН 757/17235/25-к від 11.04.2025 була авторозподілена на слідчого суддю з порушенням правил ст. 30, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, а тому судове рішення було ухвалене незаконним складом суду, сформованим в порушення ст. 19 Конституції України та правил ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України.

За таких обставин вважає, що ухвала слідчого судді є незаконна, ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає до скасування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який при уточненні обґрунтування незгоди з ухвалою слідчого судді, погодився, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, після чого відмовився від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів судового провадження на ухвалу слідчого судді подано лише апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_6 , від якої у передбаченому законом порядку відмовився.

Інших апеляційних скарг матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність лише однієї апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , його відмову від поданої апеляційної скарги, відсутність заперечень інших учасників судового провадження щодо відмови адвоката від апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 Апеляційну в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 21 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 00001162, - повернуто особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4