Справа № 761/9852/25
Провадження № 1-кс/761/7084/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах Приватного підприємства «Львів Мет Союз», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Львів Мет Союз», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

21.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти (у безготівковому вигляді), які використовуються у господарській діяльності ПП «Львів Мет Союз», та знаходяться на розрахункових рахунках: ОТП БАНК» (): НОМЕР_1 ; АТ «УКРЕКСІМБАНК» (): НОМЕР_2 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АБ «УКРГАЗБАНК» (): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; АТ «УкрСиббанк» (): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

На думку адвоката ОСОБА_4 у даному арешті грошових коштів (у безготівковому вигляді), відпала необхідність через невиконання завдань кримінального провадження.

Адвокат зазначає, що арештовані на рахунку грошові кошти не є речовими доказами, визначеними згідно ч. 1 ст. 98 КПК. Оскільки вищезазначені грошові кошти не мають відношення до кримінального правопорушення, а використовуються виключно в межах законної господарської діяльності підприємства. Всі фінансові операції, пов`язані з цими грошовими коштами мають легітимний характер, не пов`язані з вчиненням злочинів, в яких зазначене підприємство чи його керівництво могли бути причетними. У матеріалах справи відсутні будь які дані, які б могли б це спростувати.

Представник власника майна, звертає увагу на те, що після ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Києва від 12.11.2024 яким скасовано арешт з корпоративних прав ПП «Львів Мет Союз», власником підприємства прийнято рішення про його продаж. Відтак, новим власником є ОСОБА_6 , директором ОСОБА_7 , вказані особи не мають відношення до вищезазначеного кримінального провадження. Поза тим, у зв`язку з накладеним арештом на вищевказані грошові кошти, останні позбавлені можливості проводити господарську діяльність.

Ще одною підставою скасування арешту вищевказаних грошових коштів, на думку адвоката ОСОБА_4 є відсутність підстав для конфіскації майна, передбачених ст. 170 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 110-2 КК України не включає в себе підстави для конфіскації майна. Крім того, адвокат зазначає, що всі кошти на рахунках підприємства отримані законним шляхом і арешт на ці кошти не сприяє досягненню мети кримінального провадження.

Також представник власника майна, зазначає що з часу накладення арешту на вищевказані грошові кошти пройшло 2 роки, загальний строк досудового розслідування складає 3 роки. Відтак, часу для з`ясування причетності посадових осіб ПП «Львів Мет Союз» до вчинення даного кримінального правопорушення було достатньо. Крім того, 01.03.2024 дане кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, що свідчить про здійснення всіх необхідних дій.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, на вищевказані грошові кошти, які використовуються у господарській діяльності ПП «Львів Мет Союз».

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його. Зазначив про те, вже скасовано арешт з корпоративних прав даного ПП, змінились власник і директор, і кошти які знаходяться на цих рахунках належать новим власникам, окрім того, арешт триває близько двох років, що перешкоджає здійсненню господарській діяльності.

Прокурор у судовому засідання заперечував щодо скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку в АБ «УКРГАЗБАНК» (), зазначив, що цей рахунок використовувався у злочинній діяльності, щодо скасування арешту грошових коштів на інших рахунках не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_8 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 було накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти (у безготівковому вигляді), які використовуються у господарській діяльності ПП «Львів Мет Союз», та знаходяться на розрахункових рахунках: ОТП БАНК» (): НОМЕР_1 ; АТ «УКРЕКСІМБАНК» (): НОМЕР_2 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АБ «УКРГАЗБАНК» (): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; АТ «УкрСиббанк» (): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно, а саме на вищезазначені грошові кошти (у безготівковому вигляді) накладався, оскільки вказане майно на час накладення арешту мало ознаки речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України, а саме могло містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 триває близько двох років, причетності посадових осіб ПП «Львів Мет Союз» до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, окрім того дане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, що свідчить про здійснення всіх необхідних дій.

Окрім того, після ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Києва від 12.11.2024 про скасування арешту корпоративних прав ПП «Львів Мет Союз», змінились власник та директор вказаного підприємства, і прокурором не надано даних про те, що такі особи можуть бути причетними до незаконної діяльності, яка розслідується у цьому кримінальному провадженні.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вищезазначених грошових коштів (у безготівковому вигляді), на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, та поясненнями представника власника майна у судовому засіданні, а прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» () належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах Приватного підприємства «Львів Мет Союз», про часткове скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, частково, а саме на грошові кошти (у безготівковому вигляді), які належать ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» () та знаходяться на розрахункових рахунках:

ОТП БАНК» ():

НОМЕР_1 ,

АТ «УКРЕКСІМБАНК» ():

НОМЕР_2 ,

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

АБ «УКРГАЗБАНК» ():

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

АТ «УкрСиббанк» ():

НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 травня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1