Справа 688/1907/25
№ 1-кс/688/896/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

30 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000768 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

29 квітня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000768 від 23 квітня 2025 року, яке було направлено поштою 24 квітня 2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 квітня 2025 року близько 08:40 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним заднім ходом від приміщення магазину ритуальних послуг «Харон», розташованого по вул. Захисників України, 81, в м. Шепетівка Хмельницької області, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на тротуарі позаду автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому двох ребер, забою головного мозку важкого ступеня, політравми з якими доставлена до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де від отриманих травм в цей же день померла.

23 квітня 2025 року дані про подію зареєстровано в ЄО за № 4747 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після чого відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000768 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.286 КК України.

23 квітня 2025 року в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди та являється засобом вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вказаний автомобіль містить відомості та сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз.

23 квітня 2025 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України в ході проведення огляду місця події, старшим слідчим ВРЗСТ слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 (жетон № 00142529) автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, на час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 квітня 2025 року вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою проведення інженерно-технічної, транспортно-трасологічної, авто-технічної та інших експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000768 від 23 квітня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000768, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя