Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1021/25
Справа № 279/4626/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 30.07.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 31.07.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в якому просить накласти арешт на вилучене майно 30.07.20255 року під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання вказує, що 30.07.2025 року о 18 год. 03 хв було зупинено транспортний засіб Audi А6 на литовській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , головного сержанта НГУ в/ч НОМЕР_2 , який здійснював перевезення 2-х громадян призовного віку : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного перетину державного кордону.

По даному факту 30 липня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області до ЄРДР було внесено відомості № 00000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.07.2025 в період часу з 21 год. 43 хв. по 21 год. 57 хв. допитано одного з пасажирів громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 28.07.2025 на сайті знайомств «Badoo» познайомилась із хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , після тривалого листування він запропонував їй проїхатись з ним в машині на наступний день, щоб покататись. 29.07.2025 він заїхав за нею на машині разом зі своїм братом на ім`я ОСОБА_9 , та разом вони поїхали в місто Кривий Ріг, де зупинились в готелі «Усадьба», щоб переночувати. Вранці до них в машину сів хлопець на ім`я ОСОБА_10 , та поїхали знову до Києва, де до них в машину сів ще один хлопець на ім`я ОСОБА_10 . З Києва вони поїхали у місто Рівне. Мету та причину поїздки вона не знає, так як не питала у свого знайомого ОСОБА_8 , він також нічого не розповідав. Під час того як вони їхали у Рівне, машину зупинили працівники прикордонної служби, після чого доставили в Коростенське РУП.

30 липня 2025 року в період часу з 22:30 год. по 22:40 год., проведено огляд в кабінеті №48 Коростенського, що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 5, в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Apple» модель «13 Pro», який упаковано до спеціального пакету №CRI1227401.

Виявлене майно 31.07.2025 постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди злочину та має значення речового доказу у провадженні, тому слідчий клопоче про його арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійскюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 30.07.2025 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Речі, вилучені під час огляду місця події, згідно протоколу від 31.07.2025 року, постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи викладене вище, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження та подальшого його судового розгляду, можливої конфіскації, так і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином речових доказів, а також вчинення в подальшому аналогічних злочинів, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 30.07.2025 року мобільний телефон марки «Apple» модель «13 Pro», який упаковано до спеціального пакету №CRI1227401, з позбавленням права користування, розпорядження, та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11