Єдиний унікальний номер 728/1276/25
Номер провадження 1-кс/728/164/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою слідчого судді від 20.05.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23.05.2025.
У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий, постанова якого оскаржується, не з`явилися. При цьому, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі; слідчий причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не направив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку особа, за заявою якої були внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вказує на неповне встановлення слідчим обставин справи, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки її зміст повністю ідентичний змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка вже була скасована.
Згідно з наявною у матеріалах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 у справі №728/1643/24, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.
Виходячи з матеріалів скарги, постанова слідчого від 15.11.2024 була направлена ОСОБА_3 згідно із супровідним листом №11-23/4197/124/45.1-2025 від 17.03.2025.
З 26.03.2025 по 16.04.2025 він оскаржував постанову до слідчого судді, а потім оскаржував ухвалу слідчого судді до апеляційного суду, який направив скаргу на новий розгляд.
За результатами нового розгляду 12.05.2025 скарга ОСОБА_3 була залишена без розгляду, оскільки ОСОБА_3 на неодноразові виклики не з`явився у судове засідання, повідомлень та телефонних дзвінків не приймав. Виходячи із його пояснень, які викладені у скарзі та відміток у паспорті, він з 29.04.2025 по 14.05.2025 перебував за кордоном. Після повернення в Україну ОСОБА_3 20.05.2025 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
У даному випадку, з огляду на причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого від 15.11.2024, які пов`язані із отриманням її копії не раніше 17.03.2025 (дата на супровідному листі до постанови), її оскарженням до слідчого судді, подальшого руху скарги в апеляційній інстанції та її направленням на новий розгляд, під час якого ОСОБА_3 перебував за кордоном і не зміг брати участь у розгляді скарги, забезпечуючи право останнього на доступ до правосуддя, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення йому строку звернення до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з даною скаргою.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, зі змісту постанови слідчого від 15.11.2024 вбачається, що дана постанова повністю ідентична постанові слідчого від 19.05.2023, яка була скасована ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 у справі №728/1643/24.

Жодних інших мотивів та підстав для закриття кримінального провадження у постанові від 15.11.2024 слідчим не наведено, нові обставини не встановлені.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про доведеність вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.117, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000107 від 01.03.2023.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000107 від 01.03.2023 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000107 від 01.03.2023 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1