печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000756 від 10.12.2024 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000756 від 10.12.2024 року.

Особа, яка звернулась зі скаргою, посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою.

У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0000756 від 10.12.2024 року.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом дізнанняПечерського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.06.2025 кримінальне провадження № 0000756 від 10.12.2024 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, резолютивна частина оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2025 суперечить її мотивувальній частині.

Зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження № 60000756 від 10.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, закриття кримінального провадження з таких підстав допускається тільки, якщо в діях конкретної особи відсутній відповідний склад, однак подія злочину наявна.

Також слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження № 60000756 вбачається, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки дізнавачем не проведено допиту, зокрема, ОСОБА_5 , не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, дізнавачу надано доручення на проведення слідчих, оперативно-розшукових, однак, без отримання результатів його повного виконання дізнавачем передчасно, без встановлення усіх фактичних обставин ймовірного кримінального правопорушення прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зокрема:

- не вилучено шляхом тимчасового доступу до речей і документів наступні документи, що перебувають у володінні Театрально-видовищному закладі культури «Київський національний академічний театр оперети оригінал наказу № 361-1.0.2-06 від 29.06.2023 (про припинення контракту із ОСОБА_3 ), належним чином завірені копії службових записок, доповідних, протоколів нарад, карток обліку кадрового діловодства тощо з питань працевлаштування та припинення вказаного контракту, статуту закладу, контракту чи іншого документу (договору тощо) в.о. генерального директора - художнього керівника ОСОБА_6 , документів, що встановлюють обсяг її повноважень;

- не відібрано пояснення від ОСОБА_5 .

Таким чином, дізнавачем не вжито жодних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою одержання даних щодо встановлення фактичних обставин, на які посилається заявник, на здобуття доказів, які б підтвердили чи спростували твердження останнього.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є формальною, а висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення належним чином не обґрунтовується, без посилання на встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, а отже при закритті провадження слідчим не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000756 від 10.12.2024 року - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1