Справа № 190/828/25
Провадження №1-кп/190/117/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ПВК №122 - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 12.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійна - технічна, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимий:

- 23.02.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

- 11.04.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі.

- 03.06.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі.

- 06.05.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 10 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), за наступних обставин.

ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою за тяжкі кримінальні правопорушення - злочини, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти правосуддя, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 останній раз засуджений 06.05.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до вказаного вироку частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022 та остаточно призначено йому покарання у вигляді 6 років 10 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 06.05.2024.

Початок строку: 06.05.2024, кінець строку 06.03.2031. ОСОБА_5 з 26.06.2024 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», яка розташована за адресою: вул. Набережна буд. 1 с. Красноіванівка Кам`янський район, Дніпропетровська область.

В ході слідства встановлено, що 10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 за порушення умов режиму відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» строком на один місяць.

Після цього ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, відповідно до ст. 391 КК України, став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Під час відбування покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», ОСОБА_5 маючи умисел на триваючу злісну непокору законним вимогам ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», порушив вимоги режиму відбування покарання, які полягали у тому, що 14.01.2025 о 09:30 годин, згідно з графіку чергувань по прибиранню відділення СПС № 3 ОСОБА_5 запропоновано підмітання підлоги та витирання пилу з панелей у коридорі згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, але засуджений ОСОБА_5 відмовився від вищевказаних робіт мотивуючи свою відмову власними переконаннями.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені обов`язки визначені у ч. 3 ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5 (далі ПВР УВП).

За даним фактом 17.01.2025 начальником ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до засудженого ОСОБА_5 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Після чого, ОСОБА_5 , не відмовляючись від злочинного умислу на триваючу злісну непокору законним вимогам та протидії адміністрації ДУ «П`ятнхатська виправна колонія (№122)» у законному здійсненні її функцій, порушив п. 1 розділ XII, п.п. 3,4 розділу II ПВР УВП, ст. 110 ч. 7 та ст. 107 ч. 4 КВК України що полягало у тому, що 21.01.2025 о 08:50 годин, ОСОБА_5 порушив правила користування планшетним пристроєм.

За даним фактом 24.01.2025 начальником ДУ «П`яшхатська виправна колонія (№122)» до засудженого ОСОБА_5 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на триваючу злісну непокору законним вимогам та протидії адміністрації ДУ «П`ятнхатська виправна колонія (№122)» у законному здійсненні її функцій, порушив вимоги режиму відбування покарання, які полягали у тому, що 27.01.2025 о 10:42 годин, згідно з графіку чергувань по прибиранню відділення СПС № З ОСОБА_5 запропоновано підмітання підлоги та витирання пилу з панелей у коридорі згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, але засуджений ОСОБА_5 відмовився від вищевказаних робіт мотивуючи свою відмову власними переконаннями.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені обов`язки визначені у ч. 3 ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та розділ III ПВР УПВ.

За даним фактом 31.01.2025 начальником ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до засудженого ОСОБА_5 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на триваючу злісну непокору законним вимогам та протидії адміністрації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» у законному здійсненні її функцій, порушив вимоги режиму відбування покарання, які полягали в тому, що 08.02.2025 о 08:38 годин, ОСОБА_5 був відсутній в строю відділення та знаходився на своєму спальному місці відділення СПС № 3.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені обов`язки визначені у ч. 3 ст. 107 КВК України та розділу II ПВР УВП.

За даним фактом 11.02.2025 начальником ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до засудженого ОСОБА_5 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді Попередження.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на триваючу злісну непокору законним вимогам та протидії адміністрації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» у законному здійсненні її функцій, порушив вимоги режиму відбування покарання, які полягали у тому, що 11.02.2025 о 08:46 годин, ОСОБА_5 був відсутній в строю відділення, та знаходився на своєму спальному місці відділення СПС № 3.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені обов`язки визначені у ч. 3 ст. 107 КВК України та розділу ІІ ПВР УВП.

За даним фактом 18.02.2025 начальником ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до засудженого ОСОБА_5 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на триваючу злісну непокору законним вимогам та протидії адміністрації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» у законному здійсненні її функцій, порушив вимоги режиму відбування покарання, які полягали у тому, що 11.02.2025 о 10:32 годин, згідно з графіку чергувань по прибиранню відділення СПС № 3 ОСОБА_5 запропоновано підмітання та миття підлоги у коридорі згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, але засуджений ОСОБА_5 відмовився від вищевказаних робіт мотивуючи свою відмову власними переконаннями.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені обов`язки визначені у ч. 3 ст. 107 КВК України, ч. 5 ст. 118 КВК України та розділу III ПВР УПВ.

За даним фактом 21.02.2025 начальником ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до засудженого ОСОБА_5 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» у законному здійсненні її функцій, порушив вимоги режиму відбування покарання, які полягали у тому, що 10.03.2025 р. о 09:56 годин, перебуваючи в приміщенні кімнати для перегляду телепередач СПС № З ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», згідно з графіком чергування засуджених відділення СПС № 3, ОСОБА_5 запропоновано розпочати роботи, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, а саме: підмітання та миття підлоги приміщення кімнати для перегляду телепередач відділення СПС № 3, для виконання дорученого обов`язку засудженого ОСОБА_5 забезпечено всім необхідним інвентарем та матеріалами, а саме: віником, совком, ганчіркою, шваброю, гумовими рукавицями та відром з водою. До виконання робіт з благоустрою колонії засуджений ОСОБА_5 не приступив та категорично відмовився їх виконувати при цьому не маючи скарг на здоров`я, що підтверджується медичною довідкою ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені обов`язки визначені у ст.ст. 107,108 КВК України та розділу III ПВР УВП.

За результатами розгляду даного порушення, а саме, порушення від 10.03.2025 вчинене в період часу з 09:56 годин по 10:00 годин, враховуючи високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте його небажання стати на шлях виправлення, систематичні порушення режиму утримання, що виражається у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, дисциплінарною комісією установи прийнято рішення про направлення матеріалів даного порушення до органу досудового розслідування відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для прийняття відповідного рішення.

Угодою про визнання винуватості від 23 квітня 2025 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст.391 КК України у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. ОСОБА_5 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2025 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/117/25 (єдиний унікальний номер 190/828/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня винесення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах криміналного провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1