САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/384/15-к
Провадження № 1-кп/726/34/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпылого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 04.02.2015 року, близько 22:20 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти магазину «Паміра», що по вул. В.Александрі, 4 у м. Чернівці, відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia Express Music» модель «5130с-2», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 150,00 грн., в якому знаходилась картка оператора зв`язку «МТС» вартістю 15,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 38,00 грн. Після чого потерпілий ОСОБА_4 , почав вимагати у обвинуваченого повернути телефон, на що останній застосував насильство до потерпілого - вдарив двічі кулаками рук в область обличчяу ОСОБА_4 , від яких останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 203,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно 04.02.2015 року він відкрито викрав у потерпілого телефон, після чого наніс йому два удари кулаком в область обличчя. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 воїх показаннях в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого та вказав, що всі обставини справи вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, показаннями потерпілого, дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молоий вік, позитивну характеристику.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілому відшкодовані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, з

важаючи на наявність обставин, що обтяжує і пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 ст.69 КК України. Однак разом з цим та враховуючи вищенаведене суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудному слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Речовий доказ : мобільний телефон залишити за належністю потерпілому .

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експерта за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану особисте зобовязання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Express Music» модель «5130с-2», імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка оператора зв`язку «МТС» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 442,26 грн. судових витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1