Справа №:755/6411/25
Провадження №: 1-кс/755/1906/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Митяєве, Автономної Республіки Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному проваджені № 0000072 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року старший слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке 12.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період лютого-березня 2014 року, Російська Федерація, використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, у т.ч. Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 та Федеральним Законом Російської Федерації № 42-ФЗ від 02.03.1999), Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду РФ проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним РФ результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу РФ території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Таким чином, з 20.02.2014 року РФ як держава-агресор, здійснила окупацію території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу РФ, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом РФ було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим.

Так, 24.02.2022 року, у зв`язку з відкритим військовим вторгненням РФ в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про введення військового стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022 та строк дії якого продовжувався відповідними Указами Президента до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на тимчасово окупованій території м. Саки АР Крим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, проте не пізніше 29.04.2014 року, виник злочинний умисел, спрямований на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, а саме державі окупанту - РФ, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

На момент окупації РФ території АР Крим, громадянка України ОСОБА_6 працювала на посадах державної служби в органах ГУ Міністерства юстиції України АР Крим.

Під час окупації Російською Федерацією Автономної Республіки Крим, громадянка України ОСОБА_6 перебуваючи у м. Саки АР Крим, будучи проросійсько налаштованою, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на вчинення державної зради, обіймаючи посаду державного службовця у державному органі виконавчої влади України, володіючи достатнім рівнем освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів наявного міжнародного збройного конфлікту, окупації та подальшої анексії території України в АР Крим, а також активної підривної діяльності Російської Федерації проти України, з власної ініціативи добровільно вирішила надати допомогу Російській Федерації в проведенні такої діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, а також держаній безпеці України, тобто вчинити державну зраду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_6 , у період часу з 20.02.2014 року по 29.04.2014 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, буд. 2а, де окупаційними органами влади РФ, з метою реалізації окупаційної політики, було незаконно створено (мовою оригіналу) «Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым» за власною згодою була призначена та добровільно зайняла посаду «судебного пристава ОСП по Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым».

Перебуваючи на вищевказаній посаді громадянка України ОСОБА_6 виконувала посадові обов`язки у незаконно створеному окупаційною владою РФ органі, діяльність якого спрямована на забезпечення встановленого порядку діяльності незаконно створених на ТОТ АР Крим судів, виконання незаконних судових рішень, актів інших незаконних органів та посадових осіб тощо, що завдавало шкоди інтересам державної безпеки України та унеможливлювало забезпечення її територіальної цілісності та недоторканності.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

27.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.05.2015 року складено письмове повідомлення про пiдозру громадянці України ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

29.02.2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру та повістки про її виклик на 04.03.2025 року, 05.03.2025 року та 06.03.2025 року були їй вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 44 (7704) від 29.02.2024 року газети «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протоколи огляду від 29.02.2024).

Крім цього, 29.02.2024 року за допомогою соціального ресурсу «Одноклассники», на особисту сторінку ОСОБА_6 були відправлені та доставлені їх повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 04.03.2024 року, 05.03.2024 року та 06.03.2024 року.

Незважаючи на вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру та направлені їй повістки, остання за викликами до слідчого не прибула, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування з`явились обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.

12.03.2024року постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 0000098 від 26.05.2015 року виділено в окреме кримінальне провадження № 0000072 матеріали стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України громадянки України ОСОБА_6

12.03.2024 року у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та за наявними даними перебуває на ТО АР Крим, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного кримінального провадження, а саме: повідомленням оперативного підрозділу - ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (вих. № 51/31-1095 від 14.12.2023), відповідно до якого громадянка України ОСОБА_6 перебуваючи на ТОТ АР Крим після анексії АР Крим у 2014 році пішла на співпрацю з представниками окупаційної влади РФ та працевлаштувалась до т.зв. «Федеральної служби судових приставів по Республіці Крим», відповіддю оперативного підрозділу (вих. № 51/31-149 від 08.02.2024) на доручення слідчого, якою встановлено повні анкетні дані громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до насильницької анексії АР Крим у 2014 році здійснювала трудову діяльність у Головному управлінні юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, протоколом огляду від 31.01.2024 законодавства РФ, а саме: «Положення про управління Федеральної служби судових приставів по Республіці Крим» від 26.03.2014 № 102, відповідно до п.п. 1.1., 1.4.2. якого управління Федеральної служби судових приставів по Республіці Крим визнається територіальним органом Федеральної служби судових приставів на території Республіки Крим, завданням якого є, зокрема, організація та здійснення примусового виконання судових актів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, а також актів інших органів та посадових осіб, передбачених законодавством РФ про виконавче провадження, протоколом огляду від 06.02.2024 року особистої сторінки «Одноклассники» ОСОБА_7 , де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені фотозображення жінки, яка за зовнішніми ознаками схожа на громадянку України ОСОБА_6 , яка складає присягу судового пристава РФ, протоколом огляду від 07.02.2024 року офіційного сайту т.зв. «Верховного Суду Республіки Крим», де виявлені документи про оскарження дій та рішень судового пристава-виконавця Відділу судових приставів по м. Саки та Сакському району Управління Федеральної служби судових приставів на території Республіки Крим ОСОБА_6 , протоколом додаткового огляду від 29.02.2024 року особистої сторінки «Одноклассники» ОСОБА_7 , де виявлено особисту інформацію про користувача ОСОБА_7 : дата народження 7 лютого, місце проживання - м. Саки, що повністю збігається з відповідним анкетними даними громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у папці під назвою (мовою оригиналу) «присяга судебных приставов» виявлені фотозображення жінки, яка за зовнішніми ознаками схожа на громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складає присягу судового пристава РФ, протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу АТ КБ «ПриватБанк» від 21.05.2025 року, в ході якого виявлено достовірне фотозображення громадянки України ОСОБА_6 , яка за зовнішніми ознаками схожа на жінку, що на фотозображеннях особистої сторінки ОСОБА_7 ) ресурсу «Одноклассники» приймає присягу як судовий пристав РФ, відповіддю Пенсійного фонду України від 16.10.2023 року, відповідно до якої стосовно громадянки ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 11.06.2012 року по 31.01.2014 року надходили відомості про сплату загальнообов`язкового державного соціального страхування від Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, протоколом огляду від 21.05.2025 року порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень», в ході якого підтверджено відомості про те, що громадянка України ОСОБА_6 , до кінця 2013 року працювала на посаді державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, протоколом огляду від 29.02.2025 року газети «Урядовий кур`єр» (№ 44 (7704) від 29.02.2024), де опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 04.03.2024 року, 05.03.2024 року, та 06.03.2024 року, протоколом огляду від 29.02.2024 року офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора, відповідно до якого на вказаному інтернет-ресурсі 29.02.2024 року опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 04.03.2024 року, 05.03.2024 року та 06.03.2024 року, протоколом огляду від 29.02.2024 року соціального ресурсу «Одноклассники», за допомогою яких слідчим було надіслано повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 04.03.2024 року, 05.03.2024 року та 06.03.2024 року, відповіддю Державної прикордонної служби України від 22.04.2025 року (вих. № 19-33309-25-ВИХ), відповідно до якої громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон та лінії розмежування з ТОТ окремих районів Донецької та Луганської областей і ТОТ АР Крим у період з 08.11.2017 року по 22.04.2025 року не перетинала, відповіддю на вимогу ДІ МВС України від 13.10.2023 року про те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, відповіддю Офісу Президента України від 09.10.2023 року № 43-01/934 про те, що матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили, відповіддю Обухівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (вих. № 51/31-222 від 03.04.2025) про те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується на ТОТ АР Крим.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 залишається на тимчасово окупованій території України та обіймає посаду т.зв. «судового пристава-виконавця Відділу судових приставів по м. Саки та Сакському району Управління Федеральної служби судових приставів на території Республіки Крим», сторона обвинувачення вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої), вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У випадку обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, та запобіганню вищевказаних ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував у задоволені даного клопотання, оскільки у клопотанні відсутні докази, що підозрювана обізнана про наявність кримінального провадження, крім того, клопотання є необґрунтованим, та підозрювана належним чином не повідомлена про судове засідання, крім того не відомо чи перебуває підозрювана на окупованій території, раніше не судима, просив відмовити у задоволені даного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Викликалася шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

27.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.05.2015 року складено письмове повідомлення про пiдозру громадянці України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

29.02.2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру та повістки про її виклик на 04.03.2025 року, 05.03.2025 року та 06.03.2025 року були їй вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 44 (7704) від 29.02.2024 року газети «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протоколи огляду від 29.02.2024).

Крім цього, 29.02.2024 року за допомогою соціального ресурсу «Одноклассники», на особисту сторінку ОСОБА_6 були відправлені та доставлені їх повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 04.03.2024 року, 05.03.2024 року та 06.03.2024 року.

12.03.2024 року постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 0000098 від 26.05.2015 року виділено в окреме кримінальне провадження № 0000072 матеріали стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_8 від 12.03.2024 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що їй загрожує у разі доведеності її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у зв`язку з чим остання була оголошена у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання їй подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя