Справа №766/6613/25
н/п 1-кс/766/3961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Херсона клопотання слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідча, за погодженням з прокурором, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, звернулася 09.05.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про надання дозволу заступнику начальника СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду транспортного засобу Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав місце 08.05.2025 за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Центральна, 130, котрий проводився як невідкладний захід пов`язаний із рятуванням майна, з метою збереження речових доказів, фіксацією відомостей, щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного огляду, було вилучено речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 5000 гривень: 10 купюр номіналом по 500 гривень (серії та номери: ЛА0885523, ФД8408209, МБ7863225, ВД8042063, СЖ1212598, ВЕ1196161, МБ9438624, ФБ5090977, ЛИ8942189, СБ8938568), які поміщено до сейф-пакету PSP 1069844 та імітаційні кошти 358 купюр по 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету RIC 2060667, які в інший спосіб отримати неможливо, слідчу дію було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що після проведення закупки підозрюваний сів в автомобіль закупника та почав перераховувати грошові кошти, в цей момент і відбулося затримання, а грошові кошти залишилися в автомобілі Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , тому огляд проводився з метою рятуванням майна, збереження речових доказів. Закупник, який має зашифровані анкетні дані, надав згоду на проведення огляду автомобіля, яким він користується.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними, згідно ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, згідно ст. 86 КПК України, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання, та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді гранатометника першої штурмової роти другого штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант», переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки в невстановлений досудовим розслідуванням час придбав шляхом присвоєння знайденого нарізну гвинтівку моделі «М91/30» Мосіна зразка 1891-1931 р. з маркуванням «ДД 50*6» калібру 7,62 мм, яку приніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до того як 28.02.2025 близько 12:15 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території паркувального майданчику біля супермаркету «АТБ» незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 40 000 гривень громадянину ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», під час проведення співробітниками Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта, гвинтівка, вилучена в ході проведення огляду 28.02.2025 за адресою: Черкаська область, Уманський район, неподалік Білогрудівського лісу, на відкритій ділянці місцевості, згідно висновку експерта від 12.03.2025 являється 7,62 мм нарізною гвинтівкою моделі «М91/30» Мосіна зразка 1891-1931 р., маркування «ДД 50*6». Надана гвинтівка являється вогнепальною зброєю та придатна до стрільби.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України а саме:носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

08.05.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 на відкритій території за адресою: Вінницька обл., м.Гайсин, вул. Центральна, 130, виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 5000 гривень: 10 купюр номіналом по 500 гривень (серії та номери: ЛА0885523, ФД8408209, МБ7863225, ВД8042063, СЖ1212598, ВЕ1196161, МБ9438624, ФБ5090977, ЛИ8942189, СБ8938568), які поміщено до сейф-пакету PSP 1069844;

- імітаційні кошти 358 купюр по 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету RIC 2060667.

08.05.2025 постановою слідчого зазначені грошові кошти, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Огляд місця події (пов`язаний з проникненням у житло чи іншого володіння особи) проводився як невідкладний захід пов`язаний із рятуванням майна з метою збереження речових доказів, в зв`язку з тим, що відповідно до показань ОСОБА_6 в ТЗ знаходились грошові кошти, які йому було вручено 08.05.2025 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та які він передав ОСОБА_5 в руки, але при затриманні вони залишились в його автомобілі.

Згідно відомостей з ІПНП ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУПАП, саме керуючи транспортним засобом Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим у суду не виникає сумнів, що вказаним автомобілем на законних підставах користується ОСОБА_6 , а власником автомобіля є ОСОБА_7

08.05.2025 при проведенні огляду було отримано письмову заяву від користувача автомобіля Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу.

При дослідженні матеріалів клопотання вказані обставини знайшли своє підтвердження.

Виклад обставин кримінального правопорушення та додані до клопотання документи, свідчать про те, що у слідчого була необхідність до постановлення ухвали слідчого судді провести огляд транспортного засобу Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Центральна, 130, як невідкладний західна підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаний із врятуванням від знищення майна, в ході чого було вилучено грошові кошти , які можуть зберігати на собі сліди злочину, та які можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 84-86, 91, 233-236, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу Mersedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав місце 08.05.2025 в період часуз 13 год. 29 хв. до 13 год. 58 хв.,за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Центральна, 130, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5000 гривень: 10 купюр номіналом по 500 гривень (серії та номери: ЛА0885523, ФД8408209, МБ7863225, ВД8042063, СЖ1212598, ВЕ1196161, МБ9438624, ФБ5090977, ЛИ8942189, СБ8938568), які поміщено до сейф-пакету PSP 1069844 та імітаційні кошти 358 купюр по 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету RIC 2060667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1