В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 610/1534/25

Провадження № 1-кп/610/151/2025

14 травня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду кримінальне провадження № 0000043 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає за місцем реєстрації, з вищою освітою, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року близько 10:30 години в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 перебував поблизу під`їзду №1 будинку №15 по вулиці Захисників України, де на земельній ділянці знайшов 4 пігулки у блістерному упакуванні з назвою «Метадон», після чого в нього раптово виник умисел на незаконне зберігання без мети збуту наркотичної речовини, діючи умисно, порушуючи вимоги чинного законодавства щодо регулювання обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, поклав пігулки у ліву кишеню штанів та незаконно почав їх зберігати при собі без мети збуту.

Цього є дня, 16 квітня 2025 року близько 11:00 години ОСОБА_4 в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області по вул. Захисників України, буд.15 був зупинений працівниками ВП№1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, де в його лівій кишені були виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено 4 пігулки білого кольору в блістерному упакуванні білого кольору з назвою «Метадон», які відносяться до наркотичних засобів метадон, обіг яких обмежено (маса метадону становить 0,0915 г), які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового засідання.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення

Призначаючи покарання, суд враховує, зо кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків, також враховує відомості про особу обвинуваченого, обставини, як пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання в м. Балаклія Ізюмського району характеризується посередньо, як особа, яка згідно обліків ІТС ІПНС притягалася до адміністративної відповідальності, з сусідами зв`язок не підтримує, в громадському житті міста участі не приймає, не працює, не перебуває на обліках у лікаря- психіатра, у лікаря-нарколога, в органах пробації на обліку не перебуває. Згідно бази «Оберіг» військову службу не проходить.

Під час досудового розслідування визнав свою провину, суду надав заяву про беззастережне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що вчинений один епізод кримінального проступку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, так як вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.04.2025 підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 369-378 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази по справі - полімерний сейф-пакет експертної служби з вмістом упаковки: подрібнені таблетки, який перебуває на зберіганні в УЛМТЗ Харківської області, - знищити, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.04.2025;

відеозаписи у кількості 6 штук з нагрудної відеокамери на DVD-диску, які зберігаються у кримінальному провадженні, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон ZTEBLADE A55 сірого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_4 , - вважати повернутим йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2674 грн 20 коп.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1