Справа № 297/1479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, у клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 02.03.2022 року близько 15:05 год. в с. Астей, Берегівського району, в ПП «Лужанка» під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми дітьми, слідуючи на виїзд з України, пред?явила працівникам прикордонної служби, як підставу для перетину кордону, свідоцтво про народження свого сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має наявні ознаки підробки.

Проведені слідчі (розшукові) дії: проведено ОМП від 02.03.2022 року; допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; призначено та проведено судово-технічну експертизу вилученого документу.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 02 березня 2022 року минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000063, відомості про яке 03.03.2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України за повідомленням чергового ВПС КПП Лужанка про те, що під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явила підроблене свідоцтво про народження дитини (а. с. 4-5).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Як слідує з приписів п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, передбачений ст. 356 КК України, складає 2 роки.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше двох років.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, підстави, які наведені в клопотанні, не відповідають фактичним обставинам справи та матеріалам кримінального провадження.

Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особу, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення, було встановлено, а саме ОСОБА_4 , що виключає застосування підстави закриття провадження, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Якщо особа встановлена, але їй не повідомлено про підозру, слідчий чи прокурор зобов`язаний діяти відповідно до інших процесуальних механізмів, зокрема забезпечити повідомлення про підозру або закрити провадження з інших підстав, передбачених законом.

Невстановлення особи це стан, коли правоохоронні органи не знають, хто вчинив злочин. У цьому випадку така невизначеність відсутня.

Отже, закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованим, оскільки особу встановлено, а отже відсутня правова підстава для закриття кримінального провадження з огляду на невстановлення особи.

Керуючись ст.ст. 12, 49, п. 3-1 ч. 1, ч. 5 ст. 288, ст. 370, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7