Справа № 548/881/25
Провадження №1-кп/548/160/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, українця, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб з інвалідністю немає, не є особою з інвалідністю, не працюючого , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/202 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.

ОСОБА_3 строкову службу у Збройних силах України проходив у 2000 році, має військове звання рядовий, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_3 є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією.

15.03.2025 висновком військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

15.03.2025 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 вручено, оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 для призову за мобілізацією та додатково повідомлено про відправлення 15.03.2025 на 18 год. 00 хв. до військової частини НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_3 був попереджений про відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Проте, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи про висновок військово-лікарської комісії про придатність до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та, заздалегідь попередженим про строк і необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини НОМЕР_1 , будучи обізнаним про дату та час для відправки, бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією, 15.03.2025 на 18 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби за мобілізацією та відправки до військової частини НОМЕР_1 , чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що усвідомлює необхідність захисту вітчизни від загарбників, проте не бажає йти на війну, оскільки боїться смерті. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, зі згоди усіх учасників, відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Встановлені обставини вказують на те, що дії ОСОБА_3 після отримання повістки для явки 15.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину для призову на військову службу під час мобілізації на особливий період - для захисту України від збройної агресії російської федерації, які полягали у його неявці без поважних причин до вищевказаного РТЦК та СП кваліфіковані вірно за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Мотиви призначення покарання.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ст. 336 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

З огляду на характеризуючі матеріали на обвинуваченого,Відділ Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє. Обвинувачений не одружений, має утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має на утриманні осіб похилого віку, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не перебуває на обліку у лікаря наркола чи лікаря психіатра. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Обвинувачений вказує на те, що вину визнає та розуміє, що в країні війна, що він є військовозобов`язаним, але саме через стан свого здоров`я, боязні брати зброю до рук, він ухиляється від проходження військової служби, при тому, що йому було працівниками ТЦК роз`яснено де саме він може проходити військову службу.

Відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 15.03.2025 ОСОБА_3 придатний до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

Суд призначаючи обвинуваченому покарання враховує, його ставлення до вчиненого, а саме причини ухилення від призову на військову службу, прохання призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, адже в іншому випадку він може змінитися як людина.

Суд враховує, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та військовими діями на території країни, обвинувачений будучи придатним до військової служби, нехтуючи обов`язком громадянина України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, умисно ухилився від призову за мобілізацією. Обвинувачений усвідомлюючи свої дії, умисно не став до Збройних Сил України з метою протистояння збройній агресії нападника. При цьому обвинувачений офіційно не працює, що вказує на відсутність постійного джерела доходу, не має сім`ї, що вказує на відсутність у нього соціальних зв`язків.

Згідно статті 17 Конституції України оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону, згідно статті 65 Конституції України.

Отже на даний час в Україні введено та діє воєнний стан, і відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічного та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу.

Однак обвинувачений умисно, розуміючи значення своїх дій, з 15.03.2025 року і дотепер, маючи можливість стати до лав Збройних Сил України, ухиляється від свого обов`язку щодо захисту Батьківщини, а тому суд вважає за необхідне з метою його виправлення, враховуючи визнання вини, призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Мотиви прийняття інших рішень.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, тому з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд вважає, що підстав для обрання останньому будь-якого запобіжного заходу на час набрання вироком законної сили не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1