Справа № 195/160/24
Провадження № 1-в/195/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 квітня 2024 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року начальник Нікопольського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_5 був засуджений 17 квітня 2024 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений за місцем проживання характеризується позитивно. Працює неофіційно, одружений, виховує чотирьох неповнолітніх дітей.

Проведення соціально-виховної роботи з засудженим здійснювалося згідно з індивідуальним планом роботи. У результаті проведеної оцінки ризиків було визначено актуальні криміногенні потреби засудженого і досягнення позитивних змін у його поведінці, які виконанні в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 17.04.2025 року.

Враховуючи викладене, начальник Нікопольського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити подання т.я. подання є законним та обгрунтованим.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник Нікопольського РВ №3 ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області також не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд подання задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого та представника Нікопольського РВ №3 ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року громадянина ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Перебуваючи на обліку Нікопольського РВ №3, засуджений ОСОБА_5 не порушував обов`язки, покладені на нього судом. До кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів не притягувався.

Згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк засудженого закінчився 17.04.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

За таких обставин, подання начальника Нікопольського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно громадянина ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року, після закінчення іспитового строку.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2025