Справа № 163/1709/25
Провадження № 1-кс/163/390/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000344,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт з автомобіля "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключа запалювання до автомобіля і повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області було накладено арешт на зазначене майно із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися ним. В межах кримінального провадження № 0000344 розслідуються обставини ДТП за участі автомобіля «Фольксваген», який рухаючись по вулиці Максим`яка 1 селі Згорани Ковельського району Волинської області при перетині головної дороги T-03-02 не надав переваги в русі мотоциклу «Сузукі», який рухався по цій дорозі, що мало місце близько 16:23 години 03 серпня 2025 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Сузукі» отримав тілесні ушкодження. Автомобіль "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 був пошкоджений автомобілем «Фольксваген» вже після його зіткнення з мотоциклом. В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 не було оголошено підозру чи пред`явлено обвинувачення, останній Правил дорожнього руху не порушував та фактично є потерпілим в межах цього провадження, оскільки його майну також заподіяна шкода. Відносно автомобіля «Шкода» жодні слідчі дії не проводяться. ОСОБА_4 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , яка хворіє і потребує періодичного огляду в закладах охорони здоров`я, в тому числі, за межами постійного місця проживання.

Вважає, що подальше збереження арешту на майні власником якого є ОСОБА_4 порушуватиме норми КПК України та його права як власника майна, і заподіює шкоди інтересам малолітньої, яка потребує лікування, а тому подальша потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії із арештованим майном проведенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

До клопотання адвокат ОСОБА_3 додав заяву про розгляд цього клопотання за його та власника майна ОСОБА_4 відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000344 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.286 КК України внесені 04 серпня 2025 року по факту дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись по вулиці Максим`яка в селі Згорани Ковельського району Волинської області, при перетині головної дороги Т-03-02 не надав переваги в русі мотоциклу «Сузукі», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по дорозі Т-03-02, що мало місце близько 16:23 години 03 серпня 2025 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 06 серпня 2025 року накладено арешт на вилучені 03 серпня 2025 року автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 ; автомобіль "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 ; мотоцикл «Сузукі», номерний знак НОМЕР_4 , із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Власником автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_6 , є ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Постанова заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 18 серпня 2025 року в цьому кримінальному провадженні призначено дві інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів.

З цих постанов вбачається, що експертизи призначені щодо встановлення технічного стану автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_3 , та мотоцикла «Сузукі», номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження призначено інженерно-транспортні експертизи виключно щодо автомобіля «Фольксваген» та мотоцикла «Сузукі», а дослідження технічного стану автомобіля «Шкода» не призначалося, отже необхідності у його проведенні органом досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, потреба у збереженні арешту на автомобіль «Шкода» відсутня, оскільки слідчі (розшукові) дії за його участю не здійснюються, а сам транспортний засіб фактично не є предметом дослідження чи доказом, що має істотне значення для встановлення обставин ДТП.

Слідчий суддя, також бере до уваги, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню доньку, яка потребує періодичного лікування, у тому числі за межами постійного місця проживання, а тому наявність у його користуванні транспортного засобу є об`єктивною необхідністю. Збереження арешту в такій ситуації створювало б надмірний та невиправданий тягар для власника і його родини.

Разом із тим, вимога клопотання у частині скасування арешту з ключа запалювання не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів вбачається, що арешт на ключ до вказаного транспортного засобу не накладався, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню в межах скасування арешту з транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений в кримінальному провадженні № 0000344 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 серпня 2025 року арешт на автомобіль "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його негайного повернення власнику чи особі в якої воно було вилучене.

В решті вимог клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1