Провадження №1-кс/523/3693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_4 , у присутності слідчої, підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області погодженого прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток РФ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернулася старша слідча в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

За змістом клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській перебувають матеріали кримінального провадження №0000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

За результатами проведення ряду негласних слідчих розшукових дій направлених на документування неправомірних дій осіб причетних до незаконного придбання, зберігання, збуту та контрабанди наркотичних засобів та психотропних речових, 24.03.2025 року о 9:00 годині за підозрою у вчинені кримінального правопорушення на пункті пропуску «Рава Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці (51, 80316, Львівська область, Жовківський район, Рата, вул. Гребінського, 28) у порядку ст.208 КПК України була затримана громадянка України ОСОБА_7 , яка намагалась у своїй натільної білизні-трусах перемістити через митний кордон України 43,736 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн з кількісним вмістом 30,820г. та 98,360г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, кількісним вмістом 71,443г. та 0,514г. метадону з кількісним вмістом 0,410г.

Крім того, 24.03.2025 року з метою перевірки отриманої інформації, за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , який є співмешканцем громадянки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 співробітниками УСБ України в Одеській області був проведений обшук під час якого, крім іншого було виявлено та вилучено: кристалічну речовину бежевого кольору масою 295г. та речовина бежевого кольору масою 434г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP кількісний вміст якої склав 224,150г. та 323,981г.

В той же день, 24.03.2025 року співробітниками Управління СБ України в Одеській області був проведений обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого крім іншого було виявлено та вилучено речовину бежевого кольору масою 13,396г., що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та речовини бежевого кольору масами 55,749г та 14,210г, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP кількісний вміст якої у речовинах становить 43,016г., 10,424г. та 9,976г., медичний шприц з нашарування прозорої речовини, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон з кількісним вмістом 0,004г. та шприц з рідиною світло бежевого кольору об`ємом 1,4 мл., яка містить наркотичний засіб, обсяг якого обмежено - метадон та наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Кількісний вміст метадону в рідині становить 0,004г., кількісний вміст кокаїну становить 0,026г.

За даним фактом відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305; ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3, ст.305 КК України 10.10.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000461.

24.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами: а саме повідомленням співробітників 3 відділу ГВ ЗНД в Одеській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 24.03.2025р.; протоколом обшуку від 24.03.2025р.; оглядом місця події від 6.05.2025р.; показами свідка ОСОБА_10 від 7.05.2025р.; проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 8.05.2025р.; висновком експерта №КСЕ-19/116-25/5928 від 24.03.2025 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та сильнодіючих і отруйних лікарських засобів; висновком експерта №СЕ-19/116-25/8054НЗПРАП від 1.05.2025р. за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

29.05.2025 року у зв`язку з встановлення причетності ОСОБА_5 до факту вчинення контрабанди наркотичних засобів, відомості про яке 6.03.2025 року були внесені до ЄРДР Білгород-Дністровським районним відділом поліції ГУНП в Одеські області за реєстраційним №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, 13.06.2025 року матеріали кримінальних проваджень за №0000330 та за №0000213 були об`єднані в одне кримінальне провадження за номером №0000330.

Також встановлено, що ОСОБА_5 24.03.2025 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26.03.2025 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави.

2.04.2025 року у зв`язку з виділенням з матеріалів кримінального провадження матеріалів відносно підозрюваного ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000213 відносно ОСОБА_5 були направлені за підслідністю до відділень поліції Одеського районного управління ГУНП в Одеській області.

19.05.2025 року постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 1.04.2025 року був продовжений до трьох місяців, тобто 24.06.2025.

21.05.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був продовжений до 23.06.2025 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 19.06.2025 року був продовжений до шести місяців, тобто до 24.09.2025 року, оскільки завершити досудове розслідування у трьох місячний строк не надалося можливим, у зв`язку із значним об`ємом та довготривалим проведенням призначених експертиз, а також необхідністю в проведенні наступних слідчих дій: звернутися до апеляційного суду з клопотанням про розсекречення ухвал слідчого судді, якими надавалися дозвіл на проведення НСРД; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до кримінального провадження в якості письмових доказів; зі складанням протоколів огляду провести огляд речових доказів, що перебували на експертизах, долучити їх до матеріалів кримінального провадженні; передати речові докази на відповідальне зберігання; витребувати з оперативного підрозділу письмову інформацію на доручення слідчого, проаналізувати її на предмет відпрацьованих місць придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхів розрахунку за їх придбання підозрюваним ОСОБА_5 ; встановити місце знаходження та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень; у разі встановлення протиріч між свідченнями вирішити питання щодо необхідності проведення одночасних допитів між свідками та підозрюваним ОСОБА_5 ; за необхідності призначити додаткові експертні дослідження по предметам, у яких було виявлено наркотичний засіб та психотропні речовини; повідомити ОСОБА_5 про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, відкрити їх в порядку ст.290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Старша слідча в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив особливо тяжкий злочин за ст.307 ч.3 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутнє постійне легальне джерело доходів, притягується до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом незаконного впливу на свідків, яким відомі обставини скоєння злочину, разом з цим провести всі слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із значним об`ємом проведенням експертиз та необхідністю в проведенні низки слідчих дій.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, не має постійних джерел доходів, окрім інкримінованого злочину притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення пов`язаного з контрабандою наркотичних засобів, продовжується збір доказів за новим епізодом, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення кримінальної відповідальності, знищити одну з речей чи документів, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно пливати на свідків, тому з метою запобігання ризикам більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою відносно її підзахисного, зазначаючи, що ризики зменшилися, деякі відсутні, звертаючи увагу суду, що підзахисний особа похилого віку, раніше не судимий, має місце проживання, за викладених підстав просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_5 , у разів прийняття рішення щодо продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Старша слідча в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 підтримала клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який, у разі визнання особи винною, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 12 років з конфіскацією майна.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має легального джерела доходу, крім того підозрюваному інкримінується вчинення іншого кримінального правопорушення пов`язаного з обігом наркотичних засобів, передбаченого ст.305 ч.2 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до скоєння злочинів.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом впливу на свідків, яким відомі обставини злочину з метою зміни ними показів на свою користь.

4. Знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування за новим епізодом ще незавершене, встановлюються особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, умисно ухилятися від явки до слідчого та суду, знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Статтею ст.194 ч.1 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які є вагомими для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, з урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованих ОСОБА_5 діянь, тяжкості покарання яке загрожує у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, за наявності встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя обґрунтовано вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування терміном на 60 діб.

Крім того, статтею 183 ч.3 КПК України регламентовано, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ст.183 ч.4 п.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 17.08.2025 року включно без визначенням розміру застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.08.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_11