Справа № 308/7252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 2 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, заявила клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, місце розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №1 Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 18 липня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме ВП №1 Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1