Кримінальне провадження № 194/1427/23
Номер провадження 1-кп/194/11/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлюки Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У зв?язку із веденням агресивної війни з боку РФ проти України Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, включаючи с. Михайлюки, з 25.02.2022 року є тимчасово окупованою РФ територію України (згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022).

Починаючи з весни 2022 року, в період з березня по травень 2022 року включно, більш точний час встановити не видалося можливим, в с. Михайлюки Щастинського району Луганської області за юридичною адресою та на матеріально-технічній базі закладу загальної середньої освіти «Михайлюківська гімназія Новоайдарської селищної ради»: 93524, Луганська область, Щастинський район, с. Михайлюки, вул. Центральна площа 1, задля здійснення освітньої діяльності за стандартами і законодавством РФ та так званої «луганської народної республіки» утворений загальноосвітній заклад представників окупаційної влади РФ та «луганської народної республіки» - так званий «державний загальноосвітній заклад луганської народної республіки «Михайлюківська основна школа» (/мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»»), який до сфери підпорядкування державних органів чи органів місцевого самоврядування України не належить.

Починаючи з травня 2022 року, приблизно з 18.05.2022 року, більш точні дату та час встановити не видалося можливим, ОСОБА_3 будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Щастинського району Луганської області, керуючись своїми особистими інтересами, маючи умисел на зайняття посади директора закладу освіти держави-агресора, а саме так званого, /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики комплекс «Михайлюковская основная школа»» і впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та реалізуючи його, вступила у злочинну змову з представниками окупаційної влади РФ та «луганської народної республіки» і в порушення вимог Конституції і Законів України добровільно, умисно зайняла посаду директора в закладі освіти держави-агресора, /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»», що здійснює освітню діяльність.

Перебуваючи на посаді директора так званого, /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»», ОСОБА_3 вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, зокрема забезпечила реєстрацію навчального закладу відповідно до законодавства РФ та так званої «луганської народної республіки, здійснює загальне керівництво роботою вказаного закладу та управління ним, представляє заклад у відносинах з іншими установами, здійснює керівництво педагогічним складом, відповідає за реалізацію загальноосвітніх програм та освітніх стандартів, організовує навчальний процес, який, зокрема, здійснюється російською мовою, за стандартами і законодавством РФ та так званої «луганської народної республіки», усупереч державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти науки України, здійснюється оцінювання знань учнів за стандартами РФ та так званої «луганської народної республіки», а також на території та приміщеннях Михайлюківської гімназії Новоайдарської селищної ради, на матеріальній базі якого почав функціонувати навчальний заклад держави-агресора, /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»» розміщено символіку (прапори, герби тощо) РФ та так званої «луганської народної республіки».

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia).

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, питанню виконання вироків, винесених у відсутність обвинуваченого присвячений окремий розділ Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків, ратифіковану Україною 26 вересня 2002 року, відповідно до положень якої, якщо Конвенція не передбачає іншого, виконання вироків, постановлених у відсутність обвинуваченого, та постанов у кримінальних справах здійснюється за тими самими правилами, що й інших вироків.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилась, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

А тому, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченої до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена ОСОБА_3 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

У зв`язку з чим обвинувачена не була допитана судом, тому показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловив свою позицію у даному кримінальному провадженні та просив виправдати підзахисну, оскільки стороною обвинувачення не доведено достатніми доказами обвинувачення.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада (UA0020916); Щастинська міська територіальна громада (UA0075695), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_3 знає особисто, остання раніше була керівником закладу освіти. Після окупації території Новоайдарського району окупаційною владою лнр було утворено т.зв. /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»», директором якої було призначено ОСОБА_3 . Так, представники окупаційної влади лнр збирали керівників закладів освіти та пропонували стати директорами вже новоутворених закладів освіти, та на цю пропозицію погодилась ОСОБА_3 , внаслідок чого вона була призначена директором т.зв. /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»». ОСОБА_3 виправдовує стандарти освіти рф - усі підручники з української мови були вилучені, а в школі були введені предмети, які виправдовують та пропагують загарбників, крім того, предмет з історії України не викладається, та видаються атестати зразка рф. Крім того, ОСОБА_3 приймала участь у нарадах, про що є публікації в інтернет-каналах. На сайті школи є програми освіти, які були затверджені директором ОСОБА_3 .Про ці факти йому відомо з публікацій в інтернеті, а також зі слів мешканців, які там залишились. Він впевнено на досудовому розслідуванні при проведенні впізнання впізнав на фото в телеграм каналах ОСОБА_3 .Щодо факту примусу зайняття посади ОСОБА_3 йому не відомо. Також, зазначає, що т.зв. /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»» було зареєстроване в лнр 18.05.2022 року згідно свідоцтва про реєстрацію керівником навчального закладу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_3 знає особисто, остання в 2022 році зайняла посаду директора т.зв. /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»», а до повномасштабного вторгення ОСОБА_3 займала посаду директора Михайлюківської гімназії Новоайдарської селищної ради. Після окупації міста, робота навчального закладу була призупинена, та вже з 01.05.2025 року почала працювати /мовою оригіналу/ «Михайлюковская основная школа»», яку і очолила ОСОБА_3 . Навчання в школі проходить за російськими стандартами освіти, а вчителя проходили перекваліфікацію в м. Тамбов, про що їй відомо з мережі інтернет. Також вона бачила публікації з фото на сайтах в інтернеті про те, що ОСОБА_3 зайняла посаду директора, про що їй також стало відомо від мешканців.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_3 знає особисто, остання займала посаду директора Михайлюківської гімназії Новоайдарської селищної ради, однак, після окупації почала співпрацювати з окупаційною владою та зайняла посаду директора т.зв. /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»», де почала впроваджувати навчання за стандартами освіти рф. Так, до окупації навчання в гімназії відбувалось за українськими стандартами освіти, однак після цього в школі видавались вже атестати за зразком рф, не викладалась українська мова та література, а також історія України. Окрім того, вчителя проходили перекваліфікацію в рф. Так, щодо факту зайняття посади директора ОСОБА_3 їй стало відомо зі слів мешканців, а також вона бачила публікації в інтернет-ресурсах. Фактів примусу щодо зайняття ОСОБА_3 посади директора - їй не відомі.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 3 ст. 111-1 КК України за №0000013 від 01.05.2023 року. (т. 2 а.с. 1, 69-70, т. 3 а.с. 159-160)

Згідно листа т.в.о. начальника 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 28.04.2023 року за вих. №78/3/5/5-8225 та рапорту до нього, громадянка України ОСОБА_3 була призначена на посаду директора т.зв. /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»», де впроваджувала стандарти освіти держави-агресора. (т. 2 а.с. 2-4)

Постановою в.о. керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 01.05.2023 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000013 від 01.05.2023 року за слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. (т. 2 а.с. 63)

Згідно листа Управління ДМС України в Кіровоградській області від 04.05.2023 року, вбачається, що за наявними обліками ЄІАС УМП ОСОБА_3 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 18.03.1998 року Новоайдарським РВ УМВС у Луганській області. Вказані обставини також підтверджуються заявою про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 95-97)

Згідно листа Відділу освіти Новоайдарської селищної ради від 03.05.2023 року за вих. № 152, юридична адреса закладу загальної середньої освіти Михайлюківська гімназія Новоайдарської селищної ради: 93524, Луганська область, Щастинський район, с. Михайлюки, вул. Центральна площа 1. Станом на 03.05.2023 року заклад не здійснює освітню діяльність, оголошено простій. Керівництво відсутнє. ОСОБА_3 займала посаду директора Михайлюківської гімназії Новоайдарської селищної ради з 2014 року, з 22.06.2022 року дію трудового договору призупинено. (т. 2 а.с. 100-101)

Згідно протоколу огляду від 02.05.2023 року та додатку до нього, оглянуто сайт /мовою оригіналу/ «Единый государственный реєстр юридических лиц (ЕГРЮЛ) Федеральной налоговой службы РФ», де було отримано /мовою оригіналу/ «Выписка из ЭГРЮЛ» щодо /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа», де вбачаються відомості що юридична адреса юридичної особи: /мовою оригіналу/ «Луганская народная республіка ОСОБА_9 , С. Михайлюки д. 1», дата реєстрації: 18.05.2022; директор юридичної особи: ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 102-116)

Згідно протоколу огляду від 03.05.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто сайт /мовою оригіналу/ «Народный совет луганской народной республики», де мається документ /мовою оригіналу» «Закон «Об образовании»», який встановлює правові, організаційні та економічні основи освіти в лнр, основні принципи державної політики лнр у сфері освіти, загальні правила функціонування системи освіти та здійснення освітньої діяльності, вивчає правове положення учасників відносин у сфері освіти. (т. 2 а.с. 119-126)

Згідно протоколу огляду від 03.05.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто сайт /мовою оригіналу/ «министерства образования и науки лнр», де мається документ /мовою оригіналу» «Приказ МОН лнр от 22.08.2022 №828-ОД, дата документа - 23.08.2022 «Об организационном начале 2022-2023 учебного года в общеобразовательных организациях лнр», з тексту якого вбачається, що він складений з метою інтеграції в освітній простір РФ, та передбачає рекомендації щодо організації учбового процесу у закладах освіти т.зв. лнр, встановлює порядок та закінчення навчального року, терміни канікул. (т. 2 а.с. 127-143)

Згідно протоколу огляду від 03.05.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто сайт /мовою оригіналу/ «министерства образования и науки лнр», де мається документ /мовою оригіналу» «Приказ МОН лнр от 10.10.2022 №1047-ОД, дата документа 11.10.2022 «Об утверждении Примерного календаря плана воспитательной работы на 2022-2023 учебный год», з тексту якого вбачається, що він складений з метою переходу в єдиний освітній простір РФ, виконання освітніх стандартів, зразкових освітніх программ освіти. Календарний план виховної роботи із зазначенням урочистостей та свят, висвітлення яких заплановано під час виховної роботи. (т. 2 а.с. 144-154)

Згідно протоколу огляду від 04.05.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто сайт /мовою оригіналу/ «Мичуринская правда», де мається публікація /мовою оригіналу/ «Мичуринцы активно учавствуют в гуманитарном проекте «тЕРритория дркжбы», зі змісту якої вбачається, що члени Мічуринського міського місцевого відділу партії «Единая Россия» зібрали та відправили на допомогу підшефній Михайлюківській школі Новоайдарського району лнр партію художніх та учбових видань, які спрямовані «на повернення російської культури на звільнені території «руського миру та руської культури». (т. 2 а.с. 155-167)

Згідно протоколу огляду від 04.05.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто сайт /мовою оригіналу/ «Мичуринская правда», де мається публікація /мовою оригіналу/ «Мичуринцы передали подшефной школе Новоайдарского района ЛНР гуманитарную помощь», зі змісту якої вбачається, що делегація з Тамбовської області доставила необхідні для навчального процесу спортінвентар та літературу в /мовою оригіналу/ «Михайлюковскую общеобразовательную школу Новоайдарского района ЛНР». Також до публікації додано фото, на яких зображена жінка схожа на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 168-178)

Згідно протоколу огляду від 05.05.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто сайт /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской народной республики «Михайлюковская основная школа», де мається інформацію, що адреса закладу: /мовою оригіналу/ «Луганская Народная Республика, Новоайдарский район, село Михайлюки, улица Центральная площадь, 1», а директором зазначено ОСОБА_3 та долучено фотозображення жінки, яка зовнішньо схожа на ОСОБА_3 .

Також, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Свидетельство №11-0004469/2022 о государственной регистрации юридического лица «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской народной республики «Михайлюковская основная школа», зі змісту якого вбачається, що право підпису має ОСОБА_3 .

Окрім того, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Устав «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской народной республики «Михайлюковская основная школа», зі змісту якого вбачається, що заклад організовує учбово-виховний процес, відповідає за реалізацію державних освітніх стандартів. Також заклад утворений розпорядженням «правительства» лнр від 22.04.2022 року, та установа належить до державної власності лнр.

Також, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Приказ О дополнительных мерах по усилению контроля за соблюдением пелагогическими работниками положений части 2 статьи 48», який підписаний директором ОСОБА_3 .

Також, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Приказ О проведении информационно разъяснительной работы по организации государственной итоговой аттестации» який регулює відносини у школі, підписаний директором ОСОБА_11 , в наказі містяться посилання на законодавство лнр.

Також, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Приказ О создании аттестационной комиссии І уровня» підписаний, директором ОСОБА_11 , вказаним наказом, відповідно до законодавства лнр створено атестаційну комісію у школі.

Також, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Приказ Об утверждении комитета (комиссии) по охране труда» підписаний, директором ОСОБА_11 , вказаним наказом, відповідно до законодавства російської федерації утворено комісію з охорони праці у закладі освіти.

Також, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Приказ Об организованном начале 2022-2023 учебного года», яким затверджується структура учбового року у 2022-2023 роках у школі, а також регулюються організаційні питання іншого характеру, зокрема щодо навчального плану, щодо забезпечення розширення історичного просвітництва учнів через предмети «Окружающий мир», «Основы религиозных культур и светской этики», «Моя история», «История», «Обществознание», «Введение в новейшую историю россии», включено у плани позаурочної діяльності тематичні уроки «Разговоры о важном», впроваджено щотижневе проведення церемонії підняття «государственного флага» та виконання «государственного гимна», про оснащення навчального закладу символікою, впроваджено використання зразкові робочі програми освіти відповідно до федеральних стандартів. У наказі міститься інформація про підписанта - ОСОБА_3 .

Також, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «УЧЕБНЫЙ ПЛАН ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «МИХАЙЛЮКОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ШКОЛА», який затверджено «Директором ГОУ ЛНР «Михайлюковская ОШ» ОСОБА_11 » та міститься підпис, а також узгоджений педагогічною радою навчального закладу (протокол №3 від 24.08.2022), 2022-2023 навч.рік. У «документі» міститься пояснювальна записка до учбового плану «ГОУ лнр «Михайлюковская ОШ» на 2022-2023 навчальний рік, зокрема зазначено, що він розроблений відповідно до законодавства лнр, статуту установи, також додано «Учебный план «ГОУ лир «Михайлюковская ОШ».

Також на сайті розміщено розклад занять з 1 по 9 класи, окрім восьмого.

Також, на сайті після відкриття вкладення «ФОТОГАЛЕРЕЯ» міститься інформація та фотозображення щодо святкування свята призначеного «23 февраля» з метою патріотичного виховання в школі проведено уроки мужності, зображено дітей та встановлені у школі стяги лнр та символіку лнр.

Також, на сайті після відкриття вкладення «РАЗГОВОРЫ О ВАЖНОМ» встановлено наявність зображення з написом: «день воссоеденения Крыма с россией», далі розміщено текст про те, що 20 березня є днем воз?єднання Криму з росією, а також зазначено про мету заходу - формування у учнів уявлення про історію Криму як істино російської території, розуміння причин та історичного значення воз?єднання росії та Криму.

Далі висвітлено зображення щодо уроку, присвяченому 110 років з дня народження ОСОБА_12 , мета - розширення, узагальнення знань учнів про творчість ОСОБА_12 , формування уявлень про багатогранність його особистості, знайомство з історією створення державного гімну СРСР та державного гімну російської федерації.

Також, на сайті після відкриття вкладення «НОВОСТИ» встановлена наявність в ньому інформації щодо діяльності в школі, а також посилання на виступи «министра просвещения рф ОСОБА_13 ».

Також, на сайті після відкриття вкладення «НОВОСТИ» встановлена наявність в ньому інформації щодо діяльності в школі, а також посилання на виступи «министра просвещения рф ОСОБА_13 ».

Також, на сайті серед вкладень містяться, зокрема, такі публікації як «Победитель конкурса "Педагог года Луганщины"», де зображено процес нагородження грамотою одного з вчителів навчального закладу лнр керівництвом адміністрації Новоайдарського району лнр. (т. 2 а.с. 168-243)

Згідно листа Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 15.05.2023 року, так званий «державний загальноосвітній заклад луганської народної республіки «Михайлюківська основна школа» до сфери підпорядкування державних органів чи органів місцевого самоврядування України, зокрема Новоайдарської селищної ради (Новоайдарської селищної військової адміністрації) не належить. Навчальні плани так званого «державного загальноосвітнього закладу луганської народної республіки «Михайлюківська основна школа» державним стандартам освіти України та типовим навчальним програмам, рекомендованим Міністерством освіти і науки України, не відповідають. (т. 2 а.с. 249-250)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 01.05.2023 року в приміщенні Дніпровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», було вилучено DVD-R диск марки «Axent» з інформацією згідно ухвали. (т. 3 а.с. 11-12)

Згідно протоколу огляду від 13.07.2023 року та додатку до нього, було оглянуто диск з інформацією, наданою Дніпровським обласним управлінням АТ «Державний ощадний банк України», наданого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 01.05.2023 року. Так, на диску маються файли з назвою «Паспорт» «РНОКПП» на ім`я ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 13-21)

Згідно листа Управління ДМС України в Луганській області, вбачається, що ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України, про що свідчить долучена копія заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 27-29)

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.05.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_6 , вбачається, що свідок впізнає на фото №4 ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 39-41)

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.05.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , вбачається, що свідок впізнає на фото №4 ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 49-51)

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.05.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 , вбачається, що свідок впізнає на фото №4 ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 60-62)

Згідно протоколу огляду від 17.05.2023 року та додатку до нього, оглянуто сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» акаунта « ОСОБА_14 », на якій вбачається публікація із змісту якого мається інформація про те, що /мовою оригіналу/ «Мичуринск несет шефство над Михайлюковской общеобразовательной школой Новоайдарского района ЛНР». Також до публікації додано фотозображення з особами. (т. 3 а.с. 63-74)

Згідно протоколу огляду від 17.05.2023 року та додатку до нього, оглянуто сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» акаунта « ОСОБА_15 », на якій вбачається інформація щодо особи та її фотознімки. (т. 3 а.с. 75-81)

Згідно протоколу огляду від 05.07.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_10 оглянуто публікацію в Телеграм-каналі /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района», яка переслана від користувача « ОСОБА_14 », де наявний відеозапис про посадку садженців яблуні представниками органів влади Тамбовської області рф, а також зображено виступ посадових осіб у закладі освіти лнр «Михайлюковська школа». Крім того, на порозі навчального закладу серед виступаючих осіб зображено особу жіночої статі, яка зовні схожа на ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 87-92)

Згідно протоколу огляду від 05.07.2023 року та додатку до нього, за участі спеціаліста ОСОБА_10 оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской народной республики «Михайлюковская основная школа», де мається інформація з доданими фотозображеннями дітей, ймовірно випускників Михайлюківської школи лнр, які тримають документи, зовні схожі на атестати зразка, що не відповідає законодавству України. Також мається інформація, з доданими фотозображеннями дітей, ймовірно учнів Михайлюківської школи лнр, які тримають грамоти з символікою лнр. Також на фото зображено жінку, зовні схожу на ОСОБА_3 , яка приймає участь у врученні нагород (грамот). Також на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Положение о Совете спортивного клуба «Юность» ГОУ ЛНР «Михайлюковская ОШ», який затверджений директором навчального закладу ОСОБА_3 . Окрім того, на сайті мається документ /мовою оригіналу/ «Должностная инструкция руководителя спортивного клуба (ШСК как структурное подразделение)», який затверджений директором навчального закладу ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 93-114)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури від 07.08.2023 року, ОСОБА_3 оголошено в розшук. (т. 3 а.с. 161-164)

Згідно висновку експерта №297 від 01.08.2023 року, проведеної судової портретної експертизи, вбачається, що:

???1. Зображення жінки першої праворуч у другому ряді фотозображенні, що міститься на в електронному файлі під назвою «b6cd49d284937dd3elca5ba28ee236b6.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток №1 до протоколу огляду від 04.05.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

2. На фотозображенні (зображення жінки першої праворуч у другому ряді), що міститься в електронному файлі під назвою «b6cd49d284937dd3elca5ba28ee236b6.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 04.05.2023), та на фотозображеннях на сторінках №№ 1, 5 паспорту громадянина України ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в електронному файлі під назвою «Паспорт.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD+R диску марки «Axent», зображена одна й та сама особа.

3. Зображення жінки на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «Без названия.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 9 до протоколу огляду від 05.05.2023), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

4. На фотозображенні (зображення жінки), що міститься в електронному файлі під назвою «Без названия.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 9 до протоколу огляду від 05.05.2023), та на фотозображеннях на сторінках №№ 1, 5 паспорту громадянина України ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в електронному файлі під назвою «Паспорт.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD+R диску марки «Axent», зображена одна й та сама особа.

5. Зображення жінки в окулярах, одягненої у брючний костюм коричневого кольору з малюнком блакитного кольору на грудях, взуття чорного кольору, яка з?являється у кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою «video_2023-07-05_14-04-21.mp4», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток №1 до протоколу огляду від 05.07.2023), при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) часу у періоди часу: 00:00:03 - 00:00:05; 00:00:15 - 00:01:01; 00:01:04 - 00:01:22; 00:01:42 - 00:01:43, обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

6. У кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою «video_2023-07-05_14-04-21.mp4», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) часу у періоди часу: 00:00:03 - 00:00:05; 00:00:15 - 00:01:01; 00:01:04 - 00:01:22; 00:01:42 - 00:01:43 (зображення жінки в окулярах, одягненої у брючний костюм коричневого кольору з малюнком блакитного кольору на грудях, чорного кольору), та на фотозображеннях на сторінках №№ 1, 5 паспорту громадянина України ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в електронному файлі під назвою «Паспорт.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD+R диску марки «Axent», зображена одна й та сама особа.

7. Зображення жінки першої праворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «263_bq0ztijheob.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

Зображення жінки першої праворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «356_p8lsjgego6a.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

Зображення жінки першої ліворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «720_ial5nfsu10h.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

Зображення жінки першої ліворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «181_47о69afjtw6.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

Зображення жінки першої ліворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «259_923ejmpy54c.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

Зображення жінки першої ліворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «263_fy6lmhbair.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішность в ки

Зображення жінки першої праворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «486_vye84065fpk.jpg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

8. На фотозображеннях, що містяться в електронних файлах під назвами: «263_bq0ztijheob.jpg» (зображення жінки першої праворуч); «356_p8lsjgego6a.jpg» (зображення жінки першої праворуч); «720_ial5nfsu10h.jpg» (зображення жінки першої ліворуч); «181_47о69afjtw6.jpg» (зображення жінки першої ліворуч); «259_923ejmpy54c.jpg» (зображення жінки першої ліворуч); «263_fy6lmhbair.jpg» (зображення жінки першої ліворуч); «486_vye84065fpk.jpg» (зображення жінки першої праворуч), наданих на дослідження на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 05.07.2023), та на фотозображеннях на сторінках №№ 1, 5 паспорту громадянина України ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в електронному файлі під назвою «Паспорт.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному DVD+R диску марки «Axent», зображена одна й та сама особа. (т. 3 а.с. 176-205)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. (т. 3 а.с. 226)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію. Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається РФ. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт того, що ОСОБА_3 , яка будучи громадянкою України, починаючи з травня 2022 року, приблизно з 18.05.2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Щастинського району Луганської області, зайняла посаду директора в закладі освіти держави-агресора, /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Михайлюковская основная школа»», та перебуваючи на вказаній посаді, вчиняла дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлювала факт збройної агресії з боку РФ та окупації території України, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, тому реалізуючи свій злочинний умисел, вступила в злочинну змову з представниками окупаційної влади РФ та «луганської народної республіки», враховуючи характер її дій, їх послідовність та тривалість свідчить про те, що вона добровільно зайняла посаду в закладі освіти окупаційної влади, де впровадила стандарти освіти держави-агресора у закладі освіти.

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність, у зв`язку з чим суд не бере до уваги, посилання сторони захисту з приводу того, що свідки не були безпосередніми очевидцями події. Відтак, сумнівів у достовірності показів свідків у суду немає.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, яка раніше не судима.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Слід також зазначити, що значну роль у формуванні та збереженні ідентичності дитини відіграє саме освіта, через яку здійснюється безпосередній вплив на становлення та розвиток світоглядних уявлень, національної та правової ідентичності, громадянської позиції, ставлення до своєї держави та надбань її народу тощо. А системний підхід російської влади до впровадження власної освіти спрямований, у тому числі, на викоріння української ідентичності дітей, здійснення освітнього процесу передбачається повністю за російським стандартами, російською мовою та включає потужну пропагандистську складову, що має на меті «денацифікувати» українських дітей та сформувати державі-агресору світогляд.

Також, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, вчинення дій, спрямованих проти основ національної безпеки, в умовах воєнного стану, вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, які спрямовані на викривлення історії, ідентифікації дітей як українців, знищення національної свідомості та ідентичності неповнолітніх та малолітніх, що є вкрай вразливою категорією населення, наслідки для України, що настануть в майбутньому у зв`язку з її незаконною діяльністю на тимчасово окупованій території, які спрямовані на знищення національної ідентичності українських дітей, викривлення фактів про агресивну війну РФ проти України, та історичну роль українського народу в цілому.

Отже, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку, здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, чим спричинила вкрай негативні наслідки для впровадження повноцінного освітнього процесу в Україні.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку; здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, а тому основне покарання повинно відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й повинно сприяти виправленню засудженої та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.01.2024 року по справі №183/184/23.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 неможливе без її ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, органах місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, а також в закладах освіти незалежно від типів та форм власності.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2023 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, органах місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, а також в закладах освіти незалежно від типів та форм власності, строком на 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати пов`язані з проведенням судової портретної експертизи, оформленої висновком експерта №297 від 01.08.2023 року в сумі 7408,38 грн. на користь держави. (Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно до висновку №297 від 01.08.2023 року).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченій видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1