Справа № № 585/1047/23
Номер провадження 1-кс/585/1131/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, порушуючи норми законодавства в сфері земельних відносин, видали наказ № 432 від 09.08.2017 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 №23», в результаті чого до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, протиправно були включені землі на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які у подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 були протиправно передані у приватну власність.

На даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні завірених копій наступних документів: всіх діючих на теперішній час договорів, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з приводу будь-якого використання земельних ділянок підприємства, агропродукції підприємства, сільськогосподарської техніки та обладнання підприємства, з будь-якими контрагентами; документів, в тому числі бухгалтерських, які підтверджують користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельними ділянками у теперішній час; документів про призначення та повноваження керівника (наказ, контракт, посадова інструкція тощо); договорів щодо продажу худоби, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») протягом 2023-2025 років.

Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження та необхідні для проведення в подальшому їх огляду, оцінки слідчим, призначення та проведення перевірок уповноваженими органами та судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в заяві до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в запереченнях до суду просив відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів за 2025 рік як необґрунтованого, та такого, що не відповідає вимогам статей 159-163 КПК України, визнати, що запитувані документи не мають зв`язку з предметом розслідування та можуть бути отримані з альтернативних офіційних джерел, посилаючись на те, що надання тимчасового доступу та вилучення документів за 2025 рік може призвести до зупинення діяльності підприємства, крім того ухвалою Роменського міскрайонного суду від 05.08.2025 року по справі № 585/1047/23, стосовно відомостей, щодо обробітку земельних ділянок у поточному 2025 році із наданням відомостей про те, ким здійснюється обробіток та на підставі яких документів із наданням копій таких документів прийнято рішення, що клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування потреби в отриманні таких документів, оскільки в клопотанні мова йде про документи про обробіток земель в 2025 році, а кримінальне правопорушення було вчинене значно раніше, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є спробою отримати широкий та необґрунтований доступ до всієї документації за 2025 рік, що не відповідає меті провадження, є втручанням у господарську діяльність та може порушити таємницю підприємництва.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000030 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

З системного аналізу наведених норм вбачається, що чинними положеннями КПК України не передбачено заборони щодо використання при здійсненні досудового розслідування доказів отриманих на підставі ст.93 КПК України.

Водночас, звертаючись з даним клопотанням до суду, слідчий звертається саме з клопотанням про застосування такого виду заходів забезпечення доказів у даному кримінальному провадженні, як тимчасовий доступ.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитися з оригіналами вказаних документів та здійснити вилучення їх завірених копій (виїмку).

При цьому, слідчим взагалі не обґрунтовано необхідності вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки не зазначено у клопотанні відношення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до розслідуваного кримінального провадження, яке розслідується (згідно витягу з ЄРДР) щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо видання певного наказу у 2017 році при зловживанні службовим становищем, а витребування зазначеного обсягу документів, навіть у їх копіях, є безпідставним та надмірним втручанням у законну господарську діяльність підприємства та не відповідає загальній меті кримінального провадження.

Отже, в обґрунтування клопотання слідчим усупереч положенням п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України не наведено доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Більш того частиною п`ятою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1