ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4194/25 Провадження № 1-кс/636/1051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Петропавлівка Чугуївського району Харківської області (за координатами, відповідно до ресурсу Googte 50.1682238, 37.1489539), на відстані близько 10 м від ставку працівниками ВП №1 Чугуївського РУП було виявлено та в подальшому вилучено, зокрема, наступне майно:

-транспортний засіб марки ВАЗ модель «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові універсал бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

-ключі від автомобіля марки ВАЗ модель «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові

універсал бежевого кольору;

-причеп легковий марки ПА , модель 1, д.н.з. НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

22.05.2025 ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області у справі №636/4194/25 (провадження №1-кс/636/633/25) було накладено арешт на тимчасове вилучене 21.05.2025 майно, зокрема на:

-транспортний засіб марки ВАЗ модель «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові універсал бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , користувачем якого являється ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_5 ;

-ключі від автомобіля марки ВАЗ модель «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові універсал бежевого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_5 ;

-причеп легковий марки ПА , модель 1, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, з моменту накладення арешту минуло понад три місяці. Цей строк є цілком достатнім для проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Відтак подальше обмеження права власності шляхом арешту не лише втрачає свою доцільність і процесуальне призначення, а й набуває ознак надмірності. Тому, відсутні будь-які об`єктивні обставини, які б обґрунтовували необхідність продовження арешту.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання. Дослідивши надані матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально- правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь- якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності.

Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року, «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West AllianceLimited» проти України» від 23 січня 2014 року «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України».

Констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції.

Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що накладення арешту на вищезазначене майно буде запорукою відшкодування шкоди при заявлені цивільного позову у майбутньому.

Крім цього судом встановлено, що арештоване майно зберігається на території де проводяться бойові дії. Будь яких слідчих дій з вищезазначеним майном яке знаходиться під арештом проводитись не буде.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що зберігання арештованого майна на території де ведуться бойові дії- є порушенням прав власника майна, у зв`язку із чим вважає за доцільне скасувати накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 174, 319, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арештнакладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області у справі №636/4194/25 (провадження №1-кс/636/633/25)

у кримінальному провадженні №0000029 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на наступне майно:

- транспортний засіб марки ВАЗ модель «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові універсал бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_5 ;

- ключі від автомобіля марки ВАЗ модель «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові універсал бежевого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_5 ;

- причеп легковий марки ПА , модель 1, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є

ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: