Справа № 333/2901/25
Провадження № 1-кс/333/1939/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку дії обов`язків

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Семипалатинськ 21, Казахстан, громадянина України, який перебував на посаді дільничного офіцера поліції відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.04.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження, копії яких додаються до цього клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його причетності до інкримінованого злочину, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.04.2025 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Одночасно з цим, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження та процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.04.2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

03.06.2025 року заступником керівника Запорізької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2025 року продовжено до трьох місяців, а саме: до 09.07.2025 року.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 08.06.2025 року, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав зазначених у ньому. Зазначила, що протягом строку дії попередньої ухвали факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики кримінального провадження продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, за процесуального керівництва Запорізької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема: протоколами допитіві свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 10.04.2025 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Одночасно з цим, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження та процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.04.2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

03.06.2025 року заступником керівника Запорізької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2025 року продовжено до трьох місяців, а саме: до 09.07.2025 року.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: розсекретити матеріальні носії секретної інформації, в тому числі ухвали суд на підставі яких проводились слідчі (розшукові) дії; отримати відповіді на доручення надані оперативному підрозділу; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо закінчення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 08.06.2025 року, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2025 року, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1