н/п 1-кс/766/6204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 24.03.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, накласти арешт на транспортний засіб: «ВАЗ 211540 ЛАДА», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб належить ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , про те, що в період часу з 23.10.2022 по 24.10.2022 невстановлені військові підрозділів збройних сил чи інших військових формувань рф, незаконно заволоділи транспортними засобами марки «ВАЗ», моделі «211540 Лада», 2011 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який знаходився у гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddy», типу вантажний фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , білого кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився у гаражі, за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004856 від 25.10.2022.

20.12.2022 кримінальне провадження № 0004856 від 25.10.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000368 від 24.03.2022.

14.04.2023 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час опитування потерпілого встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , мешкає у АДРЕСА_3 . Останній зазначив, що із тимчасово окупованої території Херсонської області а саме з с. Борозенське виїхав із сім`єю 13 квітня 2022 року.

Транспортні засоби а саме «ВАЗ 211540» та «Volkswagen Caddy», залишив під час виїзду на тимчасово окупованій території транспортний засіб «ВАЗ 211540» перебував в гаражному приміщенні а саме АДРЕСА_1 , про викрадення військовими рф транспортного засобу ОСОБА_5 , стало відома від сусіда(анкетні данні не надав) 24.10.2022 який повідомив, що військові рф виламавши ворота гаражного приміщення вивезли транспортний засіб у невідомому напрямку. Транспортний засіб «Volkswagen Caddy» ОСОБА_6 залишив у знайомого ОСОБА_7 , який 24.10.2022 зателефонував останньому та повідомим, що до нього підійшли військові рф які погрожуючи зброєю наказали відати ключі від вище зазначеного транспортного засобу після чого поїхали у невідомому напрямку. В подальшому транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 було повернуто власнику.

Згідно свідоцвта про реєстрацію транспортний засіб «ВАЗ 211540 ЛАДА», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

30.07.2025 транспортний засіб визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

25.10.2022 транспортний засіб оголошено в розшук.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 30.07.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - «ВАЗ 211540 ЛАДА», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1