overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №80000070 від 03.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, вкотре не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, заперечував проти продовження засідання за відсутності обвинуваченого.

Захисник при вирішенні питання про здійснення приводу поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, однак присутні ознаки затягування розгляду справи, справа неодноразово відкладалася, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 30 вересня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №502.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1653/24 Провадження №11-кп/802/636/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 27 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2025 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:30год. 06 листопада 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/400/25 Справа № 699/736/25 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу заступника директора ТОВ "ТЕХНОСОЮЗ-Д" ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ "ТЕХНОСОЮЗ-Д" на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника директора ТОВ "ТЕХНОСОЮЗ-Д" ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заступника директора ТОВ "ТЕХНОСОЮЗ-Д" ОСОБА_6 на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку, в порядку та за умов, визначених КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2025 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/4037/25
Провадження № 1-кс/589/966/25
УХВАЛА

Іменем України

/резолютивна частина/

28 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001173 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001173 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.08.2025 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 509/4596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28.08.2025 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1685/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 серпня 2025року

м. Київ

справа № 127/17831/24

провадження № 51-1047 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року на 10 год 02 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 127/41045/24

провадження № 51-1133 зно 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал Касаційного кримінального суду від 27 березня та 05 травня 2025 року за нововиявленими обставинами,

установив:

13 червня 2025 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал Касаційного кримінального суду від 27 березня та 05 травня 2025 року за нововиявленими обставинами залишила без руху із встановленням заявнику п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Також в цій ухвалі Суд зазначив, що у разі неусунення недоліків в межах встановленого строку, заява буде повернута особі, яка її подала.

20 червня 2025 року Касаційний кримінальний суд надіслав цю ухвалу ОСОБА_5 на поштову адресу, зазначену ним у заяві.

26 червня 2025 року адресату було вручено кореспонденцію, що підтверджується відстеженням відправлення «Укрпошти» за трекінгом 416.

Станом на 28 серпня 2025 року ОСОБА_6 не звернувся із повторною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не звернувся із повторною заявою до суду касаційної інстанції, відповідно - не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464, 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал Касаційного кримінального суду від 27 березня та 05 травня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/4260/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , по отриманні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024,

встановила таке.

Судове засідання з розгляду скарги було призначене на 28.08.2025 о 15:00 годині. Учасники в судове засідання не з`явилися. Витребувані судом матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.

Отже, є підстави для відкладення розгляду скарги та повторного витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Відкласти судовий розгляд скарги на 09:30 годину 08 вересня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305.

ВТРЕТЄ витребувати з СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження 0002031 від 06.07.2024.

Витребувані матеріали надати суду до 09:30 години 08.09.2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника та повідомити керівника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1930/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2025 року посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.01.2025 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.01.2025 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/57/25
Провадження № 1-кп/344/12/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання, призначине на 10 вересня 2025 р оку о 10 год. 30 хв., а також усі інші судові засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 05 хв. 28 серпня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/5712/25
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"27" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 29.04.2025 о 09:15.
Керуючись ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2024, - скасувати.
Транспортні засоби марки SSANGYOUNG з ідентифікаційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - звернути в дохід Держави та передати Збройним силам України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5121/25
Провадження № 1-кп/642/557/25
УХВАЛА

Іменем України

28.08.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 05 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5118/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: до звільнення його з військової служби..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000160 від 11.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області 12.06.2025 у провадженні №1-кс/441/247/2025.

В судове засідання, 26.08.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор у засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000160 від 11.06.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1