УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000116 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що СД ВП №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000116 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2025 до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу № 3 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 про те, що 11.08.2025 під час чергування у складі екіпажу "Юнкер1001" за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські хутори поблизу стаціонарного посту "Літин" ад М 30 347км зупинено автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення мотоцикла марки "Suzuki GSX-R750" синього кольору в причіпі та надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане Центром ДАІ 8001 від 19.08.2015 на ім`я ОСОБА_6 із ознаками підробки, а саме інформація в свідоцтві про реєстрацію ТЗ відрізняється із інформації у базі ІПНП.

11.08.2025, в ході огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори, поблизу стаціонарного блокпосту «Літин» а/д М 30 347 км "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" у присутності двох понятих, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мотоцикл "Suzuki GSX-R750" д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане Центром ДАІ 8001 від 19.08.2015 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1186580.

При цьому накладення арешту необхідно накласти з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та належного збереження вказаних речових доказів.

Не вилучених об`єктів може привести до приховування, знищення, зникнення, втрати чи спотворення речових доказів, а також до зміни чи ремонтування вузлів, агрегатів та систем транспортного засобу, що унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на вказаний ТЗ та свідоцтво про реєстрацію, що вилучені під час огляду місця події від 11.08.2025.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

З огляду на викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 11.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори, поблизу стаціонарного блокпосту «Літин» а/д М 30 347 км "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- мотоцикл марки "Suzuki GSX-R750" д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане Центром ДАІ 8001 від 19.08.2015 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1186580, які було вилучено під час огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Літинські Хутори, поблизу стаціонарного блокпосту «Літин» а/д М 30 347км "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя