Справа № 642/4904/25
Провадження № 1-кс/642/1213/25
УХВАЛА

Іменем України

18.08.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, проведеному у режимі відеконференції, клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, неодруженого, солдат стрілець другого мотопіхотного спеціалізованого відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий: 1) вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 1997 року за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на два роки; 2) вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України, із застосуванням ст. 43 КК України (1960 року), до трьох років одного місяця позбавлення волі; 3) вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі; 4) вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2007 року за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років семи місяців позбавлення волі; 5) вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 6) вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі; 7) вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року, із змінами, внесеними вироком Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року умовно-достроково на один рік сім місяців десять днів; 8) вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року, із змінами, внесеними вироком Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року; 9) вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №2 Харківського РУП№ 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 16 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та перевезенні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16.08.2025 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків вул. Зброярська, 1.

16.08.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2025 (справа № 705/2551/25, провадження № 1-в/705/235/2025), розглянуто клопотання начальника ДУ «Старобабінська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військово служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, згідно вказаної ухвали суду, визнано наявність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та для проходження військової служби за контрактом, визначених ст. 81-1КК України та ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 № 3687-ІХ та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2024 у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 05 років 06 місяців 06 днів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №150 від 20.05.2025 солдата за контрактом ОСОБА_5 , призначеного на посаду солдата стрільця другого мотопіхотного спеціалізованого відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , та зараховано на всі види забезпечення і визнано таким, що з 20.05.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Так, згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою ставитися до інших військовослужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, дотримуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативо, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , будучи солдатом стрільцем другого мотопіхотного спеціалізованого відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у серпні 2025 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем несення служби на позиціях, які розташовані в с. Лобанівка, Харківського району, Харківської області, де діючи з прямим умислом, направленим на придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав 5 (п`ять) підривачів типу УЗРГМ, 2 (два) корпуси ручних гранат РГД-5, а також 2 (два) корпуси ручних гранат Ф-1, які став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці.

Після цього, 16.08.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, поклав 5 (п`ять) підривачів типу УЗРГМ, 2 (два) корпуси ручних гранат РГД-5, а також 2 (два) корпуси ручних гранат Ф-1 до свого рюкзаку та на громадському транспорті прибув з с. Лобанівка, Харківського району, Харківської області до м. Харкова.

Протиправні дії, ОСОБА_5 пов`язані з носінням та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу були припинені на законних підставах співробітниками ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, які зупинили останнього 16.08.2025 приблизно о 09 год. 20 хв. біля будинку № 5 по вул. Зброярській в Холодногірському районі м. Харкова, для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 мав при собі предмети, обіг яких заборонено чи обмежено. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід.

В ході здійснення опитування ОСОБА_5 , було встановлено, що останній перебуває активному розшуку, як «ухилянт» від військової служби, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків вул. Зброярська, 1 для з`ясування обставин. Під час перевірки металошукачем речей ОСОБА_5 та візуальним оглядом було виявлено предмети зовні схожі на корпуси ручних гранат та підривачі до них, після цього було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі прибувший за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, 18.08.2025, у період часу з 11 год. 44 хв. по 13 год. 36 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, в присутності двох понятих, та за участю ОСОБА_5 , виявив та вилучив із рюкзака 5 (п`ять) підривачів типу УЗРГМ, 2 (два) корпуси ручних гранат РГД-5, а також 2 (два) корпуси ручних гранат Ф-1.

Згідно довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 16.08.2025 та акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 16.08.2025 слідує, що з торцевих отворів в середині всіх корпусів гранат видніється стакан що утримує вибухову речовину, в корпусі Ф-1 через торцевий отвір видніється речовина пісочного кольору (світло-жовтого) ймовірно вибухова.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом від 16.08.2025 про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 16.08.2025 за адресою: м. Харків вул. Зброярська, 1;

-довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених предметів від 16.08.2025;

-протоколом огляду місця події від 16.08.2025Харківська область, с. Руська Лозова;

-довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених предметів від 16.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , проходить службу за контрактом на посаді стрільця 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ), на утримані малолітніх осіб або осіб похилого віку немає, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який інкримінується, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_5 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на свідків в тому числі осіб, які були задіяні у якості понятих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначені ризики та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Прокурор вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти обрання щодо нього такого виду запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

СВ ВП №2 Харківського РУП№ 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 16 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та перевезенні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом від 16.08.2025 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.08.2025 за адресою: м. Харків вул. Зброярська, 1; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених предметів від 16.08.2025; протоколом огляду місця події від 16.08.2025Харківська область, с. Руська Лозова; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених предметів від 16.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

16.08.2025 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків вул. Зброярська, 1.

16.08.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу,

і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом а частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

На даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя визнає підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України, обгрунтованою і достатньою для застосування до нього запобіжного заходу.

Як ризики, які дають достатнi пiдстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , проходить службу за контрактом на посаді стрільця 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ), на утримані малолітніх осіб або осіб похилого віку немає, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який інкримінується, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_5 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на свідків в тому числі осіб, які були задіяні у якості понятих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом наслідків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_9 суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 30), а саме - в сумі 90 840 грн.

При цьому в разі внесення застави, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_9 ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 14.10.25р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 121120 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Термін дії ухвали до 14.10.25р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1