Провадження № 1-кс/592/4884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сумської міської ради з метою привласнення коштів державного боджету з використанням інтернет площадки відкритих публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістили оголошення, щодо проведення відкритих торгів з особливостями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (система магнітно - резонансної томографії всього тіла надпровідним матнітом «Signa Explorer»), із заздалегіть завищеною очікуваною вартістю предмету закупівлі - 50 млн. грн.

Встановлено, що замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 03.08.2023 року були проведені торги з особливостями, а саме участь в яких прийняв лише один учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). В подальшому « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 підписано договір постачання № 40 від 28.08.2023 відповідно до якого останній зобов?язаний в термін до 31.12.2023 року поставити замовнику « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Систему магнітно - резонансної томографії всього тіла з надпровідним магнітом « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 20.12.2023 poy між замовником : « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в особі директора ОСОБА_6 підписано додаткову угоду № 1 від 20.12.2023 до договору постачання № 40 від 28.08.2023 згідно якої термін поставки продовжено до 31.03.2024.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПРАТ ТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000152 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1