УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , згідно якого просить надати у кримінальному провадженні № 0000499 від 28.03.2025, тимчасовий доступ до документів, , а саме: матеріалів судової справи № 910/12636/24 від 06.02.2025, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса:

АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення їх копій в друкованому або електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовує тим, у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне за № 0000499 від 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надійшла заява про те, що 09.02.2024, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено договір про виконання робіт

№ 20Г/02-24. 06.02.2025 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 , у справі

№ 910/12636/24 стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 845612, 24 грн, штраф у розмірі 592 919, 76 грн., судовий збір у розмірі 3 028 грн. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 24.02.2025, за вих: № 377 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №910/12636/24. Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданою до неї копією договору про виконання робіт

№ 20Г/02-24 від 09.02.2024, засвідченого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , та печаткою даного товариства, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у вищевказаному договорі, а саме: у п.7.2., змінена інформація, що свідчить про ймовірну підробку договору про виконання робіт № 20Г/02-24 від 09.02.2024, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний у процесуальному статусі свідка начальник юридичного сектору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 09.02.2024 було укладено договір про виконання робіт 20Г/02-24 відносно про капітальний ремонт громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_4 (капітальний ремонт і реставрація), вказані роботи мали закінчитися до 31.05.2024. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вказаний термін роботи не виконали, тому ІНФОРМАЦІЯ_7 було подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 . Вказану позовну заяву 06.02.2025 було задоволено та рішенням суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було зобов`язано виплатити на користь

ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 845, 612 гривень, 592 919 гривень та судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 у справі №910/12636/24 та додали до скарги завірену директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , копію вказаного договору, але текст не відповідає оригіналу договору у пункті 7 Відповідальність сторін, п.п. 7.2. За порушення строків виконання робіт за договором Виконавець зобов`язаний сплатити Замовникові пеню у розмірі 0,1 %, від вартості робіт, з яких допущено прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Хоча в оригіналі договору текст має бути в вказаному пункті: але не менше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до завіреної копії договору про виконання робіт № 20Г/02-24 від 09.02.2024, наданого ІНФОРМАЦІЯ_10 у п. 7. Відповідальність сторін, а саме п 7.2. викладено наступний текс: За порушення строків виконання робіт за договором Виконавець зобов`язаний сплатити Замовникові пеню у розмірі

0,1 %, від вартості робіт, з яких допущено прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Хоча в оригіналі договору текст має бути в вказаному пункті: але не менше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. А у разі якщо прострочення складає більше 30 днів, виконавець додатково сплачує замовникові штраф у розмірі 7% від вартості робіт за якими допущено прострочення виконання.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 справа № 910/12636/24 позов ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було задоволено частково та призначено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 845612, 24 грн, штраф у розмірі 592 919, 76 грн., судовий збір у розмірі 3 028 грн. При цьому суд в мотивувальній частині рішення керується п. 2. вищевказаного договору: у разі порушення строків виконання робіт за договором виконавець зобов`язаний сплатити замовникові пеню у розмірі 0,1 %, від вартості робіт, з яких допущено прострочення, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. А у разі якщо прострочення складає більше 30 днів, виконавець додатково сплачує замовникові штраф у розмірі 7% від вартості робіт за якими допущено прострочення виконання.

Встановлено, що 25.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 було подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 справа № 910/12636/24 та як додаток до скарги зазначено копія договору договір про виконання робіт 20Г/02-24 від 09.02.2024, яка завірена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та підписом директора ОСОБА_5 , однак, у вищевказаній копії текст договору у п. 7. Відповідальність сторін, а саме п 7.2. викладено наступний текс: За порушення строків виконання робіт за договором Виконавець зобов`язаний сплатити Замовникові пеню у розмірі 0,1 %, від вартості робіт, з яких допущено прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Хоча в оригіналі договору текст має бути в вказаному пункті: але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. А у разі якщо прострочення складає більше 30 днів, виконавець додатково сплачує замовникові штраф у розмірі 7% від вартості робіт за якими допущено прострочення виконання, що відрізняється від копії договору, наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 та зазначеного в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 справа № 910/12636/24.

З метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме: до матеріалів судової справи № 910/12636/24 від 06.02.2025, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій

Отримання дозволу на тимчасовий доступ має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився. Про дату і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явився. Подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які свою чергу знаходяться та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій.

Копії матеріалів судової справи № 910/12636/24 від 06.02.2025, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має доказове значення для кримінального провадження № 0000499 від 28.03.2025, та в подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні. Оскільки, безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального № 0000499 від 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП

у м. Києві, а саме: ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП

у м. Києві ОСОБА_10 , під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000499 від 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4

ст. 358 КК України на дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП

у м. Києві дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП

у м. Києві на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів судової справи № 910/12636/24 від 06.02.2025, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення їх копій в друкованому або електронному вигляді

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: