Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/408/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000811 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 31 травня 2023 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувального акту та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

І……. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений від послуг захисника відмовився та заявив, що бажає в подальшому захищати себе особисто.

Вирішуючи це клопотання, суд дійшов такого.

1. З матеріалів кримінального провадження вбачається таке.

1.1. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого здійснювала адвокат ОСОБА_8 .

1.2. Під час розгляду справи у суді цей захисник була заміненою на адвоката ОСОБА_6 .

1.3. Обвинувачений заявляє про відмову від захисника, обвинувачений та захисник під час підготовчого провадження підтвердили, що мали можливість узгодити таку позицію.

2. Відповідно до статті 54 Кримінального Процесуального Кодексу України

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

/частина 1/

Якщо ... обвинувачений наполягає на відмові від захисника ... суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з ... обвинуваченим. У разі якщо ... обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у ...журналі судового засідання...

/частина 2/

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою...

/частина 3/

3. З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

3.1. В цьому випадку обвинувачений навіть після бесіди з захисником від послуг захисника відмовився та наполягає на тому, що буде захищати свої права особисто.

3.2. При цьому така відмова є зафіксованою засобами відеофіксації перебігу судового засідання а також у журналі судового засідання.

3.3. Участь захисника у справах цієї категорії не є обов`язковою.

Отже, відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника підлягає прийняттю судом, в зв`язку з чим в подальшому це кримінальне провадження слід розглядати за відсутності захисника.

ІІ......З 09 жовтня 2015 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0003606 (номер справи 490/9898/15-к) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 04 липня 2015 року злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого це провадження слід об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 0000811 (номер справи 490/10362/23) та присвоїти їм єдиний номер 490/9898/15.

ІІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. В межах об`єднаного кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2.Підстави для закриття об`єднаного провадження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Обвинувальні акти у кримінальному провадженні в цілому відповідають вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність цим вимогам сторони не посилаються.

Отже, підстави для прийняття рішення про повернення обвинувальних актів прокурору, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також відсутні.

4. Об`єднане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІV......Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду, суд дійшов такого.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне, з урахуванням навантаження суду, призначити судове засідання на «26» червня 2025 року на 15-30 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

5. При цьому враховуючи, що обвинувачений наразі перебуває у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" , через що не може прибути у судове засідання, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника, в зв`язку з чим подальший розгляд цього кримінального провадження здійснювати за відсутності захисника.

2.Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5

-у вчиненні 04 липня 2015 року злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні 31 травня 2023 року злочину, передбаченого части частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти йому єдиний номер 490/9898/15.

3.Об`єднане кримінальне провадження № 490/9898/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

4.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2025 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

5.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 26 червня 2025 року о 15-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =