Справа № 727/1101/23
Провадження № 1-кп/727/30/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження зареєстрованому в ЄРДР за №0003494 від 11.11.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, без освіти, раніше судимої:

07.04.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

04.07.2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомир, Житомирської області, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, без освіти, одруженої, маючої на утриманні 5 дітей, раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року біля 16.00 години ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, повторно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_9 , розподіливши між собою ролі, зайшли в квартиру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , в той час, як ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні відволікала власницю квартири, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , із житлової кімнати квартири викрали грошові кошти в сумі 600 Євро, які згідно курсу НБУ становить 21 828 грн. Після вчинення злочину втекли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та в умовах воєнного стану. ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що вона разом з іншими співучасниками перебували по проспекту Незалежності, ходили по квартирах та просили допомоги. Коли зайшли в квартиру до потерпілої ОСОБА_11 , остання провела їх на кухню. Перебуваючи в квартирі, в зв`язку із важким матеріальним становищем, у них виник умисел на викрадення майна, і поки вона відволікала потерпілу, інші співучасники в кімнаті шукала грошові кошти та інші цінності. Після чого вони разом пішли. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала та надала аналогічні покази, показам ОСОБА_5 , підтвердивши всі обставини. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій повідомляла, що в зв`язку із станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях. Претензій матеріального характеру вона не має.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особи обвинувачених. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та в умовах воєнного стану. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. ОСОБА_6 раніше не судима, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей. ОСОБА_5 раніше судима, вчинила злочин під час відбування покарання у виді іспитового строку.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

До обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправного діяння, те що ОСОБА_5 раніше судима, відносно своїх дітей позбавлена батьківських прав, її ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення покарання ОСОБА_5 у межах санкції статті обвинувачення. Крім того, 04 липня 2023 року Коломийським міськрайонним судом постановлено вирок відносно останньої, а тому покарання необхідно призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України. ОСОБА_6 має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, щиро кається, раніше не судима, а тому суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду в розмірі, яка на момент ухвалення вироку відшкодована у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертизи складають 1321,46 грн. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню пропорційно з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді застави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання, тобто з 30.11.2022 року. Зарахувати в строк відбування покарання період тримання під вартою з 11.11.2022 року по 22.11.2022 року.

Після набрання вироку законного сили заставу в розмірі 52 000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо вона протягом цього часу не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: без дозволу органу пробації не буде міняти місце проживання, періодично з`являтись в органи пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити заставу. Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 49 620 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, в розмірі по 1/3 частки від загальної суми витрат 1321, 46 грн., тобтопо 440, 50 грн. з кожної.

Речові докази, а саме:

DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

Грошові кошти в сумі 748 грн. повернути ОСОБА_5 ;

Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 повернути останній;

Грошові кошти у сумі 600 євро, переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, потерпілій та захисникам.

Суддя ОСОБА_1