Справа № 367/858/25
Провадження №1-кс/367/670/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчими ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000056 від 03 липня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування встановлено, що в посадова особа депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2018-2023 роках систематично подавав завідомо недостовірні відомості у декларації за 2018-2023 роки, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», не вказавши в ній право користування на об`єкт нерухомості. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, дана інформація відображена в заяві від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На електронну пошту Офісу Генерального прокурора України надійшла заява від в.о. голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 з наступною інформацією: «Відповідно до ст. 1, прим. до ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», у цілях розділу VII з урахуванням положень статті 1 цього Закону членами сім?ї суб?єкта декларування, які не є його подружжям або неповнолітніми дітьми станом на останній день звітного періоду, вважаються особи, які спільно проживали із суб?єктом декларування станом на останній день звітного періоду (за умови спільного проживання із суб?єктом декларування впродовж 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або сукупно протягом не менше 183 днів протягом року, що передує року подання декларації. ОСОБА_6 в жодній з декларацій не зазначає відомості про цивільну дружину - ОСОБА_8 , з якою проживає близько 25 років, без укладення шлюбу, та спільно виховує доньку - ОСОБА_9 . Ненадання відомостей про ОСОБА_8 вчиняються з метою приховування майна та бізнесу оформлених на цивільну дружину. До 2023 року в жодній з декларацій ОСОБА_6 не зазначав відомості щодо права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:063:0018 площею 0,15 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації в мережі Інтернет, земельні ділянки в даній місцевості вартують від 10 тис. $ за сотку. В декларації за 2020 рік Пікулик вказав дохід від продажу нерухомого майна юр. особі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму 41 706 235 гривень (три земельні ділянки в АДРЕСА_2 та 15 соток, загальна площа складає 76 соток), однак ні в декларації за попередній 2019 рік, ні в декларації за 2020 рік - дане нерухоме майно не зазначено, як об?єкти права власності ОСОБА_6 »

З метою збирання доказів та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, здійснено тимчасовий доступ до декларацій депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за період з 2018-2023 рік.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз. Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд, звертає увагу, що до матеріалів клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , долучені нечитабельні копії документів з матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює їх дослідження судом.

Крім того, подане клопотання не містить дати погодження його прокурором ОСОБА_5 ..

Також, зі змісту клопотання, вбачається, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчий не зазначив, з якою метою органу досудового розслідування необхідні зазначені в клопотанні документи, до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, невідомі суду також й значення цих документів для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні та для проведення яких експертиз, яким чином вони можуть бути використані як докази в подальшому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого подане до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки клопотання не містить у собі відомостей про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-160, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1