Справа №766/2074/22
н/п 1-кс/766/1775/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

15лютого 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Обґрунтування клопотання:

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, внесеному 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.02.2022 у період часу з 13.30 год. до 15.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за допомогою металевого предмету наніс не менше 4 ударів в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від яких настала смерть потерпілого на місці.

Після вказаних дій ОСОБА_4 заволодів планшетом потерпілого «Бравіс».

02.02.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 02.02.2022 у період часу з 13.30 год. до 15.00 год. перебуваючи у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, умисно скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , за допомогою металевого предмету, наніс не менше 4 ударів в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від яких настала смерть потерпілого на місці.

Після вказаних дій ОСОБА_4 заволодів планшетом потерпілого «Бравіс».

02.02.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

03.02.2022 кримінальні провадження №№ 0000068 та 0000069 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000068.

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Каховка Херсонської області, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

03.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за злочини корисливої спрямованості. Так останній раз ОСОБА_4 засуджений 30.11.2021 до 4 місяців арешту за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. До набуття чинності вироку ОСОБА_4 перебував на свободі та саме у цей час вчинив злочини, передбачені ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим застосувати підозрюваному домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання та реєстрації.

Підозрюваний просив застосувати домашній арешт, він має постійне місце проживання - у будинку матері. Пояснив, що не має наміру ухилятися від слідства.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 України.

03.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 02.02.2022, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть №31 від 03.02.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 02.02.2022 в результаті забою головного мозку, відкритого перелому кісток склепіння і основи черепа; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що її батько ОСОБА_7 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 02.02.2022 о 09.30 год. вона приходили до батька та перебувала у нього вдома до 10.00 год. В той же день, о 15.00 год. вона знову прийшла до батька та виявила його на ліжку у крові. Вона одразу ж побігла до сільської ради звідки викликала швидку допомогу та поліцію. Коли прийшов її брат ОСОБА_9 , то виявив що із будинку батька зник мобільний телефон та планшет. Раніше батько їй розповідав, що до нього додому приходив ОСОБА_10 , просив соду та їв його їжу. У вчиненні вказаного злочину вона підозрює ОСОБА_10 , оскільки останній зловживав спиртними напоями, а її батько декілька разів виганяв ОСОБА_11 зі свого будинку; -протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про те, що 02.02.2022 він за допомогою арматури наніс декілька ударів по голові ОСОБА_12 у його будинку по АДРЕСА_1 . Після вказаних дій він забрав зі столу у будинку потерпілого планшет, який сховав у сусідньому будинку, а арматуру він відніс за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де сховав у колонку з водою на території подвір`я.; - протоколом обшуку від 03.02.2022 відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 під час проведення якого на території подвір`я виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на арматуру; - протоколом обшуку від 03.02.2022 відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаному приміщенні виявлено та вилучено планшет «Nomi».

Прокурором вказано про наявність таких ризиків

1)вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що реально існує ризик перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином. Оскільки підозрюваний наразі відбуває покарання (4 місяці арешту) згідно вироку від 30 листопада 2021 року. Відбування покарання в іншому місці може ускладнювати проведення відповідних процесуальних, в тому числі, слідчих (розшукових) дій та затягувати досудове розслідування.

Також, обґрунтованим є ризик вчинення іншого злочину, оскільки після відбування покарання (4 місяці) підозрюваний буде перебувати на свободі.

ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства в розумінні агресивності його поведінки, оскільки вчинив злочин з корисливих мотивів, позбавивши життя людину, з яким проживав по сусідству. При цьому при розгляді клопотання у поведінці підозрюваного не спостерігалося каяття. Підозрюваний зазначив, що зробив тому, що йому не сподобалося як людина до нього ставиться.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , в поєднанні з встановленими ризиками, то підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України застава не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 квітня 2022 року (включно).

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1