ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9897/25

Провадження 1-кс/522/3086/25

08 травня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000270 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000270 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2025, приблизно о 21:10, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Копійка» за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7, побачив біля сходів вказаного магазину припаркований велосипед марки «Outleap Ninewave elite», чорного кольору, розмір коліс 29 дюймів, серійний номер G201109824, який не був пристебнутий захисним ланцюгом, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах діючого на території України воєнного стану, переконавшись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно заволодів вказаним велосипедом марки «Outleap Ninewave elite», який належав потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 11248 гривень.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 20.04.2025 о 21:10 приїхав на своєму велосипеді марки «Outleap Ninewave elite» до магазину «Копійка» за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7, де біля входу в магазин припаркуав вказаний велосипед. В цей час повз магазин проходив ОСОБА_4 , який побачив велосипед марки «Outleap Ninewave elite» та вирішив ним заволодіти;

-протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дресою: АДРЕСА_2 , на якому видно, як ОСОБА_4 , проходячи біля магазину, побачив велосипед марки «Outleap Ninewave elite», після чого, піднявся по сходам магазину, взяв його в руки, спустив в низ, а потім сів на нього та поїхав в напрямку вул. Армійської в м. Одесі;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 2, (під`їзд), де з підсобного приміщення ОСОБА_4 виніс велосипед марки «Outleap Ninewave elite» та добровільно видав працівникам поліції;

-протоколом огляду велосипеда марки «Outleap Ninewave elite»;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи;

-іншими доказами, які отримані під час досудового слідства.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин, усвідомлюючи при цьому суворість покарання яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, і в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може усвідомити свою безкарність за скоєне кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000270 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі приміщення будинку з 23:00 по 06:00 год., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду;

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 06.07.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1