Справа № 587/1484/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000062 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, непрацюючого, неодруженого, перебуваючого на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 08 березня 2025 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же день, близько 14 год. 00 хв., знаходячись на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_4 виникла сварка.

У ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лівої брови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено умисні тілесні ушкодження: в ділянці лівої брови садно смугасте розміром 0, 5 см на 3 см, вкрите коричневою кіркою рівня навколишніх тканин, що відшаровується по периферії.

Згідно висновку експерта № 439 від 19.03.2025, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у потерпілого ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дане ушкодження могло утворитися в результаті дії тупого предмету, про що свідчить його характер - при нанесенні не менше одного удару кулаком руки, ногою та подібним предметом; у час та при обставинах, зазначених в описовій частині вироку, що підтверджується стадією розвитку ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 8 березня 2025 року він прийшов з похорон знайомого. Перебуваючи за місцем свого проживання/, у нього виник конфлікт з його братом ОСОБА_4 , якому він наніс удар кулаком в область брови, а той наніс його удар в область обличчя. Повністю визнаючи свою вину, обвинувачений, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, погодився зх. кваліфікацією вчиненого, розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 та прокурор вважали за недоцільне дослідження інших доказів по справі, беручи до уваги позицію самого обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він на ґрунті особистих неприязнених стосунків умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, цивільні позови не заявлено.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави, застосувавши до обвинуваченого обмежувальний захід, а саме: покласти на обвинуваченого обов`язок проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальний захід, а саме: покласти на ОСОБА_5 обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Організацію забезпечення проходження ОСОБА_5 програми для кривдників та контроль за виконанням ОСОБА_5 програми для кривдників покласти на Сумську району державну адміністрацію.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 911 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3901 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1