Справа № 127/1444/19
Провадження № 1-о/127/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Колегія Вінницького міського суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2025, в порядку виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.04.2025, надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Вінницького міського суду від 09.12.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2022 зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників - без задоволення. Постановою ККС ВС від 29.06.2023 - вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а касаційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників - без задоволення.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, всіма відеозаписами слідчих дій та судових процесів адвокатом ОСОБА_4 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_5 та який не приймав участі у розгляді кримінального провадження по суті, було встановлено нововиявлені обставини у вигляді штучного створення та підроблення доказів, обставини, які підтверджують невинуватість засудженого у злочинах в яких він обвинувачується та підтверджують вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі та разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, що дає право на перегляд судового рішення за цими нововиявленими обставинами без обмеження строків.

Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, у тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду або обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 в заяві, всупереч вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначає жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду, під час судового розгляду, не вказує підтвердженням чого саме вони є, не наводить жодного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Натомість всі доводи його заяви зводяться до нової оцінки доказів, які були наявні та відомі суду першої інстанції, та їм відповідно була надана оцінка в ході розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: