Справа № 303/2208/25
Провадження 1-кп/303/268/25
Рядок стат. звіту - 239
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

02 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за №0000310, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, в порядку ст. 89 ККУ не судимого,

- 24.09.2024 відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до Мукачівського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000982 від 28.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України. 02.04.2025 у межах даного кримінального провадження винесено вирок, який не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.03.2025 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному міському кладовищі за адресою м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, б/н, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2 букетів квітів, у загальній кількості 46 троянд, вартість яких згідно з висновком експерта становить 4048 гривень, з ваз, які знаходилися з лівої та правої сторони могили померлого ОСОБА_6 , Героя України, військовослужбовця, що захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повістю, а саме те, що 09.03.2025 року о 06 годині 30 хвилин на центральному міському кладовищі за адресою м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, б/н, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2 букетів квітів, у загальній кількості 46 троянд з ваз, які знаходилися з лівої та правої сторони могили. Вказав, що про вчинене шкодує.

При цьому, з додержанням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта від 25.03.2025 року, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта від 25.03.2025, ринкова вартість 46 троянд станом на 09.03.2025, становить: 4048,00 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на профілактичних обліках Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не перебуває.

З врахуванням наведених обставин справи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши і проаналізувавши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 297 КК України - наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, є повністю доведеною, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (із подальшими змінами), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно досудової доповіді ДУ «Центр Пробації» ФДУ «Центр Пробації» у Закарпатській області Мукачівський районний відділ №1, орган пробації вважає виправлення ОСОБА_4 можливим виключно в умовах ізоляції від суспільства, де є можливість застосування до нього різноманітних методів диференційованого виховного впливу з метою формування прагнення до позитивних змін, заняття суспільно-корисною діяльністю, отримання послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути правослухняної поведінки, сумлінного ставлення до праці, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил та норм поведінки, підвищення його культурного рівня, а також застосування інших мір та покладення обов`язків згідно чинного законодавства України на розсуд суду.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу, в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, неповнолітніх дітей не має.

За таких обставин суд доходить висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, ст.ст. 59-1, 297 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7