Справа № 204/8659/25
Провадження № 1-кс/204/2363/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000354 від 07.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кісельовськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000354 від 07.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 07.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, ОСОБА_5 , в порушення п. 1.6 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002, не маючи належного свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, а також в порушення вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», не маючи висновку обов`язкової державної експертизи, необхідного для вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей, з використанням послуг міжнародного поштового оператора АТ «Укрпошта», за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив пособництво у переміщенні культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанда) за наступних обставин.Так, ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, перебуваючи у невстановленому на теперішній час місці та у невстановлений період часу, створила особистий обліковий запис на Інтернет-сайті «Ebay.com» під псевдонімом « ОСОБА_8 », з використанням можливостей якого, здійснювала продаж предметів старовини, орієнтуючись виключно на закордонний ринок.Будучи обізнаною у протиправності своєї діяльності, пов`язаної із контрабандою культурних цінностей, ОСОБА_5 мав достатній теоретичний та практичний досвід щодо визначення вартості, історичної, культурної, наукової, етнографічної цінності предметів старовини, процедури їх продажу, переміщення (пересилки), у тому числі за кордон України.При цьому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за контрабанду культурних цінностей у разі їх виявлення правоохоронними органами України, ОСОБА_5 надав вказівки та поради ОСОБА_7 , спрямовані на приховування вчинюваної протиправної діяльності, шляхом зазначення останньою на міжнародному поштовому відправленні даних щодо адреси проживання іншої особи ОСОБА_9 НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , тобто приховування своїх дійсних анкетних даних.Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, у невстановлений період часу, але не пізніше 14.05.2025, ОСОБА_7 , будучи обізнаною про положення п. 35 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у відповідності до якого не підлягають пропуску через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях предмети щодо яких діє дозвільна система з боку державних органів контролю, у разі відсутності відповідних дозвільних документів, не маючи при цьому належного свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, з використанням особистого облікового запису «karpolik-0», створеного на Інтернет-сайті «Ebay.com», досягла домовленості з невстановленою у ході досудового розслідування особою - мешканцем іноземної держави на ім`я ОСОБА_10 про продаж йому натільних хрестів часів Київської Русі ХІ-ХІІІ ст. у кількості 3 шт.У подальшому, керуючись порадами та вказівками ОСОБА_5 , спрямованими на приховування вчинюваної протиправної діяльності, ОСОБА_7 , використовуючи дані іншої особи ОСОБА_9 НОМЕР_1 Vatutina 31 Kryvyi Rih Dnipropetrovska 50053 Україна UKRAINE, в особистому кабінеті сайту Укрпошта, оформила міжнародне поштове відправлення до Німеччини м. Берлін № RM061545854UA, із зазначенням даних одержувача: ОСОБА_10 НОМЕР_2 .Так, 14.05.2025, перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку № 50074 АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд. 34, ОСОБА_7 помістила до картонної коробки натільні хрести часів Київської Русі ХІ-ХІІІ ст. у кількості 3 шт., про продаж яких до цього домовилась, та передала для подальшого оформлення й відправлення працівникам поштового відділення вказану картонну коробку з предметами старовини, на яку було наклеєно митну декларацію форми CN 22 із зазначенням вказаних вище даних. При цьому, на виконання вказівок та порад ОСОБА_5 , спрямованих на приховування дійсного вмісту поштового відправлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в графі детального опису вкладення ОСОБА_7 зазначила «handmade decoration».У подальшому, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду № 22-4156т/2025 від 29.04.2025, було проведено огляд, виїмку та накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відправляється та отримується останньою через можливості оператора міжнародного поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (), за участю представників цієї установи, за ідентифікатором номеру мобільного телефону останньої НОМЕР_1 , а саме міжнародне поштове відправлення № RM061545854UA оформлене ОСОБА_7 , з метою виявлення причетних до вчинення злочину осіб, фіксації фактичних даних про їх протиправні діяння, 19.05.2025 накладено арешт на кореспонденцію, а саме на вказане вище поштове відправлення № RM061545854UA, із здійсненням огляду і виїмки вказаного поштового відправлення у місці міжнародного поштового обміну Київської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, буд. 2. За результатами огляду поштового відправлення № RM061545854UA, було встановлено його вміст, а саме наявність предметів давнини у вигляді натільних хрестів часів Київської Русі ХІ-ХІІІ ст. у кількості 3 шт. Відповідно до висновку експерта відділення-бюро у м. Києві ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 1994/2184-2185 від 23.07.2025, за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, вказані предмети, а саме: натільні хрести часів Київської Русі ХІ-ХІІІ ст. у кількості 3 шт., належать до культурних цінностей, що мають художне, історичне, етнографічне та наукове значення.Своїми умисними діями, що виразилися у пособництві у вчиненні закінченого замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України підтверджується:протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.05.2025, а саме: огляд, виїмка та накладення арешту на кореспонденцію, а саме міжнародного поштового відправлення № RM061545854UA до Німеччини м. Берлін одержувачем якого є ОСОБА_10 НОМЕР_2 , відправником якого є ОСОБА_9 НОМЕР_1 Vatutina 31 Kryvyi Rih Dnipropetrovska 50053 Україна UKRAINE;висновком експерта № 1994/2184-2185 від 23.07.2025 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.06.2025;іншими матеріалами кримінального провадження.Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду.Наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що він, знаходячись на свободі, може продовжити здійснювати контрабанду, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, за попередньою змовою з іншими особами.У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, прокурор звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 908 400,00 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважає ризики недоведеними. Зазначив, що підозрюваний не є експертом та не знав якого століття даний хрестик. ОСОБА_5 навіть продавав хрестики всього за 500 грн., тобто він точно не усвідомлював цінність цього предмету. ОСОБА_5 не переховувався та не буде переховуватися від слідства, він має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце мешкання. Крім того, визначена прокурором сума застави є непомірною для підзахисного. Вважає, що домашній арешт, навіть цілодобовий, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, зазначивши, що він не буде переховуватися.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000354 від 07.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 908 400,00 гривень (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень).

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 908 400,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 жовтня 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1