Справа номер №303/5640/25
Провадження № 1-кс/303/1121/25
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000026, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

04 серпня 2025 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 26 березня 2025 року (кваліфікація частина 4 статті 191, частина 1 статті 366 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу від 22 серпня 2011 року № 34 Іршавського районного суду, по теперішній час, працює заступником керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою вулиця Шевченка, будинок 23 в місті Іршава, Закарпатської області, є державним службовцем категорії «Б» та має 4 ранг державного службовця, на яку, відповідно до посадової інструкції, покладені обов`язки, зокрема: здійснення контролю за дотриманням працівниками апарату суду посадових інструкцій, положення про апарат суду, правил внутрішнього трудового розпорядку, правил внутрішнього службового розпорядку, правил поведінки працівника суду, загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, які регламентують роботу суду. ОСОБА_6 виконує організаційно розпорядчі функції та відповідно до частини 3 статті 18 КК України є службовою особою.

На початку вересня 2022 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме частиною коштів «Фонду додаткової заробітної плати», у вигляді «Оплата роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, у розмірах, установленими чинним законодавством» ТУ ДСА.

ОСОБА_6 , будучи обізнаною, що наприкінці кожного бюджетного року може утворюватися надлишок коштів в фонді оплати праці, розробила злочинний план, щодо заволодіння вказаними бюджетними коштами. Зокрема, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку Іршавського районного суду Закарпатської області в Іршавському районному суді Закарпатської області встановлюються чергування працівників апарату суду у вихідні, святкові, неробочі дні, на випадок надходження та необхідності розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження у розумні строки, про що ним видаються накази «Про встановлення чергування працівників апарату Іршавського районного суду у вихідні, святкові, неробочі дні». В той же час, вихід на роботу конкретних працівників апарату суду та здійснення ними роботи у такі дні, протягом певної кількості годин, проводиться виключно в разі виникнення такої необхідності, тобто при надходженні та здійсненні слідчими суддями розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, а від так не носить постійний систематичний характер.

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння в майбутньому частиною коштів «Фонду додаткової заробітної плати» ТУ ДСА, достовірно знаючи, що виготовлені нею шляхом складання, а також виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою, з числа працівників в Іршавському районному суді Закарпатської області та підписані керівником апарату вказаного суду (відносно якого, за фактом службового підроблення зареєстроване кримінальне провадження № 0000011 від 01 квітня 2024 року надалі «Особа №1») офіційні документи - щомісячні табелі обліку використання робочого часу, містили неправдиві відомості в частині дати та кількості відпрацьованих нею, як заступницею керівника апарату суду днів, зокрема у вихідні, святкові та неробочі дні протягом місяця, які в подальшому були скеровані до ТУ ДСА, створюючи в такий спосіб, на майбутнє можливість для неї та «Особа №1» незаконного отримання грошової компенсації за роботу у вказані дні.

Після чого, отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб інформацію про наявність в ТУ ДСА надлишку в фонді оплати праці у звітному році,з якого їй може бути виплачена компенсація за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, використовуючи, як підставу, заздалегідь підроблені табелі обліку використання робочого часу, ОСОБА_6 , власноруч написала та подала керівнику апарату Іршавському районному суді Закарпатської області заяву про компенсацію їй роботи у вихідні, святкові та неробочі дні», при цьому, зазначила у ній дні відповідно до заздалегідь підроблених щомісячних табелів обліку використання робочого часу.

У подальшому, на підставі вказаних наказів, бухгалтерією ТУ ДСА нараховувалися та компенсувалися ОСОБА_6 , грошові кошти, за рахунок економії фонду оплати праці. У такий спосіб ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою вулиця Шевченка, 23 в місті Іршава, Закарпатської області, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 червня 2023 року незаконно склала шляхом виготовлення офіційний документ, а саме табель використання обліку робочого часу працівників апарату Іршавського районного суду за червень 2023 року, який містив інформацію, що не відповідає дійсності щодо відпрацювання нею 8 годин (позначення в табелі обліку використання робочого часу «Р») у вихідні дні 11 червня 2023 року, 18 червня 2023 року, 25 червня 2023 року які були підписані «Особою №1» та скеровані до ТУ ДСА.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою вулиця Шевченка, 23 в місті Іршава, Закарпатської області, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 липня 2023 року незаконно склала шляхом виготовлення офіційний документ, а саме табель використання обліку робочого часу працівників апарату Іршавського районного суду за липень 2023 року, який містив інформацію, що не відповідає дійсності щодо відпрацювання нею 8 годин (позначення в табелі обліку використання робочого часу «Р») у вихідні дні 02 липня 2023 року, 08 липня 2023 року, 15 липня 2023 року, 22 липня 2023 року, 29 липня 2023 року, які були підписані «Особою №1» та скеровані до ТУ ДСА.

07 грудня 2023 року, ОСОБА_6 , діючи з метою заволодіння неналежними їй коштами «Фонду додаткової заробітної плати» у вигляді «Оплата роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, у розмірах, установленими чинним законодавством» за частину 2022 та 2023 років, на загальну суму 84 946,67 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що особисто складені нею шляхом виготовлення офіційні документи, а саме табель використання обліку робочого часу працівників апарату Іршавського районного суду за червень 2023 року та за липень 2023 року, містять неправдиві відомості в частині дати та кількості відпрацьованих нею, як заступницею керівника апарату суду днів, зокрема у вихідні, святкові та неробочі дні протягом місяця, а також достовірно знаючи, що складені невстановленою досудовим розслідуванням особою, з числа працівників Іршавського районного суду Закарпатської області та підписані «Особа №1» офіційні документи - щомісячні табелі обліку використання робочого часу за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, так само містять неправдиві відомості в частині дати та кількості відпрацьованих нею, як заступницею керівника апарату суду днів, зокрема у вихідні, святкові та неробочі дні протягом місяця, а відтак не можуть слугувати законною підставою для набуття нею права на чуже майно, а саме грошові кошти ТУ ДСА в Закарпатській області, фонду оплати праці у звітному році, отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб інформацію про наявність в ТУ ДСА надлишку в фонді оплати праці у звітному році, з якого може бути їй виплачена компенсація за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, використовуючи, як підставу, заздалегідь підроблені табелі обліку використання робочого часу, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння неналежними їй коштами «Фонду додаткової заробітної плати» у вигляді «Оплата роботи в надурочний час і у святкові, та неробочі дні, у розмірах, установленими чинним законодавством» за частину 2022 та 2023 роки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою вулиця Шевченка, 23 в місті Іршава, Закарпатської області, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 грудня 2023 року подала своєму безпосередньому начальнику «Особа №1), власноруч написану заяву про виплату їй компенсації за роботу у вихідні (святкові) дні та невикористаних відпусток», на підставі якої «Особою №1» видано наказ № 144/05-03 «Про компенсацію ОСОБА_6 роботи у вихідні (святкові) дні та невикористаних відпусток», у подвійному розмірі, що містять неправдиву інформацію щодо її роботи у вихідні, святкові та неробочі дні за 08.09.2022 року, 09.10.2022 року, 16.10.2022 року, 23.10.2022 року , 30.10.2022 року, 06.11.2022 року,13.11.2022 року, 27.11.2022 року, 04.12.2022 року, 11.12.2022 року, 17.12.2022 року, 25.12.2022 року, 01.01.2023 року, 08.01.2023 року, 14.01.2023 року, 22.01.2023 року, 28.01.2023 року, 05.02.2023 року, 11.02.2023 року, 12.02.2023 року, 18.02.2023 року, 19.02.2023 року, 26.02.2023 року, 05.03.2023 року, 12.03.2023 року, 19.03.2023 року,26.03.2023 року,02.04.2023 року, 09.04.2023 року, 22.04.2023 року, 29.04.2023 року, 06.05.2023 року, 13.05.2023 року, 11.06.2023 року,18.06.2023, 25.06.2023, 02.07.2023 року, 08.07.2023 року, 15.07.2023 року, 22.07.2023 року, 29.07.2023 року,03.09.2023 року, 10.09.2023 року, 17.09.2023 року, 24.09.2023 року, 01.10.2023 року, 08.10.2023 року, 15.10.2023 року, 22.10.2023 року, 29.10.2023 року , 05.11.2023 року, 12.11.2023 року, 19.11.2023 року, 26.11.2023 року , 03.12.2023 року, та який скеровано до ТУ ДСА, та на підставі якого бухгалтерією ТУ ДСА було нараховані та виплачені ОСОБА_6 кошти в сумі 84 946,67 гривень, які остання привласнила та обернула на свою користь.

Вказані вище дії підозрюваної ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 1 статті 366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та частиною 4 статті 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

31 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 191 КК України КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: наказом Іршавського районного суду від 07 грудня 2023 року №282/05-03 про виплату компенсації за роботу вихідних днів та невикористані відпустки ОСОБА_6 , висновком експерта від 12 грудня 2024 року №СЕ-19/107-24/9981-ЕК, довідкою Держаудитслужби в Закарпатській області, протоколом огляду з`єднань оператора мобільного зв`язку, відповіддю з ДП «Інформаційні системи», протоколом допиту додаткового свідка ОСОБА_8 від 28 грудня 2024 року.

Обґрунтовуючи свої доводи слідчий зазначає, що відповідно до статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Зокрема, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачена міра покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а тому застосувати щодо неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є недоцільним та неефективним.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваної під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які б поручились за виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника керівника апарату Іршавського районного суду має можливість впливати на підпорядкованих працівників, які зокрема є свідками у даному кримінальному провадженні.

Реальність такого впливу, на переконання сторони обвинувачення, підтверджується зокрема тим, що остання матиме можливість впливати на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення, однак через страх бути звільненим з займаних посад не можуть надати правдиві свідчення. Крім цього підозрювана може чинити перешкоди та створювати штучно проблеми в роботі працівникам Іршавського районного суду, як на тих що вже надали свідчення, так і на потенційних свідків-працівників суду, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують її обвинувачення отримала 31 липня 2025 року о 08 годині 07 хвилин, що стверджується її особистим підписом та підписом захисника.

У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор заявлене клопотання просили задоволити, застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб. Просили покласти на підозрювану обов`язки не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисниця у судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисниця подала заперечення в якому зазначила, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту є надмірним та не відповідає принципам пропорційності через відсутність будь-яких ризиків для проведення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 не перешкоджає досудовому розслідуванню, не ухиляється від слідства, не має наміру вливати на свідків.

Сторона захисту ствердила, що ОСОБА_6 самостійно виховує та утримує без участі батька своїх трьох неповнолітніх дітей. Застосування до ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту ускладнить догляд за малолітньою дитиною, дочкою яка перебуває на лікуванні у приватному Центрі дитячої психіатрії і психотерапії «СВІТ».

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваної, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Статтями 131-132 КПК України визначено що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слід зазначити, положеннями статті 181 КПК України визначено що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Мотивуючи свої доводи щодо обґрунтованості клопотання, слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 26 березня 2025 року, у якому відсутні відомості щодо особи, якій повідомлено про підозру.

До клопотання долучені копії документів: заяви ОСОБА_6 від 07 грудня 2023 року,наказу Іршавського районного суду №282/05-03 від 07 грудня 2023 року, копії консультативних довідок, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 та копію посадової інструкції заступника керівника апарату суду від 26 вересня 2023 року.

У ході розгляду клопотання слідчим додатково надано копію постанови від 27 березня 2025 року щодо виділення матеріалів кримінального провадження, копії висновків експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-24/9981-ЕК від 12 грудня 2024 року та №СЕ-19/107-25/3376-ЕК від 20 березня 2025 року.

Відповідно до копії повідомлення про підозру від 31 липня 2025 року, наданої також у судовому засіданні під час розгляду клопотання, встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України.

Натомість, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується інформаційною довідкою, долученою до матеріалів клопотання.

Статтею 277 КПК України визначено зміст письмового повідомлення особи. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слід зазначити, що допущені, при складанні повідомлення про підозру, неточності щодо анкетних відомостей особи, якій повідомляється про підозру, ставлять під сумнів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальних правопорушень.

У свою чергу, неприйнятними є покликання сторони захисту щодо обґрунтованості змісту повідомленої підозри, оскільки вирішення питання щодо оцінки наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Доведеною є позиція сторони захисту щодо відсутності ризиків визначених статтею 177 КПК України, на які покликається сторона обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний враховувати особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Слід врахувати, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, за місцем роботи характеризується позитивно і має стаж державної служби більше двадцяти років. ОСОБА_6 проживає з матір`ю, яка є особою пенсійного віку і перебуває на обліку за станом здоров`я, брат підозрюваної мобілізований та проходить військову службу в ЗСУ.

ОСОБА_6 самостійно виховує та утримує трьох малолітніх дітей, одна з дочок важко хворіє більше п`яти років і потребує медичної допомоги, що підтверджується наданими письмовими доказами - консультативними висновками спеціалістів.

Пунктами 3,4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, визначено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справи «Невмержський проти України»), позбавлення особи свободи в тому числі шляхом застосування домашнього арешту, може мати лише місце лише за наявності відповідних та достатніх підстав, які повинні бути належно підтверджені конкретними доказами, а не припущеннями.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 277 КПК України та стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, визначених пунктами 2-5 частини 1 статті 177 КПК України на які покликається слідчий у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами статей 131,132,181-184, 194-196 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9