справа №176/2794/25
провадження №1-кс/176/464/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.07.2025 приблизно о 23 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. №14 по вул. Парковій в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснила підпал автомобіля марки «Infiniti» моделі QX70», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування, 16.07.2025 допитано як потерпілу ОСОБА_5 , котра вказала, що користується автомобілем марки «Infiniti» моделі «QX70» чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_2 », 2013 року випуску. Власником автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 з літа 2024 року. Також, ОСОБА_5 вказала, що у неї є колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебувала у шлюбі 1,5 роки. Офіційно розлучені з 2023 року, мають спільну дитину.

Також, з показань ОСОБА_5 вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_5 систематично погрожує потерпілій в переписках та у телефонних розмовах. Також, ОСОБА_6 неодноразово проявляв намір на пошкодження майна, іншим чином залякував потерпілу. Для цього приходив за місцем мешкання ОСОБА_5 та залишав на автомобілі марки «Infiniti» моделі QX70» каміння, неодноразово висловлював погрози про підпал вказаного автомобіля.

Крім цього, з допиту потерпілої також слідує, що 15.07.2025 приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 прокинулась від гучного звуку та, виглянувши у вікно, потерпіла побачила, що автомобіль яким вона користується горить. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що підозрює ОСОБА_6 , оскільки останній у минулому вже пошкоджував інший автомобіль потерпілої.

Також допитано як свідка ОСОБА_7 , котра вказала, що 15.07.2025 приблизно о 23 год. 42 хв. їй на мобільний телефон подзвонила подруга ОСОБА_5 та повідомила, що в неї горить машина та, зі слів останньої, до підпалу може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є колишнім чоловіком потерпілої. Свідок ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_6 може бути причетним до підпалу автомобіля через те, що вона неодноразово чула погрози ОСОБА_5 в бік потерпілої.

Надалі, 16.07.2025 в проміжок часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 45 хв. начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Світланою заступником Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , проведено додатковий огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, вулиця Паркова, поблизу буд. 14, в ході огляду було виявлено автомобіль марки «Infiniti» моделі «QX70», чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », та вилучено на територію ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. О. Гончара, буд. 12.

Власником, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону « НОМЕР_3 ».

Фактичним користувачем вилученого майна (транспортного засобу) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону « НОМЕР_4 ».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений транспортний засіб марки «Infiniti» моделі «QX70», чорного кольору є доказом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому даний об`єкт потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи той факт, що вищевказаний предмети можуть бути використані як підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву, де просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Фактичний власник вилученого майна ОСОБА_5 також подала клопотання про проведення судового розгляду без її участі, щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні та може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки «Infiniti» моделі «QX70» чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_5

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9