Справа №295/6916/25
У Х В А Л А

19.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в кримінальному провадженні № 0000789 від 22.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у достовірно невстановлений час, перебуваючи на території СТО «Авто скло», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10, маючи доступ до автомобіля ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки «Kia Sportage», 2012 року випуску, в кузові сірого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить останньому, та який попередньо він залишив на ремонт в вказаному СТО, і в цей же день час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вартість якого становить понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , в період часу з 16.05.2025 по 20.05.2025, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, маючи ключі від вказаного автомобіля, сівши за кермо поїхав з території СТО до с. Березівка Житомирського району, а саме до місця свого проживання, де залишив автомобіль в гаражі, а в подальшому його розібрав на запчастини та частину з них продав іншій особі, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 574000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «Kia Sportage», 2012 року випуску, в кузові сірого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », вартістю 574000 грн, що перевищує двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який належить ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване також наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором у клопотанні просять продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив продовжити строк дії домашнього арешту до 23.08.2025, пояснивши, що постановою керівника Житомирської окружної прокуратури в кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 23.08.2025 у зв`язку з необхідністю проведення допиту свідків, встановлення місця знаходження автомобіля та проведення експертиз.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення, вказавши, зокрема, на необґрунтованість підозри та вказаних у клопотанні ризиків, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

23.05.2025 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.05.2025 в справі № 295/6916/25 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово до 20 липня 2025 року включно, а також покладено на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 , разом із малолітніми дітьми: сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю та бабусею згідно довідки-характеристики Виконавчого комітету Березівської сільської ради від 10.03.2025, притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України вироком Богунського районного суду міста Житомира від 22.05.2025.

У зв`язку з наявністю встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою уникнення від кримінальної відповідальності, які на теперішній час не зменшилися, слідчий суддя дійшов до висновку про існування достатніх підстав для часткового задоволення клопотання та продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом у нічний час у межах строку досудового розслідування - до 19.08.2025 включно з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 19 серпня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години по 06 годину до 19 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 19 серпня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 23.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1