Справа№ 610/1354/25
Провадження № 1-кп/610/140/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №000432 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого техніком з обслуговування інженерно технічних засобів охорони ФОП «Згоднік»», який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 приступив до керування автомобілем «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , що мав технічну невідповідність гальмівної системи вимогам правилам дорожнього руху у вигляді несправності робочої гальмівної системи у вигляді незагальмування переднього правого та заднього лівого коліс через порушення герметичності контру робочої гальмівної системи даних коліс, що призвело до зниження ефективності гальмування автомобіля, що виникло задовго до ДТП та які водій мав можливість виявити до даної події та повинен був усунути перед виїздом, оскільки забороняється експлуатація транспортного засобу в такому стані, чим грубо порушив вимоги пунктів 2.3 а, д, 31.1, 31.4, 31.4.1 в Правил дорожнього руху, які зобов`язують водія:

п.2.3 «а»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

п.2.3 «д»: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.31.1: технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

п.31.4 : забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п.31.4.1 в -гальмові системи: порушено герметичність гідравлічного гальмівного приводу.

В подальшому в цей день близько 08:00 години, рухаючись поблизу будинку №12 по вулиці Центральна в с. Морозівка Ізюмського району Харківської області з боку міста Балаклія в напрямку сел. Савинці із перевищенням швидкості руху 71 км/год в населеному пункті, ОСОБА_6 , діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 12.4, 12.9 б, згідно з якими:

п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3.б: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п.12.9.б: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» 30.3 цих Правил,

тобто водій ОСОБА_6 , рухаючись при несправній гальмовій системі з перевищенням швидкості руху у населеному пункті, своїми діями створив небезпеку як для себе, так для життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, чим проявив злочинну самовпевненість, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Альфа» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_9 , 1970 р.н., який виїхав з території домоволодіння по вулиці Центральна в с. Морозівка Ізюмського району та продовжив рух по головній дорозі в попутному напрямку попереду автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоцикла «Альфа» ОСОБА_9 в той же день, 28 червня 2024 року, від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 виразилося в тому, що він приступив до керування автомобілем «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , що мав технічну невідповідність гальмівної системи вимогам Правил дорожнього руху у вигляді несправності робочої гальмівної системи у вигляді незагальмування переднього правого та заднього лівого коліс, через порушення герметичності контру робочої гальмівної системи даних коліс, що призвело до зниження ефективності гальмування автомобіля, що виникло задовго до ДТП та які водій мав можливість виявити до даної події та повинен був усунути перед виїздом, через що допустив зіткнення з мотоциклом «Альфа» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_9 , що призвело до спричинення його смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 28 червня 2024 року близько 8 години їхав на роботу з міста Балаклії в сторону селища Савинці на службовому автомобілі ВАЗ-21093. Рухаючись по автодорозі в селі Морозівка, раптово з`явився мопед, який виїхав з двору в попутному напрямку. Він подав звуковий сигнал водію і надавив на гальма, однак гальмівна система не спрацювала, автомобіль не зупинився і він в`їхав в мопед. Він викликав швидку і поліцію, дочекався приїзду відповідних служб, які відвезли водія мопеда до лікарні, де він і помер.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила в судовому засіданні про те, що її чоловік ОСОБА_9 загинув від травм, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки обвинувачений, потерпіла та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зареєстрований в місті Балаклія Ізюмського району, де характеризується позитивно як особа, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, з сусідами зв`язок не підтримує, в громадському житті міста участі не приймає, є учасником бойових дій, в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на теперішній час працює техніком з обслуговування інженерно технічних засобів охорони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, враховує конкретні обставини вчиненого та його наслідки у вигляді смерті потерпілого, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, визнав свою провину, характеризується позитивно, працює, тому вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд враховує те, що по справі наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутні обставини, що обтяжують його покарання, зважаючи на думку потерпілої, яка просила суворо на карати обвинуваченого, який відшкодував витрати на поховання чоловіка, і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2024, підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: капці, осип скла, які перебувають на зберіганні у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Автомобіль марки ВАЗ-21093, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Воїнське ХПП», фактичним користувачем- ОСОБА_6 , мотоцикл марки «Альфа» без реєстраційного номера, які передано на зберігання на майданчик зберігання тимчасово вилученого майна ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - повернути власникам та скасувати з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2024.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 33 320,32 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий