УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні відомості до якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі 757/24252/25-к, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України.

Дана скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи ДБР у кримінальному провадженні відомості до якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі 757/24252/25-к, із клопотанням №D88-ERDR-DSAU-ESIRS-DBR-VYH--01-16 від 04.06.2025.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні відомості до якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі 757/24252/25-к, таке клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув, у своїй скарзі зазначав, що просить, у випадку його неявки, провести судовий розгляд за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з урахуванням прохання заявника у випадку його неявки, провести судовий розгляд за його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості до якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі 757/24252/25-к.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи ДБР із клопотанням №D88-ERDR-DSAU-ESIRS-DBR-VYH--01-16 від 04.06.2025 у кримінальному провадженні відомості до якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі 757/24252/25-к, в порядку ст.220 КПК України, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 за №D88-ERDR-DSAU-ESIRS-DBR-VYH--01-16 від 04.06.2025 у кримінальному провадженні не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні відомості до якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі 757/24252/25-к, розглянути клопотання ОСОБА_3 за №D88-ERDR-DSAU-ESIRS-DBR-VYH--01-16 від 04.06.2025, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Крім того, розглядаючи вимогу заявника зобов`язати уповноважену особу ДБР в м.Києві повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді - слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження наступне.

Так, відповідно до ст. 534 КПК України строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, але у разі, якщо суд прийде до висновку про таку необхідність.

Окреме, розширене пояснення дій, що вимагаються судовим рішенням від сторони судового провадження може вказуватись з метою полегшення розуміння та сприяння визнанню сторонами суті рішення.

Також суд нагадує учасникам кримінального провадження, що ст. 535 КПК України встановлює імперативну вимогу, відповідно до якої органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Тобто, в силу приписів чинного законодавства, уповноважена особа у кримінальному провадженні, яка буде виконувати дану ухвалу, вже має обов`язок повідомити суд про виконання такого рішення, при цьому, враховуючи, що уповноваженою особою в даному випадку є професійний юрист, який має досвід роботи, зокрема і в галузі кримінального процесу, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що такій особі, поза розумним сумнівом, відомо про обов`язок повідомити суд про виконання судового рішення, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає потреби у наданні їй ще однієї, додаткової, вказівки з цього приводу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на вимогу заявника зобов`язати уповноважену особу ДБР повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, у конкретний, передбачений заявником спосіб - шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» в «Електронному суді».

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки уповноважену особу ДБР, щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу уповноваженої особи ДБР в цілому, та в заплановану уповноважену особі стратегію процесуального керівництва у кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні відомості до якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у справі 757/24252/25-к, розглянути клопотання ОСОБА_3 №D88-ERDR-DSAU-ESIRS-DBR-VYH--01-16 від 04.06.2025, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1