Провадження № 1-кп/761/3561/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005675 від 05.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що в період з 19 год. 00 хв. 03.06.2014 по 08 год. 00 хв. 04.06.2014 невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до приміщення офісу №22, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольжича, 29 та таємно викрала 2 ноутбуки марки «Asus» та «Samsung».

04.06.2014 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав покази, про те, що 03.06.2014 проїжджаючи поруч роботи за адресою м. Київ, вул. Ольжича, 29, каб. 22 побачив прочинені вхідні двері де при огляді виявив відсутність двох ноутбуків, п`ять мобільних телефонів, з`ємного диску на 500 ГБ.

04.06.2014 проведено огляд місця події кабінету №22, буд. 29 що по вул. Ольжича в м. Києві під час проведення якого вилучено один слід рукавиць та слід взуття.

20.05.2014 призначену трасологічну експертизу щодо встановлення придатності вилученого сліду рукавиць для ідентифікації. Відповідно до висновку експерта №916 від 20.07.2014 вказані сліди придатні до ідентифікації.

02.07.2014 призначену трасологічну експертизу щодо встановлення придатності вилученого сліду взуття для ідентифікації. Відповідно до висновку експерта №911 від 28.07.2014 вказані сліди придатні до ідентифікації.

02.07.2014 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України для встановлення свідків та очевидців та місць збуту викраденого майна.

16.07.2014 допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що їм нічого не відомо про обставини крадіжки за адресою м. Київ, вул. Ольжича 29, каб. 22.

В подальшому органом досудового розслідування надано запити до ломбардів щодо наявних відеозаписів ти викрадених речей.

В подальшому, 21.04.2025 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити місцезнаходження викраденого майна, та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Таким чином, органом досудового розслідування вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005675 від 05.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не звертався.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2014 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005675, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 04.06.2014, при цьому впродовж здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0005675 від 05.06.2014 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися передбачені Кримінальним кодексом України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0005675 від 05.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 49, 186 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0005675, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1