Справа195/257/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 30.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин на автодорозі Н-23 296 кілометр, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_9 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 59 від 10.04.2019 року, отримав тілесні ушкодження у виглід сумісної тупої травми тіла, а саме: відкритої черепно-мозкової травми, забитої рани у області внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на верхню повіку та надбрівну область, а також в тім`яно-потиличній області справа; субапоневротичні гематоми в правій лобно-тім`яно-потиличній та в лівій лобно-тім`яній областях, з крововиливами в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони; садна на нижній поверхні підборіддя справа, на правому крилі носу, в правій тім`яній області, в лобно-тім`яній ділянці посередині; багато уламковий перелом правої тім`яної кістки з розповсюдженням лінії перелому на кістки основи черепу; крововиливи під м`якими мозковими оболонками на внутрішній поверхні тім`яної частки правої півкулі мозку та на базальних (нижніх) поверхнях обох півкуль головного мозку; численні ділянки забою речовини головного мозку в області правої тім`яної частки з крововиливами навколо; закритої тупої травми тулубу: садна на передній черевній стінці ліворуч та на передній поверхні грудної клітини справа з розповсюдженням до підребер`я; переломи 6-8-го ребер по лівій заднє-пахвовій лінії; 4-6-го ребер по правій переднє-пахвовій лінії з крововиливами в оточуючі м`які тканини; розриви заднє-латеральної поверхні лівої легені з крововиливом в плевральну порожнину; крововиливи в прикореневих ділянках легень; гематома в попереково-тазовій області; розрив судинної ніжки лівої нирки, крововиливи в навколонирковій та в позачеревній клітковині зліва; синець в області тазостегнового суглобу, багатоуламковий перелом крила лівої клубової кістки з крововиливами в оточуючі м`які тканини розшаровуючого характеру з утворенням «кишені» заповненою кров`ю; перелом правої лобкової кістки; тупа травма нижніх кінцівок: садна на зовнішній поверхні верхньої та середньої третини лівого стегна з крововиливом в підлеглі м`які тканини з розповсюдженням на нижню третину.

Внаслідок отриманих травм пішоход ОСОБА_9 втратив свідомість та залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди.

11.10.2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-211540-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-23 296 кілометр в напрямку смт.Томаківка Дніпропетровської області, і поблизу будівлі № 3 Філії «Томаківського райавтодору», розташованої по вул.Ярослава Мудрого, смт.Томаківка Дніпропетровської області побачив пішохода ОСОБА_9 , який лежав на вказані ділянці автодороги, перебуваючи у безпорадному стані внаслідок отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди травм.

Усвідомлюючи, що постраждалий ОСОБА_9 має очевидні ознаки травмування у вигляді забитої рани у області внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на верхню повіку та надбрівну область, гематом в правій лобно-тім`яно-потиличній та в лівій лобно-тім`яній областях голови, садна на нижній поверхні підборіддя справа, на правому крилі носу, а також те, що на одязі - на кофті спортивній світло-сірого кольору, штанах спортивних сірого кольору наявні очевидні сліди крові, ОСОБА_3 в той же день, приблизно в період часу з 05 години 35 хвилин по 05 годину 51 хвилину, погрузив постраждалого ОСОБА_9 на заднє сидіння в салон автомобіля ВАЗ-211540-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 , та перевіз до ділянки місцевості з географічними координатами НОМЕР_10, що розташована за спорудою № 12д кафе «Юліана» за адресою вул.Центральна, с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, де поклав потерпілого ОСОБА_9 на землю та, усвідомлюючи, що останній перебуває у небезпечному для життя стані внаслідок отриманих травм і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням останнього у небезпечний для життя стан, не надав першу медичну допомогу, свідомо залишив його без допомоги, і зник з місця залишення потерпілого та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду і наявність потерпілого до жодного державного органу.

Потерпілий ОСОБА_9 не маючи фізичної можливості самостійно прослідувати до місця свого проживання чи викликати допомогу через заподіяні тілесні ушкодження, більше двох годин пролежав на відкритому повітрі за низької температури 8,7 градусів за Цельсієм у місці, де його залишив ОСОБА_10 , з моменту залишення о 5 год.51 хв. до моменту коли близько 8.00 години ранку 11.10.2018 року його виявили сторонні особи, які викликали бригаду швидкої медичної допомоги та доправили до лікарської установи.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 59 від 10.04.2019 року, смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепу, забоями речовини головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, переломами кісток тулубу, ушкодженнями внутрішніх органів, яка у своєму перебігу ускладнилася шоком. При наданні специфічної медичної допомоги, за відсутності протипоказань до такої з боку внутрішніх органів та систем, не виключена можливість того, що ОСОБА_9 міг залишитися живим.

Таким чином, ОСОБА_3 допустив бездіяльність, яка виразилася в тому, що він завідомо залишенив без допомоги, у безпорадному стані потерпілого, який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через отримані в результаті ДТП травми, і хоча мав реальну можливість надати допомогу потерпілому, однак допомогу не надав і поставив потерпілого ОСОБА_9 у небезпечний для життя стан.

ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Томаківській центральній районній лікарні.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.135 КК України - як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний стан, що спричинило смерть особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, не визнав, повідомив про те, що 11.10.2018 року, приблизно біля п`ятої години ранку їхав з роботи по трасі Н-23 в бік смт.Томаківка у власному автомобілі ВАЗ-211540-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 . В районі Томаківського райавтодору назустріч йому їхав мікроавтобус, світло фар якого засліпило його, і коли транспортні засоби порівнялись, він почув удар, не зрозумів що це, і поїхав далі, а потім вирішив повернутись назад. Було темно, він побачив, що чоловік піднімається, спитав, чим допомогти. Відчинив дверцята автомобіля, допоміг сісти на заднє сидіння автомобіля, підтримавши чоловіка під лікоть. Коли чоловік сідав, кросівок з його ноги впав. Коли їхали, по салону автомобіля поширився запах алкоголю. Чоловік спитав: «Куди ти мене везешь? Вези мене до Мирового». Він пропонував відвезти до лікарні, однак потерпілий наполягав, щоб його висадив біля зупинки, там поряд магазини. Він висадив, подав кросівок та поїхав додому, а потерпілий рухався, почав кросівок обувати. Приблизно через 15 хвилин він вирішив повернутись. Чоловіка біля зупинки вже не було. Проїхався, пошукав, але ніде потерпілого не побачив. Дуже жалкує, що послухався потерпілого і не відвіз його до лікарні. Він не бачив видимих тілесних ушкоджень у чоловіка, не бачив крові, потерпілий самостійно рухався, розмовляв, наполягав, щоб його висадили біля зупинки, тому й не повіз до лікарні, вважав, що йому не потрібна медична допомога, оскільки чоловік відмовлявся від такої. В цьому визнає свою вину. Просив призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду розповів, що 10.10.2018 року близько 17:00 години син приїхав з роботи додому. Він пішов до сусіда, пробув там до 21 години. Потім прийшов додому, переодягся і сказав, що піде погуляє. Близько 04-ї години ранку дружина зателефонувала синові, але телефон був вимнений. Близько 08-ї години ранку йому з телефону сина зателефонувала медсестра і сказала, що сина привезли до лікарні, він у реанімації. Лікар сказав, що з міста Дніпра викликають авіацію. В сина було переохолодження, необхідне втручання нейрохірурга. Лікарі оглянули ОСОБА_11 , і запросили його з дружиою на консиліум; сказали, що у сина почали відмирати клітини мозку, в місто Дніпро його забирати не будуть, зроблять операцію. Гарантій ніяких не давали. Операцію робили в Томаківці, робив лікар з м.Дніпра. З 11-ї до 14-ї години син пролежав, а потім помер. Щодо обставин ДТП йому нічого невідомо. Лікар сказав, що так побити не могли, що такі травми бувають після ДТП. Обвинувачений ніякої допомоги не надав, лише десь через рік ОСОБА_10 приїхав до нього і спитав: скільки тобі дати, скільки тобі треба, щоб ти заткнувся? Потім по пошті прислав переказ на 20 тисяч, він не взяв. Хоче, щоб ОСОБА_10 відповів за свої дії, за те, що кинув сина на мусорник, а сам поїхав. Від обвинуваченого їм нічого не потрібно. Він не вибачився, щірості ніякої не вбачається. Речі, що в лікарні зняли з сина, були всі в крові. На синові всі пошкодження було видно: брова розрубана, руки всі пошкрябані. Вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_6 суду розповіла, що 10 вересня син приїхав з роботи. Вони поїли, та після 21-ї години син пішов гуляти. Вона о 04-їй ранку йому подзвонила, телефон був вимкнений. Пішла у школу на роботу, діти, вчителі кажуть, що якогось хлопця знайшли біля річки. Потім зателефонували з лікарні. Приїжджали лікарі з м.Дніпра. Зробили операцію. Їм сказали лікарі, що час втрачено. Через охолодження вмирають клітини мозку. У сина були побиті руки. Обвинуваченого не знає, шкоду ніяку він не відшкодував, не вибачився. Вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду справи судом досліджені наступні письмові докази та матеріали:

протокол огляду місця події від 11.10.2018 року, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості за будівлею кафе «Юляна» по вул.Центральній в с.Мирове Томаківського району, де було виявлено постраждалого ОСОБА_9 : на траві присутні сліди бурого кольору, схожі на кров (т.1 а.с.160-165);

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2018 року відповідно до якого проведено огляд а/д Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, 296 км, та встановлено, що огляд проводився при ясних погодних умовах, місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване на горизонтальній ділянці, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Проїзна частина не має вибоїн, нерівностей. Дві смуги для руху в напрямку проведення огляду - 1, зустрічного напрямку - 1. Дорожня розмітка відсутня. До проїзної частини примикають: праворуч - бордюрний камень, тротуар шириною 1,5 метри, ліворуч - узбіччя, шириною 3 метри. Рух на цій ділянці не регулюється, дорожні знаки відсутні. Прилади відеоспостереження в місці ДТП відсутні. Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія не обмежена. Об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія відсутні. Слідів, що свідчать про переміщення об`єктів, в ході проведення огляду на виявлено. Транспортний засіб відсутній. На місці огляду дорожньо-транспортної пригоди виявлено пластикові уламки від оздоблення автомобіля, пластикову рамку номерного знаку. На місці ДТП на дорожньому покритті слід речовини бурого кольору (кров). З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено сліди РБК з поверхні дорожнього покриття, пластикові уламки решітки номерного знаку, 3 пластикові уламки (т.1 а.с.166-178);

протокол огляду трупа від 14.10.2018 року, відповідно до якого в приміщенні моргу Томаківської ЦРЛ оглянуто труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на череві з лівої сторони та правої, на обличчі біля правого ока ближче до носа, на руках та пальцях плями бурого кольору, на м`язах сідниці пляма сіро-фіолетового кольору, подряпини на лівій нозі, на бедрі плями бурого кольору, голова перебинтована. Інших ушкоджень не виявлено (т.1 а.с.179-184);

довідка з КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР, № 718 від 11.10.2018 року про те, що в хірургічне відділення Томаківської ЦРЛ 11.10.18 о 08:00 доставлений бригадою швидкої медичної допомоги хворий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5, з діагнозом: політравма: важка відкрита черепно-мозкова травма, забій г/мозку, внутрішньочерепна гематома, множинні переломи кісток склепіння черепа та основи, кома 2-3, травматичний шок. Забій грудної клітини органів середостіння, закритий перелом 7 ребра зліва. Забій лівої нирки, зачеревинна гематома? Забиті рани чола та потиличної області праворуч. В даний час хворий перебуває у вкрай тяжкому стані (т.1 а.с.185);

протокол огляду від 11.10.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є одяг та мобільний телефон, належні ОСОБА_9 , які добровільно видав ОСОБА_13 , а саме: зимова куртка зі шкіри чорного кольору, на якій маються плями речовини бурого кольору, штани спортивні сірого кольору з плямами речовини РБК, права штанина має пошкодження у вигляді розриву; кофта спортивна світло-сірого кольору з рукавами темного кольору, з плямами РБК; футболка червоного кольору з плямами РБК, труси сірого кольору з плямами РБК; шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» (т.1 а.с.186-194);

протокол обшуку від 12 жовтня 2018 року, відповідно до якого проведено обшук транспортного засобу ВАЗ-211540-120-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено відсутність переднього бамперу, пошкодження радіаторної решітки, на задньому сидінні знаходяться дві газети з слідами РБК, на лівій задній двері, на металевій частині наявні сліди РБК, біля автомобіля виявлено передній бампер даного автомобіля, уламки з частини бамперу, номерний знак з уламками решітки номерного знаку. В ході обшуку вилучено: автомобіль ВАЗ-211540-120-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив речовини бурого кольору, відрізки з резинових килимів, дві газети, чохол з водійського сидіння, номерний знак з уламками, бампер, уламки бампера (т.1 а.с.199-201);

висновок експерта № 179-Е-У від 23.10.2018 року за результатами проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_14 судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно якого при досліджені трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу і кінцівок, а саме - садна на зовнішній поверхні лівого стегна в середій третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на передній черевній стінці ліворуч, на передній стінці грудної клітини праворуч від проекції 5-го ребра до підребер`я, на тильних поверхнях обох кистей - численні, на нижній поверхні підборіддя праворуч, на правому крилі носа, в правій тім`яній області, в лобно-тім`янній області посередині; синець в проекції лівого кульшового суглобу, рвано-забита рана біля внутрішнього кута правого ока з переходом на верхню повіку і надбрівну область; багатоуламковий перелом правої тім`яної кістки з розповсюдженням ліній перелому на кістки основи черепа; крововиливи під м`які мозкові оболонки, забої головного мозку в області тім`яної частки правої півкулі; повні прямі переломи ребер по лівій задньо-пахвовій лінії з пошкодженнями пристінкової плеври, повні непрямі переломи ребер по правій передньо-пахвовій лінії, забої і розриви лівої легені, лівобічний гемоторакс (кров в лівій плевральній порожнині); масивний крововилив в товщі навколо ниркової і позачеревинної клітковини ліворуч, розрив в області судинної ніжки лівої нирки; масивний крововилив розшаровуючого характеру в проекції лівого кульшового суглобу; багатоуламковий перелом лівої кульшової кістки; закритий перелом правої лонної кістки.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво в короткий проміжок часу, незадовго до госпіталізації потерпілого до стаціонару, від ударної та ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмету (предметів) та при ударі (ударах) і ковзанні об поверню такого (таких); виявлені тілесні ушкодження вірогідно утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди при первинному контакті автомобілю, що рухався, з лівою бічною поверхнею потерпілого в проекції лівого кульшового суглобу, з подальшим відкиданням потерпілого на дорожнє покриття з ударом об нього правою тімяною областю голови і ковзанням по ньому.

Всі виявленні ушкодження в данному випадку розглядаються у сукупності як сумісна тупа травма голови, тулубу і кінцівок і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п.2.1.3. б,в,л,н,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), які призвели до настання смерті, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи локалізацію і характер виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, після їх отримання потерпілий деякий, конкретно не встановлений час, який може вимірюватися терміном від декількох зхвилин до декількох годин - до моменту втрати свідомості, міг самостійно здійснювати наступного характеру рухи: 1) підводитися з лежачого положення та ставати на обидві ноги - можливо; 2) сідати до автомобіля на заднє сидіння - можливо; 3) знаходячись в сидячому положенні на задньому сидінні легкового автомобіля - можливо; 4) вставати з заднього сидіння салону автомобіля та самостійно пройти відстань в 99 м - маловірогідно.

Після отримання виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 деякий, конкретно не встановлений час, який може вимірюватися терміном від декількох хвилин до декількох годин - до моменту втрати свідомості, міг розмовляти та орієнтуватись у просторі (т.1 а.с.206-210);

Акт № 179 судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 , складений судово-медичним експертом ОСОБА_14 (т.1 а.с.211-215);

лікарське свідоцтво про смерть № 179 від 15.10.2018 року, за яким смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі реанімаційного відділення КЗ «Томаківська ЦРЛ «ДОР», внаслідок нещасного випадку (а.с.216);

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2018 року (інформація в електронному вигляді на оптичному носії CD-R диск з написом вх.33176 вих.22008/з/кт, відповідно до якого 11.10.2018 року абонент (водій КАМАЗу ОСОБА_15 ) з`єднувався о 5-40-21 год, 5-41-40 год. в районі АЗС; абонент ( ОСОБА_3 ) з`єднувався о 5-51-41 год. в районі місця, де виявлено потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.с.220, 229);

висновок експерта № 1104/Н від 16.01.2019 року відповідно до якого на марлевому тампоні, в слідах на двох фрагментах виробу з гуми, в слідах на сторінках двох газет «Люблю я Томаківщину», встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на марлевому тампоні, в слідах на двох газетах «Люблю я Томаківщину» виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.с.221-225);

висновок експерта № 59 від 10.04.2019 року за результатами комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_9 мала місце сумісна тупа травма тіла:

- відкрита черепно-мозкова травма, забиті рани в області внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на верхню повіку і надбрівну область, а також в тім`яно-потиличні області справа; субапоневротичні гематоми в правій лобно-тім`яно-потиличній та в лівій лобно-тім`яній областях, з крововиливами в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони; садна на нижній поверхні підборіддя справа, на правому крилі носу, в правій тім`яній області, в лобно-тім`яній ділянці посередині; багатоуламковий перелом правої тім`яної кістки з розповсюдженням лінії перелому на кістки основи черепа; крововиливи під м`якими мозковими оболонками на внутрішній поверхні тім`яної частки правої півкулі мозку та на базальних (нижніх) поверхнях обох півкуль головного мозку; численні ділянки забою речовини головного мозку в області правої тім`яної частки з крововиливом навколо;

- закрита тупа травма тулубу: садна на передній черевній стінці ліворуч та на передній поверхні грудної клітини справа, з розповсюдженням до підреберя; переломи 6-8-го ребер по лівій заднє-пахвовій лінії; 4-6 ребер по правій переднє-пахвовій лінії з крововиливами в оточуючі м`які тканини; розриви заднє-латеральної поверхні лівої легені з крововиливом в плевральну порожнину; крововиливи в прикорневих ділянках легень; гематома в попереково-тазової області; розрив судинної ніжки лівої нирки, крововили в навколонирковій та в позачеревній клітковині зліва; синець в області тазостегнового суглобу, багатоуламковий перелом крила лівої клубової кістки з крововиливами в оточуючі м`які тканини розшаровуючого характеру з утворенням «кишені», заповненою кров`ю; перелом правої лобкової кістки;

- тупа травма нижніх кінцівок: садна на зовнішній поверхні верхньої та середньої третини лівого стегна з крововиливом в підлеглі м`які тканини з розповсюдженням на нижню третину.

Характер тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони виникли від дії тупих твердих предметів, при ударі о подібні, могли утворитися при дорожньо-транспортній події, яка мала місце 11.10.2018 року.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень не виключає можливість визначити мехінізм спричинення тілесних ушкоджень: удар виступаючими частинами транспортного засобу, який рухався, в ліву заднє-бокову поверхню тіла потерпілого, в результаті чого спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця лівого тазостегнового суглобу, саден лівого стегна, багато-уламкового перелому лівого крила клубової кістки з кишенєподібним відшаруванням, переломів ребер зліва, розрив лівої легені та судинної ніжки лівої нирки з крововиливами в оточуючі тканини.

В подальшому, більш вірогідно, мало місце закидання тіла на капот, що супроводжувалося ударами у його частини, в результаті чого виникли ушкодження у вигляді субапоневратичних гематом в лівій лобно-тім`яній області з крововиливом навколо, крововиливів під м`які мозкові оболонки, з наступним відкиданням тіла від транспортного засобу, падінням потерпілого та ударами о тверде покриття ґрунту правою попереднє-боковою поверхнею тіла, в результаті чого виникли ушкодження у вигляді забитих ран, саден та субапоневротичних гематом обличчя, правої лобно-тім`янної ділянки, багато-уламкового перелому правої тім`яної кістки, крововливів та забоїв речовині головного мозку в правій тім`яній частці мозку, переломів правої лобкової кістки.

Виявленні у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепу, забоями речовини головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки і в речовину головного мозку, переломами кісток тулубу, ушкодженнями внутрішніх органів, стосовно живих осіб мають ознаки ушкоджень тяжкого ступеню, як такі, які є небезпечними для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепу, забоями речовини головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, переломами кісток тулубу, ушкодженнями внутрішніх органів, яка, в своєму перебігу, ускладнилася шоком.

Більш ймовірно, потерпілий в момент первинного контакту з транспортним засобом, знаходився в вертикальному, чи в близькому до нього положенні та був повернутий лівою заднєбоковою поверхнею тіла.

З тілесними ушкодженнями, які мали місце у потерпілого, він міг виконувати активні дії до втрати свідомості.

Згідно медичної карти хворого, в стаціонарі Томаківської ЦРЛ потерпілому ОСОБА_9 була надала адекватна за обсягом, часом, якістю, належністю медична допомога (з урахуванням неможливості транспортування хворого та можливостей данного стаціонару). Об`єм діагностичних процедур, лікувальних заходів був достатній і відповідав «Протоколу надання медичної допомоги хворим із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, дифузним аксональним ушкодженням», що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.042006 № 380, та є стандартом надання допомоги при такій патології.

При наданні спеціфічної медичної допомоги, за відсутності протипоказань до такої з боку внутрішніх органів та систем, не можна виключити можливості того, що ОСОБА_9 міг залишитися живим (т.1 а.с.230-251);

протокол проведення слідчого експерименту від 06.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав на місці обставни ДТП, яка сталася 11.10.2018 року близько 5 год. на 296 км. автодороги Н23 в Томаківському районі, зокрема, повідомив, що в момент ДТП на вулиці було темно, і він з впевненістю сказати не може, але зазначив, що на АЗС «Укрнафта» не працювало два ліхтаря освітлення. Керований ним автомобіль рухався з ввімкненим ближнім світлом фар весь час, та зустрічний автомобіль рухався увесь час з дальнім світлом фар, світло яких мало синій колір. Далі свідок вказав, що показати місце роз`їзду керованого ним автомобіля та зустрічного автомобіля не може; швидкість керованого ним автомобіля була близько 60 км/год., швидкість зустрічного автомобіля вказати не може. З приводу обставин ДТП пояснив, що він, рухаючись по проїзній частині та перед ДТП, помітив, як йому назустріч рухався автомобіль з ввімкненим дальним світлом фар з синім відтінком, який його осліпив. Після чого, роз`їхавшись з вказаним автомобілем, біля передньої частини керованого ним автомобіля він помітив голову пішохода, при цьому тулубу не бачив, та в цей час відбувся наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на вказаного пішохода, та в подальшому, зі слів свідка, він застосував гальмування. Також, свідок пояснив, що відстань від передньої частини керованого ним автомобіля до пішохода в момент виявлення останнього, він вказати не може. Зустрічний автомобіль весь час рухався з дальнім світлом фар, фари ксенон синього кольору (т.2 а.с.3-5, роздруківка - т.4 а.с.61-62);

протокол огляду транспортного засобу від 25.09.2019 року, за яким оглянуто вантажний автомобіль КАМАЗ-65115 з реєстраційним номером НОМЕР_2 . При візуальному огляді передньої частини кузову механічних пошкоджень, характерних для ДТП, не виявлено (т2. а.с.6-7);

протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого остання показала місце виявлення ОСОБА_9 у непритомному стані 11.10.2018 року та положення його тіла, одягу, взуття при його огляді; відеозапис слідчого експерименту (т.2 а.с.8-9, 10);

протокол проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_17 , згідно якого останій зазначив, що 11.10.2018 року приблизно о 4-30 год. 4-40 год., він, знаходячись на території Томаківського райавтодору, чув певні звуки, характерні для ДТП, гучний звук удару; звуків гальмування чи прискорення після удару не чув. Обставин події не бачив у зв`язку з обмеженою видимістю; відеозапис слідчого експерименту (т.2 а.с.11-13, 14);

протокол проведення слідчого експерименту від 15.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_18 , згідно якого останій зазначив, що 11.10.2018 року в період з 04:00 год. до 05:00 год. він працював оператором АЗС. На АЗС заїхав автомобіль Камаз, водій повідомив, що неподалік АЗС лежить чоловік, якого збив невідомий автомобіль, він не зупинився та запропонував підти на місце. При виході з території АЗС побачили, що назустріч їде автомобіль ВАЗ 2115, права фара слабко горіла, він зупинив автомобіль. На задньому сидінні автомобіля ВАЗ 2115 лежав чоловік в чорній куртці на правому боці, не рухався, не стогнав, не розмовляв, водій пояснив, що їде в лікарню, та поїхав в напрямку смт.Томаківка; відеозапис слідчого експерименту (т.2 а.с.15-17, 18);

інформаційний лист № 05-30/78 від 17.12.2019 року Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, згідно якого 11.10.2018 року в період часу з 4 год.30 хв. до 5 год.40 хв. відмічалась роса та спостерігався серпанок, температура повітря середня 14,3 градусів тепла, максимальна 22,5 градусів тепла, мінімальна 8,7 градусів тепла, відносна вологість повітря середня 64%, мінімальна 36%, максимальна швидкість вітру з урахуванням поривів досягала 7 м/с (т.2 а.с.20);

висновок експерта № 35/4.2/460 від 20.12.2019 року відповідно до якого пластикові уламки розмірами 114х95х1,7 мм, 125х89х1,7 мм, 141х24х1,7 мм, 386х113 мм, 60х20х1,7 мм, надані на дослідження, виявлені 11.10.2018 року під час огляду місця ДТП, та пластиковий уламок розміром 523х133 мм, виявлений 12.10.2018 року в ході обшуку гаражу, належного ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , до розділення складали єдине ціле. Пластикові уламки розмірами 196х129 мм, 415х130 мм, 70х22 мм, надані на дослідження, вилучені 12.10.2018 року в ході обшуку гаражу, належного ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , до розділення складали єдине ціле (т.2 а.с.21-31);

висновок експерта № 35/4.2/461 від 20.12.2019 року відповідно до якого полімерні елементи автомобільного бампера розмірами 1660х400 мм, 740х321 мм, 419х354 мм, вилучені 12.10.2018 року в ході обшуку гаражу, належного ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , та три полімерні елементи розмірами 65х37 мм, 44х24 мм, 43х14 мм, вилучені 11.10.2018 року під час огляду місця ДТП в районі 296 кілометру автодороги Н-23 «Кропивницький Кривий Ріг- Запоріжжя», до розділення складали єдине ціле (т.2 а.с.32-51);

висновок судово-психіатричного експерта № 412 від 31.12.2019 року, що ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, у теперішній час на будь-яке психічне захворювання також не страждає, може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.151-153);

результат хіміко-токсикологічного аналізу крові ОСОБА_9 на вміст алкоголю № 10574 від 11.10.2018 року: вміст алкоголю в крові ОСОБА_9 - 1,01 проміле (т.1 а.с.154, 155).

Також, в ході судового слідства за клопотанням прокурора, були оглянуті матеріали, що містяться у кримінальному провадженні № 0000437 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме:

рапорт від 11.10.2018 року, що о 07:59 до чергової частини Томаківського відділення поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.10.2018 о 07:57 за адресою: Томаківський район, с-ще Мирове, вул.Центральна, за будівлею кафе «Ваня» на будівничому майданчику лежить невідомий чоловік, у якого розрубана голова та ніс, має ножеві поранення тулуба. Чоловік непритомний. Заявник ОСОБА_19 (т.4 а.с.196);

інформація управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за фактом ДТП, яка мала місце 11.10.2018 блізько 05:00 на 296-му кілометрі автодороги Н-23 сполученням «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» та участю автомобіля ВАЗ-211540-120-20, д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_9 надходило два повідомлення:

1) 11.10.2018 о 07:57 з телефонного номеру НОМЕР_3 надійшло повідомлення від ОСОБА_19 про те, що за будівлею кафе «Ваня» на будівничому майданчику лежить невідомий чоловік, у якого розрубана голова та ніс, має ножеві поранення тулуба. Чоловік непритомний;

2) 11.10.2018 о 15:24 з телефонного номеру НОМЕР_4 надійшло повідомлення від ОСОБА_20 про те, що біля ЦРЛ чоловік, який сьогодні скоїв наїзд на пішохода, викинув своє водійське посвідчення. Зараз вона його тримає в руках та очікує поліцію (т.4 а.с.197);

рапорт про аналіз отриманих даних від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що зафіксовані безпосередньо після вчинення наїзду на пішохода, а саме, що в ході аналізу інформації про надання телекомунікаційних послуг (тип, дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів) абонента НОМЕР_5 ( ОСОБА_3 ) та НОМЕР_6 (водій КАМАЗу ОСОБА_15 ) встановлено, що дана ДТП ймовірно мала місце в період часу з 04:30-05:30 год., оскільки о 05:40 абонент (водій КАМАЗу ОСОБА_15 ) телефонує абоненту НОМЕР_7 ( ОСОБА_21 ) та повідомляє про виявлення пішохода ОСОБА_9 на проїзній частині в непритомному стані. Після чого відповідно до проведених допитів свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_22 вони направляються від АЗС до місця ДТП та на проїзній частині зупиняють автомобіль ВАЗ-2115 під керуванням ОСОБА_3 , в салоні якого ОСОБА_22 помічає на задньому сидінні в лежачому положенні пішохода ОСОБА_9 в непритомному стані. Після чього, зі слів ОСОБА_15 та ОСОБА_18 водій ОСОБА_3 направився в напрямку центру смт.Томаківка (зі слів ОСОБА_3 для транспортування до лікарні). В подальшому, відповідно до аналізу інформації про надання телекомунікаційних послуг (тип, дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів) абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_3 ) встановлено, що 11.10.2018 року о 05:51:41 (безпосередньо після вчинення ДТП) на мобільний телефон НОМЕР_8 ( ОСОБА_3 ) надходить виклик з нульовим з`єднанням (абонент ОСОБА_3 не приймає дзвінок) від абонента НОМЕР_9 , при цьому в момент зазначеного дзвінка абонент ( ОСОБА_3 ) відповідно до надання телекомунікаційних послуг знаходився в зоні дії базової станції LAC 47183 CID 40242, що розташована за адресою: вул.Привокзальна, 2, с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, тобто, в безпосередній близькості від місця виявлення пішохода ОСОБА_9 позаду кафе «Юляна» в с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області (т.4 а.с.198);

довідка з Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології про те, що за даними метеостанції Нікополь Нікопольського району, найближчої до смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, 11.10.2018 року в період часу з 04:30 год. до 05:40 год відмічалась роса та спостерігався серпанок, видимість при якому становила 7 км. За добу 11.10.2018 р. спостерігалась температура повітря середня 14,3° тепла, максимальна 22,5°, мінімальна 8,7° тепла (т.4 а.с.199);

довідка про обробку та аналіз технічної інформації телефону НОМЕР_8 (обвинуваченого ОСОБА_3 ) та телефону НОМЕР_6 (свідка Шевченка - водія вантажівки, що першим виявив тіло), згідно якої абонент ( ОСОБА_3 ) з`єднувався - 11.10.2018 о 5:51:41 з абонентом 54, перебуваючи в районі с.Мирове , вул.Привокзальна, 2 (т.4 а.с.201);

висновок експерта від 16.04.2020 № 19/104-9/2/463 за результатами судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ-211540 на момент проведення дослідження перебувають у працездатному стані (т.4 а.с.78-84);

висновок експерта від 23.11.2020 № 19/104-9/2/1135 за результатами судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-211540-120-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 (підпункт «б») Правил дорожнього руху України (т.4 а.с.88-90);

висновок експерта від 21.09.2020 № 19/104-9/2/1136 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якої встановити експерним шляхом точне місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 щодо меж проїжджої частини і постійного орієнтиру не надається можливим. Проте аналіз приведених вище даних зі схеми до протоколу огляду місця ДТП від 11.10.2018 і літературних джерел дає підставу для висновку про те, що у повздовжньому напрямку місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 по напрямку руху в сторону центру смт.Томаківка розташовувалося перед пластмасовим уламком від автомобіля (т.4 а.с.91-93);

постанова начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 від 04.03.2022 про закриття кримінального провадження, відповідно до якої в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено всіх ознак складу злочину, та джерела їх отримання на думку слідства вичерпано. У зв`язку з чим постановлено закрити кримінальне провадження № 0000437 від 11.10.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.4 а.с.75-77).

В ході судового розгляду кримінального провадження судом були допитані свідки сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_24 суду розповів, що він є водієм на Нікопольській станції екстреної медичної допомоги. Приблизно о 08 годині ранку, дати не пам`ятає, надійшов виклик. Виїхали в с.Мирове. Постраждалий лежав за магазином, ногами до річки, взуття стояло поряд, одяг задертий до грудей, на тілі подряпини. Хлопець був живий, тяжко дихав, на мову не реагував, був непритомний, контакту не було. До лікарні довезли живим. Вважає, що хлопець не міг сам дійти до місця, де його знайшли, не міг сам поставити взуття рівненько, акуратно. Хлопця притягнули, бо були подряпини на тілі. Видно було, що давно лежав, був дуже холодний та дуже важкий. Медичну допомогу надав фельдшер. Він і фельдшер погрузили хлопця на ноші і повезли до лікарні, везли 5-10 хвилин.

Свідок ОСОБА_16 надала показання, що працює фельдшером ЗМД. Вранці, о 07:50 годині надійшло повідомлення, що чоловік лежить без свідомості в с.Мирове, за зупинкою. Прибули на місце швидко. За зупинкою - ґрунтова дорога, біля якої, приблизно за 100 метрів від зупинки, на траві лежав молодий хлопець, років 25, ногами до ґрунтової дороги, до річки, головою - до складу. Стан - вкрай критичний, кома 3 ступеню, дихання поверхневе, тіло холодне - не одну годину лежав. Лежав рівненько, куртка була задрана, бік зчесаний, як наче його підтягли за плечі і поклали, взуття стояло рівненько, поряд. Сам туди він не прийшов, його притягли. Грудна клітина і спина були відкриті. Слідів крові не пам`ятає. Постраждалому була надана медична допомога згідно протоколу. ОСОБА_25 була не контактна, без свідомості, голова деформована. Хлопця поклали на ноші та відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_26 суду розповіла, що коли вона вранці, приблизно о 07:40-07:45 год. йшла на роботу, на шкільний автобус (біля магазинів є зупинка), до неї підбігли діти з її школи, сказали, що за магазинами лежить дядько й помирає. За магазинами є ґрунтова дорога, збоку від ґрунтовки лежав хлопець. Вона подумала, що була якась бійка, і хлопця туди затягнули. Лежав рівно, головою до магазинів, одягнений у чорну куртку, яка була задрана, тому вона подумала, що його тягнули. Найперше, подивилась на обличчя, однак, не впізнала. Хлопця вона до того ніколи не бачила. Почала викликати швидку. У хлопця очі були відкриті, він стогнав, дивився в одну точку і ні на що не реагував. Ран не пам`ятає, лише на животі шкіра здерта була.

Свідок ОСОБА_27 суду розповіла, що працює в Томаківській центральній районній лікарні лікарем-анестезиологом. У жовтні 2018 року, точної дати не пам`ятає, вона заступила на чергування, і до лікарні був доставлений хворий у край важкому стані: була черепно-мозкова травма, кома, переохолодження, порушення дихання. Рани були множинні, перелом кінцівки. Вона надала необхідну допомогу, підключила до штучної підтримки дихання, ввела знеболювальне. У постраждалого була внутрішньочерепна гематома, травми були дуже тяжкі: не міг спілкуватись, не міг вставати, потребував операційного нейрохірургічного втручання. Його не могли транспортувати, викликали санавіацію. Всю допомогу, що можна було надати в лікарні, було надано. Протипоказань щодо медичної допомоги не було. Операцію робили лікарі-нейрохірурги в їх лікарні, бо постраждалий був нетранспортабельний. Якби раніше надали медичну допомогу, то шанси вижити були б значно вищі. При таких травмах, які були у потерпілого, він сам не зміг би рухатись, спілкуватись. У нього були виражені пошкодження черепної коробки (деформована).

Свідок ОСОБА_28 суду розповів, що восени 2018 року (точної дати не пам`ятає) вранці о 07:45 год. він йшов на автобус їхати на роботу. Побачив, що за магазином біля річки на землі лежить хлопець. Роздавались хрипи, то він спочатку подумав, що хлопець спить. Хрипів часто, лежав на спині, у вусі була кров. При ньому кров не текла, вона вже підсихала. Одяг був задертий, штанина задерта, кофта чи куртка спортивна були до грудей задерті, руки пошкрябані. На обличчі потьоки крові, синці, на одній щоці пляма 3-4 см. На животі була пляма синя. Обув була знята і лежала біля голови, кросівки чи туфлі (точно не пам`ятає). Він до хлопця балакав, той не реагував. Очі були закриті, потім очі відкрив, вони були мутні. Викликав швидку та пішов на роботу. Коли тіло виявив, нікого поруч не було, автомобіля не бачив, слідів волочіння, крові не було, але там дорога була, можна було під`їхати. Від дороги до потерпілого десь 15 метрів. Протектори на ґрунтовій дорозі були. До ґрунтовки від тіла 1-2 метри. Зупинка транспорту трохи далі.

Свідок ОСОБА_21 суду розповів, що працює в Томаківському відділі поліції. Восени 2018 року, холодно було, приблизно о 4-5 ранку йому зателефонував його знайомий ОСОБА_18 з заправки і сказав, що до нього на заправку прийшов якийсь камазист і сказав, що збили людину і щоб повідомили в поліцію. Місце ДТП - в районі райавтодору. Вони з напарником на службовому автомобілі виїхали, але нічого не побачили, ні уламків, ні частин авто - було ще темно. І коли ще раз подзвонив, сказали, що вже непотрібно - людину повезли в лікарню. Вони поїхали в лікарню по вул.Шевченка до Шосейної. Там ніхто не поступав, людей не було. Поїхали назад на заправку, щоб перевірити. По дорозі не бачили автомобілів, слідів ДТП, тому поїхали на базу. Зранку, десь о 8-ій годині, стало відомо, що трапилось. Вони виїхали до кафе на Мирову , за кафе Юляна лежав чоловік в непритомному стані, без кросівок. Приїхала швидка і забрали його. Кросівки стояли поруч чоловіка. Він близько не підходив. Слідів волочіння не бачив. Поверхня дороги затрамбована, тверда. Якщо волочити тіло по такій дорозі, слідів не залишиться. Після того, як постраждалого відвезла швидка, він поїхав здавати зміну та передавати машину.

Також, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.4 а.с.94-96), суд постановив заслухати відеозапис допиту свідка ОСОБА_18 , який було проведено в залі суду в м.Марганець Дніпропетровської області під час судового засідання 06.10.2020 року (т.2 а.с.62-65).

Під час допиту свідок ОСОБА_18 надав показання про те, що він працював у нічну зміну на заправці, і близько 5-ї години ранку підмітав прилеглу територію. Водій Камазу заїхав на заправку зі сторони м.Марганця і сказав, що там лежить чоловік, і він біля нього не зупинявся, бо боїться, що подумають на нього. На першу колонку заїхав Москвич , червоного кольору, і водій Москвича вірменської національності сказав, що стоїть 15-ка, і чоловік грузить іншого чоловіка на заднє сидіння. Вони вийшли на дорогу і зупинили машину. Водій сказав, що везе постраждалого у лікарню. В машини був пошкоджений бік, і права фара тускло горіла. На задньому сидінні лежав чоловік, він не говорив, не рухався. Тоді він зателефонував у поліцію інспектору ОСОБА_32. Телефонував два рази. В перший раз повідомив, що тут якийсь п`яний чи збитий чоловік, а в другий раз зателефонував з телефону (можливо) ОСОБА_33, (бо на його власному телефоні не вистачало коштів) що ВАЗ 2115 поїхав в сторону Томаківки. Чоловік лежав на правому боку.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_33 знаходиться закордоном, його фактичне місце проживання невідоме (т.4 а.с.193), суд постановив заслухати відеозапис допиту свідка ОСОБА_33 , який було проведено в залі суду в м.Марганець Дніпропетровської області під час судового засідання 23.11.2021 року (т.2 а.с.130-134).

Свідок ОСОБА_33 надав показання такого змісту, що він проїжджав через заправку в Томаківці і побачив, що людину з узбіччя вже наполовину погрузили в машину. Бачив ноги, кросівки і одну руку. Людина була напевно без свідомості. Він не зупинився. Було ще темно і він бачив лише спину чоловіка. Він обняв тіло того і грузив в авто ВАЗ 15 темного кольору. Це було метрів 50-70 до заправки. Він заправився і заправщику сказав, що напевно чоловіка збили.

Також, судом допитано ОСОБА_35 , який входив до складу судово-медичної експертної комісії, якою проведено комісійну судово-медичну експертизу (висновок експерта № 52, т.1 а.с.230-251) на підставі наданих матеріалів кримінального провадження по факту смерті ОСОБА_9 , та був позаштатним консультантом обласного бюро судово-медичної експертизи.

На запитання: про яку саме специфічну медичну допомогу йдеться у висновку комісійної судово-медичної експертизи № 59 від 10.04.2019 року у відповіді на питання № 9 та чому таку специфічну медичну допомогу не було надано потерпілому ОСОБА_9 під час його лікування в медичному закладі, ОСОБА_36 відповів, що мова йшла про нейрохірургічне втручання та видалення внутрішньочерепної гематоми, але в Томаківському стаціонарі можливостей для такого втручання не було. У постраждалого ОСОБА_9 були показання для такого специфічного втручання, але до його смерті привела травма, яку можливо було скоригувати за допомогою такого втручання, а можливо й ні, тобто видалення гематоми, дренування полостей, зупинка кровотечі та інше. Теоретично ОСОБА_9 можливо було врятувати. Протипоказання при такому втручанні, наприклад, нестабільна життєдіяльність. При любому втручанні, при любому лікуванні є якісь протипоказання, навіть при медикаментозному. Сказати, чи були у ОСОБА_9 протипоказання, зараз не може, оскільки протипоказання встановлюються при житті хворого, коли вирішується питання про інтервенцію.

Специфічна медична допомога хворим з тяжким забиттям головного мозку включає в себе нейрохірургічне втручання, яке в умовах Томаківської лікарні, можливо, була надана не в повному обсязі, а в обсязі, в яких це дозволяли умови, і він може лише припустити, що цього було недостатньо. Також, до специфічної медичної допомоги входить підтримка життєдіяльності, яка була забезпечена потерпілому ОСОБА_9 в повному обсязі.

ОСОБА_9 перебував на відкритому повітрі, лежачи на землі більше двох годин, це було в середині жовтня, і був доставлений в лікарню із значним переохолодженням, діагностовано край важкий стан, кома. Дві години і двадцять хвилин, які були втрачені, переохолодження, затрати організму людини, яка бореться, витрачає свій життєвий ресурс на підтримку температури тіла, - це суттєво впливає на її виживання.

Таким чином, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, роз`яснення спеціаліста, думку прокурора, представника потерпілих, захисника, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, знайшло своє підтвердженняпід час судового слідства.

Так, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями обвинуваченого, наданими на слідчому експерименті від 06.06.2019 року, під час якого ОСОБА_3 підтвердив ту обставину, що 11.10.2018 року близько 5 год. проїжджав 296 км. автодороги Н-23 в Томаківському районі, керуючи власним автомобілем ВАЗ-211540-120-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- показаннями обвинуваченого, наданими під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, тими, що він 11.10.2018 року, приблизно біля п`ятої години ранку їхав з роботи по трасі Н-23 в бік смт.Томаківка у власному автомобілі ВАЗ-211540-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 . В районі Томаківського райавтодору почув удар, не зрозумів що це, і поїхав далі, а потім вирішив повернутись назад. Побачив, що чоловік піднімається, відчинив двері автомобіля, допоміг сісти на заднє сидіння автомобіля, довіз до с.Мирове Томаківського району, однак, в лікарню не повіз, висадив в районі зупинки;

- визнанням обвинуваченим своєї вини в частині того, що він не довіз постраждалого ОСОБА_9 до лікарні, не викликав швидку допомогу після ДТП;

- наявністю крові на двох газетах «Люблю я Томаківщину», виявлених на задньому сидінні транспортного засобу ВАЗ-211540-120-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час обшуку, на лівій задній двері, на металевій частині, на резинових килимках з вказаного транспортного засобу. Згідно висновків експерта № 1104/Н від 16.01.2019 року не виключається можливість похоження крові від потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , наданими як під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 15.10.2019 року, так і під час судового розгляду справи, а саме, що 11.10.2018 року, приблизно о 5:00 годині ранку він при виході з території АЗС побачив, автомобіль ВАЗ 2115, що наблизився та зупинився. На задньому сидінні автомобіля ВАЗ 2115 лежав чоловік в чорній куртці на правому боці, не рухався, не стогнав, не розмовляв, водій пояснив, що їде в лікарню, та поїхав в напрямку смт.Томаківка;

- даними, отриманими від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що зафіксовані безпосередньо після вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_9 , а саме, що відповідно до аналізу інформації про надання телекомунікаційних послуг (тип, дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів) абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_3 ) встановлено, що 11.10.2018 року о 05:51:41 (безпосередньо після вчинення ДТП) на мобільний телефон НОМЕР_8 ( ОСОБА_3 ) надходить виклик з нульовим з`єднанням (абонент ОСОБА_3 не приймає дзвінок) від абонента НОМЕР_9 , при цьому в момент зазначеного дзвінка абонент ( ОСОБА_3 ) відповідно до надання телекомунікаційних послуг знаходився в зоні дії базової станції LAC 47183 CID 40242, що розташована за адресою: вул.Привокзальна, 2, с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, тобто, в безпосередній близькості від місця виявлення пішохода ОСОБА_9 позаду кафе «Юляна» в с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області;

- даними метеостанції Нікополь Нікопольського району, найближчої до смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, що 11.10.2018 року в період часу з 04:30 год. до 05:40 год відмічалась роса та спостерігався серпанок; за добу 11.10.2018 р. спостерігалась температура повітря середня 14,3° тепла, максимальна 22,5°, мінімальна 8,7° тепла;

- показаннями свідків, які біля шостої години ранку 11.10.2018 року бачили на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_3 лежачого чоловіка, і яким ОСОБА_3 повідомив, що везе чоловіка у лікарню.

Суд ставиться критично до показань ОСОБА_3 , який наплягав на то, що висадив потерпілого на зупинці, оскільки самостійно пересувався, розмовляв, на тому, щоб його висадили в с.Мирове та не везли до лікарні, оскільки, відповідно до висновку експерта, хоча потерпілий теоретично і міг після отримання тілесних ушкоджень деякий, конкретно не встановлений час, який може вимірюватися терміном від декількох хвилин до декількох годин - до моменту втрати свідомості, самостійно підводитися з лежачого положення та ставати на обидві ноги; сідати до автомобіля на заднє сидіння, але встати з заднього сидіння салону автомобіля та самостійно пройти відстань в 99 м - є маловірогідним.

Також, обвинувачений під час допиту в суді, повідомив, що допомагав потерпілому ОСОБА_9 сідати на заднє сидіння салону автомобіля, тобто, бачив чи припускав, що постражданий знаходиться у важкому стані.

Про важкий стан потерпілого свідчить й те, що він не сидів, а лежав на задньому сидінні автомобіля, на що звернув увагу свідок ОСОБА_18 , і на що не міг не звернути увагу обвинувачений.

Крім того, за показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , потерпілий ОСОБА_9 лежав далеко від зупинки (99 метрів), лежав рівно, взуття стояло рісно акуратно біля голови, були наявні сліди волочіння постраждалого: задертий одяг, оголений торс, подряпини на боках, на руках.

Також, свідок ОСОБА_33 повідомив, що коли він проїжджав через заправку в Томаківці, побачив, що людину з узбіччя грузять в машину. На його думку, людина була напевно без свідомості.

Не визнання ОСОБА_3 всіх обставин кримінального правопорушення суд розцінює як намагання уникнути тяжкого покарання за вчинене.

Разом з тим, суд не погоджується з кваліфікацією дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.135 КК України, і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.135 КК України на ч.1 ст.135 КК України з огляду на наступне.

Частина 3 ст.135 КК України передбачає особливо кваліфікуючі обставини - якщо залишення в небезпеці спричинило смерть особи або інші тяжкі наслідки.

Під інші тяжкі наслідки підпадають тяжкі або середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим, між залишенням у небезпеці та тяжкими наслідками повинен бути встановлений причинний зв`язок. Це означає, що внаслідок ненадання допомоги (залишення в небезпеці) наступили тяжкі наслідки. Якби допомога була надана, то наслідки не настали б.

Згідно з висновком експерта № 179-Е-У від 23.10.2018 року смерть потерпілого ОСОБА_9 наступила від сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок у вигляді численних саден, на голові, тулубі, кінцівках, багатоуламкового перелому кісток черепа, двобічних переломів ребер, переломів кісток тазу, забоїв головного мозку, легень, розриву лівої нирки, яка ускладнилася розвитком шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Виявлені тілесні ушкодження вірогідно утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди при первинному контакті автомобілю, що рухався, з лівою бічною поверхнею потерпілого в проекції лівого кульшового суглобу, з подальшим відкиданням потерпілого на дорожнє покриття з ударом об нього правою тімяною областю голови і ковзанням по ньому.

Всі виявленні ушкодження в данному випадку розглядаються у сукупності як сумісна тупа травма голови, тулубу і кінцівок і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

За висновком експерта № 59 від 10.04.2019 року по результатам комісійної судово-медичної експертизи, характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 свідчить про те, що вони могли утворитися при дорожньо-транспортній події, яка мала місце 11.10.2018 року. Виявленні у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепу, забоями речовини головного мозку, крововиливами під мякі мозкові оболонки і в речовину головного мозку, переломами кісток тулубу, ушкодженнями внутрішніх органів, стосовно живих осіб мають ознаки ушкоджень тяжкого ступеню, як такі, які є небезпечними для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми з відкритими переломами кісток склепіння та основи черепу, забоями речовини головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, переломами кісток тулубу, ушкодженнями внутрішніх органів, яка, в своєму перебігу, ускладнилася шоком.

У висновку зазначено, що при наданні спеціфічної медичної допомоги, за відсутності протипоказань до такої з боку внутрішніх органів та систем, не можна виключити можливості того, що ОСОБА_9 міг залишитися живим.

Отже, експерти зазначили у своїх висновках, що смерть ОСОБА_9 настала безпосередньо від травм, які утворились в умовах дорожньо-транспортної пригоди. На думку спеціаліста - лікаря-нейрохірурга ОСОБА_35 , який надав пояснення до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 59, переохолодження ОСОБА_9 , затрати життєвого ресурсу на підтримку температури тіла - це суттєво вплинуло на стан ОСОБА_9 в плані виживання, однак, не є безпосередньою причиною смерті.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати не за ч.3, а за ч.1 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, призначивши покарання у межах санкції цього злочину.

Разом з тим, за результатами розгляду кримінального провадження, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» порушення особою безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, правил водіння або експлуатації машини і наступне залишення потерпілого від такого злочину без допомоги, слід кваліфікувати за наявності до того підстав за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами статей 286 чи 415 КК України та відповідною частиною ст.135 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що слідчим ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000437 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_9 .

Однак, постановою начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 від 04.03.2022 року кримінальне провадження № 0000437 від 11.10.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме, з метою встановлення причинного зв`язку між діями, які могли виразитися в порушенні правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого - призначено автоехнічну експертизу. Відповідно до даних судово-автотехнічної експертизи експерту для відповіді на поставлені слідчим питання необхідні додаткові вихідні дані. В ході досудового слідства встановлено, що подія ДТП підбулась вночі, очевидці і свідки не встановлені. Водій ОСОБА_3 під час допиту та слідчого експерименту не надав необхідні вихідні дані, які б дозволили провести експертизу. І на підставі аналізу зібраних матеріалів, у зв`язку з відсутністю об`єктивних відомостей, що вказують на наявність обов`язкових елементів складу злочину (зокрема, даних висновку судово-автотехнічної експертизи), досудовим розслідуванням не встановлено всіх ознак складу злочину, та джерела їх отримання на думку слідства вичерпано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, що перевірені доказами, наданими стороною обвинувачення, підтвердженими показаннями обвинуваченого, суд вважає, що постанова начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження є безпідставною.

Суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим їх право на поновлення строку для оскарження даної постанови та на оскарження рішення начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження слідчому судді.

Санкція ч.1 ст.135 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має.

Разом з тим, суд враховує, що потерпілі наполягають на суворому покаранні для ОСОБА_3 , а також не приймає твердження сторони захисту про щире каяття обвинуваченого.

Так, згідно практики Верховного Суду, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Верховний Суд прийшов до висновку, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (зокрема, справа № 199/6365/19).

Однак з матеріалів кримінального провадження та з поведінки ОСОБА_3 не вбачається дієвого каяття: він вибачився перед потерпілими лише в судовому засіданні, намагався відшкодувати завдану злочином шкоду тільки через два роки після події лише з метою пом`якшення покарання; не сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину. Вказане не узгоджується з щирим каяттям.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, позиції прокурора, потерпілого та захисника щодо міри покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на реальне покарання в межах санкції ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд констатує, що на момент ухвалення вироку сплинули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України, є нетяжким злочином, санкція якого передбачає найбільш суворе покаранням у виді двох років позбавлення волі.

За змістом вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19) дійшла висновку про те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст.49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Матеріалами провадження не підтверджено та не встановлено того, що ОСОБА_3 вчиняв умисні дії, направлені на ухилення від досудового розслідування чи суду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене законом до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і з дня його вчинення минуло понад три роки, тобто строки притягнення до відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення минули.

Згідно положень ч.ч.1, 5 ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.2 ч. 1 ст. 49, ч.ч. 1, 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання за ч.1 ст.135 КК України, призначеного даним вироком.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за даним вироком у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1