Справа № 496/3400/25
Провадження № 1-кп/496/558/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника цивільного позивача Державної-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 06.06.2025 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Від представника цивільного позивач надійшла до суду заява про виправлення описки у вироку суду від 06.06.2025 року, а саме в резолютивній частині вироку зазначено «Цивільний позов Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити», замість вірного «Цивільний позов Державної-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити», дана описка ускладнює виконання вироку суду.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2025 року в резолютивній частині допущена описка, а саме замість вірного «Цивільний позов Державної-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити», вказано невірно «Цивільний позов Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити».

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку в резолютивні частині вироку суду від 06.06.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника цивільного позивача Державної-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 06.06.2025 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2025 року та вважати вірним - «Цивільний позов Державної-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1