У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті потерпілої, оскільки за долученими стороною обвинувачення доказами не можливо достеменно встановити таку причину, що впливає в цілому на повному судового розгляду кримінального провадження. Посилається на те, що висновок експерта №012-107-40-2019 від 17.07.2019, що міститься в матеріалах справи не відображає у повному обсязі конкретну причину смерті потерпілої Калінді.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили задовольнити його у повному обсязі. При цьому, захисник уточнив щодо призначення саме додаткової судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що в матеріалах справи міститься висновок експерта №012-107-40-2019 від 17.07.2019, яким встановлено причину смерті ОСОБА_8 з повним описом її медичного стану на момент настання смерті.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання також заперечили, підтримавши позицію прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 333, 356, 509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п.5.4 Інструкції додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 2.3 зазначеної Інструкції додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судом досліджено висновок експерта №012-107-40-2019 від 17.07.2019, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від гострого розширення шлунку рідиною, що призвело до зміщення діафрагми і серця з порушення ритму серця та розвитком гострої серцевої недостатності, на що вказує: напруженість та переповнення рідиною (харчові маси) шлунку, стоншеність стінки шлунку за виключенням пілорічного відділу, респіраторний дістрес-синдром з ділянками ателектазу альвеол та розповсюдженої гострої альвеолярної емфіземи, наявністю в просвіті дрібного бронху чужорідних часточок по типу харчових мас, гіпоксична дистрофія міокарду з вогнищево-рихлими крововиливами в епікарді, венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, набряк-набухання головного мозку. Даний стан-полідипсія (підвищена,ненаситна жажда) супроводжувався симптомами, на які вказує свідок (біль в животі, сонливість та порушення дихання), що спостерігається при цукровому діабеті 1-го типу, коли розвивається кетаацидоз. В даному випадку любе погіршення стану здоров`я дитини потребує уваги батьків, а при необхідності надання медичної допомоги.

При цьому, суд позбавлений можливості допитати експерта ОСОБА_9 , який проводив вищевказану експертизу, оскільки за повідомленням співробітників Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, експерт ОСОБА_9 не працює в установі та на даний час проходить військову службу в лавах ЗС України.

Як вбачається з клопотання, на вирішення додаткової судово-медичної експертизи захисник просить поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_10 ?

2.Чи могла смерть ОСОБА_10 бути попереджена за умови надання медичної допомоги останній?

3.Чи могла бути спричинена смерть ОСОБА_8 ненаданням вчасно медичної допомоги, а саме введення останній інсуліну?

Таким чином, з метою досягнення повноти та об`єктивності, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі додаткової судово медичної експертизи з метою з`ясування запитань, які вказані захисником у клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського міського бюро судово-медичної експертизи (, адреса: 03141, місто Київ, вулиця Докучаєвська, будинок 4, електронна адреса: ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_10 ?

2.Чи могла смерть ОСОБА_10 бути попереджена за умови надання медичної допомоги останній?

3.Чи могла бути спричинена смерть ОСОБА_8 ненаданням вчасно медичної допомоги, а саме введення останній інсуліну?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити експерту, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити до експертної установи матеріали кримінального провадження №0000020 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

На час проведення експертного дослідження зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12