Справа № 344/7854/25
Провадження № 1-кп/344/980/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України (справа № 344/7854/25, провадження № 1-кп/344/980/25).

Так, 01 липня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено вирок по вказаному вище провадженні, однак, під час виготовлення тексту вироку допущено механічну описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку суду за ч.1 ст.209 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів без конфіскації майна, а також п`ятому абзаці резолютивної частини вироку суду на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та сировини для їх виготовлення та без конфіскації майна та не зазначено строк призначення додаткового покарання. Разом з тим, такий строк повинен бути вказаний, зокрема повинно бути зазначено: «з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів строком на 1 (один) рік». Таким чином у даному випадку мала місце механічна описка, яка при виготовленні вироку не була помічена.

Учасники даного кримінального провадження будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За наведених вище обставин, суд проходить до висновку, що при постановленні судом вироку від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 допущена механічна описка, а саме у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини не зазначено строк на який призначено судом додаткове покарання.

Таким чином, наявна описка не впливає на зміст резолюції суду та зазначене написання носить редакційний характер, однак оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок, то вона підлягає виправленню в порядку ст.379КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/7854/25, провадження № 1-кп/344/980/25 стосовно ОСОБА_3 , а саме:

- четвертий абзац резолютивної частини читати у наступній редакції «за ч.1 ст.209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.».

- п`ятий абзац резолютивної частини читати у наступній редакції «На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів строком на 1 (один) рік, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та сировини для їх виготовлення та без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1