Провадження № 1-кс/524/2093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.05.2025, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 13.05.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.07.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.11.2014 Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.68, ст.102, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України 1 рік позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука приєднано до вироку Кременчуцького районного суду від 28.11.2014 та засуджено на 12 років позбавлення волі; 11.04.2025 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2025 звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення № 0001444 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2025 старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

У обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , проживаючий з середини квітня 2025 року разом із матір`ю ОСОБА_8 , 29.06.2025 умисно вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8

29.06.2025 о 12 год ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належний його матері ОСОБА_8 , повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, таємно викрав пилосос «PHILIPS FC 9334», вартістю 4949 грн згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/17627 від 11.08.2025.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4949 грн.

29.08.2025 ОСОБА_4 у присітності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його захисник.

Прокурор підтримав у повному обсязі внесене старшим слідчим клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід та наполягав на покладенні на підозрювавного таких обов`язків, як:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за винятком їх спільної участі в слідчих діях з дозволу слідчого, прокурора,

не відвідувати місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурорм доведено, що метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник повідомили, що не заперечують проти застосування стосовно нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_4 доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_9 ; відповіддю ПТ «Ломбард Бабенко і Компанія»; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/17627 від 11.08.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; допитом підозрюваного та іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що стверджується зібраними доказами для доведеності вини у вчиненні цього.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого; незаконно впливати на свідків, оскільки обізнаний із їх місцем проживання та потерпілу, яка є його матір`ю і може змінити свої показання на користь підозрюваного.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ухилення від виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Наведе свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (ч.1 ст.179 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокуром у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінено в сукупності всі обставини по справі, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; непогашену судимість; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання.

З урахуванням зазначеного, слід обрати стосовно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 193, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001444 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із покладенням на нього наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи/ навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1