Провадження № 1-кс/554/9423/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000961 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.07.2025 до Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 25.07.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , при переміщенні із ВСП у м. Черкаси до ВСП у м. Харків, перебуваючи у автомобілі «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, буд. 8а, маючи намір на ухилення від несення обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, дістав ніж та спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран черевної порожнини.

У період часу з 17 год. 44 хв. 25.07.2025 року по 18 год. 39 хв. 25.07.2025 року на паркувальному майданчику, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, буд. 8а, було проведено огляд автомобіля «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено речі, які становлять інтерес для досудового розслідування, а саме:

1. кофту спортивну чорного кольору, бренду PUMA, з плямою речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету НПУ, з відповідними надписами та підписами понятих;

2. ніж чорного кольору, який було поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та підписами понятих, яку опломбовано червоною наліпкою НПУ NPP-0275361;

3. 1 змив речовини бурого кольору та контроль до нього із спинки заднього крісла, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами понятих;

4. 1 змив речовини бурого кольору та контроль до нього із низу заднього крісла автомобіля біля спинки, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами понятих;

5. 1 змив речовини бурого кольору та контроль до нього із задньої частини автомобіля, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами понятих;

6. 1 змив речовини бурого кольору та контроль до нього із заднього крісла автомобіля, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами понятих;

26.07.2025 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000961 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду автомобіля «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_2 ,що мало місце 25.07.2025 року на паркувальному майданчику, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, буд. 8а, під час якого працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено речі, які становлять інтерес для досудового розслідування, а саме на:

1. кофту спортивну чорного кольору, бренду PUMA, з плямою речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету НПУ, з відповідними надписами та підписами понятих;

2. ніж чорного кольору, який було поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та підписами понятих, яку опломбовано червоною наліпкою НПУ NPP-0275361;

3. 1 змив речовини бурого кольору та контроль до нього із спинки заднього крісла, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами понятих;

4. 1 змив речовини бурого кольору та контроль до нього із низу заднього крісла автомобіля біля спинки, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами понятих;

5. 1 змив речовини бурого кольору та контроль до нього із задньої частини автомобіля, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами понятих;

6. 1 змив речовини бурого кольору та контроль до нього із заднього крісла автомобіля, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами понятих;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1