Провадження №1-кс/522/3755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000823 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна із забороною розпорядження та користування на фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.08.2020, 2013 року випуску, власник: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.01.2024, 2002 року випуску, власник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 власнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

06.06.2025 року, близько о 10:15 годині, у Приморському районі міста Одеси, на нерегульованому перехресті вул. Пантелеймонівська вул. Старопортофранківська, відбулось дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи фургону марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , за напрямком руху якої перед виїздом на вказане перехрестя встановлений дорожній знак 2.1 ПДР України, здійснила виїзд на нерегульоване перехрестя вул. Пантелеймонівська -вул. Старопортофранківська, в результаті чого водій фургону марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 (маршрут громадського транспорту №52 «Одеса-Великодолинське») ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши екстрене гальмування, уникнувши зіткнення транспортних засобів, зупинився в межах перехрестя, однак внаслідок екстреного гальмування відбулось падіння пасажирів фургону марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримавши тілесні ушкодження, з якими доставлені до КНП «МКЛ №1» ОМР. ЄО 9142 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

06.06.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , які в наступному були поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

07.06.2025 року фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.08.2020, 2013 року випуску, власник: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.01.2024, 2002 року випуску, власник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті фургону «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургону «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Зазначені фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Враховуючи зазначені підстави, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання, зазначивши, що на теперішній час автомобіль вже було оглянуто експертами.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000823 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.06.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , які в наступному були поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

07.06.2025 року фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.08.2020, 2013 року випуску, власник: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.01.2024, 2002 року випуску, власник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно містять відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_7 та автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 - на відповідальне зберігання, оскільки станом на теперішній час завершено проведення експертних досліджень із використанням вказаних транспотних засобів, а тому потреби у встановленні заборони на використання автомобілів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000823 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.08.2020, 2013 року випуску, власник: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Накласти арешт, із забороною відчуження на фургон «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.01.2024, 2002 року випуску, власник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000823.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: