Справа № 542/1004/25
Провадження № 1-кс/542/205/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП № 3 (селище Нові Санжари) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 (селище Нові Санжари) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій просить:

зобов`язати ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого статтею 246 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства;

зобов`язати ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого статті 182 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги зазначила що 27.05.2025 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 на початку квітня самовільно спиляла дерево, багаторічну липу, без дозволу селищної ради, яке росло на землі, що належить селищній раді. Спиляне дерево забрала собі. На думку скаржника, вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України - незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу. Крім того, ОСОБА_4 , яка проживає по сусідству із скаржником, по периметру свого будинку встановила камери відео спостереження, які направлені на подвір`я скаржника, що, на думку скаржника є втручанням у її особисте та сімейне життя. Вважає, що вказаними діями, ОСОБА_4 скоїла правопорушення, передбачене ст. 182 КК України, а саме - порушення недоторканності приватного життя.

Вказані відомості, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим просить зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, 05.06.2025 подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи скарги без її участі.

Представник ВП № 3 (селища Нові Санжари) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області в судове засідання не з`явився.

05.06.2025 від т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій просить судове засідання проводити без її участі. Проти задоволення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України заперечує з таких підстав. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України є злочином з матеріальним складом, об`єктивна сторона якого передбачає суспільно-небезпечні наслідки у виді істотної шкоди. Крім того, відповідно до чинного законодавства предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України є ліс на корені, тобто дерева і чагарники у лісах, захисних та інших лісових насадженнях в природному стані (невідділені від коріння), а також у заповідниках, або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах України. Порубка лісу в містах, селищах, інших населених пунктах (у парках, скверах, садах, на вулиці, на території підприємств, організацій, у пришляхових смугах, а також на сільськогосподарських угіддях, садибах, дачних ділянках тощо) не є предметом цього злочину. Оскільки в ході вивчення матеріалів встановлено відсутність суспільно-небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди, а дерево росло в межах населеного пункту, вважає, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Також 05.06.2025 на адресу суду надійшла заява начальника СД ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , у якій він просить судове засідання проводити без його участі, заперечує проти задоволення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 182 КК України з таких підстав. Під незаконним збиранням конфіденційної інформації слід розуміти отримання не уповноваженим на це суб`єктом конфіденційної інформації про приватне життя іншої особи, що містить її особисту або сімейну таємницю. Збирання інформації може здійснюватися з будь-яких джерел: із документів, бесід із родичами, сусідами, знайомими потерпілого тощо, як відкрито, під пристойним приводом, так і таємно, шляхом викрадення або з використанням підслуховуючих, відеозаписуючих пристроїв, інших технічних засобів. Незаконне зберігання вказаних відомостей це будь-які умисні дії, пов`язані з утриманням конфіденційної інформації у володінні винного (зберігає матеріальні носії при собі, у приміщенні, сховищі, інших місцях), незалежно від тривалості зберігання. Незаконне використання, знищення, поширення чи зміна конфіденційної інформації це різні види застосування цих відомостей щодо потерпілого. За частиною 1 ст. 182 КК злочин має формальний склад і вважається закінченим з моменту здійснення хоча б однієї з указаних дій. Оскільки у ході вивчення матеріалу ЖЄО встановлена відсутність складу злочину, звернення за даним фактом не зареєстровано до ЄРДР.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, як і заявника, яким подано відповідну заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 27.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до ВП № 3 (селище Нові Санжари) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 27.05.2025 було зареєстровано ВП № 3 (селище Нові Санжари) Полтавського РУП ГУНП, що підтверджується Талоном-повідомленням єдиного обліку № 3332 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Враховуючи наведені норми, питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, заява скаржника про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку. Питання щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони, умислу, мотиву та мети вчинення тих чи інших дій осіб, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженими особами органу поліції.

Щодо зобов`язання уповноважених працівників внести відомості про кримінальні правопорушення саме за ст. 182 та 246 КК України, слідчий суддя звертає увагу, що попередня правова кваліфікація правопорушення належить до повноважень особи, яка вносить відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме - слідчого, дізнавача, прокурора. У той же час ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому та прокурору саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Щодо зобов`язання уповноважених працівників провести слідство, слід зазначити, що такий обов`язок виникає лише після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у випадку бездіяльності уповноважених осіб. Отже вказана вимога є необґрунтованою та передчасною, тому у її задоволенні слід відмовити

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 (селище Нові Санжари) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, у якій вона просить: зобов`язати ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого статтею 246 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; зобов`язати ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого статті 182 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої нею 27.05.2025 (ЄО № 3332 від 27.05.2025).

У іншій частині скарги скаржнику відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1