overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1261/25
Провадження № 1-кп/0186/465/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 28 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєродонецька, Луганської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 08 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7501/25
УХВАЛА

05.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 від 07.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000699 від 07.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 186 КК України на 10 годину 45 хвилин 06.06.2025 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.12.2024 за нововиявленими та винятковими обставинами,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 30.12.2024 ОСОБА_2 надіслав до Богунського районного суду м. Житомира заяву про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.12.2024 за нововиявленими та винятковими обставинами, в якій просив скасувати рішення суду від 11.12.2024 та ухвалити нове рішення відповідно до його заяви від 22.10.2024.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ

4. Зі змісту заяви ОСОБА_2 слідує, що останній просить переглянути ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від 11.12.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про скоєння, на думку заявника, злочинів, передбачених ст. 111, 255, 365, 366, 375, 382, 396 КК - 14 особами, серед яких, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

5. У рішенні від 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», Європейський Суд з прав людини вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Ураховуючи, що ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими та винятковими обставинами та скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від 11.12.2024, якою вирішувалось питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення, на думку заявника, злочинів, в тому числі суддею ОСОБА_8 , з якою слідчий суддя ОСОБА_1 працює в одному суді, що з точки зору стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, з метою усунення таких сумнівів у об`єктивності та неупередженості розгляду заяви заявника, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї справи, який задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №295/15962/24, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.12.2024 за нововиявленими та винятковими обставинами у справи №295/15962/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 565/1354/25
Провадження № 1-кп/565/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степангород, Володимирецького району, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний №0000713 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06 червня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Дубровицького районного суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Вараського міського суду Рівненської області.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 знаходиться в м.Дубровиця Сарненського району Рівненської області, і знаходиться на значній відстані від Вараського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Дубровицького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Миру, 2а, м.Дубровиця Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд підготовчого судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області, яке призначене на 09 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Дубровицького районного суду Рівненської області забезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9022/25
Провадження № 1-кс/643/3140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004586 від 30.03.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, -

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004586 від 30.03.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України.

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються вилучення, арешту та дослідження вказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004586 від 30.03.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 10:30 10.06.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження № 0004586 від 30.03.2025, які стосуються вилучення, арешту та дослідження вказаного майна.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/7606/25
Номер провадження № 1-кс/756/1483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві,

УСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, в кримінальному провадженні, яке внесене 05.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що дізнавачем не було розглянуто клопотання та не повідомлено про рішення, яке прийнято за клопотанням, поданим в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, призначив розгляд скарги о 16:00 год. 03.06.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, а також прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 з клопотанням від 23.05.2025, а також прийнятого за ним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/555/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/673/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження №289/555/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року включно, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 липня 2025 року, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 року о 13 год. 45 хв.

Судді :
Справа № 991/3980/25
Провадження 1-кс/991/4892/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000052 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду заяви про самовідвід постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 (справа № 991/3980/25, провадження 1-кп/991/60/25).

Кримінальне провадження № 0000052 від 01.02.2023 передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2025 о 12:10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2069/25
Провадження по справі № 1-кп/129/498/2025
У Х В А Л А

06.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 30.07.2025 р. о 14:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/441/21
У Х В А Л А

"06" червня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000035 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засідання головуючим озвучено заяви захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що розгляд справи по суті продовжувати не можливо, проте ним подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою. Тому просить на підставі ст. 53 КПК України призначити йому захисника для розгляду даного клопотання через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив надати йому можливість залучити захисника самостійно.

Дослідивши матеріали справи, врахуваши клопотання прокурора, думку сторін, суд вважає необхідним клопотання про призначення адвоката за рахунок держави, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечити розгляд клопотання та унеможливити затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити захисника при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 53 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.

Копію ухвали негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Розгляд справи відкласти на 06.06.2025 на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2127/25
У Х В А Л А

06.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000710 від 13.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новоселиця, Семенівського району Полтавської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечили.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000710 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів на 05.08.2025 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1