Провадження № 1-кс/344/6213/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000101,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2 КК України, та підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що після початку окупації Російської Федерації у лютому 2014 року та під час подальшої окупації м. Севастополя та АР Крим, ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» (), засноване у 1995 році, продовжило функціонування на окупованій території як частина енергетичної системи країни-агресора здійснюючи підключення до електромереж, їх обслуговування, розподілення, транспортування та постачання електроенергії, забезпечуючи при цьому електроенергією незаконно створені окупаційні органи влади, правоохоронні органи, судову систему, ЗС РФ та інші військові формування, що здійснюють окупацію м. Севастополь і АР Крим та реалізовують відповідну політику РФ на шкоду суверенітету, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Станом на 2014 рік ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (з 21.08.2019 - ТОВ «ВС Груп Менеджмент», код ЄРДПОУ 33947089), володіючи майновими правами енергетичних підприємств, які забезпечували монтаж, експлуатацію і ремонт енергообладнання, постачання та передачу електроенергії споживачам адміністративних одиниць на території України, а саме: ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» (код ЄРДПОУ 05471081), ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» (код ЄРДПОУ 00130760), ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» (код ЄРДПОУ 22048622), ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (код ЄРДПОУ 05396638), ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» (код ЄРДПОУ 00131713), об`єднало в єдиній системі управління і контролю групу підприємств в енергопостачальному секторі України під найменуванням «VS ENERGY», у які також входили ПАТ «Рівнеобленерго» (код ЄРДПОУ 05424874), ПАТ «Київобленерго» (код ЄРДПОУ 23243188) та ПАТ «Кіровоградобленерго» (код ЄРДПОУ 23226362).

У свою чергу, ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» перебувало у власності компанії «VS Energy International N.V.» на 12,71 % (3 419 040 простих іменних акцій), ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» на 78,78 % (21 184 110 простих іменних акцій) та під контролем бенефіціарних власників групи підприємств «VS ENERGY».

Відповідно до статуту ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго», затвердженого протоколом від 02.04.2013 № 18 загальних зборів акціонерів ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», до виключної компетенції Загальних зборів належить визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження положень про Загальнi збори, Наглядову раду, Правлiння, Ревiзiйну комiсiю (ревiзора), а також внесення змiн до них; обрання членiв Наглядової ради, затвердження умов цивiльно-правових договорiв, трудових договорiв (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розмiру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на пiдписання договорiв (контрактів) з членами Наглядової ради; прийняття рiшення про припинення повноважень членiв Наглядової ради, за винятком випадкiв, встановлених чинним законодавством. Рiшення Загальних зборiв з питання, винесеного на голосування приймається простою бiльшiстю голосiв акцiонерiв (бiльш як 50 вiдсоткiв голосiв), якi зарееструвалися для участi у Загальних зборах та якi є власниками голосуючих з цього питання акцiй, крім випадкiв, коли законодавством України та цим Статутом не встановлено iнше. Наглядова рада є колегіальним органом управління Товариства, що здійснює захист прав акціонерів, і в межах компетенції, визначеної чинним законодавством України, Статутом, Положенням про наглядову раду, контролює та регулює діяльність Правління Товариства, представляє інтереси акціонерів та Товариства в цілому у перерві між Загальними зборами акціонерів.

До виключної компетенції наглядової ради ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» відноситься: прийняття рішення про проведення чергових та позачергових Загальних зборів; обрання та припинення повноважень Голови правління Товариства; контроль за діяльністю Правління Товариства; ухвалення стратегічних планів, затвердження річного, квартального бюджетів (планів) включаючи інвестиційний бюджет, погодження програм (в т.ч. інвестиційних) та здійснення контролю за їх реалізацією; прийняття рішення про залучення аудиторської організації для перевірки і підтвердження річної фінансової звітності, визначення умов договору з аудиторською організацією, що укладатиметься з нею; встановлення порядку проведення ревізій та контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства; прийняття рішень щодо створення, реорганізації та ліквідації підприємств, філій, представництв Товариства, відокремлених структурних підрозділів, затвердження їх статутів та положень; погодження за поданням Правління призначення на посаду керівників дочірніх підприємств, філій, представництв, відокремлених структурних підрозділів Товариства; забезпечення захисту прав акціонерів Товариства; скасування рішень органів та посадових осіб Товариства, у випадках, коли вказані рішення прийняті ними з порушенням їх посадових обов`язків, всупереч рішенням Загальних зборів акціонерів або наглядової ради Товариства, а також в інших випадках, що можуть призвести або призвели до збитків Товариства або до реальної загрози їхнього виникнення.

Згідно із статутом ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» від 22.11.2012 єдиним учасником товариства є компанія з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернешнл Н.В.» («VS Energy International N.V.») (далі - єдиний Учасник), юридична особа за законодавством Нідерландів, місцезнаходження якої Кайзерсграхт, 62/64, індекс 1015 CS Амстердам, Нідерланди; предметом діяльності товариства в Україні та за її межами, серед іншого, є постачання електричної енергії за регульованим та нерегульованими тарифами; правами єдиного Учасника Товариства, крім іншого, є можливість брати участь в управлінні Товариством у порядку, визначеному цим Статутом, крім випадків, встановлених законом та одержувати інформацію про діяльність товариства; вищим органом Товариства є Збори Учасників Товариства (далі - Збори Товариства), які складаються з єдиного Учасника або призначеного ним представника (представників), що має 100 відсотків голосів Зборів Товариств; до виключної компетенції Зборів Товариства належить: визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контролюючих органів Товариства, затвердження річних фінансових звітів та бухгалтерських балансів Товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частини прибутку, визначення порядку відшкодування збитків Товариства, створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів і положень, тощо; збори Товариства вважаються правомочними у випадку участі в них єдиного Учасника або належним чином уповноваженого представника (представників) єдиного Учасника; рішення Зборів Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосував єдиний Учасник або призначений ним представник (представники).

Згідно статуту ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна», затвердженого рішенням Загальних зборів Учасників від 22.11.2012, єдиним учасником вказаної юридичної особи є компанія з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернешнл Н.В.» («VS Energy International N.V.», Королівство Нідерланди, № 34167415).

Таким чином, органами управління ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» та представниками «ВС Енерджі Інтернешнл Н.В. » («VS Energy International N.V.») забезпечувалося керівництво вищевказаними енергопостачальними підприємствами, визначалася їх стратегія розвитку, аналізувалися та погоджувалися оперативні плани діяльності підприємств, приймалися ключові інвестиційні та управлінські рішення, зокрема шляхом організації та проведення загальних зборів акціонерів, засідань наглядових рад тощо.

Так, ОСОБА_6 у 2014 році здійснюючи фактичний контроль компанією «VS Energy International N.V.» мав можливість впливати на членів наглядової ради ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» та, відповідно, ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», визначаючи спрямованість господарської діяльності вказаних компаній.

Також, ОСОБА_6 достовірно володів інформацією про тимчасову окупацію м. Севастополя та АР Крим збройними силами і іншими військовими формуваннями РФ, та знав про функціонування на тимчасово окупованій території м. Севастополь ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», яке, продовжувало електропостачання та обслуговування електромереж для споживачів м. Севастополь, у тому числі для новостворених органів влади і збройних формувань РФ, зокрема МВД РФ, ФСБ РФ тощо, забезпечувало здійснення ними активних дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу України та захоплення державної влади, зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополь, достовірно володіли інформацією про тимчасову окупацію території України збройними силами РФ та усвідомлювали, що внаслідок окупації РФ території м. Севастополь та АР Крим, підпорядковані українській владі військові частини (підрозділи), установи та організації ЗС України, інші військові формування і правоохоронні органи України передислоковані з тимчасово окупованої території АР Крим та міста Севастополя в інші регіони України, на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій ЗС України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та міста Севастополя в інші регіони України», введеного в дію Указом Президента України № 339/2014 від 24.03.2014, опублікованим 26.03.2014 в газеті «Урядовий кур`єр» та 04.04.2014 в газетах «Офіційний вісник України» та «Офіційний вісник Президента України», а їхні приміщення зайняли новостворені органи влади РФ, підконтрольні їм військові та незаконним збройні формування, МВД РФ, ФСБ РФ, підрозділи ЧФ РФ, зокрема «Стройуправление ЧФ МО РФ», «отделение морской инженерной службы ЧФ РФ» (в/ч 63876), «ОАО «Оборонэнергосбыт», не припинили обслуговування відповідних абонентів та забезпечили постачання їм електроенергії.

Крім того, 21.09.2014 набрав чинності Закон України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» яким визначалися особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України, створення вільної економічної зони «Крим», та врегульовувалися інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами.

Таким чином, у невстановлений досудовим слідством час та місці, у 2014 році, ОСОБА_6 вирішив організувати та за допомогою підконтрольних юридичних осіб ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» та ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» керувати матеріальним забезпеченням, шляхом постачання електричної енергії, окупаційних органів влади, а саме правоохоронних органів, підрозділів ЗС РФ, їх структурних підрозділів та установ на території м. Севастополь, до якої у невстановлений час та місці добровільно увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені особи.

З метою неототожнення з діяльністю ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» на території тимчасово окупованої АР Крим, у невстановлений час та місці, в 2014 році, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на перереєстрацію майна та основних засобів підприємства ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» за законодавством країни-агресора, а також номінального продажу акцій компанії «VS Energy International N.V.» пов`язаним особам, з метою збереження контролю за діяльністю енергетичних підприємств на території України та у тимчасово окупованій АР Крим.

У вказаний час ОСОБА_6 було достеменно відомо про вимоги листа Центрального банку РФ від 10.10.2014 № 14-9/5933 в якому зазначено, що «акціонерні товариства, які не прийшли процедуру внесення відомостей про них в єдиному державному реєстрі юридичних осіб в термін до 01.01.2015, відповідно з Федеральним законом від 09.07.1999 №160-Ф3 «Про іноземні інвестиції в РФ» у редакції, яка вступає в силу з 01.01.2015), після 31.12.2014 зможуть продовжити свою діяльність на території Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя тільки здійснивши реєстрацію іноземної юридичної особи, яка має місце знаходження та реєстрації іноземну державу, відкривши філію цієї іноземної юридичної особи на території Республіки Крим або міста федерального значення Севастополя, пройшовши процедуру акредитації та отримавши таку акредитацію».

Враховуючи вимоги країни-агресора, ОСОБА_6 , з метою приховання спільної злочинної діяльності та бажаючи продовжувати постачати електроенергію органам влади та військовим підрозділам і збройним формуванням РФ на тимчасово окупованій території м. Севастополь, в тому числі МВД та ФСБ, чим забезпечувати їхню діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, не пізніше грудня 2014 року, реалізував зміну зареєстрованого місцезнаходження ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» з тимчасово окупованої території м. Севастополь на територію України підконтрольну українським органам влади, створення у вигляді філії відокремленого структурного підрозділу ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» з передачею йому майна вказаного акціонерного товариства, призначенням його керівника з наданням йому повноважень діяти від імені ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», та реєстрацію новоствореного відокремленого структурного підрозділу на тимчасово окупованій території м. Севастополь за законодавством РФ.

Так, 01.12.2014 наглядова рада ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» провела позачергові Загальні збори акціонерів щодо зміни місцезнаходження вказаного акціонерного товариства з тимчасово окупованої території на іншу територію України.

Далі, 25.12.2014 рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», змінено місце державної реєстрації ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» з тимчасово окупованої території м. Севастополя на територію, підконтрольну органам державної влади України, а саме: вул. Перекопська, буд. 178, Дніпровський р-н, м. Херсон, реалізацію виконання якого доручено голові правління ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» ОСОБА_7

25.12.2014 рішення наглядової ради ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» № 36 створено Філію ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь (вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, ) з визначенням основних видів діяльності: розподілення, передача, торгівля електроенергією, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, електромонтажні роботи, інші будівельно-монтажні роботи, неспеціалізована оптова торгівля, інша професійна, наукова та технічна діяльність;

- затверджено Положення про вказану Філію;

- наділено Філію майном;

- погоджено ОСОБА_7 на посаду керівника зазначеної Філії.

На підставі вищевказаних рішень наглядової ради ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», у невстановлений досудовим розслідуванням час, голова правління ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» ОСОБА_7 , діючи на виконання вимог ОСОБА_6 та невстановлених досудовим слідством осіб, підписав положення про «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», який затверджене протоколом наглядової ради ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» № 36 від 25.12.2014, згідно якого вказана Філія створена у відповідності з ст. ст. 21, 22 Федерального закону «Про іноземні інвестиції в РФ» та п. 3.13.1, 3.13.3 Статуту ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», керується в своїй діяльності діючим законодавством РФ, установчими документами Товариства, вказаним Положенням, рішеннями органів управління Товариства та знаходиться за адресою: вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, РФ, 299040.

При цьому, згідно вказаного Положення метою створення Філії є здійснення на території РФ представництва інтересів Товариства та їх захист, а також здійснення функцій Товариства, передбачених вказаним положенням, зокрема виготовлення, отримання (придбання), постачання (продаж), передача електричної та теплової енергії, забезпечення експлуатації енергетичного обладнання у відповідності з діючими нормативними вимогами, проведення своєчасного і якісного ремонту, технічне переобладнання і реконструкція енергетичних об`єктів, розвиток енергосистеми тощо.

Окрім того, відповідно до вказаного Положення «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» директор Філії здійснює керівництво її діяльністю у відповідності до повноважень, наданих йому Товариством на підставі та в межах довіреності, виданої головою Правління товариства або особою, яка виконує його обов`язки. Генеральний директор «Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» уповноважений: діяти по довіреності від імені Товариства в межах повноважень, наданих довіреністю та діючим Положенням; здійснювати оперативне керівництво діяльністю Філії у відповідності з затвердженими Товариством планами; укладати договори і угоди в межах діяльності Філії тощо.

Разом із тим, 31.12.2014 діючи згідно спільного злочинного замислу (плану) з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, ОСОБА_7 реалізовано внесення вищевказаної Філії «ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» у м. Севастополь», створеної за українським законодавством, в «Государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц акредетированых на територии Российской Федерации» (свидетельство № 23643 от 31.12.2014) та поставлена на облік в незаконному окупаційному органі «Инспекция федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя» з присвоєнням «ИНН /КПП 920151001».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на матеріальне забезпечення створених РФ окупаційних органів, які вчиняють дії з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з, ОСОБА_7 та невстановленими особами, з корисливою метою, у квітні 2015 року, залучили до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_11 (обвинувальний вирок за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2 КК України стосовно якого набрав законної сили) призначеного з 25.02.2015 головою правління ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», а з 10.04.2015 на посаду генерального директора ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», з виконанням функцій по управлінню фінансово-господарською діяльністю вказаного акціонерного товариства та координації діяльності Філії «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» у м. Севастополь» з розподілення, передачі, торгівлі електроенергією, будівництва споруд електропостачання, електромонтажних робіт тощо.

Так, 10.04.2015 протоколом № 3 наглядовою радою ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» прийнято рішення про затвердження Положення про Філію ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь» у новій редакції та видачу Генеральним директором ПАТ «ЕК «Севастопльенерго» ОСОБА_11 довіреності на Генерального директора Філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь ОСОБА_7 щодо оперативного керівництва діяльності Філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь.

У подальшому, 24.04.2015, генеральний директор ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» ОСОБА_11 , на виконання вищевказаного протоколу № 03 засідання наглядової ради ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» від 10.04.2015, видав ОСОБА_7 довіреність № 954 строком на 3 роки з правом передоручення повноважень третім особам на здійснення оперативного керівництва діяльності Філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь; розпорядження майном Філії в межах наданих йому прав, укладання договорів і здійснення угод в рамках предмета діяльності Філії; здійснення виконавчо-розпорядчої діяльності в рамках видів (предмета) діяльності Філії в межах прав, наданих філії Положенням про філію тощо.

Також, генеральний директор ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» ОСОБА_11 , сприяючи виконанню спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановлених досудовим слідством особам, 30.04.2015 підписав положення про «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», затверджено протоколом наглядової ради ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» № 03 від 10.04.2015.

Відповідно до вказаного Положення «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», створений на підставі рішення наглядової ради Товариства від 25.12.2014 (протокол № 36), у відповідності з ст. ст. 21, 22 Федерального закону «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації» та п. 3.13.1, 3.13.3 Статуту ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», керується в своїй діяльності діючим законодавством РФ, установчими документами Товариства, вказаним Положенням, рішеннями органів управління Товариства та знаходиться за адресою: вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, Російська Федерація, 299040. При цьому, згідно п. 2.1, 2.2 вказаного Положення метою створення Філії є здійснення на території РФ представництва інтересів Товариства та їх захист, а також здійснення функцій Товариства, передбачених вказаним положенням, зокрема виготовлення, отримання (придбання), постачання (продаж), передача електричної та теплової енергії, забезпечення експлуатації енергетичного обладнання у відповідності з діючими нормативними вимогами, проведення своєчасного і якісного ремонту, технічне переобладнання і реконструкція енергетичних об`єктів, розвиток енергосистеми тощо.

Окрім того, відповідно до вказаного Положення «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» генеральний директор філії здійснює керівництво її діяльністю у відповідності до повноважень, наданих йому Товариством на підставі та в межах довіреності, виданої виконавчим органом (генеральним директором) Товариства або особою, яка виконує його обов`язки, та діючого Положення.

Генеральний директор «Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» уповноважений: діяти по довіреності від імені Товариства в межах повноважень, наданих довіреністю та діючим Положенням; здійснювати оперативне керівництво діяльністю Філії у відповідності з затвердженими Товариством планами; укладати договори і угоди в межах діяльності Філії.

Також генеральний директор ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» ОСОБА_11 , сприяючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням особам у реалізації злочинної схеми фінансування дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, захоплення державної влади, умисно, з корисливою метою, 05.07.2016 видав ОСОБА_7 довіреність № 1275 строком на 3 роки з правом передоручення повноважень третім особам на здійснення оперативного керівництва діяльності Філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго»; розпорядження майном Філії в межах наданих йому прав, укладання договорів і здійснення угод в рамках предмета діяльності Філії; здійснення виконавчо-розпорядчої діяльності в рамках видів (предмета) діяльності Філії в межах прав, наданих Філії Положенням про Філію тощо.

Так, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи підписане ОСОБА_11 . Положення про «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», та видані ним нотаріально посвідчені довіреності № 954 від 24.04.2015 та № 1275 від 05.07.2016, Генеральний директор Філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь» ОСОБА_7 , у період з січня 2015 року по грудень 2016 рік, усвідомлюючи, що незаконно створені на території м. Севастополя збройні формування РФ протиправно захопили державну владу та забезпечують окупаційний режим на вказаній території, умисно, з корисливою метою, бажаючи сприяти функціонуванню незаконних органів влади, збройних та воєнізованих формувань на території АР Крим та м. Севастополя на порушення порядку, встановленого Конституцією України, уклали договори на постачання електроенергії з представниками окупаційних органів влади, правоохоронних органів та збройних формувань держави-агресора.

На виконання умов указаних договорів службові особи «Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи забезпечили електропостачання незаконним органам влади, збройним та воєнізованим формуванням на території м. Севастополя на загальну суму 206 876 883,54 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015-2016 роки становить 79 212 717,15 грн.

За викладених обставин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, забезпечив створення Філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь, її реєстрацію і акредитацію за законодавством РФ на тимчасово окупованій території м. Севастополя, видачу Положення про «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», надання генеральним директором ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» ОСОБА_11 на керівника Філії «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь» ОСОБА_7 нотаріально посвідчених довіреностей від 24.04.2015 № 954 та від 05.07.2016 № 1275, а також постачання Філією електроенергії незаконно створеним на території тимчасово окупованого м. Севастополя органам влади, правоохоронним органам, судовій системі, збройним силам та іншим військовим формуванням РФ, підрозділам та установам підконтрольним РФ, чим умисно, з корисливою метою, здійснив організацію та керування фінансуванням дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, на суму 206 876 883,54 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015-2016 роки становить 79 212 717,15 грн., що становить особливо великий розмір.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у організації фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2 КК України.

26.08.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, вручено у спосіб, передбаченому для вручення повідомлень.

Так, 23.08.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та скеровано їх скан-копії на електронні поштові скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які згідно матеріалів кримінального провадження використовуються ОСОБА_6

26.08.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр».

27.08.2025 повістки про виклик останнього в статусі підозрюваного опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» та розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Поряд з цим, слідчим, із дотриманням вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, було здійснено виклик громадянина рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01.09.2025, 02.09.2025, 03.09.2025, проте останній до органу досудового розслідування не з`явився, та станом на 02.09.2025 причини своєї неявки не повідомив.

02.09.2024 слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

За результатами проведених заходів, спрямованих на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території російської федерації, де переховується від органів досудового слідства. При цьому, вказана особа з серпня 2023 року перебуває в розшуку, який здійснюється Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Києві.

Зважаючи на вищевикладені обставини, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховуються від органів досудового розслідування та суду на території держави агресора, а саме російської федерації, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вручена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2 КК України, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами оглядів додатків до протоколів НСРД якими зафіксовано причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших осіб до фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом матеріального забезпечення електроенергією незаконно створених на території тимчасово окупованого м. Севастополя органів влади, правоохоронних органів, судової системи, збройних сил та інших військових формувань РФ, підрозділів та установ підконтрольних РФ;

- протоколами оглядів від 18.01.2024, 12.04.2024, 13.06.2024 якими зафіксовано факти укладення філією «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь» договорів постачання та передачі електроенергії незаконно створеним на території тимчасово окупованого м. Севастополя органам влади, правоохоронним органам, судовій системі, збройним силам та іншим військовим формуванням РФ, підрозділам та установам підконтрольним РФ, які забезпечують тимчасову окупацію м. Севастополя та АР Крим і вчиняють дії спрямовані на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протоколами тимчасових доступів до речей і документів в приватного нотаріуса ОСОБА_12 та протоколами оглядів документів вилучених під час проведення вказаних тимчасових доступів, якими підтверджуються механізм вчинення злочину та причетність осіб до його вчинення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в відділі з питань державної реєстрації Бучанської РДА Київської області та протоколами оглядів документів вилучених під час проведення вказаного тимчасового доступу, якими підтверджуються обставини створення філії «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь», призначення ОСОБА_7 керівником філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь» та інші обставини, які мають значення для досудового розслідування;

- протоколами допитів свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_11 , якими підтверджуються причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб до фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом матеріального забезпечення електроенергією незаконно створених на території тимчасово окупованого м. Севастополя органів влади, правоохоронних органів, судової системи, збройних сил та інших військових формувань РФ, підрозділів та установ підконтрольних РФ;

- висновками експерта за результатами проведених почеркознавчих експертиз;

- висновками експерта за результатами проведених комп`ютерно-технічних експертиз та оглядами відомостей отриманих під час вказаних експертиз;

- протоколами обшуків, протоколами оглядів речей та документів вилучених під час проведення обшуків, протоколами оглядів всесвітньої мережі Інтернет, відповідями на доручення, відповідями на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 110-2 КК України, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 розуміючи про наявність стосовно нього вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з публікацією повісток про його виклик у процесуальному статусі підозрюваного до слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області не з`явився, станом на даний час на територію підконтрольну українським органам влади не повернувся.

Окрім того, ОСОБА_6 перебуває в розшуку з серпня 2023 року в інших кримінальних провадженнях.

З урахуванням викладеного, підозрюваний ОСОБА_6 розуміючи про відсутність покладених на нього обов`язків, як гарантії належної процесуального поведінки, може зловживати своїми правами ухиляючись від явки до органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), виражається в тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведено не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження самостійно та використовуючи інших осіб, зокрема співучасників злочину.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), виражається у тому, що на даний час у матеріалах кримінального провадження допитані свідки та проведені судові експертизи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення злочину. У той же час, останній має сталі зв`язки з іншими підозрюваними, а також невстановленими особами, які безпосередньо отримували дохід у результаті вчинення злочину, які зацікавлені в уникненні притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , що може свідчити про можливість вчинення дій, направлених на примушення до надання завідомо неправдивих показань свідками, іншими підозрюваними та незаконного впливу на експерта у кримінальному провадженні.

Окрім того, під час досудового розслідування ще не встановлено та не допитано ряд осіб, які можуть володіти відомостями, які мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування, що вказує на можливість ОСОБА_6 впливати на вказаних осіб, з метою відвернення надання ними викривальних показань щодо його можливої незаконної діяльності, у тому числі здійснювати вказані дії з залученням сторонніх осіб.

Також, з метою упередження викриття органом досудового розслідування інших осіб підозрюваний може надавати відповідні настанови та поради щодо подальших дій, а також обговорювати з іншими невстановленими на даний час співучасниками спільну версію своєї невинуватості у злочині, оскільки з викладених у клопотанні обставин кримінального провадження вбачається наявність нерозривного зв`язку та взаємообумовленості інкримінованого підозрюваним діяння, а отже його зацікавленості у взаємному ухиленні від кримінальної відповідальності.

Оскільки на цей час досудове розслідування триває та свідків, що підлягають допиту під час судового розгляду, не допитано, існують обставини, які вказують на те, що підозрюваний особисто та через невстановлених осіб шляхом вмовляння, погроз або підкупу може чинити тиск на таких осіб з метою примушування до надання завідомо неправдивих показань.

При цьому слід ураховувати, згідно з кримінальним процесуальним законодавством, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на підставі показань, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Закон не дозволяє обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них .

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього їх отримання судом.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), виражається зокрема у можливості підшукування осіб, що можуть надати органу досудового розслідування вигідні для ОСОБА_6 неправдиві показання.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово викликався до органу досудового розслідування з метою проведення невідкладних слідчих та процесуальних дій за його участі, однак останній за викликами слідчого не з`являвся та про причини своєї неявки не повідомляв, що вказує на здатність останнього ігнорувати законні вимоги слідчого, прокурора та суду, що у свою чергу спрямовано на затягування досудового розслідування.

Також, на теперішній час згідно з Указами Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні діє воєнний стан, що може бути використано підозрюваним для неявки за викликами до слідчого, прокурора чи суду, а відтак призведе до затягування проведення слідчих (розшукових) дій за його участі та вжиття необхідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію в Україні на даний час, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на оборону та деокупацію території України, небезпека вчинення підозрюваною вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться на тимчасово окупованій території України, може виїхати на територію інших держав, то у випадках встановлення його місцезнаходження до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити спробу незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.182 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

26.08.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, вручено у спосіб, передбаченому для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 110-2 КК України, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено ч.1 статтею 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

23.08.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та скеровано їх скан-копії на електронні поштові скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які згідно матеріалів кримінального провадження використовуються ОСОБА_6

26.08.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр».

На даний час ОСОБА_6 перебуває на території держави агресора, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

27.08.2025 повістки про виклик останнього в статусі підозрюваного опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» та розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Поряд з цим, слідчим, із дотриманням вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, було здійснено виклик громадянина рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01.09.2025, 02.09.2025, 03.09.2025, проте останній до органу досудового розслідування не з`явився, та станом на 02.09.2025 причини своєї неявки не повідомив.

02.09.2024 слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 ВР визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції, законними є арешт або затримання особи, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2 КК України, підтверджується:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами оглядів додатків до протоколів НСРД якими зафіксовано причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших осіб до фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом матеріального забезпечення електроенергією незаконно створених на території тимчасово окупованого м. Севастополя органів влади, правоохоронних органів, судової системи, збройних сил та інших військових формувань РФ, підрозділів та установ підконтрольних РФ;

- протоколами оглядів від 18.01.2024, 12.04.2024, 13.06.2024 якими зафіксовано факти укладення філією «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь» договорів постачання та передачі електроенергії незаконно створеним на території тимчасово окупованого м. Севастополя органам влади, правоохоронним органам, судовій системі, збройним силам та іншим військовим формуванням РФ, підрозділам та установам підконтрольним РФ, які забезпечують тимчасову окупацію м. Севастополя та АР Крим і вчиняють дії спрямовані на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протоколами тимчасових доступів до речей і документів в приватного нотаріуса ОСОБА_12 та протоколами оглядів документів вилучених під час проведення вказаних тимчасових доступів, якими підтверджуються механізм вчинення злочину та причетність осіб до його вчинення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в відділі з питань державної реєстрації Бучанської РДА Київської області та протоколами оглядів документів вилучених під час проведення вказаного тимчасового доступу, якими підтверджуються обставини створення філії «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь», призначення ОСОБА_7 керівником філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь» та інші обставини, які мають значення для досудового розслідування;

- протоколами допитів свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_11 , якими підтверджуються причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб до фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом матеріального забезпечення електроенергією незаконно створених на території тимчасово окупованого м. Севастополя органів влади, правоохоронних органів, судової системи, збройних сил та інших військових формувань РФ, підрозділів та установ підконтрольних РФ;

- висновками експерта за результатами проведених почеркознавчих експертиз;

- висновками експерта за результатами проведених комп`ютерно-технічних експертиз та оглядами відомостей отриманих під час вказаних експертиз;

- протоколами обшуків, протоколами оглядів речей та документів вилучених під час проведення обшуків, протоколами оглядів всесвітньої мережі Інтернет, відповідями на доручення, відповідями на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, це створює ризик переховуватися від досудового розслідування.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Варто додати, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 зазначених вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному та міра покарання, яка загрожує у разі доведення вини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харків, громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1