Справа № 161/2758/20
Провадження № 1-кп/161/297/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

психолога - ОСОБА_9

представника ювениальної превенції - ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження № 0004705 від 09.12.2019 та № 0000457 від 01.02.2025 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

-за ст.186 ч.2 та 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , 09.12.2019, близько 02:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поблизу магазину «Берізка», що за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилось у нанесенні близько п`яти ударів ногами по тулубу та близько двох ударів кулаками правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв фізичного болю та спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, що згідно висновку експерта №942 від 16.12.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, під час якого ОСОБА_11 відкрито викрав із правої передньої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5302», S/N:- НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта №763 від 20.12.2019 становить 266,67 грн., у якому була карта пам`яті формату microSD, ємністю 2 Гб., вартість якої відповідно до висновку експерта № 763 від 20.12.2019 становить 40 грн., гаманець, який знаходився у задньому лівому кармані штанів, вартість якого 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., а саме одна купюра номіналом 200 грн., каблучку з жовтого металу, яка знаходилась на середньому пальці лівої руки потерпілого, вартість якої становить 100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 656,67 грн..

Крім того, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу. Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2021 № 106 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Цунамі 151» з 19 год. 00 хв. 01.02.2025 по 07 год. 00 хв. 02.02.2025, згідно розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку, затвердженої 01.02.2025 т.в.о. начальника управління патрульної поліції у Волинській області.

Відповідно до п.2.1. посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції України №4324 від 18.09.2018, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду.

В ході здійснення реагування на повідомлення по вул. Польова, буд. 1 в м. Луцьку, 01.02.2025 близько 21 год. 22 хв. працівники групи реагування патрульної поліції «Цунамі 151» прибули до магазину «Жульєн», що за вищевказаною адресою та зайшли в приміщення магазину. В подальшому поліцейські намагалися встановити контакт із особами, які перебували поблизу вхідних дверей у приміщення магазину. В ході чого ОСОБА_11 , достовірно знаючи та візуально усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, оскільки останні були одягнені в однострій з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останній служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, перебуваючи поблизу магазину «Жульєн», що за адресою: м. Луцьк, вул. Польова, буд. 1 умисно наніс декілька ударів ногами та руками в ділянку обличчя, ноги та грудної клітки поліцейського ОСОБА_6 . Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних саден в ділянці обличчя зліва, забою правої кисті, саден правого колінного суглобу, садно підшкірної гематоми потиличної ділянки та забою м`яких тканин грудної клітки.

Згідно висновку експерта №126 від 11.02.2025 забійні садна в ділянці обличчя зліва, правої кисті; забій, садно правого колінного суглоба; садно, підшкірна гематома потиличної ділянки; забій м`яких тканин грудної клітки за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах кримінальні правопорушення. Завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_11 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт відкритого викрадення його майна обвинуваченим ОСОБА_11 , із застосуванням насильства, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Завдані збитки відшкодовані повністю і потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_11 не має та на суворому покаранні не наполягає;

-

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 під час виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, а також просив суд суворо не карати ОСОБА_11 та не позбавляти його волі;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2019 потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 942 від 16.12.2019, відповідно до якого в ОСОБА_5 виявлено та зафіксовані легкі тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 12.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_11 добровільно надав працівникам поліції викрадений в потерпілого мобільний телефон та детально розповів про обставини викрадення вчинення ним кримінального правопорушення;

-висновком експерта № 763 від 20.12.2019, згідно якого встановлена ринкова вартість мобільного телефону та СД-картки потерпілого;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 з відеозаписом, що знаходиться на диску, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 детально відтворив обставини вчинення щодо нього злочину ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 02.02.2025, зокрема, конфлікт між ОСОБА_11 та працівником поліції;

-висновком експерта № 126 від 11.02.2025, відповідно до якого в ОСОБА_6 виявлено та зафіксовані легкі тілесні ушкодження, що спричинив ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду предметів (відеозапису) від 17.02.2025, а саме відеозаписів конфлікту з боді-камери працівників поліції;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2025, за участю ОСОБА_11 , під час якого останній детально відтворив обставини конфлікту з працівниками поліції;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2025, за участю ОСОБА_6 , під час якого останній детально відтворив обставини конфлікту з ОСОБА_11 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 та 345 ч.2 КК України.

Крім того, судом виключається з обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторно, оскільки відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 18.03.2025 ОСОБА_11 звільнено від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких, так і відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом враховується те, що останній не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому і останній будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а також потерпілі не наполягають на призначенні суворого покарання ОСОБА_11 , крім того, останній є учасником бойових дій у зв`язку із збройною агресією рф проти України, разом з тим, судом враховується стан здоров`я ОСОБА_11 , який є інвалідом, крім того, останній в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_11 , слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, а також покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 та 345 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ст.345 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75,76, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в розмірі 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 763 від 20.12.2019.

Арешт, що накладений на мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG», модель :GT-S5302, S/N:-S5302GSMM, без сім-карти, із флеш-носієм ємкістю 2 ГБ, у виключеному стані, який поміщено до спеціального пакету ГУНП № 7059167 скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон білого кольору, марки «Samsung», моделі «GT-S5302», S/N:- НОМЕР_1 , без сім-картки, із флеш носієм ємністю 2 Гб. у виключеному стані, який поміщено до спец пакету ГУНП № 7059167, що переданий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під письмову розписку залишити останньому за належністю.

Речові докази оптичний диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходиться в середині та ззовні магазину «Жульєн», що за адресою: м. Луцьк, вул. Польова, 1, в період часу з 21:00 год. по 21:30 год. 01.02.2025, а також оптичний диск DVD-R із відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів поліцейських (боді-камер) ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: