Єдиний унікальний номер 722/1076/25
Номер провадження 1-кс/722/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року слідча слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 травня 14:20 год. працівниками ДПСУ в адміністративних межах с. Грубна, Дністровського району на відстані близько 2 км. до державного кордону, зупинено т/з марки «Ліфан» без д.н.з. під керуванням гр-на України, неповнолітнього, учня 9-го класу Грубнянського ліцею, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який перевозив гр-на України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , не працюючого, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, та заздалегідь на рахунок невстановленої особи перерахував грошові кошти в сумі 1000 дол. США. Після остаточного перетину державного кордону ОСОБА_6 мав намір перерахувати другу частину грошових коштів в сумі 2500 доларів США на рахунок невстановленої особи.

09.05.2025 під час ОМП вилучено мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», 2025 року випуску, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу №8453-2025-594 власником мотоцикла є ОСОБА_7 (матір ОСОБА_5 ).

09.05.2025 ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон марки Samsung Galaxy модель A71, серійний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

У зв`язку з тим, що мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», 2025 року випуску, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71, серійний номер НОМЕР_3 є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, 09.05.2025 їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000145.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», 2025 року випуску, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71, серійний номер НОМЕР_3 - вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду слідчих дій.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просить:

1) накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», 2025 року випуску, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу №8453-2025-594 власником якого є ОСОБА_7 , жителька с. Грубна Дністровського району Чернівецької області;

2) накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон марки Samsung Galaxy модель A71, серійний номер НОМЕР_3 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідча СВ ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна, яке вона підтримує у повному обсязі, без її участі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 10.05.2025 року вбачається, що 09.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 від 0145 внесено відомості про те, що 09 травня 14:20 год. працівниками ДПСУ в адміністративних межах с. Грубна, Дністровського району на відстані близько 2 км. до державного кордону, зупинено т/з марки «Ліфан» без д.н.з. під керуванням гр-на України, неповнолітнього, учня 9-го класу Грубнянського ліцею, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який перевозив гр-на України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , не працюючого, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, та заздалегідь на рахунок невідомої особи (організатора) перерахував грошові кошти в сумі 1000 дол. США. Після остаточного перетину державного кордону ОСОБА_6 мав намір перерахувати другу частину грошових коштів в сумі 2500 доларів США на рахунок невідомої особи (організатора). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 332 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт ст. інспектора чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.05.2025 року та повідомлення про виявлення кримінального правопорушення за №05/6/169 від 09.05.2025 року.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду місяця події.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2025 року встановлено, що 09.05.2025 року з 15 год. 25 хв. по 16 год. 18 хв. було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», VIN Код (рама №) НОМЕР_2 .

Згідно договору купівлі-продажу №8453-2025-594 від 18.03.2025 року власником мотоцикла марки «Lifan» модель «LF175-2E» є ОСОБА_7 , жителька с. Грубна Дністровського району Чернівецької області.

Крім цього, ОСОБА_6 09.05.2025 року слідчій СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 було надано добровільно для огляду мобільний телефон марки Samsung Galaxy модель A71, що підтверджується його заявою від 09.05.2025 року.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 09.05.2025 року вилучений під час огляду місця події мотоцикл «Lifan» модель «LF175-2E», 2025 року випуску, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який направлено на відповідальне зберігання на територію відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та мобільний телефон марки Samsung Galaxy модель A71, серійний номер НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверта, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Чернівці, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000145 від 09.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст. 84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, а саме на мотоцикл «Lifan» модель «LF175-2E», 2025 року випуску, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, та на мобільний телефон марки Samsung Galaxy модель A71, серійний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт:

1) шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», 2025 року випуску, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 власником якого відповідно до договору купівлі-продажу №8453-2025-594 є ОСОБА_7 , жителька с. Грубна Дністровського району Чернівецької області;

2) шляхом заборони відчуження на мобільний телефон марки Samsung Galaxy модель A71, серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1