Справа № 442/4380/25
Провадження № 1-кс/442/785/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: на гаманець чорного кольору з метою позбавлення права користуватися. Розпоряджатися, відчужувати та подальшого зберігання вказаного майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03.06.2025 близько 15 год 30 хв, шляхом вільного доступу, під час її перевезення, з салону автомобіля «Шкода Октавія» у м.Дрогобичі, таємно викрала його гаманець з вмістом грошових коштів у сумі 4000 грн, ID-картки громадянина України та банківської картки Приватбанку № НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальних збитків останньому.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 04.06.2025 добровільно видала чоловічий гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 4000 грн, купюрами номіналом 100 грн: серія ЗВ1414550; номіналами по 200 грн: серія ЗГ6156463; серія ЕЄ4405623; купюри номіналом по 500 грн: серіями АЛ6578089; ЗВ2527540; ГК 9505084; ВИ0509387; ХВ3999654; ЕИ7407227; БА2982455, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які були оглянуті та поміщені у спецпакет WAR0123739, який опечатано та підписано учасниками даної слідчої дії.

04.06.2025 постановою слідчого вилучені гаманець, грошові кошти та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання.

Враховуючи, що вилучені речі були об`єктом кримінально-протиправних дій, є предметом злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без його та прокурора участі. Крім, того, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слід розглядати без участі власника майна.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000772 від 03.06.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду предмету вбачається, що під час огляду у ОСОБА_6 вилучено та опечатано чоловічий гаманець-портмоне фірми «DAIQISI HF-33», з вмістом у ньому паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_2 та грошових коштів у загальній сумі 4000 грн.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.06.2025 вилучений під час огляду предмета чоловічий гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 4000 грн, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які поміщено у спецпакет WAR0123739 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

КПК у ч.4 ст.173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, однак, у поданому клопотанні, слідчий просить накласти арешт на гаманець чорного кольору шляхом позбавлення права користування, розпорядження, відчуження вказаного майна. Однак, зважаючи, що під час огляду предмету було вилучено чоловічий гаманець чорного кольору із вмістом паспорта потерпілого, банківської карти, грошовими коштами, які опечатано у спецпакет разом з гаманцем, а також такий гаманець із вмістом у ньому належних потерпілому речей, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення клопотання в повному обсязі призведе до арешту також грошей, банківської карти та паспорта. Тому, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності потерпілого завданням кримінального провадження та з метою забезпечення його прав, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Таким чином, на вилучені речі слід накласти арешт, наступним шляхом: позбавлення права відчуження, розпорядження та користування гаманцем чорного кольору фірми «DAIQISI HF-33»; позбавлення права відчуження та розпорядження паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківською карткою АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 та грошовими коштами у сумі 4000 грн, купюрами номіналом 100 грн: серія ЗВ1414550; номіналами по 200 грн: серія ЗГ6156463; серія ЕЄ4405623; купюри номіналом по 500 грн: серіями АЛ6578089; ЗВ2527540; ГК 9505084; ВИ0509387; ХВ3999654; ЕИ7407227; БА2982455.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вказане, гаманець чорного кольору слід залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів, а паспорт громадянина України, банківську карту та грошові кошти - повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт на гаманець чорного кольоруфірми «DAIQISI HF-33» шляхом: позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 4000 грн, купюрами номіналом 100 грн: серія ЗВ1414550; номіналами по 200 грн: серія ЗГ6156463; серія ЕЄ4405623; купюри номіналом по 500 грн: серіями АЛ6578089; ЗВ2527540; ГК 9505084; ВИ0509387; ХВ3999654; ЕИ7407227; БА2982455, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Грошові кошти у сумі 4000 грн, купюрами номіналом 100 грн: серія ЗВ1414550; номіналами по 200 грн: серія ЗГ6156463; серія ЕЄ4405623; купюри номіналом по 500 грн: серіями АЛ6578089; ЗВ2527540; ГК9505084; ВИ0509387; ХВ3999654; ЕИ7407227; БА2982455, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7