Провадження № 1-кп/679/92/2025
Справа № 679/699/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000770 від 23 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого ФОП, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

23 квітня 2025 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «SKODA», модель «KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по проїзній частині вулиці Енергетиків міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, від перехрестя з проспектом Незалежності в напрямку виїзду з міста Нетішин, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Енергетиків, Лісова та Ринкова, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху та проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушення вимог п.1.5, п.10.1, п.16.13 ПДР України, відповідно до яких:

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України),

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч (п.16.13 ПДР України),

та невідповідність дій нормативним вимогам яких, а саме, вимогам п.10.1, п.16.13 ПДР України, з технічної точки зору, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП за №СЕ-19/123-25/7198-ІТ від 13 травня 2025 року, перебувала в причинному зв`язку з настанням ДТП,

під час здійснення маневру повороту ліворуч на вулицю Лісова, не надав дорогу транспортну засобу мопеду марки «HONDA», модель «TACT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , що рухався по проїзній частині вулиці Енергетиків у зустрічному напрямку, володіючи, відповідно до висновку зазначеної судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП за №СЕ-19/123-25/7198-ІТ від 13 травня 2025 року, технічною можливістю уникнути та запобігти події, що призвело до зіткнення ТЗ, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці із зміщенням, закритого перелому п`ятої плесневої кістки лівої ступні, які, за своїм характером, згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 07-09 травня 2025 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (загоєння переломів кісток ключиць, кісток ступні триває більше трьох тижнів).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху, зокрема, вимог п.1.5, п.10.1, п.16.13 ПДР України, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «SKODA», модель «KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вулиці Енергетиків міста Нетішин, від перехрестя з проспектом Незалежності, в напрямку виїзду з міста Нетішин, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Енергетиків, Лісова та Ринкова, в районі супермаркету «Сільпо», 23 квітня 2025 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вулицю Лісова, не надавши дорогу мопеду марки «HONDA», під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вулиці Енергетиків у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення ТЗ, і, відповідно, спричиненні потерпілому ОСОБА_6 , у зв`язку з ДТП, тілесних ушкоджень, що підтвердила судово-медична експертиза, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Під час інкримінованих подій перебував у тверезому стані. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та окремо вибачаючись безпосередньо перед потерпілим ОСОБА_6 , відшкодувавши тому в повному обсязі завдану майнову шкоду, пов`язану з лікуванням, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, додатково зазначивши щодо відшкодування всіх видів майнової шкоди, пов`язаної з ДТП, завданої державним установам.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів (а.с.113-114), обвинувачений ОСОБА_3 працює ФОП (а.с.100), має родину та постійне місце проживання, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІ групи, у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.105,106,108), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.73-76,117), добровільне відшкодування завданого збитку, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.99).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням з боку обвинуваченого ОСОБА_3 завданих збитків в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, а також, вислухавши пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання, усвідомлюючи наслідки закриття кримінального провадження за визначених умов, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_6 , який, підтримавши клопотання сторони захисту, підтвердив повне відшкодування збитків, пов`язаних з ДТП, з боку обвинуваченого ОСОБА_3 та примирення з останнім, і, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_4 , який також не заперечував щодо заявленого клопотання та закриття кримінального провадження за вказаних обставин, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки:

особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст.285 ч.1 КПК України), і, відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, при цьому,

звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1) КПК України, закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (ст.286 ч.1 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.99), інкриміноване останньому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України (а.с.113-114), є необережним, та, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, і, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не вважається, крім того, під час інкримінованих подій обвинувачений ОСОБА_3 перебував у тверезому стані, тобто, керуючи транспортним засобом за визначених у даній Ухвалі обставин, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував (а.с.101), а також, в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (а.с.73-76,117), одразу надав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, має родину, утриманців, постійне місце мешкання, за місцем проживання та у побуті має позитивну характеристику (а.с.106), працює ФОП (а.с.100), з потерпілим ОСОБА_6 примирився, в повному обсязі відшкодувавши завдані протиправними діями збитки, підтримує заявлене під час судового розгляду з боку захисника ОСОБА_5 клопотання, і проти закриття відповідного кримінального провадження за вказаних обставин, розуміючи наслідки, не заперечує, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене та оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року (а.с.41,46), а саме, на: транспортний засіб мопед марки «HONDA», модель «TACT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та транспортний засіб автомобіль марки «SKODA», модель «KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази у справі:

транспортний засіб мопед марки «HONDA», модель «TACT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вулиця Старокостянтинівське Шосе, 31, міста Шепетівка Хмельницької області (а.с.29,32), підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ,

транспортний засіб автомобіль марки «SKODA», модель «KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вулиця Старокостянтинівське Шосе, 31, міста Шепетівка Хмельницької області (а.с.33,36), підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі ст.44, ст.46 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1), ст.285, ст.286 ч.1 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.44, ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000770 від 23 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на: транспортний засіб мопед марки «HONDA», модель «TACT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та транспортний засіб автомобіль марки «SKODA», модель «KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , зняти.

Речові докази у справі:

транспортний засіб мопед марки «HONDA», модель «TACT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вулиця Старокостянтинівське Шосе, 31, міста Шепетівка Хмельницької області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ,

транспортний засіб автомобіль марки «SKODA», модель «KODIAQ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вулиця Старокостянтинівське Шосе, 31, міста Шепетівка Хмельницької області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: