Справа № 173/1688/25
Провадження №1-кс/173/246/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

29 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 29 червня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: чоловічі сині джинси з плямами РБК які упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1868154, та фрагмент паперу на якому маються плями РБК який упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1868155,вилучені під час огляду від 29.06.2025 року шляхом обмеження права розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.06.2025 о 23.07 год. до ВП № 3 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 хв тому невідомий чоловік взірвав гранату та там є травмовані мінімум 4 людей 1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла, 2. ОСОБА_5 2010 р.н., 3. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявниця вказує, що чоловік, який взірвав гранату зайшов у свій будинок по цій же вулиці, заявниця покаже поліції цей будинок. Вказують, що ймовірно раніше вже викликали поліцію та з якого номеру не знають, під час розмови повідомили, що ШМД дві бригади вже на місці.

29.06.2025 року у проміжок часу з 04 год. 40 хв. до 05 год. 45 хв. проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Обшук проведено у присутності двох понятих. Обшуком встановлено, що у вище зазначеному домоволодінні в кімнаті були виявлені чоловічі сині джинси з плями РБК які були упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1868154. Також при огляді гаражу який знаходиться на території домоволодіння на підлозі був виявлений фрагмент паперу на якому маються плями РБК який був упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1868155.

З метою забезпечення збереження вилученого під час огляду майна, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяву в якій просили клопотання розглянути без їх участі, наполягали на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5 розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.06.2025 року у проміжок часу з 04 год. 40 хв. до 05 год. 45 хв. проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого виявлені чоловічі сині джинси з плями РБК які були упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1868154. Також при огляді гаражу який знаходиться на території домоволодіння на підлозі був виявлений фрагмент бумаги на якому є плями РБК який був упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1868155. Постановою слідчого від 29 червня 2025 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 29 червня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Накласти арешт шляхом обмеження розпорядження та користування на майно:

-чоловічі сині джинси з плями РБК які були упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1868154,

-фрагмент паперу на якому маються плями РБК який був упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1868155,

вилучені 29.06.2025 року у проміжок часу з 04 год. 40 хв. до 05 год. 45 хв. під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1