Справа №766/1534/25
н/п 1-кп/766/3220/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2024 за №0000460, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українка, громадянка України, з освітою 8 класів, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку 2013 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно непрацевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 за ч. 1 ст. 110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 436-2 КК України

встановив:

ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування російської федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України та з 24 лютого 2022 року російською федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, зокрема території Херсонської області та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, діючи з прямим умислом, вступила у злочинну змову з невстановленими особами, спрямовану на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також доведення цих матеріалів до відома місцевих мешканців с. Чорнобаївка Херсонської області та м. Херсона, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету, у період часу з серпня по вересень 2022 року отримала від невстановлених в ході досудового розслідування представників окупаційної влади, яка діяла на території м. Херсон Херсонської області матеріали, а саме друковані видання газети «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области».

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у період з серпня по вересень 2022 року, перебуваючи на території с. Чорнобаївка Херсонської області та м. Херсона, територія яких була тимчасово окупована збройними формуваннями рф, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий умисел, спільно з невстановленими особами здійснювала поширення матеріалів серед місцевого населення на території с. Чорнобаївка Херсонської області та м. Херсона, а саме газет російського видавництва «Надднепрянская правда Издание военно- гражданской администрации Херсонской области» за наступними номерами: №6 від 04.08.2022 та №8 від 18.08.2022, тексти яких містять висловлювання щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та у лютому 2022 року, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України виражені у формі: активних тверджень та оцінних (оціночних) суджень.

Встановлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження. Зокрема, у публікаціях: «С 10 августа на базе областной телерадиокомпании «Таврия» в Херсоне стартуют занятия первой на овобожденных территориях Украины молодёжной Медиашколы...» (фрагмент публікації «В Херсоне начинает работу первая медиашкола» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 12 аркуші); «...Херсонские и российские специалисты продолжают работать над символикой освобождённой Херсонщины...» (фрагмент публікації «Возвращаем Херсонщине русские символы» у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Наддпепрянская правда» на 2 аркуші); «...Впрочем, я не вижу никакой крамолы в том, что Херсон считается русским городом. Исторически так сложилось, что он был основан как российский город - порт, и строили его, и заселяли его люди из разных российских губерний. Поэтому сейчас мы просто-напросто возвращаемся в свою родную, «российскую» гавань...» (фрагмент публікації «Херсон возвращается в родную гавань» у випуску №6 від 04.08.2022 газета «Надднепрянская правда» на 4 аркуші); «...Николаевская область уже частично освобождена. Это только начало. Область будет полностью освобождена, это неизбежно, так как ее будущее неразрывно связано с российской федерацией. Жители Николаевской области, которая является исторически русской землей, тихо мечтают и ждут освобождения, но запуганы украинскими фашистами и нацистами», - заявил Стремоусов» (фрагмент публікації «Будущее Николаевской области с россией» у випуску №8 від 18.08.2022 газети Надднепрянская правда» на 11 аркуші), - наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування тимчасової окупації російською федерацією частини території України.

У публікаціях: «...У нас одна цель определиться где мы будем. Совершенно очевидно, что необходимо вернуться на нашу историческую родину в россию. Самый простой и демократический способ для этого проведение референдума, в организации которого Общественный совет участвует самым активным способом» (фрагмент публікації «Херсон возвращается в родную гавань» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 4 аркуші); «...Николаевская область уже частично освобождена. Это только начало. Область будет полностью освобождена, это неизбежно, так как ее будущее неразрывно связано с российской федерацией. Жители Николаевской области, которая является исторически русской землей, тихо мечтают и ждут освобождения, но запуганы украинскими фашистами и нацистами», - заявил ОСОБА_6 ». По его мнению, после освобождения Николаевской области, там также пройдет референдум по вхождению в состав россии» (фрагмент публікації «Будущее Николаевской области с Россией» у випуску №8 від 18.08.2022 газета «Надднепрянская правда» на 11 аркуші), - наявні висловлювання, що містять ознаки визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України.

У публікаціях: «Декларация «русский Херсон» принята единогласно. В Херсонской области случилось то, что почти все жители ждали не менее, чем три десятка лет. Официально было признано, что народ хочет быть вместе с россией. 30 июля в актовом зале Херсонского государственного университета прошел общественный форум «Мы вместе с россией»...» (фрагмент публікації «Декларация «Русский Херсон» принята единогласно» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 6 аркуші), - наявні висловлювання, що містять ознаки визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України.

У публікаціях: «Большой урожай. Больше двух миллионов зерновых планируется собрать на освобожденных территориях Украины, сообщил глава ОСОБА_7 » (фрагмент публікації «Большой урожай» у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 11 аркуші); «...С 10 августа на базе областной телерадиокомпании «Таврия» в Херсоне стартуют занятия первой на освобожденных территориях Украины молодёжной Медиашколы...» (фрагмент публікації «В Херсоне начинает работу первая медиашкола» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 12 аркуші); «Туризм российского уровня. Программа развития туризма Херсонской области будет запущена после присоединения региона к России...» (фрагмент публікації «Туризм российского уровня» у випуску №8 від 18.08.2022 газета «Наддпепрянская правда» на 5 аркуші), - наявні висловлювання, що містять виправдування тимчасової окупації частини території України російською федерацією.

Крім того, у публікаціях: «Переправа, переправа! Берег левый, берег правый...» (інформаційне повідомлення, розміщене на першій шпальті випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 1 аркуші); «Военный пиар основной инструмент Украины» (фрагмент публікації, розміщений у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 5 аркуші); «Пытки, террор, геноцид» (публікація, розміщена у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 5 аркуші); «Шаг уже сделан и надо идти дальше» (публікація, розміщена у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 9, 10 аркушах), - містяться виправдовування, визнання правомірною повномасштабної збройної агресії, розпочатої у лютому 2022 року, та виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченої погоджується і суд.

31 січня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні -прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язалась визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 436-2 КК України, сприяти розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2024 за №0000460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 436-2 КК України. Також вказаною угодою сторони, виходячи з вимог ст. 65 КК України, погодили покарання за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, за законом віднесений до нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, при вирішенні питання щодо міри покарання, яка має бути призначена обвинуваченій, суд враховує, що вона є засудженою вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 за ч. 1 ст. 110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально - правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК (постанова ОП ККС від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17).

З огляду на наведене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставин вчиненого обвинуваченою інкримінованого їй діяння, практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченої і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування остаточного покарання, визначеного відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченої від відбування остаточного покарання з випробуванням.

Документів щодо понесених у справі процесуальних витрат, наявності речових доказів суду не надані, тому ці питання судом не вирішуються.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2024 за №0000460, угоду від 31 січня 2025 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 436-2 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1