Справа № 192/1838/25
Провадження № 1-кс/192/248/25
Ухвала

Іменем України

"25" липня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000393 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 год. 01 січня 2025 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що слідчим відділенням поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000393 від 15 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2025 року приблизно о 04 год. 33 хв. невідомі особи перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_1 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета схожого на автомат, нанесли не менше двох ударів по нижні кінцівкам земляного ОСОБА_5 та не менше 5 ударів по обличчю та тулубу кулаками рук ОСОБА_6 , спричинивши останнім тілесні ушкодження.

15 липня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 надійшло повідомлення по лінії « НОМЕР_2 », про те, що 15 липня 2025 року приблизно о 04 год. 33 хв. невідома особа знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої в АДРЕСА_1 здійснила підпал кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що йому відомий ОСОБА_8 з яки він спілкувався приблизно 13 липня, і під час розмови з останнім йому стало відомо, що йому було повідомлено про підозру за вчинення хуліганських дій , які мали місце на кар`єрі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 липня 2025 року приблизно в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 40 хв. також ОСОБА_8 був дуже злий та висловлював намір помститися особам, які звернулися із заявою до поліції відносно нього.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно рапорту від працівника СКП відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , у якого є дружина ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та підтримувати зв`язок із іншими особами, які є спільниками вчинення кримінальних правопорушень, шляхом проведення телефонних дзвінків з мобільного телефону своєї дружини ОСОБА_10 (так зазначено в клопотанні), тобто з номеру телефону НОМЕР_1 .

Тому старший слідчий зазначає, що у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2025 року по теперішній час, також зазначив, що вказане необхідно з метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, з якими особа, що причетна до вищевказаного правопорушення, підтримує зв`язок, тому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка охороняється законом.

Старший слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Особа, у володінні якої знаходиться документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в судове засідання не з`явилась, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність дізнавача, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належи інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за №0000393, за фактом, що 15 липня 2025 року приблизно о 04 год. 33 хв. невідомі особи перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_1 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета схожого на автомат, нанесли не менше двох ударів по нижні кінцівкам земляного ОСОБА_5 та не менше 5 ударів по обличчю та тулубу кулаками рук ОСОБА_6 , спричинивши останнім тілесні ушкодження, а також, що 15 липня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 надійшло повідомлення по лінії « НОМЕР_2 », про те, що 15 липня 2025 року приблизно о 04 год. 33 хв. невідома особа знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої в АДРЕСА_1 здійснила підпал кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу (а. с. 4).

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, старший слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а саме відносно абонентів, з якими особа, що причетна до вищевказаного правопорушення, підтримує зв`язок.

На обґрунтування тієї обставини, що документи, до яких просить надати доступ старший слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старший слідчий посилається на показання свідка ОСОБА_7 , який вказує під час допиту 15 липня 2025 року, що начебто ОСОБА_8 здійснював погрози помсти особам, які звернулись до поліції та рапорт оперуповноваженого СКП, що начебто у ОСОБА_8 є дружина ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Проте, з яких підстав слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_8 може бути причетний до кримінальних правопорушень, яки розслідується, та з якого джерела отримана інформація оперуповноваженим, щодо подружніх стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також щодо наявності у ОСОБА_9 в користуванні мобільного телефону з номером НОМЕР_1 ні клопотання, ні додані до клопотання документи не містять.

При цьому, оскільки старший слідчий просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, старший слідчий зобов`язаний довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте в клопотанні жодного обґрунтування вищезазначеного немає, як і немає посилань на будь-які обставини, які бажає довести вказаним документами старший слідчий.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим не доведено слідчому суду, що документи доступ до яких просить надати старший слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено, що обставини, які бажає довести старший слідчий вказаним документами неможливо довести іншими способами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000393 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1