Справа № 645/5191/25
Провадження № 1-кс/645/1046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2025 року у справі №645/5191/25 (провадження №1-кс/645/1029/25),

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000512.

Ухвалою від 04.08.2025 року (слідчий суддя ОСОБА_4 ) скаргу задоволено. Зобов`язано дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 16.09.2023, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про ознайомлення з матеріалами справи, про що повідомити заявника у встановлені законом строки.

06.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.08.2025 року визначено для розгляду вказаної заяви слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.08.2025 року відкрито провадження за заявою та призначено судовий розгляд.

14.08.2025 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив не розглядати його заяву про роз`яснення рішення суду та повернути йому.

У судове засідання учасники не прибули, про розгляд заяви повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6статті 8 КПК України, зазначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2025 року у справі №645/5191/25 (провадження №1-кс/645/1029/25) без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 379,380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2025 року у справі №645/5191/25 (провадження №1-кс/645/1029/25) - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя