Справа№938/718/25
Провадження № 1-кп/938/105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого, Верховинської селищної ради, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 28.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував, як службова особа, свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Згідно з наказом директора Верховинського районного лісгоспу №720 від 02.06.2015 року, ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу та ознайомлено з посадовою інструкцією «Майстра лісу», яку затверджено директором Верховинського районного лісгоспу.

Відповідно до вказаної посадової інструкції ОСОБА_4 зобов`язаний:

- здійснювати охорону лісів, лісовпорядних знаків та іншого ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході;

- проводити контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває в користуванні підприємств, установ, організацій, фермерських господарств і громадян;

- давати вказівки щодо усунення порушень лісового законодавства, правил пожежної безпеки, встановленого порядку ведення лісового господарства та лісокористування;

- затримувати у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях з накладенням арешту на незаконно добуту в лісі та на шляху з лісу продукцію;

- проводити у встановленому порядку огляд речей, а також вилучати у правопорушників лісову в мисливську продукцію, знарядь порушень і документів на них;

- складати протоколи про виявлені порушення лісового законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду, або лісові пожежі і передавати їх у лісництво або техніку лісівнику;

- повідомляти посадову особу вищого рівня про появу в лісі шкідників і хвороб лісу;

- в межах закріпленого обходу надавати допомогу техніку лісівнику в організації і проведенні лісогосподарських та лісокультурних робіт, показі в натурі при проведенні лісовпорядкувальних меж, межових знаків, квартальних просік візирів;

- вести поштучний облік, підраховувати кубатуру, оформляти документи на марковану продукцію та відправляти її споживачам.

Таким чином, починаючи із 02.06.2015 року, майстер лісу Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_4 , набув повноважень службової особи та приступив до виконання своїх службових обов`язків, у тому числі, щодо здійснення охорони лісів та іншого ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході; проведення контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу; складанні протоколів про виявлені порушення лісового законодавства.

Також 02.06.2015 року з майстром лісу Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому матеріальних цінностей та забезпечення охорони лісу на обході від самовільних рубок.

16.09.2022 майстром лісу Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_4 було підписано акт прийому-здачі обходу № 3 лісогосподарської ділянки (квартал) № 17 Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, відповідно до якого в обході № 3 лісогосподарської ділянки (квартал) № 17 не було виявлено незаконних порубок, не оформлених актами про лісопорушення (не затавровані пні) чи інших не заактованих лісо порушень. Згідно висновку по акту прийому-здачі обходу № 3 - обхід знаходився в задовільному стані.

Таким чином, починаючи із 16.09.2022 року, майстер лісу Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_4 приступив до виконання своїх службових обов`язків по охороні лісів на закріпленому за ним обході № 3 із кварталом № 17 Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу.

10.10.2024 року в лісовому масиві села Бережниця Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на закріпленому за майстром лісу ОСОБА_4 обході № 3 кварталу № 17 Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, було проведено огляд місця події, в ході якого у виділі № 13 виявлено незаконну порубку лісу, а саме - дев`яти сироростучих дерев породи ялина загальним об`ємом 16,87 м3, вчинену невстановленими особами протягом осінньо-зимового періоду 2022 року, яку не було зафіксовано (заактовано) відповідними актами про лісопорушення.

Тобто, майстер лісу Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_4 протягом вересня-грудня 2022 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки по охороні лісів на території закріпленого за ним обходу № 3 кварталу № 17 даного лісництва, через несумлінне ставлення до них, не здійснював належним чином обхід вищевказаного виділу 13, не вжив жодних заходів до виявлення вказаної незаконної порубки дев`яти сироростучих дерев породи ялина, загальним об`ємом 16,87 м3, встановлення лісопорушників, складення актів про вчинені самовільних порубок лісу.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 27.03.2025, загальний розмір завданої заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки дев`яти дерев становить 160 065 (сто шістдесят тисяч шістдесят п`ять) гривень 28 копійок. Внаслідок незаконної порубки дерев у кварталі № 17 виділі № 13 Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, шкода заподіяна навколишньому природному середовищу (державі).

У результаті службової недбалості майстра лісу Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_4 , що виразилося у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу (державі) в сумі 160 065 (сто шістдесят тисяч шістдесят п`ять) гривень 28 копійок, що є істотною шкодою.

Представник потерпілого Верховинської селищної ради надав прокурору письмову згоду на укладення ним зі ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості (а.с.11).

27.05.2025 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - начальником Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (а.с.12-21), згідно з якою підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 367 КК України, у виді у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробування з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 даного Кодексу, у кримінальному провадженні може бути між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. У ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за який встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Не встановлено судом порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення особі про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Також сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України,оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб у судовому засіданні не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколона не перебуває.

При цьому в угоді також враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Сторони в угоді про визнання винуватості узгодили покарання для ОСОБА_4 у межах санкції ч. 1 ст. 367 КК України зі звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У ч.2 та ч. 3 ст.75 КК України закріплено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим за участю захисника, та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При цьому звертається увага, що кримінальне правопорушення, яке вчинено ОСОБА_4 є нетяжким злочином, відповідно до примітки ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням чи кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, обвинувачений не відноситься до категорій осіб, яким відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, не може призначатися такий вид кримінального покарання, як обмеження волі.

На думку суду, іспитовий строк, необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_4 довів своє виправлення без реального відбування покарання, підлягає визначенню тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідає загальним засадам призначення покарання згідно з ст. 65 КК України та меті кримінального покарання, що визначена ст. 50 КК України, узгоджується з принципом індивідуалізації покарання, та є справедливим.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду в разі набрання ним законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній, арешт на майно не накладався.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує щодо стягнення судових витрат, долю речових доказів.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 3183,6 гривень (а.с. 6, 47).

Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 20.11.2024 року (а.с.48) визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000098 від 28.08.2024 року лісорубний квиток від 31.10.2022 року серії ІФ ЛРК № 018642, матеріально-грошову оцінку лісосіки № 1381, перелік дерев лісосіки № 1381, план ділянки відведеної санітарно-вибіркової рубки, акт огляду місць використання лісових ресурсів, звіт про використання лісосічного фонду у Верхньоясенівському лісництві Верховинського районного лісгоспу за грудень 2022 року, які зберігаються в матеріалах цього кримінального провадження (органу досудового розслідування )

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2025 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні начальником Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 (за участі його захисника- адвоката ОСОБА_5 ).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч. 1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 3183 ( три тиячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-лісорубний квиток від 31.10.2022 року серії ІФ ЛРК № 018642, матеріально-грошову оцінку лісосіки № 1381, перелік дерев лісосіки № 1381, план ділянки відведеної санітарно-вибіркової рубки, акт огляду місць використання лісових ресурсів, звіт про використання лісосічного фонду у Верхньоясенівському лісництві Верховинського районного лісгоспу за грудень 2022 року повернути Верховинському районному лісгоспу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_8