Справа № 138/2071/25
Провадження №:1-кп/138/209/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000150 від 29.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні 2024 року, дізнався про те, що через всесвітню мережу Інтернет можливо отримати підроблене посвідчення водія з відповідними категоріями. У той же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення водія на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення ОСОБА_3 , скориставшись одним із сайтів у всесвітній мережі Інтернет, знайшов групу у месенджері «Фейсбук», назву якої під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, зв`язався з невідомою особою та під час спілкування через повідомлення домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за грошові кошти в сумі 10 500 гривень.

У цей же день, за попередньою домовленістю з невідомою особою, ОСОБА_3 передав в електронному вигляді через месенджер «Фейсбук» свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними, фото ідентифікаційного коду та фото довідки з місця проживання. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 , видане 26.10.2024 ТСЦ 1242 із категорією «В», довідку про видачу посвідчення водія № 31/9/5845 на № 04-06/24 від 04.06.2024, видана ГСЦ ТСЦ 1242, та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № строком дії до 31.12.2024 видане ТОВ "Автошкола ПРО" на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого, орієнтовно через п`ять днів після замовлення, ОСОБА_3 , у відділення №1 логістичної компанії «Нова пошта», що за адресою: вул. Полтавська, буд. 24, м. Могилів-Подільський Вінницької області, надійшла посилка, у якій знаходилися підроблені документи: підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1242 від 26.10.2024, довідка про видачу посвідчення водія № 31/9/5845 на № 04-06/24 від 04.06.2024, видана ГСЦ ТСЦ 1242 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № строком дії до 31.12.2024, видане ТОВ «Автошкола ПРО» на ім`я ОСОБА_3 , які у подальшому зберігав при собі з метою його подальшого використання. За виконання домовленості із невстановленою особою ОСОБА_3 зі свого рахунку надіслав на номер карти грошову винагороду у сумі 10 500 гривень.

Згідно висновку судової технічної експертизи документiв № СЕ-19/102- 25/14776-ДД вiд 03.07.2025 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнене на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 26.10.2024 року ТСЦ 1242 на категорії «В», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнене на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 26.10.2024 року ТСЦ 1242 на категорії «В», штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту та серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, орієнтовно о 11 годині 20 хвилин 28 червня 2025 року під час несення служби поліцейськими СРПП Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклику за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2107» із державним номерним знаком « НОМЕР_5 » в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1242 від 26.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 , довідка про видачу посвідчення водія № 31/9/5845 на № 04-06/24 від 04.06.2024, видана ГСЦ ТСЦ 1242 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № строком дії до 31.12.2024, видане ТОВ «Автошкола ПРО» на ім`я ОСОБА_3 , підроблені, надав на вимогу співробітнику поліції вказані документи і таким чином використав їх.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Останній хоч і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави та скасувати арешт на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 26.10.2024, видане ТСЦ 1242 із категорією «В», довідку № 31/9/5845 на № 04-06/24 від 04.06.2024 видана ГСЦ ТСЦ 1242 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № строком дії до 31.12.2024 видане ТОВ «Автошкола ПРО» на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000150, залишивши його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1