н/п 1-кс/490/3226/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1788/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

29 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000331 від 31.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 29.07.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у хостелі «Fox Hostel», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 16Pro» моделі MYN33J, з серійним номером НОМЕР_1 з ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар»;

- предмет схожий на корпус від вогнегасника в металевому корпусі червоного кольору, в якому міститься невідома речовина;

- пакування з поліетилену та скочу, в якому містять дроти чорного кольору;

- пара гумових рукавиць;

- пристрій в корпусі чорного кольору за написом «TK STAR»;

- набір відкруток з 5 предметів;

- мобільний телефон в розібраному стані «Sigma Comfort 50 CF113 Hit IMEI 1 НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із серійним номером НОМЕР_6 та сім карткою мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон в розібраному стані «Sigma Comfort 50 CF113 Hit IMEI 1 НОМЕР_8 та ІМЕІ 2 НОМЕР_9 із серійним номером НОМЕР_10 та сім карткою мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_11 ;

- рюкзак з тканини чорного кольору з написом «NY», в якому на виявлено вражаючий елемент у вигляді гайок різного діаметру та упаковка стрічки клейкої армованої;

- залишки від корпусу шприцу з написом «Dicare»;

- мобільний телефон «Redmi А5», IMEI1 НОМЕР_12 та ІМЕІ2- НОМЕР_13 та сім-карткою;

- пристрій павербанк в корпусі чорного-кольору з дротом живлення білого кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокукрор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань не заявляв.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у їх відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000331 від 31.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, невстановлені громадяни Украі?ни, які діють в інтересах спецслужб рф, з метою дестабілізаціі? безпековоі? ситуаціі? в Украі?ні, за грошову винагороду виконують ряд завдань спецслужб рф, а саме: здіи?снити терористичнии? акт, тобто вчинення вибуху, якии? створює небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значноі? маи?новоі? шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі діі? були вчинені з метою порушення громадськоі? безпеки, залякування населення, провокаціі? воєнного конфлікту.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області отримано відомості, що до вищевказаної протиправної діяльності може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово проживала в хостелі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 29.07.2025 року проведено невідкладний обшук в хостелі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

31.07.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва погоджено проведений обшук у хостелі «Fox Hostel», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 19, кімната 22, у зв`язку із врятуванням життя людей та з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК, в ході якого вилучено вищевказане майно.

Постановою слідчого вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.07.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у хостелі «Fox Hostel», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 16Pro» моделі MYN33J, з серійним номером НОМЕР_1 з ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар»;

- предмет схожий на корпус від вогнегасника в металевому корпусі червоного кольору, в якому міститься невідома речовина;

- пакування з поліетилену та скочу, в якому містять дроти чорного кольору;

- пара гумових рукавиць;

- пристрій в корпусі чорного кольору за написом «TK STAR»;

- набір відкруток з 5 предметів;

- мобільний телефон в розібраному стані «Sigma Comfort 50 CF113 Hit IMEI 1 НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із серійним номером НОМЕР_6 та сім карткою мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон в розібраному стані «Sigma Comfort 50 CF113 Hit IMEI 1 НОМЕР_8 та ІМЕІ 2 НОМЕР_9 із серійним номером НОМЕР_10 та сім карткою мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_11 ;

- рюкзак з тканини чорного кольору з написом «NY», в якому на виявлено вражаючий елемент у вигляді гайок різного діаметру та упаковка стрічки клейкої армованої;

- залишки від корпусу шприцу з написом «Dicare»;

- мобільний телефон «Redmi А5», IMEI1 НОМЕР_12 та ІМЕІ2- НОМЕР_13 та сім-карткою;

- пристрій павербанк в корпусі чорного-кольору з дротом живлення білого кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1