ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2212/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1550/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2025 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше судимого:

- вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 березня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 січня 2022 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, після чого умовно-достроково звільнений 25 січня 2024 року на невідбутий строк 5 місяців 5 днів,

- вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 березня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 18 серпня 2025 року.

15 серпня 2025 року, тобто до початку апеляційного розгляду, на адресу Харківського апеляційного суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від її апеляційної скарги на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Крім того, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду до канцелярії Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 не подавались.

За таких обставинах, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000068 від 13 лютого 2025 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження №11-кп/818/1550/25 (справа №645/2212/25) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: