Провадження № 1-кс/243/365/2025
Справа № 243/4301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, скаргу Адвокатського об`єднання «А-Адвокат», в особі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Адвокатського об`єднання «А-Адвокат», в особі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2025 року.

Скарга обґрунтована тим що, 15.08.2023 року в районі н.п. Слов`янськ по вул. Сучасна сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_7 зазнав травм, внаслідок чого настала його смерть.

По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди було відкрите кримінальне провадження №0000506 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке перебуває в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6

09.05.2025 представником скаржника на адресу СУ ГУНП в Донецькій області було спрямоване клопотання про проведення ексгумації тіла ОСОБА_7 та проведення повторної судово-медичної експертизи трупу з метою реабілітації померлого учасника бойових дій.

13.05.2025 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, з підстав того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є учасниками кримінального провадження, а отже, не мають права подавати клопотання та те, що зроблені висновки по експертному дослідженні трупу ОСОБА_7 не викликають сумнівів у органу досудового розслідування.

У зв`язку із наявністю сумнівів стосовно обґрунтованості даної постанови в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 захищає законні інтереси ОСОБА_4 , який є їх спільним сином із померлим ОСОБА_7 по отриманню права на відповідні соціальні пільги та відновленню доброго імені загиблого батька, який був захисником України, представник скаржника просила скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2025 року та зобов`язати його повторно розглянути клопотання про проведення ексгумації та повторної судово-медичної експертизи від 09.05.2025 року в частині вирішення питання надання дозволу на ексгумацію тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про призначення проведення повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 із залученням інших експертів, ніж ті, які здійснювали первинне дослідження, з постановкою перед експертами питань представника скаржника.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності скаржника та представника, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється §1 глави 26 розділу ІІІ КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

В той же час, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду слідчими суддями скарг в порядку ст.303 КПК України викладена в постанові Верховного Суду від 30.07.2021 у справі 234/8753/21.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, здійснюється Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Головного управління Національної поліції в Донецькій області є: 85302, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вул. Мандрика, будинок 7.

На теперішній час Головне управління Національної поліції в Донецькій області фактично знаходиться за адресою: 49051, місто Дніпро, вул. Дніпросталівська, 2.

Таким чином, орган досудового розслідування, який здійснює провадження у кримінальному провадженні №0000506 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» з 2 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX.

Так, найменування Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено на Покровський міськрайонний суд Донецької області, а найменування Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області змінено на Заводський районний суд міста Кам`янського.

За таких обставин, зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання, необхідно звернутись до слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського - за місцем здійснення досудового розслідування.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, оскільки скарга подана з порушенням територіальної підсудності, скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Адвокатського об`єднання «А-Адвокат», в особі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

Суду Донецької області ОСОБА_1