Провадження № 1-кп/727/142/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001132/ за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, яким встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спільно збули наркотичний засіб, обіг якого обмежено, за наступних обставин.

З метою реалізації умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, за невстановлених слідством обставин, в період часу по 10.06.2024 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав з метою його подальшого незаконного збуту.

Так, 31.05.2024 року о 20:31 год., ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, отримав від ОСОБА_6 , який діяв в умовах контролю за вчиненням злочину, в рахунок оплати за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, грошові кошти в сумі 700 гривень, які були зараховані на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 за його вказівкою, при цьому останній запевнив, що канабіс ОСОБА_6 зможе отримати у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В подальшому, 10.06.2024 року о 13:30 год., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік автомийки «Парус», що по вул. Рокитнянській, 35, в м. Чернівці, під час проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_6 , за заздалегідь сплачені грошові кошти в сумі 700 грн. на банківську карту ОСОБА_5 , подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1, 278 г.

Крім цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених стороною обвинувачення обставин, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 01.07.2024 року о 16:27 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, отримав від ОСОБА_6 , який діяв в умовах контролю за вчиненням злочину, в рахунок оплати за придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, грошові кошти в сумі 1500 гривень, які були зараховані на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , при цьому останній запевнив ОСОБА_6 , що він отримав грошові кошти в сумі 1500 грн., надавши чек про оплату, та про те що канабіс він зможе отримати від особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у формі «закладки», за координатами, які особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у подальшому надав ОСОБА_5 для орієнтування ОСОБА_6 .

Зокрема, 01.07.2024 року о 16:48 год., особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 переконавшись що грошові кошти за наркотичний засіб останнім отримано, надіслав ОСОБА_5 координати 48.27083 25.92706 (міжбудинковий район вулиць П. Каспрука - Г. Майдану) та повідомив, що «закладка» (наркотичний засіб), знаходиться саме там.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно направилися за вказаними координатами, де ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 знайшов закладку з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3, 195 г. Про знайдення вказаної закладки ОСОБА_5 повідомив особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказав, що ОСОБА_6 , це його товариш, знає його біля двох років. Ствердив, що особисто він курив коноплю приблизно пів року тому і ще 17.05.2024 року, після того як зламав ногу. Потім купляв її собі декілька раз. ОСОБА_6 просив, щоб він йому допоміг придбати канабіс. Тоді він звернувся до ОСОБА_7 (особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), та дав їм контакти один одного. ОСОБА_7 сказав, що не хоче давати свою карточку ОСОБА_6 , тоді він запропонував, щоб кошти передав через термінал. Такий вид передачі коштів особисто йому був зручний, бо він був із зламаною ногою. Після цього, координати, де знаходиться «закладка», ОСОБА_7 скинув йому на телефон, та написав смс-повідомлення, що там канабіс. Обвинувачений зазначив, що він скинув ОСОБА_6 номер своєї банківської картки на його телефон. Перший раз ОСОБА_6 передав 700 грн. в рахунок оплати за придбання наркотичного засобу - канабісу. Після цього, він цю ж суму 700 грн. перекинув ОСОБА_7 . Другий раз 01.07.2024 року ОСОБА_6 знову дзвонив. Він сів в його машину і вони поїхали в сторону вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці. ОСОБА_7 написав в «Телеграмканал» координати, де саме шукати «закладку», після чого він пішов і сам знайшов. Потім він написав ОСОБА_7 , що все знайшли. Перед цим ОСОБА_6 кинув йому на картку 1500 грн. в рахунок оплати за придбання наркотичного засобу канабісу. Вказав, що в той період він був на костилях, оскільки зламав ногу. При цьому, ОСОБА_6 пообіцяв його пригостити, а саме «на раз покурити». Через місяць після вказаних подій, а саме в серпні 2024 року, він жив у дівчини, до її помешкання прийшла поліція та провели там обшук. Обвинувачений ствердив, що у вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати та не позбавляти волі. Просив врахувати стан його здоров`я та перебування на його утриманні бабусі та дідуся, інваліда ІІ групи, які є пенсіонерами, врахувати, що він є єдиним працездатним членом сім`ї.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження доказів кримінального провадження, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, та речових доказів, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органамидосудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий (т.2 а.с.36); на обліку в лікаря нарколога не перебуває (т.2 а.с. 24); на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.2 а.с.26); за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.31). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСББ «Вітязь» від 19.09.2024 року, спільно з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: дідусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, інвалід ІІ групи; бабуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка. В зв`язку з відсутністю за вказаною адресою інших зареєстрованих та проживаючих дорослих членів сім`ї ОСОБА_5 , як внук ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , постійно здійснює непрофесійний догляд та опікується за ними (т.3 а.с.33). Згідно діагностичного звіту КНП «Міська поліклініка №1 від 07.08.2024 року у ОСОБА_5 двохкістковий перелом правої гомілки (т.2 а.с.36); згідно консультативного висновку спеціаліста від 31.03.2025 року, у ОСОБА_10 пошкодження зв`язкового апарату правого гомілково-ступневого суглоба (травма 25.03.2025 року). Наслідки перенесеної травми у вигляді стійкої незначної згинально-розгинальної контрактури правого гомілково-ступеневого суглоба. Консолідований двокісточковий перелом (т.3 а.с. 34).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; а також стан здоров`я обвинуваченого, що підтверджується вищевказаною медичною документацією.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи його молодий вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 вимог ст.69 КК України та призначення останньому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, а саме у вигляді 2-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, враховуючи той факт, що вчинений ОСОБА_5 злочин становить підвищену суспільну небезпеку, а саме ОСОБА_5 вчинив злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту, що належать до категорії тяжких, вчинив декілька епізодів збуту наркотичних засобів групою осіб, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України немає.

Суд вважає, що вищевказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - домашнійарешт.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: фрагменти двох пляшок із фольгою, на якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, що містяться у сейф пакеті №5811428, загальною масою 0,0562 г., які згідно постанови слідчого від 09.09.2024 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Мобільний телефон «IPhone Xr», рожевого кольору, який згідно постанови слідчого від 18.09.2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 , за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1