overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2885/25
Провадження №: 1-кп/332/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000030 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 08 вересня 2025 року включно.

Залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді від 19 травня 2025 року розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № UA0001205, Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, Призначення платежу: вид платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження № 1-кп/332/537/25, номер справи 332/2885/25.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 9 годині 05 хвилин 14 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5475/22
Провадження № 1-кп/591/569/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми після відмови в визначенні підсудності за іншим судом надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 16 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/189/25
Єдиний унікальний № 742/6774/24
УХВАЛА

10 липня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001118 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.11.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 , для здійснення його приводу у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року кримінальне провадження було відновлено та призначено до розгляду в підготовче судове засідання

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/154/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1768/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 11 липня 2025 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1860/25
Справа № 496/1009/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:30 год 10.09.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №494/1296/25
Провадження №1-кп/504/669/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 01.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Доброславського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені є неповнолітніми.

Згідно ч.1 ст.484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст.489 КПК України, неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.496 КПК України, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 484, 496 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, на 29 липня 2025 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).

Здійснити судовий виклик прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , представника потерпілого Березівської міської ради Одеської області ОСОБА_8 .

Виклик неповнолітніх обвинувачених здійснити через їх законних представників.

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції, про що направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про скасування грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 30.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000396 від 30.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Свідок звернулась до суду із заявою та просить скасувати ухвалу про накладання на неї грошового стягнення.

В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення (ч. 2 ст. 147 КПК України).

Враховуючи обставини визначені обвинувальним актом, наявну заяву від свідка, суд вважає можливим скасувати грошове стягнення накладене на свідка.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Грошове стягнення накладене ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. скасувати.

Копію ухвали направити для організації виконання до ТУ ДСА України в Одеській області та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2025
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 382/1864/23

провадження № 51-2365км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребуваноіз Яготинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7337/25
Провадження № 1-кс/591/2474/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся представник ВЧ на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 02 квітня 2025 року представник ВЧ звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене відсутністю в умовах воєнного стану на службі військовослужбовця ОСОБА_3 . Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, заперечень по суті вимог не подав, з клопотаннями не звертався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 02 квітня 2025 року представник ВЧ звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення, а слідчим суддею 07 липня 2025 року по цьому звернення аналогічна скарга заявника вже вирішена та вимоги задоволені (справа № 591/7336/25, провадження № 1-кс/591/2473/25).

Відтак, враховуючи, що в розумінні вимог ст.ст. 214, 303 КПК України, підстав для повторного зобов`язання одного правоохоронного органу на внесення відомостей до ЄРДР по одному зверненню не вбачається, тому вимоги не підлягають задоволенню.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, чого не було спростовано суду та підтверджено копіями звернення до ДБР та матеріалів щодо його вирішення, з яких вбачається фактична відмова у вчиненні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02 квітня 2025 року, стосовно вчиненого на думку заявника кримінального правопорушення, пов`язаного з відсутністю в умовах воєнного стану на службі військовослужбовця ОСОБА_3 .

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/257/25
Провадження № 1-кп/493/122/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/122/25 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, яке передане раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/493/122/25 та № 1-кп/493/203/25 в одне провадження, так як у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, обвинувачується одна і та ж особа, об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження не може негативно вплинути на повноту та об`єктивність його розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/122/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, об`єднати в одне провадження з провадженням № 1-кп/493/203/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 1-кп/493/122/25 (справа № 493/257/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/886/25

Номер провадження: 1-кс/511/828/25

11.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000236 від 12 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000236 від 12 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 155 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 липня 2025 року о 09 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1