Справа № 579/684/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні матір похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

наказом командира військової частини НОМЕР_1 №50-РС від 20.05.2024 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника.

В ході добового чергування вказані працівники ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області інспектор СРПП ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_6 , які несли службу у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на автомобілі марки «Рено» моделі «Дастер» державний номер « НОМЕР_2 » здійснювали реагування на заяви та повідомлення громадян, охорону публічного порядку та нагляд за дорожнім рухом.

Під час здійснення патрулювання 07.06.2024 о 17.20 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від помічника чергового ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , який з 08.00 год. 07.06.2024 по 08.00 год. 08.06.2024 перебував на чергуванні на пості «Глухів», що розташований поруч з с. Бистрик Конотопського району Сумської області, на перехресті автомобільної дороги М-02 та населених пунктів сполученням Бистрик-Червона Гірка, про керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , транспортним засобом, автомобілем Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_3 , без водійського посвідчення.

У ході перевірки особи ОСОБА_4 поліцейським СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції ОСОБА_6 було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, та запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння водію на місці, в результаті якого було встановлено, що під час керування транспортним засобом та на момент проходження огляду гр. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння з вмістом алкоголю у видихуваному повітрі 1,26 % проміле.

Також, інспектором СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВI I ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_5 було підтверджено, що водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія.

У зв`язку з цим поліцейськими було повідомлено, що відносно водія ОСОБА_4 буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 126 КУпАП.

В подальшому о 17 год. 34 хв. 07.06.2024 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що працівники поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що до їх повноважень та службових обов`язків входить прийняття рішення про складання матеріалів про адміністративні правопорушення, бажаючи уникнення відповідальності, вирішив надати неправомірну вигоду поліцейському СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_6 за не складання останнім протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАГІ

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, який в той час безпосередньо виконував свої посадові обов`язки, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 о 17 год. 39 хв. 07.06.2024, перебуваючи на перехресті автомобільних доріг між населеними пунктами с.Бистрик - с.Червона Гірка Конотопського району, Сумської області з автомобільною дорогою М-02, надав інспектору СРПП ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень за невчинення працівником поліції відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади, а саме не складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та, відповідно, не притягнення до адміністративної відповідальності, поклавши грошові кошти до шолому, що знаходився на задньому сидінні службового автомобіля «Рено Дастер», р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/684/25.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду № 579/1315/24 провадження 1-кс/579/265/24 від 12.06.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 10 шт. на загальну суму 5000 грн., серіями: ВС9610934; ГМ2080890; ЄД7636541; ХЄ1086938; ГБ0210257; ЕВ2932716; ЄЄ3638248; ВЕ6958778; АБ7573390; АЕ7176776, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України:

- грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 10 шт. на загальну суму 5000 грн., серіями: ВС9610934; ГМ2080890; ЄД7636541; ХЄ1086938; ГБ0210257; ЕВ2932716; ЄЄ3638248; ВЕ6958778; АБ7573390; АЕ7176776, власником яких є ОСОБА_4 , передані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили примусово безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію;

- відеореєстратори DSJ-21100516 та DSJ-230300207, які зберігаються у ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника;

- DVD-диски з відеозаписами, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів досудового розслідування №0000155 від 08.06.2024, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1