Справа № 548/1826/25
Провадження №1-кс/548/432/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти стрілецького батальйону (ВОС-100915П) військової частини НОМЕР_1 ,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання старшогослідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), що внесено до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області в порядку ст.188 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Міжнародного центру Національної гвардії України від 23.12.2024 №304 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти стрілецького батальйону (ВОС-100915П) військової частини НОМЕР_2 .

Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у місці служби, а саме у місці дислокації військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою ухилення від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та 26.01.2025, не пізніше 18:00 год., без наміру повернення самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_2 у населеному пункті АДРЕСА_2 та незаконно перебував за її межами, проводячи свій час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини, понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

За даним фактом СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за №0001256.

29.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 у визначені терміни не з`явився до слідчого та про свої неявки не повідомив.

Зважаючи на тимчасову відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України вручена дорослому члену сім`ї батьку ОСОБА_6 .

Враховуючи, що у ході досудового слідства, незважаючи на проведений комплекс слідчих дій, установити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим, постановою слідчого від 04.08.2025, було оголошено його розшук.

З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , працівниками кримінальної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відповідності до статей 6, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 26/25 від 05.08.2025 та оголошено у державний розшук.

Як вказує слідчий, обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.5 ст.407 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Протягом всього часу досудового розслідування та перебування його в розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Слідчий зазначає, що 07.08.2025 року ним подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 і звернувся в суд з даним клопотанням.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України (кримінальне провадження № 0001256 від 05.03.2025 рокупідтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: витягом із наказу начальника Міжнародного центру Національної гвардії №114 від 26.01.2025 «Про призначення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли відсутності на місці несення служби солдата ОСОБА_5 » та висновком службового розслідування; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 : 6) повідомленням про підозру від 29.07.2025 року; 7) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, вчинений у період дії воєнного стану, сталих соціальних зав`язків не має, на даний час його оголошено в розшук, а тому без обрання йому запобіжного заходу у вигляді, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк є достатні підстави вважати, що останній може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, а також забезпечення завдання кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення внаслідок того, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до довідки про наявність судимостей притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за тяжкий злочин, відбував реальну міру покарання та має не зняту та не погашену судимість, а тому не застосування запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що дає підстави стверджувати про продовження ним злочинної діяльності.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності (К.Маркса), 80, тел. тел./факс (05326) 33-4-63).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 08.02.2026 року.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1