Номер провадження: 11-п/813/218/25
Справа № 522/9450/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000032 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України для визначення територіальної підсудності,

встановив:

05.06.2025 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000032 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України для визначення територіальної підсудності.

Як вбачається з подання, 27.05.2025 року, під час підготовчого судового засідання, місцевим судом було встановлено, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, вчинено на території митного посту «Олевськ» Житомирської митниці, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Покальчука, 15, яка територіально не відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси. У зв`язку з чим, місцевим судом прийнято рішення про звернення до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для визначення територіальної підсудності.

Подання мотивоване тим, що протиправні дії, які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , вчиненні на території Житомирської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки вони висловили свою думку у суді першої інстанції, клопотань про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за їх участю не заявляли.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч.9 ст.615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається із подання та кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується останній, вчинене на території митного посту «Олевськ» Житомирської митниці, розташованому в місті Олевськ, Житомирської області.

Відповідно до матеріалів провадження обвинувальний акт складений детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_8 , затверджений прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 .

Тобто, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлений для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси за місцем закінчення досудового розслідування.

Однак, відповідно до вимог ч.9 ст.615 КПК, прокурор першочергово мав би звернутися з обвинувальним актом до суду в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення, а вже в разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або до іншого суду, визначеного у порядку, передбаченому законодавством.

Із обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території м. Олевськ, Житомирської області.

Таким чином суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення є Олевський районний суд Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин колегія судів дійшла до висновку про необхідність задоволення подання Приморського районного суду м. Одеси та звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000032 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення за територіальною підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000032 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3