Справа № 591/8409/25
Провадження № 1-кс/591/2750/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава про закриття кримінального провадження № 0000054,

в с т а н о в и в:

28 липня 2025 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві від 30.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000054 від 07.02.2020, яка згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28.07.2025 передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава знаходилось кримінальне провадження № 0000054 від 07.02.2020 року яке було розпочате про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України за фактом його утримання в неналежних умовах в ізоляторі тимчасового тримання м.Білопілля під час проведення слідства відносно нього у 2004 році. 21.07.2025 року з листа Сумської обласної прокуратури від 16.07.25 року v 31-2997-20 скаржнику стало відомо, що слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава 30.07.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000054 від 07.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому постанову про закриття кримінального провадження йому як потерпілому слідчий не надав. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за заявою проведена однобічно та неповно.

28.07.2025 року провадження за вказаною скаргою відкрито, призначено розгляд на 10 год. 30 хв. 30 липня 2025, від четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві витребувано матеріали кримінального провадження № 0000054 від 07.02.2020.

30.07.2025 відкладено розгляд через ненадходження матеріалів кримінального провадження з урахуванням відпустки судді на 13-20 04.09.2025.

21.08.2025 на виконання ухвали про відкриття провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000054 від 07.02.2020.

Враховуючи, що скарга була подана ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» 28.07.2025, тобто тоді, коли орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується,- Четвертий слідчий відділ, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, розташовувався на території Зарічного району м.Суми. У зв`язку із цим, слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою і тому суд, з огляду на положення ст.5 КПК України, вважає за можливе розглянути її по суті.

Засуджений ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав, наголошував, що йому як потерпілому не вручалась ані постанова, ані пам`ятка про права потерпілого.

Слідчий в судове засідання не прибув, будь-яких клопотань не скеровував, його неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить наступних висновків.

По-перше, оскільки органом досудового розслідування не надано суду доказів дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, ніж зазначена ним, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

По-друге, судом встановлено, що 30.07.2021 року старшим слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми ) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000054 від 07.02.2020.

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що предметом досудового розслідування є перевірка факту утримання ОСОБА_3 в неналежних умовах в ізоляторі тимчасового тримання м.Білопілля під час проведення слідства відносно нього у 2004 році.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування було тричі призначено та визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, дано доручення Сумському управлінню ДВБ НП України на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, створено слідчу групу, визначено групу слідчих, Сумську обласну прокуратуру повідомлено про початок досудового розслідування, і 16.03.2021 на виконання доручення слідчому першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м.Полтава направлено матеріали, за змістом яких згідно наказу ГУНП в Сумській області від 06.12.2016 №1616дск щодо оголошення штату Білопільського ВП, в складі якого за новим штатним розкладом немає ізолятору тимчасового тримання. 25.01.2021 року дано доручення співробітникам Сумського управління ДВБ НП України на проведення слідчих дій: встановити та детально допитати посадових осіб ізолятора тимчасового тримання міста Білопілля, щодо обставин утримання ОСОБА_3 в умовах установи. Однак зазначене доручення не виконано. А 30.07.2021 року старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, підполковник ДБР ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Тобто фактично процесуальні дії по кримінальному провадженню не вчинялись, навіть не проведений допит заявника як потерпілого та не отримана інформація стосовно можливих учасників зазначених подій (співробітників ізолятору тимчасового тримання ).

Наведений обсяг перевірки та обсяг зібраних матеріалів в провадженні є неповним та не спростовує тверджень заявника про наявність обставин неналежних умов його тримання в ізоляторі тимчасового тримання м.Білопілля під час проведення слідства відносно нього у 2004 році .

Фактично в цій частині орган досудового розслідування взагалі не перевірив наведених фактів, не вичерпавши засобів для доказування в контексті з`ясування наведених вище питань, що не дозволяє суду оцінювати оскаржувану постанову та обсяг проведеної перевірки в межах кримінального провадження як такі, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 2, 91, 92 КПК України, тому на думку суду постанова слідчого від 30 липня 2021 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому, з урахуванням інформації, яка повідомлена заявником, та яка і зумовлює обсяг перевірки та оцінки в межах провадження.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 30 липня 2021 року старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000054, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та заявника.

Матеріали кримінального провадження № 0000054 повернути до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1