Справа № 357/9819/24
У Х В А Л А

29.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.07.2025 надійшло клопотання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024.

Клопотання мотивовано тим, що 18.07.2024 ОСОБА_5 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік (вирок набрав законної сили 20.08.2024).

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового строку ОСОБА_5 не порушував обов`язки, які поклав на нього суд, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За період випробувального терміну із засудженим проводились профілактичні бесіди на тему недопущення вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відтак заступник начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024.

У судове засідання з`явилася представник Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» провідний інспектор ОСОБА_4 , подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників, суд встановив таке.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 53 7цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 (справа № 357/9819/24) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох років) позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 13.09.2024, вказаний вирок набрав законної сили 20.08.2024.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відтак призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 18.07.2025.

Частиною 3 ст. 164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як вбачається зі змісту вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 на ОСОБА_5 покладені такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній виконав покладені на нього вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 обов`язки, та протягом іспитового терміну не притягувався до кримінальної та/або адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 покарання.

Керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164-166 КВК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2025 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8