Справа № 163/768/24
Провадження № 1-кп/163/37/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережці Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого 29 березня 2021 року Острозьким районним судом Рівненської області до 4 років позбавленням волі з іспитовим терміном на 2 роки та з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29 березня 2021 року, крім основного покарання у виді позбавлення волі, до додаткового покарання у виді трирічного строку позбавлення права керувати транспортними засобами, який набрав законної сили 29 квітня 2021 року, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування додаткового покарання, наслідками порушення умов відбування покарання за вироком та попереджений про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування додаткового покарання, маючи можливість виконувати вирок, об 11:50 годині 29 грудня 2023 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Ковельського району Волинської області та о 16:36 годині 02 січня 2024 року по вулиці Української Армії в місті Любомль Ковельського району Волинської області, керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, ОСОБА_4 о 22:15 годині 05 січня 2024 року на автодорозі Т-03-02 сполученням сіл Радехів-Вишнів Ковельського району Волинської області, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищезазначеного вироку, не маючи достатніх для цього причин, керував автомобілем «KIA CARNIVAL», номерний знак НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками ДПС України під час виконання ними службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо цих епізодів зазначив, що можливо вони і дійсно мали місце, однак у зв`язку з тим, що пройшов великий проміжком часу всіх обставин не пам`ятає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення за ч.1 ст.389 КК України по епізодам обвинувачення, що мали місце 29 грудня 2023 року, 02 січня 2024 року, 05 січня 2024 року доведена наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, із дослідження та аналізу яких встановлено таке.

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

В супровідному листі Острозького районного суду Рівненської області від 11 січня 2024 року про направлення копії даного вироку зазначено, що при оголошенні вироку засуджений був присутній в залі судового засідання.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 29 квітня 2021 року.

Підпискою засудженого від 08 липня 2021 року стверджено, що ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді заборони керувати транспортними засобами строком на 3 роки, а також правові наслідки за ухилення від відбування покарання, в тому числі і можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №058520 ОСОБА_4 повторно протягом року об 11:50 годині 29 грудня 2023 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Ковельського району в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 02 січня 2024 року стверджено, що на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що о 16:55 годині цього дня ОСОБА_4 по вулиці Української Армії 15 в місті Любомль Ковельського району керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням суду.

Ці обставини стали підставою для виїзду на місце події слідчо-оперативної групи та вилучення зазначеного транспортного засобу, що стверджено протоколом огляду місця події від 02 січня 2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058654 ОСОБА_4 повторно протягом року о 16:36 годині 02 січня 2024 року по вулиці Української Армії в місті Любомль Ковельського району в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом 29 грудня 2023 року, 02 січня 2024 року також стверджено протоколом огляду відеозаписів під назвами «0 S» mun «MP4 Video File», «2024_0102 164053_000 0023» mun «MP4 Video File», «2 » mun «MP4 Video File» від 23 січня 2023 року.

З рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 06 січня 2024 року вбачається, що о 22:35 годині 05 січня 2024 року в чергову частину поступило повідомлення від ІПС ВПС «Рівне» про виявлення на автодорозі Т-03-02 транспортного засобу з комплектуючими до літальних апаратів.

У зв`язку із цим, 05 січня 2024 року слідчим ОСОБА_6 під час огляду як місця події автодороги Т-03-02, неподалік села Радехів Ковельського району було виявлено і вилучено за участі ОСОБА_4 автомобіль «KIA CARNIVAL», номерний знак НОМЕР_2 .

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2024 року стверджено, що свідки впізнали ОСОБА_4 , як особу, яка 05 січня 2024 року керувала автомобілем «KIA CARNIVAL», номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, вищенаведеними доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку достатньо і обґрунтовано доводиться винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, тобто у вчиненні передбаченого ч.1 ст.389 КК України кримінального правопорушення.

Крім цього, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи засудженим вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29 березня 2021 року, крім основного покарання у виді позбавлення волі, до додаткового покарання у виді трирічного строку позбавлення права керувати транспортними засобами, який набрав законної сили 29 квітня 2021 року, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування додаткового покарання, наслідками порушення умов відбування покарання за вироком та попереджений про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування додаткового покарання, маючи можливість виконувати ви-рок, о 10:46 годині 17 червня 2021 року по вулиці Городницькій в місті Львів керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак 144933, де був зупинений службовими особами УПП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху.

Він же, о 10:20 годині 12 жовтня 2022 року по вулиці Володимирській та о 12:01 годині 27 жовтня 2022 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області, керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений службовими особами відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області за порушення Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість по цим епізодам заперечив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив на недоведеність фактів керування його довірителем в час, зазначений в обвинувальному акті.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

Стаття 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На доведеність вини ОСОБА_4 за епізодами, що мали місце 17 червня 2021 року, 12 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року прокурором надано суду:

- постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5494356 від 17 червня 2022 року про порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху під час керування автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , що мало місце о 10:46 годині 17 червня 2021 року по вулиці Городницькій в місті Львів;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №815255 про керування ОСОБА_4 автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Володимирській в місті Любомль Ковельського району о 10:20 годині 12 жовтня 2023 року і порушення вимог п.2.1а, п.2.1г Правил дорожнього руху;

- постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №815025 від 27 жовтня 2023 року про порушення ОСОБА_4 вимог ч.1 ст.126 КУпАП під час керування автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце о 12:01 годині 27 жовтня 2023 року по вулиці 1-го Травня в місті Любомль Ковельського району;

- постанову Любомльського районного суду від 02 листопада 2023 року в справі №163/2471/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, за керування ним 27 жовтня 2023 року автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Як зазначалось вище, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Саме вони зобов`язані надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які б підтверджували винуватість особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у час, спосіб та обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Зі змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі, 17 червня 2021 року, 12 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року. Водночас надані прокурором документи (постанови у справах про адміністративні правопорушення) підтверджують факти керування транспортними засобами 17 червня 2022 року, 12 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року, що не збігається з датами, зазначеними в обвинувальному акті.

Фактичні дані, які містять постанови у справах про адміністративні правопорушення, фіксують факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом в інші дати, ніж ті, які викладені в обвинувальному акті. Відповідно до ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення включає час, місце та інші обставини його вчинення. Ненадання доказів події правопорушення в інкриміновані часи означає відсутність належного доведення події злочину.

Таким чином, докази сторони обвинувачення не підтверджують подію кримінального правопорушення у інкриміновані дати, оскільки не доводять факту керування транспортними засобами ОСОБА_4 саме у 2021-2022 роках, а відтак не доводять наявності події кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні за змістом положення також закріплені у ст.17 КПК України.

Зокрема, ч.2 ст.17 КПК України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Доведення вини особи «поза розумним сумнівом» є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу. При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у "розумної (розсудливої) людини" не може лишатися "розумного сумніву", що обвинувачений винен.

Тобто, стандарт доведення "поза розумним сумнівом" означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний із елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к). Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Необхідність дотримання судом вказаного стандарту також неодноразово була зафіксована в рішеннях Європейського суду з прав людини, наприклад в рішенні від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", в якому ЄСПЛ зазначив, що докази вини особи повинні випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В рішенні "Севтап Везнедароглу проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що ніхто не повинен піддаватися покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена поза розумним сумнівом.

Відсутність у матеріалах кримінального провадження належних доказів події кримінального правопорушення у датах, викладених в обвинувальному акті, виключає можливість покладення на ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає виправданню за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.389 КК України по епізодам, що мали місце 17 червня 2021 року, 12 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті по цим епізодам обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за доведеним і встановленим під час судового розгляду обвинуваченням за ч.1 ст.389 КК України за епізодами, що мали місце 29 грудня 2023 року, 02 січня 2024 року, 05 січня 2024 року суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання по справі відсутні.

Сам обвинувачений є особою молодого віку, має неповнолітню дитину, перебував в зоні ведення бойових дій, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді пробаційного нагляду. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України по епізодам обвинувачення, що мали місце 29 грудня 2023 року, 02 січня 2024 року, 05 січня 2024 року і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.591 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.389 КК України по епізодам обвинувачення, що мали місце 17 червня 2021 року, 12 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року та виправдати за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення за цими епізодами.

Речові докази:

- автомобіль «Ауді», номерний знак НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , надати останньому в повне розпорядження;

- копії документів особової справи ОСОБА_4 , копії документів виконавчих проваджень боржника ОСОБА_4 , матеріали судової справи №163/95/24 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000005, залишити в матеріалах цього провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1