УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Писарівка Кодимського району, Одеської області, ромку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судиму,-затримано 01.05.2025 о 13:27 в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 02.01.2025 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В подальшому, з дотриманням вимог ст. 279 КПК України 02.01.2025 ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше січня 2025 року, усвідомлюючи факт здійснення РФ відкритої збройної агресії проти України, та розуміючи, що для досягнення своїх цілей військово-політичне керівництво держави-агресора надає злочинні накази щодо вчинення терористичних актів на території України, у тому числі стосовно мирного населення та об`єктів критичної інфраструктури, з метою заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, прийняла для себе рішення про надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за наступних обставин.

У невстановлений час, але не пізніше січня 2025 року, до ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Viber» звернулися невстановлені особи, використовуючи нікнейми « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

Далі, ОСОБА_3 , будучи впевненою, що спілкується з представником спецслужб іноземної держави, з цього часу почала отримувати від цих осіб завдання, спрямовані на проведення підривної діяльності проти України, та виконувати їх за грошову винагороду.

Зокрема, вказаними завданнями передбачалося здійснення ОСОБА_3 збору інформації, фото- та відеофіксації та шпигування за особами об`єктами зацікавленості іноземних спецслужб та підтвердження або спростування отриманої ними інформації, винаймання місць проживання для агентурної мережі представників іноземної держави, а також їх фізичне усунення та ліквідація зазначених представниками іноземної держави осіб за допомогою знарядь вчинення злочину наданих представниками іноземної країни, в тому числі шляхом виготовлення саморобних вибухових пристроїв.

Про результати виконання вказаних дій ОСОБА_3 повинна була звітувати невстановленим особам через мобільний додаток «Viber» та за виконані вказівки отримувати грошову винагороду.

З метою виконання завдань представників іноземної держави, ОСОБА_3 отримала вказівку від представників іноземної країни виготовити саморобний вибуховий пристрій та очікувати подальших вказівок, на що вона погодилась.

Так, у невстановлений час, однак не пізніше кінця січня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи інструкції та вказівки представників іноземної держави, умисно приступила до виготовлення вибухової речовини з метою подальшого збирання саморобного вибухового пристрою, який буде приведено в дію дистанційним способом та його розміщення у місці, визначеному представником РФ.

Для цього ОСОБА_3 використала придбані за вказівками представників іноземної держави в магазинах побутової хімії товари широкого вжитку, а саме: гідроперит, ваніш, електроліт, а також інші, на даний час не встановлені, компоненти, а також мобільний телефон як датчик цілі. При цьому, ОСОБА_3 достовірно знала, що виготовлений нею вибуховий пристрій у подальшому буде використаний невстановленою особою у визначені час та місце, при цьому усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме те, що внаслідок вибуху може бути створена реальна загроза життю та здоров`ю невизначеного кола осіб, можлива їх загибель. Після виготовлення вказаного вибухового пристрою ОСОБА_3 залишила його у морозильній камері та очікувала подальших вказівок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на надання допомоги представникам держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_3 , використовуючи грошові кошти, отримані від представників іноземної держави, отримані на власну банківську картку займалася підбором та орендою квартир для агентурної мережі іншої країни, тимчасових схованок для осіб, яких розшукують спецслужби України, орендуючи їх на своє ім`я, не маючи наміру там проживати.

Крім цього, на виконання вказівок представників іноземних держав ОСОБА_3 не пізніше 25.03.2025 за допомогою мобільного додатку «Viber», отримала фото ОСОБА_10 та вказівку щодо необхідності його фізичного усунення вбивства, на що остання погодилась за грошову винагороду.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на виконання завдань представників іноземної держави - вбивства ОСОБА_10 на замовлення, ОСОБА_3 забрала у визначеному місці пістолет зі спорядженими набоями та зберігала його для подальшого застосування.

У подальшому ОСОБА_3 за вказівкою невстановленої особи-представника іноземної держави орендувала квартиру АДРЕСА_5 , поруч з місцем проживання ОСОБА_10 , для ведення спостереження за останнім, доповіді про його місце перебування та реалізації свого злочинного умислу у найбільш сприятливий час для вчинення його вбивства.

01 травня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за вказівкою представників іноземної держави прибула на заздалегідь сплановане місце вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_6 та почала очікувати прибуття ОСОБА_10 .

Приблизно о 13 годині 27 хвилин ОСОБА_3 дочекавшись коли ОСОБА_10 вийшов та направився у напрямку автомобіля, дістала заздалегідь заготовлене знаряддя запланованого вбивства, а саме вогнепальну зброю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті людини і бажаючи їх настання, діючи на викнання вказівок представників іноземної держави спрямувала пістолет у бік ОСОБА_10 та здійснила три прицільні постріли, спричинивши йому одне наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна, та не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на шкоду державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, група невстановлених осіб до складу якої входять представники іноземної держави у невстановлений досудовим розслідуванням час, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вигляді смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили вчинити його умисне вбивство із залученням інших осіб.

Відповідно до домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, невстановлена особа повинна була прибути до міста Києва та безпосередньо, або із залученням інших осіб, спланувати та здійснити умисне вбивство ОСОБА_10 , при цьому надати знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальну зброю іншій залученій особі - виконавцю.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати вказаний задум буде неможливо, невстановлена особа, з метою організації умисного вбивства ОСОБА_10 , вирішила залучити ОСОБА_3 , 14.08.1979, якій повідомила про свої наміри, що відбулось не пізніше 25.03.2025 за допомогою мобільного додатку «Viber», надіславши фото ОСОБА_10 та вказівку щодо необхідності його фізичного усунення - вбивства.

ОСОБА_3 , маючи незадовільний стан здоров`я, що потребує регулярного дороговартісного лікування, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала свою згоду на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 на замовлення, за винагороду.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_10 на замовлення, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті останнього, невстановлена особа передала ОСОБА_3 координати з місцем, де знаходилося знаряддя вчинення злочину, а саме пістолет зі спорядженими набоями та додатковим магазином до нього з набоями.

Далі, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, розуміючи, що буде використовувати вказаний пістолет для вбивства ОСОБА_10 , в невстановлений час на території Голосіївського району міста Києва використовуючи отримані інструкції з місцем знаходження знаряддя вчинення злочину від невстановлених осіб, знайшла вказану зброю з боєприпасами та почала її зберігати при собі, маючи намір на її використання.

Після цього, невстановлені особи, перебуваючи на території міста Києва, усвідомлюючи характер та обсяг необхідних для реалізації свого умислу дій, а також ступінь їх складності, визначили, що для реалізації злочину необхідно підшукати засоби для ведення спостереження за потерпілим, орендувати житло та транспортні засоби для пересування по місту, після чого провести спостереження за ОСОБА_10 , з метою встановлення його місць проживання та роботи, транспортних засобів, які перебувають у користуванні останнього, його способу життя та звичного графіку пересування по місту Києву та передати зібрану інформацію виконавцю.

Встановивши маршрут руху ОСОБА_10 , розпорядок його дня, коло спілкування, транспортний засіб, яким користується останній, та іншу необхідну для вчинення злочину інформацію, невстановлені особи дійшли остаточної згоди щодо реалізації злочину, відповідно до якої ОСОБА_3 із застосуванням вогнепальної зброї здійснить умисне вбивство ОСОБА_10 поруч з його місцем проживання.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 , діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, відповідно до раніше узгодженого плану ОСОБА_3 за вказівкою невстановленої особи, орендувала квартиру АДРЕСА_5 , поруч з місцем проживання ОСОБА_10 , для ведення спостереження за останнім та реалізації свого злочинного умислу у найбільш сприятливий час для вчинення його вбивства.

01 травня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за вказівкою невстановленої особи прибула на заздалегідь сплановане невстановленими особами місце вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_6 та почала очікувати прибуття ОСОБА_10 з метою вчинення вбивства останнього.

Далі, о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, відповідно до раніше узгодженого плану, за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи при собі знаряддя запланованого вбивства, а саме споряджену вогнепальну зброю з набоями до неї, помітивши, що за ОСОБА_10 прибув автомобіль, стала поруч з корпусом «А», за адресою: АДРЕСА_6 , та привівши зброю у бойову готовність почала чекати на вихід ОСОБА_10 з будинку.

Приблизно о 13 годині 27 хвилин ОСОБА_3 дочекавшись коли ОСОБА_10 вийшов у супроводі двох чоловіків та направився у напрямку автомобіля, дістала заздалегідь заготовлене знаряддя запланованого вбивства, а саме вогнепальну зброю , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті людини і бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до нього спрямувала пістолет у бік ОСОБА_10 та здійснила три прицільні постріли, спричинивши йому одне наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_3 не довела до кінця та не змогла продовжувати стрільбу для досягнення своєї злочинної мети з причин, що не залежали від її волі, оскільки дії останньої були зупинені особою із супроводу ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство - в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В подальшому, у ході досудового розслідування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,- затримано 03.05.2025 о 19:25 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України:.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 03.01.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: умисних дій, спрямованих на шкоду державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше лютого 2025 року, усвідомлюючи факт здійснення РФ відкритої збройної агресії проти України, та розуміючи, що для досягнення своїх цілей військово-політичне керівництво держави-агресора надає злочинні накази щодо вчинення терористичних актів на території України, у тому числі стосовно мирного населення та об`єктів критичної інфраструктури, з метою заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, прийняв для себе рішення про надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за наступних обставин.

У невстановлений час, але не пізніше лютого 2025 року, до ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» звернулися невстановлені особи-представники іноземної держави, використовуючи нікнейм « ОСОБА_11 » з пропозицією співпраці для надання ОСОБА_4 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України за грошову винагороду, на яку останній погодився.

Далі, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що спілкується з представником спецслужб іноземної держави, з цього часу почав отримувати від цих осіб завдання, спрямовані на проведення підривної діяльності проти України, та виконувати їх за грошову винагороду.

Зокрема, вказаними завданнями передбачалося здійснення ОСОБА_4 збору інформації, фото- та відеофіксації та шпигування за особами об`єктами зацікавленості іноземних спецслужб та підтвердження або спростування отриманої ними інформації.

Про результати виконання вказаних дій ОСОБА_4 повинен був звітувати невстановленим особам через мобільний додаток «Телеграм» та за виконані вказівки отримувати грошову винагороду.

З метою виконання завдань представників іноземної держави, у невстановлений час, але не пізніше лютого 2025 року ОСОБА_4 , отримав вказівку від невстановленої особи через мобільний додаток «Телеграм» щодо збору інформації, фото- та відеофіксації за журналістом ОСОБА_12 . За кожне фото ОСОБА_13 , невстановлена особа обіцяла переказати кошти у сумі 500 доларів США (USD), в адресу ОСОБА_4 .

У невстановлений час, але не пізніше початку березня 2025 року, з метою виконання завдань, вказівок невстановленої особи, ОСОБА_4 прибув до офісу ОСОБА_13 , який знаходиться у Подільському районі міста Києва та здійснив фотографування вказаного офісу не виходячи з свого автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 переслав зроблені фотографії невстановленій особі через мобільний додаток «Телеграм» , зазначивши, що у сфотографованому офісі нікого немає, та те що ОСОБА_14 напевно перебуває у відрядженні.

За здійснення вказаних фотографій ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи грошові кошти, у сумі 300 доларів США (USD). Вказані кошти ОСОБА_4 перерахували в криптовалюті USDT на крипто-гаманець невстановленої особи, в подальшому невстановлена особа перерахувала грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_4 .

У подальшому, в період з 25 квітня 2025 року по 30 квітня 2025 року ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» від невстановленої особи-представника іноземної держави, яка використовує нікнейм « ОСОБА_11 » надійшла вказівка, яка полягала у відстеженні та зборі інформації щодо ряду транспортних засобів, серед яких: Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , Audi, номерний знак НОМЕР_2 , Opel, номерний знак НОМЕР_3 , марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_4 .

Реалізовуючи злочинні наміри направлені на допомогу представникам іноземної держави здійснювати підривну діяльність проти України, у період з 25 квітня 2025 року по 30 квітня 2025 року, ОСОБА_4 розуміючи що самостійно не зможе виконати поставлене завдання, маючи широке коло знайомих серед правоохоронних органів, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» звернувся з проханням до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (який не був обізнаний зі злочинними планами останнього), здійснити вивантаження даних за допомогою комплексної системи відеоспостереження міста Києва «Безпечне місто» (розпорядником системи є КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») інформації щодо згаданих автомобілів, на що останній погодився.

У невстановлений досудовим розслідуванням час доби, 30 квітня 2025 року, ОСОБА_4 через мобільний додаток «Телеграм» отримав від ОСОБА_15 , інформацію, а саме фотоматеріали з інформацією про маршрути рухів транспортних засобів, серед яких: Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , Audi, номерний знак НОМЕР_2 , Opel, номерний знак НОМЕР_3 , марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_4 . з комплексної системи відеоспостереження міста Києва «Безпечне місто» (розпорядником системи є КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Отриману зібрану інформацію від ОСОБА_15 , ОСОБА_4 надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує нікнейм « ОСОБА_11 » через мобільний додаток «Телеграм», за що отримав грошові кошти у сумі 700 доларів США (USD) через переказ з Вірменії.

Зібрану ОСОБА_4 інформацію представниками іноземної держави було використано під час планування, підготовки та вчинення замаху на вбивство ОСОБА_10 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку квітня 2025 року, ОСОБА_4 через мобільний додаток «Телеграм» отримав від невстановленої особи-представника іноземної держави, яка використовує нікнейм « ОСОБА_11 », інструкції та вказівки щодо здійснення підпалу будівельного магазину ОСОБА_16 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , кинувши в нього запальну суміш, яку мав підготувати самостійно.

Так, не пізніше 02 травня 2025 року у невстановлений час ОСОБА_4 , з метою, виконання інструкцій та вказівок представників іноземної держави, приступив до здійснення відеофіксації місця розташування магазину ОСОБА_16 та здійснення пошуку в мережі інтернет піротехніки з дистанційним пультом керування.

Про результати виконання вказаних дій ОСОБА_4 звітував невстановленим особам через мобільний додаток «Телеграм» у вигляді фотографій та скріншотів з мережі інтернету піротехніки з дистанційним пультом керування, з метою отримання коштів на їх придбання.

У невстановлений досудовим розслідуванням час доби, 23 квітня 2025 року, ОСОБА_4 через мобільний додаток «Телеграм» отримав від невстановленої особи, яка використовує нікнейм « ОСОБА_11 », голосове повідомлення, наступного змісту: «сьогодні треба покрасити стіни». Даний вислів являвся умовним, з метою конспірації в розмовах та переписках і насправді являвся сигналом для ОСОБА_4 , який полягав у підпалі магазину ОСОБА_16 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , однак ОСОБА_4 до виконання вказаного завдання не приступив, з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, у невстановлений час, 02 травня 2025 року ОСОБА_4 через мобільний додаток «Телеграм» отримав від невстановлені особи, яка використовує нікнейм « ОСОБА_11 », завдання, щодо збору інформації, фото- та відеофіксації та здійсненням шпигування за генерал-майором Служби безпеки України ОСОБА_17 . За кожну фотографію ОСОБА_17 невстановлена особа-представник іноземної держави обіцяла заплатити грошові кошти, у сумі 500 доларів США (USD). ОСОБА_4 , повідомив невстановленій особі, що він поміркує над завданням та шляхами його виконання.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , з метою виконання завдань представників іноземної держави, розуміючи що самостійно не може виконувати велику кількість завдань від представників іноземної держави, не пізніше листопаду 2024 року вирішив залучити до своєї злочинної діяльності ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який не був обізнаний зі злочинними планами ОСОБА_4 , однак на вказану пропозицію погодився за грошову винагороду, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі.

В подальшому, отримані від представників іноземної держави вказівки, які полягали у зборі інформації, фото- та відеофіксації та шпигування за особами об`єктами зацікавленості іноземних спецслужб та підтвердження або спростування отриманої ними інформації ОСОБА_4 транслював ОСОБА_18 , який збирав фото- та відеоінформацію про об`єкти зацікавленості представників іноземних спецслужб та передавав її ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 зібрану ОСОБА_18 інформацію передавав представникам іноземних спецслужб, видаючи як зібрану особисто, а частину грошових коштів, отриманих від вказаної діяльності передавав ОСОБА_18 .

Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на шкоду державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Також встановлено, що під час здійснення вказаної вище протиправної діяльності особи використовують оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме:

1) громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовував картки операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_6 , а також мобільні термінали з наступними ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

2) громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженка с. Писарівка Кодимського району, Одеської області, зареєстрована

за адресою: АДРЕСА_2 ) використовував картки операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_8 , а також мобільні термінали з наступними ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення причетності до вчинення даних злочинів та отримання доказів цього, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та становить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг стосовно вищевказаних номерів мобільних телефонів, за період з 01.01.2022 по дату отримання оператором мобільного зв`язку ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу до речей і документів. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, встановити осіб, причетних до скоєного злочину, та їхні номери мобільних телефонів, неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Водночас, беручи до уваги наведені у клопотанні обставини, які встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження та беручи до уваги, період часу, який розслідується в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації в період часу з 01.01.2022 року по 03.05.2025 року, що буде достатнім для реалізації мети вказаного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанту юстиції ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентських номерів:

1) громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовував картки операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_6 , а також мобільні термінали з наступними ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

2) громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженка с. Писарівка Кодимського району, Одеської області, зареєстрована

за адресою: АДРЕСА_2 ) використовував картки операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_8 , а також мобільні термінали з наступними ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

за період з 01.01.2022 по 03.05.2025 року, а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (копій відповідних документів, у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без змісту повідомлень); дані про використання IMEI терміналів і IP-адресів, GPRS-трафіку; інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаними номерами Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення належним чином засвідчених копій документів (в документальному або електронному вигляді).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_30