Справа № 461/6039/25
Провадження № 1-кс/461/4634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого 24.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Досудове розслідування розпочате на підставі рапорту від 20.02.2025 співробітника ІНФОРМАЦІЯ_12, з якого вбачається, що за наявними даними, посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж жовтня-листопада 2024 року, з метою освоєння державних коштів, уклали ряд договорів на закупівлю товарно-матеріальних цінностей з окремими приватними підприємцями за значно завищеними цінами. Проведеним вивченням в мережі Інтернет роздрібних цін на аналогічні за функціональністю товари, було встановлено, що їх ціна більш ніж на 30% дешевша ніж та, що передбачена укладеними договорами.

29.10.2024 року між « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони, і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , було укладено Договір №437-10-24, предметом якого є «Багатофункціональний пристрій (Код ДК 021:2015:30230000-0: Комп`ютерне обладнання)», загальна вартість договору складає 970 399, 00 грн., без ПДВ.

29.10.2024 року між « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони, і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , було укладено Договір №438-10-24, предметом якого є «Ноутбуки, системний блок (код ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина)», загальна вартість договору складає 3 039 848, 00 грн., без ПДВ.

Вказані договори були укладені з ОСОБА_4 у результаті здійснення державних закупівель по аукціонах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Поряд із цим, встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури міста Львова, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем при здійсненні державної закупівлі через онлайн платформу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мікроскопів, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби.

Так, у ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України з метою отримання документів, які стосуються здійснення державних закупівель по аукціонах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідь на який надійшов лист у якому зазначається необхідність надання відповідного рішення суду, тобто ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, встановлення інших фактичних даних, що сприятимуть повноті, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, виникла необхідність у наданні (забезпеченні) тимчасового доступу до речей та документів - оригіналів матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів:

- Комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо ноутбуків на загальну суму 3 060 000 грн на 1 арк.

- Службова записка ОСОБА_5 від 25.09.2024 щодо закупівлі ноутбуків на 1 арк.

- Службова записка ОСОБА_6 щодо закупівлі мультифункційних пристроїв на 1 арк.;

- Комерційна пропозиція ПП « ОСОБА_7 » щодо ІНФОРМАЦІЯ_9 та картриджів на суму 1 024 360, 00 грн в 2 примірниках (копії) на 1 арк кожен;

- Запит на комерційну пропозицію ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_7 » б/н на 1 арк.;

- Службова записка ОСОБА_6 від 25.09.2024 на 1 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №21/10/24-1 від 21.10.2024 на 2 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №22/10/24-1 від 22.10.2024 на 3 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №07/10/24-1 від 07.10.2024 на 4 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №21/10/24-1 від 21.10.2024 на 3 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №02/10/24-1 від 02.10.2024 на 4 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №02/10/24-1 від 21.10.2024 на 3 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №07/10/24-1 від 07.10.2024 на 3 арк.;

- Запит на комерційну пропозицію ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_7 » від 30.09.2024 №30/9 (копія) на 1 арк.;

- Службова записка ОСОБА_6 від 15.07.2024 щодо закупівлі 150 ноутбуків на 1 арк.

копій:

- протоколу допиту свідка від 12.06.2025 ОСОБА_9 з додатками;

- протоколу огляду від 05.06.2025 речових доказів, які були поміщені до сейф пакету PSP1261102;

- протоколу огляду від 05.06.2025 речових доказів, які були поміщені до сейф пакету PSP1222981;

- протоколу огляду від 04.06.2025 речових доказів, які були поміщені до поліетиленового пакету, скріпленого паперовою печаткою;

- протоколу огляду від 10.06.2025 речових доказів, які були поміщені до сейф пакету PSP1222988;

- протоколу огляду від 06.06.2025 речових доказів, які були поміщені до поліетиленового пакету з написом «Метро Україна», скріпленого паперовою печаткою;

- характеризуючих документів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- та інших матеріалів кримінального провадження.

Слідчий стверджує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 24.02.2025 встановлено достатні підстави вважати, що в матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України містяться документи, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Тому просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Неявка учасників, повідомлених про час та місце розгляду справи належним чином, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

24.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Дані документи та інформація можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та окремо або в сукупності з іншими доказами встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зокрема, відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні та отримати їх в будь-який інший спосіб передбачений КПК України неможливо, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю, зокрема таємницю досудового розслідування.

Отримання доступу до оригіналів документів має істотне значення для встановлення усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів.

Окрім того, встановлення та вилучення оригіналів вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення.

Відповідно до підпункту 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до підпункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого 24.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого 24.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів:

- Комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо ноутбуків на загальну суму 3 060 000 грн на 1 арк.

- Службова записка ОСОБА_5 від 25.09.2024 щодо закупівлі ноутбуків на 1 арк.

- Службова записка ОСОБА_6 щодо закупівлі мультифункційних пристроїв на 1 арк.;

- Комерційна пропозиція ПП « ОСОБА_7 » щодо ІНФОРМАЦІЯ_9 та картриджів на суму 1 024 360, 00 грн в 2 примірниках (копії) на 1 арк кожен;

- Запит на комерційну пропозицію ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_7 » б/н на 1 арк.;

- Службова записка ОСОБА_6 від 25.09.2024 на 1 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №21/10/24-1 від 21.10.2024 на 2 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №22/10/24-1 від 22.10.2024 на 3 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №07/10/24-1 від 07.10.2024 на 4 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №21/10/24-1 від 21.10.2024 на 3 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №02/10/24-1 від 02.10.2024 на 4 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №02/10/24-1 від 21.10.2024 на 3 арк.;

- Протокол уповноваженої особи №07/10/24-1 від 07.10.2024 на 3 арк.;

- Запит на комерційну пропозицію ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_7 » від 30.09.2024 №30/9 (копія) на 1 арк.;

- Службова записка ОСОБА_6 від 15.07.2024 щодо закупівлі 150 ноутбуків на 1 арк.

копій:

- протоколу допиту свідка від 12.06.2025 ОСОБА_9 з додатками;

- протоколу огляду від 05.06.2025 речових доказів, які були поміщені до сейф пакету PSP1261102;

- протоколу огляду від 05.06.2025 речових доказів, які були поміщені до сейф пакету PSP1222981;

- протоколу огляду від 04.06.2025 речових доказів, які були поміщені до поліетиленового пакету, скріпленого паперовою печаткою;

- протоколу огляду від 10.06.2025 речових доказів, які були поміщені до сейф пакету PSP1222988;

- протоколу огляду від 06.06.2025 речових доказів, які були поміщені до поліетиленового пакету з написом «Метро Україна», скріпленого паперовою печаткою;

- характеризуючих документів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- та інших матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 28.09.2025 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1