overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1769/20
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
22 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
01.04.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться за кордоном.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1769/20 на 12 травня 2025 року о 14-00 годині, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1131/22
УХВАЛА

про привід

22 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

Судове засідання з розгляду судового кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК Українибуло призначено на 03.12.2024 року.

Рішення суду про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 не виконано.

У зв`язку з неявкою в судове засідання вищевказаного свідка, судовий розгляд кримінального провадження відкладено.

В судовому засіданні прокурор вважав, у зв"язку з неявкою в судове засідання свідка, застосувати відносно нього привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо застосування відносно свідків приводу.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з приводу застосування приводу відносно свідків, враховуючи те, що свідки в судове засідання не з"явилися, а неявка свідків в судове засідання призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, суд вважає вжити заходи до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_6 , в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 16.01.2025 року на 14:00 год. відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для організації виконання приводу, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №592/5055/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/101/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 20 вересня 2021 року, відмовлено за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику заявника ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 20 вересня 2021 року, відмовлено за необґрунтованістю, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника ОСОБА_6 .

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «25» квітня 2025 року о «09» год. «30» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3689/24
Провадження № 1-кп/0158/46/25
У Х В А Л А

про привід

22 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22.04.2025, про що свідок ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому необхідно застосувати примусовий привід відносно свідка.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 201/4663/25
Провадження № 1-кс/201/1763/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3-го відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 02.10.2024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 21 квітня 2025 року о 18 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3546/24
провадження №1-кс/176/260/25
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2025 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2629/25
Провадження № 1-кс/0203/1634/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 квітня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 16 годині 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1714/25
Провадження № 1-кп/0285/522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у к/п № 285/1714/25 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Черняхівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що місце роботи прокурора ОСОБА_4 територіально віддалено від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 22.04.2025 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України проводити в режимі відеоконференції із Черняхівським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Черняхівським районним судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Черняхівського районного суду Житомирської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Черняхівським районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Черняхівському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/4705/25
Провадження №1-кс/369/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о начальника СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000037 від 24.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 19.03.2025 року подала до суду вищевказане клопотання.

19.03.2024 року від т.в.о начальника СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідча подала до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о начальника СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000037 від 24.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 527/3318/24
провадження № 1-кс/527/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 527/3318/24 в межах кримінального провадження № 0000365 від 15.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 527/3318/24 в межах кримінального провадження № 0000365 від 15.11.2024.

Представником власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що представником власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 527/3318/24 в межах кримінального провадження № 0000365 від 15.11.2024, яке призначене на 11:15 год. 22 квітня 2025 року, здійснювати з участю представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1