Справа № 750/8655/25
Провадження № 1-кс/750/2683/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення військову частину НОМЕР_1 права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 24.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «SSANG YONG REXTON SPORT» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який зберігається в Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 26я.

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.06.2025 близько 18:20 військовий автомобіль військової частини НОМЕР_4 «SSANG YONG REXTON SPORT» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням солдата ОСОБА_4 , 1993 року народження, рухаючись по вул. Центральна в с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя, де скоїв зіткнення з придорожнім деревом та парканом приватного будинку № 57. В результаті зіткнення водій ОСОБА_4 отримав тяжку травму та був госпіталізований, а пасажир вказаного автомобіля солдат військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер на місці від отриманих травм..

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України були внесені 24.06.2025 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 та було розпочате досудове розслідування.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб (легковий автомобіль) «SSANG YONG REXTON SPORT» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, власником якого є військова частина НОМЕР_1

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 25.06.2025, вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, визнаний речовим доказом.

Обґрунтовуючи подане клопотання про доцільність арешту майна, прокурор зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду місця події є речовими доказами, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення військову частину НОМЕР_1 права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 24.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «SSANG YONG REXTON SPORT» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який зберігається в Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 26.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7