печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигдяді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має неповнолітню дитину, працює інспектором взводу №3 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , без визначення розміру застави, яке обгрунтовується наступним.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

16.06.2025 о 05 год. 37 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, серед іншого у вчиненні особливо тяжких злочинів за 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років років, з конфіскацією майна, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_6 винним не може нівелювати вищенаведеними ризиками.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні та застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт, або особисте зобов`язання, або заставу 80 прожиткових мінімумів. Послався на порушення підслідності даного кримінального провадження за ст. 199 КК України, оскільки це підслідність БЕБ, який повинен здійснювати досудове розслідування. Також ОСОБА_6 є співробітником Національної поліції України, а це підслідність ДБР, тобто ГСУ НП України не має права розслідувати. Крім того, послався на порушення КПК України при затриманні ОСОБА_6 , якого не було забезпечено захисником. При затриманні у нього нічого не вилучено. Вважає, що ОСОБА_6 було неправомірно затримано. Послався на необгрунтованість підозри, оскільки не має доказів причетності ОСОБА_6 до даних кримінальних правопорушень та створення організованої злочинної організації. Зазначив, що ризики є надуманими та безпідставними. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дружину і малолітню дитину, а відтак не може переховуватись від органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 підтримала вказану позицію та зазначила, що в повідомленні про підозру в судовому провадженні не має підпису особи яка її склала, а відтак ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного. Послалась на необгрунтованість підозри. Зазначила, що ОСОБА_6 проходить службу і не міг організувати злочинну діяльність і впливати на діяльність виконавців. Щодо ст. 199 КК України, в матеріалах кримінального провадження висновки експертів не підтверджують, що було підроблення документів, з тих що були вилучені, вони містять голографічні захисні елементи. А відтак, не доведено складу злочину. Також не доведено причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, оскільки відсутня ухвала про надання дозволів на проведення НСРД, а відтак це є неналежними доказами. Крім того, адвокат послалась на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. ОСОБА_6 має місце роботи, визначене місце проживання, двох батьків пенсіонерів на утриманні, які мають захворювання та потребують догляду. ОСОБА_6 має родину, на утриманні дружину і малолітню дитину. Не доведено, що може впливати на свідків. Обшук проведено неповноважними слідчими, які не включені до складу слідчої групи. За півтора роки з дати внесення відомостей до ЄРДР всі докази зібрані, а відтак ОСОБА_6 не може впливати на їх збір.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

16.06.2025 о 05 год. 37 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисників на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, серед іншого у вчиненні особливо тяжких злочинів за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років років, з конфіскацією майна,

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 є особою, яка раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, визначене місце проживання, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Підстав для визначення ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 255 КК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обраховувати з 05 год. 37 хв. 16.06.2025 і до 05 год. 37 хв. 14.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1