overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 12.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 12.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що потребує захисника, самостійно залучити захисника не має можливості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив залучити обвинуваченому захисника задля не порушення обвинуваченого права на захист.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його явку на 10 червня 2025 року на 11 год. 50 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.06.2025 о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1995/23

Провадження №1-кп/133/78/25

02.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального №0000329 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2025 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Працівниками ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розшукано та 02.06.2025 доставлено в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 09.06.2025 на 14:30 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 930/1318/25
Провадження №1-кс/930/296/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Одеській області, від 15.05.2014, з ознаками підробки, яке поміщено до паперового конверту Національна поліція України та належним чином запакованого, з позбавлення його права володіння та користування.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2025 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про проведення розгляду справи № 127/17327/25 за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від проведення розгляду скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від проведення розгляду скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000651 та № 0000095(справа №127/17327/25) в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/17327/25 за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від проведення розгляду скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, проводити у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 11.06.2025 об 15-00 год.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для забезпечення проведення судового розгляду справи №127/17327/25 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/3025/25
Номер провадження 1-кп/473/300/2025
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

11.06.2025 р. захисник ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/747/23
Провадження № 1-кп/0186/76/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року . м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарському, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 від 10 квітня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Росішки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000155 від 10 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11 квітня 2025 року справу передано в провадження судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шахтарському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шахтарського міського суду Дніпропетровської області на 16:00 годину 23 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 505/1746/25

Провадження № 1-кс/505/942/2025

11 червня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за результатом розгляду клопотання про накладення арешту на майно постановлено ухвалу (вступна та резолютивна частини) від 11.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

У резолютивній частині помилково зазначено «Mazda 232», замість вірного «Mazda 323».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити описку в ухвалі судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2025, виключивши з резолютивної частини ухвали зазначення транспортного засобу «Mazda 232»,, зазначивши «Mazda 323».

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2025 у справі № 505/1746/25, провадження № 1-кс/505/942/2025.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду текст - «Mazda 232», вважати вірним наступне зазначення - «Mazda 323».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 650/3653/25
Провадження № 1-кп/650/706/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000080, підготовче судове засідання, на 04 липня 2025 року о 11.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 для вирішення питання, що виникають при виконанні вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисоглебськ, Воронезької області, громадянина України, із неповною вищою освітою, одружений, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звільнений 03 жовтня 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 для вирішення питання, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого 03 жовтня 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За змістом пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 для вирішення питання, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого 03 жовтня 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 20 червня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Перемоги, буд. 52 В, м. Харків, 61202.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/559/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 22 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2