Справа № 524/9539/24
Провадження №1-в/524/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28.05.2025 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

20.06.2025 року начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 подала заяву за вих. № 3460/25/1-25 про залишення подання без розгляду, оскільки воно було помилково направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Чинним КПК України не врегульовано питання прийняття судом рішення за результатами розгляду клопотання про залишення без розгляду раніше заявленого учасником судового провадження клопотання (подання).

Водночас, ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у порядку, визначеному ч.1 ст.539 КПК України, скористалась своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого нею подання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушує законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 369-372, 395 ч.2 п.2, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7