Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/828/24
Провадження № 1-і/723/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 04.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.152 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений, ОСОБА_4 04.09.2023 року близько 01 год.00 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancеr 9» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , припаркованому на відкритій ділянці місцевості, на березі річки Малий Сірет, в адміністративних межах с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, реалізуючи свій умисел направлений на порушення статевої свободи та недоторканості неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним способом, тобто зґвалтування, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою та не досягла вісімнадцятирічного віку, із застосуванням фізичного насильства вчиненого з метою подолання опору потерпілої, що виразилось в примусовому її утриманні в положенні лежачи на спині, шляхом тримання рукою в області шиї, без добровільної згоди та проти волі останньої, вступив із ОСОБА_6 у статеві зносини, шляхом вагінального проникнення в її тіло із використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, із використанням геніталій без добровільної згоди іншої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 05 вересня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а в подальшому ухвалами Сторожинецького районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжувався. Останній раз Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.06.2025 року суд змінив запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт та покладено на обвинуваченого певні обов`язки до 11.08.2025 року, врахувавши ті обставини , що потерпіла до ОСОБА_4 претензій немає та з врахуванням також погіршення стану здоров`я особи, що підтвержується довідкою Філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій , Іванофранківській , Закарпатській та Тернопільській областях.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та зазначила, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України , так як обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні та існують обставини, які перешкоджають завершити розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків.

Просила продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, суд знаходить що встановлений ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України продовжує існувати , так як обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні та існують обставини, які перешкоджають завершити розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків .

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризику, який в судовому засіданні доведений, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту .

Таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим і запобіжний захід у виді домашнього арешту є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 194, 196, 395 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строком до 06 жовтня 2025 року із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти, строком на два місяці до 06.10.2025 року, на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання до Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

Строк дії ухвали рахувати з 06 серпня 2025 року по 06 жовтня 2025 року включно .

СУДДЯ: