Провадження № 1-кп/537/267/2025
Справа № 537/4290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв, строком на два місяці з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, на час проведення підготовчого судового засідання, не перестали існувати.

Представник потерпілої особи СТОВ «ДРУЖБА НОВА» ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначив, що на переконання сторони захисту прокурором не надано доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні, а також не доведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинувачених, які працевлаштовані, мають сім`ї, міцні соціальні зв`язки. Процесуальна поведінка обвинувачених є належною, вони завжди з`являлися на виклики слідчого та прокурора, навіть у телефонному режимі. Обвинувачені працюють у ВП «Локомотивне депо Кременчука» позмінно, згідно наданих графіків, тому домашній арешт у нічний час ускладнить їх роботу. Просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене прокурором клопотання та його вимоги, приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком на 59 днів, тобто до 24 липня 2025 року. Покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Строк дії вказаних обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування до 24 липня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком на 59 днів, тобто до 24 липня 2025 року. Покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Строк дії вказаних обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування до 24 липня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком на 59 днів, тобто до 24 липня 2025 року. Покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Строк дії вказаних обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування до 24 липня 2025 року включно.

У теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, та завершити його розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали не виявляється можливим у зв`язку із проведенням відповідних процесуальних дій судового провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речейчи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування або продовження запобіжного заходу є не тільки наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а й наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором у підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачені беручи до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань на свою користь, що унеможливить проведення повного, ефективного, всебічного та неупередженого судового розгляду; - вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тривалість вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, тощо.

Разом із цим, прокурором не наведено у клопотанні обґрунтування наявності ризику - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а так само достатність підстав вважати, що обвинувачені можуть здійснити зазначені дії.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , характеру та тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

На переконання суду, підстави щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт відсутні.

Наявність соціальних зв`язків, родини та місця роботи у обвинувачених з огляду на наведені вище фактичні дані не є настільки переконливими обставинами, що могли б нівелювати встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України до тієї міри, яка б свідчила про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.187 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими; особи обвинувачених, їх вік та стан здоров`я, враховуючи позицію обвинувачених, зважаючи, що судовий розгляд кримінальне провадження неможливо завершити станом на час розгляду клопотання, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинувачених, не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених буде можливе при обранні останнім раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком, з покладенням на обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання належить відмовити.

Керуючись ст.315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України:

- обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шелестово Краснокутського району Харківської області, громадянину України, який працює на посаді регулювальника швидкості вагонів у ВП «Локомотивне депо Кременчука» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, який працює на посаді електромеханіка у ВП «Локомотивне депо Кременчука» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, який працює на посаді регулювальника швидкості вагонів у ВП «Локомотивне депо Кременчука» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: - прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню; - здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 вересня 2025 року - включно.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1