Справа № 214/4684/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого під час досудового розслідування встановлено, що 220.09.2016 приблизно о 06-00 год., потерпіла ОСОБА_4 знаходилася біля буд. 4 по вул. Костенка, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де малознайомий їй хлопець на ім`я ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривка викрав сумку належну потерпілій, в якій знаходилося її майно, а саме мобільний телефон марки «Леново А536», вартістю 3500 гривень, грошові кошти в сумі 35 грн, посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_4 та банківські картки, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій на загальну суму 3535 грн. Вказані відомості 20.09.2016 були внесені до ЄРДР за №0002734 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України. Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не повідомлено про підозру. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0002734 від 20.09.2016, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено 20.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, на час його вчинення, кваліфікувалось як нетяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, за клопотанням прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , які не надали корисної слідству інформації. Також було проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь-якого позитивного результату отримано не було.

Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене 20.09.2013, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.09.2016 за №0002734, тобто минуло понад вісім років, жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 289 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1