Справа № 182/2391/25
Провадження № 1-кс/0182/443/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000395 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити документи, а саме: - оригінали документів до договорів з ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) № 870/24 від 10.12.2024, № 861/24 від 10.12.2024, № 871/24 від 10.12.2024, № 708/24 від 28.10.2024, № 583/24 від 02.09.2024, № 58/25 від 05.02.2025, № 52/25 від 21.03.2025, № 50/25 від 04.02.2025, № 291/25 від 14.03.2025, № 60/25 від 05.04.2025, № 53/25 від 04.02.2025, № 54/25 від 04.02.2025, № 278/25 від 14.03.2025, № 59/25 від 05.02.2025, № 79/25 від 06.02.2025, № 48/25 від 04.02.2025, № 55/25 від 04.02.2025, № 46/25 від 04.02.2025, № 49/25 від 04.02.2025, № 97/25 від 06.02.2025, № 42/25 від 04.02.2025, № 51/25 від 04.02.2025, зокрема - акти КБ-2в та КБ-3 з усіма додатками до них (проектно-кошторисну документацію зі змінами, робочі проекти, з кошторисною частиною, ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, документи, які стали підставою для внесення вказаних змін (додаткові угоди, листи, тощо), дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації, довідок про вартість робіт, пояснювальні записки, все наявне листування між Замовником та Виконавцями робіт, по вказаним вище договорам, та інші документи, що стосуються виконання робіт за вказаними договорами); документи, які стали підставою для укладання вказаних вище договорів; - належним чином завірені копії наступних документів: накази про призначення на посаду (контракти), посадові інструкції на службових осіб замовника вказаних робіт, які відповідали за обрання виконавця вказаних вище робіт, укладання в подальшому договорів підряду, перевірку складання проектно-кошторисної та звітної документації; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 14 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, встановлено, що В ході досудового розслідування установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) укладаються прямі договори про ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричинених збройною агресією рф, а саме ремонтів житлових будинків в м. Нікополі, в яких об`єми та якість виконаних робіт не відповідають актам виконаних робіт.

Зокрема, було установлено, що за період часу 2024-2025 роки між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП « ОСОБА_4 » (далі ФОП « ОСОБА_4 ») було укладено 22 договори, за які проведено оплати на суму близько 4 млн. грн., а саме договори № 583/24 від 02.09.2024, № 870/24 від 10.12.2024, № 861/24 від 10.12.2024, № 871/24 від 10.12.2024, № 708/24 від 28.10.2024, № 42/25 від 04.02.2025, № 46/25 від 04.02.2025, № 48/25 від 04.02.2025, № 49/25 від 04.02.2025, № 50/25 від 04.02.2025, № 51/25 від 04.02.2025, № 52/25 від 21.03.2025, № 53/25 від 04.02.2025, № 54/25 від 04.02.2025, № 55/25 від 04.02.2025, № 58/25 від 05.02.2025, № 59/25 від 05.02.2025, № 60/25 від 05.04.2025, № 79/25 від 06.02.2025, № 97/25 від 06.02.2025, № 278/25 від 14.03.2025, № 291/25 від 14.03.2025.

За попередньою інформацією вартість виконання робіт завищена, а якість та об`єм виконаних робіт не відповідає зазначеній в актах виконаних робіт, тобто грошові кошти, що виділені на виконання робіт були використані не їх цільовим призначенням.

В ході опрацювання інформації, отриманої на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 установлено, що для повного та всебічного досудового розслідування може знадобитись проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування належності підписів відповідальним за підписання документів про виконання робіт особам. Вказана необхідність викликана спростуванням версій сторони захисту, у разі притягнення будь-яких осіб до кримінальної відповідальності, щодо підробки їх підписів чи проставляння підписів не ними.

Згідно абз 3 п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 26.12.2012 № 1950/5) - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, для належного проведення досудового розслідування стороні обвинувачення необхідно отримати ряд оригіналів документів, що надасть змогу призначити відповідні експертиз, а саме таких документів: оригінали документів до договорів з ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) № 870/24 від 10.12.2024, № 861/24 від 10.12.2024, № 871/24 від 10.12.2024, № 708/24 від 28.10.2024, № 583/24 від 02.09.2024, № 58/25 від 05.02.2025, № 52/25 від 21.03.2025, № 50/25 від 04.02.2025, № 291/25 від 14.03.2025, № 60/25 від 05.04.2025, № 53/25 від 04.02.2025, № 54/25 від 04.02.2025, № 278/25 від 14.03.2025, № 59/25 від 05.02.2025, № 79/25 від 06.02.2025, № 48/25 від 04.02.2025, № 55/25 від 04.02.2025, № 46/25 від 04.02.2025, № 49/25 від 04.02.2025, № 97/25 від 06.02.2025, № 42/25 від 04.02.2025, № 51/25 від 04.02.2025, зокрема - акти КБ-2в та КБ-3 з усіма додатками до них (проектно-кошторисну документацію зі змінами, робочі проекти, з кошторисною частиною, ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, документи, які стали підставою для внесення вказаних змін (додаткові угоди, листи, тощо), дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації, довідок про вартість робіт, пояснювальні записки, все наявне листування між Замовником та Виконавцями робіт, по вказаним вище договорам, та інші документи, що стосуються виконання робіт за вказаними договорами); документи, які стали підставою для укладання вказаних вище договорів.

Підставами вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 є те, що вони є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , є розпорядниками коштів місцевого бюджету та наявна інформація з «Єдиного веб-порталу використання публічних коштів» про проведення виплат за вказаними договорами. Окрім того, копії вказаних договорів вже було вилучено згідно ухвали слідчого судді.

З метою унеможливлення розголошення охоронюваної законом таємниці інформації, що становить відомості досудового розслідування, а також можливості зміни або знищення інформації, необхідної органу досудового розслідування, попередньої із запитом в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 сторона обвинувачення не зверталась.

Вищезазначені документи необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також призначення почеркознавчих експертиз, і вилучення вказаних документів дозволить використати їх як докази. Враховуючи викладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, зокрема, з метою встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ). Крім того, просив розглянути клопотання без виклику у судове засідання представника (представників) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), оскільки не виключена можливість зміни або знищення інформації необхідної органу досудового розслідування інформації.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 14.04.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000395 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України, за фактом того, що в ході досудового розсування за кримінального провадження №0000096 за ч.1 ст. 364 КК України, встановлено, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.191 КК України, а саме : заволодіння грошовими коштами під час виконання робіт з усунення аварії в житловому фонді, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану. (а.п.7). Згідно рапорту від 18.04.2025 під час перевірки факту заволодіння грошовими коштами під час виконання робіт з усунення аварії в житловому фонді, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, було здійснено моніторинг відкритої інформації на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Єдиний веб-портал використання публічних коштів» за період грудень 2024 року квітень 2025 року виявлено 57 договорів, які укладені між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 і підрядними організаціями. Перевіркою відповідних договорів про ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричинених збройною агресією рф, а саме ремонтів житлових будинків в м. Нікополі, а також наявної документації встановлено, що переважна частина витрат стосується витрат на заробітну плату, що складає від 55 до 60% від суми договору, що може свідчити про використання коефіцієнтів підвищення заробітної плати, з метою зайвого отримання бюджетних коштів. Крім того, згідно поверхневого огляду відремонтованих будинків вбачаються ознаки завищення об`ємів будівельних робіт, оскільки при відносно однакових наслідках обстрілів різних будинків, окремим підрядникам виділяються суми коштів, які мають значні відмінності. До вказаного рапорту додано фотоматеріали поверхневого огляду відремонтованих будинків отриманні за допомогою БпЛА(а.п.10-21). В зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучити оригінали документів та належним чином завірені копії документів, які містять дані, що мають значення по справі, а тому клопотання підлягає до задоволення. Крім того, прокурором обґрунтовано необхідність розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони є стороною за вищевказаними договорами, та мають можливість змінити або знищити інформацію, яка необхідна органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000395 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ ОСОБА_8 , а також прокурорам групи прокурорів прокурорам Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , прокурору Покровського відділу окружної прокуратури ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів документів до договорів з ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) № 870/24 від 10.12.2024, № 861/24 від 10.12.2024, № 871/24 від 10.12.2024, № 708/24 від 28.10.2024, № 583/24 від 02.09.2024, № 58/25 від 05.02.2025, № 52/25 від 21.03.2025, № 50/25 від 04.02.2025, № 291/25 від 14.03.2025, № 60/25 від 05.04.2025, № 53/25 від 04.02.2025, № 54/25 від 04.02.2025, № 278/25 від 14.03.2025, № 59/25 від 05.02.2025, № 79/25 від 06.02.2025, № 48/25 від 04.02.2025, № 55/25 від 04.02.2025, № 46/25 від 04.02.2025, № 49/25 від 04.02.2025, № 97/25 від 06.02.2025, № 42/25 від 04.02.2025, № 51/25 від 04.02.2025, зокрема - акти КБ-2в та КБ-3 з усіма додатками до них (проектно-кошторисну документацію зі змінами, робочі проекти, з кошторисною частиною, ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, документи, які стали підставою для внесення вказаних змін (додаткові угоди, листи, тощо), дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації, довідок про вартість робіт, пояснювальні записки, все наявне листування між Замовником та Виконавцями робіт, по вказаним вище договорам, та інші документи, що стосуються виконання робіт за вказаними договорами); документи, які стали підставою для укладання вказаних вище договорів.

- належним чином завірених копій наступних документів: накази про призначення на посаду (контракти), посадові інструкції на службових осіб замовника вказаних робіт, які відповідали за обрання виконавця вказаних вище робіт, укладання в подальшому договорів підряду, перевірку складання проектно-кошторисної та звітної документації; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 14.05.2025 до 14.06.2025.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1