Справа № 461/6997/25
Провадження № 1-кп/461/599/25
УХВАЛА

08.09.2025 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 04.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

На розгляді у Галицькому районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 01.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту, 27 липня 2025 року о 17:37 год ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці навпроти ТЦ «Магнус», який розташований по вул. Шпитальна, 1, у м. Львові, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_5 , яка працює в магазині «Рукавичка», з приводу не розрахунку за товар (на суму меншу з якої настає кримінальна відповідальність), який він взяв у магазині та не розрахувався, та з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час суперечки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно викрутив ОСОБА_5 перший палець правої руки, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді перелому 1-ї п?ясної кістки з незначним зміщенням, з підвивихом її та перелому кістки-трапеції, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

08.09.2025 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона повідомила що відмовляється від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження. Зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого у неї немає.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила що відмовляється від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п. 14 ч. 1 ст. 7 та ст. 21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному провадженні незалежно від форми обвинувачення.

При цьому, для справедливого судового розгляду і прийняття справедливого судового рішення важлива активна процесуальна діяльність потерпілого як учасника кримінального провадження, якого буде стосуватися цей судовий розгляд. А тому, забезпечення доступу до правосуддя передбачає необхідність обґрунтованого і своєчасного залучення потерпілого до провадження, роз`яснення йому процесуальних прав і забезпечення можливості їх реалізації шляхом активної участі у з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і мають значення для ухвалення справедливого процесуального рішення.

Згідно положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 20.02.2018 у справі №142/1291/16-к зауважив, що приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Отже, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмова потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну від акта про примирення, що носить двосторонній характер.

Статтею 284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження, зокрема, відповідно до пункту 7 ч.1 цієї статті, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо ж обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в Постанові від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к, якщо потерпілий не подавав заяви про злочин і до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження не порушував питання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності або ж прямо і беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження, шляхом його закриття на підставі пункту сьомого частини першої та частини сьомої статті 284 КПК після перекваліфікації діяння на злочин приватного обвинувачення.

Враховуючи, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і зі змісту обвинувального акту встановлено, що вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, а потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, та обвинувачений і прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, про необхідність закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи в кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 01.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1