КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/2218/25
Провадження № 1-кс/552/1050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.25

26 травня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 23.05.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в якому просить накласти арешт на предмети, рідини, що мають характерний запах паливно-мастильних матеріалів, виявлені та вилучені 23.05.2025 під час проведення огляду території та приміщень, розташованих за адресою: Полтавська область, Лубенський (Пирятинський) район, місто Пирятин, вулиця Сумська, 10, зокрема:

?пластиковий єврокуб об`ємом 1000 л., який повністю заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?пластиковий єврокуб об`ємом 1000 л., який заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів менше половини;

?8 скляних банок об`ємом 1 л. які заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?зелену металеву каністру об`ємом 20 л. яка повністю заповнена рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?грошові кошти в сумі 1 000 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Лубни та Лубенського району Полтавської області здійснюють незаконну діяльність групи осіб, які організували протиправну схему реалізації пального під виглядом якісної продукції, що не відповідає ДСТУ, а також, функціонують мережі АЗС із грубими порушеннями норм безпеки та за відсутності дозвільних документів, крім того, налагоджено постачання фальсифікованого пального та його реалізацію кінцевим споживачам на території області із зазначенням в бухгалтерських та звітних документах фіктивної інформації щодо видів та обсягів ПММ, при цьому здійснюючи постачання бензину та дизельного палива без оформлення відповідних документів (податкових накладних, ТТН, тощо), у тому числі без отримання в органах архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів, чим створюються передумови до виникнення надзвичайних подій екологічно-техногенного характеру із людськими жертвами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а також у ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на виявлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення співробітниками УСБУ в Полтавській області встановлено, що на території Лубенського району Полтавської області здійснюють діяльність незаконні автозаправні станції, причетні до функціонування яких невстановлені особи надають послуги з продажу різних видів неякісного палива населенню за готівковий розрахунок.

Відповідно до листа УСБУ в Полтавській області від 31.03.2025 № 66/41/4-344, що надійшов на адресу ТУ БЕБ у Полтавській області за результатами проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на виконання доручення детектива (слідчого) встановлено, що за адресою: Полтавська область, Лубенський (Пирятинський) район, м. Пирятин, вул. Сумська, 10 невстановленими особами організовано незаконну діяльність автозаправної станції, що надає послуги з продажу різних видів неякісного палива населенню за готівковий розрахунок.

Згідно з доказами, зібраними у ході досудового розслідування, у тому числі відомостями, отриманими на виконання доручення детектива (слідчого) у вказаному кримінальному провадженні, протоколів допитів свідків, встановлено, що за адресою: Полтавська область, Лубенський (Пирятинський) район, місто Пирятин, вулиця Сумська, 10 невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснюється незаконне зберігання та реалізація неякісного пального без оформлення відповідних дозвільних ліцензій, що в свою чергу призводить до втрат бюджету.

23.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000063 від 02.09.2024 проведено огляд на території та приміщень, розташованих за адресою:Полтавська область, Лубенський (Пирятинський) район, місто Пирятин, вулиця Сумська, 10, в результаті чого виявлено та вилучено:

?пластиковий єврокуб об`ємом 1000 л., який повністю заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?пластиковий єврокуб об`ємом 1000 л., який заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів менше половини;

?8 скляних банок об`ємом 1 л. які заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?зелену металеву каністру об`ємом 20 л. яка повністю заповнена рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?грошові кошти в сумі 1 000 грн.

Також під час проведення огляду не виявлено будь-яких дозвільних документів та ліцензій, наявних акцизних складів, що підтверджують ведення такої господарської діяльності.

Встановлені в ході огляду обставини та відомості можуть вказувати на факти незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального.

Виявлені рідини, що мають характерний запах паливно-мастильних матеріалів, а також грошові кошти являються знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого детектива від 23.05.2025 виявлені та вилучені речі, предмети, паливно-мастильні матеріали визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких були спрямовані на незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального і без цих речей, не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного детектив просить накласти арешт на вилучене майно.

Детектив ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 57).

Власник майна ОСОБА_6 про розгляд клопотання був повідомлений належним чином телефонограмою (а.с. 55, 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Матеріалами, доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР від 02.09.2024 (а.с. 7), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2024 (а.с. 24-25), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.09.2024 (а.с. 26-27), протоколом огляду від 23.05.2025 (а.с. 32-39), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 58-62), постановою про визнання речовим доказом від 23.05.2025 (а.с. 40-42), доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 23.05.2025 під час проведення огляду території та приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: пластиковий єврокуб об`ємом 1000 л., який повністю заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; пластиковий єврокуб об`ємом 1000 л., який заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів менше половини; 8 скляних банок об`ємом 1 л. які заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; зелена металева каністра об`ємом 20 л. яка повністю заповнена рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; грошові кошти в сумі 1 000 грн є речовими доказами кримінального правопорушення.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, і підлягає арешту. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити його належному проведенню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України, старший детектив у своєму клопотанні обґрунтував необхідність арешту зазначеного майна, а також довів наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання старшого детектива, накладення арешту на вилучену річ він обґрунтовує як необхідну процесуальну міру для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Зазначене обумовлено потребою збереження речових доказів та можливістю їх використання під час проведення подальших слідчих дій.

На даному етапі досудового розслідування наявні потреби кримінального провадження виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою належного його забезпечення. При цьому слідчий суддя на цій стадії не має повноважень вирішувати питання, які підлягають розгляду судом під час розгляду справи по суті, зокрема не має права оцінювати докази з точки зору їх достатності чи допустимості для встановлення вини або невинуватості фізичної чи юридичної особи. Завдання слідчого судді полягає у здійсненні розумної оцінки сукупності наданих матеріалів на предмет наявності вірогідних даних про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Разом із тим, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, рідини, що мають характерний запах паливно-мастильних матеріалів, виявлені та вилучені 23.05.2025 під час проведення огляду території та приміщень, розташованих за адресою: Полтавська область, Лубенський (Пирятинський) район, місто Пирятин, вулиця Сумська, 10, а саме:

?пластиковий єврокуб об`ємом 1000 л., який повністю заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?пластиковий єврокуб об`ємом 1000 л., який заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів менше половини;

?8 скляних банок об`ємом 1 л. які заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?зелену металеву каністру об`ємом 20 л. яка повністю заповнена рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

?грошові кошти в сумі 1 000 грн.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1