overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1903/25 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

14 травня 2025 року Кривий Ріг

14.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2025р., про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

за участю захисника (в режимі ВКЗ м. Харків) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ м. Слов`янськ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2025р. про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

У відводі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2025р. про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2025р. о 14-15 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, Проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/865/25 Справа № 932/1577/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

представника власника майна: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007628 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007628 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кд/127/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення 20-го Суду у справах з тяжких та особливо тяжких злочинів Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло доручення 20-го Суду у справах з тяжких та особливо тяжких злочинів Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився. Постанову про привід ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 21.05.2025 року на 11:40 год не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про день і час розгляду доручення був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_2 , з метою доставки його в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139, 142, 327, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год 05 червня 2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 9:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, електрона поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
1-кп/465/187/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

21.05.2025 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при здійснені підготовки до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст.358, ч. 2 ст.200, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 -1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст.358, ч. 2 ст.200, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 -1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 перебувають на території м. Рівне, тому клопочуть про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки безпосередня участь в судовому засіданні передбачає доїзд до м. Львова, що на даний час та з урахуванням значної відстані є утрудненим.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає у м. Рівне, тобто на значній відстані від місця розгляду справи, а в державі введено воєнний стан, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання 23.05.2025 року о 14 год. 00 хв., 05.06.2025 року о 15 год. 00 хв., 09.06.2025 року о 15 год. 00 хв. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст.358, ч. 2 ст.200, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 -1 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказані час та дати між Франківським районним судом м. Львова і Рівненським міським судом Рівненської області з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і її захисника адвоката ОСОБА_5 , та виконати вимоги ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для виконання Рівненському міському суду Рівненської області, обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8767/25
Провадження №1-кс/523/2710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000032 від 13.01.2025 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України та за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 20 травня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000032 від 13.01.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 14.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/4753/25
Номер провадження №1-кс/932/2049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого в ОВС Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004475 від 22.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що охороняється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» до Розділу IX п. 20-7 "Перехідних положень" під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури".

Таким чином, враховуючи що на території України діє воєнний стан, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання слідчому для звернення із відповідним до прокурора в порядку визначеному Перехідними положеннями КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2376/25 Провадження № 1-кп/636/1033/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 травня 2025 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

в режимі відеоконференції прокурора Харківської спеціалізованої

Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 внесеному 30.01. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 14.07. 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0001145, внесеному 30.01. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.402 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2588/25
Провадження №: 1-кп/332/513/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.05.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/639/21
провадження №1-о/439/1/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 , про перегляд судового вироку за нововиявленими обставинами у справі 439/639/21.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з повідомленням ДУ «Дрогобицька виправна колонія» про вручення засудженому ОСОБА_3 копії ухвали від 15.04.2025 та розписки ОСОБА_2 , останній отримав копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху 29 квітня 2025 року.

Станом на 22.05.2025 року заявник ОСОБА_2 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, ОСОБА_2 при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримався вимог ст.462 КПК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового вироку за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому згідно ч.3 ст.429 КПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 439/639/21 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/722/25
Провадження № 1-кп/595/118/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 05.06.2025 о 10:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1