Справа №538/869/25
Провадження по справі №1-кп/538/155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 09.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Королівщина Роменського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, з середньою освітою, працюючого на посаді слюсара в ТОВ "Агро-Дмирівське", військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, судом встановлено, що у травні 2012 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знайшов особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою, та після чого зв`язався із нею для обговорення деталей замовлення. У подальшому ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового слідства особу до підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «Е1» та «G1». При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власні фотокартки, копію паспорта, ідентифікаційного коду та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

У червні 2012 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу у відділенні нової пошти отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» видане на ім`я ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія АТ №007621», дата видачі «29 червня 2012 року». За вказане посвідчення тракториста-машиніста, згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 перерахував на банківський рахунок невідомої особи 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, по подіях: травень 2012 року та червень 2012 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо даного клопотання. Зазначив, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просить закрити провадження у зв"язку з закінченням строків давності по цій статті, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, роз"яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України по подіях: травень 2012 року та червень 2012 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі до 2 років.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора, закінчився строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за яким він обвинувачується є кримінальним проступком та з моменту скоєння злочину минуло більше 3 років, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Продовжити судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв"язку зі спливом терміну притягнення його до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв"язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1