Справа № 635/8163/18
Провадження № 1-в/635/1179/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.08.2018 року, посилаючись не невідповідність цієї постанови вимогам закону.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000248 від 16.08.2018 року, судом встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що за фактами, на які посилається ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування № 0000069 від 17 вересня 2014, яке закрито 12 жовтня 2015 року за відсутністю в діях особи складу злочину.

Судом розглянута скарга на таку постанову, в задоволенні скарги відмовлено, ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2017 року.

За цими саме обставинами проводилось досудове розслідування № 0000444 від 10.12.2012 року, яке постановою слідчого від 28 листопада 2016 року закрито.

В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконну діяльність АК «Обленерго» та ТОВ «Тріолан». Суть конфліктних ситуацій полягає в тому, що ОСОБА_4 без достатніх на це правових підстав, вважає таку діяльність незаконною, а основним чинником конфлікту є використання електроопори для проведення електромереж та провідного інтернет зв`язку, яка знаходиться на ділянці заявниці.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 повідомила суду не правдиву інформацію про те, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.08.2018 року отримала згідно відповіді слідчого відділу від 12.06.2025 року, оскільки раніше ОСОБА_4 оскаржувала таку постанову і ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2023 року суд відмовив в задоволенні скарги, ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином, після відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.08.2018 року сплив строк на оскарження такої ухвали, передбачений ст. 304 ч. 1 КПК України і ОСОБА_4 не просить суд такий строк поновити. Крім того, таке звернення подано суду повторно з питання, яке судом по суті вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України така скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_4 подала скаргу на постанову слідчого, яка підлягає оскарженню, провадження в справі відкрито і підстави для повернення скарги встановлені при судовому розгляді, тому суд вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а саме ухвалити рішення про повернення скарги.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.08.2018 року повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1