Справа №694/394/25
провадження № 1-кс/694/400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», у межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 17.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу від 31.08.2022 № 168/к/тр ОСОБА_5 призначений на посаду завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва».

Обіймаючи посаду завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою.

Перебуваючи на посаді завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» ОСОБА_5 спільно із невстановленими службовими особами відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення себе та інших невстановлених наразі службових осіб, спільно та за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням службового становища, вимагав у ОСОБА_6 та, 30.01.2025 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» за адресою: вул. Шевченка, 74 с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, одержав від нього неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за вирішення питання щодо вступу ОСОБА_6 до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва».

Органом досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.01.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2024; показаннями свідка ОСОБА_6 , що містяться в протоколах від 19.10.2024, 04.11.2024, 27.01.2025, 30.01.2025; даними протоколу проведення обшуку від 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу проведення обшуку від 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу проведення обшуку від 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ; даними протоколу проведення обшуку від 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу проведення обшуку від 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_4 ; даними протоколу проведення обшуку від 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_5 ; даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 30.01.2025; даними протоколу затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 30.01.2025; даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 31.01.2025; даними протоколу за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контролю особи від 10.02.2025; даними протоколу за результатами проведення НСРД аудіо контроль особи від 10.02.2025; даними протоколу за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.02.2025; даними протоколу за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контролю особи від 10.02.2025; даними протоколу за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.02.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2025 року у справі № 694/336/25 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В подальшому, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

13.02.2025 року ухвалою Звенигородського районного суду ОСОБА_5 відсторонено від посади завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» строком до 31.03.2025, оскільки перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 , використовуючи своє посадове становище, свій авторитет та здобуті зв`язки, маючи доступ до службових документів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом використання своїх повноважень, зокрема можливість зміни інформації, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, внесення змін/знищення підроблення документів, з метою уникнення відповідальності, за умов, що не всі документи були встановлені та вилучені стороною обвинувачення з огляду на не завершення досудового розслідування як стадії кримінального провадження. Також, у разі перебування на посаді підозрюваного, існують ризики незаконно впливати на працівників та студентів відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», яких заплановано допитати в ході подальшого досудового розслідування та взято до уваги, що інкриміноване підозрюваному тяжке корупційне кримінальне правопорушення, за обставин викладених у підозрі, вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину.

Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури від 25.03.2025 строк

досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 30.04.2025.

31.03.2025 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» продовжено до 30.04.2025, тобто в межах досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 17.10.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.06.2025, оскільки закінчити розслідування у трьохмісячний строк, тобто до 30.04.2025, не представляється можливим з об`єктивних причин, так як необхідно виконати дії, які не були виконані, в тому числі, у зв`язку із складністю провадження, а саме: вирішити питання щодо зняття грифу секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи (клопотання про надання дозволів на проведення НСРД, ухвали слідчого судді про надання дозволів на проведення НСРД); встановити та допитати у якості свідків осіб, які фігурують у матеріалах НСРД, провести тимчасовий доступ до документів, а саме руху грошових коштів по рахунках фігурантів та афілійованих ними осіб, провести тимчасові доступи до телефонних з`єднань осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; за результатами зібраних доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких будуть використані як докази під час судового розгляду.

Враховуючи, що строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.04.2025, що призведе до припинення дії ухвали та створить ризики знищення доказів сторони обвинувачення, впливу на свідків та інше, прокурор просить продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», який застосовано ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2025 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вказав на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є обґрунтованою, зважаючи на зібрані органом досудового розслідування докази. На переконання органу досудового розслідування, саме перебування ОСОБА_5 на посаді завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» спонукало його до вчинення кримінально-протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюється. З метою уникнення покарання ОСОБА_5 може знищити, сховати, спотворити докази документи, які ще не вилучено органом досудового розслідування, а також перебуваючи на посаді зможе незаконно впливати на працівників коледжу та студентів. Для досягнення мети досудового розслідування необхідно продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказав на те, що продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади надасть можливість органу досудового розслідування провести належне розслідування обставин справи, в чому зацікавлений і сам підозрюваний.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, та докази, надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.10.2024 за підозрою завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.01.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 31.01.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Строк досудового розслідування закінчується 31.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2025 (справа №694/336/25) застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 30.03.2025 включно з правом внесення застави, а також покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені п.1-4, 5, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, тобто останій вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

13.02.2025 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області (справа №694/394/25) підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року.

25.03.2025 керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.04.2025.

31.03.2025 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської

області строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» продовжено до 30.04.2025, тобто в межах досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 17.10.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.06.2025.

При застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Слідчим суддею, при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади було враховано, що він має реальну можливість здійснити відповідні дії на шкоду інтересам кримінального провадження, так як перебуваючи на посаді ОСОБА_5 , використовуючи своє посадове становище, свій авторитет та здобуті зв`язки, маючи доступ до службових документів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом використання своїх повноважень, зокрема можливість зміни інформації, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, внесення змін/знищення підроблення документів, з метою уникнення відповідальності, за умов, що не всі документи були встановлені та вилучені стороною обвинувачення з огляду на не завершення досудового розслідування як стадії кримінального провадження.

Разом з тим, на думку слідчого судді, у разі перебування на посаді ОСОБА_5 , існують ризики незаконно впливати на працівників та студентів відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», яких заплановано допитати в ході подальшого досудового розслідування.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що інкриміноване підозрюваному тяжке корупційне кримінальне правопорушення, за обставин викладених у підозрі, вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину.

Як встановлено в судовому засідання, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Сторона обвинувачення довела, що не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку продовження відсторонення підозрюваного від посади, оскільки відсторонення від посади ОСОБА_5 не припиняє діяльність відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», а його посадові обов`язки зможе виконувати інша уповноважена особа.

Таким чином, судом встановлено, що слідчим та прокурором доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» могло сприяти вчиненню інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а тому, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також з огляду на можливість знищити, приховати або спотворити речі та

документи, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, та можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдань кримінального судочинства на даному етапі неможливо без продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

При цьому, за встановлених обставин та доведеності обставин, передбачених у ч.3 ст.132 КПК України, а також наявності обґрунтованого ризику знищити, приховати або спотворити речі та документи, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та можливість протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади слідчий суддя вважає об`єктивно виправданим в сучасному демократичному суспільстві, і як наслідок, порушень статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод немає. Зрештою, такий захід забезпечення кримінального провадження як продовження відсторонення від посади має тимчасовий характер, потреба в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає.

На думку слідчого судді, строк продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_5 від посади слід визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2025 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 154-158, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному, а також направити до Відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» (20300, Черкаська область, Звенигородський район, с.Шевченкове, вул. Шевченка, 74) та Уманського національного університету садівництва (20300, м.Умань, вул. Інститутська,1) - для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1