Справа № 405/3103/25
провадження № 1-кс/405/1455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 на тій підставі, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором, який не має на це повноважень.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки він є необґрунтованим, визначені чітко підстави для відводу; немає порушень у визначенні підслідності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак зацікавленості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди у висловлюваннях прокурора під час розгляду клопотання засудженого та припущень щодо упередженості прокурора.

Втім, наведені захисником доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставою для його відводу, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, які передбачені ст.77 КПК України, не встановлено, як і не встановлено об`єктивно виправданих обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.

На підставі ст.77, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 10.01.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6