У Х В А Л А

Справа № 149/1890/25

Провадження №1-кс/149/366/25

17.06.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000612.

Заява мотивована тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000612 за фактом зґвалтування ОСОБА_3 . Заявниця вказує, що нею було подано слідчому ряд клопотань, однак про результати їх розгляду її не повідомлено. Крім того, слідчим не надано можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, заявниця вважає, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, що свідчить про упередженість слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому просить її відвести від досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, заяв не направляла. Її неявка не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши заявницю, дослідивши заяву, додані матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, особиста безсторонність презюмується, поки не доведено протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заяви в цілому зводяться до незгоди з організацією слідчим слідчих дій при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак вказані дії чи бездіяльність можуть бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті.

Упередженість слідчого може бути ймовірним фактом, що випливає з певних обставин, які можуть бути перевірені та оцінені слідчим суддею при вирішенні питання про відвід. Такі обставини мають прямо чи опосередковано свідчити про наявність особистого інтересу певної особи у результатах кримінального провадження, або викликати обгрунтовані сумніви стороннього спостерігача щодо можливості існування неправомірного інтересу слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000612, що можуть бути підставою для її відводу. Відтак слідча суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1