Справа №932/4267/25
Провадження № 1-кс/932/1791/25
У Х В А Л А

про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб

5 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник повідомила, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 17.04.2025 звернулось до Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України відносно компанії «Авіас Плюс». За здійсненою перевіркою викладених у заяві фактів, заяву зареєстровано до єдиного обліку ІТС ІПНП (ЖЄО) ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №21454 від 17.04.2025. 30.04.2025 на адресу Головного управління надійшла відповідь від ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в якій було зазначено, що питання з приводу якого Головне управління звернулось до правоохоронних органів, має цивільно-правовий характер та повинне вирішуватися у відповідності до нормативних положень чинного законодавства у цій сфері, а саме згідно нормативних положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів».

Станом на 02.05.2025 вищевказана заява про кримінальне правопорушення, зазначена як розглянута, але жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, слідчим не вчинялось. Просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 05.02.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 190 КК України.

Дослідивши скаргу із доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню із таких підстав.

У ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, та ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та ніяк не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.

Як вказує представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, заява про вчинення правопорушення була подана до ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпровській області 17.04.2025. Представник не надає підтвердження надсилання заяви, тому строк на оскарження бездіяльності обчислюється з вказаної представником дати подачі.

З урахуванням вищевказаних правових норм початок обчислення строку на оскарження бездіяльності у невнесенні до ЄРДР заяви представника ГУ ДКС України у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення розпочався 19.04.2025, а закінчився 28.04.2025.

Таким чином останнім днем строку оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою представника ГУ ДКС України у Дніпропетровській області є 28.04.2025, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 02.05.2025, тобто з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

При цьому слід зауважити, що при поверненні скарги представника ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, вона не лише не позбавлена можливості оскаржити бездіяльність слідчого, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на її оскарження, а й звернутися із заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України з наведенням достатніх посилань на наявність підстав для початку досудового розслідування, зокрема - обставини, часу, місця, мотивів, наслідків вчинення кримінального правопорушення, та, у разі невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржити бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1