overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/400/20
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 письмово було подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Прокурор ОСОБА_4 , підтримала клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо даного клопотання, вказав що це є недоцільним, оскільки відносно ОСОБА_6 вже є вирок суду, яким останнього засудженого до позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо даного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 18.05.2020 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, при цьому суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 , вчинив інкриміновані йому діяння під час іспитового строку, встановленого згідно вироку Оболонського районного суду м. Києві від 24.11.2017 року, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявний вирок Подільського районного суду м. Києва 24.10.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою немає, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 03.07.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003127 від 04.10.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк 60 днів, тобто до

10 серпня (включно) 2025 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обраховувати з 06 год. 50 хв. 12 червня 2025 р.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки - двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 60 560 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.06.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000585 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного потерпілої ОСОБА_12 про стягнення витрат на правову допомогу змінити.

Відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_10 в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої витрати на правову допомогу в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

В порядку ст.ст.120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 процесуальні витрати, понесені нею на правову допомогу в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 55 хвилин 16 червня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 279/1776/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/689/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 червня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційного скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2025.

Призначити на 01 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/305/25 Справа № 712/7208/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 10 год. 30 хв. 25.06.2025.

11.06.2025 від адвоката ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку 25.06.2025 о 10 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4130/24
Провадження № 1-кс/210/99/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2025 року о 11-10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3080/24
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 13 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання об 11:00 годині 12 червня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до положень частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням заявленого прокурором клопотання, а також тим, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно відомостей обвинувального акта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2025 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю та сприяння за виконанням приводу прокурору Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3882/25
Провадження № 1-кп/0203/1716/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 25 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 25 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 25 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8969/25
1-кп/205/1049/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшло з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, у кримінальному провадженні № 0003230 від 12.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшло з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, в рамках кримінального провадження № 0003230 від 12.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження № 0003230 від 12.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року о 10-30 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3376/25
Провадження № 1-кп/0182/993/2025
У Х В А Л А

03.06.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30 травня 2025 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 28.05.2025 № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 30 травня 2025 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України на „09 червня 2025 р. о 9.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1355/22
Провадження № 1-кп/344/244/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 671 000 (шістсот сімдесят одна тисяча) грн, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року - продовжити до 09 серпня 2025 року включно.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 09 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 червня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_3