Справа № 396/1136/25
Провадження № 1-кс/396/249/25
УХВАЛА
11.06.2025 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Новоукраїнської окружної прокуратури надійшла інформація про те, що один із мешканців Новоукраїнського району вчиняє дії, спрямовані на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, для подальшої передачі керівництву Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме до Кіровоградського управління ДВБ НПУ надійшла заява від о/у СКП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 запропонував неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн за не притягнення до кримінальної відповідальності.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що перебуваючи на чергуванні з 26.05.2025 на 27.05.2025 в складі слідчо оперативної групи в якості оперуповноваженого СКП Новоукраїнського РВП, отримав повідомлення від чергової частини 27.05.2025 близько 03:20 год. за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_6 його особистих речей та документів. Виїздом на місце події ОСОБА_4 було встановлено що під час вживання алкогольних напоїв вище вказаною особою в с.Новоєгорівка разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .
Після чого, 28.05.2025 близько 13 год. йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися за адресою АДРЕСА_2 для обговорення вчорашньої події за його участі.
В подальшому під час зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та спілкуванні, останній почав пропонувати ОСОБА_4 неправомірну вигоду за вирішення питання, що до не внесення відомостей до ЄРДР за матеріалами ЄО №3335 від 27.05.2025 року відносно яких ОСОБА_4 триває розгляд, однак останньому ОСОБА_4 повідомив що не вирішую дане питання. У зв`язку із чим ОСОБА_5 почав наполягати, щоб ОСОБА_4 звернувся до керівника, а саме до т.в.о. начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 для прийняття позитивного рішення та в подальшому повідомив, ОСОБА_4 що зв`яжеться з даного питання через декілька днів.
Так, 10.06.2025 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та запропонував зустрітись, а саме визначив місцем зустрічі літній майданчик кафе-бару «Пивна Бухта» за адресою вул.Миколи Вороного, 82 м.Новоукраїнка, де й зустрілись та в ході чого останній надав поліцейському неправомірну вигоду у сумі 6 000 грн.
10.06.2025 в порядку ст.237 КПК України старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_8 в ході огляду місця події, а саме території літнього майданчику кафе-бару «Пивна Бухта», що за адресою вул.Миколи Вороного, 82 м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де за одним із столиків були присутній ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_4 . На момент огляду на столі біля ОСОБА_4 знаходилась папка для паперів синього кольору, при відкриванні якої виявлено паперовий згорток в якому містились грошові кошти у загальній сумі 6 000 грн,. купюрами по 500 грн. у кількості 10 шт. із серійними номерами: 1) ЗМ 5377214, 2) АП 7798688; 3) ЛГ 8062249; 4) ГЛ 4551004; 5) ЄЕ 2124728; 6) ЄЕ 0728866; 7) ЕС 0534090; 8) ВИ 5278283; 9) БА 7111392; 10) ЛГ 5087875; купюрами по 200 грн. у кількості 4 шт. із серійними номерами: 1)ЗВ 9257272; 2) ГЗ 7511783; 3) ДВ 2982361; 4) ГБ 9240610 та купюрами 100 грн. у кількості 2 шт. із серійними номерами: 1) ЕЗ 2712787; 2) ЗГ 1087995, які в подальшому поміщено до спецпакету PSP 1074643.
Факт використання вказаних грошових коштів під час скоєння кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 10.06.2025, згідно якого кошти було тимчасово вилучено, допитами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншими доказами.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, проведення експертиз у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя враховує що у поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження вилученого майна, як речового доказу, на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, клопотання є підставним та таким що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 6 000 грн. купюрами по 500 грн. у кількості 10 шт. із серійними номерами: 1) ЗМ 5377214, 2) АП 7798688; 3) ЛГ 8062249; 4) ГЛ 4551004; 5) ЄЕ 2124728; 6) ЄЕ 0728866; 7) ЕС 0534090; 8) ВИ 5278283; 9) БА 7111392; 10) ЛГ 5087875; купюрами по 200 грн. у кількості 4 шт. із серійними номерами: 1)ЗВ 9257272; 2) ГЗ 7511783; 3) ДВ 2982361; 4) ГБ 9240610 та купюрами 100 грн. у кількості 2 шт. із серійними номерами: 1) ЕЗ 2712787; 2) ЗГ 1087995, які в подальшому поміщено до спецпакету PSP 1074643 та які вилучено 10.06.2025 в порядку ст.237 КПК України старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_8 в ході огляду місця події території літнього майданчику кафе-бару «Пивна Бухта», що за адресою вул. Миколи Вороного, 82 м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, які є речовими доказами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1