У Х В А Л А

Справа № 126/924/25

Провадження № 1-кс/126/355/2025

21 травня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність представників Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність представників Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 12.04.2025 року вона звернулася із заявою на електронну адресу Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_5 . 25.04.2025 року засобами зв`язку Укрпошти вона отримала процесуальне рішення за № 02.51/1-819ВИХ-25 від 14.04.2025 року, відповідно якого, відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення не було внесено в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.

Тому просить зобов`язати відповідальну посадову особу Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що містяться в її заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає, що працівниками Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури жодної бездіяльності не допущено, оскільки заява ОСОБА_3 від 11.04.2025 була скерована до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва для розгляду та вирішення в межах компетенції, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований в м. Києві та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є лист керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 № 51/1-2376-25 від 14.04.2025. Зважаючи на вказане просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із заявою від 11.04.2025 на електронну адресу Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст. 214 КПК реєстрації в ЄРДР підлягають із подальшим здійсненням досудового розслідування не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення (злочин) є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення (злочину). Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Слідчим суддею встановлено, що листом керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 № 51/1-2376-25 від 14.04.2025 заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення для проведення перевірки скеровано в межах компетенції до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований в м. Києві та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення за територіальним принципом, узгоджується з вимогами закону та свідчить про вчинення службовими особами дій, направлених на дотримання прав заявника щодо прийняття заяви про кримінальне правопорушення, та подальшого внесення по ній відомостей до ЄРДР.

Відтак представники Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, діяли в межах чинного законодавства та наданими їм повноваженнями з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

Ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому в задоволенні таких вимог скарги слід відмовити.

При цьому, оскільки заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та передбачених ст. 214 КПК України, вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 303 КПК України вона вправі оскаржити дії представників Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до Солом`янського районного суду в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність представників Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.04.2025 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 303 КПК України вона вправі оскаржити дії представників Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до Солом`янського районного суду в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1