У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4281/25

провадження № 1-кс/0285/1052/25

07 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2025, а саме на ніж із маркуванням «AUSTIA Glock 78», загальною довжиною 28,5 см, лезо 16 см у футлярі чорного кольору (далі - Ніж), позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2025 близько 19 год працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку №10, що по пров. Івашківському в м. Звягель Житомирської області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у чоловічій сумці виявлено предмет, ззовні схожий на ніж з маркуванням «AUSTIA Glock 78», загальною довжиною 28,5 см, лезо 16 см, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході огляду місця події 01.08.2025 поблизу будинку №10, що по пров. Івашківському в м. Звягель Житомирської області ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення Ніж, який упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Слідство вважає, що на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактуносіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2025 на ділянці дороги навпроти будинку №10, що по пров. Івашківському в м. Звягель Житомирської області ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення ніж із маркуванням «AUSTIA Glock 78», загальною довжиною 28,5 см, лезо 16 см у футлярі чорного кольору, який поміщено до спец пакету PSP2228302та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 02.08.2025 вказаний Ніж визнано речовим доказом.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучений Ніж містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження., приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.08.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ніж із маркуванням «AUSTIA Glock 78», загальною довжиною 28,5 см, лезо 16 см у футлярі чорного кольору, позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1