БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2229/24
Провадження № 1-в/273/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка подання представника Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 року за ч.1 ст.309 КК України; призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2025 року представник Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 року останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 20.01.2025 року.

24.01.2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області із заявою про розстрочку виплати суми штрафу, призначеного йому вироком, в обґрунтування якої послався на свою неспроможність сплатити вказану суму штрафу одним платежем, оскільки після проведеної операції та реабілітації у нього погіршився стан здоров`я, просив розстрочити сплату штрафу частинами по 1700 грн.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор подав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує подання та просить проводити розгляд без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, будь яких заяв, клопотань з приводу поважності не прибуття суду не надав.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 20.01.2025 року.

ОСОБА_4 на момент звернення до суду представником пробації з поданням штраф не сплачував.

Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 статті 53 КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

За вище наведеного та з урахуванням майнового стану засудженого, а також його неспроможності сплатити призначену вироком суму штрафу одним платежем, про що він вказав під час проведення з ним бесіди представником пробації, суд приходить до висновку, що подання представника Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому слід його задовольнити та розстрочити несплачену суму штрафу, призначену ОСОБА_4 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 року, рівними частинами на строк 10 місяців, з місячним платежем у розмірі 1700 грн.

Розстрочка виплати штрафу, на переконання суду, у даному випадку, забезпечить баланс між обов`язковістю виконання вироку суду та інтересами засудженого, який в силу певних обставин не здатний з об`єктивних причин самостійно виконати таке судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання представника Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч.4 ст.53 КК України засудженому ОСОБА_4 розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного йому вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 року, рівними частинами на строк 10 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1