УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000364 від 19.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обгрунтування скарги вказано, що слідчими ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 19.06.2025, відомості про яке внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 у справі № 761/18364/25, згідно якої зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

26.06.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про допит свідків в рамках кримінального провадження № 0000364 від 19.06.2025.

Згідно листа ТУ ДБР у м. Києві йому відмовлено в розгляді клопотання, оскільки він не є стороною кримінального провадження.

Проте, адвокат ОСОБА_3 вказує, що оскільки відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_4 , відтак у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000364 від 19.06.2025.

Посилаючись на порушень ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві розглянути його клопотання про допит свідків від 26.06.2025 вих. № 245-25.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій скаргу просив задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000364 від 19.06.2025, відомості про яке внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 у справі № 761/18364/25, згідно якої зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено до ТУ ДБР у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Листом слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_3 , що у нього відсутнє право для подання клопотань у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Верховний Суд неодноразово, зокрема і у своєму рішенні №426/8977/18 від 27.07.2022, вже зазначав правову позицію про те, що згідно з положеннями статті 55 КПК особа з моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення набуває прав та обов`язків потерпілої особи. При цьому факт відсутності процесуального рішення про визнання такої особи потерпілою у справі або визнання натомість потерпілою у справі іншу особу, жодним чином не звужують прав потерпілого - особи що подала заяву про кримінальне правопорушення, за правилами статті 55 КПК.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий ТУ ДБР у м. Києві зобов`язаний був розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

У зв`язку з наведеним, вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України для зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 19.06.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 26.06.2025 вих. № 245-25 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1