overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2737/22 Номер провадження 11-кп/814/816/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

15 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

На указану хвалу суду захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

До початку розгляду від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 13:00 год. 15.09.2025 провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження №1-кс/932/3877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

Зобов`язати Національну поліцію України (підрозділ ВП№4 ДРУП№1) внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 13 серпня 2025 року, талон № 148, журнал № 42002.

В судове засідання учасники не з`явилися. ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечив. Від заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що заява про кримінальне правопорушення подана до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 13.08.2025 та зареєстрована за №42002 в журналі єдиного обліку, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , зареєстровану в ЖЕО №42002 від 13.08.2025, талон № 148.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2330/25
Провадження № 1-кп/172/376/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Луганської обласної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10:20 годину 14 листопада 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 210/3372/22

провадження № 51-1799км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 21 жовтня 2025 року, який у поданих до суду клопотаннях сторона захисту просить проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлені клопотання захисника та засудженого є вмотивованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за участю засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження 21 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за участю захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 21 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 08.03.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на її погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

До того ж, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13.10.2025, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 396/2209/23

провадження № 51-2994 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) 15 серпня 2025 року залишив без руху і надав максимальний строк для усунення недоліків. В ухвалі Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали Суду сторона захисту отримала 21 серпня 2025 року, однак нової касаційної скарги в установлений строк до Суду не надходило. Замість цього від захисника ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду 8 вересня 2025 року надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків. Однак нормами кримінального процесуального закону не передбачено можливості продовжити такий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Таке рішення узгоджується з практикою Суду (наприклад, див. ухвали від 2 грудня 2019 року, 1 листопада 2023 року, 6 серпня та 16 вересня 2024 року, 22 січня 2025 року у справах № 589/2313/18, № 621/468/19, №686/15935/22, № 285/3516/17, № 700/744/23).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/4948/25
Провадження № 1-кп/206/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року за № 0000577 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст263 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили бажання укласти угоду угоди про визнання винуватості, у зв`язку із чим, обвинувачений ОСОБА_3 має бути представлений захисником.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом до здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням, через Південно - Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання в приміщення Самарського районного суду міста Дніпра на 30 вересня 2025 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Тульчинського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні внесеному 10 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Тульчинського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні внесеному 10 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043-20» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на велосипед марки «Hercules», який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043-20» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та велосипед марки «Hercules», які знаходяться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. Справа153/1411/25

Провадження1-кп/153/70/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 31.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 31.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.

Клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено, таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 02 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2156/25
Провадження № 1-кп/352/280/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237

за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбівка, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України на 10 годину 45 хвилин 19 вересня 2025 року в приміщенні Тисменицького рйонного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3