Провадження № 1-кс/686/6142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000085 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06..2025 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для отримання належних завірених копій документів судової справи № 924/1080/21, а саме:

- договорів від 29.01.2021 та 20.05.2021, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за якими відчужено будівлі холодильних комплексів;

- довідок про балансову вартість належних на момент укладання договорів холодильних комплексів;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2023 (справа №924/1080/21) згідно якого визнано недійсним договори купівлі продажу 29.01.2021 та 20.05.2021 укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за яким відчужено будівлі холодильних комплексів;

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2024, згідно якого апеляційну скаргу на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 у справі №924/1080/21 - залишено без задоволення, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін;

- постанови Верховного суду від 12.09.2024, згідно якої скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2024 та залишено в силі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2023;

- висновку судової оціночно-будівельної експертизи №563/564/22-26 від 05.07.2023, яка проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- актів приймання-передачі будівлі холодильних комплексів та інших документів судової справи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 29.01.2021 та 20.05.2021 уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » два договори купівлі-продажу основних засобів товариства за значно заниженою та збитковою вартістю.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Встановлено, що 29.01.2021 між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого відчужено комплекс холодильний 1500 т. (з адмінкорпусом) загальною площею 2883,9 кв.м., вартістю - 172 861,12 гривень.

Окрім цього, 20.05.2021, договір укладений між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким відчужено будівлю комплексу холодильного 1500 т. (з компресорним цехом) літ. "Б-2", загальною площею 2223,1 кв.м., за ціною - 178 924,00 грн.

Вартість, визначена в укладених договорах, фактично не відповідала ринковим цінам, адже ціна за 1 кв.м. відчужуваного нерухомого майна за укладеними договорами становить всього 60 та 80 гривень відповідно, що очевидно є значно заниженою.

При цьому, дійсна ринкова вартість двох проданих директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 об`єктів складає 21 892 113 грн. (12 512 161 грн. та 9 379 952 грн.), що у більш ніж 62(шістдесят два) рази є більшою від тієї вартості, за яку ОСОБА_4 продав основні засоби товариства. Зазначена вартість відображена у висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 563/564/22-26 від 05.07.2023, яка проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках судового провадження № 924/1080/21.

Враховуючи вищевикладене, що ринкова вартість двох проданих об`єктів складає 21 892 113 грн. в діях директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який являючись службовою особою товариства та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для покупця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли клопотання дійшов наступного.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у справі № 924/1080/21. Окрім того, слідчим не зазначено реквізити справи, а саме найменування сторін (позивача та відповідача),інформацію про предмет спору.

Разом з тим, відповідно до статті 93 КПК України сторона обвинувачення має право збирати докази шляхом витребування копій рішень судів, які мають значення для конкретного кримінального провадження. Про те, слідчим не надано доказів на підтвердження відмови в отриманні ним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2023 (справа №924/1080/21),постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2024 та постанови Верховного суду від 12.09.2024.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1