overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1802/16-к
Провадження № 1-в/589/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_4 .

Від Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.05.2025 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно надав доступ до житла, що підлягає опису та арешту.

У судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7,9, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/11/2025
Ухвала

04 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

встановив:

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2025 року не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.

28 травня 2025 року захисник подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву захисника, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею з72 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Судове засідання призначити на 26 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146) та здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Господарським судом Чернігівської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/491/25
Єдиний унікальний № 742/2935/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайоного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (ч.2,3 ст.381 КПК України).

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 00 хв. 30 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/669/25
Провадження № 1-кс/302/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали у зв?язку із потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі вимагає значного часу, на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 2, 16, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі № 302/669/25 (провадження № 1-кс/302/197/25) від 22.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.05.2025, в частині заборони користування транспортним засобом марки «Mitsubishi L200» із британською реєстрацією НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Передати в користування та на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mitsubishi L200» із британською реєстрацією НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.06.2025 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2632/25
Провадження №1-кп/944/1268/25
02.06.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1063/24
Провадження № 1-кп/682/20/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, захисника.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 40 хв. 04.06.2025 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3599/25
Провадження № 1-в/159/211/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

До клопотання засуджений не додав усіх документів, які належить дослідити під час його розгляду, а тому суд вважає за необхідне витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан, на підставі положень ст. 336 КПК України, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год 11.06.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати:

- командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом за участю ОСОБА_2 для розгляду клопотання засудженого у судовому засіданні;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Ківерцівського ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 під час здійснення до досудового розслідування № 0000089 від 25.01.2013до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 21.05.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Ківерцівського ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 під час здійснення до досудового розслідування № 0000089 від 25.01.2013до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 21.05.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Ківерцівського ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 під час здійснення до досудового розслідування № 0000089 від 25.01.2013до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 21.05.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 09.06.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/67/24

Номер провадження 1-в/184/53/25

02 червня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров клопотання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення порядку застосування покарання за двома вироками відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник відділу пробації - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення порядку застосування покарання за двома вироками, відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що один із вироків не набрав законної сили.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_3 12.02.2024 року засуджений Дніпровським апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 К України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Крім того 17.04.2025 року ОСОБА_3 засуджений Покровським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Однак, вирок від 17.04.2025 року не набрав законної сили на час розгляду даного клопотання, оскільки на вирок подана апеляційна скарга, яка на даний час не розглянута.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення порядку застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/9857/24
Провадження № 1-кс/0274/992/25

У Х В А Л А про відкриття провадження
04.06.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в :
03.06.2025 р. адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, згідно якої просить зобов`язати старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СД Бердичівського РВП невідкладно прийняти і надіслати представнику скаржника постанови про результати розгляду поданих ним клопотань від 21.05.2025 № 21/05-25/1 про витребування доказів, від 21.05.2025 № 21/05-25/2 про одночасний допит свідків, від 22.05.2025 № 22/05-25 про витребування доказів.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений строк.
Розгляд скарги призначити на 10.06.2025 р. о 10:15 год в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника/ представника та суб"єкт оскарження - уповноважену особу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5949/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління Служби Безпеки України в Житомираькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби Безпеки України в Житомираькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 04 червня 2025 року о 12:00 год. хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове засідання уповноважену особу УСБУ в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1