Справа № 273/5/24
Провадження № 1-кп/273/35/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року за №0000400 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 від випитого сп?янів та заснув, побачила його банківську картку АТ КБ «Приватбанк» для виплат N? НОМЕР_1 , яка видана на ім?я ОСОБА_5 та яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційними документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, знаючи, що на картці наявні грошові кошти, вирішила її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N?2102-IX (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 умисно, таємно викрала банківську картку АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_5 , щоб у подальшому викрасти грошові кошти, які знаходились на рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , в цей же час, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти в сумі понад 1000 грн., залишила будинок ОСОБА_5 , пішла в центрі селища смт. Кам?яний Брід, Звягельського району, де в магазині «Продукти» здійснила оплату товарів на загальну суму 338 грн.

У подальшому, 20.11.2023 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 прибула в центр селища смт. Кам?яний Брід Звягельського району та здійснила оплату товарів в продовольчих магазинах на загальну суму 541,5 грн.

21.11.2023 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 прибула в центр селища смт. Кам?яний Брід Звягельського району здійснила оплату товарів в продовольчих магазинах на загальну суму 919 грн.

22.11.2023 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 прибула в центр селища смт. Кам?яний Брід Звягельського району здійснила оплату товарів в продовольчих магазинах на загальну суму 131 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , в період часу з 19 по 22 листопада 2-23року здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в сумі 1929 грн. 50 коп., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила суду, що дійсно у грудні 2023 року прийшла до ОСОБА_5 , він був стані алкогольного сп`яніння, вчинила крадіжку його банківської картки, в подальшому витратила гроші з неї на власні потреби, зробила для себе належні висновки, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання прокладається на розсуд суду.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі, про що не заперечували сторони провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність її відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд вважає доведеними дії обвинуваченоїОСОБА_4 , які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, а відтак її дії кваліфікуєза ч.1 ст.357 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, є кримінальним проступком.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченої, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєних правопорушень, та бути необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.357 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються. Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 2,7, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.)

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1