Справа № 711/2624/25
Номер провадження 1-кп/711/360/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000285 від 14.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волоколамськ, Московської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого на посаді прибиральника території в Черкаському регіональному центрі підвищення кваліфікації, інваліда 3 групи, депутатом, учасником АТО не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 14.03.2025, близько 15 години 00 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, навпроти будинку №19, знайшов на земельній ділянці одне упакування рожевого кольору, в середині якого містився один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини.

Знайдене одне упакування рожевого кольору, в середині якого містився один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини, ОСОБА_4 , за раптовим виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав у кишені власної нагрудної сумки, з метою особистого вживання.

У подальшому, ОСОБА_4 , 14.03.2025, близько 15 години 14 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, навпроти будинку №19, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 298 КПК України, самостійно та добровільно видав, діставши із кишені власної нагрудної сумки одне упакування рожевого кольору, в середині якого містився один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/4187-НЗПРАП від 20.03.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.

Маса РVР в наданій на експертизу речовині становить 0,408 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, але від детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України. Щиро розкаюється в скоєному та просив суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працюючий, є інвалідом 3 групи, на спеціальних обліках не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання вигляді у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 1989,75 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме:

об`єкт після проведення дослідження (пакет з полімерного матеріалу, частина ізоляційної стрічки, фольговий згорток в який поміщено речовину масою 0,528 г), - поміщено в упаковку в якій об`єкт надійшов на дослідження та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5428826, на якому нанесено пояснюючий -напис- передані на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області- знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1