Справа № 212/9122/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

06 серпня 2025 року слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Кривому Розі у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000785 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 р. слідчий Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 18 квітня 2023 року самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 та відсутній на службі без поважних причин, перебуваючи поза розташуванням військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант ОСОБА_5 проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості №0000785 від 03.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

27 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_1 . Також, повідомлення про підозру було спрямовано підозрюваному засобами поштового зв`язку, на адресу його проживання АДРЕСА_2 .

Крім того, 27 червня 2025 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

В ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий просив задовольнити клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , складено 27.06.2025, та направлено за адресою проживання підозрюваного та на адресу місця проходження служби останнього. Також до клопотання додано постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Документів які би засвідчували факт проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , до клопотання не додано. Також не додано доказів, того що направлені слідчим підозри, були вручені адресатам. Крім того, слідчим не додано доказів направлення дорослому члену сім`ї ОСОБА_5 підозри.

Як передбачено ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити зокрема і посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

На переконання суду, статус ОСОБА_5 як підозрюваного є сумнівним адже відсутні документи які засвідчують місце проживання останнього, а направлення поштою підозри на адресу військової частини - не є належним повідомленням, то ж слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278,187-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Суддя ОСОБА_7