У Х В А Л А
Справа № 936/131/25
Провадження № 1-кс/936/151/2025
26.06.2025 селище Воловець
встановила:
У ході досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2024 року у ОСОБА_8 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення за грошову винагороду за кордон осіб призовного віку, яким обмежено виїзд відповідно до Законів України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_8 розробив злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України та діючи за попередньою змовою, залучив до її виконання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, в період із початку грудня 2024 року по 30 березня 2025 року включно, ОСОБА_8 систематично телефонував особі призовного віку, а саме ОСОБА_12 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва), якому обмежено виїзд через державний кордон України відповідно до обмежень, встановлених Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Знаючи, що вказаній особі обмежено виїзд за кордон, ОСОБА_8 , керуючи та координуючи дії інших осіб, задіяних у незаконному переправленні через державний кордон, проводив із ОСОБА_12 усні телефоні домовленості про організацію та реалізацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску до Республіки Румунія або Республіки Білорусь. За виконання вказаних дій ОСОБА_8 висунув пропозицію надання у якості винагороди грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, шляхом розрахунку частково з ним та його спільником ОСОБА_11 , який за попередньою змовою був залучений до вказаної схеми в якості виконавця.
Надалі, 30 березня 2025 року, близько 19:50 години, на виконання досягнутих усних домовленостей із ОСОБА_8 та за його вказівкою, ОСОБА_12 прибув потягом на залізничний вокзал станції міста Київ, де його зустріла невстановлена на даний час особа та за вказівкою ОСОБА_8 перевезла на автомобілі до шино монтажної станції «Віанор», що в місті Києві, де його зустрів ОСОБА_8 та в ході особистої зустрічі отримав із рук в руки 4000 доларів США, а решту 6000 доларів США мав передати його спільнику ОСОБА_11 .
В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на власному автомобілі транспортували ОСОБА_12 до міста Сарни, Рівненської області, де його поселили в готель для подальшого переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь.
Надалі, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_13 грошові кошти, які перед цим передав йому ОСОБА_12 в сумі 6000 доларів США і близько 12:58 години 31 березня 2025 року дії злочинного характеру було припинено працівниками поліції в місті Сарни, Рівненської області.
В подальшому 01 квітня 2025 року в ході проведення оперативних заходів за адресою АДРЕСА_1 було затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як організатора злочинної схеми.
Крім цього, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, без передбаченого законом дозволу, набув пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », який є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю та двадцять п`ять патронів центрального бою калібру 9 міліметрів Р.А., після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення законодавства, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно зберігав їх за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення поліцейськими за наступних обставин.
Так, 1 квітня 2025 року в 08:19 годині за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено предмет зовні схожий на пістолет та 25 патронів, які в подальшому, в період часу із 08 години 19 хвилин до 08 години 42 хвилини, за вищевказаною адресою було вилучено слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта вилучений у ОСОБА_8 пістолет з маркуванням «SchmeisserKO 057108» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «Шмайсер ПГШ-790» калібру 9 міліметрів, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного заряджання, з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, виготовлений промисловим способом, а вилучені двадцять п`ять патронів згідно висновку експерта є боєприпасами, з яких сімнадцять патронів є пістолетними патронами центрального бою калібру 9 міліметрів Р.А., вісім патронів є пістолетними патронами центрального бою калібру 9 міліметрів, виготовлені шляхом переспоряджання у саморобний спосіб капсульованої гільзи (промислового виготовлення) шумового пістолетного патрону 9 мм Р.А.К., призначені для стрільби із відповідної зброї калібру 9 міліметрів Р.А., придатні до стрільби.
Ці дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, про що йому 01.04.2025 повідомлено про підозру та за ч. 1 ст.263 КК України - незаконному зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, про що 12.05.2025 його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
02.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 30.05.2025, з визначенням застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень, які були внесені заставодавцем 03.04.2025, у зв`язку з чим ОСОБА_8 звільнено з під варти.
Дана підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.1 ст. 263 КК України обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколами обшуку, протоколом затримання ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка, протоколами впізнання, вилучених речових доказів та іншими матеріалами.
У ході проведення досудового розслідування було призначено низку експертиз, з метою підтвердження винуватості ОСОБА_8 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України.
Разом з цим орган досудового розслідування ще не може завершити досудове розслідування, у зв`язку з проведенням слідчих (розшукових) дій, які мають доказове значення у рамках даного кримінального провадження та можуть використатися для доказування вини підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, встановлення інших фігурантів провадження та надання їм правової кваліфікації та подальшого скерування обвинувального акту до судового розгляду.
У ході проведення досудового розслідування було призначено низку експертиз, з метою підтвердження винуватості ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України.
Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 01.07.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, долученння до матеріалів кримінального провадження протоколів розсекречених НС(Р)Д, вручення підозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, так як будуть здобуті нові перевірені і достатньо обгрунтовані докази винення ним кримінального правопорушення, допит підозрюваного, ознайомлення підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження та скерування обвинувального акту до судового розгляду.
Таким чином для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення- необхідний значний обсяг часу.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, наведених у такому. Ствердив, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 01.07.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, долученння до матеріалів кримінального провадження протоколів розсекречених НС(Р)Д, допит підозрюваного, ознайомлення підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження та скерування обвинувального акту до судового розгляду. Таким чином, для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення- необхідний більший обсяг часу.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що зазначений строк до 01.10.2025 є необхідним для проведення процесуальних дій, які дозволять прийняти законне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_8 на виклик слідчої судді не з`явився, а присутня в судовому засіданні його захисниця - адвокат ОСОБА_5 , вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.У судовому засіданні встановлено, що 01.04.2025 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та ч. 1 ст.263 КК України - незаконному зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, про що 12.05.2025 його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 01.07.2025.
Про обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протоколи обшуку, протоколи затримання ОСОБА_8 , протоколи допиту свідка, протоколи впізнання, вилучені речові докази та інші матеріали.
Разом з цим, слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Так, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що проведення й закінчення вже розпочатих слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення правильної кваліфікації діянь підозрюваного.
На думку слідчого судді, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим обґрунтовано необхідність виконання ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:
отримати висновки експертиз, призначених в кримінальному провадженні;
виконати процесуальні дії щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності;
зібрати характеризуючі відомості стосовно підозрюваного;
допитати підозрюваного;
виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження,скерувати обвинувальний акт до суду.
Слідча суддя враховує те, що виконати вищезазначені слідчі та процесуальні дії в межах встановленого законом строку досудового розслідування не вбачається можливим у зв`язку з особливою складністю провадження.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 01.07.2025, а провести й закінчити вже розпочаті вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не видається можливим з об`єктивних причин, слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 01.10.2025.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
постановила:
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 о 15-00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1