УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000979 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

У подальшому, 30.03.2025 приблизно о 09:12 год., перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння його смерті.

З метою реалізації даного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, взявши із полиці дерев?яного столу на коридорі будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сергія Колоса, 46, молоток з металевим бойком та дерев?яною рукояткою та, тримаючи його в правій руці, наніс вказаним молотком ОСОБА_7 не менше трьох ударів в ділянку голови, тобто в область життєво важливого органу.

У цей час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 намагається його вбити, побоюючись за своє життя, у процесі бійки вийшов на вулицю, проте, ОСОБА_5 , продовжуючи конфлікт, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, тримаючи вищевказаний молоток у правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс останньому не менше двох ударів молотком в ділянку голови, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на допомогу потерпілого прибігла його дружина.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, вдавлені перелами правої та лівої тім?яних кісток. Забійні рани м?яких тканин голови.

Так, відповідно до п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» до ушкоджень, що небезпечні для життя належить відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа; забій головного мозку тяжкого ступеня як зі здавленням, так і без здавлення головного мозку; забій головного мозку середньої тяжкості за наявності симптомів ураження стовбурної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

30.03.2025 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

01.04.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.05.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наголосив на фактичних обставинах, вказаних у клопотанні та наполягав на його задоволенні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що підозрюваний ОСОБА_5 працює, проживає разом з матір`ю та утримує її. Просив суд, застосувати відносно підозрюваного нічний домашній арешт, щоб він міг і надалі працювати, утримувати матір та відшкодувати завдані збитки.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

30.03.2025 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Відомостями, отриманими під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Сергія Колоса, 46. Протокол від 30.03.2025;

2)Відомостями, отриманими в ході допиту свідка ОСОБА_7 . Протокол від 30.03.2025;

3)Відомостями, отриманими в ході допиту ОСОБА_9 . Протокол від 30.03.2025;

4)Відомостями, отриманими в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 . Протокол від 30.03.2025;

5)Відомостями, отриманими в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Протокол від 30.03.2025;

6)Відомостями, отриманими в ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол від 30.03.2025;

7)Відомостями, отриманими в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол від 30.03.2025;

8)Відомостями, отриманими в ході огляду відеозапису. Протокол від 31.03.2025;

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 24.03.2025строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 30.03.2025 продовжено до трьох місяців, а саме до 30.06.2025 року включно.

01.04.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.05.2025.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого чи свідка у вказаному кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення; намагання перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом приховання або знищення доказів.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, та постійного місця роботи і майновий стан.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у даній статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 2553 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб.

Строк дії ухвали визначити до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 3 червня 2025 р. о 17.20

Слідчий суддя ОСОБА_1