Справа № 185/8280/25
Провадження № 1-кс/185/626/25
У Х В А Л А

про засосування до підозрюваного запобіжного заходу

30 липня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Магдалинівка Дніпропетровської області, є громадянином України, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини НОМЕР_1 , має середню освіту, розлучений, має двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001271, внесеному до ЄРДР 27 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

28 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 27 липня 2025 року приблизно о 19 годині 40 хвилин перебуваючи за господарським приміщенням будинку АДРЕСА_3 на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 дістав з правої кишені штанів ніж та тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар ОСОБА_10 в праву частину тулубу, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої бокової стінки живота з пошкодженням печінкового кута ободової кишки та дрібних гілок судин ободової кишки, правобічної напруженої заочеревинної гематоми, яке за своїм характером відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Також слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інші кримінальні правопорушення. На думку слідчого більш м`які запобіжні заходи не забезпечуватимуть виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не згодний із застосуванням до нього будь-якого запобіжного заходу, оскільки він не спричиняв потерпілому ножового поранення. Потерпілий сам спровокував його на конфлікт тим, що образив його колишню дружину, а потім по телефону назвав свою адресу і запропонував приїхати та «розібратися». Підозрюваний раніше не був знайомий з потерпілим, тим більше не знав його адреси. Підозрюваний разом з сином ОСОБА_11 приїхав на таксі за адресою, яку назвав потерпілий, зайшов у двір будинку, там потерпілий намагався його вдарити, він відхилився та наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілого, після чого потерпілий побіг за сарай. Підозрюваний спочатку побіг слідом за потерпілим, але потім одразу повернувся, тому що син просив його заспокоїтися. Удару ножем він потерпілому не наносив, взагалі не мав при собі ножа. Потерпілий його обмовляє тому, що хоче отримати від нього гроші.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, наголошуючи на тому, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу перебував у полоні, що негативно вплинуло на його емоційний стан, крім того кваліфікація його дій в ході досудового розслідування може бути змінена на перевищення меж необхідної оборони.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Зокрема потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 як чоловіка, який наніс йому удар ножем 27 липня 2025 року за адресою АДРЕСА_3 , що зафіксовано у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 липня 2025 року.

Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучений розкладний ніж, який належить підозрюваному, протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2025 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .

Отже є достатні підстави вважати, що саме умисні дії підозрюваного призвели до тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . При цьому підозрюваний залишив місце злочину і не намагався надати потерпілому допомогу, отже не бажав відвернути наслідки своїх дій, а навпаки, наносячи ножове поранення в область тулубу, мав намір на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_8 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, має на утриманні двох дітей. Згідно з довідкою, виданою Службою безпеки України, ОСОБА_5 перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України у період з 20 липня 2023 року по 20 червня 2025 року.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні насильницького злочину із застосуванням ножа, отже наявний ризик того, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може спричинити тілесні ушкодження ще комусь. Також існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_14 , оскільки йому відоме місце проживання цих осіб.

У разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Отже наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 пред`явлено 28 липня 2025 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 28 вересня 2025 року. Отже строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути встановлений пізніше 28 вересня 2025 року.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як визначено пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 21 години 05 хвилин 27 липня 2025 року до 21 години 05 хвилин 25 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1