Справа №751/2611/25
Провадження №1-кп/751/204/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (кримінальні провадження № 0000221 від

02 березня 2025 року та № 0000292 від 18 березня 2025 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись біля автостанції «Чернігів-2» по вул. Воскресенська, 27, у м. Чернігові, шляхом привласнення знайденого на землі незаконно придбав паперовий згорток з кристалічною речовиною, який поклав до кишені куртки та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 19 години 12 хвилин по 19 годину

21 хвилину працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована біля будинку № 10 по вул. Воскресенська в м. Чернігові, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта від 06 березня 2025 року № СЕ-19/125-25/3116-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 0,395 грама, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 18 березня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин

ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись біля озера «Земснаряд» по

вул. Варзара у м. Чернігові, шляхом привласнення знайденого на землі незаконно придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поклав до кишені куртки та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину

15 хвилину працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована біля будинку № 17 по вул. Князя Чорного в м. Чернігові, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта від 27 березня 2025 року № СЕ-19/125-25/4045-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 0,4492 грама, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема надав показання про те, що він

02 березня 2025 року приблизно о 16 годині біля автостанції по

вул. Воскресенська в м. Чернігові знайшов згорток з кристалічною речовиною. Оскільки він вживає психотропні речовини, то добре розумів, що за речовина знаходиться в згортку, а саме PVP. Того ж дня, приблизно о

19 годині, коли повертався додому, то під`їхав автомобіль патрульної поліції і він знайдений згорток, який тримав у руці, викинув, що в свою чергу було зафіксовано на камеру працівниками поліції. У подальшому згорток з кристалічною речовиною вилучили працівники поліції. З розміром вилученої психотропної речовини він згоден.

Крім того, 18 березня 2025 року він за аналогічних обставин біля озера «Земснаряд», що по вул. Варзара в м. Чернігові, знайшов зіп-пакет з кристалічною речовиною, також розумів, що знайдена речовина це PVP. Згорток поклав до кишені та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 20 годині біля монастиря по

вул. Князя Чорного в м. Чернігові, їхав автомобіль патрульної поліції і він знайдений згорток, викинув, але це зафіксували поліцейські на камеру. У подальшому згорток з кристалічною речовиною вилучили працівники поліції. З розміром вилученої психотропної речовини він згоден.

Зазначив, що всі події він детально показав працівникам поліції під час проведення слідчого експерименту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про подію і готовий понести відповідне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, за згодою всіх учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних документів щодо руху кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд кримінального провадження проводився щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у межах пред`явленого йому обвинувачення. За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Європейський Суд з прав людини також неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до

ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення та кількість епізодів, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався 23 березня 2011 року за допомогою в диспансерне наркологічне відділення КП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з приводу діагнозу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, знятий з обліку 23 березня 2012 року, за місцем проживання характеризується позитивно.

Встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного призначення покарання, тому суду необхідно всебічно досліджувати матеріали провадження щодо наявності таких обставин і у вироку наводити мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Так, щире каяття засвідчує критичну оцінку винним вчиненого ним злочину, співчуття до потерпілих, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і розкаявся у вчиненому, надавши критичну оцінку своїй поведінці.

Під активним сприянням розкриттю злочину необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав на те, що після затримання він детально розповів про вчинене ним кримінальне правопорушення та показав все на слідчому експерименті. Сторона обвинувачення підтвердила зазначені обставини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила кримінальне правопорушення, залежно від особливостей цього кримінального правопорушення і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За таких обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вбачає підстави для призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Остаточне покарання ОСОБА_5 суд вважає слід визначити на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком з невідбутою частиною за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 71, 72, 309 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з дня набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів від 06 березня 2025 року № СЕ-19/125-25/3116-НЗПРАП в сумі 1 591 гривня 80 копійок та від 27 березня 2025 року № СЕ-19/125-25/4045-НЗПРАП в сумі 1 591 гривня 80 копійок, а всього в сумі 3 183 гривні

60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта від 06 березня 2025 року № СЕ-19/125-25/3116-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, знищити;

-зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка з висновком експерта від

27 березня 2025 року № СЕ-19/125-25/4045-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1