печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5941/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000841, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №000841 на оригінали документів, вилучені 06.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ;

- ?Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 вересня 1998 року;

- ?Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2018, індексний №139941365;

- Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.09.2018 №8-683;

- Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2018, індексний №138148014.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що у липні 2019 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до ТОВ «Пан Кредит» у м. Києві за грошовою позикою. Між ним та ТОВ «Пан Кредит» були укладені кредитний Договір (позики) №КД-0035/07-19/2609 і Договір застави, ОСОБА_4 отримав гроші. 09 липня 2019 року ОСОБА_4 в залог ТОВ «Пан Кредит» передав оригінали документів про право приватної власності на його квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Угода була завірена нотаріусом. 20 червня 2023 року в рамках кримінального провадження №000841 від 11.05.2023 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України у ТОВ «Пан Кредит» в ході обшуку - слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України вилучені оригінали наступних документів:

?- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ;

- ?Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 вересня 1998 року;

- ?Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2018, індексний №139941365;

- Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.09.2018 №8-683;

- Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2018, індексний №138148014.

Арешт майна (документів) накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки зазначені оригінали документів належать ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до кримінального провадження, та стороною обвинувачення не доведено, що арештовані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки останні не відповідають ознакам ст. 98 КПК У країни. При цьому ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження порушує конституційні права власника майна, у зв`язку з чим, захист просить скасувати такий арешт оригіналів документів.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду клопотання Головне слідче управління Національної поліції України повідомлене завчасно та належним чином. Будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду письмової позиції, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Водночас особою, яка звернулася із клопотанням, до матеріалів не долучено ухвалу про накладення арешту на майно (також не вказується ані дата її прийняття, ані номер судової справи), а також будь-яких інших доказів накладення такого арешту, як і доказів його необґрунтованості. Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи дійсно накладався арешт на майно ОСОБА_4 , як і обґрунтованість накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулася із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1