ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (комора двірника), офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025 (справа №760/8731/25) за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом України судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Солом`янського району міста Києва за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 12:00 години 14.08.2025 перебуваючи, у парку «НАУ», за адресою: м. Київ, вул.Гарматна,53, знайшов «схованку» де знаходився полімерний згорток із зіп пакетом всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що придбана ним порошкоподібна речовина світлого кольору має у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, почав незаконно зберігати її у шкарпетці правої ноги та направлявся пішки по вул. Любомира Гузара, 1, що у м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з метою власного вживання без мети збуту в шкарпетці правої ноги, 14.08.2025 приблизно о 12:00 працівником поліції, за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 1, виявлено ОСОБА_4 , який незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

14.08.2025 о 13 год.36 хв за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 1, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.208 КПК України в шкарпетці правої ноги вилучено один полімерний згорток в середині якого знаходився зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ №487/8-488/8 від 14.08.2025 надана на дослідження речовина білого кольору (об. N? 1) містить у своєму складі PVP (1-феніл-2- піролідин- плепентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.Процентний вміст PVP в речовині білого кольору становить 82,5 %, відповідно маса PVP складає 0,523 г.

PVP, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці I", PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г. PVP, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, вчинивши кримінальне правопорушення протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що не пізніше 12 год. 00 хв. 14.08.2025, перебуваючи в парку "НААУ" за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 53, знайшов "схованку", де знаходився полімерний згорток із зіп пакетом, в середині якого знаходилася психотропна порошкоподібна речовина білого кольору, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Просив суворо його не карати. Зазначив про те, що наразі, після проходження іспитового терміну, він буде офіційно працевлаштованим на посаду двірника. Вказав, що залежність від вживання психотропних речовин в нього відсутня, розуміє наслідки вчиненого та щиро розкаюється,

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні психотропної речовини, за наведених вище обставин.

Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше судимий, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення - щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Окрім того суд враховує, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025, застосувавши правила складання покарань, визначені п. "а-1" ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2025 (справа № 760/23311/25 скасувати до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, виходячи із співвідношення, визначеного пунктом «а-1» ч. 1 ст.72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 487/8-488/8 від 14.08.2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп;

Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві: речовину білього кольору, яка поміщена до експертного пакета № 9700376, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-плепентан-1-он) - сособливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Процентний вміст PVP в речовині білого кольору становить 82,5%,відповідно маса PVP складає 0,523 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1