Справа № 939/2266/25
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 26 червня 2025 року, приблизно, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , який 07 квітня 2025 року був засуджений Бородянським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, використовуючи месенджер "Телеграм", ОСОБА_4 замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР за кошти в сумі 450 гривень, перерахувавши їх на картковий рахунок, після чого отримав координати місця розташування зіп-пакету з психотропною речовиною.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_4 прибув до лісосмуги поблизу вул. Лісової в с. Пороскотені Бучанського району Київської області де, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту дістав зі схованки зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено РVР, масою 0,272 г та помістив його до кишені кофти, в яку був одягнений, таким чином вчинив незаконне придбання психотропної речовини, та розпочав її незаконне зберігання до 16-ї години 56 хвилин 26 червня 2025 року, коли, рухаючись у зворотному напрямку від лісосмуги в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області на вул. Центральній він був зупинений працівниками поліції і вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР, масою 0,272 г була у нього вилучена працівниками поліції.

РVР, згідно зі Списком №2 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", РVР, масою від 0,15 г до 1,5 г перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір психотропної речовини, за незаконне придбання та зберігання якої без мети збуту настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

29 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 26 червня 2025 року (оптичного носія-диску) в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав наявний у нього зіп-пакет із забороненою речовиною РVР; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/40572-НЗПРАП від 14 липня 2025 року; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Оскільки у підозрюваного за місцем проживання відсутні тісні соціальні зв`язки, відсутня постійна робота, то це свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань, наданих ними в ході досудового розслідування, та вчинити дії для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, незважаючи на те, що 07 квітня 2025 року був засуджений Бородянським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

29 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Прокурором надані достатні докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 26 червня 2025 року; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/40572-НЗПРАП від 14 липня 2025 року; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки тяжкість очікуваного покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , може спонукати його до ухилення від слідства та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, які вже допитані у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними неправдивих показів, і які можуть бути допитані в подальшому, в ході допиту яких можуть бути здобуті докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому, враховуючи недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити і покласти на підозрюваного такі обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, покладаючи на підозрюваного зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, суд вважає необхідним роз`яснити йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчій слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 28 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Слідчий суддяОСОБА_11