Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3981/25
Провадження № 1-кс/644/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000344 за підозрою ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме за допомогою месенджера «Telegram» зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з якою домовився про зайняття спільним продажем наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, на території міста Харкова з відведенням ОСОБА_5 ролі кур`єра виконавця, який розкладає закладки з наркотичним засобом в різних місцях міста Харкова, фотографує їх для залишення на своєму мобільному телефоні та за його допомогою і всесвітньої мережі Інтернет, надсилає вказані фотографії невстановленій особі з метою подальшого знаходження наркотичної речовини особами, які замовляють (купують) їх.

У подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 18.03.2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадону, що відноситься до таблиці № 2 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, за допомогою свого мобільного телефону через месенджер «Telegram» у невстановленої під час досудового розслідування особи, здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Після отримавши координати та фото, де розміщено місце так званої закладки, отримав замовлення та почав зберігати, наркотичний засіб - метадон, для подальшого збуту, за місцем свого мешкання.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи в наявності раніше придбаний наркотичний засіб, попрямував за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 50, де почав підшукувати місця збуту шляхом розкладання так званих закладок з наркотичним засобом метадон, на вказаній ділянці місцевості.

Однак, 18.03.2025 об 13:28, протиправні, злочинні дії ОСОБА_6 було припинено співробітниками СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області та в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано. Після цього в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 12 згортків в ізоляційних стрічках білого та зеленого кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

18.03.2025 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi A3» модель «23129RN51X», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ( телефон без цифрового паролю), який запаковано до спец. пакету НПУ № WAR 0047920.

В подальшому на мобільний телефон ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

В ході досудового розслідування, 22.04.2025 було складено протокол про огляд предметів, після проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, який на теперішній час розсекречено, об`єктом огляду якого є вилучений мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi A3» модель «23129RN51X», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

В пам`яті вказаного телефону в каталозі «Изображение» маються фото з інформацією координат місцевості, відповідно до яких 05.05.2025 в період часу з 13:15 год. по 13:40 год. проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- за координатами (49.94681, 36.36062), а саме на фото № 55 в ході огляду місця події був виявлений та вилучений 1 полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № 1195719.

05.05.2025 року всі вищезазначені предмети, які були вилучені під час ОМП слідчим були оглянуті та визнані речовими доказами.

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі хімічну експертизу. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим подано заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з до ЄРДР за № 0000344 від 18.03.2025 відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з коротким викладом обставин: 18.03.2025 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП ОСОБА_7 , про те, що за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 50, на вулиці був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який має при собі 12 пакунків з наркотичною речовиною (метадон) з метою збуту. Слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 05.05.2025 в період часу з 13.15. по 13.40 годину в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № 1195719; Постановою дізнавача від 05.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.05.2025 року в період часу з 13:15 год. по 13:40 год, а саме:

-1 полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № 1195719, пакет без ушкоджень;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.05.2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1