12.05.2025 Справа № 756/5188/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000729 від 19.03.2025,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000729 від 19.03.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману та зловживання довірою в умовах воєнного стан житловим приміщенням на території Оболонського району міста Києва.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що має алкогольну залежність, внаслідок чого неодноразово губить ключі від своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 12.07.2024 він знов загубив ключі, але познайомився з жінкою, яка представилась ОСОБА_6 , віком приблизно 50-55 років, зростом 165-170 см, плотної тілобудови, має світле волосся та карі очі. Дана жінка запропонувала йому допомогу, щоб останній міг відкрити двері, для чого запросила свого знайомого, який разом з ОСОБА_6 змінили замки до квартири та дублікат ключів ОСОБА_6 залишила собі. Після цього, через пару днів ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 разом зі своєю донькою на ім`я ОСОБА_7 , віком приблизно 25-30 років, зростом 165-170 см, середньої тілобудови, має світле волосся та карі очі, які пообіцяли останньому допомагати та годувати його. Вищевказані жінки придбали ОСОБА_5 сім-картку на номер « НОМЕР_1 » зі збереженими номерами телефонів контактів « ОСОБА_8 » - « НОМЕР_2 » та « ОСОБА_7 » - « НОМЕР_3 ». 16.09.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , посадили його в автомобіль чорного кольору та привезли до нотаріуса, де останній підписував невідомі йому документи. Через деякий час, коли ОСОБА_5 отямився та зв`язався зі своєю дружиною та донькою, вдалось встановити, що останній оформив довіреність та спадщину на ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотанні стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний номер телефону: НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний номер телефону: НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний номер телефону: НОМЕР_6 .

Крім того, слідчий посилається на те, що оперативним шляхом встановлено, що в онлайн-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила свою адресу реєстрації, як: АДРЕСА_3 , та адресою проживання: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , номера мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , має на праві власності 111 об`єктів нерухомості, які він отримав на підставі договорів довічного отримання, будучи пов`язаним з засновниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_14 (також користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ) та ОСОБА_15 .

З огляду на викладене, з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також встановлення місця перебування особи, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 01.01.2024 по теперішній час. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація та документи, які будуть отримані від оператора електронних комунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що інформація, яку планується отримати від оператора електронних комунікаційних послуг, буде використано виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, в частині надання інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , підлягають задоволенню, оскільки можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, однак, слідчим у клопотанні не обгрунтовано необхідність отримання доступу до даних за період з 01.01.2024 по теперішній час, враховуючи, що подія кримінального правопорушення, яка є предметом перевірки органу досудового розслідування мала місце в період часу з 12.07.2024, тому клопотання в частині періоду розкриття інформації щодо зазначених вище номерів підлягає частковому задоволенню.

Водночас, що стосується вимог клопотання в частині розкриття інформації по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , то слідчий суддя приходть до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України 18.11.2003 №1280-IV «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішення по справі «Неділенько та інші проти України» від 18.01.2018 зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

У рішенні по справі «Кущ проти України» від 03.12.2015 ЄСПЛ зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вищенаведеним вимогам кримінально-процесуального закону, слідчий у своєму клопотанні не довів слідчому судді можливість використання як доказів інформації, що містяться у витребовуваних документах щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч вищевказаних вимог процесуального закону дане клопотання, а також долучені на його обґрунтування документи не містять доказів в розумінні ст. 84 цього Кодексу на підтвердження того, яким чином органом досудового розслідування зроблено висновок про ймовірну причетність абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 до події кримінального правопорушення, яка є предметом перевірки.

Твердження слідчого у клопотанні про наявність таких підстав є голослівними та не відповідають документам, долученим на обгрунтування обставин, викладених у тексті клопотання.

Згідно з практикою ЄСПЛ та положень Конвенції держава має виконувати свої зобов`язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

У справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У будь-якому випадку, в силу положень статей 22, 26 КПК України зазначені при зверненні із клопотанням обставини підлягають підтвердженню стороною кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій, адже ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід зазначити, що відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час провадження неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, в тому числі слідчого та прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покладено обов`язок довести наявність обставин визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчим суддею розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 цього Кодексу, яка містять загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що клопотання в частині розкриття інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а надані слідчому судді документи не містять достатнього обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, здійснюючи у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, способи якого обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»), приходить до висновку, що в задоволенні вимог клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000729 від 19.03.2025, а саме: старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

- інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме даних дані щодо номерів мобільних телефонів:

НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених номерів оператора стільникового зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів обладнаних номерами оператора стільникового зв`язку в період часу з 12.07.2024 по 19.03.2025.

У задоволенні інших вимог клопотання, - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1