Справа № 488/2402/25
Номер провадження № 1-кс/488/222/25

У Х В А Л А

17.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження надання доступу до документів, що знаходятьсяу володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

В обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000394 від 12.06.2025 року.

Згідно клопотання органом досудового розслідування встановлено, що 12.06.2025 року приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що ОСОБА_5 спостерігає за його діями, умисно вчинив щодо неї розпусні дії, а саме перебуваючи на лавці навпроти ОСОБА_5 , оголивши власний статевий орган та, привернувши до себе увагу останньої, у її присутності здійснював непристойні доторкання до свого статевого органу, мастурбував, що спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

На запити органу досудового розслідування до КПН ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації щодо лікування, звернення за медичною допомогою та перебування на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра потерпілої та підозрюваного лікувальний заклад, посилаючись на ст. 32 Конституції України, ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України, ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 40 Закону України «Про інформацію», п. 2 ч. 1 ст. 162, ст. 159 КПК України, відмовив в наданні запитуваної інформації та зазначив, що вказана інформація буде надана на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених медичних документів з можливістю їх вилучення, які є необхідними для проведення психіатричної експертизи відносно підозрюваного та психологічної експертизи відносно потерпілої.

В клопотанні просила про його розгляд за відсутності слідчої.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

У відповідності до вимог п. 3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Стосовно запитуваної інформації щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то останнє необхідно органу досудового розслідування для призначення подальшої судової психологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.162 КПК України, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, а також ч.4 ст.107, ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчим, які перебувають у групі по розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо лікування, звернення за медичною допомогою та перебування на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які стосуються лікування в разі перебування на обліку.

Строк дії ухвали до 17 серпня 2025 року включно.

У відповідності до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1