Провадження №: 1-кс/752/6047/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 11.07.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 02.07.2025 №20198070 у кримінальному провадженні №0000494 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000494 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування проводиться за фактом того, що представники приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видали гр. ОСОБА_4 диплом доктора філософії ДД №214, який начебто не є документом державного зразка.

ОСОБА_4 07.05.2025 звернувся з заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій та є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

02.07.2025 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 220 КПК України, було надіслано клопотання про

- допит потерпілого ОСОБА_4 ;

- проведення огляду інформації про здобувачів наукового ступеня доктора філософії у МАУП до 2014 року;

- допитати в якості свідка ОСОБА_5 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_6 ;

А також про витребування ряду доказів в порядку ст. 93 КПК України, у разі відмови отримати тимчасовий доступ до відповідних документів.

Вказане клопотання було отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 02.07.2025.

Проте станом на час звернення зі скаргою до суду уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 не було розглянуто клопотання адвоката.

З огляду на викладене, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000494 від 25.06.2025, розглянути клопотання авдвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 за вх.№20198070 від 02.07.2025 у порядку та формі визначеній ст. 220 КПК України. Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні №0000494 від 25.06.2025, письмово повідомити про результати розгляду клопотання вх.№20198070 від 02.07.2025.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі наявних матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК Українистрок.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим управлінням Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000494 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування проводиться за фактом того, що представники приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видали гр. ОСОБА_4 диплом доктора філософії ДД №214, який начебто не є документом державного зразка.

ОСОБА_4 07.05.2025 звернувся з заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій та є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

02.07.2025 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 220 КПК України, було надіслано клопотання про:

- допит потерпілого ОСОБА_4 ;

- проведення огляду інформації про здобувачів наукового ступеня доктора філософії у МАУП до 2014 року;

- допитати в якості свідка ОСОБА_5 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_6 ;

А також про витребування ряду доказів в порядку ст. 93 КПК України, у разі відмови отримати тимчасовий доступ до відповідних документів.

Вказане клопотання було отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 02.07.2025.

Проте станом на час звернення зі скаргою до суду уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 не було розглянуто клопотання адвоката.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 02.07.2025 №20198070 у кримінальному провадженні №0000494 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому, дійсно, має місце бездіяльність слідчого управління Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка свідчить про невиконання вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000494 від 25.06.2025, розглянути клопотання авдвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 за вх.№20198070 від 02.07.2025 у порядку та формі визначеній ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000494 від 25.06.2025, письмово повідомити про результати розгляду клопотання вх.№20198070 від 02.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1