Номер провадження 1-кп/754/927/25
Справа№754/8560/25
Вирок

Іменем України

17 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001527 від 10.05.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватки Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369,ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2025 року інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , заступили на зміну у складі екіпажу «Рубін-304» з несення патрульної служби на території Деснянського району міста Києва на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером 7261, з логотипами та символікою Національної поліції.

Інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 1784 від 16.08.2021, п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 1784 від 16.08.2021, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим є службовими особами.

У подальшому, 10.05.2025, близько о 11.00 год., під час перебування на чергуванні в Деснянському районі міста Києва, екіпажем «Рубін-304» у складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Космонавта Поповича у м. Києві, було виявлено ОСОБА_3 , який перебував у лісовій зоні навпроти будинку по вул. Космонавта Поповича, 20, та побачивши інспекторів УПП у м. Києві ДПП почав поводити себе підозріло, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про встановлення особи та проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життя чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

В подальшому, інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» в ході поверхневої перевірки ОСОБА_3 у правій кишені штанів виявлено білий кристалічний порошок у «зіппакеті» - «амфетамін».

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 діючи на підставі п. 11 розділу ІІІ Наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з організації діяльності патрульної поліції», наказу МВС України № 575 від 07.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» та на підставі кримінального процесуального кодексу України повідомив ОСОБА_3 , що викликає слідчо-оперативну групу для документування кримінального правопорушення вчиненого останнім, тобто ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому, приблизно о 11 год. 09 хв. 10.05.2025 ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, виник злочинний умисел направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх інтересах за не вчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо виклику, відповідно до вимог наказів МВС України слідчо-оперативної групи Деснянського УПГУНП у м. Києві та документування кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та подальше надання службовим особам органів Національної поліції України, які в той час безпосередньо виконували свої службові обов`язки, неправомірної вигоди, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, а саме інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектор патрульної поліції ОСОБА_7 , оскільки останні перебували в однострої із знаками розрізнення та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із здійснення заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виявлення та фіксації кримінальних правопорушень та відповідно до підпункту «з» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (Службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 Кримінального Кодексу України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.) є особами уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є службовими особами, звернувся до інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектор патрульної поліції ОСОБА_7 з проханням не виклику відповідно до вимог наказів МВС України слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП у м. Києві та не притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та перебуваючи у лісовій зоні навпроти будинку по вул. Космонавта Поповича, 20, у м. Києві, о 11 год. 12 хв. 10 травня 2025 року запропонував надати за не виклик слідчо-оперативної групи та подальшого не притягнення до кримінальної відповідальності, неправомірну вигоду шляхом надання у готівковій формі.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 одразу попередив ОСОБА_3 про те, що його дії, які виражаються у пропозиції неправомірної вигоди є неправомірними та утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України.

Незважаючи на це, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_3 , діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою не виклику слідчо-оперативної групи та в результаті чого не притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, 10.05.2025 приблизно о 11 год. 12 хв., перебуваючи у лісовій зоні навпроти будинку по вул. Космонавта Поповича, 20, у м. Києві, повторно запропонував інспектору патрульної поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень, заневчинення працівниками патрульної поліції дій, з використанням їх службового становища, спрямованих на не виклик слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП в м. Києві та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, тобто пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102», виклику слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП в м. Києві на місце.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, ОСОБА_3 10.05.2025 року, у невстановлений час, перебуваючи у лісосмузі за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича, точніше місцезнаходження не встановлено, знайшов, тим самим незаконно придбав, 1 (один) зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,905 г, яку поклав до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину PVP при собі, 10.05.2025 року приблизно об 11 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича, 20, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 1 (один) зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,905 г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 10.05.2025 року, точно час не пам`ятає, знайшов у лісосмузі по вул. Поповича в м. Києві зіп-пакет з психотропною речовиною PVP, яку залишив собі. Після цього, 10.05.2025 року його зупинили працівники поліції, які виявили у нього та вилучили психотропну речовину. Усвідомлюючи, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання психотропної речовини, звернувся до інспекторів патрульної поліції з проханням не викликати слідчо-оперативну групу Деснянського УПГУНП у м. Києві та запропонував надати за це грошові кошти. Поліцейські попередили про те, що його дії є незаконними, проте він знову запропонував за не виклик СОГ 15 000 грн. після цього йому повідомили про те, що він вчинив кримінальне правопорушення. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також на ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та визнає його винуватим у скоєнні даних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-25/29319-НЗПРАП від 23.05.2025 року) в розмірі 3 565,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Речовий доказ DVD-R-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: психотропну речовину - PVP, масою 0,905 г, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3 565,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1