Справа № 296/7130/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

02 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2025 року, за ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України в якому слідчий просить накласти арешт на майно:

- мобільний телефон OPPO, чорного кольору, model: CPH 2577;

- модем Modem Wi-Fi, чорного кольору, model: M9;

- мобільний телефон Redmi, чорного кольору, model: НОМЕР_1 ;

- 2 (два) дерев`яні мундштуки;

- 6 таблеток у поліетиленовому прозорому пакеті невідомого походження у блакитній розчинній обгортці;

- флеш накопичувач SanDisk, cruzer edge, об`ємом 8 Гб.;

- флеш накопичувач Kingston, об`ємом 32 Гб.;

- зовнішній SSD накопичував Verbatim, об`ємом 1 Тб.;

- micro SD накопичувач Adata, об`ємом 16 Гб.;

- micro SD накопичувач Transcena, об`ємом 64 Гб.;

- micro SD накопичувач без нави, об`ємом 2 Гб.;

- 4 (чотири) micro SIM картки мобільного оператору Vodafone та Київстар;

- мобільний телефон Tecno Spark, чорного кольору;

- мобільний телефон Meizu, білого кольору;

- чорнові записи розміщені на 21 ( двадцяти одному) аркуші паперу разом з блокнотом червоного кольору;

- картка банку «Ощадбанк», № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 24.01.2025 за ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України за фактом, що група осіб, відбуваючи покарання в установі виконання покарань на території Житомирської області, вчиняють дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, поєднаним із незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, серед інших, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, пр. Незалежності, 172 та утримується в камері №225, та який безпосередньо вчиняє шахрайські дії, а також контролює дії співучасників, спрямовані на обготівкування отриманих таким чином грошових коштів та надходження їх до ДУ «ЖУВП (№8)».

25.06.2025 проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_6 , а саме в камері №225 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон OPPO, чорного кольору, model: CPH 2577;

- модем Modem Wi-Fi, чорного кольору, model: M9;

- мобільний телефон Redmi, чорного кольору, model: НОМЕР_1 ;

- 2 (два) дерев`яні мундштуки;

- 6 таблеток у поліетиленовому прозорому пакеті невідомого походження у блакитній розчинній обгортці;

- флеш накопичувач SanDisk, cruzer edge, об`ємом 8 Гб.;

- флеш накопичувач Kingston, об`ємом 32 Гб.;

- зовнішній SSD накопичував Verbatim, об`ємом 1 Тб.;

- micro SD накопичувач Adata, об`ємом 16 Гб.;

- micro SD накопичувач Transcena, об`ємом 64 Гб.;

- micro SD накопичувач без нави, об`ємом 2 Гб.;

- 4 (чотири) micro SIM картки мобільного оператору Vodafone та Київстар;

- мобільний телефон Tecno Spark, чорного кольору;

- мобільний телефон Meizu, білого кольору;

- чорнові записи розміщені на 21 ( двадцяти одному) аркуші паперу разом з блокнотом червоного кольору;

- картка банку «Ощадбанк», № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 .

Вилучені речі належать ОСОБА_6 , який відбуває покарання в камері №225 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172

26.06.2025 постановою слідчого вказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2025 за ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України.

26.06.2025 слідчий направив до суду клопотання про накладення арешту на вищевказані речі на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий до суду не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.

Власник майна (засуджений) не повідомлявся про розгляд клопотання з метою забезпечення арешту.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 24.01.2025 за ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України за фактом, що група осіб, відбуваючи покарання в установі виконання покарань на території Житомирської області, вчиняють дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, поєднаним із незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, встановлено, що фігуранти кримінального провадження шляхом обману під приводом реалізації транспортних засобів за допомогою мережі Інтернет, зокрема торговельних електронних майданчиків (OLX, Automoto.ua, Auto.ria тощо), зловживаючи довірою пересічних громадян, надсилають останнім фішингові посилання, з допомогою яких отримують доступ до банківських карток потерпілих та здійснюють списання з них грошових коштів, а також отримують грошові кошти від потерпілих начебто в якості завдатку та передоплати за послуги з доставки транспортних засобів, без наявності можливості та мети надання таких послуг та товарів.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, серед інших, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, пр. Незалежності, 172 та утримується в камері №225, та який безпосередньо вчиняє шахрайські дії, а також контролює дії співучасників, спрямовані на обготівкування отриманих таким чином грошових коштів та надходження їх до ДУ «ЖУВП (№8)».

25.06.2025 проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_6 , а саме в камері №225 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон OPPO, чорного кольору, model: CPH 2577;

- модем Modem Wi-Fi, чорного кольору, model: M9;

- мобільний телефон Redmi, чорного кольору, model: НОМЕР_1 ;

- 2 (два) дерев`яні мундштуки;

- 6 таблеток у поліетиленовому прозорому пакеті невідомого походження у блакитній розчинній обгортці;

- флеш накопичувач SanDisk, cruzer edge, об`ємом 8 Гб.;

- флеш накопичувач Kingston, об`ємом 32 Гб.;

- зовнішній SSD накопичував Verbatim, об`ємом 1 Тб.;

- micro SD накопичувач Adata, об`ємом 16 Гб.;

- micro SD накопичувач Transcena, об`ємом 64 Гб.;

- micro SD накопичувач без нави, об`ємом 2 Гб.;

- 4 (чотири) micro SIM картки мобільного оператору Vodafone та Київстар;

- мобільний телефон Tecno Spark, чорного кольору;

- мобільний телефон Meizu, білого кольору;

- чорнові записи розміщені на 21 ( двадцяти одному) аркуші паперу разом з блокнотом червоного кольору;

- картка банку «Ощадбанк», № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 .

Вилучені речі належать ОСОБА_6 , який відбуває покарання в камері №225 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172

26.06.2025 постановою слідчого вказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2025 за ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України.

26.06.2025 слідчий направив до суду клопотання про накладення арешту на вищевказані речі на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні (окрім банківських карток), оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України.

Щодо накладення арешту на банківські картки зазначені в клопотанні

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки нормами КПК України не передбачено накладення арешту на пластикові банківські картки. Арешт може бути накладений на будь-який тип рахунку (картковий, депозитний, поточний) відповідно до Постанови НБУ №163 від 29.07.2022 року, а не на пластикову картку, яка є лише інструментом для доступу до банківських рахунків.

Отже, вищевказані банківські картки, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_6 , не мають ознак речового доказу, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на них у слідчого судді не має.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити частково та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт майно, що вилучене в ході обшуку від 29.05.2025 камери №225 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, яке належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано речовими доказзами у кримінальному провадженні №0000064 від 24.01.2025 за ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України, а саме:

- мобільний телефон OPPO, чорного кольору, model: CPH 2577;

- модем Modem Wi-Fi, чорного кольору, model: M9;

- мобільний телефон Redmi, чорного кольору, model: 23108RN04Y;

- 2 (два) дерев`яні мундштуки;

- 6 таблеток у поліетиленовому прозорому пакеті невідомого походження у блакитній розчинній обгортці;

- флеш накопичувач SanDisk, cruzer edge, об`ємом 8 Гб.;

- флеш накопичувач Kingston, об`ємом 32 Гб.;

- зовнішній SSD накопичував Verbatim, об`ємом 1 Тб.;

- micro SD накопичувач Adata, об`ємом 16 Гб.;

- micro SD накопичувач Transcena, об`ємом 64 Гб.;

- micro SD накопичувач без нави, об`ємом 2 Гб.;

- 4 (чотири) micro SIM картки мобільного оператору Vodafone та Київстар;

- мобільний телефон Tecno Spark, чорного кольору;

- мобільний телефон Meizu, білого кольору;

- чорнові записи розміщені на 21 ( двадцяти одному) аркуші паперу разом з блокнотом червоного кольору;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаними речами.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 02.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1