Справа № 626/1814/21
Провадження № 1-кс/626/725/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання погоджено з начальником Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається, що 22.10.2018 між відділом освіти, молоді та спорту Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області в особі начальника відділу ОСОБА_6 та фізичною особою підприємець ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю робіт № 93 « Капітальний ремонт внутрішніх приміщень одноповерхової частини будівлі Орчицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зачепилівської районної ради Харківської області розташованої за адресою: 64431, Харківська область, Зачепилівський район, с. Орчик, вул. Садова, 81, ДК 021:2015 код 454530000-7».

Сума договору згідно з пунктом 2.1. визначена на підставі зведеного кошторисного розрахунку робіт по об`єкту та складала 1 365 554,00 грн., ПДВ не передбачено.

25.10.2018 між відділом освіти, молоді та спорту Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області в особі начальника відділу ОСОБА_6 та фізичної особи підприємця Скляренко, в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю робіт № 93 від 22.10.2018 про наступне:

1. Пункт 1.2. викласти в новій редакції «Обсяг Робіт визначається у Договірній ціні, яка є невід`ємною частиною даного Договору»;

2. Доповнити Договір наступним пунктом: «1.3. Строк виконання робіт: до 31 грудня 2018 року. Підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до календарного графіку який є невід`ємною частиною даного Договору»;

3. Пункт 2.2. Договору доповнити словами: «Джерелом фінансування є районний бюджет (рішення районної ради ХХХІХ сесії VІІ скликання від 07 вересня 2018 року № 447 VІІ «Про внесення змін до рішення районної ради від 19 грудня 2017 року «Про районний бюджет на 2018 рік»)»;

4. Доповнити Договір наступник пунктом: «5.4. Місце виконання робіт: 64431, Україна, Харківська область, с. Орчик, вул. Садова, 81»;

5. Доповнити Договір розділом 9: «Додатки»:

- договірна ціна;

- календарний графік виконання робіт;

- план фінансування.

6. Розділ 9 Договору вважати Розділом 10;

7. Всі інші положення даного Договору залишаються без змін.

Також 23.11.2018 між відділом освіти, молоді та спорту Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області в особі начальника відділу ОСОБА_6 та фізичної особи підприємця Скляренко, в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 2 до договору про закупівлю робіт № 93 від 22.10.2018 про наступне:

2.1. Замовник і Підрядник дійшли згоди розірвати договір № 93 від 22.10.2018 року;

2.2. Зменшити суму договору про закупівлю робіт № 93 від 22.10.2018 на 589 482,00 гривень, утому числі ПДВ 20% - 98 247,00грн. Загальна сума договору становить 776 072,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 129 345,33грн.;

2.3. З моменту набрання чинності цієї угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь якими правами і обов`язками, що виникли з договору та претензій одна до одної не мають;

2.4. Додатково угода складена на 1-му аркуші в двох примірниках, однакової юридичної сили по одному для кожної із Сторін;

2.5. Ця Додаткова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами і є невід`ємною частиною договору № 93 від 22.10.2018р.

З 25.08.2015 відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є фізичною особою підприємцем Скляренко, в особі директора ОСОБА_4 з основним видом економічної діяльності КВЕД 71.11 діяльність у сфері архітектури.

Тобто після підписання договору № 93 від 22.10.2018 року на директора ОСОБА_4 відповідно до розділу 4 покладено наступні зобов`язання:

4.1. Якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього Договору;

4.2. Підрядник надає сертифікати відповідності на матеріали, які використовуються при виконанні робіт;

4.3. Гарантійний термін на виконання роботи становить 24 календарних місяці з дати підписання Сторонами акту прийому передачі виконаних робіт форми КВ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт і витрат форми КБ-3.

Тобто, ОСОБА_4 будучи директором на протязі виконання робіт по договору № 93 від 22.10.2018 року був уповноваженим при реалізації своїх повноважень, функцій та обов`язків, передбачених актами законодавства України та іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в період часу з 22.10.2018 до 29.11.2018, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ФОП « ОСОБА_7 », обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою.

У листопаді місяці 2018 року, більш точного дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетних коштів Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, шляхом видачі завідомо неправдивого документу акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2018 року, відповідно до договору № 93 від 22.10.2018 року « Капітальний ремонт внутрішніх приміщень одноповерхової частини будівлі Орчицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зачепилівської районної ради Харківської області розташованої за адресою: 64431, Харківська область, Зачепилівський район, с. Орчик, вул. Садова, 81, ДК 021:2015 код 454530000-7», що свідчило про завершення будівельно-монтажних робіт та їх вартість у сумі 776 072,00 грн., яка перевищує вартість фактично виконаних робіт, з урахуванням висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-21/10509-БТ від 30.09.2021, на суму 41 193,00грн.

Після цього, 29.11.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ФОП « ОСОБА_7 », діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельно-монтажних робіт затвердив останній своїм підписом, після чого акт передав для нарахування та виплати грошових коштів, відповідно до умов договору.

У результаті дій директора ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 , щодо затвердження акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2018 року, відповідно до договору № 93 від 22.10.2018 року про закупівлю робіт «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень одноповерхової частини будівлі Орчицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зачепилівської районної ради Харківської області розташованої за адресою: 64431, Харківська область, Зачепилівський район, с. Орчик, вул. Садова, 81, ДК 021:2015 код 454530000-7». Красноградській районній державній адміністрації Харківської області спричинено матеріальну шкоду на суму 41 193,00грн.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у незаконному заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів .

17.02.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, заступник начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховується особа ОСОБА_4 , який який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховується те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Харків, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Берестинському РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Берестинської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1