Справа № 577/4234/25
Провадження № 1-кс/577/1121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 17 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на вилучене 17 липня 2025 року під час огляду місця події майно, а саме:

- рибу карась у загальній кількості 1 152 штук, загальною вагою 29,52 кг., яка на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та передана на зберігання охоронцю підприємства ОСОБА_6 ;

-два ятері темного кольору, які поміщені до пакету та опечатані пломбою № Н46654800НПУ, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, розпорядження, знищення або відчуження вказаного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 липня 2025 року близько 19 год 00 хв в умовах воєнного стану ОСОБА_7 таємно викрав зі ставка № 5, який належить Конотопському відділенню ДП «Сумирибгосп» 1 152 штук риби карась.

Відомості за вказаним фактом 17 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000725 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 липня 2025 року під час огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області рибу карась у загальній кількості 1 152 штук, загальною вагою 29,52 кг..

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 17 липня 2025 року вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000725.

Враховуючи, що вилучене 17 липня 2025 року під час огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Власника майна ПрАТ «Сумирибгосп» надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без участі його представника, у якій зазначив, що проти задоволення вказаного клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення ОСОБА_7 17 липня 2025 року близько 19 год 00 хв в умовах воєнного стану зі ставку № 5, який належить ПрАТ «Сумирибгосп», риби карась.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене 17 липня 2025 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 18 липня 2025 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 17 липня 2025 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000725.

Вилучена під час огляду місця події риба карась у кількості 1 152 штуки передана на зберігання представнику ПрАТ «Сумирибгосп» ОСОБА_6 , а два ятері передані на зберігання до кімнати речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучене 17 липня 2025 року під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом та знаряддям вчинення злочину, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 17липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17 липня 2025 року під час огляду місця події, а саме:

- рибу карась у загальній кількості 1 152 штук, загальною вагою 29,52 кг., яка належить ПрАТ «Сумирибгосп» та передана на зберігання представнику вказаного підприємства ОСОБА_6 ;

-два ятері, темного кольору, які поміщені до пакету та опечатані пломбою №Н46654800НПУ, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1