Справа № 296/6822/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 10.10.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.06.2025 слідчий ОСОБА_13 за погодженням із заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059, до чотирьох місяців.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 10.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме у здійсненні незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за попередньою змовою групою осіб на території м. Житомира з метою власного збагачення.

1.3. 29.04.2025 ОСОБА_5 , а 30.04.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

1.4. Клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у двомісячний строк, який спливає 29.06.2025 внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, отримання висновку експерта за результатами проведення 8 комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України, здійснення огляду виявленої інформації; отримання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи звукозапису, проведення якої доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України; проведення огляду та аналізу даних, отриманих за результатами проведення 3 тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку; отримання відповіді на доручення слідчого до УОТЗ ГУНП в Житомирській області щодо аналізу та узагальнення інформації отриманої у операторів телекомунікаційних мереж про з`єднання та телекомунікаційні послуги фігурантів; проведення огляду та аналізу даних, отриманих за результатами проведення 3 тимчасових доступів у банківських установах по відкритим банківським карткам, що належать фігурантам кримінального провадження; проведення тимчасового доступу до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по банківським рахункам, які використовують фігуранти кримінального провадження; що можуть слугувати доказами на підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до інкримінованого їм злочину та бути використаними під час судового розгляду.

Посилаючись на об`єм та складність процесуальних дій, слідчий просив надати додатковий строк, необхідний для проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення досудового розслідування тривалістю два місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

2.3. Підозрювані та їх захисники у засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення, непричетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення, можливість завершення досудового розслідування у двомісячний строк у зв"язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…]2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..]4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000059 від 10.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

4.2. 29.04.2025 ОСОБА_5 , а 30.04.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

4.3. 23.06.2025 слідчий ОСОБА_13 за погодженням із заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

4.4. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

4.5. Матеріалами доданими до клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, що стверджується у сукупності, зокрема: протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.12.2024 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.12.2024, стосовно ОСОБА_7 , відповідно до якого зафіксовані розмови останньої: від 13.11.2024, 29.11.2024 з невстановленою особою « ОСОБА_14 », яка підчас розмови розповідає про особливості роботи під час гри в покер, оплату вказаної роботи, розповідає, що працює у ОСОБА_5 , розказує організацію гри та оплату за неї та «чайові», пропонує роботу «дилера» домовляються на певний час їхати на роботу в «Гральний заклад»; 30.11.2024 відбулась телефонна розмова ОСОБА_7 з невстановленою особою під час якої ОСОБА_7 розповіла останній, про те що організатор гри в покер є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 03.12.2024 відбулась телефонна розмова з адміністратором ресторану «Полісянка», під час якої ОСОБА_7 бронює велику банкетну залу в понеділки та четверги; протоколом про результати проведення НСРД спостереження за особою, річчю або місцем від 07.02.2025 відповідно до якого 09.01.2025 до незаконного грального закладу - приміщення ресторану «Полісянка» (м.Житомир, пров. 1-й Сінний, 4) прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 від 03.04.2025 відповідно до якого 20.01.2025 в приміщення індивідуального залу ресторану «Полісянка» (м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4) серед інших прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за допомогою служби таксі доставила гральне обладнання (фішки). В ході гри ОСОБА_7 видає фішки, роздає карти, отримує грошові кошти від ігроків. В кінці гри ОСОБА_7 зібрала зі столу гральні фішки та сукно; протоколом обшуку від 20-21.03.2025 незаконного грального закладу в приміщенні кафе «Поліссянка», за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4, під час якого було припинено проведення гри в покер та вилучено: гральне обладнання (ігрові карти, сукно зеленого кольору, гральні фішки, металевий кейс сірого кольору з таким обладнанням), грошві кошти, мобільні телефони присутніх за гральним столом; протоколом огляду речей та предметів від 23.04.2025 під час якого було оглянуто речі та предмети вилученні 21.03.2025 в ході проведення обшуку незаконного грального закладу в приміщенні кафе «Поліссянка», за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4, а саме: гральне обладнання, грошові кошти, мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 та містить переписку з фігурантами кримінального провадження, переписку в створеному Вайбер каналі «Покеристи-тенісисти:)», записи ОСОБА_7 в розділі «Мои заметки» в якому остання робила записи з іменами гравців та суми коштів, на які ігроки отримували від неї гральні фішки в дати проведення ігор в покер.

4.7. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у двох місячний строк, тобто до 29.06.2025, з огляду на особливої складності провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, завершення призначених судових експертиз, результати яких мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть слугувати доказами на підтвердження чи спростування причетності підозрюваних до інкримінованого їм злочину та бути використаними під час судового розгляду.

4.8. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що ураховуючи специфіку кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через завантаженість експертних установ, значним об`ємом інформації, що потребує опрацювання.

4.9. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи підозрюваних та їх захисників про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України та відсутність доказів на підтвердження причетності підозрюваних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки останнє спростовується матеріалами клопотання.

4.10. Слідчий суддя також відхиляє доводи сторони захисту про можливість завершення досудового розслідування у двомісячний строк, оскільки обсяг та складність запланованих слідством дій, результати яких мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути використаними під час судового розгляду об"єктивно потребують більш тривалого строку.

4.11. Ураховуючи складність кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій, кількість підозрюваних та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059, до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2025 (включно).

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 10.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15