КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 27.07.2025 включно та визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 9 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 29 371 600 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог процесуального закону, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_7 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , подав заяву про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4517/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 3 ст. 206-2 КК України Доповідач ОСОБА_1

Зважаючи на те, що, за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, з огляду на те, що захисник ОСОБА_7 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав подану захисником заяву про закриття апеляційного провадження, а також прокурора, який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, якою продовженоОСОБА_6 строк тримання під вартою до 27.07.2025 включно та визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 9 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 29 371 600 гривень, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3