Кропивницький апеляційний суд
провадження 11-кп/4809/373/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який працює генеральним директором ТОВ «АгроТек» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.04.2022 Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.07.2022 Світловодським міськрайонним судом за за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за ч. 3 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у які просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок.

Однак апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок- протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання та вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025року розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000114, та № 0000742, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 369 КК України відбувся безпосередньо за участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025року вбачається, що судом зазначено порядок та строк його оскарження, як це передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

В матеріалах справи наявна розписка прокурора ОСОБА_6 від 13.03.2025

(для передачі ОСОБА_5 ) про отримання копії вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Тобто, сторона обвинувачення в цей же день, отримали копію судового рішення.

Враховуючи вимоги ст. 395 КПК України, а також те, що сторона обвинувачення в той же день отримала копію судового рішення, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 14 квітня 2025 року, оскільки у даному випадку сторона обвинувачення була належним чином повідомлена про ухвалення судового рішення та про порядок і строки його оскарження, а тому не позбавлена права вчасно його оскаржити в апеляційному порядку, у разі незгоди з таким рішенням.

Проте, як вбачається з трекінгу відправки поштової кореспонденції (track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=485), яким направлялась апеляційна скарга 485 поштове відправлення прийнято поштовим відділенням 15.04.2025, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

При цьому, апеляційний суд зазначає про те, що в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку про те, що скаргу прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 необхідно повернути його апеляційну скаргу, так як вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

В той же час, апеляційний суд роз`ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 його апеляційну скаргу подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та виправдано за ч. 3 ст. 369 КК України.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який продав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2