Справа № 577/5112/25
Провадження № 1-кп/577/463/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України.
Ухвалою від 01.09.2024 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: на початку травня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_3 при перебуванні у домогосподарстві за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел незаконно посіяти та виростити рослини конопель для особистих потреб. З даною метою ОСОБА_3 на початку травня 2025 року на території власного господарств,а на території подвір`я та присадибної городньої ділянки, попередньо підготувавши земельну ділянку, незаконно висіяв у рядках насіння рослин конопель. Після цього ОСОБА_3 почав доглядали за незаконно висіяними рослинами конопель, проводив його культивування шляхом прополювання міжрядь від бур`янів, чим забезпечив достатні умови для розвитку та подальшого дозрівання. Таким чином, здійснив незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту в кількості 24 штуки.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місце проживання, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.310 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. (а.с.58 кримінального провадження).
Речові докази: DVD-R диск, який поміщено до паперового пакету № 1 з відеозаписом проведення обшуку від 29.07.2025 у період часу з 15.00 до 16.40 год. за адресою: м. Конотоа, вул.. Ф.Кандиби, 51, який знаходиться в матеріалах справи там і залишити (а.с.54 кримінального провадження);
пакунок № 1, до якого поміщено 13 верхівок рослин зовні схожих на коноплі; пакунок №2 до якого поміщено 13 нижніх частин рослин та 6 рослин зовні схожих на коноплі; пакунок № 3 до якого поміщено 5 рослин зовні схожих на коноплі, вилучених шляхом виривання з землі з коренем під час обшуку, по вул.. Ф.Кандиби, 51 в м.Конотоп, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.63,65 кримінального провадження).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1