Справа №498/410/25
Провадження по справі №1-кп/498/75/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 18.09.2024 року, за обвинуваченням

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу КЗ " Калантаївський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,учня ДНЗ « Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дійсний злочинний намір та мету невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом отримання відповідного завдання, переслідуючи корисливий мотив, вступив у злочинну змову із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка була підписана в Telegram як « ОСОБА_12 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, направлену на вчинення підпалу автотранспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 , за грошову винагороду від невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

У подальшому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 залучив неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_13 , до злочинного умислу направленого на знищення загально небезпечним способом шляхом підпалу транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_1 .

В той же день та в той же час, із цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_13 , будучи обізнаними щодо ведення збройної агресії РФ проти України та фактом введення на всій території України воєнного стану, усвідомлюючи, що зазначений транспортний засіб є чужим майном, прибули на адресу місця знаходження транспортного засобу, а саме Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, 17.09.2024 при невстановлених обставинах та часі, ОСОБА_13 , придбав та заздалегідь підготував для вчинення вказаного кримінального правопорушення пластикову пляшку об`ємом 5 л з написом «BUVETTE», та придбав на паливній автозаправній станції, розташованій неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, паливо з метою використання його для підпалу.

Далі, 17.09.2024 о 23.48 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді загрози пошкодження та знищення майна, через обраний ними загальнонебезпечний спосіб пошкодження майна шляхом підпалу, розуміючи всю небезпечність вказаного способу, бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження або знищення майна, якими володіє інспектор прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю підійшли до вказаного транспортного засобу, що розташований на парковці Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому згідно з розподілених ролей, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленої ОСОБА_13 запалювальної суміші, яка знаходилась в пластиковій пляшці об`ємом 5 л з написом «BUVETTE», облив передню частину автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_1 , в ділянці лобового скла, спорожнивши повністю зазначену ємність, та, надалі, здійснив відеофіксацію процесу підпалу на свій мобільний телефон марки «INFINIX SMART 8», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 . При цьому, після облиття запалювальною рідиною даного транспортного засобу неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за допомогою газової запальнички здійснив умисний підпал цієї рідини в результаті чого даний автомобіль повністю вигорів. В цей час, ОСОБА_13 стояв подалі від місця вчинення кримінального правопорушення, спостерігаючи за його вчиненням, та у випадку необхідності здійснення сповіщення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про осіб чи інші фактори, які можуть перешкодити вчиненню ними кримінального правопорушення та призвести до їх викриття та подальшого затримання з притягненням до кримінальної відповідальності.

Відтак, внаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення вищезазначений автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_1 , повністю вигорів, внаслідок чого його виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання та чим заподіяли потерпілому збитки на суму 282 900 грн.

У подальшому, на підтвердження своїх протиправних дій та їх наслідків, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 відправив у листуванні невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у мобільному месенджері «Telegram» відеозапис палаючого автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_1 , яка запропонувала йому здійснювати такий підпал.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що у вересні 2024 року з ним за допомогою месенджеру «Telegram» зв`язалася невідома особа під ніком « ОСОБА_14 » та запропонувала заробити 40 тисяч гривень підпаливши військове авто, яке мало бути кольору хакі або бути на чорних номерах, на що останній погодився та запропонував прийняти в цьому участь своєму другові ОСОБА_15 та родичу ОСОБА_16 , які також погодилися вчинити такі дії за грошову винагороду. Зібравшись всі разом в с-щі Велика Михайлівка 17.09.2024 вони знайшли підходящий автомобіль, ОСОБА_17 купив бензин та прийшовши до парковки військової частини неподалік школи де стояв автомобіль Mitsubishi кольору хакі, облив передню частину даного авто а ОСОБА_18 підпалив його, ОСОБА_19 в цей час дані дії знімав на відео а ОСОБА_20 дивився, щоб їх не викрили. Про те що підпалив військове авто розумів. В скоєному щиро кається та шкодує про свій вчинок, обіцяє більше злочинів не скоювати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що йому в Телеграм написав ОСОБА_21 та запропонував приїхати щоб заробити грошей, яким саме чином він одразу не знав. Приїхавши до Великої Михайлівки, дізнався що необхідно знайти та підпалити військове авто за що їм мають заплатити 40 тисяч гривень. Пошукавши вони знайшли автомобіль Mitsubishi, ОСОБА_22 купив бензину та ввечері прийшли на місце стоянки вказаного автомобіля де ОСОБА_19 облив авто, а він підпалив, ОСОБА_19 в цей час знімав на відео вказані дії, а ОСОБА_22 дивився, щоб їх не викрили. Належний йому мобільний телефон для вчинення вказаного злочину не використовував. В скоєному щиро кається та шкодує про свій вчинок, обіцяє більше злочинів не скоювати.

Крім визнання своєї вини неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , їх вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно мав у користуванні автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», який купили та передали йому волонтери та громада міста Лебедин Сумської області та селища Велика Михайлівка. 17.09.2024 року він виконував наказ на охорону державного кордону і знаходився в наряді. Йому повідомили, що його автомобіль був підпалений і горів і на стоянці в/ч НОМЕР_6 , приїхавши на місце побачив там пожежну машину, працівників поліції, працівника СБУ та інспектора служби ДСНС. Автомобіль на той час вже загасили та підтвердив, що це дійсно його автомобіль. В подальшому дізнався, що підпал здійснили якісь діти, а потім вже дізнався хто саме.

Витягом з кримінального провадження №0000409 від 18.09.2024 року, в якому вказано, щодо вчинення невстановленою особою 17.09.2024 року приблизно об 23:48 год. підпалу автомобілю марки «Mitsubishi Pajero Sport» , держ . номер НОМЕР_1 який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ. Зазначений автомобіль перебуває у користуванні в/ч НОМЕР_2 (т 5 а.с.10)

Витягом з кримінального провадження №0000409 від 18.09.2024 року, в якому вказано, щодо вчинення невстановленою особою 17.09.2024 року приблизно об 23:48 год. підпалу автомобілю марки «Mitsubishi Pajero Sport» , держ . номер НОМЕР_1 який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Зазначений автомобіль перебуває в користуванні в/ч НОМЕР_2 (т 5 а.с.11)

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18 вересня 2024 року, з якої вбачається, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000408 від 18.09.2024 року за ч. 1 ст. 114-1 та № 0000409 від 18.09.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України, об`єднати в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000408 від 18.09.2024 року. (т 5 а.с.12-13)

Витягом з кримінального провадження №0000544 від 19.11.2024 року, в якому вказано, щодо втягнення невстановленою особою неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у протиправну діяльність, а саме до вчинення умисного знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. (т 5 а.с.14)

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22 листопада 2024 року, з якої вбачається, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000408 від 18.09.2024 року за ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України та матеріали досудових розслідувань № 0000544 від 19.11.2024 за ч. 1 ст. 304 КК України, об`єднати в одне провадження № 0000408 (т 5 а.с.15-16)

Протоколом огляду місця події від 18.09.2024 року, згідно якого місцем події є територія яка розташована по вул. Садовій сел. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області. (т 5 а.с.17-20).

Висновком про причини виникнення пожежі від 18.09.2024 року, з якого вбачається, що ймовірною причиною виникнення пожежі , яка сталася «17» вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 загорання автомобіля марки MITSUBISHI PADERO SPORT» номерний знак НОМЕР_1 є занесення стороннього джерела запалювання із зовні невстановленою особою (особами) (т 5 а.с.21-23).

Актом про пожежу від 17.09.2024 року, з якого вбачається, що причиною пожежі ймовірна занесення стороннього джерела запалювання із зовні невстановленою особою (особами) (т 5 а.с.24).

Протоколом обшуку від 18.09.2024 року, з якого вбачається, що в ході обшуку виявлено і вилучено на 2 му поверсі житлового будинку у кімнаті ОСОБА_7 ноутбук «Lenovo» MP 2 K, F 17 М з зарядним пристроєм до нього. (т 5 а.с.30-34)

Протоколом обшуку від 18.09.2024 року, з якого вбачається, що в ході обшуку ОСОБА_4 добровільно надані предмети та речі які мають значення для подальшого досудового розслідування інших предметів та речей не виявлено. (т 5 а.с.40-48)

Протоколом обшуку від 18.09.2024 року, з якого вбачається, що в ході обшуку ОСОБА_13 добровільно видав: кросівки чорного кольору, які поміщені в пакет 00109186; мобільний телефон марки Samsung s/n: НОМЕР_7 . Більше нічого не виявлено та не вилучено (т 5 а.с.52-58)

Протоколом огляду від 19.09.2024 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DNS, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI ( 1) НОМЕР_9 , IMEI ( 2) НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 . (т 5 а.с.64-67)

Протоколом огляду від 19.09.2024 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», IMEI ( 1) НОМЕР_3 , IMEI ( 2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 (т 5 а.с.68-75)

Протоколом огляду від 19.09.2024 року, відповідно до якого предметом огляду є ноутбук марки « Lenovo s/n MP2KF17M, з зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_7 (т 5 а.с.76-88)

Протоколом огляду від 19.09.2024 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон Samsung Galaxy A03, IMEI ( 1) НОМЕР_12 , IMEI (2) НОМЕР_13 ( т 5 а.с.81-92)

Висновком експерта № 24-5370 транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається, що розмір матеріальних збитків ( шкоди), завданих власнику ( користувачу) колісного транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок події ( підпалу) вчиненого о 23:48 год., 17.09.2024 року за адресою: Одеська обл.., с. Велика Михайлівка, вул. Садова буд. 6, становить: 282900,00 грн. ( т 5 а.с.138-150)

Висновком експерта № СЕ-19/116-24/20164-ФХД від 13.11.2024 року, з якого вбачається, що на наданих на дослідження футболці чорного кольору з написом «SPEEDHUNTERS», двох штатних чорного кольору та кросівках чорного кольору, які згідно постанови про призначення експертизи належать ОСОБА_13 , сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів відсутні. ( т 5 а.с. 159-163)

Висновком експерта № СЕ-19/116-24/20166-ФХД від 18.11.2024 року, з якого вбачається, що на наданій на експертизу полімерній пляшці, яку було поміщено до картонної коробки, містяться сліди змінених світлих нафтопродуктів ( бензин,гас,дизельне пальне). Встановити конкретну марку та вид нафтопродуктів на наданій пляшці не надається можливим у зв`язку із значною хімічного складу пов`язаних з процесами випаровування. На даному на експертизу пожежному смітті, яке було поміщено до полімерного сейф-пакету № PSP2183744, містить сліди залишкових нафтопродуктів ( мазут, бітум, нафтова олива). Встановити конкретну марку та вид нафтопродукту та наданому на експертизу пожежному смітті не надається можливим у зв`язку із значною зміною хімічного складу пов`язаних з процесами випаровування та горіння. На даному на експертизу пожежному смітті, яке було поміщено до полімерного сейф-пакету № PSP2183759, містяться сліди змінених світлих нафтопродуктів ( бензин, гас, дизельне пальне). Встановити конкретну марку та вид нафтопродукту та наданому на експертизу пожежному смітті не надається можливим у зв`язку із значною зміною хімічного складу пов`язаних з процесами випаровування та горіння. ( т 5 а.с. 167-172)

Висновком експерта № СЕ-19/116-24/20163-ФХД від 18.11.2024 року, з якого вбачається, що на наданих на дослідження кофті чорного кольору з написом « Hollister», футбольці синього кольору з написом «BLACK SABBATH» та кросівках сірого кольору, які згідно постанови про призначення експертизи належить ОСОБА_4 , сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів відсутні. ( т 5 а.с. 175-179)

Висновком судово-психіатричного експерта № 932 від 26.12.2024 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому дій, на хронічне психічне захворювання ( у тому числі психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психоактивних речовин), недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, тому був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання ( у тому числі психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психоактивних речовин), недоумство, інший хворобливий стан психіки також не страждає. Здатний повою мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, у межах своєї вікової групи може приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій, реалізувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру у тому числі лікування з приводу залежності) не потребує. ( т 5 а.с. 182-186)

Висновком судово-психіатричного експерта № 930 від 25.12.2024 року, з якого вбачається, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому дій, на хронічне психічне захворювання ( у тому числі психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психоактивних речовин), недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, тому був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання ( у тому числі психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психоактивних речовин), недоумство, інший хворобливий стан психіки також не страждає. Здатний повою мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, у межах своєї вікової групи може приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій, реалізувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру (у тому числі лікування з приводу залежності) не потребує. ( т 5 а.с. 187-191)

Протоколом огляду ( додатковий) від 03 лютого 2025 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ( т 5 а.с. 196-199)

Висновком експертизи № 9-34-25 від 20.02.2025 року, з якого вбачається, що причиною виникнення пожежі автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка сталася 17.09.2024 року у Одеській області сел.. Велика Михайлівка вул. Садова буд. 6, було штучне створення за допомогою горючої рідини легкозаймистої горючої рідини легкозаймистої горючої пароповітряної суміші та внесення у цю суміш кондуктивним шляхом енергії стороннього вогневого джерела запалювання. Осередок пожежі автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,яка сталася 17.09.2024 року у Одеській області смт. Велика Михайлівка вул. Садова буд. 6, знаходився на значній площі на кузові автомобіля на лобовому склі та капоті моторного відсіку. Розвитку та поширенню пожежі, яка сталася 17.09.2024 року по відсікам автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport у Одеській області, смт. Велика Михайлівка вул. Садова буд. 6 , сприяло розтікання горючої рідини з зовнішньої поверхні автомобіля через технологічні отвори у конструкції автомобіля до моторного відсіку, пасажирського салону та під моторний відсік на дорожнє полотно при цьому утворюючи легкозаймисту горючу пароповітряну суміш, яка сприяла розвитку пожежі. Механізмом виникнення пожежі є штучне утворення легкозаймистої горючої пароповітряної суміші з внесенням у цю суміш кондуктивним шляхом енергії стороннього вогневого джерела запалювання. ( т 5 а.с. 201-207)

Висновком експерта № СЕ -19/116-24/20166-ФХД від 18.11.2024 року, з якого вбачається, що на наданій на експертизу полімерній пляшці, яку було поміщено до картонної коробки, містяться сліди змінених світлих нафтопродуктів( бензин, гас, дизельне пальне). Встановити конкретну марку та вид нафтопродукту на наданій пляшці не надається можливим у зв`язку із значною зміною хімічного складу пов`язаних з процесами випаровування. На наданому на експертизу пожежному смітті, яке було поміщено до полімерного сейф-пакету № PSP2183744, міститься сліди залишкових нафтопродуктів ( мазут,бітум, нафтова олива) Встановити конретну марку та вид нафтопродукту на наданому на експертизу пожежному смітті не надається можливим у зв`язку із значною зміною хімічного складу пов`язаних з процессами випаровування та горіння. На данному на експертизу пожежному смітті, яке було поміщено до полімерного сейф -пакету № PSP2183759, міститься сліди змінених світлих нафтопродуктів ( бензин,гас, дизельне пальне). Встановити кокретну марку та вид нафтопродукту на наданому на експертизу пожежному смітті не надається можливим у зв`язку із значною зміною хімічного складу пов`язаних з процессами випарорування та горіння. ( т 5 а.с. 220-231)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2024 року. ( т 5 а.с. 232-233)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2024 року. (т 5 а.с. 234-235)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2024 року (т 5 а.с. 236-237)

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого який є неповнолітньою особою у віці 15 років, з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу, має постійне місце проживання, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - відсутні.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, суд приймає до уваги висновок сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області», викладений в досудовій доповіді, згідно якого ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення оцінено як низький та виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи обвинуваченого, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.194 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставин що обтяжують покарання та наявність кількох пом`якшуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого який є неповнолітньою особою у віці 15 років, з базовою загальною середньою освітою, учня професійного ліцею, має постійне місце проживання, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, якій обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, суд приймає до уваги висновок сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області», викладений в досудовій доповіді, згідно якого ризик вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення оцінено як низький та виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи обвинуваченого, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.194 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутність обставин що обтяжують покарання та наявність кількох пом`якшуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявна уточнена позовна заява ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , законний представник- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник - ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В якій він просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 141500,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 100000,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З урахуванням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , не має самостійного заробітку та інших джерел існування та знаходиться на утриманні батьків, суд вважає за необхідне саме з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 стягнути майнову шкоду в розмірі 141500,00 грн.

Крім того, з урахуванням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 не має самостійного заробітку та інших джерел існування та знаходиться на утриманні батьків, суд вважає за необхідне саме з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 стягнути майнову шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає наступне.

Поняття «моральна шкода» визначено у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, тож моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

З урахуванням встановлених обставин, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», визначено, що витрати у справах щодо неповнолітніх можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників. А тому у даному виключному випадку, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із законних представників.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України, суд вважає необхідним стягнути із законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 солідарно у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз: транспортно-товарознавчої експертизи № 24-5370; судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/116-24/20163 -ФХД; судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/116-24/20164 -ФХД; судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/116-24/20165 -ФХД; судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/116-24/20165 -ФХД; судової пожежно-технічної експертизи № 9-34-25 на загальну суму 102711,52 грн.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «INFINIX SMART 8», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що мобільний телефон марки «INFINIX SMART 8», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 фактично був використаний для виконання об`єктивної сторони вказаного умисного злочину, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 визначено механізм внесення, підтвердження зарахування, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, Верховний Суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжну інструкцію про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних інструкцій територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Як вбачається з копії квитанції № 34 від 23.09.2024 року на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України ОСОБА_9 внесена застава за ОСОБА_7 в розмірі 211960,00 грн.

Так, суд вважає за необхідне суму внесеної застави, поверненути застводавцю після набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч.1,3 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч.1,3 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заставу у розмірі 211960,00 грн. внесену заставодавцем ОСОБА_9 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України за квитанцією№ 34 від 23.09.2024 року, призначення платежу «внесення застави за ОСОБА_7 ОСОБА_9 », повернути заставодавцю ОСОБА_9 відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно із законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 у дохід держави процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 102711,52 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 та до ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 , матеріальну шкоду у розмірі 141500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 , матеріальну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року. ( т.5 а.с.-35-37,а.с., 38-39, а.с. 48-49, а.с.58-59, а.с. 60-63).

Речові докази: ноутбук марки « Lenovo» s/n MP2KF17M з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки Samsung Galexy A12 IMEI НОМЕР_14 ; светр чорного кольору з написом « Спід хантрес» та спортивні штани чорного кольору; шорти сірого кольору « Найк»; светр сірого кольору написом « Холістер», сіру футболку з написом « Блек Саббат» та шорти чорного кольору; кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки Самсунг, с/н НОМЕР_7 ; кросівки сірого кольору з назвою « РНКЕ», светр чорного кольору Staff із зображенням полум`я на рукавах; кросівки білого кольору марки Sayota - повернути власникам. (т.5 а.с.-35-37,а.с., 38-39, а.с. 48-49, а.с.58-59, а.с. 60-63).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «INFINIX SMART 8», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 (т.5 а.с.-48-49)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1