Справа №295/6509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 22.03.2025 року ОСОБА_3 направив до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому. дві заяви з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень невиконання судового рішення дізнавачами.

В подальшому від другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, отримано відповіді, зі змісту яких не є зрозумілим, відносно бездіяльності якого саме дізнавача даним органом досудового розслідування вирішено питання, форми наданих відповідей є тотожними.

Посилаючись на невиконання приписів ст. 214 КПК України, яка зводиться до обов`язку слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник просить зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, в доповення власних пояснень надав копію заяви про вчинення злочину, скеровану на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

За змістом заяви ОСОБА_3 повідомив про те, що 04.06.2021 року слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира вирішено питання щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушеня, наведені у заяві ОСОБА_3 від 29.03.2021 року.

В подальшому, 15.06.2021 року відомості про події кримінального правопорушення внесено до реєстру - № 0001268.

Дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 284 КК України.

За результатом оскарження відповідної постанови дізнавача слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира 18.12.2023 року постановлено ухвалу про скасування постанови дізнавача.

Для проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження передано дізнавачу ОСОБА_5 .

У поданій заяві ОСОБА_3 вказує на обставини кримінального правопорушення, що є предметом розслідування по кримінальному провадженню, зауважує на фактичному не виконанні будь-яких ззначимих поцесуальних дій, скерованих на з`ясунання даних по кримінальному провадженню.

Вказано, що дізнавачем ОСОБА_5 10.02.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2024 року прийняту постанову скасовано.

На думку ОСОБА_3 дізнавачем не було виконано ухвалу слідчого судді від18.12.2023 року та від 14.02.2024 року, не було розпочато та проведено досудове розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз ст. 214 КПК України в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Застосований законодавцем у ст. 214 КПК України термін «можуть свідчити», на думку слідчого судді, становить певний рівень вимог до повідомлених обставин.

Наведена за заявою ОСОБА_3 інформація вказує на прийняття слідчими суддями ухвал (від 23.12.2023 року, 14.02.2024 року), зобов`язальний характер яких є відсутнім.

Ухвали слідчих суддів обумовлюють невідповідність прийнятих дізнавачами постанов вимогах законодавства в частині відсутності у них даних про проведені процесуальні дії та їх результат.

Процесуальним правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження наділені: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Саме в розрізі відповідного процесуального запиту з метою перевірки дотримання вимог законодавства на стадії досудового розслідування слідчими суддями досліджувались питання грунтовності прийнятих дізнавачами оскаржуваних рішень, за результатом чого в порядку п.2 ч.1 ст. 307 КПК України прийняті ухвали про скасування рішень дізнавачів.

Наслідки розгляду скарг (клопотань) у вигляді зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 307 КПК України) відсутні.

Згідно визначень, наведених у ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, викладена заявником інформація не є пропорційно достатньою в розумінні ст. 214 КПК України. В даному випадку, зміст поданої до органу досудового розслідування заяви обмежується вищенаведеними твердженнями, не містить інформації про обставини, події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у задоволення скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1