Справа № 199/8119/25
УХВАЛА

24.06.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2025 року до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 10.06.2025 року о 17:18 на автошляху Новодонецьке-Добропілля поблизу шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зупинено вантажний транспортний засіб «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозить викрадені металеві конструкції з території третього шурфу шахти.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 за № 0000456, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2025 по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі 5511, тип «Вантажний самоскид», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, повна маса 19150 кг, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, маса без навантаження 9000 кг, згідно інформації зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кузові якого знаходилось різне обладнання та викрадене майно з ТОВ шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

11.06.2025 постановою слідчого вилучені при проведенні вказаного огляду місця події речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового слідства в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що він протягом останнього року працює не офіційно вантажником та різником металобрухту на базі, власником якої є ОСОБА_7 , який займається підприємницькою діяльністю на території Донецької області пов`язаною з прийомом металобрухту. За день роботи він отримує від ОСОБА_7 грошові кошти готівкою у сумі від 300 до 1500 грн., ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_3 . Близько 07:00 10.06.2025 року свідок прибув на територію бази, де зустрівся з різноробочими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який перебував за кермом автомобіля марки «КАМАЗ», що належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_11 , керуючи автомобілем, рухався автошляхом у напрямку шахти «Свято-Покровська» (Донецька обл.), згодом з`їхав з асфальтованої дороги на ґрунтову, якою дісталися до повітря-подавального стволу, що ззовні нагадував шурф зазначеної шахти. На території нікого не було, перешкод не виникало. Під`їхавши до одного з приміщень, всі присутні зайшли всередину через незачинені ворота, де оглянули навколишнє середовище кабіну пульту, електричні ящики, підйомник зі сталевим тросом. Близько 09:00 на місце прибув ОСОБА_7 , вказав на металеві конструкції для демонтажу (барабан підйому, гальма, кабелі з каналів). Через 1015 хвилин він поїхав. Далі почались демонтажні роботи, після яких все було завантажено до авто.

Після завершення робіт, близько 15:30, учасники виїхали в зворотному напрямку. По дорозі автомобіль було зупинено працівниками поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що він заробляє на життя підробітками, зокрема перевезенням металобрухту вантажними автомобілями. Протягом семи років періодично виконує такі роботи для ОСОБА_12 , який нині проживає в селищі Новодонецьке та займається прийомом металобрухту. Офіційно свідок у нього не працевлаштований, оплату отримує готівкою. Також, за домовленістю, користується вантажним автомобілем «КАМАЗ» 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 09.06.2025 року близько 19:30 ОСОБА_7 зателефонував свідку та повідомив, що наступного дня той має прибути з ОСОБА_13 на металобазу в село Степанівка. Під час розмови було вказано, що потрібно буде завантажити кисневі та пропанові балони, інструменти й їхати до ствола подачі повітря шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для демонтажу металевих конструкцій. 10.06.2025 року близько 06:30 свідок на власному автомобілі ВАЗ 21099 (д.н.з. НОМЕР_4 ) підібрав у селищі Новодонецьке Донецької області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими раніше вже працював, і всі разом прибули на базу ОСОБА_7 в селі Степанівка, де зустріли ОСОБА_6 . Там свідок взяв «КАМАЗ», завантажили обладнання. Після прибуття на територію шахти, всі учасники проникли до приміщення через зірваний замок. Було розпочато демонтаж металевого тросу з барабану лебідки, який змотували до кузову. ОСОБА_16 здійснив різку барабану та, за допомогою автомобіля, зрушив його з місця. Через вікно виносили мідні й алюмінієві кабелі, листовий метал, щитки тощо все завантажили до кузова «КАМАЗу». Близько 09:00 на місце приїхав ОСОБА_7 , особисто вказав на об`єкти демонтажу барабан, гальма, кабелі в кабель-каналах. Побув на місці близько 1015 хвилин, після чого залишив територію. Після завершення робіт, близько 15:30, свідок разом з іншими учасниками вирушив на металобазу в село Степанівка. Однак по дорозі автомобіль був зупинений працівниками поліції. У ході нинішньої події, до обов`язків свідка входило керування автомобілем та допомога в завантаженні металу.

Крім того, під час досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрі надали аналогічні покази стосовно подій, які мали місце 10.06.2025 року.

16.06.2025 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_18 про те, що проведеними першочерговими заходами встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 . У зв`язку з чим виникла необхідність витребувати у операторів стільникового зв`язку деталізації з`єднань абонентського номеру, який користується ОСОБА_7 .

З метою встановлення кола спілкування особи, яка користується вказаним абонентським номером, а також ідентифікації інших осіб, з якими вона контактувала за допомогою засобів мобільного зв`язку та які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання за цим номером.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників операторів мобільного зв`язку.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок вищезазначеної особи, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та місцеперебування в період часу з 09.06.2025 по 11.06.2025, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського РУП, капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Покровського РУП капітану поліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »», представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентським номером: НОМЕР_6 , у період часу з 09.06.2025 по 11.06.2025;

- про вид телекомунікаційних послуг (вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення, доступ до мережі Інтернет, GPRS), їх тривалість, час та дата, у період часу з 09.06.2025 по 11.06.2025;

- маршрути зв`язку (передавання інформації абонентів «А» та «Б» і прив`язкою до базових станцій), у період часу з 09.06.2025 по 11.06.2025.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1