ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5335/25
провадження № 1-кс/753/790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 15 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та повідомлення про підозру від 26 березня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в рамках кримінального провадження №0003004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 15.07.2022 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.03.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та повідомлення про підозру від 26.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а також зобов`язати прокурора негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Відповідно до скарги, слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003004, у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.382 КК України.

Як зазначає захисник у своїй скарзі, 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0003004 винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 11 березня 2023 року - повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а 26 березня 2024 у кримінальному провадженні №0002821 - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. В подальшому, постановою прокурора кримінальні провадження №0003004 та №0002821 об`єднанні в одне кримінальне провадження №0003004.

При цьому захисник, як підстави для задоволення скарги вказує на істотне порушення органом досудового розслідування процедури збору та перевірки доказів у провадженні та порушення процедури повідомлення про підозру, передбаченої чинним кримінальним процесуальним законом, що призвело до істотного порушення процесуальних прав сторони захисту, у тому числі права на захист.

У судовому засіданні захисник доводи скарги підтримав, вважав їх обґрунтованими та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на законність вручення повідомлення про підозру, оскільки вони були направлені на відомі органу досудового розслідування адреси.

Також в судовому засіданні прокурором були надані матеріали кримінального провадження №0003004, для дослідження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та надані сторонами докази, дійшов висновку про таке.

Пункт 10 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) надає право підозрюваному оскаржити повідомлення слідчого про підозру, після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином захисник ОСОБА_4 наділений правом звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Судом також встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

15 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0003004 винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

11 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0003004 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

26 березня 2024 у кримінальному провадженні №0002821 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В подальшому, постановою прокурора кримінальні провадження №0003004 та №0002821 об`єднанні в одне кримінальне провадження №0003004.

Також в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0003004 від 13.10.2021 року не закрито, та обвинувальний акт у ньому не був направлений до суду, а відтак наявні підстави для розгляду скарги.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Аналіз змісту положень глави 22 КПК України «Повідомлення про підозру», дає підстави для висновку про те, що для повідомлення про нову підозру або повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри передбачено такі самі вимоги як і до повідомлення про підозру. В свою чергу, у випадку повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри, первісне повідомлення втрачає свою чинність.

Тобто, за підсумовуючим аналізом наведених правових норм, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні №0003004 від 15 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, втратили свою чинність, а відтак не підлягають скасуванню, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в цій частині.

Що стосується повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 26 березня 2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, з повідомлення про підозру від 26 березня 2024 року вбачається, що слідчим місце проживання ОСОБА_5 було вказано, як АДРЕСА_3, однак, направлені вказані документи були за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

При цьому органу досудового розслідування було достеменно відомо місце проживання ОСОБА_5 саме за адресою: АДРЕСА_3 , про що останнім було вказано як у повідомленні про підозру, так і в інших матеріалах кримінального провадження, зокрема, у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, матеріалах виконавчого провадження, долучених до кримінального провадження, та в інших матеріалах.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, відомості про проживання ОСОБА_5 в Республіці Кіпр, не брались до уваги, оскільки в ході здійснення досудового розслідування, такі відомості не були підтвердженні жодними доказами, окрім документів наданих стороною захисту.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, відповідно до яких ОСОБА_5 30.08.2017 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з матеріалів кримінального провадження міститься відповідь Державної прикордонної служби України від 25.11.2021 року про те, що ОСОБА_5 22.04.2019 року здійснила через пункт пропуску «Бориспіль» перетин державного кордону за напрямком «Київ-Ларнака».

До того ж, згідно довідки ради громади АДРЕСА_3 від 07.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання з 22.04.2019, за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, ще до складання першого повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 органу досудового розслідування та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні було відомо про місце знаходження та реальне місце проживання ОСОБА_5 .

При цьому, маючи вищевказану інформацію слідчий та прокурор вказували недійсні дані відносно ОСОБА_5 у складених повідомленням про підозру та у клопотаннях, які були подані до суду.

В той же час з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим, або прокурором вживались будь-які дії, спрямовані на перевірку місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 ).

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як встановлено в судовому засіданні повідомлення про підозру від 26 березня 2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, направлялось за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою - АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не проживала з 22.04.2019 року, про що було відомо органу досудового розслідування та прокурору, а за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 41Б розташовано БО «Благодійний фонд «Рідний дім».

Отже ОСОБА_5 фактично не отримувала жодного виклику від слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні до складання повідомлення про підозру.

Крім того, повідомлення про підозру від 26 березня 2024 року, не може вважатись таким, що було вручені у встановленому законом порядку, оскільки не направлялись на адресу проживання ОСОБА_5 , а тому у слідчого не може бути жодних підтверджень отримання особою таких документів або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, зокрема розпис особи про їх отримання, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення таких документів, будь-яких інших даних, які підтверджують факт вручення особі повідомлення про підозру.

До такого висновку слідчий суддя дійшов, у тому числі, із урахуванням судової практики, викладеної в ухвалах від 17.02.2020 року Вищого антикорупційного суду у справі № 760/10894/18, від 24.01.2022 року Вищого антикорупційного суду у справі № 991/7486/21, від 20.07.2021 року Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3350/21.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 136 КПК України, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

В той же час слідчим або прокурором не було надано доказів того, що вони в межах даного кримінального провадження звертались до компетентних органів Кіпр, з запитом про надання міжнародної правової допомоги, або є виконання міжнародного доручення, щодо вручення ОСОБА_5 будь-яких процесуальних документів, в тому числі складених відносно неї повідомлень про підозру.

Викладене свідчить, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не набула процесуального статусу підозрюваної в розумінні ст. 42 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 виїхала з України ще до складання повідомлення про підозру, а відтак підстав вважати ОСОБА_5 такою що переховувалась від органу досудового розслідування та суду, у слідчого судді не має.

Право особи бути належним чином негайно та детально поінформованим зрозумілою для неї мовою про характер і причини підозри, висунутої проти неї, а також мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, слід розглядати у світлі прав підозрюваного (обвинуваченого), гарантованих підп. «а», «b» п.3 ст.6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина» від 04.11.1950 (надалі - Конвенція), яка, згідно ст.9 КПК України, має пріоритетне значення при застосуванні під час кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про свідоме ігнорування органом досудового розслідування наявної інформації про проживання підозрюваної особи за кордоном, що призвело до порушення вимог кримінального процесуального закону України та суттєво порушило права ОСОБА_5 , передбачені у 42 КПК України та підп. «а», «b» п.3 ст.6 Конвенції. Отже, підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України не була вручена ОСОБА_5 , через що остання не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0003004.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 15 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та повідомлення про підозру від 26 березня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в рамках кримінального провадження №0003004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року - задовольнити частково.

Повідомлення про підозру від 26 березня 2024 року у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в рамках кримінального провадження №0003004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, яке складене слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 07.04.2025.