Справа № 297/936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 22.11.2024 року ОСОБА_5 22 листопада 2024 року о 06:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки

«Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Панаса Мирного, що в АДРЕСА_2, діючи необережно, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. та пункту 12.3 цих Правил, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкод, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася під час руху, рухаючись зі швидкістю близько 55-60 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість транспортних засобів в населених пунктах (50 км/год.), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в темпі повільної ходи, переходила вказану ділянку дороги, з ліва на право відносно руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тіла у вигляді забійно-рваної рани лівої лобно-тім?яно-скроневої ділянки голови; розлитого синця по розгинальній поверхні лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню лівої кисті; закритого перелому діафіза лівої верхньогомілкової кістки з переломом проксимального метафіза лівої малогомілкової кістки та із незначним змішенням пошкоджених поверхонь; закритого перелому правої плечової кістки в середній третині: переломів правих 2-5 правих ребр по середньо-ключичній лінії з мінімальним зміщенням уламків; садна на передній поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров?я, який перевищує 21 добу, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 94/Б від 30.12.2024 року.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/107-24/13270-ІТ від 25.12.2024 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв?язку з виникненням події даної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити справу відносно нього, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_3 погодився з клопотанням обвинуваченого та зазначив, що є підстави для закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтримала клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.

Встановлено із обвинувального акту, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у нетяжкому злочині, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з ним примирилася та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5 173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4, на який згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 28.11.2024 року накладено арешт, слід повернути володільцу ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.11.2024 року.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56 ч. 4, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипроцесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5 173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4, на який згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 28.11.2024 року накладено арешт - повернути володільцу ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6