печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП», про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП»,на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП»,на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 року.

29.04.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП», надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та 30.04.2025 року заяву передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За слідчим суддею у даній справі закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП», про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП»,на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1