Справа № 186/1522/25
Провадження № 1-кс/0186/213/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000068 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно клопотання, 15.07.2025 року до ЧЧ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродж. м. Таврійськ Херсонської області) військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , із заявою про те, що 15.07.2025 близько о 21:15 год., перебуваючи на 5-му поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ураження волосистої частини голови, грудної клітини та нижньої третини плеча.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000068 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході огляду місця події, яке мало місце з 01 год. 16 хв. по 01 год. 53 хв. 16.07.2025 за адресою: біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, при цьому пояснивши, що даний предмет 15.07.2025 близько 22 год. 30 хв. йому передав малознайомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 даний предмет передав неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду, предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пневматичний пістолет, було оглянуто, вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP2135597. Таким чином, 16.07.2025 року в ході огляду місця події було вилучено предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет.

Дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено за результатами проведення огляду місця події від 16.07.2025 року, шляхом заборони власнику та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, для забезпечення збереження вказаних речових доказів, а саме на предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пневматичний пістолет.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

16 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000068 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході огляду місця події 16.07.2025 року біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, з маркувальним написом «BORNER» та номером 22НО45401.

Згідно постанови дізнавача від 16 липня 2025 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене дізнавачем майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду 16 липня 2025 року предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, з маркувальним написом «BORNER» та номером 22НО45401, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP2135597.

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1