пр. № 1-кс/759/5417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000654 від 02.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської обл., якиє є ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем та діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 011076 та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 000056289 від 16.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Ст. 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженим органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснюючи свою діяльність, як фізична особа - підприємець виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто є службовою особою.

Установлено, що 24.09.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Житлово-комунальновиробничого підприємства «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Богдана Хмельницького, буд. 22, будучи службовою особою при виконанні своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Буд Пром Лайн» ОСОБА_8 , з метою розтрати чужого майна, а саме: бюджетних коштів Житло-комунальновиробничого підприємства «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради. Маючи досвід роботи керівника, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про порядок виконання річних планів закупівель виключно у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», будучи уповноваженою особою на укладання договорів від імені ЖКВП «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради, порушуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно та протиправно, з метою надання вигляду законності своїх дій та надання документу юридичної сили, усвідомлюючи їх протиправність, усупереч Бюджетного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі», уклав із ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН» в особі директора ОСОБА_9 договір підряду № 60/2024, предметом якого є - Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області на суму 15 514 070,24 гривень, у тому числі на придбання товарів для виконання робіт на вказаному об`єкті за завищеними цінами.

Відповідно до укладеного договору, підрядник - ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН» в особі ОСОБА_8 зобов`язувався виконати у встановлений договором строк - 31.12.2024 роботи, які передбачені кошторисною документацією та умовами договору щодо нового будівництва мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, а Замовник - житлово-комунальновиробниче підприємство «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради, прийняти указані роботи та здійснити їх оплату згідно актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що Замовник має право контролювати якість і кількість матеріальних ресурсів до моменту їх використання в роботі та в процесі їх використання на об`єкті.

Згідно з п.9.2 Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої ст. 849 Цивільного кодексу України та у порядку передбаченому договором.

Так, ОСОБА_7 з однієї сторони як Замовник та директор ТОВ «Буд Пром Лайн» ОСОБА_8 з іншої, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання направленні на розтрату бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що вартість придбаних товарів для виконання робіт на об`єкті є завищеною, підписали додаткову угоду № 1 до договору № 60/24 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, відповідно до яких здійснено придбання труб для використання їх у проведені робіт з нового будівництва мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, а саме: труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1.6 Мпа), зовнішній діаметр 160х14,6 мм у кількості 3874,36 метрів оціночною вартістю 3 807 333,57 грн.; труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1.0 Мпа), зовнішній діаметр 200х11,9 мм у кількості 3419,86 метрів оціночною вартістю 3 600 770,59 грн.; та інші матеріали, за завищеними цінами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи як директор ЖКВП «ОЗЕРЯНСЬКЕ», діючи з єдиним умислом направленим на розтрату чужого майна, залучив до вчинення кримінального правопорушення фізичну особу підприємця ОСОБА_4 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду. Так, між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 62/2024, на здійснення функцій технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області». На підставі вказаного договору, ФОП ОСОБА_4 , розуміючись на товарах, які були використані для виконання вказаних робіт та особливостей робіт, погодив акти на закриття прихованих робіт по вказаному об`єкту, які є підставою для перерахування грошових коштів за договором підряду.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які достовірно знаючи про те, що вартість придбаних товарів для виконання робіт на вказаному об`єкті є завищеною, з метою розтрати бюджетних коштів Маловільшанської сільської ради, підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, який є невід`ємною частиною до договору № 60/2024 від 24 вересня 2024 року на загальну суму 13 830 762,90 гривень.

У подальшому вказаний акт, разом з фінансово-бухгалтерською документацією ОСОБА_7 передав до управління Державної казначейської служби України Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, у тому числі підписані сторонами договору, а саме - ОСОБА_7 , як Замовником, ОСОБА_8 - як виконавцем та ОСОБА_4 - як представником технічного нагляду Замовника, здійснено перерахування грошових коштів з рахунку Житлово-комунальновиробничого підприємства «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради, платежем, відповідно до платіжних доручень № 862 від 09.10.2024 на суму 7 818 104,03 грн, № 912 від 24.10.2024 на суму 2 016 958, 58 грн, № 947 від 21.11.2024 на суму 1 875 207, 79, № 980 від 13.12.2024 на суму 2 120 492,52 грн у загальному розмірі 13 830 762,9 грн на належний ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН» банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість труби поліетиленової для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1.6 Мпа), зовнішній діаметр 160х14,6 мм у 1 м станом на 25.09.2024 з урахуванням ПДВ становить 836, 39 грн., таким чином вартість труби 3874,36 метрів становить 3 240 475,96 грн. (2 700 396,63 грн. без урахування ПДВ); труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1.0 Мпа), зовнішній діаметр 200х11,9 мм у 1 м станом на 25.09.2024 з урахуванням ПДВ становить 884, 82 грн., так у кількості 3419,86 метрів оціночна вартість становить 3 025 960, 53 грн. (2 521 533, 78 грн. без урахування ПДВ).

Із урахуванням наведеного, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Маловільшанській сільській раді Білоцерківського району Київської області завдано збитків у сумі 2 186 073, 75 гривень (два мільйони сто вісімдесят шість тисяч сімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок), що відповідно до примітки 4 до статті 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу. Саме тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави. Зазначив, що застава у розмірі 2 183 188 грн. є непомірною для ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував і підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

27.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як зазначає орган досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- допитами свідків ОСОБА_10 від 28.01.2025, ОСОБА_11 від 10.03.2025, ОСОБА_12 від 15.05.2025, ОСОБА_13 від 15.05.2025, ОСОБА_14 від 01.04.2025;

- протоколами оглядів від 03.12.2024 та 06.01.2024;

- протоколами оглядів місця події від 06.05.2025 та 01.08.2025;

- матеріалами проведених негласних слідчо (розшукових) дій;

- протоколами тимчасових доступів до речей та документів;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 18.08.2025 № СЕ-19/111-25/50208-ТВ;

- договором № 60/2024 від 24 вересня 2024 року предметом якого є - Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області;

- додатковою угодою № 1 до договору № 60/24 та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року;

- договором № 62/2024, на здійснення функцій технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області»;

- платіжними дорученнями № 862 від 09.10.2024 на суму 7 818 104,03 грн, № 912 від 24.10.2024 на суму 2 016 958, 58 грн, № 947 від 21.11.2024 на суму 1 875 207, 79, № 980 від 13.12.2024 на суму 2 120 492,52 грн;

- іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності..

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, має міцні соціальні зв`язки, виключно позитивні характеристики та вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків

Згідно із ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави просить визначити підозрюваному заставу в розмірі 721 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 183 188 грн., оскільки, на його думку, саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному, повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та/або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

На переконання слідчого судді, застава в сумі 2 183 188, яку просить визначити сторона обвинувачення, є завідомо непомірною для підозрюваного, тим більше такий розмір застави фактично відповідає сумі завданих збитків державному бюджету, без урахування положень однієї із загальних засад кримінального провадження - презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, регламентованої ст. 17 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 605 600 грн., не є завідомо непомірною для підозрюваного та разом з покладеними на нього обов`язками забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам.

Такий розмір застави є справедливим та здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 27.10.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1