КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 травня 2025 року, апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, відносно,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука, Киїської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження №0000143 від 13.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Прокурор зазначає, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 , на посаді начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки надавало йому можливість підписувати від імені Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, в межах своїх повноважень, документи щодо господарської діяльності управління, у тому числі в частині здійснення закупівель, а саме: щодо укладення та виконання укладених договорів.

Вважає, що користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на своїх підлеглих працівників, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або річ, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі документів щодо укладення та виконання умов договору № 270 від 15.12.2022 про закупівлю товару, а саме: світлодіодних ліхтарів та ламп для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва.

На думку прокурора, слідчим суддею не надано оцінку обставинам, викладеним у клопотанні прокурора, враховуючи значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 та розміри спричинених збитків територіальній громаді міста Києва, що становить 406 234, 03 грн. без урахування ПДВ.

Разом із тим, слідчим суддею не прийнято до уваги ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, на теперішній час ОСОБА_6 не зважаючи на те, що вже має статус обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження № 70000009 від 21.01.2021 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ; в рамках кримінального провадження № 0002417 від 01.12.2023 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; в рамках кримінального провадження № 0000133 від 30.06.2021; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження № 0000393 від 26.09.2022, вчинив інший, тяжкий, корисливий злочин, в умовах воєнного стану, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, заподіявши бюджету міста Києва майнову шкоду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 0000143, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

19 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

25 березня 2025 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на час досудового розслідування, строком до двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року клопотання слідчого залишено без задоволення, з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: короткий виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчийсуддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час вирішення клопотання, слідчим суддею встановлено, що основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на своїх колег по роботі, які можуть бути свідками у цьому ж кримінальному провадженні, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань.

Окрім цього, на думку прокурора підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або річ, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі документів щодо укладення та виконання умов договору Договору № 270 від 15.12.2022 про закупівлю товару, а саме: світлодіодні ліхтарі та лампи для облаштування найпростіших укриттів в навчальних закладах Подільського району міста Києва.

Однак слідчий суддя вважав, що доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть змогу йому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для досудового розслідування прокурором не надано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000143 від 13.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , вже звертався до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , однак, у задоволенні клопотання відмовлено.

Ознайомившись з Ухвалою слідчого судді від 12.03.2025 у справі № 758/2563/25, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання подано повторно, має ті ж самі змістовні складові, тобто, однакові підстави та фактичні обставини застосування заходу забезпечення в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що прокурор не обґрунтував доводи клопотання та не надав нових доказів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом із тим, стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний 758/4098/25

Провадження № 11сс/824/3117/2025 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_13