Справа №: 398/556/19
провадження №: 1-кп/398/26/25
ВИРОК

Іменем України

"18" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 23.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, на своєму утриманні не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року близько 20:00 години ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки металевих рейок прибули до ПК 4, 26 кілометр перегону станція Медерове - станція Шарівка, Долинської дистанції колії Одеської залізниці, що розташоване на території Олександрійського району, Кіровоградської області.

Попередньо домовившись про спільну злочинну діяльність, зорганізувавшись у групу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розподілили між собою свої подальші дії.

Так, ОСОБА_4 , як співучасник вчинення крадіжки прибув з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобільним причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ініціативою ОСОБА_7 до вказаного місця вчинення крадіжки.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вивантажили з автомобільного причепу два кисневі балони та один газовий балон з різаком.

ОСОБА_4 за допомогою газового різака порізав одну рейку на чотири частини, після чого разом з ОСОБА_8 завантажив окремо кожну частину рейки, два кисневих і один газовий балони з різаком до зазначеного причепа автомобіля, водієм якого був ОСОБА_7 та почергово вивезли їх до посадки, де залишили на тимчасове зберігання.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що їхні дії ніким не помічені, викрали металеву рейку марки Р-65, довжиною 12 метрів 42 сантиметра, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2205 від 13.07.2017 року, становить 9081 гривня 48 копійок, яка належить Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», та яка попередньо порізана на чотири частини газовим різаком ОСОБА_4 та завантажена останнім та ОСОБА_8 у кузов вантажного автомобіля марки «ГАЗель-Дует» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який ОСОБА_8 заздалегідь за вказівкою ОСОБА_7 розшукав для перевезення викраденої рейки та супроводження її до місця збуту.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 9081 гривня 48 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 29.05.2017 року близько 21.00 години ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобільним причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ініціативою ОСОБА_7 прибули з метою вчинення крадіжки металевих рейок до ПК 2, 37 кілометр перегону станція Чабанівка - станція Шарівка, Долинської дистанції колії Одеської залізниці, що розташоване на території Олександрійського району, Кіровоградської області.

Попередньо домовившись про спільну злочинну діяльність, зорганізувавшись у групу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розподілили між собою свої подальші дії.

Так, ОСОБА_4 , як співучасник вчинення крадіжки прибув з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до вказаного місця вчинення крадіжки.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вивантажили з автомобільного причепу, два кисневі балони та один газовий балон з різаком.

ОСОБА_4 за допомогою газового різака порізав дві металеві рейки на чотири частини кожну, після чого разом з ОСОБА_8 завантажив окремо кожну частину рейок, два кисневих і один газовий балони з різаком до зазначеного причепа автомобіля, водієм якого був ОСОБА_7 та почергово вивезли та заховали їх у лісопосадці, яка розташована близько 1 кілометра від місця викрадення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізували свій протиправний намір щодо викрадення майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрали металеву рейку марки Р-65, довжиною 12 метрів 54 сантиметра, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2205 від 13.07.2017 року, становить 9169 гривень 27 копійок, металеву рейку марки Р-65, довжиною 12 метрів 43 сантиметра, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2205 від 13.07.2017 року, становить 9088 гривень 80 копійок, які належать Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» та які попередньо порізані на чотири частини кожна газовим різаком ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки металевих рейок близько 21.40 години 29.05.2017 на автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з автомобільним причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ініціативою ОСОБА_7 прибули до ПК З, 31 кілометр, перегону станція Чабанівка - станція Шарівка, Долинської дистанції колії, Одеської залізниці, що розташоване на території Олександрійського району, Кіровоградської області.

Прибувши до вказаного місця вчинення крадіжки, де знаходились дві металеві рейки, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вивантажили з автомобільного причепу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , два кисневі балони та один газовий балон з різаком.

ОСОБА_4 за допомогою газового різака порізав дві рейки на чотири частини кожну та чекав поки ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 здійснить пошук за допомогою газетних оголошень водія вантажного автомобіля для перевезення викрадених рейок.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що їхні дії ніким не помічені, викрали металеву рейку марки Р-65, довжиною 12 метрів 30 сантиметрів, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2205 від 13.07.2017 року, становить 8993 гривні 69 копійок,металеву рейку марки Р-65, довжиною 12 метрів 58 сантиметрів, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2205 від 13.07.2017 року, становить 9198 гривень 46 копійок, які належать Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», та які попередньо порізані на чотири частини газовим різаком ОСОБА_4 та завантажені останнім і ОСОБА_8 у кузов вантажного автомобіля марки «ГАЗель-Дует» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 36450 гривень 22 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що до нього приїхали ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та запропонували заробити грошей. Вони втрьох поїхали на автомобілі ВАЗ-2109, червоного кольору на з/д біля Шарівки. З собою мали газбалон, кисневий балон, декілька різаків. Порізали рейки та заховали на місці. Потім ОСОБА_7 вивозив рейки та здав а пункті прийому металобрухту. Отримані гроші поділили між собою. До вчиненого ставиться негативно, розкаюється, просить призначити покарання з випробуванням.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (том1 а.с.186).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені нетяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку в закладах з надання наркологічної допомоги не перебуває, звертався до лікаря психіатра з приводу «Посттравматичний стресовий розлад», осудний, офіційно не працевлаштований.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, позиції потерпілої особи, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, досудової доповіді, згідно якої орган пробації вважає можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, та за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглянутий при постановлені вироку №398/2320/19 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_8 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи не застосовувалися.

Долю речових доказів по справі вирішено при постановлені вироку №398/2649/17 від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1