Справа №: 671/1547/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , командира відділення інженерної техніки інженерно-саперного взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні - сержант, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, 17 червня 2025 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кімнати будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із особою з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі ОСОБА_4 , прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі та спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи зловив потерпілу за ліву руку, яка в той момент лежала на ліжку, стягнув її на підлогу та наніс не менше чотирьох ударів руками та ногами по тілу потерпілої. Зокрема, коли вона лежала спиною на підлозі, то правою ногою вдарив її у тулуб, далі руками схопив за шию та душив, а також наніс не менше двох ударів кулаками обох рук у обличчя, у район обох очей, після чого правою ногою ступні наніс удар ззаду у голову зліва.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі та спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, перебуваючи на кухні вказаного будинку, руками штовхнув потерпілу у тулуб зліва, внаслідок чого вона правою стороною тіла впала на підлогу, та в подальшому наніс їй не менше двох ударів в обличчя ступнею лівої ноги.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству є постраждалою від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів в обох навколоочних ділянках, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обох плечах, передпліччях, на тулубі та на обох гомілках, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої вонаа не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку, цивільного позову заявляти не буде.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, з врахуванням зазначних вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Суд враховує, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, має не утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією інкримінованої йому статті - вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн. 00 коп.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: