Справа № 496/4071/25
Провадження № 1-кс/496/1195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000566 від 06.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000566 від 06.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.07.2025 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 06.07.2025 року о 18:42 год на а/д Н-33 2 км + 50 м. в Одеській області, Одеському районі, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Infiniti QX50» н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався та допустив виїзд за межі проїзної частини в праве узбіччя та здійснив зіткнення з деревом.

В результаті ДТП ОСОБА_5 загинув на місці. Пасажирів в авто не було. (ЄО № 2638).

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 2638 від 06.07.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 06.07.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.07.2025 року було проведено огляд місця події на автодорозі Н-33 2 км +50 м у н.п. смт. Авангард Одеської області. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «Infiniti QX50», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2018, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було поміщено на штрафмайданчик за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд. 36.

25.06.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно, оскільки останнє вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки є безпосереднім предметом вчинення злочину

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Судом було повідомлено дружину загиблого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, в тому числі для подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання предметів як речових доказів у кримінальному провадженні від 07.07.2025 року, вказані в клопотанні про арешт майна транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000566 від 06.07.2025 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Infiniti QX50», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2018, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), який було поміщено на штрафмайданчик за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, буд. 36.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1