ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1590/24
Провадження № 11-п/818/121/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Колабораційна діяльність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

-при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано недовірою до суддів Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 25 березня 2025 року колегією суддів судової палати з розгляду справ Харківського апеляційного суду вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 10 2024 року по справі щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В той час обвинувачений в своїй скарзі виразив недовіру суддям Чугуївського міського суду Харківської області, яка виражається в упередженому ставленні до нього.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог чч.1 та 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України -відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-