УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання №0000149-KMP-VYH--01-03 від 05.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання №0000149-KMP-VYH--01-03 від 05.06.2025.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку направив до Київської міської прокуратури із клопотанням №0000149-KMP-VYH--01-03 від 05.06.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021.

ОСОБА_3 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку направив до Київської міської прокуратури із клопотанням №0000149-KMP-VYH--01-03 від 05.06.2025.

Водночас, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути його клопотання №0000149-KMP-VYH--01-03 від 05.06.2025, в той же час до матеріалів скарги не долучено будь яких доказів, що заявник звертався до вказаного органу із відповідним клопотанням.

Так, матеріали скарги не містять належних доказів щодо отримання Київською міською прокуратурою вказаного клопотання, до матеріалів скарги долучено лише електронну копію клопотання, в той же час такі матеріали не свідчать про його отримання Київською міською прокуратурою.

Таким чином, до матеріалів скарги не долучені докази щодо отримання уповноваженою особою Київської міської прокуратури зазначеного клопотання, а тому слідчий суддя позбавлений можливості дійти до переконливого висновку, що прокурором допущена бездіяльність щодо нерозгляду клопотання у передбачений ст. 220 КПК України строк.

Враховуючи викладене, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд заявником, дослідивши надані в обґрунтування його доводів матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання №0000149-KMP-VYH--01-03 від 05.06.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1