Справа 688/1995/25
№ 1-кс/688/923/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

06 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000856 від 04 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000856 від 04 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 травня 2025 року приблизно о 12:35 годин, за адресою: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 158/1, Шепетівського району Хмельницької області, перебуваючи у приміщенні магазину "Мобіжук», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану із прилавку викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», білого кольору із чохлом до нього та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 та електронною сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , чим завдав матеріальних збитків останній.

За даним фактом 04 травня 2025 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04 травня 2025 року під час затримання в порядку ч.1 ст.208 КПК України та здійснення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено викрадений в ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» білого кольору, а також мобільний телефон марки «Microsoft» оранжевого кольору, мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору, мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору із упакуванням, павер-банк без маркування чорного кольору, аудіо колонку з упакуванням марки «ТG-392», посвідчення із написом «Укрзалізниця» синього кольору на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_3 , велосипед марки «SERIOUS» синього кольору, походження яких ОСОБА_5 не зміг пояснити.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 травня 2025 року вищевказані речі визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

В подальшому під час досудового розслідування виникне необхідність в проведенні слідчих (розшукових) дій та експертиз, зокрема товарознавчих експертиз, по тимчасово вилученому майну,тому виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження це може сприяти їх зникненню, втраті або пошкодженню, як речових доказів, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000856 від 04 травня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що речі, вилучені 04 травня 2025 року під час затримання в порядку ч.1 ст.208 КПК України та здійснення обшуку затриманого ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000856, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

В частині заборони іншим особам розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» білого кольору, мобільний телефон марки «Microsoft» оранжевого кольору, мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору, мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору із упакуванням, павер-банк без маркування чорного кольору, аудіо колонку з упакуванням марки «ТG-392», посвідчення із написом «Укрзалізниця» синього кольору на ім`я ОСОБА_7 посвідчення № НОМЕР_3 , велосипед марки «SERIOUS» синього кольору, заборонивши ОСОБА_5 і розпоряджатися ними.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя