Номер провадження 1-кп/243/1054/2025
Номер справи 243/7372/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 05.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2012 року по справі №2-544-3000-2012 та на підставі виконавчого листа, виданого 10 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2012 року до повноліття ОСОБА_7 .

Будучи обізнаним про необхідність сплати аліментів, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст.ст. 21, ч.3 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період виникнення заборгованості, а саме з 06 лютого 2025 року по 11 серпня 2025 року, не маючи обмежень щодо фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до Слов`янсько-Бахмутського управління Краматорської філії Донецького обласного центру зайнятості не звертався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надавав, таким чином злісно ухилявся від виконання судового рішення щодо сплати аліментів на утримання дитини.

Будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності за його невиконання, ОСОБА_4 не виплачував аліменти на свою дитину у період часу з 06 лютого 2025 року по 11 серпня 2025 року, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів станом на 11 серпня 2025 року в розмірі 18 323,40 гривень, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

18 серпня 2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , після отримання письмової згоди на укладення угоди від потерпілої ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, за участю захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також, що він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 серпня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021; постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 15.02.2021; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.02.2021; постанову про арешт коштів боржника від 25.02.2021; постанову про арешт майна боржника від 02.08.2023; заяву та виконавчий лист від 11.02.2021; ухвалу від 11.02.2021; супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021; запит ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників фізичних осіб від 15.02.2021; запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 16.02.2021; супровідний лист від 25.02.2021; супровідний лист про арешт коштів від 25.02.2021; виклик фізичної особи від 25.02.2021; заяву на довідку від 20.09.2021; запит ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників фізичних осіб від 20.09.2021; запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 21.09.2021; запит до Податкової служби про РНОКПП або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів від 11.07.2023; супровідний лист від 02.08.2023, залучені постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 06 серпня 2025 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000248.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1