Провадження № 1-кп/592/661/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисиника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 від 20.06.2025 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пролетарське, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працючого, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.5-358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 шляхом електронного листування замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керування транспортним засобом категорій «А», «В», «С1», «С» надавши їй власні анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я по-батькові, дату народження, місце проживання, а також власну фотокартку.

Через деякий час у 2022 році, більш точну дату та час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 24.10.2022, виданого ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/119-25/10254-ДД від 25.06.2025, бланк, окрім серії, номеру та вихідних типографських даних бланку та зображення особи чоловічої статі у нижньому лівому куті посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ТСЦ 1242 дата видачі 24.10.2022, виконані знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Серія, номер та вихідні типографські дані бланку, персоналізація даних посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ТСЦ 1242, дата видачі 24.10.2022, виконані термодруком не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країнивиробника України.

19 червня 2025 близько 15 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 по автомобільній дорозі в с. Піщане м. Суми, був зупинений працівниками патрульної поліції. Після зупинки ОСОБА_4 , надав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я серія НОМЕР_1 , видане 24.10.2022 року.

28 липня 2025 між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5-358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Сторони узгодили покарання:

по ст.27 ч.5-358 ч.1 КК України у виді штафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходу громадян 1700 грн.;

по ст.358 ч.4 КК України у виді штафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян 850 грн.;

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходу громадян 1700 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5-358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

по ст.27 ч.5-358 ч.1 КК України пособництво у підробленні документу, який наадає права;

по ст.358 ч.4 КК України використання завідомо підробленого документу, який надає права.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції ст.27 ч.5-358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди, яка відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 3565 грн. 60 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.314, 368, 475, 532 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2025 між прокурором Окружної прокуратури м. суми ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 від 20.06.2025

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.5-358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

по ст.27 ч.5-358 ч.1 КК України у виді штафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходу громадян 1700 грн.;

по ст.358 ч.4 КК України у виді штафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян 850 грн.;

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходу громадян 1700 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не оберати.

Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 24.10.2022, виданого ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3565 грн. 60 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1