overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5875/25
№ провадження 1-кп/646/1319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив :

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.06.2025 року у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити вказаний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 04 липня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинуваченого надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3787/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2224/25
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/381/25

23 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про перехресний допит свідка , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить допитати в судовому засіданні за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки свідок ОСОБА_6 19.06.2025 року після проходження ВЛК призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 352 КПК України, якою передбачено перехресний допит свідка, не врегульовано питання залишення клопотання про перехресний допит свідка без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання про перехресний допит свідка без розгляду, оскільки клопотання про перехресний допит свідка на стадії досудового розслідування прокурором не підтримується.

Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 352, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про перехресний допит свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/277/25
Провадження №1-кп/549/46/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку для складення та подання досудової доповіді,

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 17.06.2025 призначено судовий розгляд на 11-00 год 24.06.2025 з дорученням представнику Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

23 червня 2025 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Лубенського районного сектору№5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого з урахуванням достатнього часу для її підготовки - до 04.07.2025, оскільки судом визначений стислий термін виконання ухвали, що унеможливлює своєчасне подання досудової доповіді.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1КПКУкраїни представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи те, що досудова доповідь представником органу пробації не була складена і наявна необхідність в продовженні строку для складання досудової доповіді, необхідно продовжити представникам органу пробації строк щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.72-1, 322,372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Лубенського районного сектору№5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді задовольнити.

Продовжити провідному інспектору Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 строк до 04 липня 2025 року для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6140/24 Номер провадження 11-кп/814/1509/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1509/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1509/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1143/24
Провадження № 1-кс/131/170/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецьк2ого районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, з повною фіксацією процесуальної дії технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні за № 00000082 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати Постанову від 29 травня 2025 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000082 від 01.08.2022 року.

Матеріали кримінального провадження №00000082 від 01.08.2022 року повернути сектору дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 463/5120/25

провадження № 51 - 2236 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» - адвоката ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000861 від 07 жовтня 2021 року (справа № 463/5120/25), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» - адвоката ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000861 від 07 жовтня 2021 року (справа № 463/5120/25), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, з Личаківського районного суду м. Львова до Печерського районного суду міста Києва.

Розгляд матеріалів провадження в суді касаційної інстанції призначено на 10:45 19 червня 2025 року.

Верховним Судом направлено запит до Личаківського районного суду м. Львова з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, учасників судового провадження із зазначенням адрес їх проживання і засобів зв`язку, які необхідні для розгляду клопотання.

Проте відповідь, щодо учасників судового провадження, з вищезазначеного судуна адресу Верховного Суду станом на 10:45 19 червня 2025 року не надійшла.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеного клопотання необхідно відкласти для отримання необхідних матеріалів і виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання представника власника майна ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» - адвоката ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000861 від 07 жовтня 2021 року (справа № 463/5120/25), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 09:50 23 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року

м. Київ

справа № 389/3293/21

провадження № 51-5522 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янского району Кіровоградської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченомуОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 09 серпня 2025 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 16 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 476/438/23
Провадження № 1-кп/476/12/2025
УХВАЛА

24.06.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

24.06.2025 року представник потерпілої ОСОБА_4 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь представника потерпілої можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України- задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України24.06.2025 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/162/2024
У Х В А Л А

06.01.2025р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням бойових дій на території Миколаївської області, а також зважаючи на те що ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор", слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконферінції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (судова справа №487/594/22, н/п 1-кс/490/162/2024), призначене на 28.01.2025р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (65017 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11), в тому числі засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1192/25
Номер провадження 1-кп/573/204/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 15.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26.06.2025 о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/2954/25
УХ В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Копії ухвали надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси, обвинуваченому ОСОБА_2 для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1