Справа № 276/1064/25
Провадження по справі 1-кс/276/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої виконавчим дирктором ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 без визначення строку дії ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.05.2025 ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про те, що вона підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також використанні, розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

За версією слідства, у достовірно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 24.09.2021, перебуваючи за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Корольова, 4, засновник СТОВ «Тетірське» ОСОБА_6 та директор СТОВ «Тетірське» ОСОБА_7 достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» та власником земельних ділянок колишнього колективного сільськогосподарського підприємства погодились на пропозицію директора ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_8 виготовити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської ради Житомирського району, які не були сформовані та належали колишньому КСП «Переможець», зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки, на що останні погодилися.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.09.2021 ОСОБА_9 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підготувала договір №240921 та додатки до договору - технічні завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської територіальної громади Житомирської області, які особисто підписала, скріпила печаткою підприємства та надала для підпису директору СТОВ «Тетірське» ОСОБА_7 .

24.09.2021 ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» та власником земельних ділянок колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, у невстановленому слідством місці, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 підписав з директором ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_8 договір та додатки до договору - технічні завдання щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.09.2021 ОСОБА_8 , за попередньому домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець», надала вказівку сертифікованому інженеру землевпоряднику ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_10 , яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , розробити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської ради (колишня Тетірська сільська рада) Житомирського району, Житомирської області.

У свою чергу, ОСОБА_10 будучи сертифікованим інженером-землевпорядником ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій», не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у період часу з 24.09.2021 по 05.01.2023 розробила чотири технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської ради (Тетірської сільської ради) Житомирського району, Житомирської області, виготовила їх електронні копії, засвідчила кваліфікованим електронним підписом сертифікованого інженера землевпорядника та подала обмінні файли до Державного земельного кадастру для присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.11.2021, ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» умовив державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради ОСОБА_11 , яка завідомо для ОСОБА_7 має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0030, :05:000:0124, :09:000:0174, :11:000:0115, :04:000:0146, :09:000:0172, :09:000:0175, :01:000:0107, :04:000:0147, :09:000:0173, :09:000:0176, :09:000:0177, :09:000:0180, :11:000:0116, :09:000:0178, :09:000:0181, :11:000:0117, :05:000:0126, :09:000:0179, :09:000:0182, :11:000:0118 за СТОВ «Тетірське», на що остання погодилась.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи у корисних інтересах СТОВ «Тетірське» та ОСОБА_6 , направлених на незаконне заволодіння шляхом обману земельними ділянками комунальної власності Курненської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, достовірно знаючи про відсутність документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок від КСП «Переможець» у власність СТОВ «Тетірське» забезпечив надання у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_12 , однак не пізніше 08.11.2021, копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомості з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21.

Так, 08.11.2021 у період з 19 год. 24 хв. по 20 год. 29 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи у селищі Пулини, Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому досудовим розслідування місці, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське», на підставі поданих ОСОБА_7 документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_2, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №48964489, №48964552, №48964597, №48964690, №48964720, №48964767, №48964781, №48964817, №48964848, №48964881, №48964908 заяви ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0107, :02:000:0030, :04:000:0146, :04:000:0147, :05:000:0124, :09:000:0172, :09:000:0173, :09:000:0174, :09:000:0175, :09:000:0176, :11:000:0115.

У подальшому, 13.11.2021, ОСОБА_11 , перебуваючи у селищі Пулини, Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому слідством місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_2, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№61567506, 61567554, 61567596, 61567665, 61567716, 61567767, 61567837, 61568025, 61568082, 61568159, 61568341 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0107, :02:000:0030, :04:000:0146, :04:000:0147, :05:000:0124, :09:000:0172, :09:000:0173, :09:000:0174, :09:000:0175, :09:000:0176, :11:000:0115 за СТОВ «Тетірське».

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.11.2021 у період з 20 год. 52 хв. по 21 год. 34 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи у селищі Пулини, Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетірське», на підставі поданих ОСОБА_7 документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_2, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №49423983, №49424013, №49424034, №49424070, №49424085, №49424105, №49424148, №49424136, №49424148, №49424162 заяви ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0126, :09:000:0177, :09:000:0178, :09:000:0179, :09:000:0180, :09:000:0181, :09:000:0182, :11:000:0116, :11:000:0117, :11:000:0118.

У подальшому, 06.12.2021, ОСОБА_11 , перебуваючи у селищі Пулини, Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому слідством місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_2, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№ 62086471, 62085616, 62085722, 62086039, 62086152, 62086252, 62086331, 62086386, 62086471, 62086663 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0126, :09:000:0177, :09:000:0178, :09:000:0179, :09:000:0180, :09:000:0181, :09:000:0182, :11:000:0116, :11:000:0117, :11:000:0118 за СТОВ «Тетірське».

Внаслідок указаних злочинних дій Курненській сільській раді завдано шкоди в розмірі 1 344 600 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 10.01.2022, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» за невстановлених слідством обставин забезпечив подання державному реєстратору центру надання адміністративних послуг Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_14 , який має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копій державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21 задля незаконної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0184, :03:003:0007, :11:000:0119, :04:000:0248, :09:000:0183, :05:000:0129, :01:000:0109, :01:000:0108, :05:000:0130, :09:000:0185, :09:000:0186, :01:000:0110, :11:000:0701, :10:001:0036, :05:000:0131, :09:000:0187, :09:000:0188 за СТОВ «Тетірське».

Так, 10.01.2022 о 10 год. 03 хв., ОСОБА_14 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Корнинської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Корнин, вул. Соборна, буд. 19, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське», на підставі поданих документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_3, який захищено індивідуальним паролем, увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №50300301 заяву ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0184.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.01.2022 у період з 08 год. 14 хв. по 09 год 46 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Корнинської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Корнин, вул. Соборна, буд. 19, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське», на підставі поданих документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20, Закону за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_3, який захищено індивідуальним паролем, увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№ 50468350,50468387, 50468431, 50468497, 50468706, 50469105, 50469531, 50469691, 50469791, 50468850 заяви ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0007, :11:000:0119, :04:000:0248, :09:000:0183, :05:000:0129, :01:000:0109, :01:000:0108, :05:000:0130, :09:000:0185, :09:000:0186.

У подальшому, 20.01.2022, у точно не встановлений слідством час, у цьому ж місці місці ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_3, який захищено індивідуальним паролем, здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №62944469 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0007 за СТОВ «Тетірське».

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.01.2022, у точно не встановлений слідством час, в цьому ж місці ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_3, який захищено індивідуальним паролем, здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№62972841, 62973760, 62975915, 62972412, 62973451, 62975568, 62972236, 62973080, 62974112, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :11:000:0119, :04:000:0248, :09:000:0183, :05:000:0129, :01:000:0109, :01:000:0108, :05:000:0130, :09:000:0185, :09:000:0186 за СТОВ «Тетірське».

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.02.2022 у період з 12 год. 57 хв. по 13 год. 22 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Корнинської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Корнин, вул. Соборна, буд. 19, діючи умисно, в інтересах СТОВ «Тетріське» ОСОБА_7 , на підставі поданих документів: копії державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18-000003, відомостей з Державного земельного кадастру, копії листа ГУ статистики у Житомирській області від 06.10.2021 №03.5-08/419-21, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч.ч.4, 5 ст.20 Закону, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_3, який захищено індивідуальним паролем, увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №51021040, №51020433, №51021522, №51020866, №51021373 №51020713 заяви ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0110, :11:000:0701, :10:001:0036, :05:000:0131, :09:000:0187, :09:000:0188.

В цей же час і в цьому ж місці ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , у порушення вимог ст.ст.3, 10, 12, 20, 24 Закону та п.12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_3, який захищено індивідуальним паролем, здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними №№ 63462350, 63461696, 63461024, 63461925, 63461243, 63462155, 63458832 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0110, :11:000:0701, :10:001:0036, :05:000:0131, :09:000:0187, :09:000:0188, :09:000:0184 за СТОВ «Тетірське».

Внаслідок указаних злочинних дій Курненській сільській раді завдано шкоди в розмірі 1 525 500 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 05.01.2023, ОСОБА_8 , яка діяла за заздалегідь узгодженим з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 планом та в інтересах останніх, достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» за невстановлених слідством обставин умовила державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_15 , яка завідомо для ОСОБА_8 має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132, :05:000:0133 за СТОВ «Тетірське», на що остання погодилася.

Так, 05.01.2023 ОСОБА_15 , перебуваючи на своєму робочому місці у орендованому Стриївською сільською радою Звягельського району Житомирської області приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Анни Ярославни, 3, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8 , яка в свою чергу діяла у інтересах СТОВ «Тетірське», на підставі поданих документів: копій протоколу №7/2022 загальних зборів учасників СТОВ «Тетірське» від 21.12.2022, державного акту на право колективної власності на землю ЖТ 22-18 №000003, відомостей з Державного земельного кадастру, за відсутності заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що подані документи не давали підстав встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у порушення вимог ч. 4, 5 ст. 20, Закону за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_4, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних відомості про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №53693923, №53694036, №53694096, №53693865 заяви ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132, :05:000:0133 та сформувала друковані форми заяв в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.01.2023 ОСОБА_15 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Анни Ярославни, 3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_7 , а також документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок від КСП «Переможець» у власність СТОВ «Тетірське», у порушення вимог ст. ст. 3, 10, 12, 20, 24 Закону та п. 12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): ІНФОРМАЦІЯ_4, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами 66044798, 66044955, 66045078, 66044654 від 09.01.2023 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132, :05:000:0133 за СТОВ «Тетірське», вартістю 826 800 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи земельними ділянками комунальної власності Курненської сільської ради Житомирського району, Житомирської області вартістю 3 696 900 грн., яка згідно з приміткою до ст. 185 КК України більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

У подальшому, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 для СТОВ «Тетірське» набуте у наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою приховання злочинного походження земельних ділянок, надання правомірного вигляду набуттю права власності на землю, у невстановленому слідством місці, не пізніше 21.03.2023 за попередньою змовою з ОСОБА_6 склав протокол №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське», код ЄДРПОУ - 03744468, відповідно до якого вирішено питання про заміну в статутному капіталі СТОВ «Тетірське» земельних ділянок на грошову суму в розмірі 100 тис. грн. та перереєстрації земельних ділянок на ОСОБА_6 , а також акт прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_6 .

Так, 21.03.2023 перебуваючи у місті Житомирі, по вул. Басейна, 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписали протокол №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023 та акт прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_6 , про що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 здійснено реєстрацію в реєстрі за №2798, 2799, 2800, 2801.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, у період з 31.03.2023 по 03.04.2023, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 переслідуючи мету легалізації майна - надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню земельними ділянками, за невстановлених слідством обставин забезпечив подання державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_15 , протоколу №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023 та акту прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_6 для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 за ОСОБА_6 .

У період з 31.03.2023 по 05.04.2023 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_15 у орендованому Стриївською сільською радою Звягельського району Житомирської області приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Анни Ярославни, 3, на підставі поданих ОСОБА_7 документів: протоколу №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023 та акту прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_6 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 за ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на надання правомірного вигляду користуванню зазначеними земельними ділянками СТОВ «Тетірське» 07.04.2023, перебуваючи у с. Тетірка Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 підготували та підписали договори оренди землі за №№90-131 про передачу в оренду ОСОБА_6 до СТОВ «Тетірське» земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, у період з 21.04.2023 по 25.04.2023, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 переслідуючи мету легалізації майна - надання правомірного вигляду користуванню земельними ділянками СТОВ «Тетрірське», за невстановлених слідством обставин забезпечив подання державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_15 , договорів оренди землі за №№90-131 від 07.04.2024, які укладені між ОСОБА_6 та директором СТОВ «Тетірське» ОСОБА_7 для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди за СТОВ «Тетірське» на вказані земельні ділянки.

Таким чином, засновник СТОВ «Тетірське» ОСОБА_6 за попередньою змовою з директором СТОВ «ім.Шевченка» ОСОБА_7 , переслідуючи мету легалізації майна - надали правомірного вигляду користуванню земельними ділянками сільського господарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 вартістю 3 696 900 грн. для СТОВ «Тетірське».

Слідчий також вказує, що згідно наявних матеріалів провадження ОСОБА_6 з 14.05.2025 року перетнула державний кордон України та країна її перебування невідома. Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_6 , не встановлено, у зв`язку з цим 29.05.2025 остання була оголошена у розшук, а 17.06.2025 слідчим винесено постанову про оголошення останньої в міжнародний розшук.

В обгрунтування поданного клопотання слідчий вказує, що відповідно до вимог організації та здійснення міжнародного розшуку каналами Інтерполу для оголошення в міжнародний розшук необхідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (згідно рішення Комісії з контролю файлів Інтерполу запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2(b,іі) Правила організації).

Слідчий у клопотанні таклж зазначає, що метою обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час вона відсутня за місцем проживання та реєстрації.

Також, орган досудового розслідування керуючись п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваної ОСОБА_6 на свідків, оскільки їй відомі їх місця проживання та роботи, з метою схиляння їх до зміни показів та відмови від раніше даних показів.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Під час розгляду клопотання надав додаткові пояснення щодо змісту та значення, долучених до клопотання документів, зокрема, зазначив, що ОСОБА_6 знала про наявність данного кримінального провадження та 14.05.2025 виїхала за межі території України, а тому письмове повідомлення про підозру 29.05.2025 було надіслано їй на адресу зареєстрованого та фактичного місця проживання, у месенджер WhatsApp за номером, який вона повідомляла під час допиту її як свідка, а також на адресу ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», де працює підозрювана. Також прокурор підтвердив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що свідчить про тяжкість покарання, підозрювана вже тривалий час перебуває за кордоном, також їй відомо про підозру, про що свідчить той факт, що вона залучила для свого захисту адвокатів. Окрім того наявний ризик впливу на свідків, зокрема, працівників СТОВ «Тетірське» та іншого підозрюваного - ОСОБА_7 , оскільки вона є засновником та керівником для них.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про час та місце проведення якого повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, зазначив, що повідомлення про підозру вручено в порушення вимог КПК України, поза межами строків досудового розслідування, ОСОБА_17 безпідставно оголошено в розшук. Так, захисник вказує, що у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.04.2023 про підозру першому фігуранту у справі повідомлено 09.12.2024, в подальшому строки досудового розслідування продовжувались сумарно до 6 місяців та закінчились 09.06.2025. Прокурор, безпідставно, в порушення ч. 3 ст. 217 КПК України, 29.05.2025 спочатку виділив відносно ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КПК України і присвоїв їм номер № 0000104 від 29.05.2025, потім склав підозру і намагався вручити повідомлення про підозру наступним чином:

- 29.05.2025 спочатку відправив начебто у месенджері на телефон ОСОБА_6 , але отримав відповідь, що це не її телефон а іншої особи, яка є працівником фармкомпанії та знаходиться на лікарняному. І підозру ОСОБА_6 передати не може;

- 10.06.2025 направив повідомлення про підозру на електронну адресу фармкомпанії, де працює ОСОБА_6 , але здійснив це з порушенням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не підписавши його електронним підписом;

- направив 29.05.2025 поштовим зв`язком через AT «Укрпошта» за адресами:

1) АДРЕСА_2, де листа ніхто не отримав і згідно трекінга AT «Укрпошта» 312 він повернутий відправнику 17.06.2025;

2) АДРЕСА_1, де листа ніхто не отримав ( ОСОБА_6 продала дане житло ще 19.07.2023) і згідно трекінга AT «Укрпошта» 304 він повернутий до відділення відправника 15.06.2025;

3) вул. Корольова, 4, с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області, 12430, за місцем роботи ОСОБА_6 - ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», Вказаний лист отримано 10.06.2025 невідомо ким.

Отже, на думку захисника, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , не вручено відповідно до ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 136 КПК України, а якщо вважати його врученим, здійснено поза строками досудового розслідування в порушення вимог ч. 7 ст. 217 КПК України.

Окрім того, захисник в заперечення клопотання слідчого зазначив, що підозра є необґрунтованою, оскільки: спірні земельні ділянки на законних підставах перейшли до його правонаступника - СТОВ «Тетірське», про що зазначено у статуті СТОВ «Тетірське», всі ці документи були оформленні заздалегідь (більш ніж 15 років) до того, як ОСОБА_6 стала власником підприємства; з матеріалів справи вбачається, що ініціатором виготовлення технічної документації та реєстрації права власності на земельні ділянки за СТОВ «Тетірське» була ОСОБА_8 , а не ОСОБА_6 , а тому у неї відсутній умисел на заволодіння у шахрайський спосіб земельними ділянки, такий умисел не підтверджується і іншими наданими слідчим документами, зокрема протоколами допитів свідків, матеріалами НСРД; згідно проведених почеркознавчих експертиз підписи в протоколі в загальних зборів СТОВ «Тетірське» за № 17/03/2023 та заявах про реєстрацію права власності на землю не виконані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а вся реєстрація земельних ділянок за СТОВ «Тетірське» та ОСОБА_6 скасовані, тобто збитки не заподіяні.

Також, захисник зазначив, що слідчим не доведені ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_6 раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружена, працює виконавчим директором ТОВ «ВКП «Фармацевтична фабрика», має постійне місце мешкання та у власності нерухомість, з 14.05.2025 по 19.07.2025 знаходиться у відпустці, 14.05.2025 виїхала за кордон на відпочинок та по закінченню відпустки збирається повернутися до дому та приступити до виконання своїх обов`язків на підприємстві. Щодо впливу на свідків та інших підозрюваних, то за понад 2 роки досудового розслідування все це можливо було зробити, але як знову підтверджують протоколи НСРД, проведених органом досудового розслідування, ОСОБА_6 не спілкується з іншими фігурантами та свідками у провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділенням поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області у складі групи слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування, у рамках первинного кримінального провадження №0000010 від 23.04.2023 ОСОБА_6 29.05.2025 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також використанні, розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

У подальшому, постановою прокурора від 29.05.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000010 від 23.04.2023 копії та оригінали документів у окреме кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000104.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з виїздом 14.05.2025 ОСОБА_6 за межі України та не встановленням місця її знаходження, постаново слідчого від 29.05.2025 у рамках кримінального провадження №0000104 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Також постановою слідчого, погодженої прокурором, 29.05.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, - зупинено.

Постановою слідчого від 17.06.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Вказані матеріали кримінального провадження спростовують доводи сторони захисту про порушення слідчим порядку виділення матеріалів кримінального провадження та повідомлення про підозру поза межами строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У главі 11, зокрема, в ч. 1 та 2 ст. 135 КПК України, визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Також, Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння, при цьому, в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного (рішення у справі «Екле проти Німеччини» від 15 липня 1982 року, п. 73).

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, йдеться про те, що однією з гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».

Як зазначено прокурором та підтверджується відомостями, наданими адміністрацією Державної прикордонної служби України, 14.05.2025 року ОСОБА_6 перетнула державний кордон України у п/п Устилуг та місце її перебування не відоме.

На виконання вимог ч. 1 ст. 42, ст.ст. 276-279 КПК України, з метою вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, стороною обвинувачення 29.05.2025 надіслано відповідні листи за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , місцем роботи до ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА» за адресою: вулиця Корольова, 4, Станишівка, Житомирська область. Згідно даних сайту поштове відправлення №347 за місцем роботи ОСОБА_6 ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА» отримано.

Крім цього, письмове повідомлення про підозру надіслано та доставлено на наданий в ході проведення допитів ОСОБА_6 номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 у месенджері WhatsApp.

Також, враховуючи, що ОСОБА_6 працює виконавчим директором ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» складене повідомлення про підозру прокурором додатково надіслано на офіційну електронну адресу ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА» .

Вищевказане підтверджується матеріалами, долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, стороною обвинувачення вжито достатніх заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, а тому вона набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника про те, що поштові повідомлення ОСОБА_6 фактично не вручені, номер мобільного телефона НОМЕР_1 їй не належить, а житло по АДРЕСА_1 продане нею ще 19.07.2023, оскільки зазначений номер телефону та місце проживання безпосередньо вказані самою ОСОБА_6 , про що свідчать долучені до клопотання протоколи її допиту від 28.05.2024 та 03.10.2024, а особа, стосовно якої складено повідомлення про підозру, проте не вручене їй внаслідок невстановлення місцезнаходження такої особи, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваної з моменту вжиття заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а не з моменту її фактичного отримання підозрюваною чи іншою особою, а тому вжиті стороною обвинувачення заходи щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру вчинені у межах строків досудового розслідування та у спосіб, передбачений законом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, зокрема, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування обґрунтована підозра не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Факт можливої причетності ОСОБА_6 до злочинів, вчинення яких їй інкримінуються, підтверджується сукупністю доданих до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що організаційно-господарськими питаннями щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за СТОВ «Тетірське» займався директор цього підприємства ОСОБА_7 , а проектну документацію за укладеним ним договором розробляло ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій», рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_6 приймалося спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальних зборах СТОВ «Тетірське»; результатами камеральної перевірки Міністерства юстиції України державного реєстратора Стриївської сільської ради ОСОБА_15 , Високівської сільської ради ОСОБА_11 , Корнинської сільської ради ОСОБА_14 , якими підтверджено порушення вимог земельного законодавства при реєстрації державними реєстраторами права власності на земельні ділянки за СТОВ «Тетірське»; протоколом №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023, справжність підпису та дієздатність ОСОБА_7 , ОСОБА_6 засвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 21.03.2023, що зареєстровано в реєстрі за №2798, №2799 та акту приймання-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_6 від 21.03.2023; допитом приватного нотаріуса ОСОБА_16 , який підтвердив посвідчення справжності підписів підозрюваних на протоколі загальних зборів і акті приймання-передачі нерухомого майна; висновком комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-оціночної експертизи від 19.07.2024 року № 415/416/24-25, згідно якого технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Курненської територіальної громади не відповідає за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а ринкова вартість вказаних 30 земельних ділянок становить 3 696 900,00 грн. та іншими, долученими до клопотання документами.

Також, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав станом на 30.05.2025 право власності за земельними ділянками, які є предметом кримінального провадження зареєстровані за підозрюваною ОСОБА_6 , що спростовує доводи захисника про те, що вся реєстрація земельних ділянок за СТОВ «Тетірське» та ОСОБА_6 скасовані, тобто збитки не заподіяні.

Однак, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Дослідження вказаних доказів дає підстави вважати, що висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення злочинів, які їй інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими. Прокурор навів достатні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з дослідженими матеріалами та наданими поясненнями дають підстави для висновку, що могли мати місце події, про які зазначається у цьому клопотанні, тобто кримінальне правопорушення могло бути вчинене за описаних у клопотанні обставин, до якого може бути причетна, у тому числі і ОСОБА_6 , тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати обрання заходу забезпечення кримінального провадження.

При вирішення питання про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Обґрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 сторона обвинувачення посилалася на існування ризиків того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Тяжкість можливого покарання не є єдиною підставою для висновку про наявність в цьому провадженні ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 було відомо про наявність кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння земельним ділянками на території Курненської територіальної громади, в якому вона допитувалася як свідок, у подальшому ОСОБА_6 14.05.2025 перетнула державний кордон України у п/п Устилуг і до теперішнього часу не повернулась та не повідомила сторону обвинувачення про необхідність, причини, мету та цілі такого виїзду, а також не надала відомості про своє місце проживання за межами території України та/або країну перебування.

Наданий стороною захисту наказ про відпустку ОСОБА_6 тривалістю 68 календарних днів з 14.05.2025 по 19.07.2025 не свідчить про наявність об`єктивних і непереборних обставин, які б перешкоджала їй брати участь у проведенні процесуальних дій як в органі досудового розслідування так і під час розгляду слідчим суддею даного клопотання.

Також, слідчий судя враховує ті обставини, що підозрювана ОСОБА_6 є засновником та керівним працівником ряду суб`єктів господарювання, має значну кількість майна, що надає їй матеріальну можливість переховуватися за кордоном.

Вказані обставини у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дають підстави обґрунтовано припускати можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, доведеним є також ризик того, що ОСОБА_6 може впливати на свідків та іншого підозрюваного - ОСОБА_7 , зокрема шляхом психологічного тиску, умовляння, підкупу з метою зміни останніми показів, які є джерелом доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказані учасники кримінального провадження відомі ОСОБА_6 та прямо чи опосередковано перебувають у її підпорядкуванні внаслідок можливості впливу підозрюваної на здійснення господарської діяльності СТОВ «Тетірське».

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , доведення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки таке питання буде розглядатися судом після затримання підозрюваної у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 177, 193, 196, 281, 309, 372, 376 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1