Справа № 396/597/25
Провадження № 1-кп/396/148/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 27.01.2025 близько 21 години, більш точного часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи при собі сірники та пляшку з легкозаймистою речовиною, маючи намір на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, прибув на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що ОСОБА_3 було достовірно відомо.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб. ОСОБА_3 , зайшовши на територію вказаного домоволодіння, через незачинену на замикаючі пристрої, хвіртку пройшов до будинку. Підійшовши до будинку, на землі помітив шмат цегли, яким в послідуючому, взявши його до рук, розбив віконне скло та вчинив дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню, а саме підпалив тканину, яка була в горловині пляшки з легкозаймистою рідиною, жбурнув пляшку через утворившийся отвір у вікні, внаслідок чого сталося загорання речей у кімнаті будинку та виникла пожежа.
Після вчинення підпалу ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що матеріальна шкода їй не відшкодована.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 194 КК України, так як обвинуваченим вчинено умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- цегла, яка упаковано до пакету SUD 3057297; полімерна порожня пляшка з написом «Себек» та зразок нафтопродукту, який поміщено до полімерної пляшки об`ємом 0,5 л., які упаковано до пакету 6316492, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою пров. Степана Бандери, 4 м. Новоукраїнка, Кіровоградської області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1