Справа № 569/6228/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2024 за №0001539 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, с. Новосілки, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 04 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 850 гривень; 08 квітня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст..126-1 КК України з призначенням покарання у виді позбавленням волі строком на один рік із застосування ст..75, 76 КК України,

-за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у порушення вимог ст..ст. 3,28, 29,68 Конституції України, вимог ст..ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст..3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України близько 20 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс своїй падчерці ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки голову, саме в ділянку лиця під правим оком. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено легкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів в ділянці правої щоки, на правому плечі, на лівому передпліччі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду надав пояснення, що він дійсно у вказаний вище день та період часу, місці, спричинив потерпілій ОСОБА_5 яка є його падчеркою, вказані вище тілесні ушкодження. Свої дії пояснив тим, у згаданий період часу зловживав алкоголем, як наслідок стали виникати конфлікти в сім`ї. Зокрема, у нього виникла сварка із дружиною, під час якої падчерка ОСОБА_5 стала захищати матір. Сталося так, що він не бажаючи цього, декілька разів рукою вдарив потерпілу, відповідно в неї виникли тілесні ушкодження. Шкодує, що вчинив протиправні дії відносно потерпілої. Повідомив суд, що зробив висновки із скоєного, перестав вживати алкоголь, налагодились стосунки в сім`ї. На даний час працює на будівництві не офіційно. Більше двох років проходив військову службу в ЗСУ на сході України. Підтвердив, що на час вчинення кримінального правопорушення та станом на зараз є військовослужбовцем, при цьому в грудні 2023 року самовільно залишив військову частину та проживає в квартирі в м. Рівне. Не погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити, оскільки неофіційно працює, допомагає коштами утримувати родину. Після участі у бойових діях, погіршився його психічний стан.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила суд, що обвинувачений вірно розповів суду про події які мали місце в квартирі та обставини спричинення їй тілесних ушкоджень у вказаний вище день та час. Підтвердила, що для ОСОБА_4 є падчеркою. Вони примирились, проживають в одній квартирі. Покарання обвинуваченому просить призначити не суворе.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають можливим розглянути провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відносився до кримінального проступку.

Пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст..67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 , за місцем проходження військової служби характеризується негативно. Самовільно залишив військову частину та не з`явився на службу без поважних причин. Під спостереженням у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, судимий 04 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 850 гривень; 08 квітня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст..126-1 КК України з призначенням покарання у виді позбавленням волі строком на один рік із застосування ст..75, 76 КК України. (а.к.п.35-91)

Встановлено, що призначене судом попереднє покарання ОСОБА_4 , у виді штрафу, останнім сплачений. Також встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення у даному провадженні, було вчинено до ухвалення попереднього вироку суду від 8 квітня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ст..126-1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням іспитового строку - ст.75, 76 КК України, який виконується органом пробації.

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені судом обставини, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , діючий військовослужбовець старший солдат ЗСУ, який зробив належні висновки із скоєного відсутність небезпечних наслідків від вчиненого проступку для потерпілої, її думку, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу, що є грошовим стягненням. Обвинувачений не офіційно працевлаштований, отже має можливість сплатити визначене судом покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Письмові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1