Справа № 383/907/25
Номер провадження 1-кп/383/111/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000035 від 01.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, неодружений, працює охоронцем у Бобринецькій спеціальній школі Кіровоградської обласної ради, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року близько 23 год. 20 хв. у ОСОБА_2 в ході словесного конфлікту, який відбувся на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2 , знаходячись навпроти ОСОБА_3 наніс йому кулаками лівої та правої руки до шести ударів у область обличчя, тулубу та лівої руки. Після чого, з метою захиститись від протиправних дій, ОСОБА_3 зблизився із ОСОБА_2 , схопивши один одного за верхній одяг, в ході боротьби впали на землю на лівий бік, де продовжили боротись.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі та грудній клітці ліворуч, саден на правому лікті, лівому плечі, лівій гомілці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в обвинувальному акті заявила клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_2 надав прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 письмову заяву від 17.07.2025 року, складену за участю захисника ОСОБА_5 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 надав прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 письмову заяву від 17.07.2025 року, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7