Номер провадження:1-кс/521/3167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № l Одеського районного управління поліції № l ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 року за №0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від працівників УПП в Одеській області ДПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця старшого водія ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та лампу з залишками речовини коричневого кольору. Під час проведення огляду місця події вилучено вищевказані речовину та предмет, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою власного вживання (ЄО №29604). За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ОСОБА_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 15, в присутності понятих та під відеозапис, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та лампу з залишками речовини коричневого кольору, яку, як він пояснив, придбав та зберігав при собі з метою власного вживання. У зв?язку з чим, вказану речовину та предмет було вилучено та упаковано до окремих сейф-пакетів. Під час проведення огляду місця події було залучено командира роти б батальйону 2 УПП в Одеській області ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що під час патрулювання Хаджибейського району було зупинено транспортній засіб, а саме мотоцикл марки «HONDA» моделі NT 650V DEAUVILLE, синього кольору ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було проведено відносно останнього поверхневу перевірку та його особистих речей, а саме сумки, яка знаходилася на задньому сидінні транспортного засобу. На запитання патрульних чи має ОСОБА_4 , при собі наркотичні речовини або речі обіг яких заборонено, останній повідомив, що вживає наркотичні речовини та має при собі лампочку для вживання наркотичних речовин. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що під час поверхневої перевірки у сумці ОСОБА_4 , було знайдено коробку від сірників, у якій знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. У зв`язку з чим, було викликано слідчо-оперативну групу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Прокурор на адресу суду направила заяву про розгляд клопотання без її участі та участі дізнавача, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п,. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що дізнавач своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні,необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною права розпорядження, користування та право володіння, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом або психотропною речовиною, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні засоби та психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 25.08.2025, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 17, добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-лампу з залишками речовини коричневого кольору.

Заборонити право користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1