overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3949/25
пр.№ 1-кп/464/442/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 15.05.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, директора ПП «Фірма «К-Бізнес»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду можливого покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 14:30 год. 02 липня 2025 року.

Доручити представнику Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 579/2805/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" червня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 10.07.2024 року.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2025 року на 10 год. 30 хв., здійснено виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 26 червня 2025 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого суду, розташованого на території м.Суми, з участю свідків у кримінальному провадженні з метою їх допиту.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають на території м.Суми та не можуть з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи через віддаленість та з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Зарічному районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки свідкам про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України із свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 26 червня 2025 року з Зарічним районним судом м.Суми.

Зарічному районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2650/25
№ 1-кп/688/204/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

16 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13 червня 2025 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON» у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих слід задовольнити та провести підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілих задовольнити.

Підготовче судове засідання та усі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 23 червня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4806/275/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16.06.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/141/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 336 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула, в режимі відеоконференцзв`язку, у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року за № 0000236/

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, ст.48 КК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2025 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 17 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Дата документу 11.06.2025
Справа № 334/4594/15-к
Провадження № 1-кс/334/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши закритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002279 від «13» грудня 2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено.

Надано дозвіл на затримання слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чебері, Местийського району Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При дослідженні ухвали від 11 червня 2025 року судом було виявлено, що в ухвалі невірно зазначено дату народженні підозрюваного, а саме замість вірного «08 лютого1971» помилково зазначено «8 квітня 1971».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена в ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Оскільки вказані обставини є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року, зазначивши в ухвалі вірну дату народження підозрюваного ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/902/25
Провадження № 1-кс/595/225/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 червня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 19.06.2025 о 09:50 год., про що повідомити слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1040/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000682 від 07.05.2025 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 09-ту годину 30 хвилин 17.06.2025 обвинувачений, який був повідомлений належним чином відповідно до ст. ст. 135-136 КПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, враховуючи, що він за судовим викликом не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10-ту годину 26.06.2025 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/7681/25
Провадження № 1-кс/175/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Подання зазначеної скарги в Дніпровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається,якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/4295/23
Провадження № 1-кп/211/321/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 червня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000128 відносно ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 необхідно призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 25 червня 2025 року о 11-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 29 липня 2025 року о 11-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3