Єдиний унікальний номер 725/3824/25
Номер провадження 1-кс/725/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги, зазначила, що по факту заподіяння тілесних ушкоджень скаржнику було внесено відомості до ЄРДР за №0000320 від 22.04.2025 року, та 30.04.2025 року дізнавач сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню оскільки, 22 .04.2025 року ним була подана заява про те, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення військовослужбовцями ЗСУ. В своїй заяві зазначав . що розпочав бійку ОСОБА_6 , саме він першим вдарив скаржника, а потім вже почали його бити інші військовослужбовці.

Дані особи не були йому знайомими і до 23.50 год. 21.04.2-25 року вони були невідомими. Між ними не було ніяких особистих стосунків і я вважає , що вони вчинили відносно нього хуліганські дії ,які пов`язані із грубим порушенням громадського порядку, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Вказував,що не згідний із підставою для закриття кримінального провадження, а саме відсутність його заяви, як потерпілого на підставі якої починається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення оскільки саме на підставі заяви проводилася реєстрація повідомлення в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Він не подавав заяви про відмову від обвинувачення ,а також не подавав заяву про те ,що примирився із ОСОБА_6 .

А тому вважає , що були відсутні підстави для винесення постанови про закриття провадження по справі, передбачені ст. 284 КПК України( ч.1п.7),як про це зазначається в мотивувальній частині постанови. Окрім того, вважає, що в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушеня.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, надані дізнавачем через канцелярію суду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000320 від 22.04.2025 року було внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України.

30.04.2025 року дізнавач сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПК Українипорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження не встановлено місце перебування ОСОБА_7 та відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, однак, в матеріалах кримінального провадження відсутня відмова потерпілого від обвинувачення.

Суд наголошує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Тому, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження . внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.04.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,яка винесена 30 квітня 2025 року дізнавачем сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1