У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

слідчого - ОСОБА_2 ,

користувача майна - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2025 за ч.1 ст. 246 КК України,

Встановив:

28 квітня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000180 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.04.2025 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення від лісничого Кишенського лісництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що поблизу с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, в межах території лісництва проводяться роботи по викорчовування дерев різних порід.

25.04.2025 при виїзді на місце події було встановлено, що екскаватор гусеничний з ковшом «Bobcat E50» д.н.з. відсутній, проводить роботи по викорчовуванню дерев.

На місці події було виявлено 35 викорчовуваних дерев різних порід та діаметрів (середній діаметр 10-20 см) та екскаватор гусеничний з ковшом «Bobcat E50», д.н.з. відсутній.

Водій екскаватора ОСОБА_7 (працівник ФОП ОСОБА_8 ) повідомив, що проводить роботи на підставі договору про надання послуг від 21.04.2025 укладеного між ФОП ОСОБА_3 та замовником робіт ТОВ «АГРОСТАНДАРТ НАТУРАЛЬНИЙ ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 4083950). Окрім того, останній повідомив, що дерева, які потрібно викорчовувати вказувала відповідальна особа від ТОВ «АГРОСТАНДАРТ НАТУРАЛЬНИЙ ПРОДУКТ» ОСОБА_9 .

Під час опитування ОСОБА_9 повідомив, що є працівником ТОВ «АГРОСТАНДАРТ НАТУРАЛЬНИЙ ПРОДУКТ» та земельні ділянки, де проводив викорчовування дерев ОСОБА_10 перебувають в оренді ТОВ «АГРОСТАНДАРТ НАТУРАЛЬНИЙ ПРОДУКТ» та роботи останній проводив законно та в подальшому ТОВ буде надано всі підтверджуючі документи.

Під час опитування заявника, останній повідомив, що викорчовування дерев відбулося на території виділу 8,10,11 кварталу 29 Кишенського лісництва та дій вищевказаних осіб є незаконними.

З місця події вилучено: екскаватор гусеничний з ковшом «Bobcat E50», д.н.з. відсутній, заводський номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ПП «Тракс-логістик».

Користувачем вищевказаного екскаватора гусеничного з ковшом «Bobcat E50» є ФОП ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_3 ).

25.04.2025 вилучений екскаватор гусеничний з ковшом «Bobcat E50» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначений екскаватор гусеничний з ковшом «Bobcat E50» є предметом злочину, та є важливим речовим доказом, а їх повернення може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 просить накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Користувач майна прохав передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання зі збереженням права користування посилаючись на те, що цей екскаватор є засобом для ведення ФОП ОСОБА_3 законної підприємницької діяльності, а вказані у клопотанні дії виконувалися працівником ФОП відповідно до договорів, укладених між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «АГРОСТАНДАРТ НАТУРАЛЬНИЙ ПРОДУКТ».

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, робить такі висновки.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000180 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25.04.2025 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення від лісничого Кишенського лісництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що поблизу с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, в межах території лісництва проводяться роботи по викорчовування дерев різних порід.

25.04.2025 вилучений екскаватор гусеничний з ковшом «Bobcat E50» визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Волинській області від 27.10.2020 про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , екскаватор гусеничний «Bobcat E50», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 належить Приватному підприємству «Тракс-Логістик» 43339618, Волинська область м. Луцьк вул. Стрілецька, буд. 4, кв. 3.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Відповідно до п. 5,6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що у клопотанні не зазначено, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення може містити вилучений екскаватор, а користувачем майна доведено надмірне обмеження законної підприємницької діяльності ФОП у разі встановлення заборони користування цим транспортним засобом, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування майном, на екскаватор гусеничний з ковшом "Bobcat E50", заводський номер НОМЕР_7 , та передати його на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити ФОП ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 надавати вказаний транспортний засіб на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повна ухвала проголошена 01 травня 2025 року.

Слідчий суддя