УХВАЛА

28.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000100 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного будівництва об`єкту нерухомості на самовільно зайнятій ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом легалізації прав під виглядом безкоштовного права приватизації, що завдало значної шкоди.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , розташована земельна ділянка, кадастровий номер: :52:014:0075, площею 0,0222 га, землі житлової та громадської забудовали, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зазначена земельна ділянка рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2018 № 3743-VII безоплатно передана у приватну власність ОСОБА_4 , після чого останній на підставі договору дарування від 19.08.2021 подарував земельну ділянку ОСБКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з свідоцтвом про право власності від 02.07.2007, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належали 174/1000 частини домоволодіння, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 193,3 кв. м.

На підставі нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 29.03.2018 та на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 455741 від 16.03.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належить житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 41,8 кв. м, а ОСОБА_4 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 25 кв. м.

У подальшому на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ОД57 від 29.07.2019, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 06.08.2019 державним реєстратором ОСОБА_8 зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок, загальною площею 674,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого відомості (розділ) про зазначений об`єкт нерухомого майна в реєстрі закрито на підставі його поділу на 11 окремих об`єктів нерухомості, а саме квартир та одне нежитлове приміщення.

Відповідно до відкритих джерел інформації, розміщеної на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що у 2013-2017 роках на вказаній земельній ділянці відсутні будь-які споруди, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, шляхом незаконного будівництва, не законну первинну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, відведення земельної ділянки та проведення нового будівництва на земельні ділянці комунальної власності OMP.

Вказане може свідчити про порушення містобудівного та земельного законодавства під час проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ) та про фактичне заволодіння земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення на ній протягом у період 2017-2018 років самовільного будівництва об?єкту нерухомості загальною площею 25 кв.м., з подальшою легалізацію прав на землю під виглядом реалізації безоплатного права приватизації присадибної земельної ділянки на якій існує будинок, з метою подальшого її використання для комерційного призначення - будівництва багатоповерхівки та продажу у ній квартир.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , (або за місцем фактичного перебування на час воєнного стану) надати слідчим слідчої групи слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оформлених належним чином копій документів, а саме:

-договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 29.03.2018, який зареєстровано в реєстрі за №453;

-усі документи на підставі яких нотаріально посвідчено договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 29.03.2018. який зареєстровано в реєстрі за №453.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1