Справа № 713/2794/25
Провадження №1-кс/713/337/25
УХВАЛА

іменем України

08.09.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси підприємства Juhos es Juhos Kft, на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підприємства Juhos es Juhos Kft звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 28.08.2025 року звернувся до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про злочин. Просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами підприємства: Juhos es Juhos Kft ОСОБА_4 , 59231, Чернівецька область Вижницький район, с. Майдан, вул.Майданська ,буд.23 у сумі 3000 Євро. У травні 2025 року на електронну адресу підприємства Juhos es Juhos Kft надійшов електронний лист ОСОБА_5 з пропозицією придбати у них пиломатеріали. Повідомили, що у них є власне переробне виробництво лісопродукції. В додатку надіслали фотоматеріали продукції. Перемовини вів особа на ім`я ОСОБА_5 , який користується телефонним номером НОМЕР_1 В подальшому уклали контракт з ФОП ОСОБА_6 . Згідно умов контракту Покупець 14.05.2025 року здійснив попередню оплату продукції в розмірі 20%, що становило 3000 Євро. Залишок підлягав оплаті після виготовлення продукції. З часу отримання коштів, ОСОБА_4 надавав обіцянки, що продукція виготовляється, а наразі взагалі не відповідає на дзвінки. З`ясувалося, що фотоматеріали продукції, яку ОСОБА_4 надіслав потерпілому як власну продукцію, є фотоматеріалами копійованими з мережі Інтернет, та не є його продукцією. Після того, як потерпілий поставив питання щодо фотоматеріалів, ОСОБА_4 перестав відповідати на дзвінки. У діях цих ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.190 КК України, а саме заволодіння майном потерпілого шляхом обману. Заява про злочин отримана 01.09.2025 року, відомості до ЄРДР за заявою не внесені.

Просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області який не вніс відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, протиправного заволодіння коштами Juhos es Juhos Kft групою осіб, в умовах воєнного стану. Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, протиправного заволодіння коштами Juhos es Juhos Kft, ОСОБА_5 , 59231, Чернівецька область Вижницький район, с. Майдан, вул.Майданська, 23 у сумі 3000 Євро в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор та начальник СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вважає її необґрунтованою.

До початку судового засідання з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали перевірки по заяві від 28.08.2025 року.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підприємства Juhos es Juhos Kft 28 серпня 2025 року скерував заяву до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про вчинене кримінальне правопорушення. Відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 08.09.2025 року відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підприємства Juhos es Juhos Kft містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , який представляє інтереси підприємства Juhos es Juhos Kft від 28.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7