Справа № 635/4771/25
Провадження № 1-кс/635/1103/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про арешт майна, ?

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора, в якому прокурор просить суд накласти арешт на майно шляхом заборони права, володіння, користування та розпорядження наступним майном, що виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події від 19.06.2025 неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання речових доказів з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Вказане клопотання розглянути за відсутності прокурора.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 19.06.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 20.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

19.06.2025 в період часу з 17:52 год. по 18:07 год. було проведено огляд місця події на вулиці неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000512 від 20.06.2025 року.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, то орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У клопотанні прокурор також зазначає про необхідність накладення арешту на вищевказані речі, яка зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини но справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив вказане клопотання розглянути за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у встановленому законом порядку визнані в цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства, а тому клопотання в частині доручення стороні обвинувачення визначити місце зберігання майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про арешт майна? задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з забороною права, володіння, користування та розпорядження наступним майном, що виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події від 19.06.2025 неподалік будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Весела 41, а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1