Провадження №: 1-кс/755/2746/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

06 серпня 2025 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.07.2025 дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000596 від 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Правові підстави для закриття кримінального провадження дізнавачем в постанові не зазначені. Копію постанови отримав особисто у дізнавача 06.08.2025 року.

Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь-яких слідчих дій, прийнятою з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши долучені на підтвердження доводів скарги докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Нормою ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копію постанови дізнавача від 23.07.2025 року скаржник отримав наручне 06.08.2025 року, скарга подана у строк, що встановлений КПК України для оскарження такого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2025 року (справа № 755/10519/25) розглянуто скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (заявами) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2025 року та 30.06.2025 (№ С-23206) та розпочати досудове розслідування.

23.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 внесено відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року кримінальне провадження № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові дізнавач послався на те, що в ході досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Дізнавач уповноважений починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, дізнавач в своїй постанові про закриття кримінального провадження послався на те, що в ході досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження № 0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слідчим суддею було встановлено, що досудове розслідування проведено поверхнево.

Так, в постанові про закриття відсутнє посилання на допит заявника - ОСОБА_3 , а також, відсутнє посилання на допии свідків, суму заподіяної шкоди, а отже не зрозуміло з яких міркувань виходив дізнавач закриваючи вказане кримінальне провадження.

Таким чином, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню, із подальшим прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог скаржника та наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5