№ 207/3134/24
№ 1-кп/207/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування арешту на майно та повернення йому речових доказів у справі, а саме: планшет Lenovo Tablet TB-7104F чорного кольору 8 GB з флеш-носієм SD-card microSD 16 GB, які поміщено до спец.пакету НПУ № WAR 1598765, який опечатано з підписами понятих; жорсткий диск Seagate Barracuda, 1TB SN: Z9ASYS2C, ST1000DM010, який поміщено до спец.пакету НПУ № SUD2044378 та опечатано з підписами понятих, на які накладено арешт під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що даний речовий доказ є його майном, у використанні якого він має нагальну потребу, оскільки позбавлений можливості користуватись ними, та за результатами експертного дослідження зазначені речі не містять слідів причетності до вчинення кримінального злочину в рамках вищенаведеного провадження, тому, на його думку, арешт має бути знятий.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, стосовно зняття арешту не заперечував.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання ОСОБА_3 суд враховує, що майно планшет Lenovo Tablet TB-7104F чорного кольору 8 GB з флеш-носієм SD-card microSD 16 GB, жорсткий диск Seagate Barracuda, 1TB SN: Z9ASYS2C, ST1000DM010, належить ОСОБА_3 і даний факт ніким не оспорюється, визнано речовим доказом постановою слідчого та вилучено і передано на зберігання до відділення поліції; кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , при цьому скасування арешту на вказані речові докази будь-яким чином не перешкоджає суду в подальшому об`єктивному та неупередженому розгляді даного кримінального провадження, тому необхідність у продовженні арешту майна та його вилучення у ОСОБА_3 відпала, відповідно майно, яке є речовим доказом, має бути повернуто ОСОБА_3 зі зняттям арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 7, 170, 172, 173, 175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2023 року на планшет Lenovo Tablet TB-7104F чорного кольору 8 GB з флеш-носієм SD-card microSD 16 GB, жорсткий диск Seagate Barracuda, 1TB SN: Z9ASYS2C, ST1000DM010.

Речові докази по справі планшет Lenovo Tablet TB-7104F чорного кольору 8 GB з флеш-носієм SD-card microSD 16 GB, жорсткий диск Seagate Barracuda, 1TB SN: Z9ASYS2C, ST1000DM010, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1