Справа №339/503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000366 від 22 жовтня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тисів та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в тому, що він незаконно придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю та вибухові речовини без передбаченого дозволу, зокрема :

- приблизно у 2004 році, перебуваючи у лісовому масиві м. Болехів Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, у дерев`яній щілині стовбура дерева знайшов предмет, зовні схожий на саморобний двохствольний пістолет з комбінованим (нарізним та гладкоствольним) блоком стволів калібру 8x50 R/32x60 та переніс до місця свого проживання до господарського приміщення біля будинку АДРЕСА_2 ;

- у 2004 році на річці у м. Болехів знайшов два предмети, зовні схожі на бойові снаряди з вибуховими речовинами у занедбаному стані, які в цей же день і на цьому ж місці розібрав, дістав з них гранули сірого кольору зовні схожі на вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів) вагою 140 гр, переніс зазначену вибухову речовину до місця свого проживання до господарського приміщення біля будинку АДРЕСА_2 ;

- приблизно у 2014 році, перебуваючи в кар`єрі біля озера поблизу Болехівського заводу по виготовленню будівельних матеріалів у м. Болехів у пакеті знайшов два предмети, заповнені уламками різної форми та розміру темно-жовтого кольору, зовні схожі на бризантну вибухову речовину - тротил, вагою 920 грам, переніс зазначену вибухову речовину до місця свого проживання до господарського приміщення біля будинку АДРЕСА_2 .

10 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Тому ухвалою суду від 10 квітня 2025 року для розгляду вказаного клопотання призначено судове засідання з викликом прокурора, захисника та повідомленням члена сім`ї ОСОБА_6 згідно вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_6 , син ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю батька, про що подав письмову заяву та в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора та захисника, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Болехів, про що 20 березня 2025 року Долинським ВД РАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області зроблено запис №186 (а.с. ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), зокрема у § 281 рішення Суду у справі «Магнітський та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia), суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч.10 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На виконання вищезазначеної процесуальної норми клопотання прокурора вручено захиснику та близькому родичу (сину обвинуваченого ОСОБА_6 ), які погодидись з поданим прокурором клопотанням .

Від інших близьких родичів та членів сім`ї не надходило клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження. Дані, які б вказували на те, що провадження необхідно продовжити в цей час для реабілітації померлого, у матеріалах судового провадження відсутні.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к зауважила, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер, а захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд робить висновок, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Постановою від 22 жовтня 2024 року речовими доказами визнано: предмет зовні схожий на гранату моделі Ф-1 із вкрученим УЗРГМ, під час огляду від`єднано УЗРГМ від корпусу; предмет зовні схожий на пістолет без будь-якого маркування, обладнаний стволом на два канали, діаметрами 32-го калібру та два набої -32-го калібру; дві металеві банки, заповнені речовиною зовні схожою на порох; речовину, зовні схожу на тротил, із предметом зовні схожим на капсуль детонатор із електричним дротом; предмет зовні схожий на штик-ніж.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Таким чином, слід застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави вказані оечові докази, які знаходяться у відділенні поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 284, 369, 371, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження №0000366 від 22 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави: предмет зовні схожий на гранату моделі Ф-1 із вкрученим УЗРГМ, під час огляду від`єднано УЗРГМ від корпусу; предмет зовні схожий на пістолет без будь-якого маркування, обладнаний стволом на два канали, діаметрами 32-го калібру та два набої -32-го калібру; дві металеві банки, заповнені речовиною зовні схожою на порох; речовину, зовні схожу на тротил, із предметом зовні схожим на капсуль детонатор із електричним дротом; предмет зовні схожий на штик-ніж.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1