Справа № 308/7718/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/431/25, за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000258, відомості про яке 29.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 29.05.2025 з приміщення обмінного пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3600 доларів США; 290 євро; 9000 чеських крон; 1230 польських злотих; 4070 грн; два ноутбуки марки «НР» моделі «245 G8»; лічильник банкнот марки «Спектр 3370»; лічильник банкнот марки «Hitachi», серійний номер 5CG11596VG; ноутбук марки «Dell» серійний номер BY53VP2; лічильник банкнот марки «Hitachi», серійний номер 62368-1. vjltkm SY-110; 73880 доларів США; 1110124 грн; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A25», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткоюб оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_9 ; документальну звітність ТОВ Фінансова компанія «Октава Фінанс» за 21.05.2025 на 11 (одинадцяти) аркушах.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000258, відомості про яке 29.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.05.2025 близько о 16 год за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, площа Богдана Хмельницького, 2, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману перебуваючи в обміннику валют, розташованого на першому поверсі за вище вказаною адресою, віддав власні кошти у сумі 3170 євро, 138000 доларів США та 298000 грн для перерахування на крипто гаманець невідомої особи.

Також встановлено, що грошові кошти в сумі 100000 доларів США, касир ОСОБА_8 , яка отримувала вищевказані грошові кошти від ОСОБА_7 , передала їх до іншого обмінника, що за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, пр. Свободи, 32.

-2-

29.05.2025 в приміщення обмінного пункту, розташованого за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 32/4, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3600 доларів США; 290 євро; 9000 чеських крон; 1230 польських злотих; 4070 грн; два ноутбуки марки «НР» модель «245 G8»; лічильник банкнот марки «Спектр 3370»; лічильник банкнот марки «Hitachi», серійний номер 5CG11596VG; ноутбук марки «Dell» серійний номер BY53VP2; лічильник банкнот марки «Hitachi», серійний номер 62368-1. vjltkm SY-110; 73 880 доларів США; 1 110 124 грн; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A25», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткоюб оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_9 ; документальну звітність ТОВ Фінансова компанія «Октава Фінанс» за 21.05.2025 на 11 (одинадцяти) аркушах.

Постановою слідчого від 29.05.2025 вищевказані предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000258 від 29.05.2025.

Клопотання мотивоване тим, що відносно даного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Є необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою збереження речових доказів. На переконання прокурора, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна. Тому, з огляду на те, що вказані об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на них арешт.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, таке є предметом кримінального правопорушення, на такому майні збереглися сліди злочину, та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що вилучені предмети містять ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, та враховуючи, що вище вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10.06.2025 та відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

До початку судового розгляду, 08.07.2025 адвокат ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025 фактично відкликав, посилаючись на її неактуальність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

-3-

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги і ця відмова прийнята апеляційним судом, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/431/25 за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке 29.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді