Cправа №505/2291/25
Провадження №1-кс/505/1085/2025
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів, скаргу представника скаржника Фермерського господарства «АГРО-САД» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії та визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника Фермерського господарства «АГРО-САД» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії та визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Як на підстави звернення до суду зі скаргою стверджував, що 10.07.2025 ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було отримано заяву про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами дій щодо збору врожаю пшениці з земельної ділянки, що слід кваліфікувати як ч.4 ст.186 КК України (грабіж, вчинений в умовах воєнного стану) та ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили).

У той же час станом на 11.07.2025, тобто після спливу 24-годинного строку з моменту отримання відділом поліції заяви, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування не розпочато, а кримінальне провадження не зареєстроване.

14.07.2025 керівник ФГ «АГРО-САД» ОСОБА_8 звернулась до чергового відділення поліції №-1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області з метою отримання витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілого, однак останній повідомив, що в ході розгляду вказаних подій слідчим відділом ознак кримінального правопорушення за зверненням не виявлено, та надав лише талон-повідомлення єдиного обліку №4068.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково вказав, що по даний час заява до ЄРДР не внесена.

Слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, із скарги вбачається, що 10.07.2025 до чергової частини ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення голови ФГ «АГРО-САД» ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного збору урожаю. Вказану заяву було зареєстровано до ЄО №4068 від 14.07.2025.

Проте, заява до ЄРДР внесена не була.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних, як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно п.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України, викладеної 12.01.2017 в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Таким чином, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, відомості, викладені в заяві голови ФГ «АГРО-САД» про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, не пізніше 24 годин слід було внести до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, по обставинам викладеним в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення досудового розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання визнати його потерпілим слідчий суддя вважає цю вимогу передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді під час досудового розслідування у разі відмови у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст.214, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника скаржника Фермерського господарства «АГРО-САД» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії та визнання потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Фермерського господарства «АГРО-САД» від 10.07.2025.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1