Справа № 507/808/25
Провадження № 1-кс/507/200/2025
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач в клопотанні зазначає, що 18.04.2025 року до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_5 про те, що 18.04.2025 року біля 12:30 год. під час несення служби контр диверсійних заходах на мобільному блокпості, який був розташований на автомобільній дорозі Київ - Одеса на 320 км., (неподалік населеного пункту с.Демидівка Любашівського ОТГ Подільського району Одеської області) був зупинений автомобіль "BMW", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортоного засобу № НОМЕР_2 від 13.01.2017 року, по ІПН «Цунамі» було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має явні ознаки підробки, тобто не відповідає дійсності.
18.04.2025 року було проведено огляд місця події, вході якого було вилучено автомобіль марки «BMW» моделі 318І д/з НОМЕР_3 , згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , але яким фактично керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , даний автомобіль було вилучено до арешт майданчику, розташованого в АДРЕСА_3 , та свідоцтво про даного транспортного засобу CХО 966535 від 13.01.2017 року, на ім`я ОСОБА_7 , але яке фактично перебувало в ОСОБА_6 , яке було поміщено до сейф пакету з номером NPU 2032514: які мають значення речових доказів.
Також згідно до спеціальної бази ІПН «Цунамі» було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 13.01.2017 року, має явні ознаки підробки, тобто не відповідає дійсності так як даний автомобіль "BMW", д.н. НОМЕР_1 , повинен мати інші номерні державні знаки, а саме НОМЕР_4 .
Вищевказані предмети та речі в подальшому було вилучено та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження.
Виходячи з того, що вилучене майно має значення речового доказу в матеріалах кримінального провадження і в подальшому воно підлягатиме експертному дослідженню, а якщо його повернути особі в якої воно вилучено то є ймовірність їх втрати, адже власник може вжити заходів щодо приховування речових доказів, їх ремонту і тому подібне, що в подальшому вплине на повне, всебічне і об`єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину, тому дізнавач просив накласти арешт на вказане майно.
Дізнавач надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені документи, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнаачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1