УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003825 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003825 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на виробничо-складську будівлю з вбудованими офісними приміщеннями літ. «XLV» за адресою: с. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003825 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках даного провадження 08.05.2025 проведено огляд виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями літ. «XLV» за адресою: с. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, у ході якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці проводяться будівельні роботи.

Так, постановою слідчого виробничо-складську будівлю з вбудованими офісними приміщеннями літ. «XLV» за адресою: с. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003825 від 20.09.2024 року.

Враховуючи, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, прокурор просить накласти на нього арешт, заборонивши будь-яким реєстраторам реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна, а також із забороною користування будь-якими особами.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання прокурору зі встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У свою чергу, приписи ч. 1 ст. 171 КПК України уповноважують прокурора або слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, приписами ч. 2 ст. 171 КПК України визначено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна. Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що таке клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Так, слідча суддя перевіривши зміст клопотання слідчого та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0003825 від 20.09.2024 встановила, що вступна частина клопотання містить посилання на ініціатора клопотання про арешт майна, яким є слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , водночас, саме клопотання на сьомому аркуші містить підпис прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. В той же час ініціатором клопотання, а саме слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 таке клопотання не підписане.

Відтак, клопотання про арешт майна не підписано особою, яка звертається із таким клопотанням, що позбавляє слідчу суддю можливості пересвідчитися у дотриманні стороною обвинувачення вимог чинного КПК України.

У той же час, питання щодо правильності суб`єкта подання є важливим з огляду на той факт, що в рамках кримінального провадження №0003825 від 20.09.2024 жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак, вступна частина клопотання має містити відомості саме щодо уповноваженого на звернення в рамках даного кримінального провадження прокурора.

Крім того, до скерованого на адресу суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003825 від 20.09.2024 не долучено постанову про призначення групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування. Наведене унеможливлює перевірку слідчою суддею факту законності отриманих доказів, якими ініціатор клопотання обґрунтовує викладені у ньому доводи.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003825 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У свою чергу, ч. 3 ст. 172 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003825 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, підлягає поверненню прокурору зі встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003825 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - повернути прокурору зі встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1