overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2038/18
Провадження № 1-кп/359/343/2018
УХВАЛА

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000175 від 07.02.2013 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.КобриновеТальнівського р-ну Черкаської обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду страви у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався. Підстав для його встановлення на даній стадії судового провадження не виявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.110, 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, на 15.00 год. 27.04.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
06.05.2025 Провадження №1-кп/389/145/23
У Х В А Л А

6 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 14.07.2023, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 14.07.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», в якому останній наразі перебуває, оскільки засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, на час розгляду даного кримінального провадження стосовно нього.

На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.425, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для можливості подальшого етапування до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/6156/25
Провадження № 1-кп/638/1534/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002796 від 27.02.2025, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 .05.2025 о 14 год 00 хв..

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002796 від 27.02.2025, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, а кримінальне провадження № 0002796 від 27.02.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України щодо нього закрити на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/229/2025 Справа № 641/1275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

До суду надійшла інформація від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківської області про те, що в ході розшукових заходів було встановлено, що 20.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер за адресою: АДРЕСА_1 , дана подія була зареєстрована у ЄО № 6696 від 20.03.2025, до ЄРДР внесені відомості за № 0000445 від 29.03.2025 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити в судове засідання на 08 травня 2025 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7058/25
Провадження № 1-кс/643/2389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.05.2025 надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив старший солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих №4533/11/2025/2483 від 29.04.25 стосовно старшого солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 07.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3892/25
Провадження № 1-кс/644/484/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року.

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.04.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.04.2025 він звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, але поліція не внесла його заяву у ЄРДР.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.05.2025 на 15 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3270/20
1-кп/705/255/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають вказані матеріали кримінального провадження.

05.05.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год. 30 хв. 08 травня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України.

06.05.2025 року від свідка в кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про його допит в режимі відеоконференції з Печерського районного суду м. Києва, оскільки він не має можливості прибути в м. Чернівці для участі в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши клопотання свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в кримінальному провадженні в Шевченківському районному суді м. Чернівці, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка в кримінальному провадженні ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України, провести в з участю свідка ОСОБА_6 режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва.

Доручити відповідальній особі Печерського районного суду міста Києва забезпечення проведення судового засідання, що призначено до розгляду на 16.00 год. 12 травня 2025 року по кримінальному провадженні №727/10601/24 у дистанційному режимі відеоконференції, для участі свідка ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Прошу уповноважену службову особу Печерського районного суду міста Києва перед судовим засіданням вручити свідку пам`ятку про процесуальні права учасника судового провадження.

Копію ухвали надіслати до Печерського районного суду міста Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за № 0003825 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу "Відбій повітряної тривоги".

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 05 липня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 06.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2314/18
У Х В А Л А

05.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000059 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000059 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 год 05.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, думку захисника, який зазначив, що причини неявки обвинуваченого йому невідомі, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Тому, враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого і до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0000059 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 02.06.2025.

На 11 годину 00 хвилин 02.06.2025 доставити приводом у судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 15).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1