Справа № 128/3631/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідча суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану та підписану за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утриманої особи, подану в порядку ст.206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 адвокат ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд», з посилкою на ст.206 КК України звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із скаргою про звільнення незаконно утриманої особи, справа №128/3631/25, в якій адвокат просить суд зобов`язати керівника відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, а також негайно звільнити ОСОБА_3 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 на території медичного закладу в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області - КНП "ВОКФПЦ ВОР".

Вивчивши скаргу подану адвокатом суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 статті 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно із ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а адвокат в інтересах заявника просить зобов`язати керівника відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, який з 09.09.2025 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 на території медичного закладу в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області - КНП "ВОКФПЦ ВОР".

Так згідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас, місцезнаходження вище вказаних органів державної влади розташоване на території м. Вінниці Вінницької області, а саме: Відділ поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, а ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: вул. Данила Галицького, 31, м. Вінниця, тобто поза межами Вінницького району Вінницької області.

При цьому, окрім зазначення у скарзі, до скарги адвокатом не долучено взагалі жодного письмового доказу того, що громадянин ОСОБА_3 дійсно знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 на території медичного закладу в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області - КНП "ВОКФПЦ ВОР".

Таким чином, оскільки адвокат звернулася із вимогою про зобов`язання органів державної влади (службових осіб) негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді, поза територіальною юрисдикцією Вінницького районного суду Вінницької області, тому суд вважає, що дана скарга не підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області, у зв`язку з її непідсудністю цьому суду. В свою чергу, дана скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області за місцезнаходженням Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що ст. 206 КПК України не передбачено порядку розгляду заяв чи скарг, слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яких скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу адвоката на те, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.24, 206, 304, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану та підписану за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утриманої особи, подану в порядку ст.206 КК України - повернути адвокату.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_4