Справа № 474/284/25
Провадження № 1-кс/474/92/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

29.05.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

26.05.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі - слідча ОСОБА_4 ) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурорка ОСОБА_3 ), в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування до 30.06.2025р., включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000036, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, за обставин вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

Необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу останньому продовжують існувати.

Так ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, оцінивши негативні наслідки переховування, як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою при відбуванні покарання, вказане може спонукати його переховуватися від слідства та суду, може спробувати залишити територію України, або відбути у непідконтрольну державою територію України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та воєнним станом на Україні;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки, згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 31.03.2025р., останній повідомляє, що ОСОБА_5 телефонував йому через мобільний додаток WatsApp, та вимагав змінити свідчення, які він дав працівникам поліції, повідомив, що всім загрожує кримінальна відповідальність та він планує покинути територію України, не легальним шляхом; ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, може впливати свідків у вказаному кримінально провадженні, може здійснювати на них незаконний тиск, з метою зміни показів, шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що зашкодить кримінальному провадженню, вказане підтверджується, показами свідка ОСОБА_7 від 31.03.2025р., від 01.04.2025р. та від 10.04.2025р., який повідомив, що ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою безпосередньо в його складі 30.03.2025р., коли останній приходив із ОСОБА_12 , проте вийшов в цей час зі складу. Також, 31.03.2025р. та 01.04.2025р., ОСОБА_13 телефонував через мобільний додаток WatsApp, вимагав змінити показання в іншому разі погрожував фізичною розправою йому та його сім`ї, з боку його знайомих з м. Одеса.

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянув клопотання, заслухав доводи учасників судового розгляду, дослідив докази долученні до клопотання, вважаю встановленим таке.

Клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_5 і захиснику ОСОБА_6 з дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Так, враховуючи приписи ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194 КПК України, з матеріалів клопотання слідує, що 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.04.2025р., о 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: організація викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який перебував у трудових відносинах з Приватним підприємством ОСОБА_14 (далі ПП ОСОБА_15 ), та якому було доручено керівництво та контроль за працівниками току, а також, ключі від складських приміщень току ПП ОСОБА_15 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігаються насіння сільськогосподарських культур, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення крадіжки насіння соняшнику зі складу току належного ПП ОСОБА_15 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 вирішив створити та очолити групу з метою вчинення у її складі умисного корисливого злочину проти власності ПП ОСОБА_15 та розпочав з підшукання її учасників. Виконуючи роботу на току ПП ОСОБА_15 , щодо відвантаження насіння соняшнику для реалізації, ОСОБА_5 був обізнаний про постійний підвищений попит та високі ціни на насіння соняшника, знав, осіб, які надають послуги з перевезення насіння соняшнику, знав, де можна реалізувати викрадене насіння за найвищими цінами. Саме у зв`язку з цим, об`єктом злочину обрав викрадення насіння соняшнику. Усвідомлюючи, що вчинення такого роду злочину вимагає ретельної підготовки, а також наявності згуртованих співучасників, ОСОБА_5 підшукав їх серед працівників ПП ОСОБА_15 . При цьому, він врахував матеріальне становище цих осіб, бажання незаконного збагачення, моральні якості, здатність беззаперечного підпорядкування і виконання вказівок.

ОСОБА_5 , підтримуючі дружні стосунки із ОСОБА_9 , у якого у володінні є вантажівка марки ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 , а також, який працював водієм вантажівки ПП ОСОБА_15 та здійснював перевезення насіння сільськогосподарських культур для реалізації в порт, з ОСОБА_10 , який працював на току на навантажувачі та безпосередньо підпорядковувався останньому, а також ОСОБА_11 , який виконував обов`язки охоронця на току ПП ОСОБА_15 і також перебував у підпорядкуванні останнього, у березні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці довів останнім свої злочинні наміри і, отримавши згоду на спільну злочинну діяльність з метою вчинення крадіжки насіння соняшнику зі складу току ПП ОСОБА_15 , вступив з ними у попередню змову.

ОСОБА_5 , обравши собі роль організатора групи, визначив дії співучасників, розподілив злочинні ролі, домовився про місце тимчасового зберігання викраденого майна, а також володіючи інформацією, щодо перебування керівника підприємства за кордоном, визначав дату та час вчинення крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи у трудових відносинах з ПП ОСОБА_15 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, організував та вступив у попередню змову, направлену на вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном, з іншими працівниками ПП ОСОБА_15 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Реалізуючи спільний протиправний намір, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розподілив ролі між спільниками та розробив спільний протиправний план, у відповідності до якого обрав об`єктом злочинного посягання склад з насінням соняшнику току ПП ОСОБА_15 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де останні працювали та мали доступ до комерційної інформації підприємства.

Згідно розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_5 , який мав ключі від складських приміщень току ПП ОСОБА_15 , де зберігалося насіння соняшника врожаю 2024 року, повинен був передати ОСОБА_11 ключі від складу з насінням соняшника, який розташований по АДРЕСА_3 .

У свою чергу ОСОБА_11 , який здійснював охорону території зазначеного току, повинен був у визначений час вимкнути світло, щоб зашкодити роботі відеокамер, які розташовані на об`єкті, відчинити ворота на тік та склад, де зберігається насіння соняшнику, впустивши спільників: ОСОБА_10 та ОСОБА_9

ОСОБА_10 мав завантажити за допомогою навантажувача, який розташований на території току насіння соняшнику на вантажівку марки ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 , якою фактично володіє ОСОБА_9 , який мав приїхати на вказаний об`єкт, щоб перевезти викрадене насіння соняшника, до складського приміщення, яке розташоване неподалік від току ПП ОСОБА_15 , про який 17.03.2025р. домовився ОСОБА_5 з місцевим мешканцем ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, щодо викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є таємними, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, близько 23 год. 50 хв. 29.03.2025р. вимкнув енергопостачання току та відчинив ворота току ПП ОСОБА_15 та впустив на територію своїх спільників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який приїхав на територію на належній йому вантажівці ГАЗ.

ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 відчинили ворота складу та ОСОБА_10 завів навантажувач за допомогою, якого в подальшому навантажив насінням соняшника на вантажівку марки ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 на якій на територію об`єкта приїхав ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який залишився на території вказаного об`єкту та почав стежити за навколишньою обстановкою і контролювати ситуацію з метою недопущення викриття дій інших співучасників, в період часу з 23 год. 50 хв. 29.03.2025р. по 04 год. 00 хв. 30.03.2025р. викрали зі складського приміщення току ПП ОСОБА_15 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 кг насіння соняшнику врожаю 2024р. вартістю 23,70 грн. за один кілограм станом на 30.03.2025р., яке на виконання вимоги організатора ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , перевіз до складу належного ОСОБА_7 , таким чином отримавши безперешкодний доступ до складу, з метою приховування викраденого та подальшого його збуту.

Після закінчення вчинення зазначених дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_11 вчинив всі дії направленні на маскування вчиненої крадіжки, спричинивши ПП ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 956 058 грн., що більш ніж у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_11 злочину, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання, а саме:

- рапортом чергового ВП № 2 Первомайського РВП про повідомлення зі служби НОМЕР_2 , яке зареєстровано до ЄО №795 від 30.03.2025р. про крадіжку попередньо близько 30 тон насіння соняшника зі складів току ПП ОСОБА_15 , який розташований в с. Доброжанівка, Первомайського району, Миколаївської області, заявник ОСОБА_16 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2025р. ОСОБА_12 щодо крадіжки зі складу ПП ОСОБА_15 , який розташований по АДРЕСА_3 (Врадіївської ТГ) близько 30 т. насіння соняшника;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 від 30.03.2025р. та ОСОБА_8 , ОСОБА_20 від 31.03.2025р.;

- протоколом огляду місця події від 30.03.2025р. території току ПП ОСОБА_15 , який розташований по АДРЕСА_3 (Врадіївської ТГ);

- протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 30.03.2025р.;

- протоколом огляду від 30.03.2025р. вантажівки марки Volvo;

- протоколом огляду від 31.03.2025р. складського приміщення, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено 15 340 кг насіння соняшника;

- протоколом огляду від 31.03.2025р. вантажівки марки Volvo, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом, д.н. з. НОМЕР_4 , з насінням соняшника, проведено зважування насіння вага, якого склала 25000 кг;

- повідомленнями про підозру від 31.03.2025р. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 31.03.2025р.;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 01.04.2025р.;

- протоколом (додаткового) допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2025р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 09.04.2025р.;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 01.04.2025р. за участі підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.04.2025р.;

- постановою про продовження строку досудового розслідування від 23.05.2025р.;

-повідомленнями про зміну раніше повідомленої від 31.03.2025р. підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 24.04.2025р.;

- висновком експерта № 985/25 від 31.3.2025р., за результатом проведення судової товарознавчої експертизи.

25.04.2025р. ОСОБА_5 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2025р., одночасно визначивши останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. та у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Згідно довідки про звільнення серії МИК № 020420 ДУ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 28.04.2025р., підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.04.2025р., звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 272 520 грн. 00 коп. та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

23.05.2025р. продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (до 30.06.2025р.) та у органу досудового розслідування виникла потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.05.2025р., однак завершити досудове розслідування до цієї дати не виявляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження та його подальшого судового розгляду, а саме:

- отримати висновок судової ботанічної експертизи від 14.04.2025р., яка була призначена серед іншого з метою встановлення якісних споживчих характеристик викраденого насіння соняшнику, так як згідно висновку експерта № 985/25 від 31.3.2025р., ринкова вартість одного кілограму насіння соняшника врожаю 2024р., станом на 30.03.2025р. становила 23 грн. 70 коп., за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № 8388/6742-5-25/34 від 22.04.2025р. Про погодження строків, органу досудового розслідування запропоновано погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців. Натомість органом досудового розслідування направлено лист до КНДІСЕ № 83732-2025 від 16.05.2025р. про виконання даної експертизи в найкоротший строк. Також, на виконання клопотання експерта, було залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), для надання допомоги судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) при проведенні судової ботанічної експертизи;

- отримати висновок судової ботанічної експертизи від 18.04.2025,р. яка була призначена з метою встановлення чи є серед насіння соняшника, яке зберігалося у приміщенні складу ОСОБА_7 та належить ОСОБА_22 , насіння соняшнику, яке було викрадено підозрюваними з току ПП ОСОБА_23 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № 9345/7053-5-25/34 від 06.05.2025р. Про погодження строків, органу досудового розслідування запропоновано погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців. Натомість органом досудового розслідування направлено лист до КНДІСЕ № 83735-2025 від 16.05.2025р. про виконання даної експертизи в найкоротший строк. Також, на виконання клопотання експерта, було залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), для надання допомоги судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) при проведенні судової ботанічної експертизи;

- отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно отриманих в ході досудового розслідування ухвал слідчого судді Врадіївського РС Миколаївської області від 13.05.205р., які були направленні поштовим зв`язком (з повідомленням) 15.05.2025 та корінець відправлення про отримання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 даних документів на виконання станом на 21.05.2025р. до органу досудового розслідування не надходив;

- здійснити огляд та аналіз інформації, отриманої в ході проведення тимчасового доступу у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодоз`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен в місці вчинення злочину, спілкуванні підозрюваних в змові під час вчинення злочину;

- з метою проведення призначеної у кримінальному провадженні 05.05.2025р. судової психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 доставити останнього до лікарівпсихіатрів Миколаївської філії судових експертиз Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_9 у визначену дату. Станом на 21.05.2025р., після задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, дата проведення вказаної експертизи не призначена. Витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати й інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з представником потерпілого, підозрюваними, їх захисниками та надати їм достатній (з урахуванням значного обсягу матеріалів кримінального провадження) час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- вирішити можливі клопотання представника потерпілого та сторони захисту після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Під час обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, вважаю, що останні є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 369-376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування до 30.06.2025р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000036, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження строку дії обов`язків передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Врадіївський відділ Первомайської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 30 червня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1