Справа №333/8270/25
Провадження №1-кс/333/3020/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_6 як захисника підозрюваного ОСОБА_5 про:

- скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 :

- часткове скасування арешту на транспортний засіб «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 шляхом його повернення останньому та надання підозрюваному права користування зазначеним автомобілем.

У своєму клопотанні, ОСОБА_6 вказує, що 27.06.2025 р. слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про арешт майна по кримінальному провадженню №0000040 від 03.06.2025 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст.332 КК України.

Зазначеною ухвалою накладено арешт на ноутбук, копії документів, а також накладено арешт на транспортній засіб «Honda CR-V», д.н. НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною будь-кому відчужувати та розпоряджатися арештованим майном. Передумовою застосування такого заходу забезпечення стали наступні обставини: майно було вилучено в ході проведеного санкціонованого обшуку від 26.06.2025 р.

Постанову про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля ні підозрюваний, ні його захисник не отримували.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування, винесеної Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області ніяких слідчих дій із зазначеним автомобілем проводитися не буде та і не проводились.

По зазначеному кримінальному провадженню будуть виконуватись наступні дії:

-вирішити питання про визнання місця зберігання речових доказів, вилучених під час проведення обшуків;

-прийняти рішення відповідно до вимог п. 5.9 розділу V Інструкції про організацію проведення НСРД;

-провести огляд мобільних пристроїв та чорнових записів , вилучених під час проведення санкціонованих обшуків за місцем мешкання підозрюваного;

-встановлення кола осіб причетних до кримінального провадження.

Зі слів слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, вказаний автомобіль поміщений до спеціального майданчика, але відомості про місцезнаходження автомобіля невідоме.

При вирішенні питання щодо пропорційності заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя враховує положення ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Накладення арешту на майно становить втручання у право особи мирно володіти своїм майном, передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при його застосуванні суд повинен оцінювати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На думку захисника, подальше втручання у здійснення права власності (законного володіння) особи своїм майном вже не відповідає завданням кримінального провадження, а тому може бути повернуто володільцю для його особистого користування.

Також, ОСОБА_6 звернула увагу слідчого судді, що 22.08.2025 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжили обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені на нього ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000040 та що він жодного разу їх не порушував. ОСОБА_5 не збирається приховувати, пошкоджувати, псувати, нищити своє майно, він сумлінно виконує обов`язки покладені на нього судом. Підозрюваний не збирається відчужувати зазначений автомобіль, тому сторона захисту не просить скасувати його арешт, а лише повернути право їм користуватися.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання з підстав, визначених у ній, просили її задовольнити у повному обсязі. Підозрюваний ОСОБА_5 додатково пояснив, що у його власності дійсно також мається ще інший легковий автомобіль Тойота Кємри, яка на цей час перебуває у володінні його дівчини, яка виїхала за кордон. І на цей час у нього виникають проблеми з пересуванням.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не заперечували проти скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, зазначили, що відсутні підстави для повернення ОСОБА_5 вказаного автомобіля для його користування, так як метою арешту на цей автомобіль було можливе застосування конфіскації майна у разі винесення обвинувального вироку ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України. А після повернення зазначеного транспортного засобу підозрюваний може його пошкодити або знищити, тому у подальшому неможливо буде до вказаного автомобіля застосувати такий вид покарання як конфіскацію.

Вислухавши доводи захисника, прокурора та слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000040, слідчий суддя дійшов до такого.

Під час судового розгляду встановлено, що 03.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України (кримінальне провадження №0000040).

03.06.2025 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 визначена підслідність вказаного кримінального провадження за СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

03.06.2025 року постановою заступника керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 у складі: ОСОБА_4 (старша групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

04.06.2025 року постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 призначено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні у складі: слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 (старша групи), слідчого ВП №4 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_18

26.06.2025 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

26.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

30.06.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» після внесення застави в сумі 242 240 гривень.

15.07.2025 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 визначена підслідність кримінального провадження №0000040 за СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

11.08.2025 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_19 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 доручено СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

12.08.2025 року постановою т.в.о. начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 призначено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні у складі: слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 (старша групи), слідчого ВП №4 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_18 .

13.08.2025 року постановою заступника керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 у складі: ОСОБА_4 (старша групи), ОСОБА_21 , ОСОБА_9 .

20.08.2025 року постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_22 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000040 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.09.2025 року.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

27.06.2025 року ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_23 було накладено арешт на:

- транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною будь-кому відчужувати та розпоряджатися арештованим майном;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Зазначаючи мету накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , слідчий суддя в ухвалі від 27.06.2025 року вказала, що воно є об`єктом кримінально-протиправних дій та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000040.

У судовому засіданні слідчим та прокурором повідомлено, що в даному випадку зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу фактично не є речовим доказом по кримінальному провадженню і відсутні підстави для продовження накладення на нього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в арешті на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_6 необхідно задовольнити в частині скасування арешту на вказаний документ.

Метою накладення арешту на транспортний засіб «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , слідчий суддя в ухвалі від 27.06.2025 року вказала, забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

На цей час вказаний транспортний засіб вилучений і він належним чином зберігається та знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області.

В даному випадку сторона захисту наполягає, що на цей час фактично відпала потреба у застосуванні арешту на вилучений транспортний засіб в частині його збереження на медіальному майданчику та заборони користування ним.

Водночас, слідчий суддя не погоджуються з такою позицію, виходячи з такого.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний в ухвалі слідчого судді від 27.06.2025 року спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

В даному випадку метою накладення арешту є забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого у разі винесення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 та призначення йому вказаного виду покарання.

Транспортний засіб це нерухоме майно, під час користуванням якого його можливо пошкодити та знищити, навіть ненавмисно, наприклад під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що ОСОБА_5 належить й інший транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_4 , у кузові білого кольору, перешкоду у користування якого слідчий суддя не вбачає.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Вважаю, що підстави накладення арешту на автомобіль, зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.06.2025 року існують і на даний момент, а стороною захисту не доведено необґрунтованість рішення слідчого судді, та те, що у застосуванні арешту відпала потреба.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення ОСОБА_5 транспортного засобу та зняття заборони ним користування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.06.2025 року задовольнити частково.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2025 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 09.09.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1