Справа № 524/6063/25
Провадження № 1-кс/524/1248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Кременчук Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), а саме, інформацію про зв`язок у мережах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 року по теперішній час, із зазначенням наступних даних: - дата з`єднань, - час з`єднань, - тривалість з`єднань, - типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, - дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»), - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу.

Клопотання мотивоване тим, що 15.05.2025 року до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.05.2024 пішов з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та по теперішній час не повернувся. Його місцезнаходження на даний час невідоме.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого СРЗіЗГ ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про те, що безвісті зниклий ОСОБА_6 користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання свого представника не направило. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої) вбачається, що, дійсно, 15.05.2025 року розпочато кримінальне провадження за №0000869 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у своєму клопотанні просить надати доступ до інформації оператора телекомунікаційних послуг, яка стосується абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Втім, жодних об`єктивних даних на підтвердження використання вказаних абонентських номерів ОСОБА_6 слідчим не надано. З протоколу допиту потерпілої убачається, що її син використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Про використання абонентських номерів зазначених слідчим йдеться лише у рапорті оперуповноваженого працівника поліції.

Рапорт є офіційним документом.

Обставини, зазначені у рапорті, отримані у ході оперативно-розшукових заходів, законно можуть бути приводом для внесення відомостей до ЄРДР. (постанова ВС ККС від 19 лютого 2024 року у справі № 243/9515/20)

Разом з тим, рапорт не є доказом, в розумінні ст. 84 КПК України, про що зазначено у постанові ВС ККС від 13 червня 2024 року у справі № 2512/183/19.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отже, сам по собі рапорт працівника поліції не є достатньою підставою для надання дозволу слідчого судді на отримання тимчасового доступу до документів, що які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, за умов, коли жодних об`єктивних даних на підтвердження використання зниклим перелічених абонентських номерів слідчим не надано, всупереч положенню ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, суд не знаходить законних підстав для задоволення поданого клопотання.

Додатково слідчий суддя зауважує, що формулювання у прохальній частині клопотання про надання доступу до інформації про роботу мобільних терміналів «по теперішній час» та «можливості отримання такої інформації в подальшому до розкриття злочину» є неприпустимим, оскільки за своєю суттю прирівнюється до встановлення місцезнаходження радіообладнання, що належить до різновиду негласних слідчих (розшукових) дій, для проведення яких встановлено спеціальний порядок.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1