Справа № 739/1418/25
Провадження № 1-кп/739/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 21.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Чайкине, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 21.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.06.2025 близько 06 години 00 хвилин він прибув до річки Смячка, що знаходиться поблизу села Смяч, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, а саме однієї сітки простої.

Цього ж дня, 21.06.2025 близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленим знаряддям лову, а саме: 1 (однієї) сітки простої перебуваючи біля річки Смячка, що знаходиться поблизу села Смяч, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи: підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, наказ Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області № 26 від 25.03.2025 «Про затвердження переліків меж нерестовищ на рибогосподарських водних об`єктах Чернігівської області у період нересту в 2025 році», ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», встановив заборонене знаряддя лову, а саме одну сітку просту у водне плесо річки Смячка, що знаходиться поблизу села Смяч, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області з координатами 52.127251,33.140579.

Після вчинення всіх умисних дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, ОСОБА_5 повернувся на берег річки Смячка, для відпочинку.

В подальшому, 21.06.2025, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля річки Смячка, що знаходиться поблизу села Смяч, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, де зайшов у воду та витяг з води раніше встановлену ним за вищевказаних обставин заборонене знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку просту, в якій містилась свіжовиловлена риба в кількості 17 (сімнадцять) екземплярів виду окунь звичайний.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 53754,00 грн., чим, відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/9041-ФХЕД від 11.07.2025, завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі).

Так, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До початку підготовчого судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивоване тим, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, усвідомив протиправність своїх дій та відшкодував в повному обсязі заподіяну вчиненим правопорушенням шкоду, а тому відповідно до ст. 45 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вину свою визнав та у скоєному щиро розкаявся та надав квитанцію про оплату судових витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, просив також вирішити питання про долю речових доказів та накладеного арешту на речові докази.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання. Вказавши що обвинуваченим повністю відшкодовані понесені збитки в сумі 53754,00 гривень, про що Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області надана відповідна довідка.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного:

відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно змісту ст.ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 249 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи відшкодовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000085 від 21.06.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року на речові докази - скасувати.

Речові докази, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України,:

рибу загальною кількістю 17 (сімнадцять) екземплярів виду окунь звичайний, яку поміщено до спец. сейф пакету WAR1563679 та передано на зберігання ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; сітку просту (50м, 1,5 м., 2,5 см) в кількості 1 шт., яку поміщено до спец. сейф пакет QYH0073564 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Захисників України, 26, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області - конфіскувати у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1