Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/4/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадження Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 05 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, та ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

03 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про виклик свідків, в якому він просить суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_21 (операційна медсестра) КНП «Арцизька опорна лікарня» (Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Добровольського, 5).

Клопотання обґрунтоване тим, що на стадії дослідження письмових доказів було встановлено, що речові докази у кримінальному провадженні були втрачені, а тому стороною обвинувачення їх до суду надати не представляється можливим, також щодо відеозаписів та предмета неправильної форми чорного кольору, дробинки, зразки змивів не зазначено яким чином упокавано та опечатано диск. На підтвердження обвинувачення, прокурором були надані письмові докази, щодо проведення слідчих дій, серед яких протоколи огляду місця події, які складені 05 вересня 2015 року у різні періоди часу із залученням понятих.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду, також звернув увагу, що із дня вчинення злочину минуло 10 років і свідки не можуть пам`ятати, яким чином здійснювалось пакування речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання про виклик свідків підтримали, просили суд його задовольнити. Також обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про виклик до суду слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та просили їх задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Вислухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Частина 6 ст. 22 КПК передбачає обов`язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі забезпечити, щоб права, надані законом стороні, могли бути ефективно реалізовані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК, обвинувачений та його захисник мають право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, судом був визначений порядок дослідження доказів, зокрема, допит обвинувачених, які у відповідності до ст.63 Конституції України відмовились від дачі показів, допит свідків та дослідження документів наданих стороною обвинувачення із відтворенням наданих відеозаписів, дані дії були вчинені судом.

Разом з тим, строна захисту подаючи зазначене клопотання про виклик свідків не обгрунтовує, яке доказове значення покази цих свідків будуть мати у даному кримінальному провадженні, а лише посилається на можливі процесуальні порушення під час проведення слідчих дій.

Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про допит свідків є необґрунтованим, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1