Дата документу 02.05.2025Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-р/554/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.03.2025 року, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду від 26.03.2025 року у справі № 554/9607/15-к, а саме: про які конкретно слідчі дії та які конкретні заходи по збиранню і дослідженню доказів, які не вжито слідчим йдеться у рішенні суду, якою нормою КПК України керувався суд, зазначаючи у своєму рішенні про вимогу зазначення саме у резолютивній частині постанови слідчого про прізвища осіб, в діях яких відсутній склад кримінального правопорушення, яким інакшим, окрім проведеного, чином слідчий міг надати оцінку зібраним доказам, який інакший окрім проведеного, слідчий мав здійснити аналіз показів свідків, висновків СМЕ та інших зібраних доказів та яким інакшим, як на думку суду, чином та способом слідчий мав перевірити обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, які саме ухвали слідчих суддів, суду не виконані та чи невиконані вони повністю або частково. Якщо частково виконані, то у якій частині не виконані; у який належний та законний процесуальний спосіб можуть бути виконані вимоги суду зазначені у рішенні суду від 07.10.2020 у справі № 554/7596/18, провадження № 1-кс/554/12577/2020, на невиконання яких суд повторно посилається у рішенні від 26.03.2025, у тому випадку, якщо ним скасовується постанова слідчого, яка 31.08.2015 року залишена в силі рішенням апеляційної інстанції - Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року у справі N? 554/9607/15к, номер провадження 11-сс/786/400/15.

Свою заяву мотивує тим, що 26.03.2025 у справі № 554/9607/15-к розглянута скарга ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНІ в

Полтавській області ОСОБА_6 від 24.02.2025 року про закриття кримінального провадження, згідно з яким вказану скаргу задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Вказане рішення суду є незрозумілим, виходячи з наступного. Так, згідно тексту рішення, слідчий повинен провести «інші слідчі дії» та «слідчим не було здійснено належних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку, визначеному статтями 91-94 КПК України, не проведено в достатньому обсязі слідчі дії, отже, рішення слідчого не можна вважати законним і обґрунтованим». Разом з тим, у рішенні суду не зазначено, які саме слідчі дії повинен провести слідчий, рішення суду в цій частині є неконкретним та не містить відомості щодо переліку слідчих дій та їх учасників, та також не містить інформації про те, які конкретні заходи по збиранню і дослідженню доказів повинен вжити слідчий. Враховуючи викладене, виконання вимог суду в цій частині є на даний час неможливим до роз?яснення змісту рішення суду від 26.03.2025. Крім того, у рішенні суду зазначено про те, що «резолютивна частина постанови слідчого від 24.02.2025 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України». В той же час, у цьому ж рішенні суду зазначено, що «згідно постанови слідчого від 24.02.2025 року, доказів вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також будь якою іншою особою кримінального правопорушення 15.09.2013 року відносно ОСОБА_4 в ході слідства не встановлено, в діях вказаних осіб відсутній склад злочину, також не встановлена причетність до вказаного злочину будь якої іншої особи. Враховуючи вищевикладене, просить роз`яснити на яку норму КПК України посилався суд, згідно якої резолютивна частина постанови слідчого має містити прізвища осіб, в діях яких відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім того, у рішенні суду зазначено про те, що «в ході слідства встановлено, що причетність осіб, на яких вказує потерпіла, спростовується показами свідків, покази яких не протирічать усім висновкам СМЕ в частині самовільного падіння ОСОБА_10 ». В той же час у цьому ж рішенні суду зазначено, що «в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі». Враховуючи викладене, є незрозумілим та таким що підлягає роз`ясненню рішення суду, яким чином слідчий міг надати оцінку зібраним доказам, аналіз показів свідків, висновків СМЕ та інших зібраних доказів та яким інакшим, як на думку суду, чином та способом слідчий мав перевірити обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі.

Окрім цього, у рішенні суду зазначено про те, що «не виконані ухвали слідчих суддів, суду та постанову Верховного Суду». Водночас у цьому ж рішенні суду зазначено, які саме ухвали суду не виконані та чи невиконані вони повністю або частково. Враховуючи викладене, є необхідність у роз`ясненні рішення суду в цій частині. Якщо частково виконані, то у якій частині не виконані.

Також, у рішенні суду зазначено про те, що «постановою слідчого СВ

Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 від 16.07.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за N?0001726 від 16.09.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2020 року. Зокрема, згідно ухвали слідчого судді, в розумінні вимог кримінального процесуального закону висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події кримінального правопорушення і, за таких обставин, рішення слідчого має містити вказівку на те, яке діяння мало місце та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення можливе відносно конкретних осіб, натомість, слідчий зазначив лише про відсутність складу злочину, проте, в діях яких осіб не вказав. Крім того, слідчим не було здійснено належних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку, визначеному статтями 91-94 КПК України, не проведено в достатньому обсязі слідчі дії, отже, рішення слідчого не можна вважати законним і обґрунтованим».

Разом з тим, згідно рішення Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року у справі N? 554/9607/15к, номер провадження 11-сс/786/400/15, постанова слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 від 16.07.2015 про закриття кримінального провадження N?0001726 від 16.09.2013 за 4.1 ст. 122 КК України, у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення залишена в силі. Враховуючи викладене, є необхідним роз`яснити рішення суду від 26.03.2025 у який належний та законний процесуальний спосіб можуть бути виконані вимоги суду зазначені у рішенні суду від 07.10.2020 у справі № 554/7596/18, провадження № 1-кс/554/12577/2020, на невиконання яких суд повторно посилається у рішенні від 26.03.2025, у тому випадку, якщо ним скасовується постанова слідчого, яка 31.08.2015 залишена в силі рішенням апеляційної інстанції - Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року у справі № 554/9607/15к, номер провадження 11-сс/786/400/15.

Враховуючи вищевикладене, зазначене рішення суду є не зрозумілим, відтак, проведення в подальшому належного, повного, об`єктивного досудового розслідування є на даний час неможливим через нерозуміння вищезазначених висновків суду при винесенні рішення.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у заяві. Зазначила, що не вказано які конкретно дії слідчому треба провести, тому слідчий не розуміє що далі робити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що в рішенні все викладено, суд не повинен писати які дії повинні виконати, бо це завдання слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, будь-яке тлумачення чи коментування прийнятого рішення є недопустимим.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2025 року постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасовано.

Зміст ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК Україниє зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У ХВ А Л И В:

Заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1