Справа № 149/3168/24
Провадження №1-кп/149/64/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21.07.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 від 19.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - РТЦК та СП), на підставі статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме командир відділення охорони взводу охорони роти охорони головний сержант ОСОБА_5 та стрілець 1 взводу роти охорони солдат ОСОБА_6 , спільно з представником Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , 13.04.2023 року близько 09.00 год 00 хв., прибули для вручення повістки громадянину України ОСОБА_4 , за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 .

В подальшому, у ході спілкування вищевказаних осіб з ОСОБА_4 , відбулась розмова наступного змісту:

ОСОБА_6 : «Хазяїн».

ОСОБА_4 : «Да».

ОСОБА_6 : «Доброго дня».

ОСОБА_4 : «Хлопці, я ж вам сказав, що я, що я руський чоловік кароче, служив в руській армії, ніколи в жизні не піду в ніяку армію і нічого не буду розписуватись. До свиданья. Більше на мою землю не приходьте, говорити мені нема що».

ОСОБА_6 : «Це наша земля. Це українська земля».

ОСОБА_4 : «В мене, нема мені. Українська за забором там. Все до

свиданья».

ОСОБА_6 : «Ні почекайте. Дивіться».

ОСОБА_4 : «Хлопці, ніколи в жизни я не піду служити».

ОСОБА_6 : «Зараз в Україні введено воєнний стан всі чоловіки».

ОСОБА_4 : «Стан, це не є война. Стаття шістдесят три, шістдесят п?ять

почитай».

ОСОБА_6 : «Шістдесят три це ... Шістдесят п?ять це якраз там написано

ваш обов`язок ...».

ОСОБА_4 : «То я нічого розписуватись не буду. Які вопроси ще до

мене?».

ОСОБА_6 : «Тоєсть ви хочете сказати що це ...».

ОСОБА_4 : «Да! Я люблю путіна! Слава росії і слава ОСОБА_11!» (цензура, мається на увазі, що ОСОБА_4 запропонував представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 піти).

ОСОБА_6 : «Ви хочете сказати що ...».

ОСОБА_4 : «Що я рускій і буду воювати ...».

ОСОБА_6 : « ... вони не напали на нас ...?».

ОСОБА_4 : « ... я за росію буду воювати (незрозуміле слово) своїх

руських і буду воювати проти України. Я русский.».

ОСОБА_6 : «Ви чоловік. У вас паспорт чий?»

ОСОБА_4 : «Я відказався від паспорта українського двадцять років ще

назад. Мені не дають. Не разрешают сказали що нельзя».

ОСОБА_6 : «А у вас є російський паспорт?»

ОСОБА_4 : «Не дают. Не разрешают мені виїхати, не разрешают.

Відказатись від гражданства не разрешают».

ОСОБА_8 : «А куди виз вертались? То есть ви ...».

ОСОБА_4 : «Хлопці, я ніколи в жизні не буду українцем. Звоню і в Київ, і в Київ звертався, і везде. Ніхто, ніхто не реагирует. Нікому, нічого. Не вигодно. Всім вигодно розстріляти, вбити, унічтожити. Хлопці

вас будуть

судити».

ОСОБА_6 : «Хто вас розстрілює?».

ОСОБА_4 : «Ви всі будуте висіти на стовпах».

ОСОБА_6 : «Чого?».

ОСОБА_4 : «Злочин проти українців. Ви знищуєте український

народ».

ОСОБА_6 : «Чим це?».

ОСОБА_4 : «Ви знищуєте українську владу. Давайте наш разговор запишем на відео (цензура). Давайте і зараз буде в інтернеті це все ... Ви шо смієтесь чи шо. До кого ви прийшли?».

ОСОБА_6 : «То чого ми сміємось. Дивіться, то покажіть паспорт».

ОСОБА_4 : « Русский Ленинградский военный округ короче. Сержант запаса русской армии, присяга. Я, ОСОБА_10 торжественно клянусь перед лицом всей россии, служить родине росской и русскому народу и своей присяге до конца жизни буду верен, если я нарушу свою присягу россии, пусть покарает меня суровая рука моих товарищей. До свидание товарищи «бандеровцы»!».

ОСОБА_6 : «Все понятно».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3912/23-21 від 27.07.2023 у висловлюваннях ОСОБА_4 "Да! я люблю ОСОБА_11! Слава Росії і слава ОСОБА_11" - в експресивній формі виражена глибока відданість президенту держави -агресора РФ "Я люблю ОСОБА_11!", де "люблю - відчувати глибоку відданість, прив"язаність до кого-чого-небудь", що розгортається у фразі "Слава Росії і слава ОСОБА_11!", в якій реалізована пряма форма словосполучення та возвиличення, глорифікації президента держави-агресора РФ, а також держави-агресора РФ. У висловлюваннях "Я за Росію буду воювати, своїх руських і буду воювати проти України. Я руский..." ОСОБА_4 не лише заявляє про бажання воювати "буду воювати" з подвійним повтором, а й конкретизує в заклику "за Росію буду воювати" з актуалізованим виявом "Я". Водночас ОСОБА_4 наголошує, що воюватиме проти української держави "буду воювати проти України", що можна кваліфікувати як виправдовування в непрямій формі збройної агресії РФ проти України. Крім того, в окремих висловлюваннях наявні в непрямій формі ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році. У вище вказаних висловлюваннях ОСОБА_4 , які лунали у бік посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадової особи Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області містяться висловлювання виражені у формі виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду показав, що він не пам"ятає обставин спілкування з працівниками РТЦК та СП, оскільки був в стані хвилювання, оскільки злякався, тому що думав, що його будуть "пакувати". Проте, зазначив, що якби він знав, що ведеться відеозйомка та розпізнав працівників поліції ,то спілкувався по іншому. При спілкуванні до нього сила чи погрози не застосовувались. Також повідомив, що він є росіянином та буде завжди підтримувати росію у всіх її діях. Висловив свою любов ОСОБА_11 , оскільки він все робить для російського народу. Вказував, що російські солдати прийшли на Донбас захищати російськомовне населення, оскільки влада України його принижувала. Також додав, що вбивати за Росію він не піде у зв"язку з його віком, проте він готовий писати вірші для російського народу.Вважає український та російський народ братами, зазначив, що війна вигідна американцям. Якби Україна не відмовлялась від нейтрального статусу, тоді б війни не було. Україна вбиває власний народ. Він український народ також любить. В судових дебатах повідомив, що зрадістю відмовиться від українського громадянства.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України підтверджується як показами обвинуваченого, так і показами допитаних свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.04.2023 при проведені мобілізаційних заходів в с. Березна Хмільницького району з метою вручення повістки про виклик до РТЦК та СП він з ОСОБА_5 та представником Хмільницького ВП ГУНП ОСОБА_7 прийшли до домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 . Двері відчинив ОСОБА_4 , який в нецензурній формі спілкувався з ними, при цьому виправдовував збройну агресію Росії, принижував їх як військовослужбовців, казав, що чекає ОСОБА_11 , висловлював погрози як представникам державних органів. Спілкування записувалось на нагрудну камеру поліцейського.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що весною 2023 року він перебував в роті охорони ТЦК СП та разом з ОСОБА_6 та працівником поліції ОСОБА_7 вручав повістки в с. Березна Хмільницького району де завітали до домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_4 відмовився отримати повістку про виклик до РТЦК та СП та повідомив, що він вірний ОСОБА_11 та російському солдату, погрожував, що всі військовослужбовці будуть висіти на стовпах, коли прийдуть російські солдати. В кінці розмови оголосив присягу російського солдата та закрив двері.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він являється поліцейським офіцером громади та на весні 2023 він забезпечуючи громадський порядок під час вручення повісток, разом з працівниками ТЦК та СП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки. При цьому повідомив, що любить ОСОБА_11 , зазначав, що коли прийдуть росіяни всі будуть жалкувати. В кінці проголосив присягу російського військового та закрив двері. Спілкування записувалось на боді-камеру.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює на пошті. В 2023 році( більш точно не пам"ятає) ОСОБА_4 прийшов лист від ТЦК та СП, який вона йому мала намір вручити. Однак, прийшовши до ОСОБА_4 вона повідомила причину свого приходу , однак ОСОБА_4 відмовився отримувати лист, сказавши, що він там накого не знає. Перед тим, як іти до ОСОБА_4 їй люди повідомляли, що він не відкриває двері будинку, тому що ходить ТЦК та СП.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в 2023 працював водієм на "Укрпошті" та розвозив поштові відправлення. Знає, що на ім"я ОСОБА_4 з Вінниці від ТЦК прийшов лист та ОСОБА_12 понесла його адресату, а коли повернулась, то повідомила, що ОСОБА_4 відмовився від його отримання.

Судом досліджено письмові докази, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 18.04.2023 за повідомленням Департаменту контррозвідки Служби безпеки України надійшло повідомлення про те що громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання , заперечує факт збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікує військовослужбовців збройних сил російської федерації внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 436-2 ч.1 КК України (а.с. 39)

Розпорядження №363від 13.04.2023 року про вручення повісток призовникам, військовозобов"язаним та резервістам, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с. 199)

Протокол огляду відеозапису від 11.05.2023 з диском , досліджуючи який в судовому засіданні встановлено обставини розмови між обвинуваченим та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відбулась 13.04.2023 року о 09 год 02. хв, зокрема обвинувачений зазначав, що він руськийи чоловік, служив в російській армії, заперечував війну, казав, що любить ОСОБА_11, прославляв його та росію. Зазначав, що буде воювати за росію та проти України, бажає відмовитись від українського громадянства. Попереджав працівників ТЦК та СП про те, що вони будуть висіти на стовпах , а в подальшому оголосив присягу російського солдата та зачинив двері будинку. (а.с. 40-41,195-197)

Висновок експерта №3912/23-21 від 27.07.2023, згідно якого за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи протоколу огляду від 11.05.2023 та оптичного диску встановлено, що надані для дослідження матеріали (висловлювання ОСОБА_4 ) , реалізовані в розмові із військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 : командиром відділення охорони взводу охорони роти охорони головним сержантом ОСОБА_5 та стрільцем 1 взводу роти охорони солдатом ОСОБА_6 , поліцейським офіцером громади сектору превенції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , містять публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, до агресивної війни, міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, що підтверджують висловлення з об"єктивним змістом славословлення, возвеличення президента держави агресора РФ ОСОБА_14 та самої держави-агресора РФ. В окремих висловленнях наявні в непрямій формі ознаки виправдовування, визнання правомірною , заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році. (а.с. 200-209)

Отже, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 під час розмови 13.04.2023 року з із військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та поліцейським офіцером громади сектору превенції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , що відбувалась на території його домогосподарства під час вручення повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , висловлював публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, до агресивної війни, окремі його висловлювання містили глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році , а тому він підлягає відповідальності за ст. 436-2 ч. 1 КК України .

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступіння тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 , посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше.

Згідно досудової доповідді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння є нетяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд врахувує характер і ступінь тяжкості вчиненого, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином ; дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його незмінну добровільну позицію протягом розгляду справи, згідно якої він підтримує політику президента країни -агресора, готовий без зволікань виконувати його накази,а також враховуючи непоодинокі випадки співпраці громадян України, які мають проросійські погляди з російськими спецслужбами та наслідки такої співпраці, що свідчить про його небезпеку як для жителів громади так і країни вцілому, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з метою виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання лише у вигляді ізоляції його від суспільства.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним та не виправдає визначену законодавством мету кримінального покарання.

Згідно ст. 124 КППК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 7169,40 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369,373,376,392,393,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22.00 год до 08.00 год. до вступу вироку у законну силу, але не довше ніж на 60 днів

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7169,40 грн.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1