Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4829/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001395 від 13.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До зміни органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 757/49351/23-к, задоволено клопотання прокурора про арешт майна - корпоративних прав із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ряду суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» () у розмірі 4 518 147 грн, що становить 60% статутного капіталу та належать ТОВ «Деніс-Груп», у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2025 (справа № 758/4829/25) частково задоволено клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування корпоративними правами, в тому числі заборони здійснювати державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичних осіб, зокрема, щодо ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» ().

Згідно наданих відомостей з інформаційної бази Youcontrol заявник володіє часткою в статутному капіталі підприємства у розмірі 10% та не погоджується з ухвалою про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.05.2025 відведено слідчого суддю ОСОБА_4 , якою постановлена зазначена ухвала про часткове скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 462 КПК).

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою (ч. 4 ст. 462 КПК).

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення (ч. 5 ст. 462 КПК).

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Умови перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у незавершеному кримінальному провадженні сформульовано в постанові Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №991/7253/23.

Ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

Однак відповідно до змісту поданої заяви не зазначено, у чому полягає безпідставне обмеження конституційних права та свободи заявника та щодо відсутності інших правових засобів захисту прав заявника.

Крім того, подана заява про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам передбаченим у ст. 462 КПК України, адже до заяви не долучено копій усіх додатків до неї для надіслання сторонам кримінального провадження, які на думку заявника мають істотне значення для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, зокрема відеозаписи від 25.03.2025 та 10.04.2025 долучені до заяви на USB-накопичувачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Отже у даному випадку, подана ОСОБА_5 заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №758/4829/25 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 309, 459, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №758/4829/25 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1