overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/7482/25
Провадження 1-кс/636/1056/25
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2025 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2025 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 189, 383 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2025 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 189, 383 КК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом заявника та уповноваженої особи Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2025 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 189, 383 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 10:45 годині 17 вересня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 та уповноважену особу Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3628/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1760/25
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-в/524/131/25
УХВАЛА

15.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2024 року.

В судове засідання призначене на 15.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 15.09.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.09.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 18 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4661/24

12 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000813 від 19.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В судове засідання за клопотанням обвинуваченого в судове засідання викликався, як свідок командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та прокурор не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Суд заслухавши думку учасників справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок в судове засідання не з`явився, не повідоми суд про причини своєї неявки, то суд приходить до висновку про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_7 (командира військової частини НОМЕР_1 ), який перебуває в АДРЕСА_1 , привід до Костопільського районного суду Рівненської області (м.Костопіль, вул.Коперніка 14А, Рівненської області), в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м.Костопіль, вул.Коперніка 15)

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4130/25
номер провадження 1-кп/570/341/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 09 вересня 2025 року об 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2776/25 Провадження №1-кс/694/909/25
У Х В А Л А

15.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТЕРРА ДА БОСКО Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000709 від 10.06.2025,

в с т а н о в и л а:

Адвокат АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТЕРРА ДА БОСКО Україна», звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000709 від 10.06.2025.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТКРРА ДА БОСКО Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000709 від 10.06.2025.

Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 22 вересня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Зазначити скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи яка подала скаргу або її законного представника.

Витребувати у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000709.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відома та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12399/25

Провадження №1-кп/712/1017/25

12 вересня 2025 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною першою 309 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2025 о 09-00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старший ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старший ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, - строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 25 хв. 16 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001330 від 15.07.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001330 від 15.07.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 16.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 24 хв. 10.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 11.03.2025 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11.03.2025 року та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 12.09.2025 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 11.09.2025 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1