ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

представника володільця майна (ТОВ «Гончаренко Транспорт Сервіс») - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 25.06.2025 року, за апеляційною скаргою представника володільця майна (ТОВ «Гончаренко Транспорт Сервіс») ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2025 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 24.06.2025 року за адресою: село Струмівка, вулиця Рівненська, 104, а саме транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «DIJKSTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001852 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України. У ході проведення огляду місця події 24.06.2025 року було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, який, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 .

Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 24.06.2025 року за адресою: село Струмівка, вулиця Рівненська, 104, а саме транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «DIJKSTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 24.06.2025 року в ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

В поданій апеляційній скарзі представник володільця майна вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує на те, що в клопотанні не визначено процесуального статусу особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт, в даному кримінальному провадженні підозра жодній особі не повідомлена, а також з матеріалів провадження не вбачається подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 КК України, а також відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2025 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку представника володільця майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, яка проти апеляційної скарги заперечила, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на вилучене майно були в повній мірі дотримані.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.320 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.06.2025 року за №0001852, що підтверджено відповідним витягом.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 24.06.2025 року близько 13 години, за адресою: Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 104, зупинено автомобіль марки «MAN», із д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «DIJKSTRA», під керуванням ОСОБА_10 , який здійснював перевезення прекурсору сірчаної кислоти з відсотковим вмістом 97%, в кількості 23740 кг, з порушенням встановлених правил та порядку перевезення прекурсорів на території України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 366 від 17.04.2008 року.

24.06.2025 року було проведено огляд місця події, що за адресою: Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 104, за участю водія авто.

Постановою слідчого від 25.06.2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадження транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «DIJKSTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Підставою накладення арешту на зазначене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що вилучені речові докази були знаряддям протиправних дій, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує загроза їх знищенню особою, якій вони належать.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність причин для накладення арешту на вилучене майно, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі представника володільців майна, немає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника володільця майна (ТОВ «Гончаренко Транспорт Сервіс») ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: