Справа № 457/50/22
провадження №1-кп/457/10/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28 серпня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України суд,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвала суду від 30 липня 2025 року про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

30 липня 2025 року Трускавецьким міським судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яку було скеровано для виконання до ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покладено Дрогобицьку окружну прокуратуру. З матеріалів справи вбачається, що вищевказана ухвала отримана суб`єктами виконання та контролю у встановлений законом строк та відповідно до вимог КПК України, однак виконана останнім з невідомих суду причин на час розгляду справи не була, що призвело до невиправданого відкладення розгляду справи, обмеження прав та законних інтересів осіб, залучених до провадження у справі.

Відповідно до рапорта ДОП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з обвинуваченим ОСОБА_3 останній йому пояснив, що з 25 серпня 2025 року він перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Львів, так як йому стало погано, тому ОСОБА_3 не може з`явитися у судове засідання, однак доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого пояснень про неможливість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 25 вересня 2025 року о 11 год 00 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1