Справа № 204/6026/25
Провадження № 1-кс/204/1676/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, а в останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 15.01.2025 року 4220-ІX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, 01.06.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20:28 години, перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, поблизу буд. 1А та побачив автомобіль марки «ВАЗ 2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 та перебував у користуванні гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 . Так, знаходячись у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користування автомобілем марки «ВАЗ 2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 та перебував у користуванні гр. ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий гребінець прямокутної форми, відкрив передні водійські двері та проник до салону автомобіля, після чого знявши транспортний засіб з першої швидкості та перевівши селектор коробки передач у нейтральне положення, знявши транспортний засіб з ручного гальмівного стояночного тормоза, привів транспортний засіб в дію. Після чого, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, отримавши можливість керувати та здійснювати рух на вказаному транспортному засобі, виїхав на вулицю Майдан Озерний, поблизу буд. 5 у місті Дніпро, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, на суму 25000 гривень, яку потерпілим було надано власнику під час купівлі (двадцять п`ять тисяч гривень). Умисні дії ОСОБА_6 , 13.09.1995 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом. За вказаним фактом 02.06.2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679. 01.06.2025 року в період часу з 23 години 37 хвилин до 23 годину 55 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, поблизу буд. 5, виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: 6 слідів папілярних візерунків перекопійованих на шість липких стрічок (2 сліди папілярних візерунка з поверхні задньої кришки багажника; 3 сліди папілярних візерунка з внутрішньої сторони поверхні скла водійської двері автомобіля; 1 слід папілярного візерунка з поверхні приборної панелі), упаковані до паперового експертного пакета. У досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по дослідженню вилучених слідів рук. Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні експериментальних зразків слідів обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження). 03.06.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, з якою 04.06.2025 року ознайомлено підозрюваного ОСОБА_6 , та який в подальшому відмовився від надання експериментальних слідів рук, що зафіксовано у відповідному протоколі від 04.06.2025 року та на відеозаписі. Слід зазначити, що судова практика відносить сліди рук до біологічних зразків. Так, під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразки відбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч.3 ст. 245 КПК (ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, справа 1-кс/760/8561/19, https://reyestr.court.gov.ua/Review/83366450). Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 зазначено, що до проб біологічного матеріалу Європейського суду з прав людини відносяться зразки крові, волосся або іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу. Таким чином, експериментальні зразки слідів обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід вважати біологічними зразками. У зв`язку з тим. що в ході проведення досудового розслідування для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по дослідженню вилучених слідів рук, для проведення якої у розпорядження експертів необхідно надати біологічні зразки - експериментальні зразки слідів обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи ознайомлений з відповідною постановою слідчого про відібрання біологічних зразків від надання таких відмовився. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився надавати пояснення з приводу даного клопотання.

Адвокат підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 2 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

2 червня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

4 червня 2022 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави, у розмірі 60 560 грн., строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2025 року.

2 червня 2025 року слідча СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесла постанову про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

2 червня 2025 року слідчою СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: експериментальних зразків слідів обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію вказаної постанови підозрюваний відмовився отримувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності понятих відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 відмовився надавати зразки слідів рук, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

З урахуванням викладеного, дозвіл на примусове відібрання зразків слід надати слідчій СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на примусове відібрання біологічних зразків - експериментальних зразків слідів обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1