Справа № 746/374/25
Ухвала

"21" серпня 2025 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28 липня

2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

29 липня 2025 року вказане клопотання про арешт майна направлене до Чернігівського апеляційного суду разом із клопотанням голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення до іншого суду у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна від 29 липня 2025 року, оскільки в Срібнянському районному суді працює один суддя ОСОБА_1 , яка згідно з наказом від 28 липня 2025 року № 55-К/ТМ вибуває у відпустку з

01 серпня 2025 року до 14 серпня 2025 року, а відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року у задоволенні подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності відмовлено, клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000075 від 28 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 254 КК України, повернуто до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Надіслане Чернігівським апеляційним судом клопотання дізнавача (справа

№ 746/374/25, провадження № 1-КС/746/51/25) надійшло до Срібнянського районного суду Чернігівської області 19 серпня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді 19 серпня 2025 року клопотання дізнавача про арешт майна передане до провадження судді ОСОБА_1 .

Клопотання дізнавача про арешт майна обґрунтоване тим, що 28 липня

2025 року до СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали за фактом незаконного вилову риби з використанням сіток на штучно, самовільно створеній водоймі в с. Липове Прилуцького району Чернігівської області, розміром близько 1 га, розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0327 (землі сільськогосподарського призначення).

Із 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0327, загальною площею 2,000 га, яка належить на праві власності його брату ОСОБА_7 , розташовану в

с. Липове Прилуцького району Чернігівської області, яка має призначення для ведення особистого селянського господарства, всупереч вимог частини другої статті 20, пункту «а» частини першої статті 96, частин першої, другої статті 168 ЗК України незаконно, без зміни цільового призначення та переведення її у землі водного фонду, облаштувавши на частині вказаної земельної ділянки штучну водойму.

Цільове призначення земельної ділянки фактично було змінено (точний час досудовим розслідуванням не встановлено). Із застосуванням техніки, ОСОБА_4 здійснив облаштування греблі, як штучної перешкоди для затримки води в руслі рівчака, що призвело до облаштування штучної водойми (ставка), загальною площею близько 0,8 га в межах даної земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0327, розташованої на території Липівського старостинського округу Талалаївської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області.

Дізнавач у клопотанні вказує, що внаслідок безгосподарського використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0327, що проявилось у самовільному облаштуванні штучної водойми (ставка) без зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, безпідставному виведенні із земель сільськогосподарського обороту ділянки площею близько 0,8 га, що спричинило втрату її родючості та порушення структури ґрунту.

На штучно створеній водоймі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 липня 2025 року здійснювали вилов риби, використовуючи рибацькі сітки та гумовий човен.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, а саме рибальські сітки в кількості п`яти штук (1- поріжна, 4 - звичайні):

1) довжиною 33 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 35x35 мм;

2) довжиною 33 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 30x30 мм;

3) довжиною 45 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 35x35 мм;

4) довжиною 18 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка - 35x35мм;

5) довжиною 26 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 80x80 мм.

Також на місці події було виявлено та вилучено гумовий човен «BARK» з двома веслами та дерев`яною дощечкою для сидіння і рибу, загальною вагою 4,2 кг, а саме: карась сріблястий - 23 шт., окунь звичайний - 1 шт., сазан - 1 шт.

28 липня 2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000075, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 254 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: рибальські сітки в кількості п`яти штук

(1- поріжна, 4 - звичайні): довжиною 33 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 35x35 мм; довжиною 33 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 30x30 мм; довжиною 45 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 35x35 мм; довжиною 18 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка - 35x35мм; довжиною 26 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 80x80 мм; гумовий човен «BARK» з двома веслами та дерев`яною дощечкою для сидіння, рибу, загальною вагою 4,2 кг, а саме: карась сріблястий - 23 шт., окунь звичайний - 1 шт., сазан - 1 шт.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні проти арешту майна заперечував, вказував на те, що огляд місця події та вилучення майна, а саме: рибальських сіток, гумового човна та риби, яке у подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075, проведено з порушенням визначеної законом процедури, однак доказів на підтвердження своєї позиції суду не надав.

Заслухавши дізнавача, власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої та пункту четвертого частини другої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, за погодженням із прокурором, уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з доданих до клопотання дізнавача матеріалів, під час огляду місця події, а саме берега штучно створеної водойми в с. Липове Прилуцького району Чернігівської області на відстані близько 7 метрів від ґрунтової дороги було виявлено гумовий човен «BARK», в якому знаходилася сітка та два весла. На відстані 15 метрів від берега у водоймі стояли сітки кількості 2 штук, які було витягнуто з водойми державними інспекторами. При огляді сіток, які було витягнуто з водойми, було встановлено, що сітки були прив`язані одна до одної і їх загальна кількість 4 штуки. Із сіток дістали рибу в кількості 25 штук, а саме: карась сріблястий 23 штуки, окунь звичайний 1 штука, сазан 1 штука, загальною вагою 4,2 кг. При огляді сіток встановлено розміри: довжиною 33 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 35x35 мм; довжиною 33 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 30x30 мм; довжиною 45 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 35x35 мм; довжиною 18 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка - 35x35мм; довжиною 26 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 80x80 мм.

Постановою дізнавача від 28 липня 2025 року визнано речовими доказами приєднані до матеріалів кримінального провадження та вилучені до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області рибу, сітки та човен.

У кримінальному провадженні № 0000075 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 254 КК України, проводиться досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи, що клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 171 КПК України, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події риба, рибацькі сітки та човен відносяться до речових доказів, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх залишення у власника може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, тому на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на рибальські сітки в кількості 5 штук(1-поріжна,4-звичайні):

1) довжиною 33 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 35x35 мм;

2) довжиною 33 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 30x30 мм;

3) довжиною 45 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 35x35мм;

4) довжиною 18 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка - 35x35 мм;

5) довжиною 26 м, висотою 1,8 м, з розміром вічка - 80x80 мм;

а також на гумовий човен «BARK» з двома веслами та дерев`яною дощечкою для сидіння і рибу, загальною вагою 4,2 кг, в кількості 25 шт., а саме: карась сріблястий - 23 шт., окунь звичайний 1 шт., сазан 1 шт., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на дізнавача ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1