Провадження №: 1-кс/752/6428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 02.06.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 02.06.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 02.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у невстановленим досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 06.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб районних у місті Києві територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (Далі - ТЦК та СП) щодо визнання військовозобов`язаних громадян України непридатними до військової служби за станом здоров`я та виключенням останніх із військового обліку.

Так, 06.05.2025 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, буд. 8, неподалік станції метро «Осокорки», у ході розмови з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує допомоги у питаннях пов`язаних із військовим обліком, в той же час, ОСОБА_5 повідомив, що за надання йому неправомірної вигоди у розмірі від 15 000 доларів США до 25 000 доларів США, залежно від обставин конкретної справи, може посприяти позитивному вирішенню питання про визнання ОСОБА_8 непридатними до військової служби у воєнний час з подальшим його виключенням з військового обліку, оскільки має налагоджений службовий зв`язок з керівництвом районних у місті ІНФОРМАЦІЯ_4 . В той же час, ОСОБА_5 у якості, так би мовити, передплати почав вимагати неправовірну вигоду у сумі 5 000 доларів США від ОСОБА_8

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутими до кримінальної відповідальності, звернулися до правоохоронних органів та почали діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5

26.05.2025 о 14 год. 17 хв., відбулася перша телефона розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_5 здійснював психологічний тиск на ОСОБА_8 з метою отримання ним неправомірної вигоди для себе.

Далі, 27.05.2025 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, зателефонував до останнього та запросив три фотографії розміром 3*4 см, обґрунтовуючи це тим, що дані фотографії потрібні для того, щоб вклеїти їх у військовий квиток, з метою подальшого проходження 29 травня 2025 року військово-лікарської комісії в одному із районних у місті ІНФОРМАЦІЯ_4 без фактичної участі ОСОБА_8 .

В подальшому, 17.06.2025 о 16 год. 30 хв., під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , який представився на ім`я ОСОБА_9 , обговорювалися питання пов`язані з отриманням ОСОБА_8 відповідних документів, які в подальшому слугуватимуть підставою для виключення останнього із військового обліку. Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_8 має передати у якості передплати грошові кошти у сумі 5 000 доларів США за подальші «послуги», а саме: можливість отримати довідку військово-лікарської комісії у найкоротші терміни без фактичної участі ОСОБА_8 , на підставі якої, він буде виключений з військового обліку та матиме змогу безперешкодно перетинати державний кордон України.

У той же час, ОСОБА_5 , з певною періодичністю, діючи в супереч суспільним інтересам, однак переслідуючи власні корисливі мотиви, став вчиняти активні та наполегливі дії в ході спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час яких вимагав передати йому конкретну суми неправомірної вигоду, а саме 5 000 доларів США за початок вчинення ним організаційних заходів, направлених на оформлення медичних документів про непридатність до військової служби за станом здоров`я ОСОБА_8 з подальшим виключенням його з військового обліку.

Далі, 27.06.2025 о 15 год. 08 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, ОСОБА_5 перебуваючи на літній терасі кав`ярні «Coffee Hand Kyiv», усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії та свідомо передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, тобто діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, першу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2025 становило 207 926 гривень 00 копійок, за виготовлення довідок військово-лікарської комісії із висновком про непридатність до військової служби у мирний та воєнний час.

05.07.2025 орієнтовно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, біля ресторану «Осама суші», під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 передав останньому 2 (дві) довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 видані на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., де вказані діагноз та постанова ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, які в подальшому зобов`язав ОСОБА_8 повернути.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, цього ж дня ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 5 000 доларів США для виготовлення та підписання невстановленою на теперішній час уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 військового квитка.

Однак, 07.07.2025 о 17 год 00 хв., під час особистої зустрічі ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому меншої ніж обумовленої раніше суми грошових коштів, а саме 2 500 доларів США, з метою подальшої передачі вказаних коштів невстановленій на теперішній час досудовим розслідуванням особі для виготовлення та підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 військового квитка. Окрім того, в ході даної зустрічі ОСОБА_8 повернув на вимогу ОСОБА_5 раніше отримані від нього 2 (дві) довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 видані на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н.

ОСОБА_8 діючи під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_5 погодився та 18.07.2025 о 14 год. 44 хв., за вказівкою ОСОБА_5 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, де біля кав`ярні «Coffee Hand Kyiv», зустрівся із ОСОБА_5 , який діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.07.2025 становило 104 667 гривень 50 копійок, за виготовлення військового квитка та подальшого підписання даного військового квитка невстановленою на даний час слідством уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Далі, 24.07.2025 о 19 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26-Ж у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 передав останньому заздалегідь підготовлені документи, необхідні для виключення з військового обліку, а саме: 2 (дві) довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 видані на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н. та військовообліковий документ виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., які в подальшому зобов`язав ОСОБА_8 повернути, з метою внесення облікових даних до електронних систем «Оберіг» та «Резерв+».

В подальшому, на реалізацію злочинного умислу направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб районних у місті ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання ОСОБА_8 непридатними до військової служби за станом здоров`я та виключенням його із військового обліку, ОСОБА_5 , 29.07.2025 о 11 год. 51 хв., відповідно до раніше досягнутої домовленості, зустрівся із ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, на літній терасі кав`ярні «Coffee Hand Kyiv», та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.07.2025 становило 313 492 гривень 50 копійок, в якості неправомірної вигоди для передачі невстановленій досудовим розслідуванням особі військовооблікового документу та довідок військово-лікарської комісії, що видані ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., з метою подальшого внесення відповідних відомостей до електронних систем «Оберіг» та «Резерв+», після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

29.07.2025 о 12 год. 03 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваної запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, та інших співучасників у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 02.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.07.2025 о 12 год. 03 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.06.2025;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 03.06.2025, 18.06.2025, 30.06.2025, 08.07.2025, 22.07.2025, 29.07.2025.

-протоколами оглядів документів від 07.07.2025, 28.07.2025;

-протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.06.2025, 18.07.2025;

-протоколами оглядів від 27.06.2025, 18.07.2025;

-протоколами обшуків 29.07.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 29.07.2025;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.07.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі суд оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та санкція за вчинення якого безальтернативно передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років із конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі та яке може бути застосоване в разі доведення вини у інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 може розцінити ухилення від кримінальної відповідальності як менш негативне явище для себе ніж власне відбування покарання у місцях позбавлення волі та може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявний ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є таким, що вчинено шляхом використання своїх зв`язків і впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідної військово-лікарської комісії. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і зазначених вище державних установ, а також третіх осіб. Так, ОСОБА_5 особисто знайомий із особами, які на теперішній час не встановлені досудовим слідством, та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, і з якими останній має міцні соціальні зв`язки. Зважаючи на вказані обставини існує ризик того, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, вживатиме заходів для знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на свідків та інших співучасників в даному кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 котрі сприяли викриттю його злочинних дій, та може володіти інформацією щодо контактів, місця проживання і членів родини останніх, у зв`язку із чим, знаходячись на свободі, може здійснювати тиск на вказаних свідків шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Крім того, будучи обізнаним із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу речових доказів, можливе лише шляхом встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановленні інших свідків протиправних дій ОСОБА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені, однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений з метою впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у тому числі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідної військово-лікарської комісії, які можуть надати показання щодо обставин вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, а також інших аналогічних злочинів.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик обґрунтовується тим, що встановлені обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 , маючи соціальні зв`язки із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідної військово-лікарської комісії, а також можливість впливу на них, може продовжити свої протиправні дії, пов`язані із одержанням неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення за чужий рахунок.

При цьому, варто зазначити, що сукупність матеріалів кримінального провадження, на даному етапі до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги вказані дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зав`язків. Так, ОСОБА_5 має постійного місця проживання, офіційно не працює. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки визначення застави може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, до 26.09.2025.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

--прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.08.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1