overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/756/920/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівшивідкрите судове засідання покримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Захисник та обвинувачений заперечували, вказали, що на цей час ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу зменшились.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21.09.2025 включно, а раніше визначений йому розмір застави без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4228/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/778/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду судового провадження №296/4228/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2025 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/4228/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2025 року, яке відкладено на 12 годину 45 хвилин 30 липня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/742/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадженням №0000060, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 16.07.2025 задоволено подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України направленона розгляд у Борщівський районний суд Тернопільської області.

До Борщівського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов 22.07.2025.

У відповідності до вимог ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 946/5527/25
Провадження № 1-кс/946/1477/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 02.07. 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 02.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2025р. о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 161/10457/24

Провадження № 51-2165ск25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 липня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16835/24

провадження № 51-2814ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень статті 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Постановлено строк відбування покарання рахувати з 26 серпня 2024 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2367/25 1-во/335/18/2025
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду від 01.07.2025, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Вирішені інші процесуальні питання.

09.07.2025 на адресу суду надійшла заява т.в.о. начальника СІЗО-начальника арештного дому ОСОБА_4 , у якій останній просив уточнити дату народження ОСОБА_3 , так як у вироку вказано 23.01.1993, а згідно паспорта, долученого до особової справи, дата народження засудженого ОСОБА_3 23.02.1993.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та копію паспорта громадянина України - ОСОБА_3 , суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах вироку суду невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , зокрема, допущено описку у назві місяця народження засудженого.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у вступній та резолютивній частинах вироку від 01.07.2025 описку, а саме вказати дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної, 23.01.1993.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши правильну дату народження засудженого 23.02.1993 замість помилково зазначеної 23.01.1993.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 936/555/22

Провадження № 1-кп/936/120/2025

24.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.135 КК України.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 11:15 год 24.07.2025 з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинучений ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)".

У зв`язку з неможливістю конвойної служби доставити обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити проведення судового провадження о 11:30 год. 24.07.2025, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.135 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 8 А Закарпатської області).

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення відеоконференції о 11:15 год. 24.07.2025 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з додержанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст.336 КПК України, а саме службовій особі даної установи забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6178/19
Провадження № 1-кп/461/54/25
УХВАЛА

24.07.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19" (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" 24 липня 2025 року о 13 год. 20 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1144/25
Провадження № 1-кс/448/205/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.07.2025 м. Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000177 від 26 червня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

учасники справи- не з`явилися,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.06.2025 на транспортний засіб марки «TESLA MODEL S», реєстраційний номер українська реєстрація НОМЕР_1 , VІN - 5YJSA1E5XNF485532, ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 в частині заборони користування даним транспортним засобом та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Зобов`язати ОСОБА_3 до вирішення по суті кримінального провадження № 0000177 від 26 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,- забезпечити належне зберігання арештованого майна у незмінному стані та безперешкодно надавати доступ до такого органам досудового розслідування для проведення процесуальних дій, а також для перевірки стану збереження арештованого майна.

5. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 25.07.2025 о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_5