Справа № 944/1657/25
Провадження №1-кп/944/1114/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

29.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

в с т а н о в и в :

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

14.04.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 10.02.2025 року, на мобільні телефони та банківські картки. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що ухвалою ухвалою слідчого судді накладено арешт на мобільні телефони та банківські картки. Зазаначає, що під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 серед іншого майна було вилучено телефон марки «Redmi» голубого кольору, яким користується тільки її чоловік ОСОБА_7 , також телефон марки «Хаоті» та планшет марки «Хіаті» чорного кольору якими користується тільки її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даних телефонах відсутня будь-яка інформація, яка має відношення до даного кримінального провадження. Це підтверджується протоколами огляду речей (телефонів), які знаходяться в матеріалах справи на сторінках 63 та 64. Окрім цього, орган досудового розслідування не буде проводити слідчих дій із вказаними речовими доказами.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у письмовому клопотанні та просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотань заперечила частково, пояснила, що мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 16 pro max» із двома сім картками та чохлом, який поміщено в сейф пакет ICR 0033095 та банківська картка із номером НОМЕР_1 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096 є знаряддями вчинення злочину, тому в цій частині просила відмовити. Щодо скасування арешту на інші мобільні телефони та банківські картки не заперечує.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження,оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частково до задоволення із таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 10.02.2025 накладено арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 16 pro max» із двома сім картками та чохлом, який поміщено в сейф пакет ICR 0033095; мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», який поміщено в сейф пакет №7070531; мобільний телефон голубого кольору марки «Redmi», який поміщено в сейф пакет №7070521; планшет чорного кольору марки «Xiaomi», який поміщено в сейф пакет RIC 2186706; банківську картку із номером НОМЕР_2 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку номер НОМЕР_1 із номером рахунку НОМЕР_3 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_4 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_5 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_6 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_7 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_8 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_9 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; тримач до сім картки із номером НОМЕР_10 , який поміщено в сейф пакет ICR 0033097; тримач до сім картки із номером НОМЕР_11 , який поміщено в сейф пакет ICR 0033097; тримач до сім картки із номером НОМЕР_12 , який поміщено в сейф пакет ICR 0033097; тримач до сім картки із номером НОМЕР_13 , який поміщено в сейф пакет ICR 0033097; сім-картку з кодом НОМЕР_14 , яку поміщено в сейф пакет ICR 0033097.

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вищевказані речі є збереження речових доказів, та те, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи те, що накладення арешту на мобільні телефони та банківські картки перешкоджає законним власникам право користуватися своїм майном, беручи до уваги наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, керуючись також загальними засадами кримінального провадження, визначеними у ст. 7 КПК України, положеннями ч.4 ст.173 КПК України, а також беручи до уваги те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане клопотання підлягає до задоволення в цій частині, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту майна в частині заборони користування ним.

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, ст. 22, 131, 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 задовільнити частково.

Скасувати арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», який поміщено в сейф пакет №7070531; мобільний телефон голубого кольору марки «Redmi», який поміщено в сейф пакет №7070521; планшет чорного кольору марки «Xiaomi», який поміщено в сейф пакет RIC 2186706; банківську картку із номером НОМЕР_2 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_4 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_5 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_6 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_7 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_8 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; банківську картку із номером НОМЕР_9 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096; тримач до сім картки із номером НОМЕР_10 , який поміщено в сейф пакет ICR 0033097; тримач до сім картки із номером НОМЕР_11 , який поміщено в сейф пакет ICR 0033097; тримач до сім картки із номером НОМЕР_12 , який поміщено в сейф пакет ICR 0033097; тримач до сім картки із номером НОМЕР_13 , який поміщено в сейф пакет ICR 0033097; сім-картку з кодом НОМЕР_14 , яку поміщено в сейф пакет ICR 0033097.

У задоволенні клопотання про скасування арешту на мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 16 pro max» із двома сім картками та чохлом, який поміщено в сейф пакет ICR 0033095 та банківську картку номер НОМЕР_1 із номером рахунку НОМЕР_3 та грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, яку поміщено в сейф пакет ICR 0033096 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1