СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні за № 00000005 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні за № 00000005 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

12.05.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

09.07.2025, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не виявляється за можливе, оскільки необхідно отримати розсекречені матеріали результатів негласних слідчих (розшукових) дій; необхідно здійснити ряд тимчасових доступів до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю, саме тимчасовий доступ до банківської таємниці банківських рахунків ОСОБА_4 та інших осіб, які можуть бути причетними до вказаного злочини, якими вони користувались під час вчинення злочину; необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій та здійснити зміну раніше повідомленої підозри та встановити інших учасників незаконної злочинної діяльності; необхідно здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

У зв`язку з чим, 08.07.2025 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інші правопорушення, що вказує про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, зазначає, що вказані ризики не зменшились та існують до цього часу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового слідства.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на відсутність нових мотивів щодо доцільності продовження запобіжного заходу, а також на відсутність існування ризиків, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив відмовити у клопотанні слідчого та обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання про доцільність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тобто обов`язковою умовою для застосування чи продовження запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора, окрім наявності обґрунтованості підозри, надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, де у частині третій цієї статті зазначено, що клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, та наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і слідчим в судовому засіданні не доведені.

За таких обставин, хоча і враховуючи тяжкість злочину, характер та обставини висунутої ОСОБА_4 підозри, проте з огляду також на вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідатиме особі підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181,184, 194, 331, 350, 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні за № 00000005 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, у межах строку досудового розслідування до 10.08.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;

3) заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 10.08.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 10.08.2025 року, включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1