Справа№ 610/581/25
Провадження № 1-кп/610/111/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000051 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, в сел. Донець Ізюмського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_5 перебував біля прибудови до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 та, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою гайкового ключа зламав запірний пристрій вхідних дверей до цієї споруди навісний замок, після чого проник всередину приміщення, де знаходився транспортний засіб мопед марки «Honda Dio AF27 Fit», без реєстраційного номеру, вартістю 9046 грн 66 коп, який належить ОСОБА_8 .

Після цього покотив транспортний засіб в руках до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де демонтував пластикові деталі мопеду, і після цього в гаражі за допомогою замикання проводів запалення привів двигун в дію та здійснив на ньому поїздку в с. П`ятигірське Ізюмського району Харківської області.

В подальшому заховав мопед в підвалі п`ятиповерхового нежитлового будинку в с. П`ятигірське Ізюмського району Харківської області, де почав його зберігати, таким чином розпорядився вказаним транспортним засобом..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що він мав декілька мопедів, але вони зламалися. Для поїздок у с. П`ятигірське, до якого 30 км, він хотів мати транспортний засіб. Він бачив, що в прибудові до будинку АДРЕСА_3 знаходиться мопед Хонда, знав його власницю ОСОБА_9 . Для цієї мети він вирішив заволодіти мопедом, для чого прийшов до гаражу, зламав навісний замок, де знаходився мопед, покотив його додому. Вдома розібрав з нього пластикові елементи, а потім поїхав на ньому до села П`ятигірське і зберігав його у підвалі покинутого будинку.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується показами законного представника ОСОБА_6 його бабусі, з якою він проживає в сел. Донець, так як батьки проживають і працюють у Польщі. Вона дуже шкодує про вчинок онука, шкоду потерпілій відшкодовано.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Для призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає разом з бабусею ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_10 , 2010 р.н. в АДРЕСА_2 . Родина за відомостями Центру надання соціальних послуг Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області не перебуває на обліку, як та, що опинилася в складних життєвих обставинах, дитина проживає в сприятливих умовах, фактори сім`ї та середовища сприятливо впливають на його розвиток. Скарги та інші повідомлення щодо невиконання батьками або неналежного виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини до служби у справах дітей не надходили.

Законний представник ОСОБА_6 бабуся обвинуваченого, з якою він проживає, за місцем проживання характеризується позитивно, як особа, яка алкогольними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно акту обстеження умов проживання від 30.01.2025, ОСОБА_11 забезпечений всім необхідним, для нього створені належні умови для проживання і виховання, права та інтереси дитини не порушуються.

Неповнолітній ОСОБА_5 на час розгляду справи має 17 років, на час вчинення кримінального правопорушення мав 16 років. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в органах пробації не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.

Дмитро навчався в Донецькому ліцеї №1 з 2014 по 19.08.2022, , після чого його було відраховано в зв`язку з переходом до іншого навчального закладу у Польщі (м. Ридултови). 13.02.2025 за заявою батьків його було зараховано до складу 9А класу Донецького ліцею №1 Донецької селищної ради за індивідуальною програмою навчання (екстерном). На теперішній час він закінчив 9 клас.

Як вбачається із досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації», ризик вчинення обвинуваченим потворного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, має цілком позитивну характеристику, та вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції частини 2 статті 289 КК України, за якою кваліфіковано його дії.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відшкодування майнової шкоди на досудовому розслідуванні, про що заявлено потерпілою у заяві від 02.04.2025 (а.с.22) , то суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням в силу ст. ст. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових трасологічної, транспортно-товарознавчої, молекулярно-генетичних експертиз підлягають стягненню з батьків неповнолітнього обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України, ст.1179 ЦК України та п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2025 та 05.02.2025 підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: пластикову частину переднього обвісу з наліпкою, спідометр у пластиковому корпусі, пластикову деталь з переднього колеса, два дзеркала заднього виду, два уламки пластикові, підставку для ніг пластикову, задню фару, пластиковий корпус з сидіння, пластикову деталь з рульової частини, підкрилок сірого кольору, передню фару, пластмасовий корпус фари, обвіс нижньої частини, скутер ««Honda», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 -вважати повернутими їй за належністю, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2025.;

штани спортивні, кросівки червоного кольору, змиви, гіпсовий зліпок, зразок букального епітелію, саморізи, змиви з поверхні передньої фари, з поверхні пластикової підставки для ніг, з поверхні пластикового обвісу сидіння, з поверхні запірного пристрою, з ручок мопеда, з ручок велосипеда, з поверхні металевої каністри, з поверхні картонної коробки, які передано на зберігання до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити, скасувавши з них арешт, накладений ухвалами слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2025 та від 05.02.2025.

Судові витрати по справі на проведення судової трасологічної експертизи, судової транспортно-товарознавчої, судових молекулярно-генетичних в сумі -51 371,94 грн стягнути з батьків неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 25 686,97 грн з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий