Справа № 750/1573/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/564/25
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000086 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Слобідка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 102630,61 грн матеріальної шкоди та 80000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 9550,80 грн процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 01.01.2025 близько 20:45 год, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Renault Megan», р.н. НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка у напрямку вул. Промислова, через нерегульоване перехрестя вулиць Гетьмана Полуботка та ОСОБА_12 .

Рухаючись у вищевказаному напрямку, ОСОБА_9 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно не реагував на її зміну. На перехресті нерівнозначних доріг вул. Г. Полуботка та ОСОБА_13 , поблизу будинку № 29 по вул. О. Міхнюка в м. Чернігові, водій транспортного засобу марки «Renault Megan», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , що рухався другорядною дорогою, не надав дорогу транспортному засобу марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, зі сторони проспекту Перемоги, проігнорував вимоги дорожніх знаків 2.2, 2.1, 7.2.1 ПДР, що встановлені безпосередньо перед перехрестям, проїхавши без зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», під керуванням ОСОБА_7 , який рухався з проспекту Перемоги по вул. О. Міхнюка у напрямку вул. Шевченка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 та дорожніх знаків 2.1, 2.2, 7.2.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання даної дорожнього-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції, та зменшити суму морального відшкодування до 40000 грн, а суму матеріальної шкоди до 50000 грн. Послався на непомірно зависокий розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_9 на користь потерпілого. Просив урахувати, що обвинувачений є пенсіонером і має на утриманні неповнолітню дитину. При цьому, судом не було взято до уваги доводи сторони захисту про невелику тривалість лікування ОСОБА_7 , яка не потребувала ні оперативного втручання, ні стаціонарного лікування. Також зазначив, що рішення суду про стягнення з його підзахисного на користь потерпілого матеріальної шкоди в сум 102630,61 грн прийняте судом необґрунтовано, без надання належної оцінки акту огляду транспортного засобу №63/01-25 та висновку щодо вартості матеріального збитку №63/01-25.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду, в частині призначеного покарання, та призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Зазначив, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.1 ст.286 КК України, місцевий суд не взяв до уваги, що покарання у виді обмеження волі не застосовується до особи, яка досягла пенсійного віку. Разом з тим, станом на 21 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_9 є таким, що досяг пенсійного віку.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим й останній відшкодував заподіяні йому моральні і матеріальні збитки в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 . Зазначив, що примирився з потерпілим, матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_7 відшкодував у повному обсязі. А тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання потерпілого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб`єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину.

У разі наявності декількох потерпілих винний може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України за умови досягнення ним примирення з кожним із потерпілих і відшкодування кожному із них завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин (у тому разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу.

Мотиви, якими керується потерпілий, погоджуючись на примирення (жалість, релігійні переконання, сподівання на дружбу, бажання поліпшити своє майнове становище тощо), для застосування ст.46 КК України значення не мають. При цьому не є важливим також, хто саме виступив ініціатором примирення (винний, потерпілий, їхні знайомі, працівники правоохоронних органів).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_7 й відшкодував останньому матеріальну та моральну шкоду, спричинені дорожньо-транспортною пригодою.

Відтак, наведені вище обставини є підставою для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

А тому, клопотання потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а вирок суду щодо ОСОБА_9 - скасуванню, із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9550 грн 80 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Megan», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 , - повернути власникам.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4