УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , строку тримання під домашнім арештом на два місяці, заборонивши їй в період часу з 00.00год. до 05.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, оскільки ризики, які були встановлені ухвалою суду продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченій запобіжний захід із домашнього арешту на заставу у розмірі 242240 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала доводи свого захисника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та подані клопотання, суд приходить до наступного.

Так, 12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, із забороною залишати в період з 22.00год. по 06.00год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28.01.2025 року.

28.01.2025р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2025р., включно, із забороною їй в період часу з 22.00год. до 06.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

27.02.2025р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2025р., включно, із забороною їй в період часу з 22.00год. до 06.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

25.04.2025р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2025р., включно, із забороною їй в період часу з 00.00год. до 05.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України у повторному вчиненні контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин у великих розмірах, у повторному придбанні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України с трок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного судового розгляду справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 з моменту надходження до суду обвинувального акта набула нового процесуального статусу - обвинуваченої та, на даний час, розпочалася нова процесуальна стадія кримінального провадження - стадія судового провадження у суді першої інстанції, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 17.08.2025р., включно, заборонивши їй в період часу з 22.00год. до 06.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, та зобов`язати її прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом у повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Аналізуючи вказані захисником ОСОБА_4 доводи щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що на даній стадії відсутні обґрунтовані підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу із домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 314, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 17.08.2025р., включно, заборонивши їй в період часу з 22.00год. до 06.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, та зобов`язати її прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 17.08.2025р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1