Провадження № 1-кс/638/1991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 04.07.2025 до Харківського РУП №3 надійшло повідомлення 102 про те, що 04.07.2025 за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 25 екіпажем 1151 було зупинено транспортний засіб CHEVROLET AVEO з д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Відповідно до рапорту інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час патрулювання Шевченківського району міста Харкова, 04.07.2025 близько 10 год. 49 хв., за адресою : м. Харків, вул. Ахсарова, по близу будинку 25, в складі екіпажу 1151 Смирнюк, Адамович, Савка було зупинено транспортний засіб CHEVROLET AVEO, з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено за допомогою п/в НОМЕР_3 , під час перевірки документів, водій ОСОБА_4 надав реєстраційний документ на транспортний засіб АІС №060868, під час перевірки по їхнім БАЗАМ ІПНП, було встановлено що д.н.з. НОМЕР_1 , належить автобусу Богдан, а т.з. CHEVROLET AVEO знайти не вдалось, також реєстраційний талон на т/з був зламаний на дві частини. Зв`язавшись з власницею т/з ОСОБА_6 за м. т. НОМЕР_4 , остання повідомила що володіє т/з CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_5 на місце викликано СОГ ХРУП № 3.

04.07.2025 року в період часу з 11 год.30 хв. по 11 год. 59 хв., в присутності понятих осіб, дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 25 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 на транспортний засіб (автомобіль) «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, дата реєстрації 22.05.2007, адреса: АДРЕСА_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1500 чорного кольору, виданий Обухівське РЕВ 7-го МРВ ДАІ МВС у Київській області, після чого було поміщено до паперового конверта з надписом Національна Поліція України та опечатано.

Окрім того, під час проведення огляду місця події фактичним користувачем транспортного засобу (автомобілем) ОСОБА_4 на добровільній основі було видано транспортний засіб (автомобіль) «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який в подальшому був вилучений та поставлений на тимчасове відповідальне зберігання на спеціальний майданчик, котрий розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107. Також, в ході проведення слідчої дії ОСОБА_4 добровільно було видано ключі від вказаного транспортного засобу (автомобіля). Вилучені ключі поміщено та упаковано до паперового конверта з надписом Національна Поліція України та опечатано. Вказані предмети визнані речовими доказами та знаходяться в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, окрім вказаного транспортного засобу (автомобіль) «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 107.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені протоколом огляду місця події від 04.07.2025 предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

10 липня 2025 року отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 про повернення клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши недоліки, які зазначені в ухвалі, орган досудового розслідування доходить до висновку, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я громадянки ОСОБА_6 , яке долучається до матеріалів клопотання, у ході первинної перевірки за наявними базами даних ІПНП встановлено, що державний номер НОМЕР_1 належить зовсім іншому транспортному засобу автобусу марки Богдан, а не автомобілю CHEVROLET AVEO. Крім того, сам реєстраційний документ мав зовнішні ознаки підробки, зокрема: він був фізично пошкоджений (зламаний на дві частини); не підтверджувався в офіційних реєстрах. Факт володіння ОСОБА_6 , зазначеним транспортним засобом та документом, що має ознаки підробки, підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , а факт користування ОСОБА_4 зазначеним авто підтверджується рапортом працівників патрульної поліції, протоколом огляду місця події від 04.07.2025 року, письмовими поясненнями самої особи, яка керувала транспортним засобом.

Таким чином, під час досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що: наданий ОСОБА_4 документ є підробленим, сам транспортний засіб використано, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням або обігом підроблених документів на кузові/двигуні автомобіля можуть знаходитися змінені або знищені ідентифікаційні номери, що має значення для експертної перевірки та подальшої кваліфікації діяння.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у тому числі можливості призначення та проведення судових експертиз (технічної, трасологічної, тощо), вилучено транспортний засіб CHEVROLET AVEO та ключі до нього, які було добровільно видано ОСОБА_4 , а також реєстраційний документ, що, ймовірно, є підробленим. Усі вказані предмети на цей момент: є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять дані, які можуть підтвердити або спростувати вину конкретної особи, та можуть бути використані для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07 липня 2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 на транспортний засіб (автомобіль) «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб (автомобіль) «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000419 від 05.07.2025 в якості речових доказів.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Крім того, незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені протоколом огляду місця події від 04.07.2025, за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 25, а саме: транспортний засіб (автомобіль) «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу (автомобіля), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 на транспортний засіб (автомобіль) «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1