Справа № 638/9793/25
Провадження № 1-в/638/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, останнє відоме місце проживання (згідно вироку): АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2024 року за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном до 1 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Ізюмського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання зазначає, що 05.08.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2024 року. Згідно статті 76 Кримінального кодексу України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, в призначені дні не з`явився. Згідно інформації Борівської селищної ради стало відомо, що ОСОБА_4 не проживає на території Богуславського старостинського округу в селі Загризове. Засуджений був оголошений в розшук 07.10.2024 року по ІТС ІПНП та 07.10.2024 року встановлено місце перебування засудженого поліцейськими СП ВП та СТЗ ГУНП у м. Києві. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції біля входу у приміщення Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський» та надав пояснення, що постійного місця проживання в м. Києві не має, час від часу ночує на вулиці на території прилеглій до залізничного вокзалу та прилеглих вулиць та від останнього відібрано зобов`язання про необхідність прибути в найкоротший термін до уповноваженого з питань пробації. Засуджений так і не з`явився та не повідомив про своє місце перебування. Із повідомлень до медичних Святошинського району м. Києва, засуджений не звертався за медичною допомогою. Засуджений серед затриманих та адмінарештованих не значиться. За медичною допомогю до медичних закладів Харківської області не звертався. Відомостей про смерть останнього немає, внутрішньо-переміщеною особою не значиться. ОСОБА_4 вдруге був оголошений в розшук Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області. 28.04.2025 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про припинення розшуку, у зв`язку із встановленням місця перебування засудженого. Працівниками відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві за адресою: пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, було виявлено ОСОБА_4 . Засуджений пояснив, що близько півроку мешкає в Києві, але постійного місця проживання не має. Також від засудженого було відібрано зобов`язання про явку до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо причин оголошення засудженого в розшук. Станом на 13.05.2025 року ОСОБА_4 не повідомив свого місця проживання. Окрім цього, наявна інформація про неодноразове притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за час іспитового строку, а саме: 16.08.2024 року за частиною 1 статті 178 КУпАП; 16.08.2024 року за частиною 1 статті 127 КУпАП; 22.08.2024 року за статтею 173 КУпАП. Ізюмський РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звертався з поданням до суду від 11.02.2025 року щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.05.2025 року подання уповноваженого органу з питань пробації залишено без задоволення. В період іспитового строку фактів притягнення засудженого до кримінальної відповідальності не встановлено.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розгляд справи проводити без участі представника органу пробації, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, причин неявки до суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши подання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покладено на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 13.06.2024 року.

Іспитовий строк за вказаним вироком закінчився 13.05.2025 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та невчинення нового злочину.

З матеріалів справи вбачається, що покладені вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2024 року обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, засуджений ОСОБА_4 не виконав, а саме жодного разу не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та реєстрації, а також не повідомив про зміну свого мешкання.

Окрім того, неявка засудженого, який судові виклики не отримує та відповідно в судові засідання не з`являється, перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подання не містить точних відомостей щодо виконання засудженим встановлених судом обов`язків.

За таких обставин, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ізюмського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: