Справа № 645/5100/24
Провадження № 1-кс/645/720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149, від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого її вилучення на електронному носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001149, від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява про те, що невстановлена особа заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 15.08.2024 СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001149 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2024 слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який повідомив про те, що в нього є компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якій він займає посаду Директора та одночасно володіє вказаною компанією приблизно з 21 травня 2024 року. Приблизно в 2016 році ОСОБА_5 створив, разом із компаньйонами компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яку потерпілий запросив свою знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка користується номером телефону НОМЕР_3 , з якою він був раніше знайомий, приблизно з 2011 року. Відповідні копії документів про створення компанії, статуту, виписки ОСОБА_5 надав до протоколу допиту, а саме: копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 6 арк., копію Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., копію опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., копію акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк., копія Рішення Єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк., копія схематичне зображення структури власності на 1 акр., Копія Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк., копія договору купівлі продажу корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 3 акр. Окрім цього потерпілий додав відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам на 2 арк., на якому зображено що ОСОБА_6 дійсно працювала в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді бухгалтера. Зі слів потерпілого компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » користується рахунком в наступних банках: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 гривневий; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 валютний (Євро); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 гривневий; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 - валютний (Євро); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 цей рахунок і валютний і гривневий. Так 14.08.2024 приблизно о 15:45 год. ОСОБА_5 отримав СМС повідомлення з банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому було зазначено, що з банківського рахунку НОМЕР_4 , було перераховано грошові кошти на загальну суму 60000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , Окрім цього ОСОБА_5 додав виписку з банківського рахунку про рух грошових коштів, в якому було зазначено що з рахунку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано грошові кошти на ФОП « ОСОБА_6 ». Коли потерпілий побачив вказану транзакцію він скопіював вказане СМС повідомлення та надіслав його ОСОБА_6 на запитав в неї, «Що це за транзакція», остання повідомила потерпілого що вказана транзакція ймовірно помилкова. Коли ОСОБА_6 це повідомила ОСОБА_5 , останній відразу подзвони до свого менеджера в « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під час бесіди з яким, останній повідомив потерпілому що помилка в даній ситуації не могло бути. Надалі ОСОБА_7 зареєструвався в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та зайшов в вказаний додаток. Під час перегляну розтрат та переказів на рахунок фірми, ОСОБА_5 виявив що з грошового рахунку фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти на свій рахунок ФОП « ОСОБА_6 » та на інші не відомі рахунки потерпілому, приблизно на суму 118000 євро. Надалі ОСОБА_5 почав перевіряти свої рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де він виявив що ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти на свій рахунок та інші.

Під час проведення досудового розслідування було отримано висновок експерта № СЕ-19/121-25/4434-КЕ від 15.04.2025 відповідно до якого перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_6 котрий відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період часу з 01.01.2022 по 15.08.2024 та з банківського рахунку НОМЕР_4 котрий відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 20.08.2023 по 19.08.2024 на банківські рахунки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_9 котрий відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_10 котрий відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » документально підтверджується на загальну суму 4 952 896 грн.

Окрім цього, в ході огляду предметів від 24.10.2024 було встановлено, що за період часу з 13.04.2023 по 18.06.2024 з банківського рахунку НОМЕР_11 який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та котрий належить ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_12 який належить ОСОБА_8 , на загальну суму в 1 948 700 грн.

Також було встановлено, що за період часу з 10.01.2022 по 07.06.2024 з банківського рахунку НОМЕР_13 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та котрий належить ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_12 який належить ОСОБА_8 , на загальну суму 143957,66 грн.

Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_14 .

Відповідно до протоколу огляду предметів від 18.01.2025 було встановлено, що на банківський рахунок НОМЕР_15 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та котрий належить ОСОБА_8 за період часу з 10.01.2022 по 18.06.2024 було неоднократна перерахованого грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 2 447 750 грн.

Також було встановлено, що на банківський рахунок НОМЕР_15 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та котрий належить ОСОБА_8 за період часу з 13.01.2022 по 11.06.2024 було неоднократно перерахованого грошові кошти з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_12 , в стовпці під назвою «Найменування платника» вказано, що грошові кошти було перераховано з банківського рахунку котрий належить « ОСОБА_9 » на загальну суму 1 766 870 грн.

Також в ході огляду предметів від 18.01.2025 було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 користується номером телефону НОМЕР_16 .

Так, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.08.2024 користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 .

З метою встановлення місце знаходження в час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 котра користується мобільним номером телефону НОМЕР_14 , ОСОБА_8 котрий користується номером мобільного телефону НОМЕР_16 та потерпілого ОСОБА_5 котрий користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 , з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 01.01.2022 по 19.08.2025 включно.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 01.01.2022 року по 15.08.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 01.01.2022 року по 19.08.2025 року. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо за період після винесення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період часу з 01.01.2022 року по 15.08.2024 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номером НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 01.01.2022 року по 15.08.2024 року, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 05.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1