Провадження № 1-кп/734/316/25 Справа № 734/2425/25
В И Р О К

іменем України

10 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000107, відомості про яке 20 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку листопада 2014 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами ОСОБА_4 , який є її чоловіком, маючи умисел на виготовлення та збут підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про особу свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовила у невстановленої в ході дізнання особи, виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_3 повідомила вказаній особі персональні дані свого чоловіка, надала зразок особистого підпису чоловіка та фотокартку з його зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим вчинила пособництво у виготовленні підробленого документа.

У подальшому, в невстановлений у ході дізнання день та час, наприкінці листопада 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи виготовлене на замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2013 року, виданого Ріпкінською райінспекцією Держтехнагляду, з відкритими категоріями «А», «В», «С», «D», «Е», «F», після чого сплатила за виготовлення вказаного посвідчення тракториста-машиніста грошові кошти в сумі 5000.00 гривень.

Близько 16.42 години 19 квітня 2025 року працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на вул. Київська, біля будинку № 13, у с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області зупинений трактор колісний марки «KUBOTA В1-17», д.н.з. НОМЕР_2 , із причепом, без номерів, яким керував ОСОБА_4 . Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 зателефонував дружині ОСОБА_3 , останній повідомив, що був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР та попросив привезти документи, на транспортний засіб. Того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на збут підробленого посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , від 30 квітня 2013 року виданого Ріпкінською райінспекцією Держтехнагляду, з відкритими категоріями «А», «В», «С», «D», «Е», «Е», яке попередньо отримала у невстановленої особи. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Такими діями, що полягають в пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, та збуту такого документа, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 направив 02 червня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області обвинувальний акт із клопотанням про судовий розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про судовий розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 102 аркушах, в т.ч. документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості.

Учасникам судового провадження роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження, і такі умисні дії суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою та збуті такого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної ОСОБА_3 , яка позитивно характеризуються за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу. Призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 2228.50 гривень процесуальних витрат. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382 і 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок процесуальних витрат.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , від 30 квітня 2013 року, виданого Ріпкінською райінспекцією Держтехнагляду, з відкритими категоріями «А», «В», «С», «D», «Е», «F», - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя