overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1937/25
Справа № 511/4407/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.10.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 13.00 годину 04.11.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання в частині доставки обвинуваченого до апеляційного суду.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1483/25
Справа № 523/9902/25 1-кс/523/4320/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Красноокнянського району, с. Чорна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2192/25
Справа № 518/2077/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.2 ст.200 КК України, -

установив

Вирок Ширяївського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвинувачена підлягає обов`язковому викоику в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.2 ст.200 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.11.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду м. Одеси від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.2 ст.200 КК України, на 14.15 годину 25.11.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1865/25
провадження № 1-кп/598/186/2025
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000081 від 04 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

12 вересня 2025 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з: клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та його згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої, в якій вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ствердила, що ознайомлена з обмеженням її права апеляційного оскарження, та дала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла також погоджується на розгляд справи у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої, яка дала згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000081 від 04 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/205/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого (-их)

15 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувачений про судове засідання 15 вересня 2025 року був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, а судове засідання- відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 13 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрованого та проживаюого за адресою АДРЕСА_1 .

Копiю ухвали направити Мукачівське РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001080 від 06.08.2025 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19.09.2025 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 304.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4526/25
Провадження № 1-кп/204/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000459 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 17.07.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. До початку даного судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до приміщення суду. Однак, до початку судового засідання обвинувачений приміщення суду покинув, про причини суду не повідомив.

У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2025 року о 10:30.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2025 року о 10:30 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6122/23
УХВАЛА
15 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про усунення протиріч і роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , 1998 р.н.,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.09.2025 о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 405/5196/25
провадження № 1-кс/405/2187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Золота Балка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді директора Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 16.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», з 10.09.2025 по 20.10.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» для відома.

Копію цієї ухвали надати прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 15.09.2025 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 629/4072/25
Провадження № 1-кс/629/1427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 09.06.2025 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 09.06.2025 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 09.06.2025 року за кримінальним провадженням №0000672 від 02.06.2025 року за ознаками ст.382 ч.1 КК України. Зобов`язати слідчого переглянути рішення щодо його клопотання від 06.06.2025 року, щодо фіксування факту здачі дев`яти тимчасових торгівельних павільйонів з реалізації промислових та продовольчих товарів.

17 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.06.2025 року.

05 серпня 2025 року ухвалою Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2025 року на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 09.06.2025 року за кримінальним провадженням №0000672 від 02.06.2025 року за ознаками ст.382 ч.1 КК України, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

З 11 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року (включно) суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі. .

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 09.06.2025 року та призначити її розгляд на 14-30 год. 16.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4