overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, стосовно ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 серпня 2025 року надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, стосовно ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2025 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 22.08.2025Справа № 554/6473/25
Провадження № 1-кп/554/816/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«22» серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 201, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 20 жовтня 2025 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт з забороною залишати місце проживання у нічний час доби відмовити.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання, а учасникам кримінального провадження, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 від 26.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Приютівка Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 27.08.2025 о 10:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000817 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів по 15 жовтня 2025 року включно з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обчислювати з 01 години 00 хвилин 17 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє по 15 жовтня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0000657 від 19.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0000657 від 19.07.2024.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13 вересня 2025 року включно. Далі, як зазначає захисник у клопотанні, повідомлення про підозру є необґрунтованим, а також стороною захисту встановлено додаткову інформацію, яка підтверджує такі обставини (щодо необґрунтованості підозри), при цьому ризики неналежної процесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. У зв`язку із чим захисник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено зі змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13 вересня 2025 року включно.

13 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0000657 від 19.07.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою останнього, та у ньому захисником не наведено нових обставини, які не розглядалися слідчим суддею раніше, тому слід дійти висновку про необхідність залишення без розгляду наведеного клопотання.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0000657 від 19.07.2024 залишити без розгляду в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2914/25 Справа № 933/177/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 04 липня 2025 року ОСОБА_5 . визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок суду захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скаргхи, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/1376/25
УХВАЛА

? ? про призначення судового розгляду

22 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 11 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди з розглядом? ? обвинувального акту у спрощеному провадженні, доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 11 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України на 08 годину 10 хвилин 27 серпня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.? ?

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2307/25
Провадження № 1-кс/541/747/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.06.2025 до ЄРДР за №0000612, клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Нектар Брус», про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Нектар Брус», про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2025 року на сідловий тягач МAN TGA 18.510А, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHMITZ CАRGOBULL, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є Приватне підприємство «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а, в частині прав на користування вказаним майном, залишивши обмеження щодо права на відчуження та розпорядження.

Передати сідловий тягач МAN TGA 18.510А, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHMITZ CАRGOBULL, державний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику майна Приватному підприємству «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а.

Зобов`язати Приватне підприємство «Нектар Брус», яке розташоване за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Сем`янівка, вул. Санаторна, 17а, за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати сідловий тягач МAN TGA 18.510А, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHMITZ CАRGOBULL, державний номерний знак НОМЕР_2 , для проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 148/2144/25
Провадження №1-кп/148/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Добропілля, Покровський район Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов разом із заявою від обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор-стажист на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 27.08.2025 о 15:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000091 від 16.06.2025р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Чернігівської області, с.Знам`янка , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,-

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року включно без визначення йому в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.08.2025 р. о 14.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на інший, більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою у кримінальному провадженні № 0000603.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, підозрюваним ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених у клопотанні, не долучено доказів надіслання прокурору копії клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За таких обставин вважаю, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 201 КПК України.

Особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту звернення з клопотанням до прокурора, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3