overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6693/23
Провадження № 1-кп/761/1569/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду в ході судового розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003767 від 24.12.2022, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уховецк, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003767 від 24.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході телефонної розмови обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибувати у судові засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із тим, що він проживає на значній відстані від суду та просив про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міжрайонним судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання обвинуваченого, вважає за доцільне провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку з Ковельським міжрайонним судом Волинської області, у зв`язку із тим, що обвинувачений проживає на значній відстані від суду, а тому такі підстави визнаються достатніми, для прийняття даного рішення суду.

Керуючись ст.318, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з Ковельським міжрайонним судом Волинської області о 12 год. 30 хв. 16 червня 2025 року.

Доручити Ковельському міжрайонному суду Волинської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження о 12 год. 30 хв. 16 червня 2025 року з Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинуваченому ОСОБА_3 прибути о 12 год. 30 хв. 16 червня 2025 року у приміщення Ковельського міжрайонного суду Волинської області за адресою: вулиця Незалежності, 15, Ковель, Волинська область.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 144/572/22

Провадження № 1-кп/126/59/2025

25 квітня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 02.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК україни.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, яке обгрунтував необхідністю встановлення родинних зв`язків між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1ст. 332 КПК України).

Частина 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза призначається у тому випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В письмовому клопотанні про призначення експертизи прокурор взагалі не наводить жодних доводів, які б свідчили про необхідність призначення та проведення експертизи, її доказового значення у даному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів того, що відповідна експертиза не могла бути проведена на досудовому слідстві або стороні обвинувачення було відмовлено у її проведенні,

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1198/20
Провадження № 1-кп/135/46/25
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні вважала доцільним застосувати привід обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Обвинувачена не з?явилась в судове засідання по справі, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що причини неявки обвинуваченої є неповажними. Відтак, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 9 год. 00 хв. 13.05.2025 обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/898/25
Провадження №1-кс/148/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 квітня 2025 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000110 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду та покласти на нього строком на два місяці, до 27.06.2025, наступні обовязки: не відлучатися за межі Тульчинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.04.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5075/24
Провадження №1-кп/307/327/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1, 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1, 2 ст.263 КК України, строк тримання під вартою, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2024 року, на 60 днів, тобто до 27 червня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25 хв. 29 квітня 2025 року.
Справа № 314/5586/24
Провадження № 1-кп/314/444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало аналогічне клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, яке 25.05.2023 розглянуто, клопотання задоволено.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуте та питання вирішено про що постановлено ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.04.2025
Справа № 459/776/25
Провадження № 1-кп/459/51/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.01.2025.

10.03.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29.04.2025 о 12:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/823/25
Провадження № 1-кп/485/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

29 квітня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 29 квітня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Героїв України, буд. 69, м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/610/25
Провадження № 1-кп/595/107/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 квітня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року за №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільська область) на 13.05.2025 о 12:00 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2025 р. Справа № 608/3041/24
Номер провадження1-кп/608/221/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
09 січня 2025 року на адресу суду поступило клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить підготовче судове засідання та подальші судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів в системі «IZICON».
22 квітня 2025 року на адресу суду поступило клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , в якому він просить підготовче судове засідання та подальші судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів в системі «IZICON».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує.
Враховуючи подані клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 слід задоволити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисників ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Подальший розгляд даного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції та забезпечити можливість захисникам ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 ,. та адвокату ОСОБА_6 брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів в системі «IZICON».
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженну відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2025 року.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/3041/24
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 686/9545/25
Провадження № 1-кс/686/4016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 18 червня 2025 року наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

- заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілого ОСОБА_7 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_7 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала діє по 18 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя