Справа № 991/8257/25
Провадження №11-сс/991/585/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2025 про відмову в задоволені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в межах кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2025 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, та повернуто відповідну скаргу особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням, вважаючи його незаконним, прийнятим з порушенням вимог КПК України, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування. Вважає, що недотримання скаржником процесуальних строків не може слугувати підставою для відмови в порушенні кримінальної справи щодо осіб, які, на його думку, вчиняють кримінальне правопорушення. Розгляд апеляційної скарги просив здійснити за відсутності скаржника.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання прокурор в суд не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2025 ОСОБА_5 направив до НАБУ заяву щодо можливих протиправних дій та бездіяльності посадових осіб Пенсійного фонду України та його територіальних органів, які виявились у невиконанні вищевказаним органом рішення суду. В цей же день заява була зареєстрована за №С-5925, однак, згідно листа НАБУ від 09.06.2025, який заявник отримав 16.06.2025, останньому відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей згідно заяви, оскільки вони не свідчать про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим 13.08.2025 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді ВАКС зі скаргою, у якій просив зобов`язати відповідних осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та розпочати розслідування.

Колегія суддів вважає вірними висновки слідчого судді щодо необхідності повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю поважних причин для його поновлення. Бездіяльність уповноваженої особи НАБУ розпочинається після спливу 24 годин, передбачених на внесення відомостей до ЄРДР, а не з моменту отримання листа про відмову у їх внесенні. З огляду на те, що заява про злочин подана до НАБУ 04.06.2025, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, почав перебіг 06.06.2025 та закінчився 16.06.2025 (включно). Тому скарга, направлена до суду, зокрема вперше подана з порушенням юрисдикції до Солом`янського районного суду м. Києва, 19.06.2025 подана із пропуском десятиденного строку, встановленого КПК України.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя повністю перевірив обставини справи для вирішення питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ та прийняв обґрунтоване рішення про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2025, про повернення скарги особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3