Справа № 484/3309/25
Провадження №1-кс/484/575/25
УХВАЛА

про арешт майна

18.06.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчоїСВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000559 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року слідчаСВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна на тимчасово вилучено майно, яке виявлено під час проведення обшуку, в обгрунтування якого вказав, що 16.06.2025 близько 03:40 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір на повторне вчинення злочину, прийшли до території ПрАТ «Завод «Фрегат» за адресою вул. Корабельна 50/5 м. Первомайськ Миколаївська область, достовірно знаючи, що на території вказаного підприємства знаходиться цінне майно, яке можна викрасти.

Виконуючи задумане, користуючись тим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в цей же час підійшли до цегляного паркану, яким огороджена вищевказана територія. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перелізли через нього, тим самим незаконно проникнувши на територію ПрАТ «Завод «Фрегат».

Побачивши на території підприємства приміщення цехів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вирішили проникнути в один з них з метою викрадення будь-якого цінного майна. Підійшовши до цеху №004 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили, що у вікні відсутні шибки, тому через вікно проникли до середини приміщення.

Перебуваючи у приміщенні цеху №004, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно викрали 30 м. кабелю ВВГ 1*95 вартістю 15540грн., спричинивши тим самим ПрАТ «Завод «Фрегат» матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця події зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано 16.06.2025 о 11:55 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході обшуку ОСОБА_5 було вилучено кросівки темно зеленого кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR1768015.

Також, в ході обшуку ОСОБА_4 було вилучено кросівки світло сірого кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR1622766.

Вищевказані речі та предмети являються знаряддям вчинення злочину та який сам по собі і в сукупності з іншими джерелами доказів може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час проведення обшуку вищевказані предмети.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особи яким належить майно, надали заяви розглядати без їхньої участі, клопотання підтримали.

У зв`язку з відсутністю сторін, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність сторін.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У даному випадку, вищеперераховані об`єкти, котрі були поміщені до сейф пакетів, являється тимчасово вилученим майном і в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Тому, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вилучені річі є доказами у кримінальному провадженні №0000559 та в подальших стадіях розслідування будуть використані для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Таким чином, зазначений у клопотанні предмети є речовими доказами і предметами злочину, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170-173 КПК України з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, клопотання слідчої слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчоїСВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000559 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 16.06.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

-кросівки темно зеленого кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR1768015;

-кросівки світло сірого кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR1622766.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: