Справа № 206/2384/25
Провадження № 1-кп/206/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000020 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кашира, Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.06.2025 на 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про що свідчить, зокрема, повістка про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив. За повідомленням прокурора обвинувачений зачинився у будинку, двері поліції не відчиняє.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши його клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кашира, Московської області, громадянина України, який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 09 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Самарського районного суду міста Дніпра, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Гаванська, буд. 4 м. Дніпро.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1