overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7153/25
Провадження №11-сс/991/548/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника третьої особи АТ «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року, разом з клопотанням про поновлення строку.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням одного члена колегії суддів у відпустці, зайнятістю складу суду в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 19 серпня 2025 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника третьої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 00 хв 19 серпня 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/7153/25 (провадження №1-кс/991/7221/25).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/473/25

Провадження №1-кп/377/38/25

07 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2025 року до суду надійшов від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, з додатками до нього.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 28 серпня2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8079/23
провадження № 1-кп/208/157/25
УХВАЛА

25 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , відомостей про повідомлення його належним чином про дату, часу та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження зазначеної особи.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП доручення по встановленню місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість їх допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4, на 06.08.2025 року о 16.00 годині.

Виконання ухвали доручити Відділу кримінальної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про не виконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 389/4429/24
пров. 1-кс/393/63/25

УХВАЛА

07 серпня 2025 року селище Кам`янець

Cуддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000526, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 р. дану заяву про відвід передано для розгляду судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вищевказану заяву про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000526, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2025 року о 13.00 годині у залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: с-ще Кам`янець вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2756/25
Провадження № 1-кп/309/228/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

04 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001215 внесеного до ЄРДР від 19.09.2015 р., у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001215 внесеного до ЄРДР від 19.09.2015 р., у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001215 внесеного до ЄРДР від 19.09.2015р., у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31857/24

Провадження № 11-кп/820/596/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3254/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єланець Миколаївської області,з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей 14 років, 13 років та 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 04 жовтня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2025 року о 14 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/8737/25
Провадження № 1-кп/591/545/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції з власних технічних засобів), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого аз адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.317 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.317 Кримінального кодексу України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м.Суми.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи інших документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.317 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, з урахуванням відпустки головуючого судді, на 13 годину 20 хвилин 27 серпня 2025 року (м. Суми, вулиця Академічна, буд. №13, зал судових засідань № 405).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1792/25
УХВАЛА

17.06.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2020 року за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкас. Івано-Франково, Яворівського району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкас. Івано-Франково, Яворівського району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/157/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

За правилами ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Як вбачається з обвинувального акта, кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , та кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , між собою не пов`язані.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_4 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, та водночас сприятиме виконанню вимог ст. 28 КПК України щодо дотримання розумних строків судового розгляду.

Ураховуючи наведені норми права та зазначені обставини, матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України підлягають виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - виділити в окреме провадження.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для оформлення виділення справи із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4270/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/732/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/4270/24 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2025, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_9 відмовляється від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2025 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4