Провадження №1-кс/127/8818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи службове становище, шляхом незаконних операцій з використанням службових ПЕОМ та в подальшому використанням підроблених документів - наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення перевірок СГД, організували злочинну схему заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють діяльність на території обслуговування, шляхом обману, за нібито вирішення питання про не проведення таких перевірок зі сторони працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема встановлено, що 17.05.2023 на адресу фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2023 №663 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 » на якому нанесено штрих-код ІНФОРМАЦІЯ_3 № 663/02-32-24-11 від 15.05.2023.

При цьому наказ від 15.05.2023 №663 ІНФОРМАЦІЯ_5 та який підписаний в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , не видавався, не реєструвався та керівником податкового органу не підписувався, що свідчить про його підроблення.

Також, встановлено, що штрих-код з реєстраційним номером №663/02-32-24-11 від 15.05.2023, який нанесений на наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 наносився на документи двічі. Вперше - 15.05.2023 на оригінальний документ - лист ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вдруге - 16.05.2023 на невстановлений документ користувачем з ідентифікатором, яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 з ПЕОМ, який використовується користувачем - головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_8 використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості щодо вищевказаних номерів мобільних телефонів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представникав судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000313 від 15.08.2023 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 (із зазначенням інформації про особу, за якою зареєстрований абонентський номер; прізвище, ім`я та по-батькові, дати народження і проживання, паспортних та інші даних; тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен і адрес розташування базових станцій, в межах покриття, яких перебував абонент; поповнення вищевказаних мобільних номерів, із зазначенням відомостей щодо платіжної картки, електронного гаманця, мобільного номеру тощо, з якого здійснювалось поповнення, а також відомостей подальшого руху цих коштів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання), та які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя