СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1438/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 13.01.2025 до ЄРДР за № 0000216 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

законний представник: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для себе, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, вирішив здійснити збут наркотичного засобу канабісу на території Святошинського району м. Києва.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.02.2025 будучи неповнолітнім ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисних мотивів, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 07.02.2025, приблизно о 14 годині 19 хвилини будучи неповнолітнім ОСОБА_3 , знаходячись в приміщеннні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, та корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, зустрівся з « ОСОБА_7 », який є особою зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, та залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. В ході зустрічі ОСОБА_3 за гроші в сумі 300 гривень збув ОСОБА_7 паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом, масою 0,78 г.

Цього ж дня, 07.02.2025 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 44 хв. за адресою: м. Київ вул. Василя Стуса, 26, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції один паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу - канабісу, масою 0,78 г, яку він придбав у ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/9123-НЗПРАП від 13.02.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0, 78 г.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для себе, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, вирішив повторно здійснити збут наркотичного засобу на території Святошинського району м. Києва.

У не встановлений слідством час та місці, але не пізніше 02.04.2025 ОСОБА_3 , будучи вже повнолітнім, діючи з прямим умислом, з корисних мотивів, повторно незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс загальною вагою 15,12 г та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 02.04.2025, приблизно об 11 годині 40 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно з прямим умислом, та корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, зустрівся з « ОСОБА_7 », який є особою зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, та залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. В ході зустрічі ОСОБА_3 за гроші в сумі 1400 гривень збув ОСОБА_7 поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом.

Цього ж дня, 02.04.2025 в період часу з 11 год. 42 хв. по 12 год. 04 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 128/2, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції один поліетилевовий згорток з вмістом наркотичного засобу - канабісу, яку він придбав у ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/20504-НЗПРАП від 04.04.2025 придбана ОСОБА_7 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу(в перерахунку на висушену речовину) становить 2,86 г.

В цей же день 02.04.2025 в період часу з 11.49 годину по 13.45 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку було вилучено пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом, яку він зберігав з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/20490-НЗПРАП від 077.04.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,27 г.

Канабіс згідно зі Список №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 15.11.2024) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконний збут наркотичного засобу та за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

26.05.2025 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності законного представника - матері ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_3 з урахуванням пом`якшуючих обставин, які мають істотний характер, повинний понести за вчинений ним злочин, а саме: за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та застосувати ст. ст. 75, 104 КК України - звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в межах строку встановленого ч. 3 ст. 104 КК України та покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. ч.1 ст. 76 КК України.

Обставинами, що істотно пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є: щире каяття та його активна позиція, яка демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм протиправним діям, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлено.

Крім того, під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено і інші обставини, які є додатковими підставами для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, а саме: вчинення злочину вперше, виховувася у неповній сім"ї, до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 раніше не притягувався; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; збіг тяжких життєвих обставин, які полягали у тому, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_9 помер у 2023 році, а мати ОСОБА_8 веде асоціальний спосіб життя та не приймає достатньої участі у вихованні сина, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 25.01.2024 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України.

В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання та виконання ним покладених угодою обов`язків. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник та законний представник, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 26.05.2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.05.2025 року покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації -

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові втрати за проведення експертизи СЕ-19/111-25/9125-НЗПРАП від 12.02.2025 в сумі 2 387, 70 грн., СЕ-19/111-25/9123-НЗПРАП від 13.02.2025 в сумі 2 387, 70 грн., СЕ-19/111-25/20504-НЗПРАП від 04.04.2025 в сумі 2 387, 70 грн. та СЕ-19/111-25/20490-НЗПРАП від 04.04.2025 в сумі 2 387, 70 грн. в дохід держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 0,78, 2,86, ваги білого та чорного кольору з ножицями, які поміщені до спецпакету WAR1313737, ваги чорного кольору, які поміщені до спецпакету WAR1313731, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві,- знищити.

Речові докази по справі:грошові кошти, які містять на собі сліди злочину у розмірі 1 400 грн., які поміщені до спецпакету WAR1313733, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання депозитарного відділення АТ "Укргазбанк", що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Єреванська,1, - повернути ГУНП у м.Києві.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Орро" темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон "iPhone" зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , які були вилучені під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спецпакету WAR1313738 та передано на зберігання до камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1