Провадження №1-кс/127/5356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001724, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001724.

Скаргу мотивовано тим, що 24.02.2024 ОСОБА_3 дізнався про слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001724, та написавши письмові свідчення звернувся до слідчого ОСОБА_5 . У розмові зі слідчим останній запевнив ОСОБА_3 , що досудове розслідування буде активно проводитись, однак через два місяці ніяких дій слідчим проведено не було. ОСОБА_3 вказав, що просив слідчого ОСОБА_5 , провести слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, однак слідчий так і не здійснив жодних дій, що розцінюється останнім як приховування злочину. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить зобовязати слідчого надати відповідь, чому з 12.09.2023 немає ніяких зрушень в кримінальному провадженні №00001724 і приховується номер кримінального провадження по факту розбійного нападу, викрадення, утримання і погрозам життю, а також просив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відкритого за фактом розбійного нападу на заявника, викрадення, утримання і погрозам життю, яке вказане в постановах за 2014 і 2015 роки про зняття з розшуку автомобіля BMW 316 1337 BI, vin НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що в ній наведено. На запитання головуючого чи звертався він до слідчого з будь якими клопотаннями в межах наведеного вище кримінального провадження, останній повідомив, що будь яких письмових клопотань на розгляд слідчого він не вносив. На запитання головуючого чи звертався він до слідчого з будь якими письмовими заявами щодо надання інформації про рух кримінального провадження, повідомив, що з будь якими заявами такого характеру він до слідчого не звертався. На запитання головуючого, яку ж тоді бездіяльність слідчого він оскаржує, останній повідомив, що він просто поспілкувався зі слідчим та прокурором, та по суті відповідь на запитання суду не надав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 до слідчого у кримінальному провадженні з жодними клопотаннями не звертався.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, процесуальним законодавством визначено порядок звернення з клопотаннями та заявами до слідчого та прокурора у кримінальному провадження, які останні зобов`язані розглянути у визначені процесуальним законом строки.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_3 не надав жодних доказів звернення до слідчого з заявами чи клопотаннями в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, а тому слідчим суддею не встановлено обставин наявності бездіяльності в діях слідчого, що полягають у ненадані інформації по здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001724 та ненадані можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження по факту розбійного нападу.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 не довів наявність в діях слідчого ОСОБА_5 бездіяльності, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001724, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя