overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4305/2025 Категорія: ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України
ЄУН: 369/4243/17 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0004448, внесеного до ЄРДР 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України в редакції Закону України № 2617-VIIIвід 22 листопада 2018 року та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

29 квітня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 15 травня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0004448, внесеного до ЄРДР 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 29 травня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/4307/25
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1 - кп/744/61/2025
Єдиний унікальний номер 744/335/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 28 травня 2025 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 липня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 05.12.2024 під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.02.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 05.12.2024 під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.02.2024.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 23.05.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, оскільки відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, яка подала скаргу, заявлені вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 26, 107, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6341/23
Номер провадження 1-кп/201/243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 15 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 26 липня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_6 під вартою, є 26 липня 2025 року включно.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у сумі 121 120,00 гривень (сто двадцять однієї тисячі сто двадцяти) гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 30 хвилин 02 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/6676/2012
Провадження № 4/0418/895/2012
П О С Т А Н О В А

09.10.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 11 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно головного бухгалтера ПАТ « ОСОБА_3 за фактом вчинення ним ухилення від сплати податку на додану вартість в період з 01.08.2008 року по 30.05.2011 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просять скасувати вказану постанову слідчого.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що вона підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, оскільки заявником приведено обґрунтування порушення оскаржуваною постановою його прав та інтересів, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора, слідчого прокуратури у провадженні якого перебуває справа та витребуванням матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Враховуючи наявність підстав для зупинення слідчих дій, вважаю доцільним слідчі дії по справі зупинити.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 11 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно головного бухгалтера ПАТ « ОСОБА_3 за фактом вчинення ним ухилення від сплати податку на додану вартість в період з 01.08.2008 року по 30.05.2011 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2012 року.

Зобов`язати начальника СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську у строк до 15 жовтня 2012 року надати в суд матеріали, на підставі яких слідчим була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним ухилення від сплати податку на додану вартість в період з 01.08.2008 року.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора міста Дніпропетровська, слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську у провадженні якого перебуває справа.

Слідчі дії по кримінальній справі головного бухгалтера ПАТ « ОСОБА_3 за фактом вчинення ним ухилення від сплати податку на додану вартість в період з 01.08.2008 року по 30.05.2011 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України зупинити.

Копії даної постанови заявнику, прокурору міста Дніпропетровська, начальнику СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську та слідчому СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську в провадженні якого перебуває справа.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/3159/24
Провадження № 1-кп/211/336/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 травня 2025 року прокурор ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.06.2025 о 10-20 год. в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області (Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65), оскільки останній виконує бойові завдання у Київській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 02.06.2025 о 10-20 год. за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65).

Доручити керівнику Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області (Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65, електронна пошта: )

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3217/25
Провадження № 1-кс/0203/1988/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0002994 від 07.05.2025 року,

встановив:

15.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0002994 від 07.05.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2025 року, судову справу № 203/3217/25, провадження № 1-кс/0203/1988/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 30.05.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0002994 від 07.05.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 02.06.2025 року о 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 02.06.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0002994 від 07.05.2025 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/939/25
Провадження № 1-кп/147/211/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України, призначити на 15.00 год. 23 червня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1