Справа № 305/1071/25
Провадження по справі № 1-кп/305/305/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 від 03.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, раніше не судимого, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні згідно угод про визнання винуватості, укладених між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено, що 2 лютого 2022 року президент рф, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині президент рф оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Строк проведення загальної мобілізації та дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України і триває дотепер.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» визначено, що національна безпека України це захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

У відповідності до п. 2 ст. 1 вказаного Закону, воєнна безпека це захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від воєнних загроз.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працюючи та відповідно не маючи джерела постійного заробітку, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 05.11.2024, нехтуючи вимогами Конституції України та вищевказаних законодавчих нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив, з метою ослаблення держави, погодився на пропозицію невстановлених на даний час досудовим слідством осіб (матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження) щодо організації і здійснення підпалів обладнання та елементів об`єктів критичної інфраструктури, які знаходяться на території селища Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.11.2024 перебуваючи за місцем свого проживання на території селища Ясіня Рахівського району Закарпатської області, за сприяння один одному, підібрали та визначили як об`єкт для підпалу комплектну трансформаторну підстанцію (надалі КТП) КТП-345, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., смт. Ясіня, вул. Возз`єднання (Братів Климпушів), координати GPS: 48.259475, 24.373554, та розробили детальний план щодо її підпалу, відпрацювали шляхи підходу та відходу до місць розташування зазначеного об`єкту.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації їх злочинного умислу, спрямованого на ослаблення держави шляхом вчинення підпалів з метою зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, у період збройного конфлікту та діючи на виконання попередньої змови, придбавши заздалегідь в місцевому магазині мототехніки готову суміш бензину та мастила та розподіливши їх рольову участь, не пізніше 19 години 00 хвилин 05.11.2024, дочекавшись темряви та вживаючи заходів конспірації, прибули за адресою: Закарпатська обл., смт. Ясіня, вул. Возз`єднання (Братів Климпушів), координати GPS: 48.259475, 24.373554, де здійснили підпал КТП-345.

Діючи за заздалегідь визначеним планом, ОСОБА_6 , з використанням пластикових пляшок і легкозаймистої суміші бензину та мастила, ретельно облив шафи та конструктивні щілини КТП-345, після чого з використанням сірників здійснив її підпал. В обов`язки ОСОБА_7 , входило проведення відеофіксації зазначеного підпалу за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi M2003J6B2G_DS Redmi Note 9 Pro (IMEI: НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 та перед початком підпалу був переданий ОСОБА_7 , на якому, згідно вказівки замовників вчинюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, було встановлено застосунок «Timemark app», функціонал якого дозволяє фіксувати точні координати, час, дату і погодні умови місцевості безпосередньо під час відеозйомки.

Протягом 45 хвилин відеозапис вчиненого підпалу ОСОБА_6 надіслав замовнику, використовуючи особистий чат в месенджері Телеграм, після чого о 20 годині 03 хвилини 05.11.2024 отримав оплату у розмірі 8091 грн., з яких 2000 грн. переказав на банківський рахунок ОСОБА_7 у якості його частини винагороди.

Згідно відповіді на запит від ТОВ «Закарпаттяобленерго» КТП-345 забезпечує розподіл електроенергії до об`єктів 64 побутових споживачів та 5 непобутових споживачів, серед яких відділ освіти і культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради, КП «Ясінянське виробниче ЖКП», КНП «Ясінянський центр первинної медико-санітарної допомоги», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 .

У відповідності до висновку пожежо-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/3154-ПТ, від 24.03.2025, осередок виникнення пожежі на КТП-345 знаходився в задній лівій частині, а причиною виникнення пожежі на КТП-345 є занесення стороннього джерела запалення (сірник, запальничка) на горючу рідину (нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо) нанесену на горючі матеріали.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, які вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Упевнившись в успішності першого підпалу та отримавши оплату за свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили продовжити свою злочинну діяльність.

Так, використовуючи всі можливі заходи конспірації, в тому числі нічний час доби, одяг кольорів темного відтінку та засоби маскування обличчя, придбавши заздалегідь готову суміш бензину та мастила для підпалу, 07.11.2024, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 попередньо погодивши із замовником ціль майбутнього підпалу, прибули за адресою селище Ясіня, вул. Стебний, (координати навігаційної системи гугл мапс 48.280378 N, 24.366348 E), після чого із застосуванням пластикових пляшок із легкозаймистою прозорою речовиною, здійснили підпал елементів системи енергозабезпечення оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар». Як було заздалегідь обумовлено, рольова участь ОСОБА_6 полягала у обливанні обладнання та вчиненні підпалу, а ОСОБА_11 був відповідальний за проведення відеофіксації протиправних дій.

Факт та обставини здійснення підпалу елементів системи енергозабезпечення оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», який мав місце 07.11.2024 був зафіксований ОСОБА_7 на мобільний телефон марки Xiaomi M2003J6B2G_DS Redmi Note 9 Pro (IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ) та в подальшому із застосуванням месенджеру «Телеграм» надісланий у якості звіту замовникам вчиненого злочину, з метою подальшого отримання грошової винагороди за здійснення вказаного підпалу.

Згідно відповіді на запит з Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, обладнання оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яке пошкоджене в результаті вищевказаного підпалу відноситься до складу критичної інфраструктури та має важливе значення для держави, народногосподарське та оборонне значення.

При цьому, як встановлено в ході досудового розслідування відеофайл із фактом підпалу елементів системи стільникового зв`язку оператора ПрАТ «Київстар», який мав місце 07.11.2024 за адресою селище Ясіня, вул. Стебний, (координати навігаційної системи гугл мапс 48.280378 N, 24.366348 E), в подальшому був поширений представниками спецслужб країни агресора в соціальних мережах та різного роду застосунках, у якості алгоритму та прикладу необхідності здійснення аналогічних підпалів на території України.

У відповідності до висновку пожежо-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/3158-ПТ, від 26.03.2025, осередок виникнення пожежі на елементах системи стільникового зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» знаходився в передній нижній лівій частині, а причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалення (сірник, запальничка) на горючу рідину (нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо) нанесену на горючі матеріали.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, які вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили свої злочинні дії, спрямовані на пошкодження та зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 08.11.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою на виконання завдань невстановлених осіб (матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження), використовуючи нічний час доби, не пізніше19 години 30 хвилин прибули за адресою: Закарпатська обл., смт. Ясіня вул. Лисенка, 5А (координати: 48.269156, 24.362276) та згідно попередньо визначених обов`язків за уже звичним сценарієм, із використанням пластикових пляшок та легкозаймистої суміші бензину та мастила здійснили підпал трансформаторної підстанції КТП-154, яка забезпечує розподіл електроенергії 1 побутовому споживачу та 2 непобутовим базовим станціям операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ФВ Україна» та ТОВ «Лайфселл», розташованих на горі Костирівка, за що в подальшому отримали грошову винагороду.

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/591-КТ від 17.01.2025 у мобільному телефоні марки Xiaomi M2003J6B2G_DS Redmi Note 9 Pro (IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 виявлено дані, які у відповідності до протоколу огляду інформації, місять фотозображення щодо вчинення вищенаведених підпалів, що є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно відповіді на запит з Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, обладнання операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ФВ Україна» та ТОВ «Лайфселл», яке пошкоджене в результаті підпалів, відноситься до складу критичної інфраструктури та має важливе значення для держави, народногосподарське та оборонне значення.

У відповідності до висновку пожежо-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/3156-ПТ, від 25.03.2025, осередок виникнення пожежі на КТП-154 знаходився в середині металевого ящика, а причиною виникнення пожежі на КТП-345 є занесення стороннього джерела запалення (сірник, запальничка) на горючу рідину (нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо)) нанесену на горючі матеріали.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, які вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

12 травня 2025 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю їх захисника ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно змісту угод, які скріплені підписами сторін, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язались беззастережно визнавати обвинувачення в повному обсязі.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням положень статей 50, 51, 53, 65, 69 КК України сторони узгодили покарання, яке можливо призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватими себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України визнали повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ними кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вони їх в повному обсязі підтверджують. У скоєному - щиро розкаялись. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вони цілком розуміють надані їм законом права, а також роз`яснені їм судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вони визнають себе винними, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до них у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачені вказали, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ними з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_8 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисними та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченими вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваних про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд у складі колегії суддів, одноголосно, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а їх дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, які вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угод про визнання винуватості від 12.05.2025 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та осіб обвинувачених з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд, у складі колегії суддів, одноголосно, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання законної сили даним вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100, 174 КПК України.

Долю процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2025 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 03.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 січня 2025 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2025 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 03.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 лютого 2025 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати: 3581,55 грн., за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/879-ФХД від 30.01.2025); 1591,80 грн., за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/864-ФХД від 29.01.2025); 3183,60 грн., за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/877-ФХД від 27.01.2025); 9550,80 грн., за проведення судової пожежо-технічної експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/3154-ПТ від 24.03.2025); 9550,80 грн., за проведення судової пожежо-технічної експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/3158-ПТ від 26.03.2025); 9550,80 грн., за проведення судової пожежо-технічної експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/3156-ПТ від 25.03.2025); 3183,60 грн., за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/590-КТ від 22.01.2025); 3183,60 грн., за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/591-КТ від 17.01.2025); 3183,60 грн., за проведення судової фото-технічної експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта № СЕ-19/107-24/4567-ФП від 28.03.2025), всього 46560 (сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 15 копійок, порівну, а саме по 23 280 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 08 копійок, з кожного.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна накладений: ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2025 року у справі № 308/666/25 провадження № 1-кс/308/931/25; ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2025 року у справі № 308/666/25 провадження № 1-кс/308/424/25; ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року у справі № 308/666/25 провадження № 1-кс/308/425/25, - скасувати.

Речові докази:

- сейф пакети експертної служби MBC № 6085862, № 6085863, № 6085864, № 6085861, № 6085858, № 6085857, в яких наявне пожежне сміття, відібране за результатами оглядів місця події від 20.01.2025 року; сейф-пакет № 700124952, в який поміщено спортивні штани темно-фіолетового кольору з логотипом «Nike», штани чорного кольору з логотипом «Nike» та футболка оливкового відтінку, вилучені в ході обшуку 19.01.2025 року за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 ; сейф-пакет № 700124924, в який поміщено кофту оливкового кольору з мотузком на капюшоні чорного кольору та написом на бирці «Start Sportwear M», вилучену в ході обшуку 19.01.2025 року за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 ; сейф-пакет № 700124953, в який поміщено кросівки синього кольору з підошвою білого кольору та характерними білими лініями виробника «Asics», вилучені в ході освідування ОСОБА_6 від 24.01.2025 року, - після набрання даним вироком законної сили, знищити;

- мобільний телефон марки Xiaomi M2003J6B2G_DS Redmi Note 9 Pro (IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ), який поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС № 3676912, та мобільний телефон марки iPhone 11 (IMEI: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ), який поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС № 3676870, - після набрання даним вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Max, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , та пластикову картку «Приват Банк № НОМЕР_8 », які передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - після набрання даним вироком законної сили, залишити в розпорядженні останньої;

- флеш накопичувачі з інформацією отриманою в рамках експертних досліджень, які упаковано в сейф-пакети експертної служби МВС № 3676911 та № 3676885, - після набрання даним вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3