УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.02.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.02.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 14.07.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «ZEEKR», 2024 р.в., моделі «001», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні -

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного ОСОБА_3 оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав та просив задовольнити. На запитання слідчого судді повідомив, що частина грошових коштів, вилучених під час обшуку є неправомірною вигодою, а саме: 10 000 доларів США та 40000 грн., інша частина грошових коштів є особистими коштами ОСОБА_7 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не зрозуміло яке відношення має вилучене майно до кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, додані в його обґрунтування матеріали, а також приймаючи думку учасників процесу, приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.02.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом організації протиправної схеми ухилення громадянами України від мобілізації, шляхом оформлення бронювання/відстрочок від мобілізації, організації втеч з території ТЦК та збірних пунктів ЗСУ, зняття з «розшуку», оформлення інвалідності/непридатності та інших підстав для уникнення призову або безперешкодного перетину ДКУ.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення та підриву обороноздатності України, залучивши окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував протиправну схему ухилення громадянами України від мобілізації шляхом оформлення бронювання/відстрочок від мобілізації, організації втеч з території ТЦК та збірних пунктів ЗСУ, зняття з «розшуку», оформлення інвалідності/непридатності та інших підстав для уникнення призову або безперешкодного перетину ДКУ.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «ВІТОЛЕ», , а саме, з засновником та директором останнього ОСОБА_8 та його заступником ОСОБА_9 , використовуючи статус критичності вказаного підприємства, шляхом фіктивного працевлаштування «бронюють» військовозобов`язаних громадян від мобілізації, чим здійснюють перешкоджання законній діяльності ЗСУ у сфері здійснення мобілізації, в умовах повномасштабної війни.

Разом з тим, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що громадяни України яким останній сприяє в ухиленні від мобілізації, у передбаченому порядку не здійснили оновлення військово-облікових даних та перебувають у статусі «розшук», залучав на окремих етапах своєї протиправної діяльності службових осіб ТЦК та СП, які за отриману та розподілену з ОСОБА_6 неправомірну вигоду, безпідставно вносили зміни до бази даних «Оберіг», знімаючи відмітку «розшук» з осіб, які вчинили порушення у сфері мобілізаційного законодавства.

За таких обставин, 14.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук автомобіля марки «ZEEKR», 2024 р.в., моделі «001», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 10 000 доларів США купюрами по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LG43310279E, MB42497938A, QG8335979A, QG83335972A, PF81688498J, QG83335911A, QG83335914A, PF81688497J, QG83335974A, QG83335965A, QG83335964A, PF81688499J, QG83335934A, QG83335962A, PF81688500J, QG83335961A, QG83335949A, QG83335933A, QG83335940A, QG83335950A, PF81685319J, QG83335942A, QG83335937A, QG83335946A, PF81688432J, PF81688440J, PF81688443J, PF81685320J, QG83335904A, QG83335963A, QG83335976A, PF81688441J, QG83335905A, QG83335923A, QG83335922A, QG83335921A, QG83335945A, PF81688490J, QG83335941A, QG83335920A, QG83335931A, QG83335925A, QG83335924A, QG83335928A, PG79010578C, PG79010577C, QG8335929F, QG83335932A, QG83335903A, QG83335975A, PF81685326J, QG83335930A, PK96345539H, PK96341490H, PK96341489H, PF81685327J, PF81688484J, LF12103415H, PG14248747C, PK96345538H, PF81688483J, QG83335919A, PF81688486J, PF81688481J, PF81688421J, PF81688404J, PF81688403J, PF81688482J, QG83335902A, LF62240101H, MB40283846I, PF81688422J, QG83335980A, QG83335971A, MB40283854I, PF81688493J, PF81688488J, PF81688485J, PF81688487J, PF81688496J, PF75432389P, QB50868233B, PD89757620C, LL97354731I, PB11075489M, QD47971062A, QG30683533A, LB24480564D, MB40283711I, MB40283716I, PD89757618C, MB03428978G, MB42497940A, MB03428968G, LB35047024H, PF81688489J, PF81688491J, PB11075485M, PF81688492J, PF81688431J, грошові кошти в сумі 40 000 гривень купюрами по 1000 гривень з наступними серійними номерами: АУ2963105, АУ8018420, ВС0602791, ГН5078871, ВС0602792, АК8597626, БЛ7220444, АБ0089813, ВТ7389169, АС0499046, ЄР6196187, БК1990378, ГТ7056788, ЕБ6203941, АЄ5924680, БН4664533, ВТ2834912, АУ0733471, ГК6262654, АП1460567, АД4454621, ЗС3049277, ЗС1143893, БМ8151566, ЗК8697502, ЄМ9170467, ВУ1703298, ГС4001909, ЗТ8099068, ЗТ8099070, ЄР0986859, БР6379717, АМ1604294, ГН6621268, ЄР6196047, АЛ2979415, АМ2207139, ГН0631773, АЛ7748298, ГР1172210; конверт червоного кольору з грошовими коштами 24 000 гривень; конверт білого кольору з чорновими записами на ньому всередині якого наявні грошові кошти 4 550 доларів США; конверт чорного кольору з грошовими коштами в сумі 5000 доларів США; конверт коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 900 доларів США; мобільний телефон моделі «Apple iPhone 16 Pro Max» в корпусі золотистого кольору та чохлом зеленого кольору; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером м.т. НОМЕР_3 ; ноутбук моделі «Apple MacBook» с/н FVFDW8GTQ6L8; записник у обкладинці блакитного кольору з чорновими записами та автомобіль марки «ZEEKR», 2024 р.в., моделі «001», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Після чого, 14.07.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою оособою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою оособою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно, на яке просить накласти арешт прокурор імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та може бути використане для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, з огляду на наступне.

Так, вилучені в ході проведення обшуку мобільний телефон та ноутбук, могли використовуватися ОСОБА_6 для спілкування та здійснення переписки з особами, у ході яких призначалися зустрічі та оговорювалися певні обставини вчинених злочинів.

З урахуванням цього, вилучені мобільний телефон та ноутбук могли використовуватись ОСОБА_6 , як засоби для реалізації вчинення злочинів та можуть містити в собі відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Разом з цим, накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук обумовлено необхідністю проведення їх огляду з подальшим їх направленням, у разі необхідності, для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім цього, вилучений записник в обкладинці блакитного кольору з чорновими записами може містити відомості щодо обставин вчинених злочинів, кола причетних до його вчинення осіб, у зв`язку з чим вказаний предмет може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з цим, накладення арешту на вилучений записник, належним чином забезпечить проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні та проведення детального огляду чорнових записів наявних в ньому.

Частина вилучених грошових коштів є предметом неправомірної вигоди в рамках кримінального провадження, а тому відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження та потребує збереження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого та потребує додаткового огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що санкцією злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку із викладеним, слідчим суддею встановлено наявність правових підстав для арешту грошових коштів, які належать ОСОБА_6 з метою забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки «ZEEKR», 2024 р.в., моделі «001», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний транспортний засіб також може бути використаний в подальшому для забезпечення імовірного покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та може бути використане для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження та може бути використане для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення та відчуження, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів та можливість його використання для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.02.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 14.07.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «ZEEKR», 2024 р.в., моделі «001», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-грошові кошти в сумі 10 000 доларів США купюрами по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LG43310279E, MB42497938A, QG8335979A, QG83335972A, PF81688498J, QG83335911A, QG83335914A, PF81688497J, QG83335974A, QG83335965A, QG83335964A, PF81688499J, QG83335934A, QG83335962A, PF81688500J, QG83335961A, QG83335949A, QG83335933A, QG83335940A, QG83335950A, PF81685319J, QG83335942A, QG83335937A, QG83335946A, PF81688432J, PF81688440J, PF81688443J, PF81685320J, QG83335904A, QG83335963A, QG83335976A, PF81688441J, QG83335905A, QG83335923A, QG83335922A, QG83335921A, QG83335945A, PF81688490J, QG83335941A, QG83335920A, QG83335931A, QG83335925A, QG83335924A, QG83335928A, PG79010578C, PG79010577C, QG8335929F, QG83335932A, QG83335903A, QG83335975A, PF81685326J, QG83335930A, PK96345539H, PK96341490H, PK96341489H, PF81685327J, PF81688484J, LF12103415H, PG14248747C, PK96345538H, PF81688483J, QG83335919A, PF81688486J, PF81688481J, PF81688421J, PF81688404J, PF81688403J, PF81688482J, QG83335902A, LF62240101H, MB40283846I, PF81688422J, QG83335980A, QG83335971A, MB40283854I, PF81688493J, PF81688488J, PF81688485J, PF81688487J, PF81688496J, PF75432389P, QB50868233B, PD89757620C, LL97354731I, PB11075489M, QD47971062A, QG30683533A, LB24480564D, MB40283711I, MB40283716I, PD89757618C, MB03428978G, MB42497940A, MB03428968G, LB35047024H, PF81688489J, PF81688491J, PB11075485M, PF81688492J, PF81688431J,

-грошові кошти в сумі 40 000 гривень купюрами по 1000 гривень з наступними серійними номерами: АУ2963105, АУ8018420, ВС0602791, ГН5078871, ВС0602792, АК8597626, БЛ7220444, АБ0089813, ВТ7389169, АС0499046, ЄР6196187, БК1990378, ГТ7056788, ЕБ6203941, АЄ5924680, БН4664533, ВТ2834912, АУ0733471, ГК6262654, АП1460567, АД4454621, ЗС3049277, ЗС1143893, БМ8151566, ЗК8697502, ЄМ9170467, ВУ1703298, ГС4001909, ЗТ8099068, ЗТ8099070, ЄР0986859, БР6379717, АМ1604294, ГН6621268, ЄР6196047, АЛ2979415, АМ2207139, ГН0631773, АЛ7748298, ГР1172210;

-конверт червоного кольору з грошовими коштами 24 000 гривень;

-конверт білого кольору з чорновими записами на ньому всередині якого наявні грошові кошти 4 550 доларів США;

-конверт чорного кольору з грошовими коштами в сумі 5000 доларів США;

-конверт коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 900 доларів США;

-мобільний телефон моделі «Apple iPhone 16 Pro Max» в корпусі золотистого кольору та чохлом зеленого кольору; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером м.т. НОМЕР_3 ;

-ноутбук моделі «Apple MacBook» с/н FVFDW8GTQ6L8;

-записник у обкладинці блакитного кольору з чорновими записами;

-автомобіль марки «ZEEKR», 2024 р.в., моделі «001», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1