overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1579/23
Номер провадження 1-кс/289/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкитому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000143,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2025 року о 16.10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000143- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/369/2370/25
УХВАЛА

07.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся прокурор.

В судовому засіданні прокурор заявив про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що прокурор не підтримує раніше подане клопотання та просить залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви та відповідно про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, повернути без розгляду.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4009/25
Провадження № 1-кп/539/303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000029 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

встановила:

14 серпня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000029 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000029 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити до розгляду на 20 серпня 2025 року на 09 год 30 хв в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 17 з викликом учасників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9996/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.08.2025 року,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 12 серпня 2025 року надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви від 07.08.2025 року.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.08.2025 року.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви від 07.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 568/1326/25
Провадження № 1-кп/568/120/25
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 30.07.2025 р. за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне №0000070 від 30.07.2025 р. за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 серпня 2025 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2316/24
Номер провадження 1-кп/697/68/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст. 289 КК України.

У судові засідання 23.04.2025, 06.05.2025, 28.05.2025, 16.06.2025, 21.07.2025, 30.07.2025, 07.08.2025, 14.08.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав суду повідомлення про поважність причин неявки.

Ухвалами від 30.07.2025, 07.08.2025 відносно ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання, який залишився без виконання, про що працівниками поліції надано рапорт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, так як є всі підстави вважати, що він свідомо ухиляється від явки в суд, а його явка обов`язкова.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши прокурора, інших учасників справи, вивчивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_5 викликаний належним чином неодноразово не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, примусові приводи залишилися без виконання.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження та оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу суду для виконання направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_13 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 18 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_13 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2025 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7329/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/555/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/7329/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 25.03.2025 у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 25.03.2025 у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 о 16 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 203/751/24
Провадження № 1-кп/0203/403/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004855 від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду, на виконання ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року, надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 може приймати участь у судових засіданнях з приміщення Богунського районного суду міста Житомира, у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Богунському районному суду міста Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004855 від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, у режимі відеоконференції 22.09.2025 року о 12.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Богунського районного суду міста Житомира.

Зобов`язати уповноважену службову особу Богунського районного суду міста Житомира встановити особу обвинувачено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Богунському районному суду міста Житомира та ОСОБА_2 для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1709/25 Справа № 172/1023/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000267 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Васильківка Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 є особою, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у цьому випадку є обов`язковою, водночас: - захисник ОСОБА_10 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 перебуває на військовій службі (а.п.52 т.5); - у призначеного за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 31.07.2024 року захисника ОСОБА_11 (а.п.53 т.5) повноваження щодо здійснення захисту ОСОБА_7 припинені відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у зв`язку із залученням захисника ОСОБА_12 , який відповідно до наявного в матеріалах провадження ордеру (а.п.80 т.5) має повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні лише в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 7, 49, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту його законних інтересів.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 захисника та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на 03 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4