overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2601/25
Провадження № 1-кп/0285/615/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 01.07.20205 о 09.40 год. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6289/25
Провадження № 1-кс/344/2804/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 27.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000176 від 05.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, 08.04.2025 звернулася до суду з скаргою на постанову дізнавача від 27.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000176 від 05.03.2023 року.

Попередньо заявник, 20.05.2025 року подала суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою від 20.05.2025р., та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки заявником подано заяву про залишення скарги поданої 08.04.2025р., без розгляду, а тому є підстави для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 27.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000176 від 05.03.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1462/25
Провадження № 1-кп/376/235/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000100 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

19.05.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 . про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового засідання на 23 травня 2025 року о 09:00 год., яке провести без виклику сторін кримінального провадження, одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/179/25
Провадження № 1-кп/557/69/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, у кримінальному провадженні № 0000270 від 21.12.2024 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 408 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань № 9".

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/273/25
провадження № 1-кс/566/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні держлісагенства державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-наказ про призначення лісничого ОСОБА_7 на посаду;

-посадову інструкцію лісничого ОСОБА_7 ;

-наказ на призначення ОСОБА_8 на посаду;

-посадову інструкцію лісничого ОСОБА_8 .

У іншій частині клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2025 року о 10 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4936/24
Провадження № 1-кп/643/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025

20 травня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001334, внесеному до ЄРДР від 19.12.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 18.07.2025.

Розмір застави та порядок її внесення обвинуваченим залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2025 о 09-40.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4341/20 Провадження 1-кп/636/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000901 від 05.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000901 від 05.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором в зв`язку із неявкою свідків заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вказані свідки у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання, однак до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно №0000901 від 05.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з неявкою свідків без поважних причин, на 30 липня 2025 року 14:00 год.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . - в судове засідання, призначене на 30.07.202 14:00 год. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України, та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1575/24 Провадження №1-кп/694/17/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № №0000236 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали № №0000236 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

На адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції так, як він та обвинувачений ОСОБА_3 не зможуть прибути до суду, у зв`язку з чим просив провести судове засідання режимі відео конференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням , суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 знаходяться на значній відстані від м. Звенигородка Черкаської області, а саме у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, то суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин з адвокатом ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9863/23
Провадження №1-кп/712/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень та згідно з інформацією ТУ ДСА у Черкаській області встановлено, що оплата публікації інформації про процесуальні документи, які підлягають врученню обвинуваченому та повістки про його виклик, пов`язаної з особливостями виклику обвинуваченого, визначеними ч. 3 ст. 323 КПК України, можлива на підставі відповідної ухвали суду про здійснення такої публікації з зазначенням її вартості.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 134, 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.07.2025 о 10:00 годин шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати кошти в розмірі 450,00 гривень за здійснення публікації повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 09.07.2025 о 10:00 год. у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» на рахунок Державного підприємства «Редакція газети «Урядовий кур`єр» згідно наданого рахунку щодо вартості послуг за вказану публікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/5696/25
Провадження № 1-кс/727/1358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001047 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001047 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України- залишити без розгляду та повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1