overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року у справі №755/15780/25 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установив:

вироком цього місцевого суду від 22 серпня 2025 року в т.ч. стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

Однак, в цьому судовому рішенні допущено описку щодо суми стягнення, а саме вказано «у сумі 3 1832 674, 20 грн.», коли дійсним, згідно довідки про витрати, є 2674, 20 грн.

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК, судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, однак Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Також, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слід виправити вказану описку.

З цих підстав такеруючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року у справі №755/15780/25 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині суми, яку стягнуто на користь держави за процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертизи, у зв`язку з чим замість «у сумі 3 1832 674, 20 грн.» вважати вірним «у сумі 2 674, 20 грн.».

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001456 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0001456 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 22 вересня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

01.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904 від 09.10.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 219, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , до 01 листопада 2025 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 01 листопада 2025 року включно наступні обов`язки:

-з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3, за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 01.11.2025 р. включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2025 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/1335/25

Провадження № 11-кп/4815/564/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 у судовому провадженні за його заявою про приведення у відповідність до чинного законодавства, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 у судовому провадженні за його заявою про приведення у відповідність до чинного законодавства, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року, залишено без руху та надано апелянту п`ятнадцять днів для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що в апеляційній скарзі засудженого взагалі не зазначено судове рішення, яке він оскаржує, а зі змісту скарги неможливо встановити у чому, на думку апелянта, полягає незаконність чи необґрунтованість постановленої у цьому судовому провадженні ухвали.

25 липня 2025 року копію вказаної ухвали судді-доповідача було отримано засудженим ОСОБА_2 , що стверджується відповідною розпискою про отримання копії судового рішення.

Однак, станом на 01 вересня 2025 року вказаних недоліків апеляційної скарги усунуті не були.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 у судовому провадженні за його заявою про приведення у відповідність до чинного законодавства, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа 381/4333/16-к Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5388/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подали апеляційні скарги на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 06 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/4550/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5253/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

19 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 12 лютого 2026 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 17.10.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила таке.

25.08.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю надійшов зазначений обвинувальний акт, складений старшим слідчим Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила таке.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 17.10.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 вересня 2025 року о 15:00 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2219/25
Провадження № 1-кп/185/887/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001547 від 07.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/2219/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд, який не був завершений, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати зі стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0001547 від 07.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.319 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0001547 від 07.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 08 вересня 2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/2013/25
Провадження № 1-кп/352/276/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 05.08.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити у даному провадженні судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 03.09.2025 року.

В судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
01.09.2025
Справа № 401/2368/24;
Провадження № 1-кс/401/873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання встановлених щодо неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 26 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:30 годині 05 вересня 2025 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №635/7063/25
Провадження по справі 1-в/635/729/2025
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 08 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2911/25 Справа № 190/1501/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України було відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України було відмовлено закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2