Справа № 214/4036/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, одружений, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2022, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 заступник начальника Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання остання зазначила, що 20.09.2022 ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

16.11.2022 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку (підписка засудженого). Засудженому було встановлено періодичність явок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що була винесена відповідна постанова, із якою останній ознайомився під підпис.

Також, ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.

Згідно з обліками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 в період іспитового строку порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 07.05.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП; 24.06.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП; 24.09.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП; 21.10.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП; 09.12.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Із засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди та роз`яснювались наслідки невиконання в подальшому покладених на нього судом обов`язків, притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності. ОСОБА_5 виносились попередження та відбирались письмові пояснення, в яких останній власноруч зазначав, що знає про наслідки за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Представник уповноваженого органу з питань пробації вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, оскільки систематично притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважав, що відсутні підстави для його задоволення.

ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні, також, просили відмовити в задоволенні подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, його захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 20.09.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

16.11.2022 засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Саксаганським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Засудженому було встановлено періодичність явок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що була винесена відповідна постанова, із якою останній ознайомився під підпис. Також, ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.

Як слідує з подання заступника, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання є та обставина, що в період іспитового строку останній порушував громадський порядок, за що п`ять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Такі ж положення закріплені в ч.2 ст.166 КВК України, відповідно до яких, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, під час судового розгляду вказаного подання, судом було досліджено матеріали особової справи засудженого та встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності, асаме: 07.05.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП; 24.06.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП; 24.09.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП; 21.10.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП; 09.12.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Разом з цим, згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП, за які ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносяться до Глави 10 цього Кодексу, а саме до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Натомість, вказані правопорушення не мають жодного відношення до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, які закріплені в Главі 14 КУпАП та за систематичне вчинення яких, відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації має право звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення подання, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведено обставин того, що засуджений дійсно допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, тобто вчинив три і більше адміністративних правопорушення, що посягають на громадський порядок.

Отже, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17.06.2025.

Суддя ОСОБА_1