Справа № 373/2176/25
Номер провадження 1-кп/373/208/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи по зору, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 близько 11:10 ОСОБА_2 , проходячи поблизу річки Трубіж неподалік вул. Гімназійної в м. Переяслав Київської області, помітив на землі прозорий полімерний пакет із пазовим замком. Піднявши його, ОСОБА_2 відкрив зазначений пакет та виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, ОСОБА_2 зрозумів, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Далі, без відриву у часі, ОСОБА_2 , реалізуючи протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знаючи властивості та способи її вживання, підняв вказаний прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом психотропної речовини та помістив її до кишені своєї нагрудної сумки, тим самим здійснив її незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,330 г.

17.06.2025 о 12:04 ОСОБА_2 був зупинений та затриманий працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області по вул. Магдебурзького права, 25-а в м. Переяслав, поблизу будинку № 75 (за координатами 50,0718150,31,4228260). В ході проведення обшуку особистих речей ОСОБА_2 в кишені нагрудної сумки останнього виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,330 г, відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечних психотропний речовин обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога та на інших обліках, є інвалідом 3 групи з дитинства довічно, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку у виді у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 591 КК України покласти назасудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовину PVP, яка є особливо небезпечним психотропним засобом, обіг якої заборонено, маса якої в речовині становить 0,330 г - знищити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3565 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1