Справа № 405/1818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 АНД районного суду м.Дніпропетровська подання Відділу № 15 філії Державної установи « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2023 року за ч.2 ст.436-2, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків,

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, в якому порушено питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено про те, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2023 року за ч.2 ст.436-2, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, і 12.07.2023 року вирок суду прийнятий до виконання зазначеним органом пробації. Представник органу пробації зазначає, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе позитивно, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Представник пробації зазначає, що іспитовий строк закінчився, в зв`язку із чим просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за його відсутності та довідку про те, що ОСОБА_4 не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку. Засуджена до суду також не з`явилася, надіслала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання органу пробації.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів, справи вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.436-2, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Частиною першою статті 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській,Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2023 року за ч.2 ст.436-2, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, від відбуття покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1