Справа № 529/500/25
Провадження № 1-кп/529/105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саянськ Іркутської області російської федерації, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 у справі №529/121/24, яка набрала законної сили 09.03.2024, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність цієї постанови та будучи ознайомленим із її змістом, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно під єдиним умислом направленим на ухилення від виконання постанови суду в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, систематично продовжував керувати транспортними засобами.

Так, о 18 год. 02 хв. 21.07.2024 по вул. Липова в селищі Диканька Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2024, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем "АЗЛК-2140", номерний знак НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП СПД № 2 ВП №2 Полтавського РУП, та у зв`язку з порушенням п. 2.1 а Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, о 09 год. 20 хв. 23.07.2024, рухаючись по вул. Івана Мазепи в селищі Диканька Полтавської області ОСОБА_4 керував автомобілем "АЗЛК-2140", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспорту, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2024, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами. Під час керування ОСОБА_4 був зупинений працівниками СРПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП та у зв`язку з порушенням п. 2.1 а Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, о 19 год. 20 хв. 01.08.2024 по вул. Чкалова в селищі Диканька Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2024, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем "АЗЛК-2140", номерний знак НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП СПД № 2 ВП №2 Полтавського РУП та в зв`язку з порушенням п. 2.1 а Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, о 10 год. 25 хв. 02.08.2024 по вул. Івана Мазепи в селищі Диканька Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2024, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем "АЗЛК-2140", номерний знак НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП та у зв`язку з порушенням п.2.1 а Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, о 18 год. 20 хв. 19.08.2024 по вул. Дружби в селищі Диканька Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2024, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем "АЗЛК-2140", номерний знак НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП СПД № 2 ВП №2 Полтавського РУП та у зв`язку з порушенням п.2.1 а Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, о 22 год. 58 хв. 09.10.2024 по вул. Івана Мазепи в селищі Диканька Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2024, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем "АЗЛК-2140", номерний знак НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП СПД № 2 ВП №2 Полтавського РУП та у зв`язку з порушенням п. 2.1 а Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, о 16 год. 40 хв. 04.12.2024 по вул. Затишній в селищі Диканька Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.02.2024, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем "АЗЛК-2140", номерний знак НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та у зв`язку з порушенням п. 2.1 а Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, яке виразилося в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

В ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

У даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та підозрюваним покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. При цьому, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений вказав, що цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2025 року з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому така угода може бути укладена якщо внаслідок вчинення кримінального проступку, злочину шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, шкода внаслідок вчинення якого завдана лише державним та суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.05.2025 між прокурором Диканської окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1