УХВАЛА

Іменем України

05.08.2025 Справа №607/15799/25 Провадження №1-кс/607/4369/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання директора Приватного підприємства Фірми «АМН Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003647 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

30.07.2025 ОСОБА_3 , який діє від імені ПП Фірми «АМН Транс», звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003647 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 накладений арешт на майно, зокрема на:

1.

- об`єкти загальною площею 399,6 кв. м, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв. м, складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв. м, складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв. м, 1/3 частину замощення, І;

- об`єкти загальною площею 1907,4, кв. м, Опис: майстерню літ. «А» площею 1907,4 кв. м, прохідну літ. «Ж», огорожу 2/3 частини, поз. 1-2,

що знаходяться за адресою: вул. Гайова, 44, м. Тернопіль та які на праві власності належать ТОВ «Блекбренд Сервіс», ;

2.

- об`єкти загальною площею 69,4 кв. м, Опис: адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв. м, замощення 2/3 частини, поз. І;

- об`єкти загальною площею 682 кв. м, Опис: торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв. м, складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв. м, складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв. м, 1/3 частину огорожі, 1, 1/3 частину огорожі, 2,

що знаходяться за адресою: вул. Гайова, 44, м. Тернопіль та на праві власності належать ТОВ «Кан Компані», 3,

шляхом заборони ТОВ «Блекбренд Сервіс», ТОВ «Кан Компані», ПП Фірмі «АМН Транс», Тернопільській міській раді, їх представникам, уповноваженим ними особам, орендарям, суборендарям вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Заявник зазначив, що станом на даний час відпала необхідність у перебуванні зазначеного вище майна під арештом, оскільки підприємство має змогу самостійно розпоряджатися вказаними об`єктами нерухомого майна, а наявність накладеного арешту лише перешкоджає повному функціонуванню ПП Фірмі «АМН Транс».

За таких підстав ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений зазначені вище об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Гайова, 44, м. Тернопіль.

У судове засідання директор ПП Фірми «АМН Транс» ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився.

У судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася. Попередньо подала клопотання про здійснення судового розгляду без її участі. Також вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Указане відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 накладений арешт на нерухоме майно, зокрема на:

1.

- об`єкти загальною площею 399,6 кв. м, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв. м, складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв. м, складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв. м, 1/3 частину замощення, І;

- об`єкти загальною площею 1907,4, кв. м, Опис: майстерню літ. «А» площею 1907,4 кв. м, прохідну літ. «Ж», огорожу 2/3 частини, поз. 1-2,

що знаходяться за адресою: вул. Гайова, 44, м. Тернопіль та які на праві власності належать ТОВ «Блекбренд Сервіс», ;

2.

- об`єкти загальною площею 69,4 кв. м, Опис: адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв. м, замощення 2/3 частини, поз. І;

- об`єкти загальною площею 682 кв. м, Опис: торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв. м, складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв. м, складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв. м, 1/3 частину огорожі, 1, 1/3 частину огорожі, 2,

що знаходяться за адресою: вул. Гайова, 44, м. Тернопіль та на праві власності належать ТОВ «Кан Компані», 3,

шляхом заборони ТОВ «Блекбренд Сервіс», ТОВ «Кан Компані», ПП Фірмі «АМН Транс», Тернопільській міській раді, їх представникам, уповноваженим ними особам, орендарям, суборендарям вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Арешт накладений з тих підстав, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та забезпечення проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав указане вище майно з 10.03.2025 зареєстроване на праві власності за Приватним підприємством Фірмою «АМН Транс», .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідча суддя встановила, що на даний час із арештованим майном проведено ряд слідчих (розшукових) дій, необхідних для ефективного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Так само слідча суддя приймає до уваги думку прокурора, яка у поданій заяві не заперечувала проти скасування арешту з вказаного вище майна.

При цьому докази того, що зазначене майно станом на даний час є об`єктом проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, сторона обвинувачення слідчій судді не надала.

За таких підстав, враховуючи розумність та співмірність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з метою захисту законних прав та інтересів власника майна відпала потреба у перебуванні такого майна під арештом.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора Приватного підприємства Фірми «АМН Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003647 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 на нерухоме майно, зокрема на:

- об`єкти загальною площею 399,6 кв. м, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв. м, складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв. м, складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв. м, 1/3 частину замощення, І;

- об`єкти загальною площею 1907,4, кв. м, Опис: майстерню літ. «А» площею 1907,4 кв. м, прохідну літ. «Ж», огорожу 2/3 частини, поз. 1-2,

- об`єкти загальною площею 69,4 кв. м, Опис: адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв. м, замощення 2/3 частини, поз. І;

- об`єкти загальною площею 682 кв. м, Опис: торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв. м, складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв. м, складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв. м, 1/3 частину огорожі, 1, 1/3 частину огорожі, 2,

що знаходяться за адресою: вул. Гайова, 44, м. Тернопіль та власником яких єПриватне підприємство Фірма «АМН Транс», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1