Справа № 570/1174/25
номер провадження 1-кп/570/210/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000154 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ російської федерації, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітнії дітей, який є раніше не судимим,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, з корисливою метою, 21.03.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 700 (сімсот) гривень покупцю ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,029 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 21.03.2024 придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,029 г, яку зберігав за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого її збуту.

21.03.2024 в період часу з 15:48 год. по 16:02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , отримав від покупця ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 700 іривень, за які передав (збув) останній поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,029 г.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, 02.08.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 5000 (п`ять тисяч) гривень покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,032 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 02.08.2024 придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 1,032 г, яку зберігав при собі, з метою подальшого її збуту.

02.08.2024 в період часу з 17:44 год. по 17:46 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 3, іцо по вул. Богдана Хмельницького в селищі Квасилів Рівненської області, отримав від покупця ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, за які передав (збув) останній поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,032 г.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини за ч.1 ст. 307 КК України; які полягали у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно, за ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений визнав всі фактичні обставини по справі, сприяв судовому розгляду кримінального провадження.

Крім того, Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому, суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ст.129 Конституції України). Судом, на виконання вимог ч.1 ст.22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно ддо положень ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2024 року по 26 лютого 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання та взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) гривні 88 копійок.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "Tecno", синього кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , решту речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1