Справа № 686/3765/25
Провадження № 1-кп/686/796/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законного представника неповнолітного ОСОБА_10 - ОСОБА_16 , захисників-адвокатів - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою та продовження обвинуваченій ОСОБА_9 покладених на неї обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено, запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 24.07.2025 року, включно.

В судовому засіданні прокурор, яку підтримали потерпілі та представники потерпілих, заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на характер обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі, тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема: можливість ухилення від суду, впливу на потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_13 заперечив щодо задоволення такого клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_22 заперечив щодо клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід на менш суворий у виді домашнього арешту або зменшення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_14 , якого підтримав захисник ОСОБА_23 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , яких підтримали їх захисники, заперечували щодо такого клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_11 , яку підтримала захисник ОСОБА_20 , у вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано обвинуваченим, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків, суду не представлено. Термін дії запобіжних заходів обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 19 вересня 2025 року, включно.

Крім того, прокурор, яку підтримали потерпілі та представники потерпілих, заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що згідно повідомлення заступника начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 12.07.2025р. приблизно о 22 год. 15 хв. працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, що свідчить про порушення останнім умов перебування під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_10 , якого підтримав захисник ОСОБА_19 , заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на поважність причини порушення умов перебування під домашнім арештом, а саме необхідність доставити вагітну дружину до лікаря.

Інші обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою не підлягає задоволенню та необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 19 вересня 2025 року, включно

Також, прокурор заявила клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_9 , яку підтримав захисник ОСОБА_18 , не заперечила щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Інші обвинувачені та захисники не заперечили щодо задоволення такого клопотання прокурора. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_9 , приходить до висновку продовжити строк дії покладених на неї обов`язків. Строк дії обов`язків продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто до 19 вересня 2025 року, включно.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , яких підтримали їх захисники, не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Потерпілі, представники потерпілих, інші обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовження покладених на них обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду, але не більше, ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 19 вересня 2025р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, 194, 331, 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, продовження обвинуваченій ОСОБА_9 покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 19 вересня 2025 року, включно, із визначеним ухвалами слідчих суддів від 28.08.2024р., відносно кожного з них, розміром застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. та покладеними у разі її внесення обов`язками.

В задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на період судового розгляду, але не більше ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 19 вересня 2025 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 виконувати покладені на нього обов?язки:

1) не залишати постійного місця проживання:

АДРЕСА_1 ) прибувати за першим викликом суду у вказаний час та місце;

3) не відлучатись з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання та /або місця роботи;

5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_9

обов`язків :

1) прибувати до суду за вимогою;

2) не відлучатися з м. Хмельницький Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) за наявності, здати до відповідних органів державної влади, паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право для виїзду з України.

Строк дії обов`язків продовжити на період судового провадження але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 19 вересня 2025 року, включно.

З метою забезпечення умов запобіжного заходу у виді застави продовжити покладені на ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 на період судового розгляду, але не більше ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 19 вересня 2025 року, включно, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або перебування;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади документи, які дають право на виїзд за межі України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_23 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 у виді тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_22 про зміну обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту або зменшення розміру застави - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання в частині продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_10 та здійснення контролю за поведінкою останнього.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_25