Справа №766/5821/23
н/п 1-кс/766/3587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000216 від 26.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави, терміном на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у тому, що він у період з травня місяця 2022 року (більш точніше досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у населеному пункті Миролюбівка, Херсонського району, Херсонської області, достовірно знаючи про перебування незаконних збройних, воєнізованих формувань та окупаційних військ держави агресора на території вказаного села, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету та територіальній цілісності, з метою переслідування особистих інтересів, вчинив дії спрямовані на допомогу державі агресору з метою завдання шкоди Україні, зайняв посаду директора КП «Роса», яке підпорядковувалося місцевій окупаційній владі с. Миролюбівка, та до якого в подальшому проводив агітацію серед місцевого населення задля працевлаштування робітників з метою функціонування окупаційної влади на території с. Миролюбівка, чим вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, ОСОБА_4 на підставі вказівки окупаційної влади с. Миролюбівка в особі «главы сельского поселения с. Миролюбовка ОСОБА_6 » реалізував виконання «распоряжения Главы Белозерской ВГА ОСОБА_7 от 12.10.2022 года», про забезпечення розміщення та організацію побуту військовослужбовців рф в домівках на території с. Миролюбівка шляхом підготовки та надання інформації представникам держави агресора та її збройним формуванням про покинуті домоволодіння місцевих мешканців с. Миролюбівка, в яких в подальшому заселив до будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 військовослужбовців рф, тобто підготував матеріальні ресурси у вигляді житла представникам держави-агресора та її збройним формуванням, якого останні потребували задля здійснення окупаційної діяльності.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, підготовка матеріальних ресурсів чи інших активів збройним формуванням держави-агресора

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання бойових припасів без мети збуту, у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, відповідно до висновку експерта, одну бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату Ф-1, одну бойову протипіхотну наступальну уламкову ручну гранату РГД-5 та два засоби підриву-підривачі типу УЗРГМ-2, які при їх поєднанні придатні для здійснення вибуху, які переніс на територію свого домоволодіння у господарчу споруду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав до 05.03.2025, коли вказаний бойовий припас був вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 06:56 год. по 13:05 год.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.05.2025 включно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання призначене на червень 2025.

На даному етапі судового розгляду ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.

Так, вказана вище обставина того, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду та є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням йому копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб.

Також згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього як на обвинуваченого у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки, у разі необхідності до суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили не застосовувати відносно обвинуваченого запобіжний захід, слідчий суддя дійшов до наступного.

05.03.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2025 о 17:43 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.03.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 року включно.

30.04.2025 ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області призначено підготовче судове засідання на 18.06.2025 року о 09:30 год. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000216 від 26.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, раніше не судимий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, освіта середня, підозру не визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення заперечував, підозра обґрунтована вагомими доказам, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 29.06.2025 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 29.06.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 05.05.2025 року о 12 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1