Дата документу 04.08.2025Справа № 554/9734/25
Провадження № 1-кс/554/9613/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавськійц області, майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, поклавшись на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.06.2025 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 08.08.2025 року.

Встановлено, що 10.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.114-1 КК України.

Обставини справи викладено в клопотанні, які досліджено судом.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням відділу контррозвідки УСБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення;протоколами огляду записів з камер відеоспостереження якими зафіксовано факт придбання ОСОБА_7 легкозаймистих речовин;протоколами огляду записів з камер відеоспостереження, якими зафіксовано маршрут руху ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до місця підпалу автомобіля;протоколом огляду місця події від 13.05.2025, яким зафіксовано наслідки умисного підпалу транспортного засобу; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого; протоколом обшуку від 10.06.2025;протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 12.06.2025;висновком транспортної-товарознавчої експертизи від 28.06.2025 №СЕ-19/117-25/13287-АВ;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, ризики, визначені ст.177 КПК України не змінилися,а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність продовження щодо підозрюваної строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 вересня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 04 серпня 2025 року об 11 годин 00 хвилин.