Єдиний унікальний № 501/1896/25
Провадження № 1-кс/501/419/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Секретар судового засідання ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення старший дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 , прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Дізнавач звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду 28.04.2025.

Встановлені судом обставини

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

28.04.2025 р. до ЄРДР внесено відомості про те, що 28.04.2025 за адресою: м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 7 Б у ОСОБА_4 виявлено та вилучено кристалічну речовину та речовину речовиною рослинного походження.

28.04.2025 в період часу з 00:41 год. по 01:19 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 7 Б, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 2 зіп-пакети та 4 згортки із кристалічною речовиною, запаковано в до сейф-пакету № NPU 2032752;

- 1 зіп-пакет та 2 згортки із речовиною рослинного походження, запаковано в до сейф-пакету № NPU 2032756;

- мобільний телефон «SamsungGalaxyA 34», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , запаковано в до сейф-пакету № NPU 2032748;

28.04.2025 р. постановою дізнавача вилучений в ході проведення огляду мобільний телефон «SamsungGalaxyA 34», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , запаковано в до сейф-пакету № NPU 2032748 визнано речовими доказами.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, рапортами від 28.04.2025 р., протоколом огляду місця події від 28.04.2025 р., письмовими поясненнями, постановою про визнання і доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.04.2025 р., постановою про призначення експертизи від 28.04.2025 р..

Клопотання обґрунтоване тим, що за допомогою вилученого мобільного телефону «SamsungGalaxyA 34», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , який запаковано в до сейф-пакету № NPU 2032748, замовлялися через мережу Інтернет наркотичні засоби та психотропні речовини, та інформація яка в ньому міститься, буде використана як доказ вчинення кримінального правопорушення; є доказом в кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення; метою збереження речових доказів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений в ході проведення огляду 28.04.2025 р. мобільний телефон є речовим доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту.

Дізнавач довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене 28.04.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 7 Б майно:

- мобільний телефон «SamsungGalaxyA 34», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , який запаковано в до сейф-пакету № NPU 2032748 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5