Справа № 229/1710/23
Провадження № 1-кс/211/1066/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи № 229/1710/23 (провадження № 1-кп/211/1177/25) у кримінальному провадженні № 0000924 від 10.07.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 за ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 за ст. ст. 146 ч.2, 260 ч. 2, 187 ч.3, 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіперебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року за № 0000924 відносно: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 260 ч. 2, 187 ч.3, 289 ч. 3 КК України.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на те, що він під час досудового розслідування, як слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області, 17 серпня 2021 року виносив ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , та 15 листопада 2021 року виносив ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, їх захисник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви судді про самовідвід, не заперечував.

Дослідивши підстави для відводу (самовідводу) судді ОСОБА_5 , суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні в разі, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в 'суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так встановлено, що у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла справа № 229/1710/23 (провадження № 1-кп/211/1177/25) у кримінальному провадженні № 0000924 від 10.07.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 за ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 за ст. ст. 146 ч.2, 260 ч. 2, 187 ч.3, 289 ч. 3 КК України.

Разом з тим, суддею ОСОБА_5 як слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000924 постановлялися ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , та про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід як обґрунтовану з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 76, 80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 229/1710/23 (провадження № 1-кп/211/1177/25) у кримінальному провадженні № 0000924 від 10.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 за ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 за ст. ст. 146 ч.2, 260 ч. 2, 187 ч.3, 289 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України матеріали кримінального провадження № 229/1710/23 (провадження № 1-кп/211/1177/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 за ст. ст. 146 ч. 2, 260 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 за ст. ст. 146 ч.2, 260 ч. 2, 187 ч.3, 289 ч. 3 КК України, передати в канцелярію Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1