До Одеського апеляційного суду
Справа № 523/6899/25
Провадження №1-кп/523/1297/25
03 червня 2025 року м.Одеса
Пересипський (Суворовський) районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
22.04.2025 року в провадження судді Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке ухвалою судді від 23.04.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав подане прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 клопотання, просив його задовольнити та звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, провадження у справі закрити, оскільки вказаний підозрюваний добровільно звернувся до прокурора з наміром повернутися до відповідної військової частини для продовження військової служби та надав згоду командира цієї військової частини щодо погодження питання проходження військової служби.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши обидва клопотання прокурора та матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
У підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).
На обґрунтування клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності прокурором ОСОБА_3 надано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 щодо подальшого проходження служби ОСОБА_6 у цій військовій частині, а також письмову згоду вказаного підозрюваного на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року о 05.30 год. на території України введено воєнний стан, дію якого у подальшому Указами Президента України і Законами України продовжено до теперішнього часу.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а з огляду на ч.9 ст.615 цього ж Кодексу під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
За внесеним у вказаному кримінальному провадженні клопотанням прокурора, ОСОБА_6 підозрюється у нез`явленні на службу вчасно без поважних причин, вчиненому військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Означене кримінальне правопорушення є злочином з формальним складом і вважається закінченим з моменту вчинення передбаченої диспозицією норми КК України дії (бездіяльності), а в разі вказівки закону на кілька альтернативних діянь - з моменту повного виконання хоча б одного з діяння.
Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 02.03.2025 року о 17:00 годині не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилився від її проходження, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи з обов`язками військової служби, до 05.04.2025 року.
Отже, дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України, а саме: нез`явлення військовослужбовцем вчасно до місця служби без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
При цьому, з наданих в суді пояснень підозрюваного ОСОБА_6 слідує, що військова частина НОМЕР_1 , до розташування якої він вчасно не з`явився за викладеними у клопотанні обставинами, була розміщена на той час на території Приморського району м.Одеси, його затримання відбулось приблизно через місяць по дорозі до місця тимчасового проживання на території Хаджибейського району м.Одеси (в районі Молдаванки), після чого його було доставлено до підрозділу ДБР, а в подальшому до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, за викладених у внесеному до суду клопотанні прокурора фактичних обставин кримінального правопорушення та висунутої ОСОБА_6 підозри не вбачається конкретного місця, де саме останній, за версією органу досудового розслідування, вчинив нез`явлення на службу вчасно без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене ним як військовослужбовцем в умовах воєнного стану, а тому неможливо точно визначити місце скоєння вказаним підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Водночас, положеннями ч.1 ст.32 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отож, як вбачається зі змісту наведеної норми закону, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії, у даному випадку місцем складення внесеного до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Аналогічний підхід до визначення місця закінчення досудового розслідування кримінального провадження, оцінки дотримання прокурором і судом правил територіальної підсудності кримінального провадження за тотожних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України застосував Касаційний кримінальний суд Верховного Суду по справі №591/3571/23 (постанова від 12.03.2024).
Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення а за ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги наведені обставини, судову практику Верховного Суду та законодавчі приписи щодо безумовного скасування судових рішень у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, суд у контексті ч.1 ст.32, ст.34, 615 КПК України дійшов висновку про направлення прокурором клопотання стосовно ОСОБА_6 до Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності та судом встановлено наявність достатніх підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.32, 34, 283, 288, 314-315, 369-372, 615 КПК України, суд
Головуючий-суддя: ОСОБА_1