Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1522/25
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що 25 червня 2025 року отримала талон-повідомлення єдиного обліку № 6009 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

30 червня 2025 року та 1 липня 2025 року заявниця дізналась, що не було розпочато досудове розслідування.

2 липня 2025 року особисто віддала у поліцію свій примірник ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року, з нього зробили копію, а 4 липня 2025 року надали витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 355 КК України, а тому необхідно зобов`язати дізнавача внести відповідні зміни.

Щодо чч. 1, 2 ст. 182 КК України не було розпочато досудове розслідування, однак в ухвалі слідчого судді від 27 червня 2025 року було зобов`язано це зробити.

Окрім цього, ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за тим фактом, що приїхало 10 людей до її оселі 2 липня 2025 року з метою незаконного від`єднання газопостачальної труби, за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 182, ст. 355, ст. 356 КК України, однак відомості за цією заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування у встановлені строки.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду скарги, однак надіслала до слідчого судді заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений представник відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду скарги, про причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого), дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за тим фактом, що приїхало 10 людей до її оселі 2 липня 2025 року з метою незаконного від`єднання газопостачальної труби, за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 182, ст. 355, ст. 356 КК України, однак відомості за цією заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування у встановлені строки.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року N 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Таким чином, законодавцем передбачено обов`язок слідчого (дізнавача) невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення внести відомості про таке кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки відповідальними особами відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, отримавши заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не виконано обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України про внесення відомостей про таке кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато досудове розслідування, відповідно скарга є обґрунтованою в частині та підлягає задоволенню в частині.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що 24 червня 2025 року ОСОБА_3 зверталась до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою (повідомленням) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, однак з цього приводу було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Визнано бездіяльність та зобов`язано дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 24 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення за відповідною попередньою кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки на її переконання дізнавачем (слідчим) не в повному обсязі виконано ухвалу слідчого судді від 27 червня 2025 року, оскільки досудове розслідування не було розпочато за всіма кримінальними правопорушення, що відображалися в її заяві від 24 червня 2025 року.

Предметом оскарження до слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Саме таку бездіяльність слідчим суддею було встановлено щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 24 червня 2025 року та у зв`язку з цим постановлено ухвалу від 27 червня 2025 року.

Передувати бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, має подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, що мала місце, в цьому конкретному випадку, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 червня 2025 року, може бути предметом оскарження до слідчого судді лише один раз, що заявницею було реалізовано, а слідчим суддею за наслідками цієї ініціативи постановлено ухвалу від 27 червня 2025 року.

Невиконання посадовою особою відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області цієї ухвали слідчого судді від 27 червня 2025 року не створює повторно бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що була попередньо констатована слідчим суддею, а може мати наслідком притягнення посадової особи правоохоронного органу, яка не виконала судове рішення до юридичної відповідальності за невиконання судового рішення. У протилежному випадку цей процес може мати безкінечний характер.

Для ініціювання досудового розслідування щодо працівника правоохоронного органу заінтересована особа може подати відповідну заяву до органу досудового розслідування за підслідністю, згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про часткову обґрунтованість цієї скарги, відповідно її часткове задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність та зобов`язати дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за відповідною попередньою кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за фактом того, що приїхало 10 людей до її оселі 2 липня 2025 року з метою незаконного від`єднання газопостачальної труби.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає у частині задоволення скарги, а в іншій частині може бути оскаржена шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1