Справа № 504/1562/23
Номер провадження 1-кп/504/346/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 рокус-ще Доброслав

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді голови правління ОСББ «Крижанівка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в наступному, загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИЖАНІВКА» (надалі ОСББ «Крижанівка») відповідно до протоколу від 27.09.2020 головою правління обрано ОСОБА_8 . Відповідно до Наказу № 17 від 30.10.2020 ОСОБА_8 вступив на посаду голови правління ОСББ «Крижанівка» - за сумісництвом.

Власницею квартири АДРЕСА_3 , розташованої в ОСББ «Крижанівка», з 26.04.2017 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Квартира була підключена до електромережі, газової мережі, водопроводу. У квартирі встановлено індивідуальне газове опалення, яке працює при підключенні до електромережі.

З жовтня 2022 року у зазначеній квартирі проживала донька власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право проживання останніх за зазначеною адресою у 2018 році було зареєстровано у встановленому законом порядку.

У жовтні 2022 року ОСББ «Крижанівка» включило до квитанції на оплату ОСОБА_5 , 1978 р.н. комунальних послуг по зазначеній квартирі за вересень 2022 року не передбачений Статутом ОСББ «Крижанівка» одноразовий внесок у сумі 3047 грн.

Відповідно до ч. 2 Розділу V Статуту, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

ОСОБА_5 через незгоду з нарахуванням цього одноразового внеску як такого, що не передбачений Статутом ОСББ і не є належним, його не сплатила і з жовтня 2022 року мала штучно створений перед ОСББ «Крижанівка» борг у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» у разі непогашення в повному обсязі заборгованості за спожиті комунальні послуги виконавець комунальної послуги має право обмежити (припинити) надання відповідної комунальної послуги її споживачу крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу. Обмеження (припинення) надання комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу здійснюється відповідно до законів, що регулюють сфери електричної енергії та природного газу.

Як передбачено ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 04-38880-ПУП від 16.03.2022 ОСББ «Крижанівка» як споживач купувало електричну енергію у ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

ОСББ «Крижанівка» не укладало договорів щодо продажу електроенергії власникам квартир, які входять до ОСББ «Крижанівка», а відповідно до п.3 розділу ІІ Статуту сприяло співвласникам в отриманні житлово комунальних послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

Загальними зборами ОСББ відповідно до п.7 протоколу від 01.12.2018 вирішено вжити заходів до співвласників, що мають заборгованість із сплати внесків та платежів перед ОСББ більше ніж 1000 грн. шляхом від`єднання боржника від загальнобудинкових мереж, що є спільним сумісним майном співвласників та/або звернення ОСББ до суду для стягнення заборгованості у судовому порядку. У зв`язку з цим даними зборами правлінню ОСББ надано повноваження для вчинення необхідних дій.

Однак, прийняте відповідно до вказаного протоколу рішення суперечило положенням Статуту ОСББ «Крижанівка».

Крім того, це рішення не поширювалося на ОСОБА_5 тому що вона не мала на час його прийняття такої заборгованості і тому, що у рішенні не вказано на його поширення на правовідносини, які виникнуть після його прийняття.

Так, відповідно до п.4 Розділу ІІ Статуту ОСББ «Крижанівка» об`єднання має право відповідно до законодавства і Статуту вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного, ремонтного та інших фондів.

Крім того, відповідно до ч.14 Розділу ІІІ Статуту, до компетенції правління належить здійснення контролю за своєчасною оплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством.

Також, відповідно до ч.1 Розділу V Статуту, спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Таким чином, у разі недосягнення згоди сторонами, статутом ОСББ «Крижанівка» визначений виключно судовий порядок стягнення ОСББ «Крижанівка» на свою користь зі співвласників збитків, внесків і платежів, які останні не відшкодовують або не вносять.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного часу», в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінет Міністрів України до припинення або скасування воєнного стану в Україні заборонив припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 25 травня 2022 року строком до 25.08.2022.

На підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Вказані Укази Президента затверджені законами України, які набрали законної сили.

ОСОБА_8 , будучи головою правління ОСББ «Крижанівка», достовірно знаючи положення Статуту та норми діючого законодавства, знаючи про дію в Україні воєнного стану, знаючи, що у вказаній квартирі проживають ОСОБА_5 з неповнолітньою ОСОБА_9 та що опалення у квартирі працює за умови її підключення до електромережі, що при відключенні квартири від електромережі проживання у ній у зимовий час без опалення та світла для ОСОБА_5 і неповнолітньої ОСОБА_9 буде неможливим, у зимовий час - 21.02.2023, більш точний час в ході дізнання не встановлено, перебуваючи у приміщенні ОСББ «Крижанівка», розташованого за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Софіївська, 2, діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, в порушення зазначених положень Статуту ОСББ «Крижанівка», ст. 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022, ст.ст. 3, 21 Конституції України, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, за незгоди ОСОБА_5 та без відповідного судового рішення надав електрику за договором обслуговування електромереж ОСББ «Крижанівка» - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 вказівку відключити шляхом механічного від`єднання кабелю живлення електропостачання до квартири АДРЕСА_3 .

Того ж дня ФОП ОСОБА_10 на виконання договору з ОСББ «Крижанівка» і розпорядження голови правління ОСОБА_8 від`єднав кабель живлення електропостачання до зазначеної квартири.

З цього часу електропостачання до зазначеної квартири не здійснювалося, опалення у ній не працювало, тому ОСОБА_5 змушена була з неповнолітньою донькою ОСОБА_9 терміново залишити своє житло і з того часу жити в іншому місці.

Зазначеними своїми незаконними діями, наданням незаконного розпорядження ОСОБА_8 заподіяв значну шкоду інтересам ОСОБА_5 , яка полягала у терміновому, всупереч її волі залишенні нею з неповнолітньою дитиною свого житла, у відшуканні нового тимчасового житла, у тривалому проживанні не у своєму житлі та вимушеній зміні усталеного способу життя.

Дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку не визнав та пояснив, що в серпні 2022 року, до нього, як до голови правління ОСББ, від мешканця даного будинка ОСОБА_11 , усно та пізніше письмово надійшла заява, щодо будування на коридорі тамбуру, без дозвільних документів. Він перевірив цю інформацію, дійсно, наняті працівники, які проводили ремонт в квартирі АДРЕСА_3 , побудували, на коридорі загального користування, тамбур без відповідного дозволу ОСББ (згідно рішення загальних зборів співвласників), з цього питання приїхав адвокат власниці даної квартири, й просив «закрити очі» на побудований тамбур, він в свою чергу не погодився на дану пропозицію, і надав строк до наступного понеділка для демонтажу тамбуру. В зазначений строк тамбур не демонтували, було зібрано правління ОСББ, складений протокол №41, затверджений відповідний кошторис, після чого самовільно збудований тамбур був демонтований за договором підряду, про що було складено акт прйому-здачи виконаних робіт, демонтовані матеріали поміщені на склад, а кошторис за демонтаж був виставлений власниці квартири АДРЕСА_4 , шляхом внесення в квитанцію, щодо сплати обов`язкових платежів на суму 3040 грн. ОСОБА_5 майже п`ять місяців не сплачувала борг, до суду про незгоду з боргом не зверталася, при цьому вона не одноразово попереджалася про необхідність сплати боргу, та про те, що відповідно до рішення загальних зборів, її квартира може бути відімкнена від електроводопостачання. У зв`язку із наявною заборгованістю ОСОБА_5 перед ОСББ, на підставі рішення загальних зборів співвласників, він надав електрику ОСББ «Крижанівка» ОСОБА_10 вказівку відключити електропостачання до квартири АДРЕСА_4 .

21.02.2023 року ОСОБА_10 відключив дану квартиру від електропостачання. Також звернув увагу, що в квартирі АДРЕСА_4 , в той період ніхто не проживав, так як там, проводилися капітальні ремонтні роботи, крім того у зв`язку з «блекаутом» світло надавалося по три години на добу. Також зазначив, що відповідно до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 04-38880-ПУП від 16.03.2022 ОСББ «Крижанівка», як споживач купує електричну енергію у ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія». Індивідуальних договорів між ОСББ чи ООЕК та власниками квартир, не укладалося, тобто дана електроенергія є спільним майном всіх співвласників будинку. Відповідальність за зазначеним договором несе ОСББ «Крижанівка». Що стосується постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного часу», в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінет Міністрів України до припинення або скасування воєнного стану в Україні заборонив припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі, він не згоден оскільки Одеська область на той час не входила в перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф. Вважає, що обвинувачення відносно нього не обґрунтоване, він діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до статуту і рішень загальних зборів ОСББ «Крижанівка».

Судом було роз`яснено обвинуваченому та його захиснику про сплив строків давності у даному кримінальному провадженні, однак останній заперечував проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючої підстави, вважаючи, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення не доведена.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що квартира АДРЕСА_5 , в 2024р. була отримана нею за спадщиною, до цього часу квартира належала на праві власності її матері ОСОБА_5 , 1954р.н., в 2022 році вона зустріла знайомих, які займалися ремонтами квартир і в серпні 2022 року почала робити ремонт зазначеної квартири. В березні 2023 року коли закінчували ремонт, а саме будування тамбуру їй подзвонив куратор секції та голова ОСББ ОСОБА_8 , запропонували приїхати та вирішити питання щодо будівництва тамбуру, так як її не було в той час у місці, вона доручила вирішити це питання своєму адвокату. Доречи сусіди не були проти будування тамбуру, але вона письмового дозволу від них не отримала. Адвокат повідомив їй, що зв`язався з головою ОСББ та залишив йому свої координати. Через деякий час вона приїхала до квартири і побачила, що тамбур пошкоджено, ще їй виставили рахунок на суму 3000 гривень. Ознайомившись з документами її адвокат впевнив, що ця сума боргу збільшена, після чого голова ОСББ ОСОБА_8 дав вказівку відімкнути її квартиру від електропостачання. Пізніше електрик відключив квартиру від мережи електропостачання. Вона звернулася із заявою до поліції про порушення її прав та була вимушена виїхати з даної квартири в якій проживала з хворою донькою (після перенесених операцій) в період з 18.10.2022р. по 23.02.2023 р. та винаймати інше житло. ЇЇ не попереджали про відключення від мережі електропостачання, загальних зборів з цього питання не відбувалося. Дійсно з ОСОБА_8 вони обговорювали реструктуризацію боргу. Квитанцію з сумою боргу 3040 грн. отримала, але не оскаржувала цей борг. Вважає, що відповідно до статуту та рішення загальних зборів ОСОБА_8 явно перевищив свої повноваження, крім того відключенням її квартири від мережі електропостачання їй була заподіяна шкода у вигляді зіпсування продуктів харчування, її донька, яка перенесла операції не мала змоги приймати участь в онлайн навчаннях. Цивільний позов підтримує в повному обсягу. На питання адвоката ОСОБА_7 повідомила що документів на оренду іншого житла в неї не має, але може надати їх пізніше.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_6 , з 2019 року була куратором секції, в її обов`язки входило спілкування, комунікація з власниками квартир від імені ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вирішення нагальних побутових питань. Власницею квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_13 . Їй відомо про наявну заборгованість власниці квартири АДРЕСА_4 , виставлений за демонтаж самовільно збудованого тамбуру на коридорі загального користування. Загальні збори з цього питання дійсно відбулися, було прийнято рішення про відключення квартири АДРЕСА_4 від мережі електроводопостачання, так вони боряться з боржниками, в протоколі вона поставила свою підпис. Відповідно до статуту та прийнятого рішення загальних зборів голові ОСББ надані такі повноваження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_7 , на теперішній час є куратором секції №4, в його обов`язки входить спілкування, комунікація з власниками квартир від імені ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі доставка квитанцій про сплату заборгованості та обов`язкових платежів власникам квартир, спілкування здійснюється безпосередньо з власниками в телефонному режимі та в групі через месенджер «viber». Йому відомо про наявну заборгованість власниці квартири АДРЕСА_4 , виставлений за демонтаж самовільно збудованого тамбуру на коридорі загального користування. Відповідно до статуту та прийнятого рішення загальних зборів голові ОСББ надані повноваження відключати квартири боржників від мережи електроводопостачання, до сплати відповідного боргу, таке рішення було прийнято загальними зборами співвласників будинку. Він не бачив, що в той період потерпіла ОСОБА_13 проживала в зазначеній квартирі з хворою дитиною. У зв`язку з «блекаутом» світло надавалося по три години на добу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що до 01.01.2024 року працював ФОП на підставі договору підряду з ОСББ «Крижанівка», в тому числі електриком з обслуговування електромереж ОСББ. З потерпілою ОСОБА_15 не знайомий. Приблизно в вересні 2022 року за розпорядженням голови ОСББ ОСОБА_8 він, згідно затвердженого кошторису, демонтував тамбур, який був самовільно збудований власником квартири АДРЕСА_4 , на коридорі загального користування, про що було складено відповідний акт, кошти за виконані роботи в повному обсязі були перераховані на його рахунок безпосередньо ОСББ. Демонтажем тамбуру цікавився незнайомий чоловік, який вийшов з квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 ніколи не бачив. В лютому 2023 року, за заявкою голови ОСББ ОСОБА_8 , у зв`язку з наявною заборгованістю, відімкнув від мережі електропостачання квартиру АДРЕСА_4 . Час від часу, за заявкою голови ОСББ ОСОБА_8 він відключав від мережі електропостачання квартири, власники яких мали заборгованість.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_5 , яка належить йому на праві власності. З потерпілу ОСОБА_17 , ніколи не бачив її. Декілька років тому, він відпочивав в своїй квартирі, раптом почув стук, вийшовши в коридор побачив робочих з квартири АДРЕСА_4 , які рубили стіни в коридорі загального користування. Робочі повідомили, що роблять ремонт та будують тамбур, все узгоджено, але він свою згоду як сусід, на це не давав. Про дану подію він повідомив голову ОСББ ОСОБА_8 , згодом написав заяву в правління ОСББ, щоб розібралися з цим питанням, оскільки він був проти побудови тамбуру. Через деякий час тамбур демонтували, отвори в стіні він замурував самостійно.

Дослідивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_8 у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина - не доведена.

Такий висновок суд робить на підставі наступних обставин.

В судовому засіданні були досліджені докази надані стороною обвинувачення, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2022р.,

-постанова про призначення групи прокурорів від 23.02.2023р.,

-копія технічного паспорту квартири АДРЕСА_3 ,

-копія виписки з ЄДРЮФОПтаГФ ОСББ «Крижанівка» згідно якої ОСОБА_8 є керівником,

-копії квитанцій на оплату комунальних послуг за період з вересня 2022р. по січень 2023 р. із закресленими сумами, які підлягають оплаті, з чеками про оплату комунальних послуг. Суд звертає увагу на те, що в квитанції на оплату комунальних послуг за вересень 2022 р., внесена сума 3040 грн. як єдиноразовий внесок, чек про оплату відсутній,

-копія заяви ОСОБА_16 до ОСББ «Крижанівка» від 18.09.2022р., про самовільне будівництво власниками квартири АДРЕСА_4 ,

-копія протоколу зборів правління №41 від 25.09.2022 р., яким було одноголосно прийнято рішення про зупинення та демонтаж незаконно зведеної конструкції (тамбуру) співвласницею ОСОБА_5 , в приміщенні загального користування, витрати по проведеним роботам з демонтажу покладено на ОСОБА_5 , контроль за виконанням даного рішення покладено на голову ОСББ ОСОБА_8 ,

-скріншоти переписки в месенджере «viber», про попередження головою ОСББ ОСОБА_8 - ОСОБА_5 про необхідність добровільного демонтажу самовільно зведеного тамбуру та про те, що в разі несплати боргу він має право відключить її квартиру від електроводопостачання,

-копія кошториса від 26.09.2022р. на проведення демонтажних робіт на суму 3040 грн.,

-копія акту прйому-здачи виконаних робіт до рахунку 49 від 28.09.2022р. на суму 3040 грн.,

-протокол місця події від 07.03.2023р. з фототаблицею, яким зафіксовано відключення квартири

АДРЕСА_4 , згідно з яким право власності квартири АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 ,

-медична документація неповнолітньої ОСОБА_9 ,

-копія договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №04-38800-ПУП від 16.03.2022 з додатком №5, укладений між ТОВ ООЕК та ОСББ «Крижанівка»,

-копія наказу №37 від 30.10.2020, про обрання ОСОБА_8 головою ОСББ «Крижанівка»,

-копія статуту ОСББ «Крижанівка», згідно з розділом 2 п.4 ОСББ має право робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів. Розділом 3 п.3 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належать питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном. Розділом 5 визначені права та обов`язки співвласників,

-копія протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Крижанівка» від 01.12.2018 про прийняття рішення, про заборону на внесення будь яких будівельних змін (тамбури, комори і т.д.), що не відповідають проекту та техпаспорту будинків, покарання у вигляді штрафу з обов`язковим демонтажем та відновленням первинного вигляду,

-копія протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Крижанівка» від 01.12.2018 про прийняття рішення, щодо вжиття заходів до співвласників, що мають заборгованість із сплати внесків та платежів перед ОСББ більше ніж 1000 гривень шляхом від`єднання боржника від загально будинкових мереж, що є спільним сумісним майном співвласників та/або звернення ОСББ до суду про стягнення заборгованості у судовому порядку, надати у зв`язку з цим повноваження правлінню ОСББ для вчинення необхідних дій.

На думку суду вище перелічені докази, надані стороною обвинувачення, не підтверджують вину ОСОБА_8 у пред`явленому обвинувачені, а навпаки доводять його невинуватість, так як він діяв відповідно до наданих йому повноважень, як голови ОСББ «Крижанівка», передбачених статутом та виконував колективі рішення прийняті загальними зборами співвласників ОСББ. Тому суд приходить до висновку, що в діях, які склалися між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вбачаються цивільно правові відносини.

Обвинувачення ОСОБА_8 фактично, ґрунтуються на суперечливих і непослідовних показах потерпілої ОСОБА_5 , які ні чим не підтверджені. Доводи потерпілої ОСОБА_5 , про те, що вона проживала в даній квартирі з неповнолітньою донькою ОСОБА_9 в період з 18.10.2022р. по 23.02.2023р., була вимушена виїхати з даної квартири та винаймати інше житло, що її не попереджали про відключення від мережі електропостачання, загальних зборів з цього питання не відбувалося, спростовуються доказами по справі дослідженими в судовому засіданні, показами свідків та показами самої ОСОБА_5 , яка підтвердила , що на той час у місті її не було, питанням збудованого тамбуру і боргу займався адвокат, а в зазначеній квартирі проводився ремонт, крім того документів на підтвердження оренди іншого житла та чеки на зіпсовані продукти харчування, ОСОБА_5 , суду не представлено. Довідки №11-25/03-21/226 та №, надані ОСОБА_5 , про місце реєстрації, ніяк не підтверджують факт проживання потерпілої з н/л донькою в даній квартирі в період з 18.10.2022р. по 23.02.2023р.

В судовому засіданні ОСОБА_18 повідомила, про те, що відключенням її квартири від мережі електропостачання їй була заподіяна шкода у вигляді зіпсування продуктів харчування, її донька, яка перенесла операції не мала змоги приймати участь в онлайн навчаннях. Ретельно вивчивши та проаналізовавши досліджені докази по справі, суд констатує, що значною шкодою за умов її нематеріального характеру за ст. 356 КК України слід визнавати заподіяння моральної шкоди, обмеження права власності або користування, тощо, стороною обвинувачення не доведено факт проживання ОСОБА_5 з н/л донькою ОСОБА_9 в квартирі, в зазначений період, не встановлено порушення конституційних прав потерпілої, вона мала змогу безперешкодно користуватися вказаним житлом, а в разі незгоди з боргом звернутися з позовом до суду, обвинувачений ОСОБА_8 діяв межах наданих йому повноважень, описаних вище, а отже відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, що виключає наявність складу кримінального правопорушення та унеможливлює притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України.

Крім того суд, в додаток до вищеописаного зазначає наступне - самоправство є правопорушенням зі змішаною протиправністю, оскільки за його вчинення передбачено відповідальність в адміністративному та кримінальному законодавстві. Встановлюючи їх співвідношення, необхідно виходити з того, що суспільна небезпека є тією межею, з урахуванням якої слід проводити відмежування кримінального проступку від адміністративного. В чинній редакції ст. 356 КК України при формулюванні ознак, що визначають суспільну небезпечність діяння, використовуються оціночні ознаки.

Розглядаючи оціночні ознаки в кримінальному праві крізь призму рішень ЄСПЛ, суд звертає увагу, що ЄСПЛ висуває такі основні вимоги до якості «закону», які забезпечують його правову визначеність: 1) доступність «закону»; 2) визначеність, конкретність його приписів; 3) передбачуваність «закону».

Суд погоджується із твердженням обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 про те, що відповідно до постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного часу», в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінет Міністрів України до припинення або скасування воєнного стану в Україні заборонив припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі, оскільки на час події, вказаної в обвинувальному акті, Одеська область взагалі не входила в перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, тому пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення в цій частині є неспроможним.

Також суд вважає неспроможним обвинувачення ОСОБА_8 , в частині посилання на порушення ч.4 ст.26 Закону України «Про житлово комунальні послуги», оскільки даним законом законодавчим органом визначено наступне:

- відповідно розділу 1 п.1 пп.2 виконавець комунальної послуги це суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, зокрема це ТОВ «ООЕК»;

- відповідно розділу 1 п.1 пп.9 колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги, зокрема це ОСББ «Крижанівка», тому в даному випадку ОСББ не може виступати в роли виконавця комунальної послуги.

Посилання прокурора в обвинувальному акті, на те, що ОСОБА_5 мала штучно створений перед ОСББ «Крижанівка» борг у відповідному розмірі, також спростовується доказами по справі, і в цій частині обвинувачення є недоречним, але сторона обвинувачення, при зборі доказів по даному кримінальному проступку, заздалегідь знала, що це не відповідає дійсності, але з метою створення штучної уяви винуватості обвинуваченого, виклали даний факт в обвинувальному акті, хоча відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також суд звертає увагу, на те, що в обвинувальному акті посадовими особами допущено безліч помилок при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення, що є недопустимим.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Виходячи із закріпленого у статті 17 КПК України принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, окрім вимоги доведення прокурором винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом, вказаною нормою закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений, а обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Разом з тим, досліджені судом докази не доводять поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діянні.

У свою чергу, згідно ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, та оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дійшов переконливого висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку не доведена, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 підлягає виправданню.

Стосовно цивільного позову, заявленого по справі, суд зазначає наступне.

Так, потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_8 , про зобов`язання і заборону вчинення певних дій, та стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті вчинення кримінального проступку.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки суд ухвалює виправдувальний вирок у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, у задоволенні цивільних позовів слід відмовити.

В черговий раз суд звертає увагу на те, що в результаті недбалого ставлення посадових осіб з боку сторони обвинувачення до своїх службових та посадових обов`язків, яке призвело до необґрунтованого притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка була виправдана судом, у відповідності до ст.55 Конституції України, суд вважає за необхідне довести до відома вказаний вирок суду до керівника Доброславської окружної прокуратури та начальника СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 17, 92, 129, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.356 КК України та виправдати його в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про зобов`язання і заборону вчинення певних дій, та стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті вчинення кримінального проступку відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1