overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1799/25
Провадження № 1-кп/396/215/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000469 від 16.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000469 від 16.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 11.09.2025 року о 13:20 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/352/2025
УХВАЛА

04 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08 вересня 2025 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6537/25
Провадження № 1-кс/442/1147/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволити частково.

Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській областівнести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 яка подана в 05.08.2025.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.09.2025 о 09 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 450/2930/25 Провадження № 1-кс/450/577/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" серпня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.03.2025 року,-

встановив :

на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.03.2025 року.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.03.2025 року та призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 03.09.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу, представника Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 487/2354/25
Провадження № 1-кс/487/3985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України та клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

встановив:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває клопотання слідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України (провадження №1-кс/487/3985/25).

Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (провадження №1-кс/487/3946/25).

Згідно частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що зазначені вище клопотання стосуються одного й того ж кримінального правопорушення та одного й того ж підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження клопотання клопотання слідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України (провадження №1-кс/487/3985/25) та клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (провадження №1-кс/487/3946/25), присвоївши номер справи 487/2354/25 та номер провадження 1-кс/487/3985/25.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 464/1392/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/789/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 436-2 КК України позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 436-2 КК України позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 січня 2025 року, зарахувавши у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/5583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб невизначеного в скарзі органу досудового розслідування, щодо невизначеної дії (бездіяльності)

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб невизначеного в скарзі органу досудового розслідування, щодо невизначеної дії (бездіяльності).

Скаржник у скарзі не сформулював чиї і які дії оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так як тексту скарги неможливо визначити ні орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується і де він перебуває територіально, ні дію(бездіяльність) яка оскаржується, вважаю за необхідне повернути скаргу без розгляду.

На підставі, викладеного керуючись ст.303,304, 306, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/6781/25
н/п 1-кп/766/3681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2025 за № 0000407, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця села Ноябрьськ Пуровського району Тюменської області, освіта середня загальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 02 листопада 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1701/25
Номер провадження 1-кс/736/383/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити судовий розгляд клопотання на 02 вересня 2025 року на 16 год. 45 хв.

У судове засідання викликати слідчого, заявника, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1668/25
Справа № 501/3443/25 1-кс/501/768/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000686, внесеного до ЄРДР 01 серпня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000686, внесеного до ЄРДР 01 серпня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 вересня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1870/25
Провадження № 1-кп/459/126/2025
УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 14.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена для участі у розгляді кримінального провадження викликалася у судові засідання 03.07.2025, 24.07.2025, 04.09.2025, проте на виклик в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ухвали суду від 24.07.2025 на останню було накладено грошове стягнення у розмірі 3 028 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і така викликалася в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, а відтак її слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1326/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000527,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000527 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 26.08.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1838/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, головуючою суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному за №0000277 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10 годину 50 хвилин 15 вересня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1