СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1767/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000794 від 24.07.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 01.03.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік;

- 25.01.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.11.2007 на підставі ухвали Прилуцького міського суду Чернігівської обл. від 20.11.2007 умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;

- 06.03.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,

71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.01.2010 по відбутті строку покарання;

- 02.10.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014;

- 01.07.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки; згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2016 вважається засудженим до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 12.04.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.11.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 05.12.2019 по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2022 вважається засудженим ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.08.2022 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 04.03.2025 по відбутті строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він маючи не зняті та непогашені судимості, у т.ч. за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, зокрема будучи судимим останній раз: 12.08.2022 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 04.03.2025 по відбутті строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальний проступок.

Так, ОСОБА_3 23.07.2025, приблизно о 16 годині 02 хвилини, знаходячись біля буд. № 16 по вул. Академіка Доброхотова в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,804 г.

При цьому, ОСОБА_3 23.07.2025, у невстановлені дізнанням час, місці та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 350 грн. на вказаний йому картковий рахунок. Того ж дня, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, прибув до буд. № 11-А по вул. Академіка Доброхотова, в м. Києві, де з указаного йому місця забрав залишений в схованці-«закладці» поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, та який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 16 годині 02 хвилини, 23.07.2025 знаходився біля буд. № 16 по вул. Академіка Доброхотова в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені штанів, добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,924 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/46231-НЗПРАП від 06.08.2025, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,804 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подала клопотання про розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 11.08.2012 року, діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду; з цієї ж підстави виконання покарання у виді виправних робіт є неможливим; покарання у виді пробаційного нагляду суд знаходить занадто м`яким в даному випадку.

Крім того, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та його виправлення без відбування покарання.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 3565 грн. 60 коп. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,804 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 5835) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1