провадження № 1-кс/294/605/25
справа № 294/1190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000151 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме автомобіля марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 в кузові синього кольору, що знаходився поряд з домогосподарством, розташованим по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з яким він перебуває в неприязних відносинах. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи без розриву в часі, з метою пошкодження чужого майна, ОСОБА_5 прийшов до території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 . Перебуваючи поряд з територією вказаного домогосподарства, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, передбачаючи можливість настання злочинних наслідків, матеріальні збитки, які можуть бути завдані, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів помсти, за допомогою заздалегідь принесеної із собою легкозаймистої речовини та запальнички, умисно підпалив автомобіль марки Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_2 за вказаною адресою, в результаті чого сталося загорання, що призвело до фактичного пошкодження автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник. 08.07.2025 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному пошкодженні майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлено цивільний позов про забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що потерпілим ОСОБА_7 в межах кримінального провадження подано цивільний позов в порядку ст.128 ЦПК України до підозрюваного ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 150 000 гривень та моральної шкоди на суму 100 000 гривень.

Згідно витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України (ІПНП) встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває автомобіль ВАЗ 21101, 2006 року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.12.2022 р.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення заявленого потерпілим Рижуком цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки/моделі «ВАЗ 21101» державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, колір зелений, номер кузова НОМЕР_5 , який зареєстрований ТСЦ МВС №1842, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 29.12.2022, шляхом накладення заборони на право розпорядження та відчуження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8