Справа № 173/2209/25
Провадження №1-кс/173/330/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що складання завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомості службовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 2015 рік по 2023 рік, призвело до здійснення перереєстрації речових прав з підопічних осіб на інших осіб, у тому числі на працівників закладу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він займає посаду виконуючого обов`язки директора у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради з 10.03.2023 по теперішній час. Стосовно громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив наступне, що вказана підопічна перебувала у закладі 01.05.2015 по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . За час перебування на вказаній посаді особисто з нею не спілкувався, йому лише було відомо, що ОСОБА_6 підопічна їхнього закладу. На початку червня 2024 року від юрисконсульта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ОСОБА_7 йому стало відомо, що на адресу закладу надійшла ухвала, стосовно оскарження заповіту громадянки ОСОБА_6 . Виявилося, що у січні 2020 року, у присутності свідків (працівників закладу), а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тодішнім директором закладу ОСОБА_10 було посвідчено заповіт, у якому громадянка ОСОБА_6 заповіла усе своє майно працівнику нашого закладу ОСОБА_11 , котрий працює і до сьогоднішнього дня. Також стало відомо, шо вже існував заповіт, у якому все майно мало бути залишено громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , хто це такий йому невідомо. Ким приходився вказаний громадянин підопічній йому невідомо, але від працівників закладу він дізнався, що даний чоловік приїжджав до неї, коли вона померла, то він особисто займався похованням. Стосовно сім`ї ОСОБА_13 нічого не може додати, так як до моменту її смерті, ОСОБА_5 лише півроку обіймав вказану посаду. На момент отримання копії ухвали на адресу закладу, додатків, а саме: заповітів та інших матеріалів, що були додані до судового провадження у нього не було, але він все ж вирішив провести бесіди з працівниками закладу, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , стосовно вказаної ситуації. На що останні написали пояснювальні записки, що з даного приводу їм нічого невідомо. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незабаром після даної бесіди вирішили звільнитися за власним бажанням, що викликало підозри, стосовно доброчесності останніх. Також від працівників закладу ОСОБА_5 особисто чув про можливі незаконні дії невстановлених осіб, які могли бути пов`язані з колишнім керівництвом Комунального закладу направлені заволодіння або незаконне переоформлення нерухомого майна підопічних закладу, які померли. До таких осіб відносяться ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 яка померла30.05.2022р.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Документація, яка міститься в державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської радиОСОБА_18 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а також надасть можливість слідчому перевірити інформацію заявника щодо вчинення шахрайських дій. Відомості, які містяться у документах, доступ до яких необхідно отримати, можуть вказати на особу, яка скористалася незаконно отриманими коштами, відслідкувати їх подальший рух та (або) виявити канали виведення або надати будь-яку іншу важливу для досудового слідства інформацію, яка в подальшому може бути використана як докази у кримінальному провадженні №0000032 від 27.06.2025 року у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У слідства відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть наявність або відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого в клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є Державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надіслав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000032 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В частині 4 статті 132КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги зміст положень частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як отримання тимчасового доступу до речей чи документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає надавати їх добровільно стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона після отримання відповідного запиту може намагатися змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи, згідно зі ст.162КПК містять охоронювану законом таємницю …

З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що документи до яких просить надати доступ слідчий не віднесені КПК України до таких, які містять охоронювану законом таємницю та слідчий не звертався з запитом до Державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради з приводу отримання документів ОСОБА_17 , в свою чергу останні не відмовили йому в отриманні витребовуваних документів.

Таким чином, слідчим не доведено відсутності можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю необхідним в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя