Провадження № 1-кс/752/4086/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001150 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001150 від 03.10.2023, що перебувають у володінні Дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001150 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено державний контракт № 403/1/2276 від 29.03.2022 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Предметом поставки є товар, який відповідно до п. 1.1 Контракту постачається з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних права і свобод людини на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 та постанови КМУ №169 від 28.02.2022.

Відповідно до п. 1.1 контракту ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взято зобов`язання поставити ІНФОРМАЦІЯ_4 товар відповідно до специфікації, якість, комплектність і експлуатаційна документація повинна забезпечувати експлуатацію у повному обсязі відповідно до призначення, товар повинен відповідати вимогам зазначеним у специфікації та мати відповідний Сертифікат якості та походження.

Під час прийому-передачі військової техніки, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_12 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено інспекцію товару, яка відбулась на території в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 . За результатами проведеної інспекції, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення не прийняти поставлену продукцію, оскільки технічний стан військової техніки не дозволяє її використання за призначенням. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №718/4/278 від 26.07.2022 знаходяться в незадовільному технічному стані, серед основних недоліків: шини (деформація верхнього шару каучуку, яка призвела до порушення цілісності шини), акумуляторні батареї (не відповідають ємкісним нормам), наявність технічних недоліків в ходовій частині бронеавтомобілів та на бронеавтомобілі із номером 237828 виявлено не працездатність силового агрегату.

Для усунення технічних недоліків поставленої продукції ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з інопостачальником направили техніку на ремонт силами юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». По закінченню ремонтної компанії, ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено повторну інспекцію бронемашин. За результатами огляду встановлено, що недоліки, які зафіксовані в липні 2022 року, усунуті не в повному обсязі.

Також, в ході перевірки встановлено, що машини мають значний рівень зносу (шини, гальма, АКПП, ходова частина) та нестандартні агрегати (чотири машини укомплектовані акумуляторами невідповідного класу) та відсутня супровідна технічна документація, яка необхідна для встановлення класу бронювання.

Окрім цього, поставлена партія бронемашин має різний клас захисту (один транспортний засіб - третього класу, три транспортних засоби - четвертого класу, п`ять транспортних засобів - шостого класу, один транспортний засіб - сьомого класу), два автомобіля мають нестандартні для броньованої версії HMMWV маточини із кріпленням колеса, більшість транспортних засобів потребувало значного ремонту ходової частини, рульового керування, паливної апаратури, системи рециркуляції повітря в салоні.

У зв`язку із відсутністю формулярів, технічної документації та сертифікатів, встановити/підтвердити рівень захисту сталі і скла не вбачається за можливе.

Крім того, за умовами державного контракту № 403/1/22/76 від 29.03.2022 поставка ІНФОРМАЦІЯ_12 передбачена не пізніше 30.04.2022.

На даний час між ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні наступні судові спори, які стосуються вказаного державного контракту, а саме: справа № 910/6667/23 про визнання державного контракту № 403/1/2276 від 29.03.2022 недійсним, справа № 910/6495/23 про стягнення з ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 106 733 000,00 грн. (аванс), та справа№ 910/1186/23 про стягнення з ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 27 728 646,12 грн, з яких: 20 026 244,42 грн пені; 7 702 401,70 грн штрафу.

На даний час військова техніка перебуває на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де відбувається її ремонт на підставі договору № Д-20-03/2023/П від 19.05.2023 щодо ремонту та приведення продукції до умов специфікації державного контракту за рахунок ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що ОСОБА_5 розробила зовнішньоекономічний контракт без розділу «Відповідальності сторін», що в подальшому призвело до неможливості відстоювати права державного підприємства у міжнародних судових спорах. Крім того, під час погодження проєкту ЗК порушено внутрішні вимоги ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у частині узгодження з профільними спеціалістами підприємства. Вказане також підтверджується свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до державного контракту, який розроблявся на основі листа ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № Pr-03.2/1139 та додатків до нього, а саме комерційна пропозиція компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передбачалось постачання ІНФОРМАЦІЯ_12 разом з комплектом поставки (для кожної одиниці Товару), а саме: домкрат та набір інструментів для польового ремонту, вогнегасник, захист АКБ, модуля управління, паливного баку та вихлопної труби, документація: сертифікати на матеріали, випробувальна документація, звіт про вагу, формуляр бронювання, перелік запчастин, остаточний звіт про перевірку.

У зв`язку з поставкою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » товару з неповним комплектом поставки, що є порушенням зовнішньоекономічного контракту, а також внаслідок неналежного оформлення ЗК - ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має можливості відстоювати свої права у міжнародному арбітражі та уникнути штрафних санкцій з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилається на п. 3.2 ДК «прийняття Вантажоодержувачем товару за контрактом здійснюється відповідно до комплекту технічної документації, що поставляється разом з товаром у місце поставки. Товар передається згідно товаросупровідним документам, технічною документацією, сертифікатами якості та сертифікатами походження». Оскільки американська сторона поставила товар без повного комплекту, виконавець в особі ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має можливості виконати вказану умову.

Слід зазначити, що п. 2.2 ДК «Відповідальність за проведення маркетингових досліджень та визначення рівня ціни покладається на ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як зазначається в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 комерційна пропозиція компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на постачання ІНФОРМАЦІЯ_12 лобіювалась працівником ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 із невстановленою на даний час слідством метою. В той же час ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ДК №403/1/22/68 від 27.03.2022 на постачання 6 аналогічних бронемашин (з бойовим модулем), які не перебували у використанні за ціною 11 753 961,58 грн (на 900 000 грн. дорожча ніж пропозиція ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Разом з тим, виявлено відомості які можуть свідчити про злочину змову між представниками ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та керівництвом 1285 ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка може призвести до тяжких наслідків для військовослужбовців ЗСУ. Перевіривши якість ремонту та провівши технічні випробування 8 бронемашин, працівниками 1285 ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідчено формуляри (гарантійний термін 10 000 км. -тоді, як ДК передбачено 16 100 км.) та складено відповідні протоколи. У зв`язку з тим, що оглядом ІНФОРМАЦІЯ_10 зафіксовано технічні недоліки, які не дозволяють використовувати техніку за призначенням (без їх усунення), вищевикладене свідчить про формальний підхід до функціональних обов`язків та/або діяльність в інтересах ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі сторони представників 1285 ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.11.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проводить післяремонтні випробування спільно з представниками 1285 ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 з оформленням відповідних формулярів. Після отримання формулярів директор ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » планує візит до Міністра Оборони з метою захисту своєї позиції та отримання підтримки в питанні впливу на ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо прийомки/передачі 10 бронемашин.

В ході проведення досудового розслідування, на запит в порядку

ст. 93 КПК України від ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано завірену копію наказу № 70 від 21.07.2021 «Про затвердження Розподілу функціональних обов`язків та повноважень між заступниками директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Заміщення директора та заступників директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з додатками, та копією листа ознайомлення із вищевказаним наказом. У листі ознайомлення зазначено, що ОСОБА_6 ознайомлювався із вищевказаним наказом, що підтверджується підписом.

29.04.2025 в ході допиту ОСОБА_6 останній повідомив, що при ознайомленні під час допиту із копією листа ознайомлення із наказом № 70 від 21.07.2021 «Про затвердження Розподілу функціональних обов`язків та повноважень між заступниками директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Заміщення директора та заступників директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підписі, який знаходиться навпроти його прізвища маються відмінності з його власним підписом.

Слідчий зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. За таких обставин, виникла необхідність у вилученні наступних оригіналів документів, які знаходиться у володінні Дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

-Оригінал наказу № 70 від 21.07.2021 «Про затвердження Розподілу функціональних обов`язків та повноважень між заступниками директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Заміщення директора та заступників директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками до наказу;

Оригінал листа ознайомлення із наказом № 70 від 21.07.2021 «Про затвердження Розподілу функціональних обов`язків та повноважень між заступниками директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Заміщення директора та заступників директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні Дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчим не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входить до складу групи слідчих по кримінальному проваджені № 0001150 від 03.10.2023, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні Дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-наказ № 70 від 21.07.2021 «Про затвердження Розподілу функціональних обов`язків та повноважень між заступниками директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Заміщення директора та заступників директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками до наказу;

-лист ознайомлення із наказом № 70 від 21.07.2021 «Про затвердження Розподілу функціональних обов`язків та повноважень між заступниками директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Заміщення директора та заступників директора ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1