Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/542/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року,

установив:

24.06.2025 до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , в якій він просив призначити іншого неупередженого прокурора для здійснення процесуального керівництва у вищевказаному кримінальному провадженні. Заяву мотивовано тим, що в кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_5 . Упродовж досудового розслідування ним систематично порушувалися права підозрюваного ОСОБА_3 . Зокрема, захисника підозрюваного неодноразово не повідомляли про проведення процесуальних заходів; клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій систематично ігнорувалися або відхилялися без належної оцінки; безпідставно відмовлено стороні захисту у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до закінчення досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України; 16.06.2025 прокурором погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та одночасно надано слідчому доручення на відкриття сторонам матеріалів справи в порядку ст. 290 КПК України, що позбавило підозрюваного права надати показання з приводу підозри та реалізувати свої процесуальні права; процесуальний прокурор передчасно прийняв рішення про закінчення досудового розслідування та надав доручення слідчому про відкриття матеріалів кримінального провадження, у той час, коли повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не було вручене підозрюваному. Крім того, захисник підозрюваного особисто бачив, як прокурор ОСОБА_5 у неробочий час спілкувався з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Характер цього спілкування мав особистий, неформальний вигляд. Вищевказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та дають підстави вважати, що він діє в інтересах потерпілого, а не в межах процесуальної рівності сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід прокурора без його та підозрюваного участі.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій він просив розглянути заяву про відвід без його участі, не заперечував проти доводів захисника щодо його знайомства з потерпілим, але зазначив, що це жодним чином не вплинуло на нього як на процесуального керівника. Однак з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості, враховуючи позиції ЄСПЛ, Верховного Суду, вважав за доцільне задовольнити заяву про відвід.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

У ч. 2 ст. 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Установлено, що 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року направлено до суду обвинувальний акт.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Так, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з указаною заявою 24.06.2025, тобто на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 07 лютого 2025 року.

Однак 26.06.2025 (на час розгляду заяви в суді) у межах кримінального провадження № 0000130 від 07 лютого 2025 року складено обвинувальний акт, який направлено до суду. Тобто на цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.

Вирішення слідчим суддею заяви захисника підозрюваного про відвід прокурора за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК України не передбачено.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року досудове розслідування завершено, то слідчий суддя не має повноважень приймати жодні процесуальні рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 80, 81, 223, 290, 291, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1