Провадження № 1-кп/638/484/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засідання учасники кримінального провадження вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 , цивільний позивач ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_11 надали заяви, в якій просили кримінальне провадження розглядати за їх відсутністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання подано три цивільних позови, а саме:

1) ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 415811 грн;

2) ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 415811 грн;

3) ОСОБА_10 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 492072,77 грн;

4) Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 253280,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовних заяв, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приймає цивільні позови до розгляду у кримінальному провадженні № 0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник цивільного відповідача Департаменту патрульної поліції заявив клопотання про залучення як цивільного співвідповідача у кримінальному провадженні АСК «ОМЕГА».

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц, у постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19.

З клопотання представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що залучення цивільного співвідповідача АСК «ОМЕГА» необхідне в межах цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та цивільного позову ОСОБА_10 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача, оскільки визначення кола відповідачів є винятковим правом позивача, який несе для себе негативні процесуальні наслідки у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Крім того представником цивільного відповідача Департаменту патрульної поліції заявлено клопотання про залучення як третьої особи АСК «ОМЕГА».

Учасники кримінального провадження вважали можливим залучити страхову компанію як третю особу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши цивільні позови, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України).

З урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити як третю особу у цивільних позовах за участю Департаменту патрульної поліції АСК «ОМЕГА», оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження 0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду на 02 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 415811 грн прийняти до розгляду в межах кримінального провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - АСК «ОМЕГА», , адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 48Г, літ. А.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 415811 грн - прийняти до розгляду в межах кримінального провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 492072,77 грн - прийняти до розгляду в межах кримінального провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо цивільного позову ОСОБА_10 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - АСК «ОМЕГА», , адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 48Г, літ. А.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 253280,74 грн прийняти до розгляду в межах кримінального провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо цивільного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, - АСК «ОМЕГА», , адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 48Г, літ. А.

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення АСК «ОМЕГА» як цивільного співвідповідача у кримінальному провадженні № 0000435 від 27 березня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1