Справа № 464/4715/25
пр.№ 1-кс/464/920/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000550 від 07.07.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події від 07.07.2025. шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Під час розгляду клопотання судом у судовому засіданні слідчі та прокурор, підтримали подане клопотання, а потерпілий на адресу суду через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд такого без його участі із зазначенням наступного - інтереси кримінального провадження можуть бути забезпечені без накладення арешту на майно шляхом повернення такого на відповідальне зберігання йому без позбавлення можливості користуватись ним.

Проти позиції потерпілого прокурор та слідчий заперечили з урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку виникне необхідність в огляді таких в порядку ст.100 КПК України, у визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди за наслідками проведення товарознавчої експертизи, виконанні вимог ст.290 КПК України, зокрема в ознайомленні сторони захисту з речовими доказами у справі, а також їх огляді під час судового слідства, а потерпілий проживає в Запорізькій області, де відбуваються активні бойові дії за наслідками введення воєнного стану, що може ускладнити на майбутнє надання таких для проведення відповідних процесуальних дій органом досудового розслідування, прокурором чи судом; зазначення потерпілим про можливість користуватись таким майном призведе до його пошкодження, знищенння або втрати.

Неприбуття потерпілого у судове засіданні у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 липня 2025 року на подвір`ї навпроти ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обалсті за адресою - м.Львів, пр.Ч.Калини,66 у ОСОБА_6 в руках виявлено шкіряний гаманець з металевою емблемою "Prada Milano", в середині якого містяться дві дисконтні картки, паспорт громадянина України на ім`я потерпілого та візитка.

Зазначене предмети та речі постановою слідчого від 07 липня 2025 року визнано речовими доказами у провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення, зокрема їх вид і розмір шкоди.

З доводів, викладених у клопотанні та також наведених у судовому засіданні прокурором та слідчим, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів з подальшим проведенням експертиз, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його пошкодження, псування, знищення чи відчуження. Такі повністю спростовують викладене у заяві потерпілого, під час розгяду клопотання не довів необхідності користування таким майно без його пошкодження, знищення, псування тощо ще й в умовах воєнного стану.

Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном ОСОБА_5 , а саме: шкіряне портмоне чорного кольору з металевою емблемою "Prada", дві дисконтні картки, візитка, - відповідно до протоколу огляду місця події від 07 липня 2025 року.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1