Справа № 592/6173/25
Провадження № 1-кс/592/2776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотанняслідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003248 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2024 року гр. ОСОБА_5 в мобільному додатку «Фейсбук» знайшла оголошення про надання грошової допомоги «1000 грн від ОСОБА_6 », перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 вказала реквізити банківської карти та паролі які її надходили. В подальшому 31.10.2024 близько 11:32 год. на мобільний телефон через додаток «Телеграм» зателефонував невідомий чоловік та представився працівником банку і гр. ОСОБА_7 виконувала його подальші вказівки, після чого з її банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти чотирма транзакціями на рахунок НОМЕР_2 на загальну суму 104000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, належні ОСОБА_7 , було перераховано на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Володільцем інформації щодо вказаних карток є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , з правом здійснення тимчасового доступу за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ця документація має суттєве значення для встановлення даних про те, кому належить вказані картки, а також перелік транзакцій, так як вказана інформація не може бути встановлена іншим способом у визначеному законом порядку.

У зв`язку чим, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі та участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 01.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003248 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідча, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів не довила, що є підстави вважати, що документи, які вона планує вилучити під час тимчасового доступу,що становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003248. Не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотанняслідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003248 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1