16.06.2025
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що з метою заволодіння шляхом обману, з використанням підроблених документів, нерухомим майном, групою осіб, з метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для проведення державної реєстрації права власності за підставною особою (псевдовласником), вчинено ряд юридично значимих дій.

Так, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 21.01.2022 сформовано за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру заяву від імені ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, до електронної реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна згаданим державним реєстратором додано скан-копію підробленого договору дарування цієї квартири, датованого 27.09.2011, між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_6 (обдарований). Як убачається з відповідної скан-копії, текст згаданого договору викладено на нотаріальному бланку серії ВРМ №943759, а нотаріальне посвідчення договору проведено приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_8 (реєстровий № 1541).

Підробленість вказаного договору підтверджується, зокрема, листом завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні. Так, згідно вказаного листа, в справі №02-03 «Договори відчуження квартир та документи, на підставі яких вони посвідчувались» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_8 містяться записи від 27.09.2011 про посвідчення договорів дарування за реєстровими №3187, №3191, в яких сторонами є інші особи.

З доданої згаданим державним реєстратором до електронної реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна роздруківки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вбачається, що бланк ВРМ 943759 дійсно витрачений на договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, від 27.09.2011, однак з відомостей вказаного Реєстру не вбачається, між якими саме особами та щодо майна за якою саме адресою укладено відповідний договір.

З використанням вказаних заяви та документів означеним державним реєстратором прийнято рішення з індексним номером 63031875 від 25.01.2022 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за ОСОБА_6 права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер запису про право власності: 46326682).

У подальшому, як убачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру проведено 22.11.2022 (рішення про державну реєстрацію прийнято о 16 год. 50 хв. 48 сек.) за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_10 на підставі посвідченого цим нотаріусом договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий № 2208) між ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_9 (покупцем). При цьому, в електронній реєстраційній справі на відповідний об`єкт нерухомого майна міститься сформована вказаним нотаріусом, як державним реєстратором, 22.11.2022 о 16 год. 47 хв. 50 сек. заява від імені ОСОБА_9 про державну реєстрацію права власності.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що ніколи власником вищевказаної квартири не був та до приватного нотаріуса ОСОБА_10 не звертався.

Зі змісту вищевказаного договору купівлі-продажу від 22.11.2022, скан-копію якого долучено до електронної реєстраційної справи на відповідний об`єкт нерухомого майна, вбачається, що вказаний договір укладено та посвідчено згаданим нотаріусом у м. Харкові.

Досудовим розслідуванням встановлено, що робоче місце означеного нотаріуса зареєстроване по АДРЕСА_2 , тобто в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом ч.1 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» (в редакції на момент посвідчення вищевказаних довіреностей та договору) нотаріальний округ територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса. За загальним правилом, закріпленим у ч.3 вказаної статті Закону, нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

Згідно ч.2 ст.41 Закону нотаріальні дії вчиняються у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса (за виключенням зазначених у цій нормі окремих випадків).

Зі змісту ч.3 ст.34 згаданого Закону вбачається, що тексти документів, які згідно із законом підлягають нотаріальному посвідченню, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів. Зразок, опис, порядок використання, зберігання, обігу та звітності спеціальних бланків нотаріальних документів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.ч.1-2 ст.43 Закону не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

За змістом ч.ч.1-2 ст.52 Закону, про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі. Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається в посвідчувальному написі.

Статтею 59 Закону передбачено, що документи, в яких викладено зміст правочинів, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах приватного нотаріуса.

Аналізом інформації, отриманої від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 05.08.2024 (справа № 642/4715/23 провадження № 1-кс/642/2467/24) встановлено наступне:

-абонент з абонентським номером НОМЕР_3 (у ході досудового розслідування встановлено належність вказаного абонентського номера нотаріусу ОСОБА_10 ) на момент посвідчення 01.06.2022 о 11:38 год. та о 11:40 год. довіреностей від ОСОБА_6 на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зв`язку з продажем будинку та квартири, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , Комсомольський палац культури та мистецтва;

-абонент з абонентським номером НОМЕР_3 (у ході досудового розслідування встановлено належність вказаного абонентського номера нотаріусу ОСОБА_10 ) на момент формування 22.11.2022 о 16:47 год. заяви ОСОБА_9 та на момент прийняття о 16:50 год. рішення щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 ;

-абонент з абонентським номером НОМЕР_4 (у ході досудового розслідування встановлено належність вказаного абонентського номера

ОСОБА_9 ) на момент формування 22.11.2022 о 16:47 год. заяви ОСОБА_9 та на момент прийняття о 16:50 год. рішення щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 знаходився за межами робочого місця (контори) нотаріуса в м. Харкові, в районі дії наступних базових станцій: 16:45 - зв`язок через ІНФОРМАЦІЯ_5 (тривалість 2607с) АДРЕСА_5 , щогла на даху будівлі (азимут 120); 16:45 - зв`язок через INTERNET (тривалість 3600с) АДРЕСА_5 , щогла на даху будівлі (азимут 120); 17:28 - зв`язок через INTERNET (тривалість 0с) АДРЕСА_5 , щогла на даху будівлі (азимут 120).

У ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий №2208).

Так, згідно висновків проведених у кримінальному провадженні судових почеркознавчих експертиз №12290/12301-12303 від 20.12.2024, №12289/12298-12300 від 20.12.2024, №11318/12294/12295/12297 від 20.12.2024 підписи від імені приватного нотаріуса ОСОБА_10 в документах, пов`язаних з нотаріальним посвідченням цим нотаріусом договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий №2208), виконані самою ОСОБА_10 .

З наведених вище обставин, встановлених у ході досудового розслідування, вбачається, що у день, зазначений як день нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 22.11.2022, приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_10 фактично перебувала поза межами згаданого нотаріального округу, а отже в цей день особисто не вчиняла нотаріальних дій на відповідному робочому місці (в конторі) по АДРЕСА_2 .

Водночас, викладення тексту згаданого договору на спеціальному бланку нотаріального документа та здійснення особисто ОСОБА_10 посвідчувальних написів у документах, пов`язаних з укладенням згаданого договору від 22.11.2022, вказує на те, що відповідні посвідчувальні написи виконані ОСОБА_10 у цей день в іншому місці (у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області) за відсутності осіб учасників правочину або в інший день.

08.05.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

У зв`язку із вищевикладеним у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 могло бути проведено державну реєстрацію права власності і на інші об`єкти нерухомості на підставі підроблених документів та з порушенням правила здійснювати нотаріальну діяльність у межах свого нотаріального округу.

Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування для проведення всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно ip-адрес входу, які використовувалися при здійсненні реєстраційних дій приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться по АДРЕСА_6 .

Оскільки на даний час усіх осіб, якими вчиняються кримінально протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на особу, у володінні якої на теперішній час перебуває необхідна органу досудового розслідування інформація, розголошення останньою згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим, наявні визначені ч.2 ст.163 КПК України підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про даті і час розгляд клопотання, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться по АДРЕСА_7 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також співробітникам 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: до інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно ip-адрес входу, які використовувалися при здійсненні реєстраційних дій приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться по АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1