УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме: майно, яке вилучене в ході обшуку автомобіля марки «BMW», моделі «X 1» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 114/1.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилося досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000893 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

13.07.2025 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні № 0000893 від 10.07.2025 року слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2025 в період часу з 13 год. 42 хв. до 17 год. 30 хв., старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW», моделі «X 1» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 114/1, де були виявлені та в подальшому вилучені перелік речей.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW», моделі «X1», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

10.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000893 від 10.07.2025, оскільки воно містить в собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначили, що у разі повернення вилучених речей існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні необхідно призначити і провести ряд судових експертиз щодо вилученого майна, інформації, яка міститься, стосується обставин.

Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

10.07.2025 в період часу з 13 год. 42 хв. до 17 год. 30 хв., старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW», моделі «X 1» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 114/1, де були виявлені та в подальшому вилучені перелік речей.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW», моделі «X1», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, має доказове значення у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

10.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000893 від 10.07.2025, оскільки воно містить в собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Надані прокурором дані в протоколі обшуку, результати огляду вилученого майна підтверджують висновки в постанові від 10.07.2025 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх вилучення узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 10.07.2025 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку автомобіля марки «BMW», моделі «X 1» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 114/1, в ході обшуку було виявлено та вилучено:

- два стіки цигарок (вживані) з маркуванням «TEREA RIVIERA REAL», пластиковий різнокольоровий ремінець які поміщені до трьох окремих паперових конвертів на яких нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- пляшка води з водійських дверей, поміщена до паперового конверту на який нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- фрагмент синьої тканини із водійських дверей, поміщено до паперового конверту на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- пристрій для куріння «IQOS» з стіком із водійського сидіння, який поміщено до паперового конверту на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- зарядний пристрій з шнуром та шнур для зарядки, поміщено до сейф-пакету NPU 1416965, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- пластикова пляшка «Моршинська» об`ємом 0,5 л. з задніх лівих пасажирських дверей, поміщена до паперового конверту на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- два тапочки коричневого кольору з маркуванням «NEWINA», поміщено до спеціального пакету NPU 1416968, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- змив РБК з пластикової пляшки «Моршинська», об`ємом 0,5 л., поміщено до спеціального пакету KIV 2133587, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- пластикова пляшка «Моршинська» об`ємом 0,5 л., з передніх пасажирських дверей, поміщена до паперового конверту, який опечатаний пломбованою наліпкою NPU 7562201;

- фрагмент тканини червоного кольору з передніх пасажирських дверей, поміщено до спецпакету NPU 1416966;

- мікрочастини з водійського сидіння вилучено на дакто-плівку та поміщено до паперового конверту, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- пластикова пляшка «Моршинська», об`ємом 0,75 л., яку було поміщено до сейф-пакету NPU 1416967, яку було поміщено до паперового конверту, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- мікрочастини з переднього правого пасажирського сидіння вилучено на дакто-плівку та поміщено до паперового конверту, та опечатано пломбувальною наліпкою NPU 7562204, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- картонна біла коробка з заднього пасажирського сидіння, поміщено до спецпакету KIV 6105691, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- технічний паспорт на обшукуваний автомобіль з підлокітника між передніми сидіннями було поміщено до паперового конверту, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- червона стрічка була поміщено до спецпакету NPU 1416960, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- змиви з верхньої частини рульового колеса, з ручки відкриття водійських дверей (внутрішня сторона), з ручки відкриття водійських дверей (зовнішня сторона), задніх лівих дверей (зовнішня сторона), з важеля коробки передач, з перемикачів покажчиків повороту, з ручки задніх лівих дверей (внутрішня сторона), з зовнішньої ручки задніх правих дверей, (внутрішня сторона), з зовнішньої ручки передніх правих дверей, з внутрішньої ручки передніх правих дверей, з переднього пасажирського сидіння в нижній частині та з спинки сидіння, з з нижньої та верхньої частини водійського сидіння, з важеля гальмування, з правих перемикачів з панелі управління між водійським та пасажирським сидінням, з підголовників переднього пасажирського та водійського сидінь, з ручки пластикової переноски, які поміщені до паперових конвертів з пояснювальними надписами опечатані та завірені підписами учасників;

- картонний пакет із надписом Dn8SHOPPING SPACE,

вул. Дорогожицька, 8, білий поліетиленовий пакет, які поміщено до спец пакету KIV 6105692, на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- два сліди папілярного сліду на один аркуш паперу поміщені до паперового конверту та опечатані биркою NPU 7562207, конверту на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- одна заглушка ременя безпеки з правої сторони поміщено до паперового конверту на якому нанесені пояснювальні написи і підписи учасників обшуку;

- автомобіль марки «BMW», моделі «X1», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було опломбовано наліпками з номером NPU - 7562230 по NPU - 7562245.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1