КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4147/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представників ТОВ «АДК ЛЛІР» - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.05.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 29.04.2025 року у будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Жасмінова 3-а, що використовується у своїй господарській діяльності ТОВ «АДК ЛЛІР», а саме на:

- Книга обліку розрахункових операцій № /09 на 80 арк.;

- Копія книги обліку розрахункових операцій на РРО № 3/10 на 5 арк.;

- Посадова інструкція, заява про прийняття на роботу, заява про звільнення з роботи, наказ про припинення трудового договору, розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_9 на 6 арк.;

- Посадова інструкція, заява про переведення на іншу посаду, довідка, наказ про переведення на іншу роботу, розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_10 на 7 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 2021-29.04.2025 рр. на 6 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період 2023-29.04.2025 рр. 66 арк.;

- Копія положення Чернівецької філії ТОВ «АДК ЛЛІР» на 4 арк.;

- Копії організаційно-адміністративних документів, дозволів, свідоцтв, ліцензій ТОВ «АДК ЛЛІР» на 11 арк.;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 01.03.2025 по 14.03.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 15.03.2025 по 28.03.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 29.03.2025 по 11.04.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 12.04.2025 по 24.04.2025 - 1 коробка.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «АДК ЛЛІР» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2025 року в частині накладення арешту на:

Книгу обліку розрахункових операцій № /09 на 80 арк.;

Копію книги обліку розрахункових операцій на РРО № 3/10 на 5 арк.;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період 2021-29.04.2025 рр. на 6 арк.;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період 2023-29.04.2025 рр. 66 арк.;

Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 01.03.2025 по 14.03.2025 - 1 коробка;

Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 15.03.2025 по 28.03.2025 - 1 коробка;

Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 29.03.2025 по 11.04.2025 - 1 коробка;

Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 12.04.2025 по 24.04.2025 - 1 коробка.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Вилучення зазначених документів унеможливлює виконання ТОВ «АДК ЛЛІР» податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, наслідком чого є накладення відповідних штрафних санкцій на ТОВ «АДК ЛЛІР» зі сторони контролюючого органу.

Клопотання про арешт майна та оскаржувана ухвала не містять жодної підстави чи розумної підозри вважати, що видаткові накладні та інші документи є доказом кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників ТОВ «АДК ЛЛІР», які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.04.2025 року проведено обшук в будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Жасмінова 3-а, що використовується у своїй господарській діяльності ТОВ «АДК ЛЛІР».

01.05.2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Солом`янського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 29.04.2025 року у будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Жасмінова 3-а, що використовується у своїй господарській діяльності ТОВ «АДК ЛЛІР», а саме на:

- Книга обліку розрахункових операцій № /09 на 80 арк.;

- Копія книги обліку розрахункових операцій на РРО № 3/10 на 5 арк.;

- Посадова інструкція, заява про прийняття на роботу, заява про звільнення з роботи, наказ про припинення трудового договору, розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_9 на 6 арк.;

- Посадова інструкція, заява про переведення на іншу посаду, довідка, наказ про переведення на іншу роботу, розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_10 на 7 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 2021-29.04.2025 рр. на 6 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період 2023-29.04.2025 рр. 66 арк.;

- Копія положення Чернівецької філії ТОВ «АДК ЛЛІР» на 4 арк.;

- Копії організаційно-адміністративних документів, дозволів, свідоцтв, ліцензій ТОВ «АДК ЛЛІР» на 11 арк.;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 01.03.2025 по 14.03.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 15.03.2025 по 28.03.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 29.03.2025 по 11.04.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 12.04.2025 по 24.04.2025 - 1 коробка.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.05.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 29.04.2025 року у будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Жасмінова 3-а, що використовується у своїй господарській діяльності ТОВ «АДК ЛЛІР», а саме на:

- Книга обліку розрахункових операцій № /09 на 80 арк.;

- Копія книги обліку розрахункових операцій на РРО № 3/10 на 5 арк.;

- Посадова інструкція, заява про прийняття на роботу, заява про звільнення з роботи, наказ про припинення трудового договору, розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_9 на 6 арк.;

- Посадова інструкція, заява про переведення на іншу посаду, довідка, наказ про переведення на іншу роботу, розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_10 на 7 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 2021-29.04.2025 рр. на 6 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період 2023-29.04.2025 рр. 66 арк.;

- Копія положення Чернівецької філії ТОВ «АДК ЛЛІР» на 4 арк.;

- Копії організаційно-адміністративних документів, дозволів, свідоцтв, ліцензій ТОВ «АДК ЛЛІР» на 11 арк.;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 01.03.2025 по 14.03.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 15.03.2025 по 28.03.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 29.03.2025 по 11.04.2025 - 1 коробка;

- Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 12.04.2025 по 24.04.2025 - 1 коробка.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 29.04.2025 року у будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Жасмінова 3-а, що використовується у своїй господарській діяльності ТОВ «АДК ЛЛІР», оскільки в даному кримінальному провадженні воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування.

При цьому такі висновки колегія суддів робить виключно щодо: книги обліку розрахункових операцій № /09 на 80 арк.; копії книги обліку розрахункових операцій на РРО № 3/10 на 5 арк.; оборотно-сальдовоївідомісті по рахунку 631 за період 2021-29.04.2025 рр. на 6 арк.; оборотно-сальдової відомісті по рахунку 361 за період 2023-29.04.2025 рр. 66 арк.; видаткових накладних ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 01.03.2025 по 14.03.2025 - 1 коробка; видаткових накладних ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 15.03.2025 по 28.03.2025 - 1 коробка; видаткових накладних ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 29.03.2025 по 11.04.2025 - 1 коробка; видаткових накладних ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 12.04.2025 по 24.04.2025 - 1 коробка і перевіряє законність накладення арешту тільки щодо даного майна згідно положенням ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 29.04.2025 року у будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Жасмінова 3-а, що використовується у своїй господарській діяльності ТОВ «АДК ЛЛІР», а саме на:

Книгу обліку розрахункових операцій № /09 на 80 арк.;

Копію книги обліку розрахункових операцій на РРО № 3/10 на 5 арк.;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період 2021-29.04.2025 рр. на 6 арк.;

Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період 2023-29.04.2025 рр. 66 арк.;

Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 01.03.2025 по 14.03.2025 - 1 коробка;

Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 15.03.2025 по 28.03.2025 - 1 коробка;

Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 29.03.2025 по 11.04.2025 - 1 коробка;

Видаткові накладні ТОВ «АДК ЛЛІР» за період з 12.04.2025 по 24.04.2025 - 1 коробка, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК ЛЛІР» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3