overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1575/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду клопотань прокурора та захисника про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 159-166, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до аудіозапису зустрічі експерта ОСОБА_11 із неповнолітнім ОСОБА_12 , 2007 року народження - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону «Realmic11», який перебуває у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 та у ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000933 від 16.02.2023, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000931 від 16.02.2023, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 або ІНФОРМАЦІЯ_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 154/1153/25 Провадження №21-з/802/5/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 10 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 05 червня 2025 року якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто з 04 липня 2025 року по 01 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави, залишено без змін.

В даній ухвалі була допущена описка. Так, у її вступній та резолютивній частинах помилково зазначено «…на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 05 червня 2025 року …» замість «…на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 04 липня 2025 року …».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що оскільки дані помилки є описками, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Волинського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, а саме «…на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 05 червня 2025 року …» вважати правильним «…на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 04 липня 2025 року …».

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2128/24 Номер провадження 11-кп/814/1545/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №538/2128/24

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про відвід колегії суддів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу постановлено судом під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про призначення експертизи, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 3 місяців з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6865/25
Провадження 1-кс/991/6936/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Національного наукового центру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Міністерства Юстиції України ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

- Висновку №17443/17444 експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами комісійної судової економічної експертизи 05.03.2018 та додатків до нього з можливістю отримання завіреної копії вказаного висновку експерта.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.07.2025 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3564/23
Провадження №1-кп/173/38/2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 07.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 273 від 16.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 07.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року яке відбудеться в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янського району, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47.

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2578/25 Справа № 423/1561/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на 11:00 годину 23 липня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/489/23
провадження № 1-в/691/27/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Черкаського районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

14 липня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року справу №691/489/23 провадження №1-в/691/27/25 передано до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України,-

постановив:

прийняти до провадження клопотання Черкаського районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 19 вересня 2025 року 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника Черкаського районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1253/13-к
Номер провадження 1-кп/736/78/2013

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 серпня 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Сосницького району ОСОБА_2 , що надійшов в порядку визначення підсудності з апеляційного суду Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2013 за № 0000012 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н. Сіверський, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року до Корюківського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Сосницького району ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2013 за № 0000012 відносно ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК УКраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2013 за № 0000012 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст.121 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області 27 серпня 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4748/25
Провадження № 1-кс/333/2411/25
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 у провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

З огляду на викладене, судом приймається до розгляду заява судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 372 КК України.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 16.07.2025 о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 675/731/25
Провадження № 1-в/675/56/2025
У Х В А Л А

"15" липня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/366/25
Номер провадження 1-кп/473/250/2025
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке надійшло від потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від потерпілої ОСОБА_2 з власних технічних засобів.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Потерпіла висловила свою згоду на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, за участю потерпілої ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email:), телефон: .

Копію ухвали направити на електронну адресу потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1