Справа № 626/1756/25
Провадження № 1-кс/626/850/2025
УХВАЛА

05 червня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000567 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт транспортного засобу ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та транспортного засобу Mazda CX-30, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 03.06.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.06.2025 року близько 17 год. 13 хв. на 95 км. + 200 м. автошляху М29 відбулося зіткнення автомобілів, а саме автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Mazda CX-30 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження та доставлена до Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова з діагнозом ЗЧМТ, СМГ, закритий прелом лівої ключиці, забійна рана лівого колінного суглобу, а. пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тіллесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, забій лобної області, закритий перелом акроміально-ключичного зчленування (АКР) та ін. Водій ОСОБА_4 доставлений до КНП Берестинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

02.06.2025 року в період часу з 18:00 по 19:30 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: 95 км. + 200 м. автошляху М29 було виявлено та вилучено автомобіль ТМ «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », vin « НОМЕР_3 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль ТМ «Mazda CX-30», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », vin « НОМЕР_4 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Зідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000567 від 03.06.2025 року, транспортні засоби автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки Mazda CX-30, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що транспортний засіб ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 та Mazda CX-30, д.н.з. НОМЕР_2 , є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , якийналежить ОСОБА_4 , та на транспортний засіб Mazda CX-30, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу або інших предметів

Місцем зберігання автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Mazda CX-30, д.н.з. НОМЕР_2 , визначити територію Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, місто Берестин, вулиця Дмитра Лінського, 84.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1