Справа № 453/524/25
№ провадження 1-кп/453/154/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України-

встановив:

ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому, з метою особистого збагачення, незаконно зберігав та незаконно збув за грошові кошти при наступних обставинах.

Так, 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, попередньо домовився під час листування з громадянином ОСОБА_6 (особою із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».

Того ж дня 21 жовтня 2024 року, о 18 годині 51 хвилині, ОСОБА_6 , дотримуючись попередніх домовленостей з ОСОБА_4 , перерахував через термінал самообслуговування, що у АДРЕСА_3 , на попередньо вказану йому ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 АТ «СЕНС БАНК», грошові кошти в сумі 750 грн. В подальшому, того ж дня, о 20 годині 13 хвилин, ОСОБА_6 прибув на місце, яке йому під час листування в мережі «Telegram» вказав ОСОБА_4 , а саме за місцем проживання останнього, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), за раніше перераховані йому кошти, порошкоподібну речовину білого кольору, яка у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є «амфетаміном», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0850 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 21 жовтня 2024 року, керуючись корисливими мотивами, попередньо домовився під час листування з невідомим йому громадянином про збут останньому «амфетаміну». Того ж дня, години не пам`ятає, дотримуючись попередніх домовленостей, невідомий йому чоловік перерахував через термінал на банківську картку гроші в сумі 750 грн. В подальшому, того ж дня, невідомий мужчина прибув за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , де він збув невідомому мужчині за раніше перераховані йому кошти «амфетамін». Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, дослідивши досудову доповідь, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України, оскільки він придбав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину «амфітамін».

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений має на утриманні двоє малолітніх дітей.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 скасувати.

Внесену заставу за ОСОБА_4 відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, справа №453/185/25 в сумі 121120(сто двадцят одна тисяча сто двадцять) гривень - повернути платнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/25276-НЗПРА від 12 листопада 2024 року у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази:

- банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які поміщено у спецпакет №CRI 1101821, чорну куртку, яка поміщена у спецпакет №QYH 0082859, мобільний телефон марки «XIAOMI» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із встановленою сім-карткою НОМЕР_6 , який упакований у спецпакет №CRI 1101836, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пластикову пляшку, обрізану в донній частині, яку упаковано у спецпакет №RAW 0030269, квитанцію до платіжної інструкції №20017-14 від 21 жовтня 2024 року, яка упакована у спецпакет №ICR 0028785, сірникову коробку з 10(десятьма) сірниками та паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які упаковані у спецпакет №CRI 1101807, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знищити;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі MAX2, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із встановленими сім-картками НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1