overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/5338/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 45 хвилин 24 липня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7788/25
Провадження № 1-кс/204/2150/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого заступником директора у Хортицькій національній академії, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків відповідно до ухвали Чечелівського районного суду місат Дніпра від 5 червня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2025 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не відлучатися з населеного пункуту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000023, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4999/25
№ 1-кп/183/1834/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.03.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 20 вересня 2025 року із раніше визначеним розміром застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень 00 копійок, й на умовах згідно з ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 липня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

21 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 20.06.2024 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраної відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК Українина строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 18 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 липня 2025 року о 10-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/516/25
Номер провадження 1-кп/350/118/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, яке внесене в ЄРДР 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000068, яке внесене в ЄРДР 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи знаходження ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі, суд вважає за можливе в даній справі здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314,336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000068, яке внесене в ЄРДР 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України проводити в режимі відео конференції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Доручити службовим особам ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2025 року о 11 год.30 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1385/25
Провадження № 1-кп/396/191/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.07.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 29.06.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Паланка, Каларашського району, Молдова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, працюючий на посаді будівельника в ПП «Григорівка-Агро», на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2008 р.н., 2011 р.н. та 2017 р.н., осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000053 від 29.06.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 22.07.2025 року о 15:25 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/270/2025 Справа № 641/939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Слобідського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо направлення в порядку ст. 333 КПК України доручення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дійшла наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, яке мають значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленими або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора стосовно встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки свідкам ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та вручення їм судового виклику.

Керуючись ст. 333, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки свідкам:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Участь свідків необхідно забезпечити у судовому засіданні, яке призначено на 10.09.2025 року об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Встановити строк для виконання судового доручення до 10.09.2025 року, зобов`язавши уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

Копію ухвали для організації виконання направити до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6534/25
Провадження № 1-кс/644/882/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокуроромНемишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23 липня 2025 року до Індустріального районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокуроромНемишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави та тримання під вартою.

Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України та є підстави для зміни запобіжного заходу з застави та тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Харкова від 24.07.2025 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про зміну запобіжного заходу з застави та тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст.188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

розгляд клопотання старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокуроромНемишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1516/23
Провадження № 11-кп/818/1469/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.

28 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 12 год. 45 хв. 24 липня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 487/3007/24

провадження № 51-2774ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 389/2645/19

провадження № 51-2850ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3