печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ», про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року у кримінальному проваджені № 0000281 від 09.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 757/23127/22-к, а також скасувати застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2022 по справі № 757/26399/22-к порядок збереження речових доказів , що були передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 757/23127/22-к накладено арешт на майно, серед якого на корпоративні права ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ», а саме:

1. Накладено арешт на корпоративні права ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» () у вигляді 95,288 % частки статутного фонду, що становить 91 000,00 (дев`яносто одна тисяча) грн., власником якої є PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED» та 4,7120 % частки статутного фонду, що становить 4 500,00(чотири тисячі п`ятсот) грн., власником якої є громадянин України ОСОБА_4 , шляхом заборони учасникам ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» ().

2. Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» ()у вигляді 95,288 % частки статутного фонду, що становить 91 000,00 (дев`яносто одна тисяча) грн., власником якої є PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED» та 4,7120 % частки статутного фонду, що становить 4 500,00(чотири тисячі п`ятсот) грн., власником якої є громадянин України ОСОБА_4 , у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року у справі № 757/26399/22-к передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () речові докази у кримінальному провадженні № 0000281, в тому числі серед іншого майна:

- корпоративні права ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» () у вигляді 95,288 % частки статутного фонду, що становить 91 000,00 (дев`яносто одна тисяча) грн., власником якої є PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED» та 4,7120 % частки статутного фонду, що становить 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн., власником якої є громадянин України ОСОБА_4 , та на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 757/23127/22-к накладено арешт, з метою забезпечення його збереження або передачі в управління з урахуванням особливостей, визначених законом.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ», про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року у кримінальному проваджені № 0000281 від 09.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1