Справа № 298/852/25
Номер провадження 1-кс/298/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 13 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження в межах строку досудового розслідування до 12.09.2025 строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000062 від 13 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі населеного пункту м.Перечин Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 13 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 12.06.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - в організації, пособництві незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні такому переправленні шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 10 серпня 2025 року з можливістю внесення застави у розмірі 484 480 гривень.

16.06.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку з чим відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.06.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 12.09.2025. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково повідомив, що в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, про що надав слідчому судді відповідне доручення від 08.08.2025.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому строку дії покладених на нього обов`язків, разом з цим просив не обмежувати його у виїзді з м.Перечин, оскільки має намір працевлаштуватися водієм до приватного підприємця.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також не заперечила щодо продовження підозрюваному строку дії покладених на нього обов`язків. Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися в приватного підприємця водієм, сфера діяльності якого розповсюджується на територію Ужгородського району, просила надати йому можливість відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Крім того, зазначила про те, що з моменту покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, останній таких не порушував, дотримувався належної процесуальної поведінки. У підтвердження факту працевлаштування підозрюваного захисник надала відповідні документи щодо ФОП ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, а також надані сторонами в ході судового розгляду документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

12.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 5 год. 49 хв. 12.06.2025) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.06.2025 ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації, пособництві незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 13.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк строк 60 днів, тобто до 5 год. 49 хв. 10 серпня 2025 року, з визначенням розміру застави в розмірі 160 (ста шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 484480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

16.06.2025 заставодавцем внесена визначена ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 13.06.2025 застава та підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку з чим відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

08.08.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000062 від 13 травня 2025 року.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Зокрема такими є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13 травня 2025 року; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 13.05.2025 №05.7/232, постанова про визнання речовими доказами від 12.06.2025, протокол затримання підозрюваної особи від 12.06.2025, повідомленням про підозру від 12.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2025; протокол пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_8 від 12.06.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_8 від 12.06.2025; протокол пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_9 від 12.06.2025; протокол пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_9 від 12.06.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_9 від 12.06.2025; довідка щодо руху транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 від 12.06.2025; довідка щодо руху транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 від 12.06.2025; довідка щодо руху транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 від 12.06.2025; протокол вручення технічних засобів від 29.05.2025; протоколом вручення технічних засобів від 04.06.2025; протокол вручення технічних засобів від 10.06.2025, протокол вручення технічних засобів від 11.06.2025; протокол вручення грошових коштів від 11.06.2025, протокол огляду речей від 13.06.2025, протокол обшуку від 12.06.2025, інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

На думку слідчого судді, висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні прокурора, метою продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 12.09.2025 строку дії покладених на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В той же час, слідчим суддею в ухвалі від 13.06.2025 при застосуванні запобіжного заходу встановлено існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та наголошено на не доведеності наявності ризиків, передбачених п. п.4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на переконання слідчого судді, продовжує існувати та обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Також при оцінці наявності вказаного ризику, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки, згідно з ч.1 ст.290 КПК України, відкриття матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а тому, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підвищує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки саме на цій стадії підозрюваний має можливість дізнатися про всіх свідків, допитаних стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих ними показань.

Таким чином, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 13 травня 2025 рокуперебуває на стадії відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Отже, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, у сукупності з ризиками у даному кримінальному провадженні та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В той же час прокурором жодним чином не обгрунтовано вимогу щодо продовження строку саме до 12.09.2025. З урахуванням обставин кримінального провадження слідчий суддя визначає такий строк на один місяць, але у межах строку досудового розслідування.

При цьому, беручи до уваги доводи сторони захисту про необхідність підозрюваного ОСОБА_4 регулярно виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає, у зв`язку із працевлаштуванням водієм-експедитиром у ФОП ОСОБА_7 , який здійснює діяльність на території Ужгородського району Закарпатської області, про що слідчому судді стороною захисту надано відповідні документи, слідчий суддя вважає за можливе змінити покладений на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися з м.Перечин без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок - не відлучатися за межі Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що не вплине на реалізацію підозрюваним ОСОБА_4 передбаченого ст. 43 Конституції України права на працю і буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, котре йому інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити на 1 (один) місяць, але у межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, змінивши при цьому покладений на нього обов`язок «не відлучатися за межі населеного пункту м.Перечин Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 13 травня 2025 року - задовольнити частково.

Продовжити на 1 (один) місяць строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити по 08.09.2025 включно, але у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1