Справа № 296/8905/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000020 від 08 січня 2025 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

06 грудня 2024 року між Коростенською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено контракт з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» (далі Контракт), відповідно до якого ОСОБА_4 призначено генеральним директором КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» з 10 грудня 2024 року до 10 грудня 2029 року.

Встановлено, що 18 листопада 2024 року у КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» вийшов з ладу комп`ютерний томограф Supria 32, за допомогою якого забезпечувалась проведення нейровізуалізації всім пацієнтам/пацієнткам з підозрою на гострий мозковий інсульт, що є обов`язковою вимогою під час надання такої медичної допомоги, відповідно до Договору з НСЗУ.

Так, ОСОБА_4 обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», будучи достовірно обізнаним про вихід із ладу комп`ютерного томографу Supria 32, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, нехтуючи встановленим порядком надання медичної допомоги пацієнтам/пацієнткам з підозрою на гострий мозковий інсульт, у порушення умов Договору, прийняв рішення не повідомляти НСЗУ про вихід з ладу вказаного обладнання та не укладати договори оренди необхідного обладнання, або ж вжиття інших заходів щодо забезпечення проведення нейровізуалізації всім пацієнтам/пацієнткам з підозрою на гострий мозковий інсульт.

В цей же час, згідно злочинного умислу ОСОБА_4 , направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, розпорядником яких є НСЗУ, останній прийняв рішення про направлення пацієнтів/пацієнток КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» з підозрою на гострий мозковий інсульт для проведення нейровізуалізації (комп`ютерної томографії судин головного мозку) до приватного закладу охорони здоров`я, без укладення відповідних договорів з КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», тобто для проходження пацієнтами вказаного дослідження за власні грошові кошти.

В свою чергу, ОСОБА_4 не повідомивши НСЗУ про вихід з ладу відповідного обладнання, протиправно забезпечивши проходження пацієнтами/пацієнтками КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» нейровізуалізації (комп`ютерної томографії судин головного мозку) за власні грошові кошти не за місцем надання медичних послуг, вирішив не припиняти формування та подання звітності до НСЗУ про надання послуг з Договором, що включає обов`язкове проходження нейровізуалізації (комп`ютерної томографії судин головного мозку), та у подальшому заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, виплаченими НСЗУ.

У подальшому, надання вказаних послуг ОСОБА_4 , який діяв з метою заволодіння КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» грошовими коштами Державного бюджету, розпорядником яких є НСЗУ вказано у звіті №S24K2A від 08 грудня 2024 року про обсяг наданих медичних послуг за пролікований випадок/медичну послугу згідно Договору за листопада 2024 року, у звіті №S24L2J від 23 січня 2025 року про обсяг наданих медичних послуг за пролікований випадок/медичну послугу згідно Договору за грудень 2024 року та рахунках №S24L3M та №S24L3O.

За результатами розгляду вказаних звітів та рахунків НСЗУ перераховано рахунок КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» грошові кошти в тому числі за вищевказані послуги, які фактично КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» не надавались на загальну суму 422 361 гривень, чим Державному бюджету України завдано збитків на вищевказану суму.

Викладені доводи свідчать, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, перебуваючи в подальшому на займаній посаді, матиме прямий доступ до документів та зможе вносити до них завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєного ним злочину, знищити чи приховати їх. Крім того останній перебуваючи на займаній посаді матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків, з метою зміни чи надання ними недостовірних показів або відмови від їх дачі.

Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що за час перебування ОСОБА_4 на посаді лікарня лише покращилась, тому заперечують будь-яку причетність останнього до вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

06 грудня 2024 року між Коростенською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено контракт з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» (далі Контракт), відповідно до якого ОСОБА_4 призначено генеральним директором КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» з 10 грудня 2024 року до 10 грудня 2029 року.

08.2025, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, що вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 слідчий зазначив, що останній, перебуваючи на посаді матиме прямий доступ до документів та зможе вносити до них завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєного ним злочину, знищити чи приховати їх. Крім того останній перебуваючи на займаній посаді матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків, з метою зміни чи надання ними недостовірних показів або відмови від їх дачі.

Слідчий суддя приймає до уваги суть, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 однак з урахуванням часу, який минув з початку здійснення досудового розслідування, обсяги проведення слідчих (розшукових) дій, вилучення доказів; відсутності жодних доказів впливу ОСОБА_4 на свідків чи інших учасників кримінального провадження, намагання знищення речей та документів, які є доказами у кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, поведінку підозрюваного, який виконує покладені на нього обов`язки під час застосування до нього запобіжного заходу, що прокурором у судовому засіданні не заперечувалось, слідчий суддя вважає, що заявлені прокурором у клопотанні ризики на час розгляду даного клопотання відсутні.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000020 від 08 січня 2025 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1