Справа №760/2754/25 1-кс/760/2341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000070 від 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , в якому, ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, вилученого 28.01.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кол. АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 з його слів, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo» s/n: PC-187F9M 19/08 із зарядним пристроєм.

Своє клопотання спрокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000070, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, прокурор зазначає, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб використовуючи програми для обміну миттєвими повідомленнями та інші засоби для поширення інформації через загальну мережу інтернет, здійснюють повторно виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на території Київського регіону діє осередок об`єднання «Робітничий Фронт України» (далі - «РФУ»), до якого входять прихильники марксистських ідей та комуністичної ідеології.

Встановлено, що зазначене об`єднання має ряд інформаційних ресурсів які знаходяться у вільному доступі. Зокрема, інтернет-сайт - ІНФОРМАЦІЯ_1 -канал - ІНФОРМАЦІЯ_2 Telegram-канали - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та сторінки в соціальних мережах Instagram - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані інформаційні ресурси використовуються для публікації матеріалів, в яких заперечується збройна агресія рф проти України, містяться заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та розповсюджується література і символіка комуністичного спрямування. Загалом, діяльність представників «РФУ» спрямована на проведення підривної діяльності проти України на шкоду інформаційній сфері, обороноздатності, державній безпеці та суверенітету.

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що найбільш активними учасниками та спів-адміністраторами вищевказаних інтернет ресурсів є особи, які використовують наступні номери телефонів: НОМЕР_4 (Telegram-нікнейм ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_5 (Telegram-нікнейм ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_6 (Telegram-нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_9 « ОСОБА_17 »),

Окрім того, встановлено, що представники «РФУ» для збору фінансової допомоги т.зв. «донатів» від своїх прихильників використовують цифрові валюти, реквізити яких розміщені на сайті об`єднання.

Так, вжитими заходами встановлено, що криптогаманці, які розміщені на офіційному сайті «Робітничого фронту України» (ІНФОРМАЦІЯ_11), з метою збору фінансової допомоги від прихильників, а саме:

BTC: НОМЕР_10

ZEC: НОМЕР_11

ETH: НОМЕР_12

USDT TRC-20: НОМЕР_13

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що до вказаної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН: НОМЕР_7 , н.м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_8 (Telegram-акаунт ID НОМЕР_14 ІНФОРМАЦІЯ_12). До осені 2024 року працював в «Київпастрансі» на посаді контролера.

Вказана особа є активним членом «Робітничого фронту України» зокрема він є членом Київського осередку «РФУ та має псевдонім « ОСОБА_18 » або «ОСОБА_26».

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») інформації квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (в рівних долях).

Також, зa результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_4 знаходяться речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному провадженні, а саме: чорнові записи; персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флешнакопичувачі тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; первинні бухгалтерські документи; інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; зовнішньоекономічні контракти, додаткові угоди до них та специфікації, договори з надання брокерських послуг, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (залізниця, морські судна тощо); мобільні телефони з сім-картами, які використовувалися для зв`язку між учасниками вказаного злочину для узгодження спільної протиправної діяльності; товари, що є предметом підприємницької діяльності, а також грошові кошти, та банківські картки, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

28 січня 2025 року за результатами обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кол. АДРЕСА_2 , яке згідно з даними реєстрованих книг КП КМР «КМ БТІ» на праві власності зареєстроване за ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (в рівних долях) та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n: PC-187F9M 19/08 із зарядним пристроєм.

Прокурором зазначено, що в ході попереднього огляду виявлено наявність на мобільному телефоніXiaomi Redmi Note 12 Pro застосунку «Телеграм», в якому активовано профілі, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_13", " ОСОБА_23 ", " ОСОБА_24 ", " ОСОБА_25 ", "ІНФОРМАЦІЯ_14", у яких міститься листування із прихильниками та учасниками так званого «РФУ», зміст яких має відношення до кримінального провадження, а тому є предметом обставин, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим вказані предмети були вилучені слідчим. Крім того, в ході обшуку виявлено, що у вказаному ноутбуці марки «Lenovo» наявні графічні зображення листівок так званого «РФУ», звітність щодо фінансування, витрати за грудень.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 28 січня 2025 вказані речі були визнанні речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор долучив протокол огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 12 Pro від 30.01.2025 та просив задовольнити клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна у судовому засіданні долучив довідку 687 КНП «КМКЛ ШМД» та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 28 січня 2025 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кол. АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 з його слів, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo» s/n: PC-187F9M 19/08 із зарядним пристроєм.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 28.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кол. АДРЕСА_2 ), а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_9 із сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_3 ;

-ноутбук марки «Lenovo» s/n: PC-187F9M 19/08 із зарядним пристроєм.

Доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області провести дослідження фактів, викладених у судовому засіданні ОСОБА_4 , щодо нанесення останньому тілесних ушкоджень 28.01.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кол. АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1