Справа № 591/4301/25
Провадження № 1-кп/591/134/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0003270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будища, Глухівського району, Сумської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оператора АТ СНВО «Інжирінг», освіта вища, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 17 год. 17 хв. 04.01.2024 до 17 год. 31 хв. 04.01.2024 ОСОБА_3 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення громадської моральності, використовуючи свій комп`ютер, з мережі інтернет завантажив на особистий системний блок «NEXEVOBK21120258», 15 графічних зображень, на яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3224/25 від 24.03.2025, міститься дитяча порнографія, а саме:

1)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

2)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

3)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

4)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

5)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

6)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

7)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

8)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

9)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

10)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

11)04.01.2024 о 17 год. 17 хв. графічне зображення «.png»;

1)04.01.2024 о 17 год. 31 хв. графічне зображення «.png»;

2)04.01.2024 о 17 год. 31 хв. графічне зображення «.png»;

3)04.01.2024 о 17 год. 31 хв. графічне зображення «.png»;

4)04.01.2024 о 17 год. 31 хв. графічне зображення «.png»,

тим самим умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, умисно придбав та зберігав на своєму системному блоці «NEXEVOBK21120258» до 06 год. 58 хв. 14.11.2024, тобто до проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту чи розповсюдження.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

23.04.2025 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі. При цьому сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнення його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком та колом обов`язків відповідно ст. 76 КК України, що будуть визначені судом.

Угодою також передбачено застосування спеціальної конфіскації: системний блок «NEXEVOBK21120258», належний обвинуваченому ОСОБА_3 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, тому відповідно до ст. 961, п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України, підлягає спеціальній конфіскації за рішенням суду у власність держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст. 394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність позитивних характеристик, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність, таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що свідчить про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону та її слід затвердити.

Крім того, на підставі ст.100, ст.174 КПК, ст.96-1 КК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2025, укладену між прокурором та ОСОБА_3 у присутності захисника.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2024, а долю речових доказів визначити наступним чином:

-на підставі ст. ст. 96-1 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскаціюта вилучити у власність держави системний блок «NEXEVOBK21120258», належний обвинуваченому ОСОБА_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області квитанція №05605;

-зовнішній флеш-накопичувач з найменуванням «gembird USB 3.0, 2.5 enclosure» чорного кольору разом зі шнуром типу «USB» синього кольору; флеш-накопичувач «Kingston» 32 GB; флеш-накопичувач «Micro-SD» 8 GB; флеш-накопичувач «Samsung FJF3159X» які передані на зберігання до камери речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області квитанція №05606- після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 9550 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1