СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 року за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: MacBook serial FVFYNSNJJK77, який поміщено до сейф пакету QYH0037773; системний блок QVBE QBC-GPS600-12, кабель живлення до нього, які поміщено до поліетиленового пакета який опечатано биркою та пломбою № NPU-0198514, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.332 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході реалізації заходів з контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки України та захисту електронних інформаційних ресурсів отримано дані, що на території Київського регіону функціонує механізм незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

Встановлено, що одним з організаторів вказаного механізму є юрист юридичної компанії «Приходько і партнери» ОСОБА_5 , який пропонує за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро, через зв`язки адвоката вказаної юридичної компанії ОСОБА_6 та інших невстановлених співробітників, виготовити документи з фіктивними підставами для виїзду за кордон з подальшим внесенням у відповідні інформаційні ресурси та здійснювати супроводження на державному кордоні під час перетину державного кордону в Львівській області. Грошова винагорода за вказані послуги може збільшуватись на 3 000 євро через рейдові заходи, які проводять працівники прикордонної служби на західному кордоні України.

Додатково, у разі перебування особи в розшуку в ТЦК та СП, за грошову винагороду у розмірі 7 000 євро, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи можуть організувати зняття з розшуку без особистої присутності громадянина України в ТЦК та СП. Зняття з розшуку в ТЦК та СП особи є обов`язковою умовою для організації виїзду за кордон.

Також, у вказаній протиправній діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомагає юрист вказаної компанії ОСОБА_7 , який від імені ОСОБА_5 зустрічається з бажаючими виїхати за кордон особами, та забирає у них грошову винагороду за вказані послуги.

Також, встановлено, що зустрічі з приводу вказаного питання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводять за місцем знаходження юридичної компанії, а саме: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, буд. 2, БЦ «Парус», 10 поверх.

До Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали виконання доручення, відповідно до яких до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ініціативний рапорт на проведення слідчих (розшукових) дій - обшуків за адресами проживання та розташування робочих місць фігурантів вчинення кримінальних правопорушень, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , - місце реєстрації та проживання юриста юридичної компанії «Приходько і партнери» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, що проживає разом зі своєю матір`ю - адвокатом юридичної компанії «Приходько і партнери» ОСОБА_9 , свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №7077/10 від 19.10.2018

Так, протоколом огляду встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , уродженка с. Добре, Баштанського р-н, Миколаївської області,- є адвокатом юридичної компанії «Приходько і партнери», свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №11812/10 від 23.12.2014.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області,- є юристом юридичної компанії «Приходько і партнери», проживає разом зі своєю матір`ю - адвокатом юридичної компанії «Приходько і партнери» ОСОБА_9 , свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №7077/10 від 19.10.2018.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , уродженець м. Києва,- є юристом юридичної компанії «Приходько і партнери».

Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів ОСОБА_10 , протоколами огляду його телефону, іншими матеріалами кримінального провадження встановлено, що 24 липня 2025 року юрист ОСОБА_5 запросив на зустріч заявника до офісу юридичної компанії «Приходько і партнери» за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, буд. 2, БЦ «Парус», 10 поверх, на якій також була присутня адвокат ОСОБА_6 .

В ході вказаної зустрічі, ініціативу у розмові взяла на себе ОСОБА_6 , яка пообіцяла за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро організувати виїзд заявника з України через КПП з використанням виготовлених ними документів.

Крім того, в ході зустрічі з`ясувалось, що заявник перебуває в розшуку в ТЦК та СП, а тому, зі слів ОСОБА_6 , це є перешкодою для організації його виїзду за кордон. Тому, ОСОБА_6 запропонувала за грошову винагороду у розмірі 9 000 євро організувати зняття його з розшуку без особистої присутності в ТЦК з переставленням заявника на облік в інший ТЦК.

В цей же день, після зустрічі, ОСОБА_5 зателефонував заявнику та повідомив, що зняття його з розшуку буде коштувати 5 000 євро та попросив заявника скинути витяг з його «Резерв+».

25 липня 2025 року ОСОБА_5 зателефонував заявнику та повідомив, що ціна 5 000 євро це за зняття з розшуку з особистою явкою в ТЦК, а заявнику потрібно заплатити 7 000 євро, щоб все виконали без його присутності. Також, ОСОБА_5 зазначив, що треба заплатити задаток у розмірі 9000 євро за організацію виїзду заявника з України, а тому на наступну зустріч заявник повинен принести 16 000 євро, як першу частину грошової винагороди.

28 липня 2025 року ОСОБА_5 зателефонував заявнику та повідомив, що ціна за послуги з організації виїзду збільшилась на 3 000 євро через рейдові заходи, які проводять працівники прикордонної служби на західному кордоні України, а тому загальна грошова винагорода, яку повинен сплатити заявник становить 34 000 євро.

31 липня 2025 року відбулась зустріч між заявником та ОСОБА_5 на першому поверсі БЦ «Парус», на якій останній повідомив, що на наступному тижні заявника повинні зняти з розшуку в ТЦК та СП. Також, вони обговорили деталі організації незаконного виїзду заявника за кордон та його зняття з розшуку, а також перелік документів, який заявник повинен надати ОСОБА_5 .

Наприкінці вказаної зустрічі заявник передав першу частину грошових коштів ОСОБА_5 у розмірі 18 650 доларів США, що по курсу становить 16 000 євро, згідно їхньої попередньої домовленості.

На момент вказаної зустрічі заявник ОСОБА_10 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та з 06.07.2025 був оголошений в розшук у вказаному ТЦК.

В цей же день заявник надіслав ОСОБА_5 ПДФ-файли про свої дипломи про освіту, а на наступний день надіслав фотографії сторінок свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, про які під час зустрічі озвучив ОСОБА_5 .

В вечері 01 серпня 2025 року ОСОБА_5 написав заявнику, щоб останній перевстановив свій мобільний застосунок «Резерв+».

Зранку 02 серпня 2025 року заявник вчинив вказані дії та з`ясував, що тепер він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та його більше не розшукує ТЦК та СП.

Встановлено, що 01.08.2025 зміни стосовно заявника в систему «Оберіг», яка пов`язана з «Резерв+», вніс керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 .

Крім того, 01 серпня 2025 року, ввечері, ОСОБА_5 зателефонував заявнику та повідомив, що 3000 євро, про які він казав раніше, треба вже сплатити, а тому заявнику необхідно їх принести на попереднє місце зустрічі в понеділок 04.08.2025.

04 серпня 2025 року заявник ОСОБА_10 прибув на місце зустрічі на перший поверх БЦ «Парус», де до нього підійшов юрист компанії ОСОБА_7 та повідомив, що він від ОСОБА_5 та прийшов забрати грошові кошти. Після телефонної розмови заявника зі ОСОБА_5 та підтвердження необхідності передачі грошових коштів вказаній особі, заявник передав ОСОБА_7 3 450 доларів США, що по курсу становить 3 000 євро, згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_5 .

Після цього, заявник зателефонував ОСОБА_5 , підтвердив передачу грошових коштів, а також домовились про наступну зустріч на наступному тижні з 11.08.2025 по 17.08.2025.

В подальшому, 15.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено: MacBook serial FVFYNSNJJK77, який поміщено до сейф пакету QYH0037773; системний блок QVBE QBC-GPS600-12, кабель живлення до нього, які поміщено до поліетиленового пакета який опечатано биркою та пломбою № NPU-0198514. Вказані речі належать ОСОБА_5 .

Вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являються предметом злочину, тобто вказані речі являються речовими доказами, які прямо чи опосередковано підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.

16.08.2025 вище зазначені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання прокурора про арешт майна вказавши, що стороною обвинувачення не доведено підстав для арешту вилученого майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.332 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 15.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено: MacBook serial FVFYNSNJJK77, який поміщено до сейф пакету QYH0037773; системний блок QVBE QBC-GPS600-12, кабель живлення до нього, які поміщено до поліетиленового пакета який опечатано биркою та пломбою № NPU-0198514. Вказані речі належать ОСОБА_5

16.08.2025 вище зазначені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 року за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: MacBook serial FVFYNSNJJK77, який поміщено до сейф пакету QYH0037773; системний блок QVBE QBC-GPS600-12, кабель живлення до нього, які поміщено до поліетиленового пакета який опечатано биркою та пломбою № NPU-0198514, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2025 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1