УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/6028/25

Провадження №1-кс/751/1584/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області,

встановив :

09.07.2025 року представник скаржника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою про зобов`язання ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка передана ДБР у місті Києві за належністю до СУ ГУНП в Чернігівській області.

Скарга обґрунтована тим, що 20.05.2025 року громадянка України, ОСОБА_3 направила до ДБР у місті Києві заяву про злочин щодо незаконного заволодіння, належним їй на праві особистої приватної власності, транспортним засобом - автомобілем марки Hyundai, модель Elantra, 2011 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1797 см, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

21.02.2025 ОСОБА_3 передала тимчасово належний їй автомобіль разом із технічним паспортом та ключами, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 10.03.1997 року, щоб він вчасно зміг добратися до місця несення служби, для виконання ним службових військових обов`язків у військовій частині НОМЕР_4 , бригади 158. Автомобіль ОСОБА_5 мав повернути у найближчу відпустку.

Зі слів ОСОБА_5 , автомобіль було припарковано у селищі Прогрес, Кіптівська сільська громада, Чернігівський район, Чернігівська область.

Оскільки ОСОБА_5 приїхав одразу на місце несення служби, на полігон, та не мав права його залишати, щоб не пошкодити автомобіль, 02.05.2025 ОСОБА_5 передав ключі від зазначеного автомобіля командиру своєї бригади ОСОБА_6 , 1992 року народження, мешканцю м. Луцьк, виключно з метою переставити автомобіль ближче до міста дислокації бригади.

ОСОБА_6 повинен був повернутися до військової частини того ж дня, 02.05.2025 та повернути ключі від автомобіля разом із технічним паспортом.

Однак, всупереч домовленості, він самовільно, без узгодження з ОСОБА_3 чи з ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом та зник у невідомому напрямку, використавши автомобіль для скоєння іншого злочину - самовільного залишення частини, взявши про цьому із собою видану йому зброю, що підпадає під правову кваліфікацію за статтями 407, 412 КК України та належить до підслідності ДБР.

20.05.2025 ОСОБА_3 було направлено заяву про кримінальне правопорушення до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та ДБР у м. Києві.

Зі слів ОСОБА_5 , станом на 20.05.2025, коли ОСОБА_3 подавала заяву про злочин у ДБР у м. Києві, місце перебування ОСОБА_6 було невідоме. На дзвінки на свій мобільний номер ( НОМЕР_5 ) він не відповідав. За словами його родичів матері (тел. НОМЕР_6 ) та дядька він перебував в місті Луцьк, однак точна адреса невідома.

25.06.2025 року до поштової скриньки ОСОБА_3 надійшов лист від Головного слідчого управління Національної поліції України вих. № 863872025 від 11.06.2025, з якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 до ДБР було передано до ГСУ НП України, у подальшому передано за належністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Про результати розгляду заяви ОСОБА_3 її мало повідомити СУ ГУ НП в Чернігівській області.

У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вимагала надати їй відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей по даному злочину у реєстр, бо через 24 години відомості мали бути внесені, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.

Зважаючи на викладене вище, заяву ОСОБА_3 від 20.05.2025 до ДБР про злочин, яку ГСУ НП України направило за належністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ще 11.06.2025, слідче управління ГСУ НП в Чернігівській області мало зареєструвати в журналі єдиного обліку заяв про злочини, та відрити кримінальне провадження одразу після надходження заяви.

Станом на 01.07.2025 ОСОБА_3 не отримувала від слідчого управління ГСУ НП в Чернігівській області повідомлення про внесення її заяви до ЄРДР та інформації щодо того, що здійснюються слідчі дії щодо розшуку належного їй майна, а викрадена машина об`явлена у розшук.

Зазначає, що така бездіяльність, а саме невнесення упродовж 24 годин відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є покриванням злочину.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У скарзі представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить розглянути справу без її участі.

15.07.2025 року зі СУ ГУНП в Чернігівській області надіслано лист щодо розгляду скарги та лист, направлений на адресу ОСОБА_7 .

17.07.2025 року старший слідчий ОМВ СУ ГУНП в Чернігігвській області, ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд скарги без участі слідчої.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 року №231, та зі змінами, внесеними наказом виконуючого обов`язки Генерального прокурора від 03.01.2025 року № 4) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених вище положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20)

Судом встановлено, що 20.05.2025 року ОСОБА_3 направила до ДБР у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння належним їй на праві особистої приватної власності транспортним засобом - автомобілем марки Hyundai, модель Elantra, 2011 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1797 см, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.12-14).

Відповідно до листа заступника начальника відділу Головного слідчого управління НПУ, ОСОБА_9 від 11.06.2025 року, до Головного слідчого управління Національної поліції України з Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_3 від 20.05.2025 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також з інших питань. Керівництвом ГСУ розгляд заяви доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Про результати розгляду заяви та прийняте рішення заявника буде проінформовано зазначеним управлінням (а.с.15).

Дана заява містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Із листа СУ ГУНП в Чернігівській області від 15.07.2025 року щодо скарги ОСОБА_3 (а.с.21) слідує, що 12.06.2025 року до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області з Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 20.05.2025 року щодо заволодіння автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

13.06.2025 року матеріали за вказаним зверненням направлено до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для реєстрації в Єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЄО) та у межах компетенції організації ретельної перевірки, ужиття заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин, зазначених у зверненні.

14.06.2025 року матеріали за зверненням ОСОБА_3 зареєстровано в ЄО Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області № 47004 та скеровано до ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

24.06.2025 року ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали за зверненням ОСОБА_3 зареєстровано в ЄО № 7319.

26.06.2025 року, враховуючи, що аналогічне звернення було зареєстроване у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві (ЄО № 35489 від 09.05.2025 року), матеріали ЄО № 7319 від 24.06.2025 року направлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для приєднання до матеріалів ЄО № 35489 від 09.05.2025 року, про що 08.07.2025 року надано відповідь ОСОБА_3 (а.с.22)

Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений ст. 110 КПК України.

Із матеріалів скарги, відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 20.05.2025 року, направленої на адресу Державного бюро розслідувань у місті Києві, до ЄРДР не вносились.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідча суддя керуючись статтями 110, 214, 303 КПК України, дійшла висновку, що вимоги заявника, зазначені у скарзі, відповідно до

ст. 307 КПК України підлягають задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року, адресованою ДБР у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1