УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/7826/25

провадження № 51-2337 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024, із Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024, із Солом'янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду для розгляду.

Подання внесено на підставі приписівч. 3 ст. 34 КПК України й мотивовано тим, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру, зокрема, і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому вказаний злочин зазначено у примітці до ст. 45 КК України, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962, 24 грн., що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Тому згідно частин 1, 2 ст. 33-1 КПК України це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Зважаючи на викладене, голова апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до відповідного суду.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали подання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників, перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України визначено, що ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 цього Кодексу, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, зокрема, 1) кримінальне правопорушення вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії «А», 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями за цим Кодексом вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2цього Кодексу.

З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_8 11 грудня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, відповідно до повідомлення прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 16 квітня 2025 року, яке міститься в матеріалах провадження, ОСОБА_8 було змінено раніше повідомлену підозру.

Водночас, згідно наданих на запит Верховного Суду відповіді прокурора та копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 березня 2025 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, розмір завданої шкоди лише у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що не підпадає під дію п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Тому відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року підсудне Вищому антикорупційному суду,тому подання голови Київського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 33-1, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3