Справа № 646/4155/25
№ провадження 1-кс/646/1131/2025
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

19 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 28.04.2025,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб прокурорів 31 управління Харківської обласної прокуратури згідно з ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.04.2025 про його політичне переслідування за викриття антидержавної агенції «Делла-Центр» в Україні з втручанням у його особисте життя, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів з втручанням у його особисте життя та особисте життя ОСОБА_4 (творчий псевдонім « ОСОБА_5 ».

Скарга обґрунтована тим, що 28.04.2025 скаржник подав вищевказану заяву керівнику Харківської обласної прокуратури, але в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У цій заяві прокурор зазначила, що заперечує проти скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, пояснивши, що подав заяву про кримінальні правопорушення у зв`язку з вчиненням провокацій агенцією «Делла-Центр» шляхом незаконного знаття інформації (розмови) з каналів зв`язку та подальшим доведенням до відома цієї інформації ОСОБА_7 з метою створити конфлікт між нею та скаржником. Цей конфлікт спонукав її виїхати за межі України та влаштувати своє особисте життя за кордоном. Також скаржник пояснив, що змушений звертатися до правоохоронних органів у зв`язку з його політичним переслідуванням, «обробленням» його знайомих та членів родини для отримання відомостей про нього, а також у зв`язку з порушенням прав під час його особистого спілкування з ОСОБА_8 , оскільки вона є однією з тих жінок, які потрапили у орбіту політичного переслідування скаржника. Крім того, скаржник зазначив, що вчиненими кримінальними правопорушеннями було завдано шкоди суспільним та державним інтересам України, оскільки талановита людина була вимушена залишити Україну та розвивати свою творчу діяльність у рф.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

28.04.2025 ОСОБА_3 подав на особистому прийомі у Харківській обласній прокуратурі заяву, якою просив внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України стосовно членів агенції «Делла-Центр» в Україні та співробітників правоохоронних органів територіальних підрозділів міста Харкова та центральних відомості України у зв`язку з отриманням ними у період приблизно 2002-2003 років від свого позаштатного співробітника ОСОБА_9 , який є зведеним братом скаржника, інформації з записки ОСОБА_4 (творчий псевдонім « ОСОБА_5 ») про її особисте знайомство зі скаржником та номер її телефону; наданням вказівки на зняття з каналу зв`язку домашнього номеру телефону скаржника інформації про розмову скаржника з іншим абонентом з критикою творчої діяльності ОСОБА_10 в Російській Федерації; провокуванням конфлікту між нею та скаржником, внаслідок якого вона відмовилася від шлюбу зі скаржником та прийняла рішення виїхати з України на проживання до Російської Федерації.

Листом від 30.04.2025 №31/3-150-15 на ім`я скаржника за підписом прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 було повідомлено скаржнику про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать чи можуть свідчити про ознакизлочину.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18Верховний Суд дійшов висновку, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Звернення, зміст якого не відповідає вимогам ч.5ст. 214 КПК України, не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування.

Проте, заява ОСОБА_3 не містить вагомих обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Отже, підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується наданої скаржником копії листа Харківської обласної прокуратури від 05.05.2025 від 31/3-150-15, то, як вбачається з його тексту, він стосується іншого предмету заяви від 30.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 28.04.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1