overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого Святошинського УП НУГП у м. Києві розглянути її клопотання про закриття кримінального провадження.

28.05.2025 до початку розгляду вказаної скарги до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення її скарги в інтересах ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 свою скаргу не підтримала та надала клопотання про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/999/22
Номер провадження 1-кс/736/108/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

20.05.2025 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, та враховуючи клопотання прокурора, про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 без розгляду, суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

За таких обставин враховуючи, що прокурор просить суддю залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 без розгляду, суддя керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4697/25
Провадження №1-кс/751/1291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучене 27.05.2025 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження я, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8+» із серійним номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

- грошові кошти у сумі 1 200 доларів США, які складаються із 12 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, грошові кошти у сумі 970 Євро, які складаються із 4 купюр номіналом 100 Євро кожна, 4 купюр номіналом 50 Євро кожна, 18 купюр номіналом 20 Євро кожна та 1 купюра номіналом 10 Євро.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/192/22 Номер провадження 11-кп/814/862/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0395 за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться кримінальна справа за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України.

28.05.2025 року в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, котре призначене на 15:20 год 29.05.2025 року.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, й ефективності кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне й можливе забезпечити участь захиснику ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження призначеного о 15:20 год. 29 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 , який зареєстрована у системі за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/3607/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1414/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2025 року,

з участю заявниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

_________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, повернуто заявниці без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 29 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/893/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000123 від 10.07.2023 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000123 від 10.07.2023 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/6842/25
Номер провадження:1-кп/521/1466/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 травня 2025 р. м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000344 від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27.05.2025 року на 10 годину 05 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №521/4125/23
Провадження №1-кп/523/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001025 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.5 ст.27, п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001025 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.5 ст.27, п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

29.05.2025 року стало відомо, що захисник, який здійснює захист обвинуваченого, не зможе бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 29.05.2025 року.

31.05.2025 року спливає термін запобіжного заходу обранного обвинуваченому.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент, при цьому участь захисника у розгляді кримінального провадження, щодо особливо тяжкого злочину є обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 29.05.2025 року на 13 годину 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі, призначеному на 13 годину 45 хвилин 29.05.2025 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на 13:45 годину 29.05.2025 року, в зал №14 Пересипського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

29 травня 2025року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,

установила:

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 19 травня 2025 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали провадження № 148/1893/22 за клопотанням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 930/1442/21

провадження № 51-1824ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від

11 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня

2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 29 травня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Окрім того, захисник ОСОБА_3 звернувся до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання постановлених стосовно ОСОБА_2 судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання, Суд уважає, що захисником не наведено обґрунтованих підстав необхідності зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/15446/24

провадження № 51-1286ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалуТернопільського апеляційного суду від 30 січня 2025 року і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (№ 607/15446/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1