Справа № 489/3497/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/716/25
УХВАЛА

22 травня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000343 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19.03.2025 приблизно о 11.00 годин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у денний час доби, по сухій, чистій, асфальтованій ділянці проїзної частини пр. Богоявленського, у крайній лівій смузі для руху транспорту зі сторони вул. Космонавтів у напрямку вул. Старофортечної, у м. Миколаєві та в подальшому розпочав здійснювати маневр повороту праворуч у напрямку АЗК «ANP», що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 57.

Рухаючись у раніше обраному напрямку та виконуючи маневр повороту праворуч до АЗК «ANP», водій ОСОБА_4 , у порушення вимог п.п. 2.3.«б», 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: перед початком зміни напрямку свого руху, перестроювання з лівої в крайню праву смуги для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням подальшого повороту праворуч, своєчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині, не переконався у безпечності свого руху, не надав переваги у русі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючи електро-велосипедом «Green Giant», рухався у попутному із ОСОБА_4 напрямку у крайній правій смузі, хоча зобов`язаний був так вчинити, внаслідок чого допустив контактування із електро-велосипедом «Green Giant», через що ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.«б», 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, які знаходяться у прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи тим, що останній примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував останньому моральну шкоду, потерпілий не має претензій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував, підтвердив факт примирення та відсутності претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та повністю усунув заподіяну шкоду (відшкодувавши моральну шкоду в сумі 106 500 грн., про що свідчить відповідна розписка), потерпілий та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000343 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.03.2025 (з урахуванням ухвали слідчого судді від 01.05.2025) - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mazda 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2025 - скасувати.

Речовий доказ - електро-велосипед «Green Giant» - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в загальному розмірі 16115,04 грн. за проведення судових експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя