Справа № 497/705/19
Провадження № 1-кп/497/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесене 21.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тіанеті Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, грузина за національністю, не працюючого, раніше судимого 31.10.2018 року вироком Шевченковського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки, останнім часом проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14.02.2019 року близько о 19 годині (точний час досудовим слідством не встановлено), він маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вказаного будинку зі східної сторони, він переконавшись, що на другому поверсі в квартирі АДРЕСА_3 , у той час ніхто не проживав, вирішив вчинити крадіжку з вказаного житла шляхом незаконного проникнення до нього.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, заліз на другий поверх, де за допомогою викрутки, яка знаходилася при ньому, віджав одну стулку заскленого балкону, через яку проник всередину балкону зазначеної квартири. Надалі він через відчинені балконні двері проник всередину вказаної квартири, де знайшов та викрав наступне майно: планшетний комп`ютер «Ipad» виробництва «Apple», вартістю 27 000 грн., чоловічий спортивний костюм (куртка і брюки) виробництва «Аdidas», вартістю 700 грн., чоловічі брюки-джинси виробництва «Дизель», вартістю 1100 грн., чоловічі брюки-джинси виробництва «Levi Strauss & Co», вартістю 650 грн., чоловічі брюки-джинси виробництва «Levi Strauss & Co», вартістю 650 грн., чоловічу футболку виробництва «Дизель», вартістю 195 грн., чоловічу футболку виробництва «Lio-Jo», вартістю 215 грн., одеколон «Bleu» виробництва «Шанель», вартістю 1500 грн, дезодорант виробництва «Гучі», вартістю 300 гривень, нові чоловічі шкарпетки виробництва «Аdidas» вартістю 7 грн., електричний станок для бриття «Avon», вартістю 150 грн., чоловічі спортивні штани виробництва «Рібек», вартістю 450 грн., чоловічий светр виробництва «Дизель», вартістю 250 грн., чоловічий светр виробництва «Аdidas», вартістю 230 грн., чоловічу спортивну кофту виробництва «Аdidas», вартістю 350 грн., шкіряний ремінь виробництва «BLK JEANS», вартістю 95 грн., нові чоловічі труси виробництва «Sweet dream», вартістю 35 грн., дорожню сумку виробництва «Nike», вартістю 210 грн., яке належить ОСОБА_5 , викрадене майно він помістив у викрадену там же сумку, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник у спосіб аналогічний проникненню, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 34 087.00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В останнє ухвалою суду від 19.04.2024 року його було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

11.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому він просить відновити судове провадження, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та продовжити його розшук, посилаючись на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалось, а строк дії ухвали про оголошення розшуку сплинув.

Як вбачається з листа начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 64/1-8352 від 22.02.2024 року, по ОРС категорії "Розшук" №017050 від 25.09.2019 року по розшуку ОСОБА_6 були активовані розшукові заходи, були направлені орієнтування в відділи та відділення органів поліції ГУНП в Одеській області, постійно прямувалися запити в обласне бюро СМЕ, відділи та відділення ГУНП в Одеській області та інших регіонів для порівняння з невпізнаними трупами, запити до психіатричних медичних установ, для порівняння з непізнаними психичними хворими, використовувалися додаткові можливості для встановлення місцезнаходження безвісті зниклого, а також збору інформації про осіб з якими він підтримує відносини, направлено орієнтування в підрозділи прикордонних військ, але на момент закінчення строку дії ухвали суду про оголошення розшуку, місце знаходження ОСОБА_6 не було встановлено. Для проведення подальших розшукових заходів по ОРС "Розшук" № 017050 від 25.09.2019 року працівникам поліції необхідна нова ухвала на привід.

Як було встановлено ухвалами суду від 04.09.2019 року, 10.09.2020 року, 26.01.2022 року, 05.09.2022 року, 24.08.2023 року та 19.04.2024 року є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що його обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зібраними на стадії досудового розслідування та отримавши копію обвинувального акту, з місця свого постійного проживання зник, про що не повідомив орган досудового розслідування, прокурора та суд. Зазначене вказує на той факт, що ОСОБА_6 навмисно переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Болградський районний суд Одеської області та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: м. Болград, вул. Варненська,19 або за телефоном: (04846) 4-13-56.

Строк дії ухвали до 08.08.2027 року.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1