overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3389/25
Номер провадження 1-кп/585/600/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001111 від 05.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001111 від 05.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001111 від 05.04.2019 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001111 від 05.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 15.09.2025 року на 08:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2261/25
Провадження №1-кп/601/258/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 04 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000257 від 02.07.2025 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000257 від 02.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 05 вересня 2025 року на 10:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 рокуСправа № 495/5641/25
Номер провадження 1-кс/495/1746/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000840 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (КК України),

встановив:

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0189 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст буде складено та оголошено о 16:00 год. 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2025 рокуСправа № 495/6783/25
Номер провадження 1-кс/495/1816/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 ЄО №20733 від 29.08.2025 та надати витяг із ЄРДР.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 04.09.2025 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/509/770/25
Справа № 509/4663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000120 від 06.03.2025 р. за ч.4 ст.190 КК України за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та розглянувши клопотання скаржника про поновлення процесуального строку

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 р., до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000120 від 06.03.2025 р. за ч.4 ст.190 КК України за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Клопотання скаржника про поновлення строку для оскарження процесуального рішення слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 вказує, що 27.08.2025 р. отримала від слідчої копію постанови про закриття кримінального провадження, слідча не вручала вищезгадану постанову раніше.

Отже, з урахуванням положень ст.ст.116, 117, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску процесуального строку, а тому є законні підстави для його поновлення.

Отже, за відсутністю процесуальних перешкод, за відсутністю підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга подана із дотриманням підсудності та інших процесуальних вимог, то провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга на постанову слідчого,дізнавача про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити процесуальний строк ОСОБА_2 , на оскарження постанови слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.06.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 06.03.2025 р. за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000120 від 06.03.2025 р. за ч.4 ст.190 КК України за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги 04.09.2025 р. об 11:30 год.

Про судове засідання сповістити слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , запропонувавши йому до початку судового засідання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000120 від 06.03.2025 р. за ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3175/25
УХВАЛА

Іменем України

2 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000638 від 30.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.03.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000638 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,призначити на 8 вересня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2572/25

Номер провадження: 1-кс/511/976/25

02.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - мобільного телефону марки «Redmi Note 13 Pro» з сім-карткою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2025 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, ознайомившись з додатками до скарги, слідчий суддя встановив, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено належної копії ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, копії документів що встановлюють особу заявника, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13847/25

Провадження № 11-сс/820/448/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року щодо продовження застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 03 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №753/3801/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5151/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 25 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5164/23
Провадження № 11-кп/824/5098/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1