Справа № 589/2156/25
Провадження № 1-кс/589/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та встановлення запобіжного заходу не заперечував, але просив встановити домашній арешт за місцем проживання в м. Середино-Буді. Захисник прохав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000695 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

11.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно змісту підозри, 10.05.2025 року о 15-54 надійшло повідомлення до Шосткинського РУП зі служби 102 про те, що о 15-27 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлював погрози і також умисно заподіяв працівнику поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження з використанням електрошокеру, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2025 поліцейський з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 спільно з інспектором з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності №1 (м.Середино-Буда) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та інспектором з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , будучи у форменому одязі із знаками відмінності, маючи табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до плану розстановки особового складу Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області, задіяні до відпрацювання Шосткинської територіальної громади у період з 07:00 год. до 19:00 год. 10.05.2025 несли службу по відпрацюванню території Шосткинської територіальної громади з метою виявлення та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб, які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210-1, 210 КУпАП.

Об 15:00 год. 10.05.2025 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи одягненими у формений одяг, екіпірованими спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, із закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, патрулюючи вул. Базанівську с. Гутко-Ожина Шосткинського району Сумської області, зупинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки його особи за базами даних Інформаційної підсистеми Національної поліції було встановлено, що останній перебуває у розшуку за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 органи поліції організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився та добровільно сів до службового автомобілю н.р. НОМЕР_1 та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхав до м. Шостка. В подальшому по дорозі до м. Шостка у вищевказаному автомобілі почало спускати колесо, у зв`язку з чим для його заміни службовий автомобіль було зупинено поблизу буд. АДРЕСА_1 та всі присутні вийшли зі службового автомобіля. ОСОБА_7 роз`яснено ОСОБА_5 наслідки втечі від працівників поліції. Однак ОСОБА_5 , проігнорувавши попередження почав тікати та забіг на територію вищевказаного домоволодіння, якого почали переслідувати працівники поліції.

Достовірно розуміючи те, що особи, які здійснюють його переслідування є службовими особами, а саме поліцейськими, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки електрошокер торгівельної марки Type моделі 928 та почав висловлювати в адресу ОСОБА_7 погрози з приводу його застосування. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 завдав не менше двох ударів електричним струмом ОСОБА_7 в пахову область, чим, заподіяв останньому, тілесні ушкодження у вигляді електроопіку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколом про адміністративне затримання, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_13 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину, показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному правопорушенні та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе дозволити підозрюваному покидати приміщення де він проживає з 06-00 години ранку до 21-00 години вечора, оскільки підозрюваний працює та у разі накладення заборони покидати приміщення цілодобово, останній не зможе потрапити на роботу. Разом з тим, суд не може визначити адресу для перебування під домашнім арештом підозрюваного в м. Середино-Буда, оскільки вказане місто є зоною обов`язковою для евакуації.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 до 06-00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися з Шосткинського раойну Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_5 звільнити з під варти.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 11 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 11 липня 2025 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1