Провадження 1-кп/522/ 3098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник власника майна ОСОБА_10 ,

власник майна ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_11 про скасування арешту на майно та клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесено 04.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м. Єреван, особи без громадянства, вірменина, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, Амурської обл., м. Тинда, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдови, м. Тараклія, громадянина Республіки Молдови, молдованина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні до суду звернулась власник майна ОСОБА_11 з письмовими клопотаннями про скасування арешту накладеного на майно, а саме на автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного транспортного засобу, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року.

Крім того до суду було подано клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_13 про скасування арешту, накладеного на майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до вказаного транспортного засобу, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року. Адвокат ОСОБА_10 в інтересах власника майна ОСОБА_13 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_12 , просив задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду. Водночас зазначив не скасувати заборону відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання про скасування арештів накладених на майно.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження щодо поданого клопотання, оцінивши доводи клопотання на предмет його обґрунтованості та доведеності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року було накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 та «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 ,.

Зі змісту вищезазначеної ухвали слідчого судді, а також пояснень представника власника майна та прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, суд враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Станом на 08 вересня 2025 судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не закінчено, справу призначено тільки до підготовчого судового засідання, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно розглянути заявлені клопотання про скасування арешту, тобто дані клопотання є передчасно заявленими.

До матеріалів клопотань не долучено жодних доказів того, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотань ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_13 про скасування арештів та повернення майна, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_11 про скасування арешту на майно відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1