Провадження № 1-кс/522/3571/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000389 від 18.09.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000389 від 18.09.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000389 від 18.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 2018 року, маючи досвід підприємницької діяльності із реалізації через веб-сайт «importparts.pro» автомобільних запчастин закордонних виробників, на якому вказано його персональні дані та контактний номер мобільного телефону, у зв`язку із боргами, а також будучи обізнаним про проблеми з доставкою запчастин із-за кордону у зв`язку з воєнним станом, при надходженні замовлень щодо продажу запчастин та за умови повної їх передплати, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, замовлення потерпілих не виконував, грошовими коштами розпоряджався на власний розсуд за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 з метою придбання запчастин на власний автомобіль написала ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримала повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 35-38 днів.

Будучи введеною в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненою, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_7 , погодившись на вищевказані умови, 06.03.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахувала з належного їй банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_3 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 31955 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 31955 грн., діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілою, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілою, замовлені автозапчастини на її адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 31955 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_8 з метою придбання запчастин на власний автомобіль написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_8 , погодившись на вищевказані умови, 18.03.2024 за допомогою мобільного додатку «Monobank» перерахував із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк» (Monobank)» - НОМЕР_4 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 23648 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 23 648 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 23648 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_10 , погодившись на вищевказані умови, 18.03.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_5 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 7989 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7989 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 7989 гривень.

Крім того, ОСОБА_11 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написала ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримала повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику.

Будучи введеною в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненою, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_11 , погодившись на вищевказані умови, 01.04.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахувала із належного їй банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_6 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 20817 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 20817 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілою, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілою, замовлені автозапчастини на її адресу не відправив, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 20817 гривень.

Крім того, ОСОБА_12 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 30-40 днів.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_12 , погодившись на вищевказані умови, 05.04.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 12907 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 12 907 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 12907 гривень.

Крім того, ОСОБА_13 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_13 , погодившись на вищевказані умови, 02.05.2024 за допомогою мобільного додатку «Monobank» перерахував із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк» (Monobank)» на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 6000 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 6 000 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_14 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 36-38 днів.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_14 , погодившись на вищевказані умови, 16.05.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 17 000 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 17000 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 17000 гривень.

Крім того, ОСОБА_11 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 36-38 днів.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_11 , погодившись на вищевказані умови, 19.04.2024 за допомогою терміналу «Приват Банку» перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 37500 гривень та 21.05.2025 за допомогою терміналу «Приват Банку» перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 58245 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 95745 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 95745 гривень.

Крім того, ОСОБА_15 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_15 , погодившись на вищевказані умови, 21.05.2024 за допомогою мобільного додатку «Monobank» перерахував із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк» (Monobank)» - НОМЕР_7 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 8556 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 8556 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 8556 гривень.

Крім того, ОСОБА_16 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 30-35 днів.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_16 , погодившись на вищевказані умови, 05.06.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_8 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 38 978 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 38978 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 38978 гривень.

Крім того, ОСОБА_17 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 3 місяці.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_17 , погодившись на вищевказані умови, 05.06.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 20 000 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 20000 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Крім того, ОСОБА_18 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 3 місяці.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_18 , погодившись на вищевказані умови, 25.06.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 15 001 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 15001 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 15001 гривень.

Крім того, ОСОБА_19 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 33 днів.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_19 , погодившись на вищевказані умови, 10.07.2024 за допомогою мобільного додатку «Укрсиббанк» з належного йому банківського рахунку відкритого в АТ «Укрсиббанк» - НОМЕР_9 перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 6524, 60 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 6524,60 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 6524,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_20 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 в месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 35-40 днів.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_20 , погодившись на вищевказані умови, 11.07.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_10 перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 8400 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 8400 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 8400 гривень.

Крім того, ОСОБА_21 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 3 місяці.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_21 , погодившись на вищевказані умови, 18.08.2024 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 21846, 30 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 21846,30 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 21846,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_22 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 30 днів.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_22 , погодившись на вищевказані умови, 20.07.2024 за допомогою терміналу «Приват Банку» перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 11915, 78 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 11915,78 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 11915,78 гривень.

Крім того, ОСОБА_23 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику протягом 35-38 днів.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_23 , погодившись на вищевказані умови, 02.08.2024 за допомогою терміналу «Приват Банку» перерахував на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 12450 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 12450 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 12450 гривень.

Крім того, ОСОБА_24 з метою придбання запчастин на власний автомобіль, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» на номер НОМЕР_1 , зазначений на веб-сайті «importparts.pro», про намір придбати запчастини, на що отримав повідомлення, що замовлення необхідно очікувати з США та можливо зробити за умови повної передплати на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 , запчастини будуть відправлені замовнику.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів продавця та впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним продавцем вищезазначеного товару, ОСОБА_24 , погодившись на вищевказані умови, 06.08.2024 за допомогою мобільного додатку «Monobank» перерахував із належного йому банківського рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк» (Monobank)» - НОМЕР_11 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 5782 гривень в якості оплати за придбання автозапчастин.

ОСОБА_5 , отримавши на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» - НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 5782 грн., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , не замовивши автозапчастин, зазначених потерпілим, по завершенні строку обумовленого ним та потерпілим, замовлені автозапчастини на його адресу не відправив, заволодів грошовими коштами ОСОБА_24 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 5782 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За результатами розслідування 28.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-заявами про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілих;

-випискою по банківській картці;

-протоколом огляду предмету (мобільного телефону підозрюваного);

-протоколом огляду предмету (флеш-носії підозрюваного);

-протоколом допиту підозрюваного;

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії не тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Окрім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має джерела доходу.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000389 від 18.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

28.05.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-заявами про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілих;

-випискою по банківській картці;

-протоколом огляду предмету (мобільного телефону підозрюваного);

-протоколом огляду предмету (флеш-носії підозрюваного);

-протоколом допиту підозрюваного;

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у тому числі і у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимий, при цьому обізнаність ОСОБА_5 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного доходу, що свідчить про наявність ризику того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи, що не всі потерпілі станом на теперішній час допитані, існує обґрунтований ризик незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому вбачає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000389 від 18.09.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.07.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 30.05.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

-не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 28.07.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1