ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володіївці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, з використанням службового становища, просив та одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій за таких обставин. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 252/6 від 18.03.2019 ОСОБА_3 призначено на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з реорганізацією міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3398-к від 27.12.2022 ОСОБА_3 вважався таким, що з 28.12.2022 працює на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 3, 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом. Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у період часу 15.12.2022 - 06.02.2023 був службовою особою.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які направляються до виконання відповідним органам. Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі. Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, ОСОБА_3 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Приблизно 15.12.2022 ОСОБА_3 у денну пору доби, перебуваючи у м. Бар Вінницької області, під час особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , який є боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_16 зі стягнення аліментів, та відносно якого застосовано тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та раніше було застосовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке безпідставно скасоване ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи, що аліменти не сплачено, висловив ОСОБА_6 кримінально-протиправне прохання у наданні неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн за не встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 25000 грн за скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Вважаючи прохання державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправним, 13.01.2023 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем. Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 27.01.2023 близько 11:05 ОСОБА_3 , являючись службовою особою, перебуваючи на вул. Святого Миколая у м. Бар Вінницької області, під час зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив кримінально-протиправне прохання про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 35000 грн за не встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників. 06.02.2023 близько 13:40 ОСОБА_3 , являючись службовою особою, перебуваючи на вул. Святого Миколая у м. Бар Вінницької області, під час зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням службового становища, а саме не встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та виключення ОСОБА_6 з Єдиного реєстру боржників. Після отримання неправомірної вигоди 06.02.2023 о 13:50 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучено та припинено кримінально-протиправну діяльність останнього.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом усунення перешкод за таких обставин. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 252/6 від 18.03.2019 ОСОБА_3 призначено на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з реорганізацією міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3398-к від 27.12.2022 ОСОБА_3 вважається таким, що з 28.12.2022 працює на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до ст. 3, 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом. Згідно з приміткою 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у період часу 15.12.2022 - 06.02.2023 був службовою особою. Порядок і вичерпний перелік підстав, за яких громадяни України мають право виїзду із України, в умовах дії на території України воєнного стану, визначено Конституцією України, законами України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», «Про військовий обов`язок і військову службу», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, зі змінами, Порядком встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 тощо. Відповідно до вимог зазначених вище нормативно-правових актів, право на перетин державного кордону на виїзд з України мають, у тому числі й громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яких згідно з висновком військово-лікарської комісії визнано непридатними до військової служби за станом здоров`я. Для підтвердження підстав для виїзду за кордон, крім документів, визначених статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України на прикордонний контроль має надати належним чином оформлений територіальним центром комплектування та соціальної підтримки документ, у якому буде зазначено про виключення особи з військового обліку відповідно до висновку військово-лікарської комісії. Відповідно до п. 22.1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», діагнози військово-лікарської комісії на військовозобов`язаних та резервістів записуються у картку амбулаторного обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку. Згідно з даними довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 № 151/3436 від 20.09.2022, рядовий запасу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що наявна відповідна відмітка у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому 15.05.2002 ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_6 . Приблизно 15.12.2022 ОСОБА_3 у денну пору доби, перебуваючи у м. Бар Вінницької області, під час особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , який є боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_16 зі стягнення аліментів, та відносно якого застосовано тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та раніше було застосовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке безпідставно скасоване ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи, що аліменти не сплачено, висловив ОСОБА_6 кримінально-протиправне прохання у наданні неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн за не встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 25000 грн за скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Вважаючи дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 13.01.2023 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем. Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 27.01.2023 близько 11:05 ОСОБА_3 , являючись службовою особою, перебуваючи на вул. Святого Миколая у м. Бар Вінницької області, під час зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив кримінально протиправне прохання про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 35000 грн за не встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників. Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які направляються до виконання відповідним органам. Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Відповідно до п. 6 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, що затверджене наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, автоматизована система виконавчого провадження забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, а саме, серед іншого: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження; реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження. Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі. Відповідно до абз. 3 п. 5 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів ІНФОРМАЦІЯ_11 під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 № 256/5/65 від 30.01.2018, після реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження постанови державного виконавця та супровідного листа на адресу уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_11 з використанням кваліфікованого електронного підпису, зазначена інформація передається за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження до бази даних уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_11 для опрацювання. Усвідомлюючи можливість вчинення вказаних вище дій та те, що у разі скасування тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_6 , який є непридатним до військової служби у зв`язку з виключенням з військового обліку зможе у незаконний спосіб перетнути державний кордон України, 06.02.2023 близько 13:38 ОСОБА_3 , являючись службовою особою, з використанням службового становища, перебуваючи на вул. Святого Миколая у м. Бар Вінницької області, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення та з метою сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн, за учинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням службового становища, пов`язаних зі скасуванням тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників, тим самим сприяв ОСОБА_6 у незаконному переправленні через держаний кордон України шляхом усунення перешкод. Після отримання неправомірної вигоди 06.02.2023 о 13:50 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучено, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено, а тому він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: не зняв тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України та не виключив його з Єдиного реєстру боржників.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - незакінчений замах на сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчинене службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, не визнав та надав такі показання. 15.12.2022 він перебував на автовокзалі, до нього підійшов невідомий чоловік і представився ОСОБА_8 , почав скаржитися щодо аліментів, почав пропонувати гроші, але ОСОБА_3 відмовився. 16.12.2022 та 18.12.2022 під час обідньої перерви ОСОБА_3 пив каву на території автовокзалу та до нього знову підходив ОСОБА_8 з тими самими питаннями, ОСОБА_3 відмовив йому, як пояснив обвинувачений, то було людне місце і ОСОБА_8 ставив його у незручне становище. Для того, щоб ОСОБА_8 «відстав» від обвинуваченого, він сказав йому, що подивиться, що робиться у провадженні, але не збирався нічого робити. Заради цікавості, як пояснив обвинувачений, він переглянув виконавче провадження, обмежень не побачив. У подальшому ОСОБА_8 неодноразово звертався до ОСОБА_3, а він видумував усілякі історії, чому він не буде допомагати ОСОБА_8 .

20.12.2022 коли ОСОБА_3 перебував у своєму авто на території автовокзалу, ОСОБА_8 без дозволу ОСОБА_3 сів у авто, скаржився щодо аліментів. ОСОБА_3 зазначив суду, що він не дав ствердної відповіді ОСОБА_6

06.02.2023 йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що готовий заплатити. ОСОБА_3 пояснив суду, що у нього були фінансові проблеми, зламалося авто, оскільки обмежень у ОСОБА_8 не було, то ОСОБА_9 вирішив взяти гроші, бо нічого робити не збирався. Тому вважає, що його дії можуть бути шахрайством, але не службовим злочином.

На запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив таке.

Призначений на посаду державного виконавця був у 2019 році, декларації про майно та доходи особи, уповноваженої на виконання функцій держави, подавав. Про ОСОБА_8 та виконавче провадження ОСОБА_3 дізнався після 15.12.2022. У 2019 році за актом прийому-передачі отримував виконавчі провадження, чи було там виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_8 , він не пам`ятає. ОСОБА_8 раніше обвинувачений не знав. ОСОБА_8 підійшов і сказав, що є виконавче провадження, його зупинила поліція і повідомила, що його обмежено у праві керування транспортними засобами, чи може ОСОБА_3 зняти обмеження керування транспортними засобами, обмеження у праві виїзду за кордон, заняття полюванням. ОСОБА_3 сказав йому, що не буде нічого робити, бо не знає, що це за справа.

До цієї зустрічі ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_3 один одному не телефонували, телефонами не обмінювалися.

17.12.2022 ОСОБА_3 подивився «загальну картину» по виконавчому провадженню.

Під час другої зустрічі ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 , що заплатить йому аби той допоміг вирішити питання, тоді ОСОБА_9 зрозумів, що ОСОБА_8 пропонує йому неправомірну вигоду.

На запитання прокурора, чому ІНФОРМАЦІЯ_13 не повідомив правоохоронні органи про неправомірну пропозицію, ОСОБА_9 відповів, що не звернув увагу на слова ОСОБА_8 , тому не повідомив.

Під час зустрічей у ОСОБА_3 не виникало питань, чому ОСОБА_8 звернувся саме до нього, ще 15.12.2022 ОСОБА_3 казав ОСОБА_8 прийти у ДВС.

До зустрічі 20.12.2022 ОСОБА_3 подивився АСВП (автоматизована система виконавчого провадження), знайшов за прізвищем виконавче провадження, не пам`ятає хто був державним виконавцем, дивився постанови.

Зустріч відбувалася під час обідньої перерви 20.12.2022, про цю зустріч вони не домовлялися.

Ще під час першої розмови ОСОБА_3 сказав ОСОБА_8 сплатити заборгованість.

Під час зустрічі у авто ОСОБА_3 не пам`ятає чи ОСОБА_8 показував документи.

ОСОБА_3 уникав ОСОБА_8 та розмов з ним, не хотів неправомірну вигоду.

Здається 27.01.2023, точної дати ОСОБА_3 не пам`ятає, вони з ОСОБА_8 зустрілися на вул. Святого Миколая біля автовокзалу, усі зустрічі наполегливо пропонував ОСОБА_8 , казав, що ОСОБА_9 зніме обмеження, а він йому заплатить.

ОСОБА_3 не пам`ятає чи називав йому суму, ОСОБА_8 називав. У січні 2022 року ОСОБА_3 не знімав обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_8 .

Усе, що казав ОСОБА_3, - це були надумані перепони, щоб ОСОБА_8 «відстав» від нього, бо ОСОБА_8 підходив і дзвонив йому.

06.02.2023 ОСОБА_11 , його номер телефону, як вказує ОСОБА_3, знайти не проблема, і сказав, що готовий заплатити і щоб ОСОБА_9 приїхав на автовокзал. Мова була за гроші і щоб приїхати на вокзал, яка була година ОСОБА_3 не пам`ятає, це було зранку. ОСОБА_3 подумав, що гроші мабуть за обмеження. На автовокзалі ОСОБА_8 дав гроші, розмова тривала 5-10 хвилин, вони відійшли, ОСОБА_8 передав гроші та щось говорив, ОСОБА_3 не пам`ятає, чи щось говорив ОСОБА_8 , після цього ОСОБА_3 затримали.

Обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 не знімав, бо йому не було повністю передано виконавче провадження, тому він вважав, що його дії були б незаконні.

На уточнюючі запитання прокурора обвинувачений суду пояснив, що не пам`ятає, хто назвав суму 35000 грн. Свої слова ОСОБА_8 про те, що йому необхідно ділитися пояснив тим, що це були видумані перепони.

На запитання захисника обвинувачений відповів, що його електронний підпис (ключ) під час робочого часу знаходився у комп`ютері, а у позаробочий час зберігався у сейфі. Пароль до ключа він копіював з документу, який зберігався на комп`ютері. Щодо виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_8 , то оскільки не було доручення керівника про передання виконавчого провадження, то постанов у тому виконавчому провадженні не виносив.

На запитання захисника обвинувачений пояснив, що йому не було відомо про дисциплінарне провадження та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Дізнався про це вже під час притягнення до кримінальної відповідальності. До дисциплінарної відповідальності притягнули за не вчинення дій у виконавчому провадженні.

На запитання захисника наголосив, що не був ініціатором зустрічей з ОСОБА_8 і не дзвонив йому. Не вважав, що мав повноваження у виконавчому провадженні. Певною мірою вважав, що ОСОБА_8 пропонував неправомірну вигоду.

Свідок ОСОБА_6 надав суду такі показання. Вони з ОСОБА_3 познайомилися, коли ОСОБА_8 отримав заборону керування транспортними засобами через несплату аліментів. Свідок пояснив, що у нього є донька, з дружиною вони розірвали шлюб приблизно у 2007-2008 роках, було рішення про стягнення аліментів. Жінка хотіла позбавити його батьківських прав, після позбавлення батьківських прав він перестав платити аліменти. Про наявність заборон керування транспортними засобами і виїзду за кордон та щодо полювання ОСОБА_8 дізнався, коли його зупинили працівники поліції, коли він керував авто. З ОСОБА_12 познайомився приблизно влітку 2012 року. Звертався до ОСОБА_3 з метою зняття заборони керування транспортним засобом, він сказав, що можна вирішити це питання за фінансову винагороду. Потім у свідка виникла сімейна ситуація, та йому знадобилося виїхати за кордон, приблизно у середині грудня 2022 року свідок звернувся до ОСОБА_3 щоб той допоміг виїхати за кордон. Пізніше ОСОБА_9 зателефонував і сказав, що можна вирішити: 8000 грн за права і 25000 грн за виїзд за кордон. Обдумавши ситуацію, свідок вирішив, що таким чином буде "на гачку" у ОСОБА_3, тому звернувся до СБУ. Від початку повномасштабного вторгнення він як волонтер часто їздив у Київ, тому спілкувався з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_14 , та раніше писав заяву про співробітництво. ОСОБА_3 обіцяв, що за 35000 грн ОСОБА_8 буде «чистий», буде заява про відмову від аліментів.

Свідок зазначив, що користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Суму ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що необхідно поділитися. Кошти для вручення ОСОБА_3 дала поліція.

ОСОБА_3 під час розмов пропонував сплатити заборгованість.

На запитання захисника під час судового засідання 25.10.2024 свідок відповів, що у середині грудня 2022 року ОСОБА_3 вперше запропонував вирішити питання. Свідок думав кілька днів, а потім подзвонив у ІНФОРМАЦІЯ_14 і вони сказали, що це хабар. Свідок поїхав до них, познайомився зі слідчим і почав співпрацювати, після звернення із заявою.

ОСОБА_3 йому телефонував і запитував, що і як.

Гроші і камеру передавали за м. Бар вранці 06.02.2023. Свідок не пам`ятає чи спочатку отримував гроші, а потім телефонував чи навпаки. Під час отримання камери та грошей підписував документи, чи ще хтось підписував не пам`ятає. Чи були поняті свідок відповів, що не знає.

На запитання прокурора під час судового засідання 20.11.2024 свідок відповів, що гроші отримував у Вінниці. Коли отримував кошти, підписував документи. Кошти перераховували у присутності свідка.

На уточнюючі запитання захисника свідок відповів, що домовленість про зустріч була телефоном 06.02.2023 або напередодні. Тиск на ОСОБА_8 ніхто не здійснював. 06.02.2023 з ОСОБА_3 свідок зустрічався один раз.

Свідок ОСОБА_7 на запитання прокурора надала суду показання про те, що з грудня 2022 року вона працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Державні виконавці у виконавчому провадженні приймають рішення самостійно. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю та ін., та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Постанови підписуються електронним ключем і вони автоматично відправляються у реєстри прикордонної служби і поліції. Вказані обмеження встановлюються до погашення заборгованості у повному обсязі та знімаються на підставі постанови державного виконавця.

Виконавче провадження про стягнення аліментів може бути завершене за заявою стягувача. Якщо у такому виконавчому провадженні є заборгованість, то боржник має надати квитанцію про сплату боргу стягувачу та до відділу ДВС.

У виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_8 виконавчі дії мав право вчиняти виконавець, який виконує, а переглянути виконавче провадження може будь-який виконавець. Контроль за виконанням здійснює керівник.

На запитання захисника свідок відповіла, що постанови у паперовому вигляді надсилаються тільки сторонам. Автоматична система виконавчого провадження діє приблизно з 2004 року. В інформаційній довідці не відображається чи підписана постанова ЕЦП.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.01.2023, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 просить прийняти міри відносно службової особи ІНФОРМАЦІЯ_15 на ім`я ОСОБА_13 , який вимагає у нього неправомірну вигоду за зняття відповідних заборон;

- повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 про вчинення кримінального правопорушення № 53/5/1/125-128ві від 13.01.2023, за даними якого повідомлено, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_18 , будучи представником влади та наділеним владними повноваженнями на здійснення діяльності з примусового виконання рішень судів та інших уповноважених органів, запровадив системний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди за закриття виконавчих проваджень; за наявними даними, ОСОБА_14 , діючи всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення штучно створює умови та систематично вимагає від боржника громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , неправомірну вигоду за невжиття заходів реагування та закриття виконавчого провадження щодо сплати аліментів; у діях ОСОБА_14 , як службової особи органу виконавчої влади, вбачаються ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.01.2023, відповідно до змісту якої постановлено залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України;

- копію довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_19 № 151/3436 від 20.09.2022, відповідно до змісту якої рядовий запасу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку;

- витяг з Єдиного реєстру боржників від 31.01.2023, відповідно до даних якого у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_16 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 , державний виконавець ОСОБА_3 ;

- протоколи за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.01.2023 № 53/5/1/103-315т та № 53/5/1/103-316т від 31.01.2023, у яких зафіксовано зміст розмов між ОСОБА_6 (Ч) та ОСОБА_3 (Ч1) під час їх особистих зустрічей, які відбулися 24.01.2023 та 27.01.2023, з додатком DVD-R диском № 97/788т від 31.01.2023, який було повністю відтворено у судовому засіданні і встановлено, що зміст розмов відповідає даним протоколу;

- постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.02.2023, відповідно до змісту якої постановлено провести протягом 1 місяця з моменту винесення постанови контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме створити під контролем працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 відповідні умови в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки намірів на сприяння ОСОБА_3 в незаконному перетині через державний кордон України ОСОБА_6 та вимагання, одержання ОСОБА_3 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у сумі, еквівалентній 35 тис. грн, або у іншій валюті, яку визначить ОСОБА_3 , у спосіб, час та місці, які визначить ОСОБА_3 або інша особа за його вказівкою; під час спеціального слідчого експерименту використати заздалегідь ідентифіковані грошові кошти - 35 тис. грн; проведення спеціального слідчого експерименту доручити старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_15 із залученням ОСОБА_6 за його добровільною згодою; у ході спеціального слідчого експерименту забезпечити заходи, що унеможливлюють провокування осіб на вчинення злочину; спеціальний слідчий експеримент не проводити, якщо внаслідок таких дій неможливо повністю запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 271 КПК України;

- протокол огляду, помітки та вручення грошей з додатками від 06.02.2023, відповідно до змісту якого ст. о/у в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_15 у приміщенні громадської приймальні ІНФОРМАЦІЯ_14 , у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_16 про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 09/2-184т від 03.02.2023 та доручення № 09/2-185т від 03.02.2023, відповідно до ст. 104-107, 223, 237 КПК України, у присутності понятих оглянув грошові купюри номіналом по 500 гривень у загальній кількості 70 штук на загальну суму 35000 гривень; грошові кошти були одержані для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту для отримання фактичних даних про злочинну діяльність старшого державного виконавця ОСОБА_3 ; перед оглядом співробітниками СБУ на копіювальному апараті Canon виготовлено 18 аркушів ксерокопій вказаних вище купюр, які звірено із грошовими коштами, що оглядаються та підтверджено підписами понятих і додаються до даного протоколу; на вказані грошові кошти співробітниками СБУ нанесено препарат «Промінь-1» шляхом розпилення з аерозольного балончика, після чого поміщено дані грошові кошти до правої нижньої кишені куртки ОСОБА_6 , який особисто в руки їх не брав; контрольний зразок препарату «Промінь-1» нанесено шляхом розпилення на чистий аркуш паперу формату А4, який поміщено до конверту № 1, який опечатано, скріплено підписами понятих; крім того, у пакет № 2, який опечатано та скріплено підписами понятих поміщено запечатану стерильну вологу серветку; під час проведення даної процесуальної дії встановлено, що ОСОБА_6 одягнений у куртку чорного кольору. На доданих ксерокопіях грошових коштів, зображено 70 купюр номіналом по 500 гривень, з серійними номерами: АВ 6590452, ЕГ 8458325, ЕЗ 6144676, ЗБ 9201541, АЗ 5353328, ЄБ 0829424, ЗБ 7964193, ГБ 7570074, ЄЕ 7206674, ХВ 0671582, АЕ 4562461, ЄГ 9734396, ХД 3828551, ЕЄ 0820970, АЖ 1949838, ХВ 5305691, ХЄ 7308565, ХВ 0320411, ЕЕ 5100559, ХИ 5658574, ЕД 1871820, ХВ 4140458, ВЕ 0363274, АЗ 6793876, ЦА 7102152, ГБ 1505626, ЄЗ 6883957, ЄВ 9174010, ЄИ 7324418, ЕВ 9692280, АЄ 6786597, ЄА 4297576, ЗВ 9606106, ЕД 0532702, ЗГ 8522602, ХЕ 6956605, АЖ 1561965, ХЗ 3898763, ЦБ 5645152, ЕБ 9128167, ЕД 7885034, АД 3676364, ЗБ 8537778, БГ 6664953, ЕЕ 2379948, ВЕ 4616040, ЗВ 2500981, АГ 2157175, АД 5981480, ЄЗ 2753263, ЗБ 5760797, ЗА 1289410, ГБ 4344177, ЕЖ 5546591, АМ 5056023, АЛ 5208096, ЄЗ 0130364, ХГ 5315510, ХБ 2468550, ЄЗ 0307478, ЄЕ 8290715, ЦА 8928732, ГБ 2348643, ЕЖ 5327698, ББ 4472639, ХГ 1061735, АБ 0353606, АК 2494669, ЕГ 8488729, ЄВ 8579257;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2023, відповідно до якого 06.02.2023 о 13:50 ОСОБА_3 було затримано у порядку ч. 4 ст. 208 КПК України; під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 35000 грн купюрами номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АВ 6590452, ЕГ 8458325, ЕЗ 6144676, ЗБ 9201541, АЗ 5353328, ЄБ 0829424, ЗБ 7964193, ГБ 7570074, ЄЕ 7206674, ХВ 0671582, АЕ 4562461, ЄГ 9734396, ХД 3828551, ЕЄ 0820970, АЖ 1949838, ХВ 5305691, ХЄ 7308565, ХВ 0320411, ЕЕ 5100559, ХИ 5658574, ЕД 1871820, ХВ 4140458, ВЕ 0363274, АЗ 6793876, ЦА 7102152, ГБ 1505626, ЄЗ 6883957, ЄВ 9174010, ЄИ 7324418, ЕВ 9692280, АЄ 6786597, ЄА 4297576, ЗВ 9606106, ЕД 0532702, ЗГ 8522602, ХЕ 6956605, АЖ 1561965, ХЗ 3898763, ЦБ 5645152, ЕБ 9128167, ЕД 7885034, АД 3676364, ЗБ 8537778, БГ 6664953, ЕЕ 2379948, ВЕ 4616040, ЗВ 2500981, АГ 2157175, АД 5981480, ЄЗ 2753263, ЗБ 5760797, ЗА 1289410, ГБ 4344177, ЕЖ 5546591, АМ 5056023, АЛ 5208096, ЄЗ 0130364, ХГ 5315510, ХБ 2468550, ЄЗ 0307478, ЄЕ 8290715, ЦА 8928732, ГБ 2348643, ЕЖ 5327698, ББ 4472639, ХГ 1061735, АБ 0353606, АК 2494669, ЕГ 8488729, ЄВ 8579257, які поміщено до спеціального пакету НПУ 735776, мобільний телефон MIUI Global 13.0.15 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та мобільний телефон IPHONE 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 , який поміщено до спецпакету НПУ 7357777;

- постанову заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури про проведення освідування від 06.02.2023, відповідно до змісту якої постановлено провести освідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; під час проведення освідування зробити змиви з рук ОСОБА_3 ; проведення освідування доручити спеціалісту-криміналісту ВКЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 ; постанову для організації виконання надати слідчому ВКЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 ;

- протокол освідування особи з відеозаписом від 06.02.2023, відповідно до змісту якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000108 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі постанови прокурора від 06.02.2023, відповідно до вимог ст. 223, 241 КПК України у присутності понятих провів освідування ОСОБА_3 ; проведено просвічування пальців та долоні правої руки ОСОБА_3 , при чому на безіменному пальці на першій фаланзі від кисті виявлено нашарування люмінесцентної речовини; проведено просвічування пальців та долоні лівої руки ОСОБА_3 , у ході якого виявлено на безіменному пальці на другій фаланзі нашарування люмінесцентної речовини;

- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.02.2023, відповідно до якої вилучені речі під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку: грошові кошти у сумі 35000 грн у кількості 70 купюр номіналом по 500 гривень з такими серіями та номерами: АВ 6590452, ЕГ 8458325, ЕЗ 6144676, ЗБ 9201541, АЗ 5353328, ЄБ 0829424, ЗБ 7964193, ГБ 7570074, ЄЕ 7206674, ХВ 0671582, АЕ 4562461, ЄГ 9734396, ХД 3828551, ЕЄ 0820970, АЖ 1949838, ХВ 5305691, ХЄ 7308565, ХВ 0320411, ЕЕ 5100559, ХИ 5658574, ЕД 1871820, ХВ 4140458, ВЕ 0363274, АЗ 6793876, ЦА 7102152, ГБ 1505626, ЄЗ 6883957, ЄВ 9174010, ЄИ 7324418, ЕВ 9692280, АЄ 6786597, ЄА 4297576, ЗВ 9606106, ЕД 0532702, ЗГ 8522602, ХЕ 6956605, АЖ 1561965, ХЗ 3898763, ЦБ 5645152, ЕБ 9128167, ЕД 7885034, АД 3676364, ЗБ 8537778, БГ 6664953, ЕЕ 2379948, ВЕ 4616040, ЗВ 2500981, АГ 2157175, АД 5981480, ЄЗ 2753263, ЗБ 5760797, ЗА 1289410, ГБ 4344177, ЕЖ 5546591, АМ 5056023, АЛ 5208096, ЄЗ 0130364, ХГ 5315510, ХБ 2468550, ЄЗ 0307478, ЄЕ 8290715, ЦА 8928732, ГБ 2348643, ЕЖ 5327698, ББ 4472639, ХГ 1061735, АБ 0353606, АК 2494669, ЕГ 8488729, ЄВ 8579257, мобільний телефон MIUI Global 13.0.15 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та мобільний телефон IPHONE 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108; вилучені речі під час проведення обшуку за місцем роботи затриманого у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 : виконавче провадження № НОМЕР_16 (боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та USB-накопичувач «Token BiFit» синього кольору (1812619-9) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108; виготовлені змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108; речові докази: мобільний телефон MIUI Global 13.0.15 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та мобільний телефон IPHONE 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 , USB-накопичувач «Token BiFit» синього кольору (1812619-9) - зберігати у сейфі слідчого у кабінеті № 18 слідчого управління ГУНП у Вінницькій області; речові докази: грошові кошти у сумі 35000 грн, після проведення відповідних експертиз та ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, - передати на зберігання до відділення № НОМЕР_10 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; речові докази: змиви з рук ОСОБА_3 - після проведення відповідних експертиз зберігати у сейфі слідчого у кабінеті № 18 слідчого управління ГУНП у Вінницькій області; речовий доказ: виконавче провадження № НОМЕР_16 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- постанову слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення та внесення змін до ЄРДР у кримінальному провадженні від 06.02.2023, згідно з якою змінено фабулу та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України;

- постанову слідчого про уточнення даних від 06.02.2023, згідно з якою в описовій частині протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2023, де зазначено дату складання протоколу, - 10.06.2022, у подальшому вважати дату складання протоколу - 06.02.2023;

- протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.01.2023 від 07.02.2023, який складений ст. о/у в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_15 у період часу з 16:50 по 17:15, відповідно до змісту якого з метою проведення контролю за вчиненням злочину ним, у ІНФОРМАЦІЯ_14 одержано грошові кошти у сумі 35000 грн та 06.02.2023 після помітки вказаних коштів шляхом нанесення препарату «Промінь-1», їх вручено ОСОБА_6 ; 06.02.2023 близько 13:38 старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_3 під`їхав на автомобілі «Volkswagen Passat» сірого кольору до ОСОБА_6 , який працює на ринку біля «Автостанції Бар», унаслідок чого між ними відбулася розмова, зміст якої, викладений у протоколі за результатами проведення аудіо-відеоконтролю особи; під час бесіди близько 13:42 ОСОБА_6 передав грошові кошти ОСОБА_3 , після чого останній поклав перетягнуту резинкою пачку грошових банкнот номіналом 500 грн у ліву внутрішню кишеню куртки; продовжуючи бесіду, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підійшли до автомобіля останнього, де у подальшому о 13:47 ОСОБА_3 був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- протокол за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.01.2023 № 53/5/1/103-409 та № 53/5/1/103-410 від 07.02.2023, у якому зафіксовано зміст розмови між ОСОБА_6 (Ч) та ОСОБА_3 (Ч1) під час їхньої особистої зустрічі, яка відбулася 06.02.2023, з додатком DVD-R диском № 97/807т від 07.02.2023, який було повністю відтворено у судовому засіданні і встановлено, що зміст розмови відповідає даним протоколу;

- протокол проведення огляду від 20.02.2023, відповідно до змісту якого слідчий ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_18 провів огляд виконавчого провадження № НОМЕР_16, яке було вилучено 06.02.2023 під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_23 ; проведеним оглядом встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду є виконавче провадження номер за АСВП: НОМЕР_16; вказане виконавче провадження містить в собі 101 аркуш, включаючи титульну сторінку, процесуальні документи, супровідні листи, чорнові записи, конверти, квитанції та ін.; оглянувши виконавче провадження, було відкопійовано та роздруковано документи, які представляють інтерес для досудового розслідування, зокрема: титульну сторінку на 1 арк., заяву ОСОБА_19 про прийняття на виконання виконавчого листа від 29.06.2010 на 1 арк., виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_24 від 07.04.2010 у справі № 2-510 від 2010 року на 2 арк., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 29.03.2019, винесену головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_20 на 2 арк., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 20.04.2021, винесену головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_20 на 2 арк., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії 20.04.2021, винесену головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_20 на 2 арк., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.04.2021, винесену головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_20 на 2 арк., розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_16 від 04.05.2021 № 8250; вказані документи долучені до протоколу огляду у якості додатку; останнім документом у виконавчому провадженні є супровідний лист до ІНФОРМАЦІЯ_27 , датований 12.08.2021; будь-яких документів, що свідчили б про прийняття до провадження та проведення виконавчих дій ОСОБА_3 у матеріалах виконавчого провадження не виявлено;

- копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_16, яке було вилучено 06.02.2023 під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_23 , які були долучені слідчим після проведення огляду 20.02.2023;

- інформаційну довідку з автоматизованої системи виконавчого провадження № НОМЕР_17 від 22.02.2023, у якій відображено хід виконання ВП № НОМЕР_16 відносно ОСОБА_6 , зокрема 14.01.2022 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_3 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (том 3 арк. 8);

- повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_29 № 647 від 22.02.2023 на лист слідчого від № 1639/24-2023 від 20.02.2023, відповідно до змісту якого постанова ВЛК (додаток № 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 402 від 14.08.2008 зі змінами) оформлюється у двох примірниках, а один примірник видається особі, яка пройшла медичний огляд; додаток до повідомлення копія довідки ВЛК № 151/3436 від 20.09.2022 на рядового запасу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- повідомлення директора ІНФОРМАЦІЯ_30 № 23/9939/23 від 08.03.2023 на лист слідчого від № 1642/24-2023 від 20.02.2023, відповідно до змісту якого право на перетинання державного кордону на виїзд з України мають у тому числі й громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яких згідно з висновком військово-лікарської комісії визнано непридатними до військової служби за станом здоров`я; для підтвердження підстав для виїзду за кордон, крім документів, визначених ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України на прикордонний контроль має надати належним чином оформлений ІНФОРМАЦІЯ_65 документ, у якому буде зазначено про виключення особи з військового обліку відповідно до висновку ВЛК згідно з вимогами наказу ІНФОРМАЦІЯ_31 № 402 від 14.08.2008;

- копію повідомлення директора ІНФОРМАЦІЯ_32 щодо результатів розгляду звернення № 42789/40025-16-23/20.4.2 від 07.04.2023 на лист слідчого від 09.03.2023, відповідно до змісту якого встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_23 з 06.07.2010 перебуває виконавче провадження № НОМЕР_16 з виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_24 № 2-510/2010 від 25.05.2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 ; за результатами проведеної перевірки 29.03.2023 винесено відповідну постанову, якою дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_21 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 4 ст. 25 Закону, щодо передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого та п. 5 розділу V Інструкції, щодо передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах органу державної виконавчої служби без письмового доручення начальника цього органу державної виконавчої служби; дії державних виконавців ОСОБА_20 та ОСОБА_3 визнано такими, що вчиненні з порушенням вимог ч. 1 ст. 18 Закону, щодо не вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду у повному обсязі, ч. 8 ст. 48 Закону, щодо не вжиття заходів для перевірки у повному обсязі майнового стану боржника, та ч. 4, 12, 14 ст. 71 Закону, щодо не проведення щомісячного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а також не винесення постанови про накладення на боржника штрафу, п. 5 розділу VІ Інструкції, щодо невинесення постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання державним виконавцем, якому передано виконавче провадження у межах відділу державної виконавчої служби; крім цього дії державного виконавця ОСОБА_3 визнано такими, що вчиненні з порушенням вимог ч. 2 розділу VІІ Порядку взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_33 , НПУ та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_33 та ІНФОРМАЦІЯ_34 від 30.01.2018 № 64/261/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_34 від 05.02.2018 № 140/31592) щодо винесення постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка надіслана до єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_33 в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП; вказаною постановою зобов`язано в.о. начальника відділу привести виконавче провадження № НОМЕР_16 у відповідність до вимог чинного законодавства;

- копію повідомлення регіонального координатора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2023 на лист слідчого № 1643/24-2023 від 20.02.2023, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 , старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_23 за період часу з 01.12.2022 по 06.02.2023 у відпустках та відрядженнях не перебував;

- копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 252/6 від 18.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.03.2019;

- копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3398-к від 27.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 вважається таким, що з 28.12.2022 працює на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копію посадової інструкції старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою був ознайомлений ОСОБА_3 28.12.2022, про що свідчить його підпис;

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_35 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № КСЕ-19/102-23/3309 від 30.03.2023, відповідно до якого: 1) на поверхнях грошових банкнот у сумі 35000 грн (купюрами номіналом 500 грн), вилучених у ОСОБА_3 під час особистого обшуку 06.02.2023, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор); 2) на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_3 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор); 3) на поверхні аркушу паперу формату А-4, який надано зі зразком препарату «Промінь-1», знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор); 4) на поверхні спиртової серветки, яка надана у якості зразка, спеціальних хімічних речовин - не виявлено; 5) нашарування речовини на поверхні аркуша паперу, який надано у якості зразка, нашарування речовини на волокнистих серветках, якими виконано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 , та на поверхнях грошових купюр мають спільну родову належність;

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_35 за результатами проведення судової технічної експертизи документів № КСЕ-19/102-23/3309 від 03.04.2023, відповідно до якого грошові кошти у сумі 35000 гривень, а саме: банкноти НБУ номіналом 500 гривень у кількості 70 штук з серійними номерами: АВ 6590452, ЕГ 8458325, ЕЗ 6144676, ЗБ 9201541, АЗ 5353328, ЄБ 0829424, ЗБ 7964193, ГБ 7570074, ЄЕ 7206674, ХВ 0671582, АЕ 4562461, ЄГ 9734396, ХД 3828551, ЕЄ 0820970, АЖ 1949838, ХВ 5305691, ХЄ 7308565, ХВ 0320411, ЕЕ 5100559, ХИ 5658574, ЕД 1871820, ХВ 4140458, ВЕ 0363274, АЗ 6793876, ЦА 7102152, ГБ 1505626, ЄЗ 6883957, ЄВ 9174010, ЄИ 7324418, ЕВ 9692280, АЄ 6786597, ЄА 4297576, ЗВ 9606106, ЕД 0532702, ЗГ 8522602, ХЕ 6956605, АЖ 1561965, ХЗ 3898763, ЦБ 5645152, ЕБ 9128167, ЕД 7885034, АД 3676364, ЗБ 8537778, БГ 6664953, ЕЕ 2379948, ВЕ 4616040, ЗВ 2500981, АГ 2157175, АД 5981480, ЄЗ 2753263, ЗБ 5760797, ЗА 1289410, ГБ 4344177, ЕЖ 5546591, АМ 5056023, АЛ 5208096, ЄЗ 0130364, ХГ 5315510, ХБ 2468550, ЄЗ 0307478, ЄЕ 8290715, ЦА 8928732, ГБ 2348643, ЕЖ 5327698, ББ 4472639, ХГ 1061735, АБ 0353606, АК 2494669, ЕГ 8488729, ЄВ 8579257 відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразкам, що знаходяться у офіційному обігу;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів з додатками (опис документів (речей), які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та оптичним диском з інформацією, яка була вилучена у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 ») від 06.04.2023, відповідно до змісту якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » за адресою: АДРЕСА_3 , виявив та вилучив інформацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », яка знаходиться на оптичному диску з номером вх 6354- вих 3985 з пт;

- протоколи за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.01.2023 № 53/5/1/103-1290т та № 53/5/1/103-1291т від 10.04.2023, у яких зафіксовано зміст телефонних розмов між ОСОБА_6 (абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_11 ) та ОСОБА_3 (абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_12 ), які відбулися 24.01.2023, 27.01.2023, 06.02.2023, з додатками DVD-R дисками: № 97/854т, № 97/855т та № 97/856т від 14.02.2023, які було повністю відтворено у судовому засіданні і встановлено, що зміст розмов відповідає даним протоколу;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів з додатками (опис документів (речей), які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та оптичним диском з інформацією, яка була вилучена у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 ») від 19.04.2023, відповідно до змісту якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » за адресою: АДРЕСА_4 , виявив та вилучив інформацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », яка знаходиться на диску DVD-R «MyMedia» з написом « ІНФОРМАЦІЯ_37 » 127/4963/23 GD-23-04257/кі 30.03.2023;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів з додатками (опис документів (речей), які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та оптичним диск з інформацією, яка була вилучена у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 ») від 19.04.2023, відповідно до змісту якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 ») за адресою: АДРЕСА_5 , виявив та вилучив інформацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », яка знаходиться на диску DVD-R « ІНФОРМАЦІЯ_39 » з написом 03854, 04400, 04275;

- протокол проведення огляду від 20.04.2023, відповідно до змісту якого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 провів огляд компакт-дисків, які є додатками до протоколів тимчасових доступів до речей та документів, проведених у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 »; проведеним оглядом встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду є три компакт-диски для лазерних систем зчитування DVD-R з пояснювальними написами: вх 6354-вих 3985 з пт, 127/4963/23 GD-23-04257/кі 30.03.2023 та 03854, 04400, 04275; описані вище диски по черзі поміщено у привід службового ноутбука Acer, після чого переглянуто їх вміст; на дисках, отриманих у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » не виявлено інформації, яка представляє інтерес для досудового розслідування; на диску, отриманому у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », наявна папка з назвою «6354», відкривши яку виявлено 9 документів; відкривши документ з назвою «(6354_zImei_2)-05.04.2023 17.27.21» виявлено інформацію про з`єднання абонентів НОМЕР_9 ( ОСОБА_3 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ) за період часу з 01.01.2022 по 01.01.2023; шляхом пошуку та співставлення зазначених вище номерів виявлено зв`язок між ними, зокрема: 21.06.2022 - 24 секунди, 26.06.2022 - 47 секунд, 28.06.2022 - 34, 17, 1, 22, 10 секунд, 28.12.2022 - 18 секунд; відкривши документ з назвою «(6354_zImei_3)-05.04.2023 17.27.24» виявлено інформацію про з`єднання абонентів НОМЕР_9 ( ОСОБА_3 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ) за період часу з 01.01.2023 по 07.02.2023; шляхом пошуку та співставлення зазначених вище номерів виявлено зв`язок між ними, зокрема: 24.01.2023 - 45 секунд, 27.01.2023 - 37, 11 секунд, 06.02.2023 - 39 секунд;

- протокол огляду речей та документів від 10.05.2023, відповідно до змісту якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 у приміщенні службового кабінету № 18 слідчого управління провів огляд вмісту спец пакетів НПУ ГСУ № 7357777 та № 7357778, що були вилучені під час затримання ОСОБА_3 06.02.2023; у спец пакеті № 7357778 - мобільний телефон темного кольору у чохлі з помаранчевою вставкою у нижній частині; при натисканні на клавішу ввімкнення телефон не вмикався, у зв`язку з чим до телефону було під`єднано кабель живлення, так як заряд акумулятора на момент огляду критичний; після увімкнення та розблокування телефону введено комбінацію графічного пароля «L» (яку надав ОСОБА_3 під час вилучення телефону) та знято з блокування; у результаті набирання на циферблаті комбінації *#06# встановлено IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; у меню налаштувань сім-карти встановлено, що у телефоні встановлено дві сім-карти НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; у меню налаштувань встановлено марку та модель телефону, а саме: MIUI Global 13.0.15; у телефоні наявні два робочих столи з ярликами програм; під час перегляду вмісту месенджерів, повідомлень та дзвінків, інформації, яка представляє інтерес для досудового розслідування, виявлено не було; у спец пакеті № 7357777 - мобільний телефон IPhone білого кольору; при натисканні на клавішу ввімкнення телефон не вмикався, у зв`язку з чим до телефону було під`єднано кабель живлення, так як заряд акумулятора на момент огляду критичний; після увімкнення та розблокування телефону (захист відсутній), зайшовши у меню налаштування телефону встановлено марку та модель телефону: IPhone 11, IMEI: НОМЕР_13 , сім-карту НОМЕР_9 та обліковий запис « ОСОБА_23 »; у телефоні наявні два робочих столи з ярликами програм; під час перегляду вмісту месенджерів та повідомлень, інформації, яка представляє інтерес для досудового розслідування, виявлено не було; у розділі «контакти» виявлено контакт з назвою « ОСОБА_24 » з номером телефону НОМЕР_2 ; у розділі недавніх дзвінків встановлено з`єднання з даним контактом 06.02.2023 о 13:11; після цього огляд мобільних телефонів було завершено, телефони вимкнено та повернуто до спец пакетів та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості доказів;

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_35 за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/102-23/4799-ВЗ від 10.05.2023, відповідно до якого: 1) у відеофонограмах з файлів: «230124_1037», «230127_1020», «230127_1114» зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 промовлені слова та фрази, які зазначені у протоколі від 31.01.2023 за результатами проведеної негласної (слідчої) розшукової дії у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.01.2023, й позначені як «Ч1»; 2) у фонограмах з файлів: «М860745_240123_103624», «М860745_270123_101932», «М860745_270123_111937» зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 промовлені слова та фрази, які зазначені у протоколі від 31.01.2023 за результатами проведеної негласної (слідчої) розшукової дії у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.01.2023, й позначені як «Ч1»; 3) у відеофонограмі з файлу «61009В_060223_23_134800_ch1_1» зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 промовлені слова та фрази, які зазначені у протоколі від 07.02.2023 за результатами проведеної негласної (слідчої) розшукової дії у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.01.2023, й позначені як «Ч1»; 4) у відеофонограмі з файлу «М860745_060223_124357_1» зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 промовлені слова та фрази, які зазначені у протоколі від 07.02.2023 за результатами проведеної негласної (слідчої) розшукової дії у кримінальному провадженні № 0000108 від 13.01.2023, й позначені як «Ч1»;

- протокол проведення огляду від 12.05.2023, відповідно до змісту якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , перебуваючи у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 104-106, 234, 367, 223 КПК України, за участю свідка ОСОБА_6 провів огляд військового квитка серії НОМЕР_1 . Під час огляду встановлено, що предметом огляду є військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2002 ОСОБА_6 ; військовий квиток видано ІНФОРМАЦІЯ_10 , він має 32 сторінки; безпосереднім об`єктом огляду є сторінка № 7, на якій наявний запис у розділі 15, зокрема: «20.09.2022 призовною (медичною) комісією ІНФОРМАЦІЯ_40 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за гр. ІІ ст. 42а розкладу хвороб (наказ ІНФОРМАЦІЯ_31 № 402) і знятий з військового обліку»; нижче зазначена посада: «начальник ІНФОРМАЦІЯ_41 -к /підпис/ ОСОБА_25 поверх підпису знаходиться відтиск гербової печатки «Міністерства оборони України * ІНФОРМАЦІЯ_42 * код НОМЕР_14 »; під час проведення огляду кожен аркуш військового квитка ОСОБА_6 було відкопійовано за допомогою ксерокса;

- копію військового квитка серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2002 ОСОБА_6 ;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів з додатком (опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді № 127/9978/23 від 10.04.2023) від 12.05.2023, відповідно до змісту якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_2 , виявив та вилучив інформацію з автоматизованої системи виконавчого провадження у виконавчому провадженні № НОМЕР_16;

- копії документів, які сформовані в автоматизованій системі виконавчого провадження та вилучені 12.05.2023 під час проведення тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: Інформаційна довідка з автоматизованої системи виконавчого провадження на 20 арк.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 20.02.2018 на 2 арк.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.02.2018 на 2 арк.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 20.02.2018 на 2 арк.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 20.02.2018 на 2 арк.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 29.03.2019 на 2 арк.; постанова про передачу виконавчого провадження від 26.12.2019 на 2 арк.; постанова про прийняття виконавчого провадження від 09.01.2020 на 2 арк.; постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 20.04.2021 на 2 арк.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 20.04.2021 на 2 арк.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 20.04.2021 на 2 арк.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.04.2021 на 2 арк.; постанова про арешт коштів боржника від 20.04.2021 на 2 арк.; постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.01.2022 на 2 арк.;

- протокол проведення огляду від 18.05.2023, відповідно до змісту якого старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 провів огляд документів, які сформовані в автоматизованій системі виконавчого провадження та вилучені 12.05.2023 під час проведення тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами огляду інформаційної довідки з АСВП встановлено, що вона має такі реквізити: № довідки: 76826; дата та час формування: 12.05.2023 13:06; довідку надав: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також довідка має такі розділи: розділ Параметри запиту: номер ВП: НОМЕР_16; за вказаними параметрами запиту знайдено: виконавче провадження № НОМЕР_16; дата відкриття: 06.07.2010; орган ДВС/ організація, що веде ВП: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; виконавець, який веде ВП: ОСОБА_20 ; стан виконавчого провадження: відкрито; стан виконавчого документа: прийнятий до виконання; назва виконавчого документа: № б/н, виконавчий лист, виданий 25.05.2010; видав виконавчий документ: суд загальної юрисдикції (Миргородський міськрайонний суду Полтавської області); дата набрання рішенням чинності: 25.05.2010; дата надходження рішення до виконавця: 06.07.2010; тип стягнення: майнове; категорія стягнення: стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 на утримання доньки ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_43 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу та заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2010 і до досягнення нею повноліття; авансовий внесок: не встановлено; боржник: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_15 . дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_6 , фізична особа; стягувач: фізична особа ОСОБА_19 (зазначено РНОКПП, дату народження, місце проживання та картковий та розрахункові рахунки). Розділ Перенесення ВП зі Спецпідрозділу. Вказаний розділ має три відмітки про рух виконавчого провадження між виконавцями. Відповідно до відмітки № 3, начальником ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_21 14.01.2022 виконавче провадження передано від попереднього виконавця ОСОБА_20 новому виконавцю ОСОБА_3 . Розділ Перелік виконавчих дій у ході ведення ВП. Вказаний розділ має чотирнадцять пунктів. Відповідно до пункту № 6 - за постановою Головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 від 29.03.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Дата реєстрації: 29.03.2019 о 15:41:06. Відповідно до пункту № 12 - за постановою Головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_45 ОСОБА_20 від 20.04.2021 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Дата реєстрації: 20.04.2021 о 16:19:08. Відповідно до пункту № 14 - за постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_45 ОСОБА_3 від 14.01.2022 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Дата реєстрації: 14.01.2022 о 12:39:16. Також в інформаційній довідці наявні розділи, які не представляють інтересу для досудового розслідування, зокрема: редагування відомостей про виконавче провадження, у якому наявні 20 типів дій щодо редагування сторін ВП та реквізитів ВД; розділ Перелік постанов, у якому наявні 13 найменувань постанов, що виносились у виконавчому провадженні; розділ Рух коштів по ВП, у якому наявні 14 пунктів із зазначенням відомостей про платежі; розділ Розподіл коштів, де наявні 7 пунктів щодо стягнення коштів; розділ Розпорядження, де наявні 7 пунктів щодо розпорядження коштами; розділ Платіжні інструкції, де зазначені 7 пунктів з даними щодо перерахування коштів; розділи Обмін, Податкова служба, МВС, де зазначені дані щодо запитів на інформацію. На останньому аркуші наявна відмітка: довідку сформував: ОСОБА_7 заступник начальника відділу, підпис та відтиск гербової печатки. На даному етапі огляд інформаційної довідки з АСВП завершено. За результатами огляду постанов державних виконавців встановлено, що всі вони винесені головним державним виконавцем ОСОБА_20 крім постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена старшим державним виконавцем ОСОБА_3 . Детальним оглядом зазначеної постанови встановлено, що в описовій частині зазначено: «заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_6 погашена у повному обсязі станом на 14.01.2022 відсутня. Керуючись ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VII Порядку взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_46 та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.01.2018 № 64/261/5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 05.02.2018 за № 140/31592». У резолютивній частині постанови зазначено: 1. Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.04.2021 Головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_20 №29406183). 2. Постанову надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_48 - для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома. 3. Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». У нижній частині другого аркуша постанови зазначені дані підписувача, зокрема: «Підписувач ОСОБА_3 14.01.2022 12:39:52. Сертифікат НОМЕР_18. Видано ІНФОРМАЦІЯ_49 . Дійсний з 16.07.2020 00:00:00 по 16.07.2022 00:00:00». На даному етапі огляд завершено. Під час огляду технічні засоби не застосовувалися. Огляд проводився: у приміщенні кабінету № 18 ІНФОРМАЦІЯ_50 , при штучному освітленні;

- повідомлення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 № 7862 від 24.05.2023 на лист слідчого від № 4563/24-2023 від 17.05.2023, відповідно до змісту якого виконавче провадження № НОМЕР_16 перебувало у старшого виконавця ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_3 06.02.2023 під час проведення обшуку оригінал виконавчого провадження вилучено слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , завіреної належним чином копії матеріалів виконавчого провадження не залишено. Тому, у зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчого провадження, на даний час не вчиняються будь-які виконавчі дії з метою виконання виконавчого листа № 2-510/2010, виданого 25.05.2010 ІНФОРМАЦІЯ_51 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 ;

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_52 за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/123-23/4249-ФП від 25.05.2023, відповідно до якого: 1) зображення особи у червоній куртці, чорному капюшоні та з бородою на обраних кадрах відеозаписів у відеофайлах «230127_1020.mp4» та «230127_1114.mp4» на DVD-R диску марки «MyMedia» об`ємом пам`яті 4,7 Gb не придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; зображення особи у чорній куртці, чорній шапці, з бородою у відеозаписі у відео файлі «61009В_060223_23_134800_ch1_1.mp4» на DVD-R диску марки «MyMedia» об`ємом пам`яті 4,7 Gb придатне для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; 2) відповісти на питання: «2. Чи одна і та сама особа присутні на відеофайлі з назвою «230127_1020» (особа у червоній куртці, чорному капюшоні та з бородою) на DVD-R диску марки «MyMedia» об`ємом пам`яті 4,7 Gb і на відеофайлі з назвою «S1910001», що представляється як « ОСОБА_3 ?» не представляється можливим, оскільки зображення особи у червоній куртці, чорному капюшоні та з бородою на обраних кадрах відеозапису у відеофайлі «230127_1020.mp4» не придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; 3) відповісти на питання: «3. Чи одна і та сама особа присутня на відеофайлі з назвою «230127_1114» (особа в червоній куртці, чорному капюшоні та з бородою) на DVD-R диску марки «MyMedia» об`ємом пам`яті 4,7 Gb і на відеофайлі з назвою «S1910001», що представляється як « ОСОБА_3 ?» не представляється можливим, оскільки зображення особи у червоній куртці, чорному капюшоні та з бородою на обраних кадрах відеозапису у відеофайлі «230127_1114.mp4» не придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; у відеозаписах на DVD-R «MyMedia» об`ємом пам`яті 4,7 Gb у відео файлі «61009В_060223_23_134800_ch1_1.mp4» (особа у чорній куртці, чорній шапці, з бородою) та у відеофайлі «S1910001.МР4» (особа, що представляється як « ОСОБА_3 ) зображена одна і та сама особа;

- акт приймання-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » № б/н від 13.06.2024;

- повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_53 № 19851-24 від 10.05.2024 на лист слідчого № 09/2-929-23 від 03.05.2024, відповідно до змісту якого станом на 11:45 10.05.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_54 виконується постанова головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_55 ОСОБА_20 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 29.03.2019 ВП № НОМЕР_16 винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № б/н виданий 25.05.2010; зазначена постанова є правовою підставою для заборони виїзду особи за межі України, відносно якої впровадженні такі обмеження; вказана електронна постанова 29.03.2019 направлена до відповідної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_56 , безпосередньо державним виконавцем з використанням кваліфікованого електронного підпису за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження; внесення/вилучення до/з відповідної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_56 інформації про боржників, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів наразі здійснюється безпосередньо державним виконавцем через автоматизовану систему виконавчого провадження з використанням кваліфікованого електронного підпису; додаток копія постанови від 29.03.2019 ВП № НОМЕР_16.

Витяги з ЄРДР; рапорт майора поліції Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області від 13.01.2023; доручення про проведення досудового розслідування від 13.01.2023; повідомлення про початок досудового розслідування від 13.01.2023; постанова про визначення групи прокурорів від 13.01.2023; повідомлення про визначення групи прокурорів; заява ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів кримінального провадження копії довідки ВЛК від 13.01.2023; заява ОСОБА_6 на надання добровільної згоди на взяття участі у проведенні негласних слідчих дій у статусі свідка та проведенні негласних слідчих дій відносно нього від 13.01.2023; клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_17 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.01.2023; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_57 на надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 18.01.2023; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 20.01.2023; рапорт майора поліції Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області від 01.02.2023; повідомлення про початок досудового розслідування від 01.02.2023; доручення про проведення досудового розслідування від 01.02.2023; повідомлення про визначення прокурора; постанова про визначення прокурора від 02.02.2023; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 03.02.2023; клопотання про накладення арешту на майно від 06.02.2023; постанова про визначення групи для здійснення досудового розслідування від 06.02.2023; клопотання про проведення обшуку від 07.02.2023; протокол роз`яснення права на захист від 07.02.2023; постанова про призначення комплексної судової експертизи технічних досліджень документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.02.2023; ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 20.02.2023; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 21.02.2023; ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів від 28.02.2023; постанова про призначення експертизи звукозапису від 09.03.2023; клопотання про продовження строків досудового розслідування від 31.03.2023; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_58 про продовження строку досудового розслідування від 04.04.2023; повідомлення про тимчасове обмеження прав внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 3303/24-2023 та № 3304/24-2023 від 07.04.2023; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.04.2023; постанова про зміну слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 08.04.2023; ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.04.2023; лист про продовження термінів виконання експертизи від 13.04.2023; постанова про призначення судової портретної експертизи від 24.04.2023; клопотання експерта від 24.04.2023; постанова про направлення додаткових матеріалів від 08.05.2023; заява ОСОБА_6 про надання згоди на огляд належного йому військового квитка серії НОМЕР_1 від 12.05.2003; розписку ОСОБА_6 про отримання військового квитка від 12.05.2003; розписка про відкриття стороні захисту додаткових матеріалів, отриманих під час судового розгляду від 25.10.2024, стверджують допустимість поданих доказів.

Під час судового розгляду захисник висловив клопотання про визнання недопустимими протоколу обшуку та доказів, що вилучені за результатами його проведення, у зв`язку з відсутністю відеозапису проведення обшуку.

Після завершення досудового слідства під час відкриття матеріалів стороні захисту, під час ознайомлення з протоколом обшуку захисник виявив, що на карті пам`яті, яка долучена до протоколу обшуку, відсутній відеозапис. У зв`язку з цим сторона захисту висловила позицію, згідно із якою вони вважають протокол обшуку недопустимим доказом та вилучені у результаті обшуку речі також недопустимими доказами як «плоди отруйного дерева».

Прокурор під час судового розгляду заперечив щодо клопотання про визнання вказаних доказів недопустимими, зазначив, що під час проведення обшуку велася відеозйомка, однак з технічних причин на носії відсутній запис. Прокурор вживав заходів щодо відновлення відеозапису (том 2 арк. 110), однак відновити відеозапис не представилося можливим; слідчий вказує, що однією з можливих причин втрати даних може являтися передчасне переривання процесу відтворення, або передачі даних (аварійне відключення живлення під час роботи з Micro SD картою); резервна копія даних у слідчого не зберігається. Прокурор просив суд урахувати, що відсутність відеозапису не є доказом того, що відеозапис не проводився, та відмовити у клопотанні захисту.

Оцінюючи доводи сторони захисту стосовно недопустимості протоколу обшуку від 06.02.2023 за місцем роботи обвинуваченого, суд ураховує правовий висновок Верховного Суду, що висловлений у постанові від 05.08.2020 у справі № 334/5670/18, та виходить з такого.

Згідно з частинами 1, 2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до змісту частини 10 статті 236 КПК України та частини 1 статті 107 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні (частина 2 статті 104 КПК України).

Згідно із частиною 6 статті 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Аналізуючи зазначені вище норми кримінального процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

Вимоги, передбачені частиною 10 статті 236 КПК України, частиною 2 статті 104 КПК, частинами 1 та 6 статті 107 КПК, спрямовані на удосконалення порядку проведення обшуку житла чи іншого приміщення органами досудового розслідування, зокрема коли до протоколів слідчих дій вноситься недостовірна інформація про докази, отримані під час їх проведення.

З огляду на зміст частини 6 статті 107 КПК України негативні наслідки у виді визнання процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів недійсними можуть наступати лише у разі незастосування технічних засобів фіксування.

Проте, навіть у цьому випадку це не є безумовною підставою для визнання доказів, отриманих під час обшуку, недопустимими, оскільки частиною 6 статті 107 КПК України передбачені винятки з цього правила, коли підстави визнання фактичних даних недопустимими як докази, можуть бути «переборені» консенсусом сторін кримінального провадження (так звані, умовно-консенсуальні підстави визнання фактичних даних допустимими як докази).

Отже, ситуацію, у якій не здійснювалася відеофіксація обшуку не слід ототожнювати з ситуацією, у якій сторона обвинувачення не надала в суді відеозапис як обов`язковий додаток до протоколу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.02.2023 слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук у ІНФОРМАЦІЯ_23 , під час якого було виявлено та вилучено виконавче провадження № НОМЕР_16 (боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та USB-накопичувач «Token Bifit» синього кольору (1812619-9). Зі змісту протоколу слідчої дії слідує, що обшук фіксувався технічними засобами - цифровою відеокамерою «Panasonic Full HD V 180».

У протоколі обшуку наявні зауваження захисника про те, що ОСОБА_3 був примусово залучений до проведення обшуку поза його волею, так як на момент проведення та завершення обшуку відносно ОСОБА_3 протокол про затримання складено не було. Інших зауважень, зокрема, щодо відсутності технічної фіксації проведення обшуку ні захисник, ні інші учасники не висловили.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави стверджувати про порушення вимог частини 10 статті 236 КПК України та частин 1 і 6 статті 107 КПК України.

Разом з тим, ненадання відеозапису обшуку, який є невід`ємним додатком до протоколу, стороною обвинувачення під час судового розгляду становить порушення вимог частини 2 статті 104 КПК України.

Оцінюючи істотність такого порушення суд, з огляду на положення статті 87 КПК України, не вважає, що існують безумовні підстави для визнання результатів обшуку та похідних слідчих (розшукових) дій недопустимими як докази.

Щодо існування інших (умовних) підстав для визнання доказів недопустимими, Верховний Суд зазначив, що судам необхідно у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів щодо достовірності відомостей, отриманих у результаті їх проведення.

Проте, у даному кримінальному провадженні сторона захисту, вказуючи на порушення вимог КПК України, жодним чином не оспорювала достовірність інформації про докази, отримані під час обшуку (матеріали виконавчого провадження та USB-накопичувач «Token Bifit») (в іншому випадку б зазначене порушення безальтернативно тягло б за собою визнання доказів недопустимими).

Поряд з викладеним, суд також ураховує те, що після вчинення зазначеної слідчої (розшукової) дії на виконання вимог частини 3 статті 233 КПК України слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, яке ухвалою слідчого судді від 20.02.2023 було задоволено, а проведений обшук визнано законним.

Отже, законність проведеної слідчої дії була предметом судового контролю на стадії досудового розслідування, тому сама по собі відсутність відеозапису у матеріалах кримінального провадження, з огляду на вищевикладені обставини, не може бути підставою для визнання доказів, отриманих під час обшуку, недопустимими, тому у клопотанні захисту щодо визнання недопустимими протоколу обшуку та доказів, які були вилучені під час обшуку, слід відмовити.

З наведених вище підстав суд відмовляє у клопотанні захисту про призначення експертизи носія інформації, що був наданий прокурором як додаток до протоколу обшуку від 06.02.2023, на предмет наявності на носії будь-якої інформації. Крім того, під час судового розгляду сторона обвинувачення визнала факт відсутності відеозапису та у матеріалах кримінального провадження наявні письмові докази про це.

Оцінюючи аргументи сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом протокол освідування ОСОБА_3 від 06.02.2023 та висновку експерта від 30.03.2023 № КСЕ-19/102-23/3309, у зв`язку з відсутністю захисника під час цієї слідчої дії, суд ураховує висновок ІНФОРМАЦІЯ_59 , висловлений у постанові від 25.06.2019 у справі № 423/1766/16. У наведеній справі Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо недопустимості зразків крові особи через порушення його права на захист під час відібрання зразків, та експертизи (як плодів отруйного дерева). Верховний Суд зазначив, що зразки крові містять інформацію, зміст якої не залежить від волі особи, в якої вони відбираються, тому присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті цієї інформації.

Керуючись наведеним висновком Верховного Суду, суд відхиляє аргументи захисту, оскільки зміст інформації (змиви з рук ОСОБА_3), що отримана за результатами освідування, не залежить від присутності чи відсутності захисника, тому у клопотанні про визнання недопустимим протоколу освідування та висновку експерта від 30.03.2023 № КСЕ-19/102-23/3309 слід відмовити.

Оцінюючи посилання сторони захисту на розбіжність у показаннях свідка ОСОБА_6 щодо місця вручення йому грошових коштів (під час одного судового засідання свідок повідомив, що кошти йому були вручені біля м. Бар, а в іншому - у м. Вінниці), у зв`язку з чим просили визнати недопустимим доказом протокол огляду, помітки та вручення речей (грошей) від 06.02.2023, то суд зазначає таке.

У зв`язку із наведеною розбіжністю у показаннях свідка ОСОБА_6 суд вважає, що сторона обвинувачення не довела належним чином місце вручення грошових коштів свідкові. Разом з тим, у суду відсутні достатні відомості про те, щоб стверджувати, що це вада саме слідчої дії. Згідно з даними протоколу, дана слідча дія була проведена належною особою у приміщенні громадської приймальні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_7 , у присутності понятих, у протоколі відображено походження грошей, сума, описані купюри, нанесено відповідний препарат тощо.

Отже, лише посилання сторони захисту на розбіжність у показаннях свідка щодо місця вручення йому грошових коштів, який допитувався з приводу подій, що відбувалися майже два роки тому, суд вважає недостатнім для визнання недопустимим протоколу огляду, помітки та вручення речей (грошей) від 06.02.2023, тому у клопотанні слід відмовити.

Під час судового розгляду стороною захисту було висунуто версію про те, що ОСОБА_3 фактично було вчинено кримінальне правопорушення - шахрайство, у зв`язку з чим, просили перекваліфікуати дії обвинуваченого. Однак, така версія висловлена лише обвинуваченим під час надання ним показань, не підтверджується жодним іншим доказом, а, навпаки, спростовується дослідженими під час судового засідання доказами. При цьому і самі показання обвинуваченого містять суперечності.

Зокрема, ОСОБА_3 вказав, що до спілкування з ОСОБА_8 у грудні 2022 року, вони не спілкувалися та не були знайомі. Однак, вказане спростовується даними, що отримані за ухвалами слідчих суддів від операторів мобільного зв`язку про те, що спілкування телефоном між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було ще у червні 2022 року, при цьому більше першим телефонував ОСОБА_3 , що також спростовує його слова, що він уникав ОСОБА_6 та першим не телефонував (протокол проведення огляду від 20.04.2023 том 3 арк. 38). Твердження ОСОБА_3 про те, що під час спілкування з ОСОБА_6 він висловлював «надумані перепони», щоб не допомагати ОСОБА_6 спростовується самим змістом їхніх розмов, що відображений у протоколах слідчих (розшукових) дій. Під час розмов, ОСОБА_3 послідовно пояснював ОСОБА_8 , які наявні перепони для виїзду за кордон, незважаючи на те, що ОСОБА_6 знятий з військового обліку, що необхідно вчинити для організації його виїзду за кордон, які дії ОСОБА_3 будуть та скільки ОСОБА_8 слід передати коштів за «допомогу», а також, які можуть бути наслідки таких незаконних дій (у разі повернення стягувача (колишньої дружини ОСОБА_6 ) до України).

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що не знімав обмеження у праві керування з ОСОБА_6 , однак за даними, що створені у АСВП, - постановою ОСОБА_3 від 14.01.2022 скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві керування транспортними засобами (протокол огляду документів, сформованих у АСВП від 18.05.2023).

Суд не приймає пояснення обвинуваченого про те, що постанову про скасування тимчасового обмеження він не виносив, з посиланням, що свій ЕЦП він залишав у комп`ютері упродовж робочого дня, оскільки відповідальність за збереження ЕЦП є на його власнику, тобто на ОСОБА_3 , і саме він несе відповідальність за документи, що підписані таким електронним ключем (звернень про неправомірне заволодіння ІНФОРМАЦІЯ_60 не було).

Твердження ОСОБА_3 про те, що у ОСОБА_6 були відсутні обмеження щодо виїзду за кордон, тому ОСОБА_3 хотів ошахраювати ОСОБА_8 , отримавши кошти, нічого не робити, спростовуються даними ІНФОРМАЦІЯ_11 про те, що у них на виконанні перебуває постанова державного виконавця ОСОБА_20 від 29.03.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у виконавчому провадженні № НОМЕР_16 за виконавчим листом від 25.05.2010. Посилання сторони захисту на відсутність у листі ІНФОРМАЦІЯ_61 , а також долучення копії постанови без підпису та печатки, що тягне за собою неналежність вказаних доказів, суд відхиляє, з огляду на таке.

Вказана постанова була винесена шляхом її формування у АСВП та в електронному вигляді після підписання її ЕЦП державного виконавця підсистемою була надіслана на виконання - це слідує з вимог відповідної Інструкції, та підтверджено показаннями свідка ОСОБА_7 , а також підтверджував і сам ОСОБА_3 під час спілкування з ОСОБА_8 , що відображено у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії про те, що після формування ним у АСВП постанови про скасування обмеження, вона автоматично потрапляє у реєстри відповідних органів, при цьому письмового документу для виконання постанови непотрібно (том 2 арк. 34).

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Під час судового розгляду сторона захисту подавала клопотання про виклик та допит експертів, судом клопотання були розглянуті та постановлено ухвалу про відмову у їх задоволенні.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами та його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - незакінчений замах на сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчинене службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Під час обрання міри покарання обвинуваченому суд ураховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином; злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, - є тяжким злочином;

- особу обвинуваченого - ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується даними характеристики старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_62 " Барської міської ради.

Обставин, які згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час призначення покарання за незакінчений злочин суд ураховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, - за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Згідно з абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема початок строку відбування покарання.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий 06.02.2023 та 08.02.2023 до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 214720 грн, яка внесена 10.02.2023 та 10.02.2023 він був звільнений з державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_63 ».

З огляду на викладене, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.02.2023 по 10.02.2023.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, що були накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 № 127/3484/23 та № 127/3480/23 на: грошові кошти у загальній сумі 35000 грн у кількості 70 купюр номіналом по 500 гривень, мобільний телефон MIUI Global 13.0.15 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та мобільний телефон IPHONE 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 ; виконавче провадження № НОМЕР_16 (боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та USB-накопичувач «Token Bifit» синього кольору (1812619-9).

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду слід залишити попередній - у виді застави.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз у загальній сумі 14407,78 грн (висновок експерта № КСЕ-19/102-23/3309 від 30.03.2023 - 2831,70 грн, висновок експерта № КСЕ-19/102-23/3309 від 03.04.2023 - 3775,60 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-23/4799-ВЗ від 10.05.2023 - 4780 грн, висновок експерта № CE-19/122-23/4249-ФП від 25.05.2023 - 3020,48 грн), що документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65-67, 70, 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади в органах ІНФОРМАЦІЯ_64 на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади в органах ІНФОРМАЦІЯ_64 на строк три роки з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади в органах ІНФОРМАЦІЯ_64 на строк три роки з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 06.02.2023 по 10.02.2023 включно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду залишити у виді застави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти у загальній сумі 35000 грн у кількості 70 купюр номіналом по 500 гривень з серіями та номерами: АВ 6590452, ЕГ 8458325, ЕЗ 6144676, ЗБ 9201541, АЗ 5353328, ЄБ 0829424, ЗБ 7964193, ГБ 7570074, ЄЕ 7206674, ХВ 0671582, АЕ 4562461, ЄГ 9734396, ХД 3828551, ЕЄ 0820970, АЖ 1949838, ХВ 5305691, ХЄ 7308565, ХВ 0320411, ЕЕ 5100559, ХИ 5658574, ЕД 1871820, ХВ 4140458, ВЕ 0363274, АЗ 6793876, ЦА 7102152, ГБ 1505626, ЄЗ 6883957, ЄВ 9174010, ЄИ 7324418, ЕВ 9692280, АЄ 6786597, ЄА 4297576, ЗВ 9606106, ЕД 0532702, ЗГ 8522602, ХЕ 6956605, АЖ 1561965, ХЗ 3898763, ЦБ 5645152, ЕБ 9128167, ЕД 7885034, АД 3676364, ЗБ 8537778, БГ 6664953, ЕЕ 2379948, ВЕ 4616040, ЗВ 2500981, АГ 2157175, АД 5981480, ЄЗ 2753263, ЗБ 5760797, ЗА 1289410, ГБ 4344177, ЕЖ 5546591, АМ 5056023, АЛ 5208096, ЄЗ 0130364, ХГ 5315510, ХБ 2468550, ЄЗ 0307478, ЄЕ 8290715, ЦА 8928732, ГБ 2348643, ЕЖ 5327698, ББ 4472639, ХГ 1061735, АБ 0353606, АК 2494669, ЕГ 8488729, ЄВ 8579257 - після проголошення вироку передати на зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював досудове розслідування у цій справі, а після набрання вироком законної сили - повернути ФВ УСБУ у Вінницькій області;

- мобільний телефон MIUI Global 13.0.15 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та мобільний телефон IPHONE 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави;

- виконавче провадження № НОМЕР_16 (боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) - повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- USB-накопичувач «Token Bifit» синього кольору (1812619-9), змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 повернути на зберігання слідчому підрозділу, який здійснював досудове розслідування у цій справі, а після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 14407,78 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сім гривень сімдесят вісім копійок).

Скасувати арешт, що накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 № 127/3484/23 та № 127/3480/23 на: грошові кошти у загальній сумі 35000 грн у кількості 70 купюр номіналом по 500 гривень, мобільний телефон MIUI Global 13.0.15 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та мобільний телефон IPHONE 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 ; виконавче провадження № НОМЕР_16 (боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та USB-накопичувач «Token Bifit» синього кольору (1812619-9).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя