Справа № 481/1044/25
Провадж.№ 1-кс/481/369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000381 від 17 липня 2025 року (правова кваліфікація ч.2 ст. 286-1 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 16.07.2025 о 23:20 год. до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що до Баштанської БПЛ було доставлено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новополтавка Баштанського району з тілесними ушкодженнями: «ЗЧМТ, перелом правої скроневої кістки без зміщення, епідуральна гематома справа, ЗГМ 2 ступеня», які він отримав 16.07.2025 внаслідок ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на польовій дорозі між селами Новополтавка та Ганнівка Баштанського району Миколаївської області.

17.07.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000381 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився 17.07.2025 на ділянці ґрунтової дороги між с. Ганнівка, та с. Новополтавка, Баштанського району, Миколаївської, було проведено огляд місця події та зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди та сліди на дорожньому полотні.

17.07.2025 під час огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості, біля адміністративної будівлі Баштанського РВП ГУНІ в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Семена Бойченка, буд. 5, м. Баштанка, Миколаївської області, було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортний засіб не має механічних слідів пошкоджень, проте має сліди стирання верхнього шару пилу на даху. По закінченню огляду вказані транспортний засіб вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 6.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2025 слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про визнання у якості речового доказу легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, з метою збереження в якості речового доказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майном, яке вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000381 від 17 липня 2025 року, а саме:

- легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження майном до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7