Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 000777 від 22.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, утриманців не має, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025, близько 13:00 год, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Т2314, зі сторони м. Красилів, в напрямку до с. Чернелівка Красилівської ТГ, в порушення п.п. 12.3, 12.6г) та 14.6а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху, об`єктивно та візуально розуміючи, що попереду Т-подібне перехрестя автодороги Т-2314 та проїзної частини, яка веде по напрямку до с. Чепелівка Красилівської ТГ Хмельницького району, Хмельницької області, розпочав виконувати маневр обгону, під час виконання якого, рухався зі швидкістю близько 120 км/год, перебуваючи на зустрічній смузі руху в процесі виконання маневру обгону, допустив зіткнення передньою правою пасажирською дверкою керованого ним автомобіля «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 із переднім лівим колесом автомобіля «ЗИЛ - 131», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині автодороги Т-2314, зі сторони м. Красилів. в напрямку с. Чернелівка, Красилівської ТГ та на вказаному Т-подібному перехресті, здійснив маневр лівого повороту, для подальшого руху у напрямки до с. Чепелівка Красилівської ТГ Хмельницького району.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , малолітній пасажирці автомобіля «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: повного, вколоченого перелому правої плечової кістки на рівні її хірургічної шийки, зі зміщенням відламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.6 ґ) та 14.6 а) Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 «Початок населеного пункту» дозволяється рух зі швидкістю:

г) на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.;

- п. 14.6 Обгін заборонено: а) на перехресті.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження малолітній потерпілій ОСОБА_5 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 22.03.2025, близько 13:00 год він їхав автомобілем «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 з м. Красилів, в напрямку до с. Чернелівка. Коли здійснював обгін, то виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не помітив, що автомобіль ЗІЛ, який рухався попереду нього, увімкнув покажчик повороту ліворуч. Коли він порівнявся з автомобілем ЗІЛ той почав здійснювати поворот ліворуч внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП його пасажирка - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді перелому правої плечової кістки. Характер заподіяних ушкоджень потерпілій та їх тяжкість не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється, вказав, що примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй матеріальну шкоду в сумі 5000 грн, у зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілою та підтвердила факт примирення обвинуваченого з потерпілою і відшкодування ним завданої шкоди в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, примирився з потерпілою, відшкодував завдану потерпілій шкоду в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та закрити кримінальне провадження відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 01.02.2024 року у справі №930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Судову експертизу технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-25/4728-ІТ), вартістю 2674,20 грн, судову експертизу технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-25/4731-ІТ), вартістю 2674,20 грн, судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП (висновок експертизи № СЕ-19/123-25/5786-ІТ), вартістю 3565,60 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у сумі 8914 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 , та автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ДСГП «Ліси України», законним користувачем якого є ОСОБА_8 .

У зв`язку із закриттям кримінального провадження накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт підлягає скасуванню.

На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 46 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288, ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 000777 від 22.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 8914 гривень

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025 року на автомобілі «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ - 131», д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7

автомобіль «ЗИЛ - 131», д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ДСГП «Ліси України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали негайно після її оголошення вручається прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1