печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду кримінальне провадження №0000125 від 20.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської обл., громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.

ОСОБА_3 , працюючи на посаді касира в закладі харчування «Хлібар», що за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15Б, та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 №280 зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у серпні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення про виготовлення особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у серпні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram», узгодила з невстановленою досудовим розслідуванням особою деталі виготовлення особистої медичної книжки та суму винагороди. Разом із тим, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в електронній формі повідомила, що особисту медичну книжку ОСОБА_3 зможе отримати засобом «Нової Пошти», накладною платою.

Після чого, ОСОБА_3 в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram» надіслала невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи та копію власної фотокартки, з метою подальшого внесення до бланку особистої медичної книжки.

В подальшому, приблизно через 7 днів після замовлення особистої медичної книжки, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановленою особою засобом «Нової Пошти» було надіслано підроблену особисту медичну книжку 2 Серія 10 ААВ №835356 на ім`я ОСОБА_3 з фотокарткою останньої, яку остання отримала у відділенні №235 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 46/2, сплативши накладною платою винагороду, суму якої досудовим розслідуванням встановити не вдалось, невстановленій дізнанням особі, яка використавши надані ОСОБА_3 анкетні дані та фотокартку, виготовила підроблену особисту медичну книжку 2 Серія 10 ААВ №835356 на ім`я ОСОБА_3 , видану нібито КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва () м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 13.

Крім того, 19.02.2025 року працівники Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві разом з посадовими особи Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві здійснювали перевірку об`єктів господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15-Б, а саме в закладі «Хлібар», де ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці, та на прохання пред`явити документи, які надають їй право займатися діяльністю, пов`язаною з сферою обслуговування населення, а саме особисту медичну книжку, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК 2 Серія 10 ААВ №835356, з метою уникнення відсторонення від роботи, ОСОБА_3 пред`явила завідомо підроблену особисту медичну книжку, достовірно знаючи, що вона не проходила встановлений законом медичний огляд, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме установою охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва () м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 13.

Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 14.03.2025 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні їй покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті особливої частини Кримінального Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ у провадженні: документ, схожий на особисту медичну книжку 2 Серія 10 ААВ №835356, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1