Справа № 129/1544/25
Провадження №11-п/801/217/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання В.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 щодо зобов?язання уповноважених осіб Гайсинської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення,

установив:

Вказане подання мотивовано тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв?язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Як убачається з матеріалів подання, 29.04.2025 слідчим суддею ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 05.05.2025 задоволений суддею ОСОБА_7 , а справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

07.05.2025 слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявленс самовідвід, який 14.05.2025 задоволений суддею ОСОБА_8 , а справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

15.05.2025 слідчим суддею ОСОБА_9 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 15.05.2025 задоволений суддею ОСОБА_4 , а справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

22.07.2025 слідчим суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявленс самовідвід, який 23.07.2025 задоволений суддею ОСОБА_4 , а справу передано для визначення головуючого в справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, ураховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 у Гайсинському районному суді Вінницької області , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подання задовольнити та передати матеріали скарги ОСОБА_5 до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду, а саме до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання В.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 щодо зобов?язання уповноважених осіб Гайсинської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення передати для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3