Провадження 1-кс/127/5181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000072 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підібрано особу під зміненими анкетними даними ОСОБА_4 який на добровільних засадах погодився провести оперативну закупку вогнепальної зброї.

У подальшому, у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці але не пізніше лютого 2025 року старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб бойовий припас, а саме наступальну осколково ручну гранату РГД-5. Придбавши вказаний бойовий припас старший солдат ОСОБА_5 , перевіз його до місця несення служби, а саме до військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та продовжив їх там зберігати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в Гайсинському районі, Вінницької області запропонував ОСОБА_4 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, придбати в нього бойовий припас.

Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут бойових припасів, 16.02.2025 ОСОБА_5 перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Ободівка Гайсинського р-ну Вінницької області незаконно збув ОСОБА_4 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «А-158-81 Т» та «К» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «27 -77 УЗРГМ 583» є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Так 17.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено 78 предметів зовні схожих на бойові набої із маркуванням 17 82, 1 предмет зовні схожих на бойовий набій із маркуванням 21 79, 41 предметів зовні схожих на бойові набої із маркуванням 17 82, 120 предметів зовні схожих на бойові набої із маркуванням 539 90, 90 предметів зовні схожих на бойові набої із маркуванням 270 84, 1 предмет зовні схожий на бойову гранату Ф1 із маркуванням 107 5-71Т, 1 запал типу УЗРГД з маркуванням 147-70 УЗРГД 583 та на внутрішній стороні важелю «знак трикутника» 184-70, 1 запал типу УЗРГД з маркуванням 82-86 УЗРГД 583, 1 предмет зовні схожий на бойову гранату Ф1 із маркуванням 11 2 4 Т, мобільний телефон марки «XOS» моделі «Infinix Х6532» із мобільним номером НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 , піротехнічний предмет циліндричної форми, змив із переметів зовні схожих на бойові гранати Ф1, змив із переметів зовні схожих на запали до бойових гранат, змив із предметів зовні схожих на бойові набої.

Зазначені речі, одяг, на підставі ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт зазначених речових доказів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому, є достатні підстави вважати, що вилучені речі під час обшуку речі. можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на вищевикладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 17.04.2025, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- 78 предметів зовні схожих на бойові набої із маркуванням 17 82, 1 предмет зовні схожих на бойовий набій із маркуванням 21 79, 41 предметів зовні схожих на бойові набої із маркуванням 17 82, 120 предметів зовні схожих на бойові набої із маркуванням 539 90, 90 предметів зовні схожих на бойові набої із маркуванням 270 84, 1 предмет зовні схожий на бойову гранату Ф1 із маркуванням 107 5-71Т, 1 запал типу УЗРГД з маркуванням 147-70 УЗРГД 583 та на внутрішній стороні важелю «знак трикутника» 184-70, 1 запал типу УЗРГД з маркуванням 82-86 УЗРГД 583, 1 предмет зовні схожий на бойову гранату Ф1 із маркуванням 11 2 4 Т, мобільний телефон марки «XOS» моделі «Infinix Х6532» із мобільним номером НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 , піротехнічний предмет циліндричної форми, змив із переметів зовні схожих на бойові гранати Ф1, змив із переметів зовні схожих на запали до бойових гранат, змив із предметів зовні схожих на бойові набої.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя