СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/143/25
Номер провадження 1-кп/547/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий Оболонська сільська рада, представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 28.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня спеціальна, водій автоміксера ТОВ "Грандбетон" (м. Київ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за таких обставин.

27.04.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову: одну риболовецьку мисинову сітку довжиною 50 м., вічко 60х60 мм., висота 1,5 м., вийшов на водний простір річки Сула за допомогою гумового надувного човна довжиною 2 м., в адміністративних межах с. Дем`янівна, Кременчуцького району Полтавської області, що на території Національного природного парку "Нижньосульський" та виставив зазначену рибальську сітку.

В подальшому 28.04.2022 приблизно о 18:00 год., реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" повернувся до виставленої сітки, підняв її із води, повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби, із річки Сула незаконно добув рибу, виду: лящ 15 шт., чим завдав водним біоресурсам України шкоду у розмірі, згідно до висновку експерта за результатом проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 19.07.2022 № 953/22-23, заподіяв шкоду у розмірі 4515,00 грн, яка є істотною.

Після цього ОСОБА_4 був виявлений працівниками НПП "Нижньосульський" на річці Сула на території Національного природного парку "Нижньосульський" у межах с. Дем`янівна Кременчуцького району Полтавської області із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Обвинувачений ОСОБА_4 письмовим клопотанням від 19.05.2025 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності і звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки інкриміноване йому діяння вчинене 27.04.2022. Вказує на обізнаність із наслідками закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Після роз`яснення судом можливих наслідків задоволення вказаного клопотання, зокрема й ризику можливого подальшого пред`явлення потерпілим чи прокурором цивільного позову, стягнення процесуальних витрат, можливого альтернативного способу закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям у спосіб сплати завданої шкоди, доведення своєї невинуватості тощо, ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності. Наслідки задоволення його клопотання та альтернативні шляхи руху кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження за вказаним клопотанням обвинуваченого. Просить вирішити питання про долю речових доказів, а цивільний позов залишити без розгляду, оскільки чинний КПК України передбачає можливість стягнення відповідної шкоди за позовом саме вироком, а не ухвалою суду.

Вивчивши вказане клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані судові докази, суд встановив таке.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обвинувальний акт від 30.01.2025 вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 відповідного діяння 27.04.2022 і 28.04.2022. Відомості до ЄРДР внесено 28.04.2022. Кримінальне провадження закривалося 13.12.2022. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасовувалася 11.09.2024.

Обвинувальний акт передано до суду у лютому 2025 року.

У справі призначалося та проводилося 5 підготовчих судових засідань: обвинувачений не отримував повістки за зареєстрованим місцем проживання, інформував про неможливість явки до суду через захворювання, суд застосовував заходи забезпечення кримінального провадження, орган поліції не виконував приводи обвинуваченого.

Станом на 19.05.2025 сплив із 28.04.2022 передбачений у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк.

Обвинувачений клопоче і надає згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у т.ч. й після роз`яснення судом того, що можливе закриття не стане реабілітуючою обставиною, тобто доказом невинуватості у вилові риби.

Прокурор не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:

- знаряддя і засобів вчинення кримінального правопорушення: 1 риболовецької сітки, 1 надувного гумового човна, які із 06.05.2022 перебувають на зберіганні у СКЗ СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області;

- коштів отриманих від реалізації 15 лящів, які передані 28.04.2022 інспектору з охорони ПЗФ НПП "Нижньосульський" ОСОБА_6 з дозволом на їх реалізацію із покладенням обов`язку перерахувати кошти на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Доказів перерахування коштів за реалізацію риби судові не наданою

Зняти арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 03.05.2022.

Доказів щодо розміру процесуальних витрат судові не надано.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 03.05.2022 щодо 1 сітки, 1 човна і 15 лящів скасувати.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:

- знаряддя і засобів вчинення кримінального правопорушення: 1 риболовецької сітки, 1 надувного гумового човна, які із 06.05.2022 перебувають на зберіганні у СКЗ СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області;

- коштів отриманих від реалізації 15 штук лящів, які передані 28.04.2022 інспектору з охорони ПЗФ НПП "Нижньосульський" ОСОБА_6 з дозволом на реалізацію вказаної риби.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 4515,00 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1