Справа № 287/2042/22
провадження 1-кп/287/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 22.05.2025 та 27.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду повторно не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив. Ухвалу Олевського районного суду від 22.05.2025 про привід обвинуваченого органами поліції не виконані.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого і потерпілого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Суд вважає, що є достатні підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 04 червня 2025 року на 12 год. 15 хв.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2025 року о 12 год. 15 хв. в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1