Справа 688/954/25
№ 1-кп/688/119/25
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

07 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000344 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, встановив:

07.08.2025 в судовому засіданні після зясування позиції учасників щодо клопотання захисника обвинуваченого про відкладення судового розгляду для надання суду документів, які характеризують особу обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ним кримінального правопорушення та у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення на строк до п`яти років, тому усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання може покинути місце поживання та переховуватись від суду. Також вказав, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, при покладенні на обвинуваченого відповідних обов`язків, просили врахувати, що обвинувачений працює неофіційно, тому просили встановити заборону залишати місце проживання у період часу з 23 год до 05 год, а також дозволити виїзд у межах України, у звя`зку з можливими відрядженнями. Доказів на підтвердження працевлаштування суду не надали.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу суд дійшов таких висновків.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд враховує також вимоги п.п.1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У частині 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Заслухавши позицію учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2025 обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці до 18.04.2025.

02.04.2025 та 26.05.2025 суд продовжував обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби щоразу строком на 2 місяці, востаннє до 26.07.2025 включно.

На даний час термін дії запобіжного заходу закінчився.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на час розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, не виключається, що обвинувачений може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: в період часу з 23 год до 05 год, строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На переконання суду, саме домашній арешт у певний період доби достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд не знаходить підстав для не застосування такого обовязку: не відлучатися з Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу суду, надавши можлдивість обвинуваченому відбувати у відрядження у межах України, оскільки таким чином нівелюватиметься зміст запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 49, 110, 314-316, 369-372,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні обвинуваченому залишати у період часу з 23 години по 5 годину наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці до 07.10.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Розгляд справи відкласти на 11 год 20.08.2025

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, учасникам судового провадження, направити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7