Справа № 457/1347/25
провадження №1-кс/457/387/25
УХВАЛА

про арешт майна

01 вересня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000229 від 28 серпня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 28.08.2025 до відділення поліції №2 надійшло письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2025 приблизно о 22 год. відносно її малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у буд. АДРЕСА_1 вчинили дії насильницького характеру, чим спричинили їй моральні страждання та фізичний біль.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що 09.08.2025 близько 22 год. вона прийшла в гості за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того за вказаною адресою перебували неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому вказані особи, перебуваючи в кімнаті будинку за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неї, почали вчиняти дії насильницького характеру, чим спричинили їй моральні страждання та фізичний біль. А саме ОСОБА_8 наносили потерпілій удари руками, хапала за волосся, а ОСОБА_9 наносила удари коліном в область в обличчя, а ОСОБА_10 все знімав на належний йому телефон. Після чого вони продовжили знущання, зв?язали скотчем руки та ноги, ОСОБА_11 утримувала її, а ОСОБА_12 зняла з потерпілої одяг, продовжили принижувати, ображати. Потім останні самі припинили свої протиправні дії, розірвали скотч з рук са ніг потерпілої, віддали їй одяг, вона одяглася та всі присутні розійшлися за місцем мешкання.

Так, 29.08.2025 проведено огляд в ході якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється батьком неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав для проведення огляду мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 13C» чорного кольору імеil НОМЕР_1 , імеi2 НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору в якому знаходиться сім - карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_3 29.08.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей. Вищевказані речі визнані речовими доказами в межах кримінального

провадження, оскільки враховуючи вищевикладені обставини у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що на вилучених речах збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 13C» чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2

НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору в якому знаходиться сім - карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_3 , який був виданий батьком неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_13

та яким користувався його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовими доказами вказаних речей у кримінальному провадженні №0000229 від 28.08.2025 року.

З огляду на те, що речі, на які просить накласти арешт слідча, визнані постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 13C» чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2

НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору в якому знаходиться сім - карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_3 , який був виданий батьком неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_13

та яким користувався його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1