Справа № 361/4054/25
Провадження № 1-кс/361/1458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000740 від 12 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000740 від 12 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 12 квітня 2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2025 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проникнувши через вікно до офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на столі ключі від автомобіля марки «Lexus» та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Lexus» моделі «LX 470», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 , який знаходився на парковці поряд з офісним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 12 квітня 2025 року приблизно о 03 год. 05 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на парковці поряд з офісним приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до вище вказаного автомобіля, за допомогою ключа відчинив його, сів до салону автомобіля, та вставив його у замок замикання, таким чином привів двигун у готовність. Після чого ОСОБА_4 на легковому автомобілі марки «Lexus» моделі «LX 470», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись цим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди у великих розмірах потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду до 03 серпня 2025 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

У клопотанні прокурор зазначає, що оскільки строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 03 серпня 2025 року, а здійснити судовий розгляд за обвинувальним актом в межах цього строку неможливо, відтак останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому продовжують і снувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а також врахувавши особистість ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України.

Частиною четвертою статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що на даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000740 від 12 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України не проведено, а 03 червня 2025 року обвинувальний акт направлено до суду, відтак слідчий суддя за клопотанням прокурора вирішує питання щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до початку судового засідання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду, що не виключає можливості застосування до останнього запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що згідно з чинним законодавством, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, відтак ризик впливу на свідків існує стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, зазначені у клопотанні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є цілком реальними.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений.

На думку слідчого судді, в результаті продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 26 вересня 2025 року включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп., зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:

№ UA0018661,

Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ;

Код ЄДРПОУ - 26268119;

МФО - 820172

Термін обов`язків, покладених суддею, у разі внесення застави визначити 2 місяці, з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1