Справа № 367/9658/25
Провадження №1-кс/367/978/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000476 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Народичі, Житомирської області, громадянку України, не працюючу, раніше судима:

- вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, поклавши на неї обов`язки: не залишати місця свого постійного проживання; прибувати до прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та суду за першою вимогою.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що провадженні слідчого відділення відділу поліції 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, протягом року після засудження за вищевказаною статтею підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин.

Так, 05 червня 2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізничної колії по вулиці Миру в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, на землі побачила прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини сіро-фіолетового кольору. Розуміючи, що вказана кристалоподібна речовина сіро-фіолетового кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено " PVP, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, підняла та помістила вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини сіро-фіолетового кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, до своєї сумки та попрямувала у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту, та розпочала її незаконне зберігання.

Цього ж дня, а саме: 05 червня 2025 року приблизно о 15 год. 13 хв., ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини сіро-фіолетового кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин нею незаконно придбана, йдучи поблизу будинку 2-Д по вулиці Миру в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, була зупинена працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», а вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,505 г. була вилучена.

PVP, гідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», РVР, масою від 0,15 г до 1,5 г перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір психотропної речовини за незаконне придбання та зберігання якої без мети збути настає кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виділі року 1 місяця позбавлення волі, протягом року після засудження за вищевказаною статтею підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин.

Так, 10 червня 2025 року, приблизно о 21 год. 45 хв.. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку 2-Д по вулиці Миру в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, на узбіччі дороги побачила прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини фіолетового кольору. Розуміючи, що вказана порошкоподібна речовина фіолетового кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_4 виник

психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, підняла та помістила вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини фіолетового кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, до своєї сумки та попрямувала у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено " PVP для власного вживання, без мети збуту, та розпочала її незаконне зберігання.

Цього ж дня, а саме: 10 червня 2025 року приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини фіолетового кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин нею незаконно придбана, йдучи поблизу будинку 2-Д по вулиці Миру в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, була зупинена працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», а вказана особливо небезпечна психотропна речовина. Обіг якої заборонено - PVP, масою 0,485 г. була вилучена.

PVP, згідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», PVP, масою від 0,15 г до 1,5 г перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір психотропної речовини за незаконне придбання та зберігання якої без мети збути настає кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

15.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.06.2025;

протоколом огляду місця події від 10.06.2025;

показами свідка ОСОБА_6 ;

показами свідка ОСОБА_7 ;

показами свідка ОСОБА_8 ;

показами свідка ОСОБА_9 ;

показами свідка ОСОБА_10 ;

показами свідка ОСОБА_11 ;

показами свідка ОСОБА_12 ;

висновком експерта від 23.06.2025 № СЕ-19/111-25/36473-НЗПРАП;

висновком експерта від 23.06.2025 № СЕ-19/111-25/36473-НЗПРАП;

поясненням ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може вчинити спроби:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду ( п, 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який, згідно санкції ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Так, підозрювана, не працююча, не заміжня, дітей на утриманні немає. Тобто в останньої на даний час фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б її утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 вчинила злочин, у якому вона підозрюється, будучи засудженою вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, яке не відбула.

Зважаючи на вказані обставини, сторони обвинувачення вважає, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального відбування покарання за попереднім вироком суду та за вчинення нового злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик вчинення нового кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, знову вчинила аналогічне кримінальне правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених статтею 177 КПК України, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Приймаючи до уваги дані, отримані під час розгляду клопотання та які містяться в наданих суду матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки не надано доказів міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, що, з огляду на тяжкість можливого покарання у разі визнання його винуватим з урахуванням вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку може бути використано для переховування від органу досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, відсутність доказів міцності соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, відсутність постійного місця роботи або навчання, відсутність даних про її майновий стан, негативну репутацію.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, знову вчинила аналогічне кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

На підставі досліджених та оцінених в сукупності всіх обставини справи слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, яке є достатнім на даний час запобіжним заходом, передбаченим статтею 179 КПК України, і може запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України, в тому числі зупинити подальше вчинення кримінальних правопорушень та змоги ухилитись від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з 15 серпня 2025 року до 15 жовтня 2025 року включно.

Дозволити ОСОБА_4 вихід за межі місця свого проживання у разі повітряної тривоги з метою прямування до укриття.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або навчання;

3. Не виїжджати за межі Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1