УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Єдиний унікальний номер №943/1357/25

Провадження №1-кп/943/156/2025

30 липня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ в режимі відеоконференції клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000041 від 21.11.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою Буського районного суду від 21 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено її залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду на строк 60 діб, тобто до 02.08.2025. На даний час ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати таким ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Обвинувачена, її захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 є вагітна на останніх місяцях є інвалідом 3-ї групи про що захисник подав письмове заперечення.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, місцем вчинення кримінального правопорушення є, зокрема, м. Буськ, в межах територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено позбавлення волі на строк від семи до дев?яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Під час обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та впливати на свідків, які є жителями Золочівського району Львівської області, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості обвинуваченої під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом у судовому засіданні не допитано свідків скоєння злочину, хоча факт наявності таких встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 активно сприяє розслідуванню кримінального правопорушення, за межі України не виїжджала, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, постійно проживає в АДРЕСА_1 , працевлаштована, позитивно характеризується по місцю проживання, також вищевказані обставини кримінального провадження, заявлені ризики та особу обвинуваченої, є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав ОСОБА_5 як домашній арешт в певний період доби, відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоовленні клопотання захисника ОСОБА_4 , відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гумниська, Золочівського району Львівської області, українка, громадянинка України, зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду, в період доби з 22.00 год до 06.00 год;

2)прибувати до суду за першою вимогою;

3)утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання у відповідний орган міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 діб, а саме з 30 липня 2025 року до 27 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1