Справа № 642/4056/25
Провадження № 1-кс/642/1017/25
УХВАЛА

Іменем України

10.07.25 слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168 від 07 липня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на викрутку загальною довжиною 38 см, з рукояткою рожевого кольору з написом «400х16», що була упакована у сейф-пакет Національна поліція України № PSP 7130689.

В обгрунтування клопотання зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 07 липня 2025 року внесено відомості про те, що 07.07.2025 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 02.07.2025 близько 07 год 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гірська, буд. 8, заявниці її сусідкою, ОСОБА_5 , було нанесено тілесні ушкодження. (ЖЄО 18860). Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 за № 0000168, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення огляду місця події, що проводився 08.07.2025 у період часу з 16:00 по 16:30 у приміщенні службового кабінету № 23 СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, у присутності двох понятих та старшого дізнавача ОСОБА_6 , у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено викрутку загальною довжиною 38 см, з рукояткою рожевого кольору з написом «400х16», що була упакована у сейф-пакет Національна поліція України № PSP 7130689 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.

Як на підстави накладення арешту прокурор послався на те, що вказана викрутка є предметом вказаного кримінального правопорушення та має доказове значення по справі, у зв`язку з чим вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання прокурора без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СД ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 07 липня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.07.2025 в ході проведення огляду місця події, що проводився у період часу з 16:00 по 16:30 у приміщенні службового кабінету № 23 СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, у присутності двох понятих та старшого дізнавача ОСОБА_6 , у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено викрутку загальною довжиною 38 см, з рукояткою рожевого кольору з написом «400х16», що була упакована у сейф-пакет Національна поліція України № PSP 7130689 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 . Вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000168 від 07 липня 2025 року.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вилучений предмет має доказове значення для даного кримінального провадження, а також, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2025 в ході проведення огляду місця події у період часу з 16:00 по 16:30 у приміщенні службового кабінету № 23 СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, в ОСОБА_4 , а саме на:

-викрутку загальною довжиною 38 см, з рукояткою рожевого кольору з написом «400х16», що була упакована у сейф-пакет Національна поліція України № PSP 7130689 із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя