Справа № 191/3522/25
Провадження № 1-кс/191/606/25
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

присутності підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, не працевлаштованої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.07.2025 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11.06.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на першому поверсі першого під`їзду, де у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, того ж дня, 11.06.2025, у раніше зазначений час перебуваючи в приміщені за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 з метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на спричинення малолітньому ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи на декілька сходинок вище від малолітнього ОСОБА_8 , а саме по праву сторону, взявши до рук предмет схожий на дерев`яну палицю загострену на кінці, тримаючи її обома руками, різким рухом нанесла один удар в область правої частини обличчя, а саме в привушну ділянку малолітнього ОСОБА_9 .

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила малолітньому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забитої рани шкіри в привушній ділянці правої вушної стойки в стадії загоєння (з наслідками медичних маніпуляцій - ушивання), що за своїм характером відносяться категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 07.07.2025, приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 (далі по тексту ОСОБА_4 ), знаходячись біля магазину «Асорті», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Променева, 23, маючи раніше виниклий умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонного ножу, де з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загальноприйняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, тримаючи вказаний кухонний ніж в руці підійшла до автомобіля марки «Ніссан Кашкай», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та пошкодила водійське скло, ліву передню та задню покришку зазначеного автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 , побачила двох дівчат, які проходили повз неї, однією з яких є неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи в правій руці вищевказаний кухонний ніж, наздогнала останню, якій почала наносити ним удари, чим спричинила неповнолітній ОСОБА_11 тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаних ран шкіри голови, обличчя, і ділянки лівого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

В цей час, ОСОБА_12 , яка перебувала неподалік місця події почула крики та підійшовши ближче, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_13 почала відтягувати її від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 під час чого ОСОБА_4 вищевказаним кухонним ножом, який продовжувала тримати в правій руці, тобто, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, нанесла один удар в скроневу ділянку голови зліва потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шкіри, яке за своїм характером відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого, хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені свідком ОСОБА_14 .

31.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 з 29.11.2018 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F20.0 -шизофренія параноїдальна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром.

Враховуючи, що існують ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та ОСОБА_4 може на ґрунті наявних психічних розладів вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, що фактично унеможливлює здійснення за нею контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 також не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки є передумови для застосування такого запобіжного заходу, а саме хвороба її підзахисної.

Законний представник не заперечувала проти задоволення клопотання, та зазначила, що підозрюваній потрібне лікування.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків, потерпілих та наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є не каральна, а забезпечувальна функція, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджено в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.07.2025, показами потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , показами свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років позбавлення волі, суспільний резонанс кримінальних правопорушень, небезпечна поведінка підозрюваної, яка полягає у спричиненні тілесних ушкоджень з використанням предметів, які використовувалися підозрюваною для заподіяння значної шкоди здоров`ю потерпілим, системний характер вчинення правопорушень, за станом здоров`я виявляє ознаки психічного розладу, виникають ризики, передбачений пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. ст. 177 КПК України, підозрювана страждає на психічне захворювання та на даний час являє собою суспільну небезпеку.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194, 508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», строком на 60 діб, тобто до 30 вересня 2025 включно.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1