УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. с-ще Тиврів 145/947/25

1-кс/145/339/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене із начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000177, внесеного до ЄРДР 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 08.07.2025 близько 10:30 год до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що на ділянці дороги, перехрестя по вул. Винниченка та Жмеринська у м. Гнівань водій автомобіля "Byd Dolhpin", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не врахувавши дорожню обстановку, допустила виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем "Камаз 5320", д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом ГБК, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "Byd Dolhpine" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому кісток носа та перелому стопи.

З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: пошкоджений автомобіль "Byd Dolhpin", д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , пошкоджений автомобіль "Камаз 5320", д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 та причіп ГБК, д.н.з НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 .

Крім того з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Byd Dolhpin", д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Камаз 5320", д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 тасвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причіпа ГБК, д.н.з НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8

08.07.2025 вищевказане вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами та поміщено на тимчасове зберігання до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

ОСОБА_5 , особа щодо майна якої розглядається клопотання про арешт, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності.

ОСОБА_8 , особа щодо майна якого розглядається клопотання про арешт, в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши думки керівника слідчого відділення та особи щодо майна якої розглядається клопотання про арешт, дійшов такого висновку.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, під час дослідження матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що 08.07.2025 близько 10:30 год до ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що на ділянці дороги, перехрестя по вул. Винниченка та Жмеринська у м. Гнівань водій автомобіля "Byd Dolhpin", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не врахувавши дорожню обстановку, допустила виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем "Камаз 5320", д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом ГБК, із д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "Byd Dolhpine" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому кісток носа та перелому стопи, відомості за вказаним фактом 08.07.2025 внесено до ЄРДР №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.5).

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі в повній мірі відповідають ознакам речового доказу та визнані речовими доказами, що стверджується постановою про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 08.07.2025 (а.с.16-17).

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можна буде призначити авто-технічні експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та інші експертизи, встановити кут контактування транспортного засобу, його положення відносно елементів дороги в момент контакту та технічний стан. Після проведення експертиз можна буде встановити водія, який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, окрім як для цілей кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на вилучений:

- пошкоджений автомобіль "Byd Dolhpin" із д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ;

- пошкоджений автомобіль "Камаз 5320" із д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 ;

- причіп ГБК із д.н.з НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Byd Dolhpin" із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу"Камаз 5320" із д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіпа ГБК із д.н.з НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 .

Місцем зберігання вищевказаних речей визначити за відділенням поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Вінницький район, Гніванська міська територіальна громада, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1