Справа № 513/694/25
Провадження № 1-кс/513/21/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

26 травня 2025 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі представника ОСОБА_2 , на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 12.10.2024 року за фактом заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах Головного управління ПФУ звернулась 23.05.2025 року до Саратського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 12.10.2024 року за фактом заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Натомість порядок оскарження відповідних рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульований § 1 глави 26 КПК України, шляхом подачі відповідної скарги.

Скаржник в поданій скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 12.10.2024 року за фактом заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою, за ознаками ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження, арґументуючи тим, що постанову про закриття кримінального провадження було ним отримано 14.05.2025.

Положенням ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з правового висновку Другої судової палати ККС у складі ВС у постанові від 24.11.2020 року (справа №264/7638/19), суд визнав порушенням права на справедливий суд, який унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості процесуального рішення, без отримання витребуваних та дослідження матеріалів кримінального провадження.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати з ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000064 від 12.10.2024 року за фактом заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі представника ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 12.10.2024 року за фактом заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 12.10.2024 року за фактом заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою, за ознаками ч.1 ст.190 КК України вирішити за наслідками огляду матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 12.10.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, які мають підтвердити або спростувати обставини, покладені в основу обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.05.2025 року на 14-05 год., в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, зал судових засідань, за адресою: вул. Крістіана Вернера, 105, селище Сарата Білгород-Дністровського району Одеської область.

Повідомити заявника, прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання.

Копію скарги направити до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області

Зобов`язати ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження № 0000064 від 12.10.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1