Справа № 758/7201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судової економічної експертизи у межах кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про призначення експертизи на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.02.2022. В обґрунтування клопотання вказує на те, що стороною обвинувачення отримано висновок комісійної судової економічної експертизи від 18.12.2024 Науково-дослідного інституту судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності, в основу якого покладено довідку (висновок) спеціалістів Державної аудиторської служби України від 10.04.2024, однак, на думку захисника, під час проведення вказаної експертизи не досліджено в повному обсязі зміст документів, не враховано важливі факти, а також результати виконання фінансових планів, тому він не погоджується з висновками органу досудового розслідування щодо розтрати коштів ДП «СЕТАМ» на користь ТОВ «ДЖЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» на загальну суму 618 327,79 грн. За таких обставин вважає, що наявні підстави для проведення повторної комісійної судової економічної експертизи, оскільки слідчим 19.05.2025 слідчим відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення такої експертизи. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вказав, що 15.04.2025 стороні захисту у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування, стороною обвинувачення зібрано усі докази, та сторона захисту не була позбавлена та на даний час не позбавлена можливості самостійно замовити проведення експертизи та долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження. Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно з ч. 2 ст.244 КПК України в клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 04.02.2022. В межах вказаного кримінального провадження 31.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Стороною обвинувачення отримано висновок комісійної судової економічної експертизи №318/1/24 від 18.12.2024, зроблений Науково-дослідним інститутом судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

Захисник ОСОБА_4 вказує на неповному проведення вказаної експертизи, оскільки в її основу покладено довідку (висновок) спеціалістів Державної аудиторської служби України від 10.04.2024.

Разом з цим, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 244 КПК України захисником ОСОБА_4 не доведено слідчому судді причину, з якої сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

При цьому, стороною обвинувачення 15.04.2025 стороні захисту у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За вимогами ч. 6. ст. 290 КПК України, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

За таких обставин, зважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії виконання вимог ст.290 КПК України, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно провести будь-які експертні дослідження в межах кримінального провадження, та у відповідності до вимог КПК України, долучити їх у якості доказу до матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення повторної комісійної судової економічної експертизи у межах кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2022 за клопотанням сторони захисту в порядку вимог ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судової економічної експертизи у межах кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1