У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Призначений засудженому іспитовий термін закінчився. Разом з тим, 03.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 с т. 190 КК України. Згідно з повідомленням про підозру орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_3 дату вчинення кримінального правопорушення не пізніше 06.12.2023 року, тобто тобто, до ухвалення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року та початку іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Начальник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подав до суду заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, зазначивши, що внесене подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просить суд задовольнити подання органу пробації та звільнити його від покарання.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 122/ЗВП/2024, суд доходить наступного.

З матеріалів подання вбачається, що згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року у справі № 308/16292/23 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 332 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік (а. с. 2-6).

Вказаний вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2024 року у справі № 308/16292/23 набрав законної сили 26.04.2024 року та згідно з розпорядженням Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2024 року № 308/16292/23 був скерований до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання.

Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд враховує дані долученої до матеріалів особової справи довідки № 137-04032025/21210 від 04.03.2025 року, з якої убачається, що 03.06.2024 року ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, згідно з відповіддю старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області від 19.03.2025 року № 35712/2025, органом досудового розслідування встановлено, що датою вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є не пізніше 06.12.2023 року, тобто, до ухвалення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року та початку іспитового строку.

А тому враховуючи те, що на час звернення фахівця органу пробації з поданням до суду визначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування, призначеного йому 26.03.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/16292/23, основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1