overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1280/25
Провадження № 1-кп/493/224/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 17 жовтня 2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/813/2056/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 у кримінальному провадженні №0000868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 у кримінальному провадженні №0000868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 відносноОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9771/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/329/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивної частини

24 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9771/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2025 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/5171/25
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014003 від 18.07.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014003 від 18.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014003 від 18.07.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2025 об 14 годині 15 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1465/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України на 20 серпня 2025 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/864/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000171 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України , -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 30000171 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та витребування досудової доповіді.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання,дослідивши матеріали кримінального провадження,вважає,що кримінальне провадження № 30000171 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України , підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 30000171 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11-45 год. 08 серпня 2025 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Іллі Гайдука, 5а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5897/25
Провадження № 1-кп/216/682/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2025 року суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 1, на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 384/50/25

№пр. 1-кп/384/37/2025

25 липня 2025 рокус-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2025 року за №0000014 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей 2008, 2010, 2011 та 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.08.2024 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1, ч. 1, ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, громадські роботи відбуті, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на два місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:
Справа № 404/3213/21
Номер провадження 1-кс/404/1928/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000827 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000827 за ч. 2 ст. 190 КК України.

04.07.2025 року від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000827 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника власника арештованого майна, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000827 за ч. 2 ст.190 КК України повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/1045/21
провадження № 1-кп/619/74/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дергачі

у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув кримінальне провадження № 0000838 від 30.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

25 лютого 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28 листопада 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1045/21 визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату 24.07.2025 року № 01-07/108/2025 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/1045/21.

24 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1045/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на матеріали судового провадження підготовче судове засідання у справі не проводилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 11 год 45 хв 25 вересня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/273/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід , -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки предметом розгляду вказаної справи на думку скаржника є протиправні дії вказаного судді.

Також суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, оскільки раніше приймав участь у розгляді справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.05.2025 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 необхідно відмовити, а заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається із наявних матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.07.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зокрема у поданій скарзі до суду скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 366 КК України щодо судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 та судді Івано-Франківського суду ОСОБА_8 .

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст.75,76 прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Вказані обставини у заяві про самовідвід, згідно вимог ст.ст. 75, 76 КПК України та Бангалорських принципів суддівської поведінки, є процесуальною перешкодою для участі судді ОСОБА_4 під час розгляду справи, позаяк можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в його неупередженості при її розгляді.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити, а заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5