overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2025 р. Справа № 608/2878/24
Номер провадження1-кп/608/209/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про бажання мати захисника за призначенням, оскільки не має змоги залучити до участі у справі в дане судове засідання захисника за його вибором.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з метою дотримання основоположного права людини на захист, слід залучити до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.
Вислухавши думку учасників судового процесу, які з`явилися в судове засідання, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави, провадження слуханням відкласти
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 42, п.2 ч.1 ст. 49 , ст. ст. 324, 336 КПК України, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2878/24.

Ухвала набрала законної сили 22 липня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 282/968/25
Провадження № 1-кп/282/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год 00 хв 10 вересня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9183/24
Провадження №11-кп/801/888/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.07.2025 за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,призначити на 15 год. 15 хв. 28 липня 2025 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала с/з №1, м. Вінниця, вул. Соборна, 6) та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з приміщення установи.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №766/7698/23 Головуюча в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/97/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22.07.2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінального провадження №0000 від 14.07.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 за відсутності обвинуваченого ( ОСОБА_9 ) на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2024 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2024 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування на строк 15 років та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.

Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишено без змін до моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2390 грн. 00 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 15 годині 35 хвилин 22.07.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/9191/25
Провадження 1-кп/524/679/25
УХВАЛА

22.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 05 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 23.07.2025 року свідок ОСОБА_12 не з`явився. Про дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор. заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_12 .

Сторони кримінального провадження при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_12 необхідний для допиту в судовому засіданні з метою законного та об`єктивного ухвалення судового рішення, суд вважає за необхідне забезпечення його явку в наступне судове засідання судове засідання застосувавши привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ та привести його в судове засідання для допиту по даному кримінальному провадженню, що призначене на 28 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання Полтавському Управлінню ДВБ НП України для організації виконання приводу, та прокурору для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/9212/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

23.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.07.2025 року за вих. № 4820/10397 про кримінальне правопорушення вчинене старшим солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 28 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/13859/25

1-кс/569/5454/25

15 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слдічого слідчого відділу УСБУ в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 27 хв. 13 липня 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали з урахуванням днів затримання до 10 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 712/9828/25
Провадження 1кп/712/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000070 від 13.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 липня 2025 року о 10 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/6015/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом її зменшення у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання захисника задовольнити.

Змінити запобіжний захід, який застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2025 з 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., до 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 514 760 грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю у сумі застави у розмірі 393 640 грн, внесену ним 21.03.2025 квитанція ПН1281 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2025р. (справа №752/9257/24) за ОСОБА_4 на рахунок НОМЕР_2 , , МФО820172, отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2025 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3929/25

Номер провадження 1-кп/495/696/2025

23 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - призначити до судового розгляду на 18.09.2025 о 15:15 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, прокурора та захисника.

Доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду досудову доповідь в строк до 18.09.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати уповноваженому органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2025 о 13:20 годині.

Суддя ОСОБА_7
Справа №498/1101/25
Провадження по справі №1-кп/498/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого головного спеціаліста служби у справах дітей Великомихайлівської селищної ради ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 14 березня 2025року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.109, 291, 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 14 березня 2025року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, повернути до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 год. 22 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1