"26" червня 2025 р. Справа № 363/3455/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 19 червня 2025 року діючи в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді данні відомості не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є бездіяльністю та грубим порушенням статті 214 КПК України. Просить зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінального правопорушення за заявою від 19 червня 2025 року та зобов`язати надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги без його участі та просить скаргу задовольнити з підстав, що зазначені у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи частини 3 статті 306 КПК відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність, слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, що саме 19 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, в якій повідомляє про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вище зазначені норми кримінального процесуального закону, скарга на бездіяльність слідчого в не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою.

В іншій частині вимог скарги, є передчасною, оскільки відповідно до вимог статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 червня 2025 року на даний час не внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області внести відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1