Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001891 щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2025 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_8 з ч.4 ст.186 КК України на ч.4 ст.185 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судове засідання, призначене на 13.08.2025, не прибув за викликом обвинувачений, для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Однак ОСОБА_7 не отримує процесуальні документи суду за адресами, які зазначені у вироку як місце проживання та місце реєстрації, і вони повернулись з відмітками на конвертах «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши думку захисника, яка вважала за неможливе розглядати апеляційну скаргу без участі обвинуваченого та повідомила про відсутність з ним зв`язку, думку прокурора про можливість розглянути апеляційну скаргу, оскільки в ній не порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання. Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції, на чому наполягає захисник, неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_8 і призначити судове засідання на 11 годину 13 жовтня 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 годину 13 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 13 жовтня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3