УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

06 червня 2025 рокуСправа № 495/2832/20
Номер провадження 1-кс/495/1085/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Білгороді Дністровському клопотання особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

27.05.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло, клопотання особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.02.2020 про скасування арешту майна.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 перебувала справа № 495/2832/20 (провадження № 1-кс/495/364/2022) за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року у справі № 495/2832/20 (провадження № 1-кс/495/364/2022) у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі № 495/2832/20 (провадження суду апеляційної інстанції № 11-сс/813/480/2022) ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року у справі № 495/2832/20 (провадження № 1-кс/495/364/2022), якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовлено, скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задоволено, накладено арешт на:

- земельну ділянку площею 0,0315 га за кадастровим номером: :02:003:0437, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,0234 га за кадастровим номером: :02:003:0438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- заборонено ОСОБА_4 , чи будь-яким фізичним та юридичним особам або уповноваженим особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на дане нерухоме майно.

Адвокатом зазначено, що згідно наданих до клопотання документів ОСОБА_7 є власником вказаних об`єктів нерухомості, відносно якого застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а отже в рамках даного кримінального провадження 0000324 ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Так, кримінальне провадження 0000324 органом досудового розслідування, в рамках якого застосовано арешт до належних земельних ділянок ОСОБА_4 розпочато 19 лютого 2020 року. Процесуальне рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належні ОСОБА_4 земельні ділянки прийнято 31 березня 2022 року.

Станом на 27 травня 2025 року (минуло більше п`яти років з моменту початку досудового розслідування та більше трьох років з моменту накладення арешту у вигляді вказаної заборони) у кримінальному провадженні, в рамках якого застосовано вказаний арешт у вигляді вказаної заборони, жодній особі не повідомлено про підозру, будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі щодо належної ОСОБА_4 земельної ділянки, не проводяться, не призначено відповідних судових експертиз, зокрема земельно-технічної та будівельно- технічної, оціночно-будівельних та оціночно-земельних експертиз будь-які, остаточні рішення щодо завершення досудового розслідування не прийняті, цивільний позов не заявлено, матеріальну шкоду не встановлено, обвинувальний акт не скеровано до суду.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року у справі № 495/2832/20 (провадження № 1-кс/495/1927/2023) Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.02.2020 задоволено; скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 31.03.2023 по справі № 11-сс/813/480/2022 на:

- земельну ділянку площею 0,0315 га за кадастровим номером: :02:003:0437, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,0234 га за кадастровим номером: :02:003:0438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Відтак, вищевказані обставини щодо відсутності потреби у чинності арешту в рамках зазначеного кримінального провадженні вже встановлені процесуальним рішенням слідчого судді, проте нею не було скасовано заборону ОСОБА_4 , чи будь-яким фізичним та юридичним особам або уповноваженим особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на дане нерухоме майно, потреби в чинності якого також на сьогоднішній день за вищевказаних обставин немає.

З урахуванням зазначеного адвокат просив скасувати арешт майна, який застосований ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі № 495/2832/20 (провадження суду апеляційної інстанції № 11-сс/813/480/2022) в частині заборони ОСОБА_4 , чи будь-яким фізичним та юридичним особам або уповноваженим особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на дане нерухоме майно

Позиції сторін.

28.05.2025 від представника заявника адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за відсутності сторін, відповідно до якої він зазначає, що підтримує клопотання та просить розглянути таке без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування все ще триває, причини накладення арешту не відпали, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Встановлені обставини.

14.02.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської звернувся слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року у справі № 495/2832/20 (провадження № 1-кс/495/364/2022) у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі № 495/2832/20 (провадження суду апеляційної інстанції № 11-сс/813/480/2022) ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року у справі № 495/2832/20 (провадження № 1-кс/495/364/2022), якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовлено, скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задоволено, накладено арешт на:

- земельну ділянку площею 0,0315 га за кадастровим номером: :02:003:0437, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,0234 га за кадастровим номером: :02:003:0438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- заборонено ОСОБА_4 , чи будь-яким фізичним та юридичним особам або уповноваженим особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на дане нерухоме майно.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року у справі № 495/2832/20 (провадження № 1-кс/495/1927/2023) Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.02.2020 задоволено; скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 31.03.2023 по справі № 11-сс/813/480/2022 на:

- земельну ділянку площею 0,0315 га за кадастровим номером: :02:003:0437, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,0234 га за кадастровим номером: :02:003:0438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Застосовані норми права та мотиви прийняття рішення слідчою суддею.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали, якою було накладено арешт, мотивами накладення такого було те, що з огляду на неодноразове переоформлення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0067 на інших осіб, подальшим її поділом та оформленням права власності на ОСОБА_4 , є реальні підстави вважати, що поділена земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 в подальшому також може бути шахрайським шляхом, в тому числі з використанням підроблених документів (на що посилається слідчий у клопотанні), переоформлена на інших осіб, що в свою чергу може заважати органу досудового розслідування виконання основної мети заходів забезпечення кримінального провадження, а саме дієвості такого провадження.

Із пояснень прокурора слідує, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не закінчено, тому не відпала потреба в арешті майна, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставину, що у вчиненому правопорушенні, яке кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України, земельні ділянки є безпосередніми предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачається, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання, про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя бере до уваги, що станом на зараз, з урахуванням ухвали слідчого судді про часткове скасування арешту майна, до майна застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника (користувача) майна права на відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000324 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 09.06.2025 о 13:05.

Слідчий суддя ОСОБА_11