Справа № 464/4588/25
пр.№ 1-кс/464/1022/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 липня 2025 року на мотоцикл марки «Yamaha MT09», р.н. НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності, покликаючись, що потреба у накладенні арешту відпала.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 липня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт, із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном мотоцикл марки «Yamaha MT09», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається зі змісту ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст.3 КПК України надано наступні визначення.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як регламентовано з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи перелічені вище норми кримінального процесуального законодавства, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Слідчим суддею встановлено, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого заявлено клопотання про скасування арешту на майно, закінчено, обвинувальний акт скеровано на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст.174 КПК України, що зумовлює відмову у такому.

Водночас дана ухвала не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя, адже з аналогічними вимогами він вправі звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4