Провадження № 1-кс/686/5504/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання з прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

27.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA» моделі«Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113від 06.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць I і II Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснював незаконне, виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконне придбання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту за попередньою змовою групою осіб

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , об`єднанні єдиним умислом, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 25.10.2024, з метою досягнення свого злочинного задуму та організації безперервного виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно придбали лабораторне обладнання та лабораторний посуд, яке з дозволу ОСОБА_6 розмістили в належному їй гаражному приміщенні № НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Верстат 7», що за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 14.

В подальшому, але не пізніше 25.10.2024 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 розташованому за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14, ГБК «Верстат-7», використовуючи придбане обладнання, незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, масою 0,33004 г, 0,3387 г, яку зберігали з метою подальшого збуту.

Також, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 об`єднані єдиним умислом, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.10.2024 незаконно придбали, перевезли до гаражного приміщенні № НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Верстат 7», що за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 14 наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс масою 0,311 г, який зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою подальшого збуту зберігали у гаражному приміщенні за №240 розташованому за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14, гаражно-будівельний кооператив «Верстат 7», наркотичний засіб, обіг яких обмежено канабіс, масою 0,311 г та психотропну речовину амфетамін, масою 0,33004 г, 0,3387, з метою подальшого незаконного збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця ІІ Список №1) віднесено до наркотичних засобів обіг якого обмежено.

26.05.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №686/11086/23 провадження 1-кс/686/4463/25)проведено обшук в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_5 , в ході проведення чого згаданий автомобіль вилучено.

26.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

27.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя