Справа № 555/1257/25
Номер провадження 1-кп/555/242/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрезден, федеральна земля Саксонія, Німеччина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, не судимого, -

у вчиненні кримінальнього правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , особисто за допомогою автомобіля з цистерною марки «ЗИЛ», в період часу з квітня 2023 року по серпень 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не являючись працівником будь-якого підприємства, установи чи організації, яка є суб`єктом правовідносин у галузі поводження з відходами, без передбаченого законом дозволу чи доручення уповноваженого суб`єкта, здійснював надання послуг із вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Так, ОСОБА_4 , в період часу з квітня 2023 року по серпень 2023 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе), перебуваючи на території в урочищі Гало, що поблизу с. Зірне, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог Закону України «Про охорону земель» та Земельного кодексу України, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про відходи», Закону України «Про управління відходами», Закону України «Про систему громадського здоров`я», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично вивозив та зливав увесь вміст рідких побутових відходів (нечистот), чим здійснив забруднення земельних ділянок (відкритого ґрунту) з кадастровими номерами :02:001:0213 та :02:001:0279 загальною площею 3 га речовинами, відходами, шкідливими для довкілля, що створило небезпеку для довкілля та завдало шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 227 762 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

30 травня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_6 , надала заяву про те, що відповідно до ч.4 ст.469 КПК України надає згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, оскільки матеріальний збиток відшкодовано та претензії до ОСОБА_4 відсутні.

В угоді про визнання винуватості від 30 травня 2025 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 239 КК України , які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні .

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 узгодили призначення ОСОБА_4 , за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України покарання: за ч.1 ст. 239 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого 30 травня 2025 року подав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості, в якій вказав , що ОСОБА_4 вішкодував шкоду в повному обсязі, претензій до нього немає. надав згоду прокурору на укладення між ним та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором у кримінальному провадженні начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000392 від 01 листопада 2023 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Процесуальні витрати на залучення експерта - витрати на проведення судової інженерно- екологічної експертизи становлять 30291 гривень 20 коп, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000392 від 01 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, призначивши покарання: у виді штрафу в розмірі 1000 / однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч / гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 4306-Е від 27.12.2024 в розмірі 30 291 (тридцять тисяч двісті дев`яносто одну) гривню 20 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч .4 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1