overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчої слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002467 від 05.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідча слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002467 від 05.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчою подано заяву, в якій вона просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів по суті не розглядалось, слідча його не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне повернути таке клопотання його ініціатору.

Керуючись ст. 22, 26, 159, 163, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву слідчої слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути слідчій слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №000206 від 10.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №000206 від 10.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Південноукраїннська виправна колонія №83».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.

Провести судове засідання 11 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Південноукраїннська виправна колонія №83», яка знаходиться за адресою - 25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Південноукраїннська виправна колонія №83» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001378 від 20.02.2023 як потерпілого

ПОСТАНОВИЛА

Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001378 від 20.02.2023 як потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора ОГП у кримінальному провадженні № 0001378 від 20.02.2023 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001378 від 20.02.2023 як потерпілого в у порядку та строки, передбачені ч.5 ст. 55, ч. 1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 02.06.2025 о 15.40 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1326/24 Номер провадження 11-кп/814/991/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, не працюючого, особу з інвалідністю 3 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , багаторазово судимого, останній раз:

04.02.2021 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.10.2022 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 3 дні,

засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки з визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати, оскільки у вироку суду не було враховано час перебування під вартою з 29.12.2023 по 06.11.2024.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

На адресу суду надійшла відмова обвинуваченого від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від обвинуваченого, його захисника та прокурора надійшли заяви про розгляд відмови від апеляційної скарги без їх участі.

Заслухавши доповідача, вивчивши відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/47/20 Номер провадження 11-кп/814/261/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004642,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 6 (шість) років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1570 грн.

На вказаний вирок обвинувачений, захисник та прокурор подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 09 год. 26 травня 2025 року.

Проте, в зазначений час розгляд кримінального провадження не відбувся у зв`язку з наявністю технічних перешкод в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2022 року явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання визнана обов`язковою.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_6 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою його подальшої доставки у судове засідання Полтавського апеляційного суду для забезпечення його безпосередньої участі в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно нього.

Керуючись ст.317, ч.4 ст.401, ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки до Полтавського апеляційного суду з метою його участі в розгляді справи стосовно нього судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначений 03 липня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/6014/25
Провадження № 1-кс/932/2293/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року через систему «Електронний суд» досуду надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-20 год. 06 червня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5823/25
Провадження № 1-кп/211/1097/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004521 від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004521 від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, о 09 годині 30 хвилин 07 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/6028/20

провадження № 51-3021км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 12:50 3 червня 2025 року. На адресу Суду 3 червня 2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК

постановила:

Клопотання задовольнити, забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначеної на 12:50 3 червня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2

та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 613/1130/17

провадження № 51-1820ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 613/1130/17) стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6092/25
Провадження № 1-кп/185/1173/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 15 липня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5679/21
Провадження № 1-кс/344/3624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 06 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1