overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/6488/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армавір, Краснодарського краю Російської федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 19 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 19 липня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2024, повернути ОСОБА_6 , вилучене у неї майно відповідно до обшуку від 26 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000288 від 24.02.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/38523/24-к від 03 вересня 2024 року, а саме: мобільний телефон iPhone 13 MIDNIGHT 128GB-HBU, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5917/23 Номер провадження 11-кп/814/1435/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КПК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26.05.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4479/25
Провадження 1-кс/991/4528/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детективів НАБ України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від участі у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детективів НАБ України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 від участі у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року - залишити без розгляду.

2.Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детективів НАБ України ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 від участі у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року - залишити без задоволення.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 10 хвилин 27 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_25
Справа № 470/538/23
Номер провадження № 1-кп/488/223/25

У Х В А Л А

21.05.2025 року

(вступна та резолютивна частини)

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,

прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

їх захисників адвокатів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 20.07.2025 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 20.07.2025 року включно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 20.07.2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на цілодобовий домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт- відмовити за необгрунтованістю.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на цілодобовий домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.

Клопотання представника заявника (власника майна) ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області 24.05.2023 року на майно, що було вилучене у ОСОБА_12 - грошові кошти, вилучені в ході обшуку 20.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді грошових коштів:

59 200 доларів США (591 купюра по 100 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США);

52 000 гривень (104 купюри по 500 гривень);

17 600 Євро (100 купюр по 50 Євро, 74 купюри по 100 Євро, 26 купюр по 200 Євро) - скасувати.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні, в якому було вилучено назване майно при обшуку, забезпечити повернення грошових коштів, щодо яких вирішено питання про скасування арешту майна, їх власнику - ОСОБА_12 .

Ухвала в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 21.05.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/552/24
Провадження 1-кп/574/46/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000289 від 01.03.2024 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000289 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 26.05.2025 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/811/25
провадження № 1-кп/588/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за №0000201, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 13.05.2025 надійшов указаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 від 13.05.2025 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 16.05.2025, яке не слухалося у зв`язку з перебуванням суді у нарадчій кімнаті у іншому процесі.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 20.05.2025 передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 35 КПК України, оскільки кримінальне провадження не підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням №588/376/25 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 за №0000166 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Оскільки заміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження і судовий розгляд не було розпочато, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України, яке відбудеться 12 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Повістки про виклик обвинуваченого до суду підлягають публікації на офіційному вебсайті Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4286/24
Провадження №1-кп/751/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 травня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 05 липня 2025 року.

Ухвала суду, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити строком на 2 місяці, а саме: з 19 травня 2025 року по 19 липня 2025 року включно строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2025 року о 09 годині 05 хв.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4309/24

Номер провадження: 1-кс/511/567/25

21.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піонерське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді гранатометника 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «матрос»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 201/8401/22
пр. 1-в/201/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вироку суду ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням в строків давності виконання обвинувального вироку.

У судове засідання прокурор і представник органу пробації не прибули, надали заяви, в яких просили розглянути подання без їх участі.

Засуджений у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 06.12.2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 покарання у виді 150 годин громадських робіт не відбув, оскільки 15.02.2023 призваний на військову службу. Відповідно до інформації про судимості станом на 18.03.2025 року до кримінальної відповідальності не притягався. Встановлений п. 1 ч. 1 ст. 80 КК дворічний строк давності виконання обвинувального вироку сплинув.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений, засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, суд, з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2022 року, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до 150 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №233/2091/24
Провадження №1-в/197/35/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 травня 2025 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненої відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання з доданими до нього матеріали.

Ознайомившись з ними, суддя вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненої відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до судового розгляду на 18-00 годину 21 травня 2025 року, про що повідомити прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1