Єдиний унікальний номер 725/5435/25
Номер провадження 1-кс/725/1001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0002280 від 21.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

У клопотанні посилався на те, що 20.06.2025 р. приблизно о 23 год. 18 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хотинській в м. Чернівці зі сторони вул. Калинівської в напрямку вул. Александрі, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із опорою вуличного освітлення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія та його пасажира із тілесними ушкодженнями було доставлено лікарні.

21.06.2025, під час проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в ході огляду місця події він був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів - речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП він керував.

Просив накласти арешт на вилучений автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 21.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1КК України.

Постановою від 21.06.2025 року автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП він керував.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на автомобіль, тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження натимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП він керував.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1