overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5651/25

Провадження № 1-кс/210/1450/25

18 серпня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000773 від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді 18 серпня 2025 року надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 172 КПК України)

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000773 від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 15 годині 45 хвилин 19 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати власника майна, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/439/21
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, призначити до відкритого судового розгляду на 28.08.2025 о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000648 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, голови Благодійної організації «Благодійний фонд «Алонж України», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 209 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні 19 серпня 2025 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_7 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_7 до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_7 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 відома реєстрація за адресою АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.

Встановити строк виконання доручення до 24 вересня 2025 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши лист Солом`янського районного суду міста Києва про дозвіл на доставку (конвоювання) обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 04 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою по 01 вересня 2025 року включно.

17 липня 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшов лист судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на доставку в Солом`янський районний суд м. Києва на 10.40 год. 09 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000083 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України ( справа №760/11478/14-к, провадження №1-кп/760/16/25).

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 проводиться розгляд іншого кримінального провадження Солом`янським районним судом міста Києва, а обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Володимирським міським судом Волинської області судом, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 в Солом`янський районний суд міста Києва для участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, і керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на доставку 09 вересня 2025 року на 10 год. 40 хв. до Солом`янського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1880/25
Провадження № 1-кп/935/142/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 22.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,19 серпня 2025року о 13:15 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Доручити начальнику ДУ Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 19 серпня 2025року о 13:15 годині в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7

представника малолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

розглянувши в залі судового засідання № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002358 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів - по 17 жовтня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Розмір застави обвинуваченому не визначати.

Обвинуваченого доставити конвоєм до суду на 09.10.2025 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.08.2025 о 16 год. 30 хв.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року Справа №370/1589/24

Провадження № 1-кп/370/345/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001170 від 18 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/291/2025
Справа № 537/4917/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

вступна та резолютивна частина

19.08.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (даті по тексту КК України), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

керуючись статтями 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження № 0000038 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 серпня 2025 року о 11 год. 50 хв.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/1530/24

19 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши необхідність відновлення судового провадження у справі №564/1530/24 по кримінальному провадженню №0000136 від 30 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року, на стадії судового розгляду, оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

19 серпня 2025 року на адресу суду надійшов Протокол затримання особи на підставі ухвали суду від 18.08.2025, складений працівниками Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 , який був затриманий 18.08.2025 року о 11 год.02 хв. з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі №564/1530/24 по кримінальному провадженню №0000136 від 30 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання призначити на 19 серпня 2025 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1070/25
Номер провадження №11-п/4805/237/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094,

встановила:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та звіту про неможливість розподілу справи від 12.08.2025 року в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює двоє - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.

Суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці до 07.09.2025 року, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 29.08.2025 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: