Справа № 212/9398/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001114 від 12.08.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, який не працює, неодружений, зі слів має малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій люди.

В обґрунтування вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, зокрема, витяг з кримінального провадження № 0001114 від 12.08.2025, копії протоколу огляду місця події від 12.08.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу пред`явлення особи свідку ОСОБА_8 ; протоколу обшуку від 13.08.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення особи свідок ОСОБА_10 ; протоколу огляду від 13.08.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколу про визнання речових доказів речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 12.08.2025, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

13.08.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13.08.2025 року о 14:43 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний не працює тривалий час, постійного джерела доходу не має, неодружений, проживає один, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, все це свідчить про можливість переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому підозрюється та окрім того, він може незаконний вплив на свідків та потерпілого.

Сторонню захисту не зазначено доводів про відсутність ризиків, не повідомлено про наявність міцних соціальних зв`язків. Стороною захисту суду не надано жодного підтвердження щодо можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілих, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування.

На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахувати з моменту його затримання з 13.08.2025 року з 14:43 години.

Строк дії ухвали становить до 11.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1