Справа № 303/5514/21
1-кп/303/725/21
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2021 року до ЄРДР за № 0000003 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кольчино

Мукачівського району, зареєстрованого

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Від прокурора до суду надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наступним.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. 12.07.2021 року кримінальне провадження № 0000003 скеровано з обвинувальним актом до Мукачівського міськрайонного суду, де розглядається на даний час. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду для розгляду справи, чим перешкоджає судовому процесу та порушує розумні строки розгляду кримінального провадження. Крім того, ухвалою суду від 09.02.2023 року оголошено у розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження у даній справі щодо обвинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховується від суду за

Ст. 2 із 3

вчинення злочину, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що унеможливлює забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, які покладаються на обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане ним до суду клопотання з наведених у ньому підстав та просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що у зв`язку з воєнним станом та продовження загальної мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 , ймовірно знаходиться за кордоном та має поважні причини з яких не має можливості прибути до суду на розгляд даного кримінального провадження.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви, просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Дослідивши клопотання прокурора та документи, які мають значення для вирішення вказаного клопотання, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України, - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за яке передбачено покарання у виді штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ухвали суду від 20 вересня 2022 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи поліції, яка не виконана, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та неможливості встановити його місцезнаходження (рапорти о/у СКП відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, від 18 та 20 жовтня 2022 року).

Разом з тим, згідно ухвали суду від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Як свідчить інформація, викладена у листах начальника Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06 жовтня 2023 року та 27 березня 2024 року, працівниками СКП відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було заведено ОРС «Розшук» №2203023 від 06.10.2023 року, та оголошено в державний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Одночасно згідно інформаційної системи «АРКАН», ОСОБА_4 здійснив перетин державного кордону України 25.10.2022 року та по теперішній час не повернувся.

Згідно вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у

Ст. 3 із 3

розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, підготовче судове засідання, яке було призначене на 05 та 18 червня, 16 вересня, 04 листопада, 09 грудня 2024 року, 28 січня, 11 березня, 16 квітня, 16 липня 2025 року не відбулись через неявку ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що місце перебування ОСОБА_4 , який повторно не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання, не відоме, є доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи захисника обвинуваченого про можливу поважність неявки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який через воєнний стан та продовження загальної мобілізації, ймовірно має поважні причини для неприбуття до суду, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами про те, що ОСОБА_4 покинув місце проживання та перетнув кордон України та одночасно ОСОБА_4 будучи в статусі обвинуваченого і знаючи про свої обов`язки, не надав суду жодних підтверджуючих доказів, які підтверджують доводи сторони захисту.

За таких обставин, вищевказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У той же час, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, розшук оголошений відносно нього на підставі ухвали суду від 09.02.2023 року слід продовжити та судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кольчино Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кольчино Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1