30.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/9388/23
1-кп/205/115/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, має вищу освіту, неодруженого, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за контрактом, в посаді командира 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 грудня 2022 року №150 капітана ОСОБА_3 зараховано до особового складу частини та на всі види забезпечення та призначено на посаду офіцеру резерву 51 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23 липня 2023 року №279 капітана ОСОБА_3 призначено на посаду командира 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу, капітан ОСОБА_3 , відповідно до вимог

ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (надалі Інструкції), затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 був обізнаний з діючим законодавством щодо заборони носіння, зберігання, придбання, збуту вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Незважаючи на викладене, капітан ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, військовослужбовець військової служби за контрактом капітан ОСОБА_3 , всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у 20-х числах лютого 2023 року перебуваючи в зоні проведення бойових дій поблизу с. Курдюмівка Донецької області (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), виявив на землі пістолет конструкції Макарова, який є вогнепальною зброєю, та 8 патронів, калібру 9 мм., які є бойовими припасами. Далі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 підняв з землі вказаний пістолет конструкції Макарова, який є вогнепальною зброєю, та 8 патронів, калібру 9 мм., які є бойовими припасами, тим самим вчинив придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які до 10 березня 2023 року включно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Далі, 10 березня 2023 року капітан ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, достеменно знаючи про наявність пістолету конструкції Макарова та 8 патронів конструкції Макарова, калібру 9 мм, здійснив їх переміщення на транспортному засобі «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким їхав до місця зустрічі із ОСОБА_6 , до будинку № 435 по вул. Велика Діївська у м. Дніпрі.

Після чого, у той же день, тобто 10 березня 2023 року, приблизно о 15 год. 45 хв. капітан ОСОБА_3 , знаходячись навпроти будинку № 435 по вул. Велика Діївська у м. Дніпрі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, у порушення законодавства України у сфері дії дозвільної системи, збув ОСОБА_6 бойову нарізну вогнепальну зброю 9-мм. самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ), виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, та 8 бойових припасів - 9-мм. пістолетні патрони до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС) за грошові кошти у сумі 1 500 доларів США та 20 000 грн.

Крім того, військовослужбовець військової служби за контрактом капітан ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у 20-х числах лютого 2023 року, перебуваючи в зоні проведення бойових дій поблизу с. Курдюмівка Донецької області (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), виявив на землі 30 патронів, калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами. Далі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 підняв з землі вказані 30 патронів, калібру 5,45 мм., які є бойовими припасами, тим самим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які до 10 березня 2023 року включно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Далі, 10 березня 2023 року капітан ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, достеменно знаючи про наявність 30 бойових припасів 5,45-мм. проміжних патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм. автомата Калашникова АК-74, кулемета РПК-74 та їх модифікацій, придатних до стрільби, патронів, калібру 5,45 мм, здійснив їх переміщення безпосередньо при собі у рюкзаку на транспортному засобі «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким їхав до будинку № 435 по вул. Велика Діївська у м. Дніпрі, та вході огляду якого протиправні дії ОСОБА_3 були викриті працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29 травня 2025 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини та щире каяття. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкого злочину), особу обвинуваченого, щире каяття, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком три роки позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз, її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, за службовою характеристикою характеризуються позитивно.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї № СЕ-19/104-23/9668-БЛ від 23.03.2023 року, витрати на яку складають 1132,68 грн.; судову експертизу зброї № СЕ-19/104-23/9708-БЛ від 23.03.2023 року, витрати на яку складають 755,12 грн.; судову експертизу зброї № СЕ-19/104-23/9668-БЛ від 23.03.2023 року, витрати на яку складають 1132,68 грн.; судову експертизу зброї № СЕ-19/104-23/9711-БЛ від 23.03.2023 року, витрати на яку складають 1510,24 грн.; судову трасологічну експертизу № СЕ-19/104-23/18813-ТР від 05.06.2023 року, витрати на яку складають 3824,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000039 про визнання винуватості, укладену 29 травня 2025 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 травня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/9668-БЛ від 23.03.2023 року; 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/9708-БЛ від 23.03.2023 року; 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/9668-БЛ від 23.03.2023 року; 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десть гривень 24 копійки), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/9711-БЛ від 23.03.2023 року; 3824,00 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/18813-ТР від 05.06.2023 року.

Речові докази, якими визнано:

- 30 бойових припасів 5,45-мм. проміжних патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм. автомата Калашникова АК-74, кулемета РПК-74 та їх модифікацій, придатних до стрільби, патронів, калібру 5,45 мм, що передані на зберігання до складу речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-6 аркушів паперу, що передані на зберігання до складу речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-бойова нарізна вогнепальна зброя 9 мм. самозарядного пістолету конструкції Макарова та 8 патронів конструкції Макарова, заводський номер та рік виготовлення якого видалені, виготовленого промисловим способом, що переданий на зберігання до складу речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1