Провадження №1-кс/127/6580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000087 від 25.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , призваний по мобілізації 25.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2023 № 24 солдата ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого навідника 2 мінометного розрахунку мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Згідно вимог п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України, на території України введено воєнний стан, який діє по даний час.

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», окрім іншого, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними особами спеціальних правил та порядку зберігання й використання боєприпасів.

Згідно до п. 1 додатку № 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, окрім іншого, до видів майна, що не може перебувати у власності громадян належать боєприпаси.

Пунктом 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, (далі - Положення) передбачено, що дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку й використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій із метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Відповідно до вимог п. 2 Положення, окрім іншого, передбачено, що до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, належать, окрім іншого, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна й гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Згідно до п. 9 Положення, окрім іншого, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення й використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну й гладкоствольну), бойові припаси до неї у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ.

Пунктом 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, (далі - Інструкція) передбачено, окрім іншого, що здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді навідника 2 мінометного розрахунку мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 12.04.2024, точного часу на дайни час слідством не встановлено, в солдата ОСОБА_4 , виник умисел на самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась в районі АДРЕСА_2 .

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , точного часу на дайни час слідством не встановлено, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, без дозволу командирів та поважних причин самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась в районі АДРЕСА_2 та був відсутній до 26.03.2025, коли був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним самовільне залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Він же, у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці але не пізніше квітня 2024 року солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб та у невстановленому на даний час місці вогнепальну зброю, а саме автомат конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, 1992 року виготовлення, виробництва рф, а також бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме 120 автоматних патронів калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПУ-74»).

Придбавши вказану вогнепальну зброю та бойові припаси солдатОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та у невстановлений час перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжив їх там зберігати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку лютого 2025 року, солдат ОСОБА_4 перебуваючи в с. Ширмівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., запропонував ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, придбати в нього вогнепальну зброю.

Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброю та бойових припасів, близько 13 години 35 хвилини 14.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, за кошти в сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень, автомат конструкції Калашникова «АК-74» та бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме 120 автоматних патронів.

Він же, у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці але не пізніше квітня 2024 року солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб та час вогнепальну зброю, а саме автомат конструкції Калашникова «АК-12 6П70», № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, виробництва російська федерація, бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме567 автоматних патронів, наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 іноземного виробництва (Болгарія) та 2 (дві) оборонних осколкових ручних гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення.

Придбавши вказану вогнепальну зброю та бойові припасисолдатОСОБА_4 , у невстановлений на даний час спосіб та час, перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжив їх там зберігати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Ширмівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., запропонував ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, придбати в нього вогнепальну зброю.

Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброю та бойових припасів, близько 14 години 03 хвилини 26.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, за кошти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) доларів США, автомат конструкції Калашникова «АК-12 6П70», № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, виробництва російська федерація, бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме567 автоматних патронів, наступальну осколкову ручну гранату GHO-1 іноземного виробництва (Болгарія) та 2 (дві) оборонних осколкових ручних гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення.

У ході досудового розслідування, 26.03.2025 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, затримано у порядку ст. 208 КПК України та 27.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 відповідно до якого ОСОБА_4 запропонував та в подальшому збув вогнепальну зброю та бойові припаси, що мало місце 14.03.2025 та 26.03.2025;

-протоколами огляду особи ( ОСОБА_7 ) відповідно до якого ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних автомат конструкції Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, 1992 року виготовлення, виробництва рф. А також бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме 120 автоматних патронів калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПУ-74»);

-висновками експертів;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26.03.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 26.03.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 27.03.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 25.05.2025 року із визначенням застави у розмірі 242 240 гривень.

В межах даного кримінального провадження, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій, керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців тобто до 27.06.2025.

Таким чином, на даний час, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дії, які потребують додаткового часу.

Установлено, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України, наразі продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на інших учасників кримінального провадження, спонукаючи їх до зміни показів, з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними чинним законодавством.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що саме по собі покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, і невиконання процесуальних обов`язків підозрюваним та до невиправданого затягування досудового розслідування та судового розгляду.

Відомостей, які б вказували про неможливість перебування підозрюваного в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я не здобуто, а тому слідство вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи зазначене, слідчий звернувся до суду з даним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, якщо заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 16.05.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000087 від 25.02.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 27.06.2025.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема наявна необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Наявність обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2025 року (включно).

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27 червня 2025 року.

Розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 (справа №127/9647/25) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя