Провадження № 1-кс/686/5435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000226,

встановив:

26 травня 2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня-серпня 2022 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , почали діяти відповідно до узгодженого плану, відомого всім учасникам групи, поєднаного єдиним корисливим умислом, з розподілом функцій, спрямованих на досягнення спільної злочинної мети. Члени групи усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною складовою частиною всього об`єму злочинних дій групи при вчинені злочинів.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення за рахунок держави в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 діючи в особистих інтересах та інтересах, створеної ним групи, переконав командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 в необхідності укладення договорів про закупівлю товарів (хлібо-булочних виробів) у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_9 ».

Відтак, за сприяння ОСОБА_6 , 01.06.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 , в особі її командира ОСОБА_11 , та ФОП « ОСОБА_9 », в особі директора підприємства ОСОБА_9 , укладено договір про закупівлю товарів (хлібо-булочних виробів) за державні кошти на загальну суму 110 000 грн, який зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 за №156 від 01.06.2022.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, службова особа ОСОБА_9 та бухгалтер ОСОБА_10 , виконуючи вказівки організатора групи ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи власні корисливі мотиви, за невстановлених слідством обставин, 23.06.2022 та 29.06.2022, склали завідомо неправдиві офіційні документи видаткові накладні про постачання до військової частини НОМЕР_1 хліба пшеничного з борошна 1-го гатунку та хліба житньо-пшеничного 1 гатунку, із наступними реквізитами: Б-00000154 від 23.06.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000372 від 29.06.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000373 від 29.06.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000374 від 29.06.2022 на суму 14 953,40 грн., до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо кількості та вартості поставленого товару на загальну суму 94 813 грн., скріпивши їх своїми підписами та відтиском мастичної печатки ФОП « ОСОБА_9 ».

Надалі, ОСОБА_10 , діючи з відома ОСОБА_9 та виконуючи вказівки ОСОБА_6 , в період з 28.06.2022 по 01.07.2022, перебуваючи на робочому місці ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 , передала вищевказані підроблені документи іншому учаснику групи ОСОБА_8 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , скріпив їх своїм підписом та в подальшому передав самому організатору.

Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені офіційні документи видаткові накладні Б-00000154 від 23.06.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000372 від 29.06.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000373 від 29.06.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000374 від 29.06.2022 на суму 14 953,40 грн., про поставку ФОП « ОСОБА_9 » хліба пшеничного з борошна 1 гатунку та хліба житньо-пшеничного 1 гатунку до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 28.06.2022 по 01.07.2022, передав вищевказані видаткові накладні про поставку товару в бухгалтерію військової частини НОМЕР_1 , для їх облікування та подальшої подачі до Державної Казначейської служби України для проведення оплати, вчинивши за попередньою змовою із іншими співучасниками злочину видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Надалі, 28.06.2022 та 01.07.2022, на виконання умов договору №156 від 01.06.2022 та на підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених видаткових накладних, військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 94 813,40 грн.

Після отримання коштів, 01.07.2022 ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виконуючи покладену на неї роль, вивела з рахунків ФОП « ОСОБА_9 » незаконно отримані від військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 94 813,40 грн.

В подальшому, 16.09.2022, близько 17.40 год. ОСОБА_8 , діючи в складі групи осіб та виконуючи вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на території, де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_9 », що по АДРЕСА_3 , отримав від бухгалтера ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , частину грошових коштів в сумі 67 900 грн., за фактично не поставлений до військової частини НОМЕР_1 товар (хліб). Іншу частину грошових коштів у сумі 26 913,40 грн. ОСОБА_10 залишила на підприємстві для подальшого розподілу між нею та ОСОБА_9 , як винагороду за участь у складі організованої злочинної групи.

Після цього, 17.09.2022, близько 08.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_6 грошові кошти 67 900 грн., попередньо отримані від ОСОБА_10 , які ОСОБА_6 розподілив між собою та ОСОБА_8 , як винагороду за участь у вчиненні злочину з розтрати бюджетних коштів, призначених на закупівлю продуктів харчування для військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, в порушення умов договору №156 від 01.06.2022, укладеного між ФОП « ОСОБА_9 » та військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи в умовах військового стану та за попередньою змовою між собою, шляхом підробки видаткових накладних, завищивши обсяг постачання продукції харчування на суму 94 813,40 грн., які вивели з підконтрольних рахунків та розподілили між собою, вчинили заволодіння бюджетними коштами, виділеними на потреби військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Окрім цього, за сприяння ОСОБА_6 , 06.07.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 , в особі її командира ОСОБА_11 , та ФОП « ОСОБА_9 », в особі директора підприємства ОСОБА_9 , укладено договір про закупівлю товарів (хлібо-булочних виробів) за державні кошти на загальну суму 220 000 грн., який зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 за №218 від 06.07.2022.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, службова особа ОСОБА_9 та бухгалтер ОСОБА_10 , виконуючи вказівки організатора групи ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою та повторно, переслідуючи власні корисливі мотиви, за невстановлених слідством обставин, 25.07.2022 склали завідомо неправдиві офіційні документи видаткові накладні про постачання до військової частини НОМЕР_1 хліба пшеничного з борошна 1-го гатунку та хліба житньо-пшеничного 1 гатунку, із наступними реквізитами: Б-00000336 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000337 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000338 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000339 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000340 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000341 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000342 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000343 від 25.07.2022 на суму 33 660 грн., до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо кількості та вартості поставленого товару на загальну суму 220 000 грн., скріпивши їх своїми підписами та відтиском мастичної печатки ФОП « ОСОБА_9 ».

Надалі, ОСОБА_10 , діючи з відома ОСОБА_9 та виконуючи вказівки ОСОБА_6 , в період з 25.07.2022 по 27.07.2022, перебуваючи на робочому місці ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 , передала вищевказані підроблені документи іншому учаснику групи ОСОБА_8 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , скріпив їх своїм підписом та в подальшому передав самому організатору.

Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені офіційні документи видаткові накладні Б-00000336 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000337 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000338 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000339 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000340 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000341 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б?00000342 від 25.07.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000343 від 25.07.2022 на суму 33660 грн., про поставку ФОП « ОСОБА_9 » хліба пшеничного з борошна 1 гатунку та хліба житньо-пшеничного 1 гатунку до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 25.07.2022 по 27.07.2022, передав вищевказані видаткові накладні про поставку товару в бухгалтерію військової частини НОМЕР_1 , для їх облікування та подальшої подачі до Державної Казначейської служби України для проведення оплати, вчинивши за попередньою змовою із іншими співучасниками злочину повторну видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Надалі, 27.07.2022, на виконання умов договору №218 від 06.07.2022 та на підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених видаткових накладних, військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 220 000 грн.

Після отримання коштів, 28.07.2022 ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці та діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виконуючи покладену на неї роль, вивела з рахунків ФОП « ОСОБА_9 » незаконно отримані від військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 220 000 грн.

В подальшому, 29.07.2022, у невстановлений час, ОСОБА_6 , особисто прибувши до ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_9 частину незаконно отриманих коштів (сума досудовим розслідуванням не встановлена), виведених з рахунків ФОП « ОСОБА_9 ».

Таким чином, в порушення умов договору №218 від 06.07.2022, укладеного між ФОП « ОСОБА_9 » та військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи в умовах військового стану та за попередньою змовою між собою, шляхом підробки видаткових накладних, завищивши обсяг постачання продукції харчування на суму 220 000 грн., які вивели з підконтрольних рахунків та розподілили між собою, повторно вчинили заволодіння бюджетними коштами, виділеними на потреби військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Окрім цього, за сприяння ОСОБА_6 , 26.07.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 , в особі її командира ОСОБА_11 , та ФОП « ОСОБА_9 », в особі директора підприємства ОСОБА_9 , укладено договір про закупівлю товарів (хлібо-булочних виробів) за державні кошти на загальну суму 420 860 грн., який зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 за №254 від 26.07.2022.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, службова особа ОСОБА_9 та бухгалтер ОСОБА_10 , виконуючи вказівки організатора групи ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою та повторно, переслідуючи власні корисливі мотиви, за невстановлених слідством обставин, в період часу з 01.08.2022 та 05.08.2022, склали завідомо неправдиві офіційні документи видаткові накладні про постачання до військової частини НОМЕР_1 хліба пшеничного з борошна 1-го гатунку та хліба житньо-пшеничного 1 гатунку, із наступними реквізитами: Б-00000037 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000419 на суму 33 660 грн., Б-00000421 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000423 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000422 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000417 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000420 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000418 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000415 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000035 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000038 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000033 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000032 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000034 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000039 від 05.08.2022 на суму 14 520 грн., Б-00000036 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо кількості та вартості поставленого товару на загальну суму 420 860 грн., скріпивши їх своїми підписами та відтиском мастичної печатки ФОП « ОСОБА_9 », що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у виді завищення видатків військової частини на закупівлю продуктів харчування на загальну суму 420 860грн.

Надалі, ОСОБА_10 , діючи з відома ОСОБА_9 та виконуючи вказівки ОСОБА_6 , в період з 02.08.2022 по 05.08.2022, перебуваючи на робочому місці ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 , передала вищевказані підроблені документи іншому учаснику групи ОСОБА_8 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , скріпив їх своїм підписом та в подальшому передав самому організатору.

Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені офіційні документи видаткові накладні Б-00000037 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000419 на суму 33 660 грн., Б-00000421 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000423 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000422 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000417 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000420 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000418 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000415 від 01.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000035 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000038 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000033 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000032 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000034 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., Б-00000039 від 05.08.2022 на суму 14 520 грн., Б-00000036 від 05.08.2022 на суму 26 620 грн., про поставку ФОП « ОСОБА_9 » хліба пшеничного з борошна 1 гатунку та хліба житньо-пшеничного 1 гатунку до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 01.08.2022 по 08.09.2022, передав вищевказані видаткові накладні про поставку товару в бухгалтерію військової частини НОМЕР_1 , для їх облікування та подальшої подачі до Державної Казначейської служби України для проведення оплати, вчинивши за попередньою змовою із іншими співучасниками злочину повторну видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у виді завищення видатків військової частини на закупівлю продуктів харчування на загальну суму 420 860грн.

Надалі, в період часу з 02.08.2022 по 08.09.2022, на виконання умов договору №254 від 26.07.2022 та на підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених видаткових накладних, військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_9 » в сумі 420 860 грн.

Після отримання коштів, 28.07.2022 ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці та діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виконуючи покладену на неї роль, вивела з рахунків ФОП « ОСОБА_9 » незаконно отримані від військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 420 860грн.

В подальшому, 09.09.2022, у невстановлений час, ОСОБА_6 , особисто прибувши до ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_9 частину незаконно отриманих коштів (сума досудовим розслідуванням не встановлена), виведених з рахунків ФОП « ОСОБА_9 ».

Таким чином, в порушення умов договору №254 від 26.07.2022, укладеного між ФОП « ОСОБА_9 » та військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи в умовах військового стану та за попередньою змовою між собою, шляхом підробки видаткових накладних, завищивши обсяг постачання продукції харчування на суму 420 860 грн., які вивели з підконтрольних рахунків та розподілили між собою, повторно вчинили заволодіння бюджетними коштами, виділеними на потреби військової частини НОМЕР_1 НГУ у великих розмірах.

А також, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок держави в умовах воєнного стану, за сприяння ОСОБА_6 , 21.09.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 , в особі її командира ОСОБА_11 , та ФОП « ОСОБА_9 », в особі директора підприємства ОСОБА_12 , укладено договір про закупівлю товарів (хлібо-булочних виробів) за державні кошти на загальну суму 782 232 грн., який зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 за № 328 від 21.09.2022.

Згідно злочинного плану учасників групи, умови зазначеного договору не повинні бути виконаними посадовими особами ФОП ОСОБА_9 , а грошові кошти за постачання товару мали бути виведені з підконтрольних рахунків на підставі підроблених видаткових накладних.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою між собою та повторно, переслідуючи власні корисливі мотиви, за невстановлених слідством обставин, повинні були склали та видати завідомо неправдиві офіційні документи видаткові накладні про постачання до військової частини хліба пшеничного з борошна І гатунку та хліба житньо-пшеничного 1 гатунку на загальну суму 782 232 грн.

Водночас, 19.10.2022, близько 10.50 год, під час особистої зустрічі між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , неподалік військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_4 , останній ( ОСОБА_9 ) повідомив про неможливість виведення коштів за умовами договору № 328 від 21.09.2022 на суму 782 232 грн., так як його підприємство не в змозі фактично виготовити таку кількість хліба, а відтак підробка видаткових накладних можлива лише в межах розрахованих потужностей підприємства, оскільки інакше може викликати податкову перевірку.

Відтак, ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, підготував проект додаткової угоди № 1 до договору №328 від 21.09.2022, якою зменшено обсяг постачання товару (хліба) на загальну суму 347 116 грн.

Надалі, 02.11.2022 за сприяння ОСОБА_6 , між військовою частиною НОМЕР_1 , в особі її командира ОСОБА_11 , та ФОП « ОСОБА_9 », в особі директора підприємства ОСОБА_9 , укладено додаткову угоду № 1 до договору №328 від 21.09.2022, якою зменшено обсяг постачання товару (хліба) на загальну суму 347 116 грн. та яку встановленим порядком зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, в подальшому злочин вчинено не було, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було викрито працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи в умовах військового стану та за попередньою змовою між собою, шляхом змови на вчинення кримінального правопорушення, а також створення умов для вчинення кримінального правопорушення за допомогою попереднього укладання договору №328 від 21.09.2022 і додаткової угоди №1 від 02.11.2022, вчинили готування до повторного заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 347 116 грн., виділеними на потреби військової частини НОМЕР_1 НГУ, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

26.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.ч. 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_8 від 25.08.2022;- показаннями свідка ОСОБА_8 , від 27.08.2022, 16.09.2022; 17.09.2022;- протоколом огляду та вручення грошей від 16.09.2022;- протоколом огляду та вручення грошей від 17.09.2022;- протокол про хід та результати НСРД у вигляді аудіо відео контролю за особою від 16.09.2022;- протокол НСРД у виді контролю за вчинення злочину від 17.09.2022;- протокол НСРД у виді контролю за вчинення злочину від 19.10.2022;- видатковими накладними, актами звірок, товарно-транспортними накладними на відпуск та оприбуткування хлібобулочних виробів, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження;- та іншими доказами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, незаконно впливати на свідків, інших вірогідних співучасників у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обставини викладені в повідомленні про підозру підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи що на цей час органом досудового розслідування не встановлено всіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та механізм, він може скористатись своїми чи зв`язками осіб, за попередньою змовою із якими вчинялись інкриміновані дії, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;

- п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинених правопорушень, сам механізм вчинення, а отже для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів підозрюваний може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, інших вірогідних співучасників у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, можливих своїх спільників, будучи обізнаним про особисті дані свідків обвинувачення, може вчинити дії направлені на примушення до відмови від надання показань, чи зміни наданих раніше свідчень допитаними особами;

Також, на користь зазначених ризиків вказує і той факт, що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному не могло бути вчинено самостійно, без залучення інших осіб, що в свою чергу свідчить про те, що могли бути співучасники, які були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти корисливі злочини.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з використанням службового становища, в силу своєї посади і звання він є керівником для частини свідків - військовослужбовців у кримінальному провадженні, тому за умови перебування на свободі може впливати на свідків у рамках своїх повноважень, а також використовуючи свої зв`язки за місцем проходження служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя під час застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за винятком випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України визначає розмір застави.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Оскільки досудовим розслідуванням установлено, що діями ОСОБА_6 заподіяно шкоду військовій частині НОМЕР_1 НГУ в сумі, яка встановлюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та матеріальне становище ОСОБА_6 , найбільш дієвим, відповідно до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде розмір застави в межах завданих збитків, а саме у великих розмірах, тобто 300 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,2, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення її належної процесуальної поведінки та виконання покладених на неї обов`язків.

У разі внесення застави визначити необхідність виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, необхідно врахувати наступне: - наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; - у разі визнання винуватим підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; - вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , дозволяє обрання до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, з огляду на встановлені обставини, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 раніше не судимий проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, отже відносно нього може бути обраний такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно з п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як зазначено в п. 102 Рішення Європейського суду з прав людини від 08.02.2005 в справі «Панченко проти Росії» (скарга № 45100/98), суворість вироку, який може бути винесений особі, є суттєвим елементом при оцінці вірогідності того, що особа ухилиться від правосуддя чи вчинить повторний злочин.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, а тому завадити їм можливо лише шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 908 400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою слід визначити по 22.07.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 липня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає з міста Хмельницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, а також іншими особами, процесуальний статус яких органом досудового розслідування дотепер не визначеному кримінальному провадженні, в тому числі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 22 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1