УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 Справа №607/13867/25 Провадження №1-кс/607/3841/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2024 у справі №607/5648/25, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F22» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Poco», ІМЕI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 11Pro», який належить ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2024 у справі №607/5648/25, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власники майна та їх представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Від прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд вказаного клопотання без його участі, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, посилаючись на те, що 02.07.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 направлений до Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Зі змісту долученого до матеріалів клопотання супровідного листа прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 вбачається, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, направлений до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та у ньому призначено підготовче судове засідання.

Отже, відповідно до вимог ст. 283 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 закінчено, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 3, 26 КПК України не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, на даній стадії кримінального провадження не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим вбачає підстави для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2024 у справі №607/5648/25, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1