УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 рокуСправа № 495/5285/25
Номер провадження 1-кс/495/1475/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотанняначальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 року начальник відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.07.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 15.04.2025, виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме 14.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) було відшукано та вилучено чотири предмета зовні схожих на патрони із маркуванням «38 51».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом можливого незаконного заволодіння військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , майна наданого їй, як безоплатна допомога для потреб Збройних Сил України, вартістю 250 000 гривень.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 14.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2025 (справа № 495/5135/25, провадження № 1-кс/495/1421/2025), слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого відшукано та вилучено ряд речових доказів, серед яких чотири предмета зовні схожих на пістолетні патрони із маркуванням «38 51».

Враховуючи результатами проведеного обшуку, 14.06.2025 начальником відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зареєстровано окреме кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, 15.07.2025 процесуальним керівником прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000516 від 15.04.2025, у кримінальне провадження № 0000960 від 14.07.2025, а саме копій процесуальних документів та речових доказів - чотирьох предметів зовні схожих на пістолетні патрони із маркуванням «38 51», котрі упаковано до поліетиленового сейф-пакету «PSP1236109».

Після виділення вказаних матеріалів, 15.07.2025 постановою слідчого, вказані чотири предмета зовні схожих на пістолетні патрони, визначено в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000960.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняначальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- чотири предмета зовні схожих на пістолетні патрони із маркуванням «38 51», котрі упаковано до поліетиленового сейф-пакету «PSP1236109»..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8