Справа № 947/6421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000175 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_6 проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , 11.02.2025 року, близько 22 години 37 хвилин, будучи позбавленим Київським районним судом м. Одеси 22.01.2024 року права керування транспортними засоби, усвідомлюючи, що керування транспортними засобами без посвідчення водія категорично заборонено Правилами дорожнього руху України, сів за керування легкового автомобіля, розпочав на ньому рух і під час руху уважно не стежачи за дорожньою обстановкою, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в темний час доби, здійснював рух по сухому асфальтованому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Іцхака Рабіна, рухаючись в бік вулиці Івана Фунтового, в межах населеного пункту, зі швидкістю перед зіткненням 75 км/год., яка значно перевищувала дозволену в населеному пункті швидкість - не більше 50 км/год., тобто діючи самовпевнено, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, наражаючи як себе, так і пасажирів свого автомобіля ОСОБА_7 , 1994 року народження (сидів на передньому пасажирському місці), ОСОБА_5 , 1993 року народження (сидів на задньому пасажирському місці) та інших учасників дорожнього руху на небезпеку, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 «а», «ґ», 2.3 «б», «д», 2.9 «б», 12.4, 12.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - «Правила») (введені в дію 01.01.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), діючи далі в порушення вимог п.п. 8.7.3 е), 8.10, 12.1 «Правил», водій ОСОБА_6 , рух керованого автомобіля постійно не контролював і маючи об`єктивну можливість виявити червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, проявляючи злочинну самовпевненість, своєчасно заходів для зниження швидкості і зупинки керованого транспортного засобу перед перехрестям не застосував, заходів що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, не забезпечив контроль над керуванням автомобілем з урахуванням дорожньої обстановки та вибраної швидкості, відволікся від керування, внаслідок чого, при відсутності будь - яких перешкод технічного або іншого характеру, виїхав на перехрестя вулиць Іцхака Рабіна - Івана Фунтового - Олексія Вадатурського на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору, при виникненні небезпеки для руху у вигляді невстановленого легкового автомобіля, який рухався по вулиці Олексія Вадатурського зі сторони вулиці Ганни Михайленко в напрямку вулиці Весняна на зелений (дозволяючий руху) сигнал світлофора, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху створив аварійну ситуацію для водія вищевказаного невстановленого легкового автомобіля, продовжував рух, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а для запобігання зіткнення з невстановленим слідством легковим автомобілем застосував маневрування праворуч, внаслідок чого, втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав у неконтрольованому стані на проїзну частину вулиці Івана Фунтового, рухаючись по горизонтальній та прямій у плані, без ям та вибоїн, сухій асфальтобетонній проїзній частині, та в подальшому за ліву межу проїзної частини на трамвайні колії і рухаючись по ним, правою боковою частиною скоїв наїзд на опору електричних мереж.

В результаті зазначеної дорожньо - транспортної події пасажиру автомобіля марки «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричиненні тілесні ушкодження, від яких він загинув на місці події.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , є основним свідком механізму розвитку дорожньо - транспортної події, яка мала місце 11.02.2025 року у Хаджибейському районі з м. Одеси, за участі водія ОСОБА_6 , так як він перед подією разом із водієм ОСОБА_6 вживав спиртні напої, та в подальшому на момент події був пасажиром автомобіля «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував безпосередньо ОСОБА_6 , та спостерігав весь механізм події, тобто йому відомі обставини, що підлягають доказування під час кримінального провадження, а тому має процесуальний статус свідка.

Оскільки під час проведення досудового розслідування виникла необхідність доказування стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_6 , причетного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: у проведенні одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також додаткового допиту свідка ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування 18.07.2025 року оперативному підрозділу УКР ГУНП в Одеській області було надано доручення про встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5 та вручення йому повісток, так як останні на телефонні дзвінки не відповідав та на CMC у месенджерах не реагував, тому 18.07.2025 року оперативним працівником поліції свідку ОСОБА_5 18.07.2025 року були вручені повістки про виклик на допит в якості свідка на 21.07.2025 року, 22.07.2025 року, 23.07.2025 року, про що останній поставив підписи про отримання повісток та був повідомлений про необхідність явки до слідчого. У зв`язку із тим, що останній на виклик до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому порушив вимоги статті 139 КПК України.

Вказані вище обставини свідчать про те, що свідок ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки до слідчого для проведення допиту, чим ігнорує норми кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення дієвості досудового розслідування необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_5 з метою його допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні та накласти на свідка грошове стягнення в порядку статті 139 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Як вбачається з клопотання 18.07.2025 року оперативним працівником поліції свідку ОСОБА_5 18.07.2025 року були вручені повістки про виклик на допит в якості свідка на 21.07.2025 року, 22.07.2025 року, 23.07.2025 року, про що останній поставив підписи про отримання повісток та був повідомлений про необхідність явки до слідчого.

Проте, як зазначає слідчий у клопотанні свідок ОСОБА_5 за викликами не з`явився у призначені дати, про поважні причини свого неприбуття на виклики його не повідомив.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 на виклики слідчого не реагує, будучи належним чином повідомленим про необхідність його явки до підрозділу СУ ГУНП в Одеській області до слідчого не з`являється, про поважність причин своєї неявки слідчого не повідомляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та вважає за необхідне здійснити привід свідка та накласти на нього грошове стягнення за неявку до слідчого без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 15 серпня 2025 о 10:00 годині до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, буд. 5, каб. №714, за місцем знаходження підрозділу слідчого управління ГУНП в Одеській області для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1