Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1781/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2024 року в рамках кримінального провадження №0001021 арешту на вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки «GRAY ADAMS», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що з вищевказаним транспортним засобом були проведенні всі заплановані слідчі дії. За такого, оскільки відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу, він підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що проти скасування арешту заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001021 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024, близько 18:45 год., по вул. Велика Морська зі сторони Варварівського мосту, розташованої в межах м. Миколаєва, поблизу буд. №13, виникла ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участі вантажного сідлового тягача марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки «GRAY ADAMS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в крайній правій смузі для руху з двох наявних, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попередньо перетинав проїзну частину в межах пішохідного переходу з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події.

29.11.2024 під час огляду місця події, проведеного по вул. Велика Морська зі сторони Варварівського мосту, розташованої в межах м. Миколаєва, поблизу буд. №13, виявлено та вилучено транспортні засоби, на яких мались пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки «GRAY ADAMS», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.12.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на на вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки «GRAY ADAMS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6