Справа № 642/2698/25
Провадження № 1-кп/642/418/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000123 від 06.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин, Харківської області, громадянин України, неодружений, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, який офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, відносно якого по кримінальному провадженні №0002987 21.12.2017 до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 121 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

05.05.2025 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні альтанки, біля будинку № 19 по пров. Кульбицькому у м. Харкові, де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомою потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на лавочці, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс їй 1 удар у ділянку носа, від чого потерпіла ОСОБА_4 впала правим боком на бетонну плитку, а ОСОБА_3 в цей час кулаком правої руки наніс їй 1 удар у ділянку лівої брови та відразу правою ногою наніс ще 1 удар у ділянку лівої бічної поверхні грудної клітини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-771/2025 від 09.05.2025, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої лицьової травми у вигляді перелому кісток носу з наявністю садна на спинці носу у середній третині, забитої рани у ділянці проекції зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, садна на лівій бічній поверхні грудної клітки у ділянці проекції 4-7 лівих ребер по середній пахвовій лінії.

За ступенем тяжкості, закрита лицьова травма та забита рана, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує більше 3-х тижнів (21 день) згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. За ступенем тяжкості садно викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України потерпілій ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у своїх заявах підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, і що таке покарання сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: