Справа №705/3625/25
1-кс/705/1040/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

14.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву (підписаний о 19:50:53год. 14.06.2025 за допомогою ЕЦП файл із назвою «Умань_прок._358_384_14.06.25.pdf.xml»; додається) про кримінальні правопорушення (а також додатки до вказаної заяви) на адресу керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області (адреса електронної поштової скриньки «»).

Заява стосувалась вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358,

ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 384 і ч.4 ст.358 КК України.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.05.2024 проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (м. Київ, Запорожця, 20). Огляд проводився лікарем відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_4 у період з 19:40 по 20:00 год. 10.05.2024. При огляді були присутні співробітники СБ України.

Скаржник вважає, що ОСОБА_4 здійснив підробку двох документів (Акт та Висновок), яка вчинялася в різний час і віддалена одна від одної різним проміжком часу (Акт складено 10.05.2024, Висновок 14.05.2024). Цим самим ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб повторно здійснено складання та видачу підроблених офіційних документів (Акт, Жкрнал та Висновок), які посвідчили неправдивий факт перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння.

Вказує, що пособниками для підробки документів КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» були співробітники СБ України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які шляхом надання порад (у формі зазначення в матеріалах підроблених документів щодо проходження ОСОБА_3 огляду наркотичного засобу «амфетамін») для інших осіб, які організували проходження огляду в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Скаржник вказує, що час та місце вчинення правопорушення травень-липень 2024 року; м. Київ, Печерський, Солом`янський, Голосіївський, Дніпровський райони м. Києва.

Із заявою про вчинення правопорушення 14.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до Уманської окружної прокуратури.

Згідно листа Уманської окружної прокуратури від 16.06.2025 № 53-1374ВИХ-25 заява ОСОБА_3 була скерована до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Із вказаним рішенням (бездіяльністю) прокурора скаржник не погоджується та просить суд зобов`язати уповноважену особу Уманської окружної прокуратури Черкаської

області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 384 і ч.4 ст. 358 КК України (за поданою мною заявою від 14.06.2025 підписаного о 19:50:53год. 14.06.2025 за допомогою ЕЦП файл із назвою «Умань_прок._358_384_14.06.25.pdf.xml»).

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що Уманською окружною прокуратурою була перевірена заява ОСОБА_3 , та враховуючи, що було встановлено місце вчинення кримінальних правопорушень у м. Київ, вказана заява з додатками була надіслана до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслав заяву про кримінальні правопорушення на адресу керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області, проте вказана заява ОСОБА_3 16.06.2025 була скерована прокуратурою до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Станом на день розгляду скарги відомості про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 19.06.2025, тому вважається такою, що подана з дотриманням встановленого законом строку.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про порушення правил підслідності, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим прийняттям постанови про визначення підслідності кримінального провадження.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою Уманської окружної прокуратури була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві скаржника ОСОБА_3 від 14.06.2025.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Уманської окружної прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 384 і ч.4 ст. 358 КК України за поданою заявою ОСОБА_3 від 14.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1