Справа № 581/276/25
Провадження № 1-кп/581/42/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000407, внесеного до ЄРДР 30 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Сутність поданого прокурором клопотання

У квітні 2025 року прокурор ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду із наведеним вище клопотанням, яке мотивувала тим, що у ніч з 29 грудня 2014 року на 30 грудня 2014 року невідомі особи проникли через вікно до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , та здійснили крадіжку товаро-матеріальних цінностей, які належать ФОП ОСОБА_5 , загальною вартістю 45000 грн. 30 грудня 2014 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування проводилися слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення виявленого злочину, та осіб, яка його вчинили, однак встановити причетних до вчинення вказаного злочину осіб за результатами досудового розслідування не вдалося. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та з посиланням на норму п.4 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якою у даному провадженні сплив 10-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просив суд закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиція сторін по даній справі

До суду прокурор із групи прокурорів ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про підтримання заявленого клопотання у повному обсязі із вищенаведеної підстави, просила клопотання розглядати у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Установлені судом фактичні обставини справи

30 грудня 2014 року начальником слідчого відділення Липодолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження по факту викрадення невідомими особами у ніч з 29 грудня 2014 року на 30 грудня 2014 року із магазину «Світ продуктів», розташованого по вул. Горького, 3/3 в с-щі Липова Долина, товарно-матеріальних цінностей, які належать ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 45000 грн; кримінальному провадженню присвоєно № 0000407 після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчим ОСОБА_7 повідомлено прокурора та потерпілу про початок досудового розслідування цього провадження, розроблено план оперативних та слідчих дій із запланованими допитами різних свідків, потерпілої та наданням доручень оперативним працівникам кримінальної поліції. 05 вересня 2019 року керівником Липоводолинського ВП ГУПН в Сумській області створено оперативно-слідчу групу для розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000407 вбачається проведення у вищевказаній справі нижченаведених оперативно-слідчих та процесуальних дій, а саме:

- проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано спосіб проникнення до приміщення магазину, де зберігалося викрадено майно, відібрано зразок відбитків від рукавички для дослідження експертом;

- допитано сім осіб (працівників магазину, відвідувачів та інших мешканців с-ща Липова Долина) в якості свідків, слідчим отримувалася інформація від оперативних працівників за результатами виконання його доручень;

- проведено два допити потерпілої щодо обставин крадіжки, слідчим отримувалася інформація з каналів зв`язку двох операторів мобільного зв`язку з дозволу слідчого судді місцевого суду у порядку тимчасового доступу до речей та документів, а також проведено одне експертне дослідження з метою ідентифікації відбитків рукавички, виявлених під час огляду місця події.

Постановою начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 13 січня 2021 року підслідність даного кримінального провадження визначена за слідчим відділенням Роменського РВП ГУПН в Сумській області. Заступником керівника Роменської окружної прокуратури та керівником органу досудового розслідування проводилися зміни у складі груп прокурорів та слідчих при досудовому розслідуванні зазначеної справи протягом 2022-2023 років.

10 квітня 2025 року прокурор із групи прокурорів ОСОБА_4 звернувся до суду із вищенаведеним клопотанням у даному провадженні.

Норми права, які підлягають застосуванню судом при вирішенні даного клопотання

Частиною 4 статті 9 КПК України передбачено. що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, станом на день його виявлення вважалося тяжким злочином, а станом на день розгляду даного клопотання також класифікується в якості тяжкого злочину.

Пунктом 4 ч.1 ст.49 КК України визначено те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Статтею 9 Конституції України передбачено: чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Висновки суду

Як установлено судом у провадженні слідчих СВ Липоводолинського відділення поліції та СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000407 по факту викрадення невідомими особами у ніч з 29 грудня 2014 року на 30 грудня 2014 року із магазину «Світ продуктів», розташованого по вул.Горького, 3/3 в с-щі Липова Долина, товарно-матеріальних цінностей, які належать ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 45000 грн.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачаються ті обставини, що слідчими вчинялися певні слідчі та оперативні-розшукові дії по виявленню та встановленню осіб (особи), які вчинили (вчинила) у ніч з 29 на 30 грудня 2014 крадіжку майна потерпілого у вищезазначеному провадженні.

Однак, за результатами проведення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження осіб, які вчинили вищезазначену крадіжку, не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вищевиявленого злочину.

У зазначеному вище кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився 10-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України, а судом не встановлено обставин, які б підтверджували зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, достовірно встановивши ті обставини, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, кримінально-каранне діяння є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду даного клопотання прокурора минули, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки воно ґрунтується на фактичних обставинах справи, узгоджується із нормами процесуального та матеріального закону.

Тому кримінальне провадження № 0000407 слід закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора у повному обсязі.

Керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000407, внесеного до ЄРДР 30 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000407, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду надруковано 13 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1