справа № 631/763/25
провадження № 1-кс/631/15/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

11 липня 2025 року селище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу заявник обґрунтував наступним.

" ОСОБА_3 02 липня 2025 року, звернувся до відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Подана заява стосувалася факту незаконного заволодіння особистим майном ОСОБА_3 , а саме: ноутбуком LG, що містить адвокатську таємницю (у якому громадянин ОСОБА_3 зберігав професійні документи, фото упаковки та чек додаються), спільним золотом, яке було вилучене без відома Скаржника.

Під час лікування громадянина ОСОБА_3 у лікарні №17 (18 червня 2025 року), ОСОБА_4 без повідомлення, вивезла двох малолітніх дітей з м. Полтава до смт Нова Водолага, винесла вищевказане майно з дому та покинула місце проживання разом зі старшою дитиною, не залишивши нової адреси. Зі слів доньки Скаржника (зафіксовано на відео), ноутбук було реалізовано через платформу OLX за 40?000 грн, а золото продано через подругу ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Вказані дії відповідають критеріям складу кримінального правопорушення, передбаченого за ст.?185 КК України - Крадіжка, тобто таємного заволодіння чужим майном, вчиненого членом сім`ї потерпілого що прямо підпадає під пункт 4 частини 2 статті 185 КК України, крадіжка вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Заява була викладена письмово, підписана ОСОБА_3 , та містила всі необхідні дані для реєстрації.

Водночас, попри своєчасне і належне подання заяви, посадовими особами Відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не вжито передбачених законом заходів, а саме: відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Витяг із ЄРДР не надано. Не повідомлено заявника про прийняте процесуальне рішення, досудове розслідування за поданою заявою не розпочато, заявника ОСОБА_3 потерпілим не визнано (пам`ятку про права та обов`язки потерпілого не вручено).

У зв`язку з вище викладеним, представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність звернення до суду з даною скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02 липня 2025 року".

Просив зобов`язати відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за пунктом 4 частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування за поданою заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2025 року та зобов`язати відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на підставі п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України надіслати адвокату ОСОБА_2 документ, що підтверджує прийняття заяви, її реєстрацію із зазначенням номеру досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши документи, якими скаржник обґрунтовує свої доводи, дійшов наступного.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, приписи ч. 1 ст. 24 КПК України гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Отже, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і інших осіб, що беруть участь у ньому.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування унормовано главою 26 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була зареєстрована за вхідним № 4042/25-вх із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/763/25 (провадження № 1-кс/631/15/25) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Правилами ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження дій яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Одночасно, ч. 6 ст. 9 КПК України говорить, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому цим кодексом, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що повинно здійснюватися слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене слідчий суддя доходить висновку що скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Відтак, подання скарги до суду, не за місцем розташування органу досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є порушенням принципу територіальної підсудності.

Слід зазначити, що внаслідок адміністративно-територіальної реформи, запровадженої Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19 липня 2020 року, створено нову модель роботи поліції: утворено управління та відділи, до складу яких увійшли відділення та сектори поліцейської діяльності, одні з яких мають у своєму штаті слідчі підрозділи та карний розшук, а в інших наявні тільки дізнання та превентивні служби.

Шляхом реорганізації підрозділів Національної поліції України в Харківській області створено Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що містить в собі, зокрема, Відділ поліції № 3 та Відділення поліції № 3.

При цьому Відділення поліції № 3 (колишнє Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області), що обслуговує територію Нововодолазької об`єднаної територіальної громади Харківської області, включає у свій склад тільки дізнання, яке здійснює розслідування лише кримінальних проступків, тоді як слідче відділення має саме Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться у місті Мерефа, Харківського району Харківської області (вулиця Дніпровська, будинок № 211, місто Мерефа, Харківський район, Харківська область).

Таким чином, на теперішній час слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області здійснюються функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише у формі дізнання.

Разом із тим, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областіщодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення крадіжки вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є злочинином.

Отже, наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим органу розслідування, що не заходиться під його юрисдикцією.

Вкрай важливим є те, що з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 409 та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ураховуючи викладене слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не підлягає розгляду у Нововодолазькому районному суді Харківської області. Належним судом у даному випадку є суд за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме, Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться у місті Мерефа, Харківського району Харківської області (вулиця Дніпровська, будинок № 211, місто Мерефа, Харківський район, Харківська область).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 9, 24, 132, 303, 304, 306, 369, 372, 395, 409, 412 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із нею та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1