Справа № 729/1340/25
1-кс/729/114/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця , клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000148, яке внесене до ЄРДР 24.07.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із клопотанням слідчий ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та одночасно покласти на нього такі обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклики до слідчого , прокурора, слідчого судді, судді , суду на визначений ними час, не відлучатися за межі вул. Польова, 34 с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що що 19.07.2025, близько 23 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував біля приміщення кафе «Тревел» за адресою м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Вокзальна, 5, де у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання,завдав своєю правою ногою одного удару в область потиличної ділянки з правої сторони голови ОСОБА_8 , який на момент удару знаходився в положенні присяду, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка виражалась переломом луски потиличної кістки з розповсюдженням його на великий потиличний отвір, крововиливом під лівий листок твердої мозкової оболонки на рівні лобно-тім`яно-скроневої області, крововиливами у м`які мозкові оболонки та вогнищами забою речовини головного мозку на рівні обох його лобних доль, які відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В ході розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин та підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти застосування до нього запобіжного заходу в виді особистого зобов"язання , так як підозрюваний вину визнав, вказані в клопотанні ризики не доведені.

Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження були досліджені.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання приходжу до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим 31.07.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджуються:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 19.07.2025 року близько 23 години він перебував біля кафе Тревел, що в м. Бобровиця по вул. Вокзальна Ніжинського району Чернігівської області де проводив дозвілля спільно зі своїми знайоми. В цей час між невідомими особами та іншими особами, одного з яких він наглядно знає, відбувалася бійка в ході якої одному з його знайомих невідомий хлопець завдав удару від якого останній впав та втратив свідомість. Після чого він підійшов до нього та присів з метою щоб подивитися що з ним так як останній був без свідомості, та в цей час, хтось з невідомих осіб підійшов до нього ззаду та завдав йому одного удару в область потиличної частини голови з правої сторони. Від вказаного удару він відразу ж впав на асфальтне покриття при цьому лівою стороною голови вдарився об нього і відразу ж втратив свідомість. Хто і чим завдав йому удару він не знає. Коли прийшов до свідомості то хтось зі знайомих його відвів до місця проживання де він перебував до 21.07.2025 року та його самопочуття постійно погіршувалося, у зв`язку з чим 21.07.2025 він звернувся до КНП «Бобровицька опорна лікарня» де до 23.07.2025 проходив стаціонарне лікування, а з 23.07.2025 проходить лікування в КНП «Чернігівська обласна лікарня».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була прямим свідком даної події та яка вказує на те, що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , в той час як останній знаходився в положенні присідки, та завдав йому одного удару ногою в область голови з задньої правої сторони (удар був шляхом розмаху ноги) від якого ОСОБА_8 впав на асфальтне покриття з ударом головою об нього та відразу ж втратив свідомість.

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вказують на те, що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , в той час як останній знаходився в положенні присідки, та завдав йому одного удару ногою в область голови з задньої правої сторони (удар був шляхом розмаху ноги) від якого ОСОБА_8 впав на асфальтне покриття з ударом головою об нього та відразу ж втратив свідомість.

- слідчими експериментами проведеними за участі свідків, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , під час якого останні розповіли та в подальшому показали, як та за яких осбставин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який в той знаходився в положенні присідки, та завдав йому одного удару ногою в область голови з задньої правої сторони від якого ОСОБА_8 впав на асфальтне покриття з ударом головою об нього та відразу ж втратив свідомість.

- поясненням підозрюваного ОСОБА_5 де останній вказує на те, що він дійсно завдав удару ногою ОСОБА_8 , однак не в голову, а в область правого плеча шляхом поштовху, від якого останній впав на асфальтне покриття та вдарився головою.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а усвідомлюючи розмір покарання може зникнути і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпілого з метою зміни їх показів та уникнення відповідальності так як вказані свідки вказують на те, що саме ця особа умисно спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому наявний високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені в п.п. 1-12

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчою суддею установлено, що 24.07.2025 року до ЄРДР внесені відомості, відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована.

Слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені п. п. 1 , 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим, з огляду на установлені обставини та дані про особу підозрюваного і є достатнім для досягнення мети визначеної у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте як встановлено підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працевлаштований та фактично є єдиним в сім"ї працездатним так як проживає з дідусем та бабусею пенсіонерами , матір"ю інвалідом та неповнолітнім братом , характеризується позитивно , тому щодо п.2 ч.5 ст.194 КПК України вважає можливим зазначити щодо даної обставини випадки коли підозрюваний може відлучатися без дозволу .

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Київський пекарний дім» на посаді вантажника, маючого середню освіту, уродженця с. Рудьківка Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком в межах строку досудового розслідування з дня повідомлення про підозру, тобто до 30.09.2025 року, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

- не відлучатися із місця фактичного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за винятком вибуття за місцем роботи , звернення за невідкладною медичною допомогою з подальшим підтвердженням належним чином вказаних причин вибуття;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя: