overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7347/25
н/п 1-кс/953/5160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 липня 2025 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08 липня 2025 року.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, вказуючи, що 06.04.25 року закінчився іспитовий строк призначений вироком суду. Засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, просили розглянути подання за їх відсутністю.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.23 який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільненений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно відомостей, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 06.04.25 року.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.23, якого визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді у вигляді 5 р. позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2259/25
Провадження № 1-в/279/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся начальник Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з поданням про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 згідно із вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2025, яким його засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Представник органу пробації 16.07.2025 року направив до суду повідомлення про сплату штрафу засудженим у повному обсязі та повернення подання про розстрочку без розгляду. Також зазначено, що ОСОБА_4 знятий з обліку Коростенського РВ № 1 з 11.07.2025 року у зв`язку зі сплатою штрафу у повному обсязі згідно з квитанцією № 50915216 від 11.07.2025 року.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що Коростенський РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" не підтримує подання у зв`язку з втратою актуальності, права засудженого не порушуються, суд дійшов висновку про можливість залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 26,537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2025, за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
18.07.2025 Справа № 940/1354/25
Провадження по справі № 1-кп/940/137/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

16 липня 2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 липня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000142 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену, захисника, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2025Справа № 554/5236/21
Провадження № 1-кс/554/5212/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по виправлення описки в ухвалі від 26 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0003167,

встановив:

26.05.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0003167.

У тексті ухвали слідчого судді від 26 травня 2025 року допущено описки, а саме: в мотивувальній частині помилково зазначені правові позиції Верховного Суду, які не є необхідними для мотивування даного рішення і мають бути виключені як технічна помилка та у резолютивній частині ухвали зазначено: «Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.», тоді як відповідно до положень статті 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно з частиною другою статті 379 КПК України, слідчий суддя має право за власною ініціативою або за клопотанням учасників провадження виправити описки, не змінюючи суті рішення.

Зазначені помилки є технічними, не впливають на зміст ухвали, її суть і правові наслідки.

Керуючись статтями 307-308, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0003167:

у мотивувальній частині ухвали виключити абзаци 10,11,13,14, що містять посилання на практику Верховного Суду України;

у резолютивній частині ухвали замінити речення «Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.» на «Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3639/25
Провадження № 1-кс/572/667/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
29.06.2025 року, о 13 год. 09 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/7097/25
№ провадження 1-кп/646/1420/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 12.02.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 12.02.2024, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05.08.2025 о 14-30 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, п-зд 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2686/23
номер провадження 1-кс/695/831/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000563, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_4 в порядку ст. 303-304 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000563.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк, передбачений ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000563.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000563.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9785/25
Провадження № 1-кс/712/3563/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 22.07.2025 об 11:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1729/25 Номер провадження 11-кп/814/1571/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1571/25 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі « Божковська виправна колонія (№16)», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1571/25 щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.00. год 23 липня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 14.00 год. 23.07.2025 провести дистанційно за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2