Справа № 372/2514/14-к
Провадження 1-кс-868/25
ухвала

Іменем України

30 червня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000300 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з яких відомо, що 28.12.2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме шляхом вільного доступу через вхідні двері ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 з якого без застосування фізичної сили, та погрози її застосування до продавчині магазину, шляхом розбиття скляних вітрин заволоділи виробами із золота. В цей час ОСОБА_7 очікував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за кермом автомобіля ВАЗ-2115 н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який стояв по вул. Південна в м. Українка. Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли в салон автомобіля ВАЗ-2115 н.з. НОМЕР_1 , обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_7 поїхав з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в напрямку м. Обухів де вказаний автомобіль з`їхав з дороги в кювет на повороті дороги, навпроти зупинки громадського транспорту «Підгірна». Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та почали тікати від автомобіля. ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у великому розмірі.

18.12.2024 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виніс ухвалу (справа № 372/2514/14-к, провадження 1-кс-616/24) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала винесена слідчим суддею втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання її прокурором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що «у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана».

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 30 грудня 2025 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та контролю прокурору у Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1