694/2053/25
1-кс/694/731/25
УХВАЛА

про арешт майна

17.07.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001600 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

11.07.2025 старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, що добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України а саме: мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , а також банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , із метою збереження речових доказів, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 а також банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001600 від 11.12.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001600 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.12.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого Звенигородського РВ УСБУ в Черкаській області про те, що житель м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно зберігає бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: гранати.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час своєї злочинної діяльності, що полягала у незаконному збуті бойових припасів використовував свій особистий телекомунікаційним засіб а саме: мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який використовував для корегування своїх дій, а також банківські рахунки а саме: картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за допомогою яких вчиняв готівкові операції по триманні та пересиланні грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом під час збуту боєприпасів.

10.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним збуту вибухових пристроїв (боєприпасів). Під час затримання ОСОБА_6 добровільно видав наявний у нього мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який використовував для корегування своїх злочинних дій, даний телефон із наявною в ньому сім картою вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ СУ №PSP 073887. Також останні добровільно видав банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за допомогою яких він вчиняв готівкові операції по триманні та перерахунку грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом під час збути боєприпасів, дані картки вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ СУ № PSP 1073886.

Постановою слідчого від 11.07.2025 мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 - визнано речовими доказами.

Старший слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 11.07.2025 мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 - визнано речовими доказами.

Доведено, що вказані предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, вказані предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені речі, що добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України а саме: мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , а також банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , із метою збереження речових доказів, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001600 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, що добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України а саме: мобільний телефон Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , а також банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону Redmi ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 а також банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0001600 від 11.12.2024.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1