Провадження № 1-кс/509/681/25
Справа № 509/2023/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження №0000033 від 16.04.2025 року для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження №0000033 від 16.04.2025 року для ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що відділенням поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2025 за фактом того, що невстановлені посадові особи ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості під час виконання договору №172 від 09.12.2024 про надання послуг з вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій горищних приміщень Барабойського психоневрологічного будинку-інтернат за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

22.07.2025 року ОСОБА_3 як захисником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 було подано (шляхом направлення на ел. пошту ) до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відповідний адвокатський запит, підписаний ЕЦП.

23.07.2025 року на електронну пошту скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь від слідчої СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з якої вбачається відмова слідчої у наданні їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з огляду на те, що ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не є стороною кримінального провадження.

Зазанчає, що кримінальне провадження порушено по відношенню до юридичної особи за фактом того, що невстановлені посадові особи ТОВ «РАДАРПІВДЕНЬ» внесли неправдиві відомості до офіційних документів. У даному випадку ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» є учасником кримінального провадження, у тому числі і представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У зв`язку з наведеним, просить визнати незаконною бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язати її надати представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000033 для ознайомлення з можливістю зробити з них копії (фотокопії).

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Слідча ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явила, подала заяву про розгляд даної скарги без її присутності.

Вивчивши скаргу та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здіснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звертається до слідчого судді з вимогами; визнати незаконною бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язати її надати представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000033 для ознайомлення з можливістю зробити з них копії (фотокопії).

Причиною звернення з даною скаргою до слідчого судді послугувала відмова слідчого відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження представнику ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» - адвокату ОСОБА_3 , за її адвокатським запитом від 22.07.2025 року №21/2025АЗ.

У відповіді слідчої від 23.07.2025 року № на вказаний адвокатський запит ОСОБА_4 послалася на те, що ТОВ "Радар Південь" не є стороною у кримінальному провадженні №0000033 від 16.04.2025 року, жодній особі не повідомлено про підозру, а також роз`яснено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи скаргу, слічий суддя не погоджуються з доводами скаржника про те, що ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» є учасником даного кримінального провадження, а представник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» - адвокат ОСОБА_3 є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, враховуючи наступне.

Згідно норм чинного кримінально-процесуального законодавства сторонами кримінального провадження є, з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених Кримінальним процесуальним кодексом України; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідо п.25 ч.1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Процесуальний статус представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, його права та обов`язки, визначені в ст.64-1 параграфу 5 "Інші учасники кримінального провадження" Глави 3 Розділу 1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Положеннями статті 96-3 Кримінального кодексу України визначено підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру. Аналізуючи дану норму, слідчий суддя приходить до висновку, що вчинення уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не є підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Крім того, згідно з положеннями ч.8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437-439, 442, 442-1, 444, 447 Кримінального кодексу України, або будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 151-2-156-1, 301-1-303 Кримінального кодексу України (у разі їх вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-6 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Даною нормою закону також не передбачено можливість внесення слідчим відомостей до ЄРДР про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, за ч.1 ст. 366 КК України.

А тому в даному кримінальному провадженні ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не є учасником даного кримінального провадження, у зв`язку з чим представник даної юридичної особи немає статусу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , надаючи відповідь на адвокатський запит, правомірно не надала можливості представнику ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» адвокату ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість скарги, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 36, 40, 214, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження №0000033 від 16.04.2025 року для ознайомлення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1