Справа № 947/59/23
Провадження № 1-кс/947/8118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Хабаровськ Хабаровського краю Російської Федерації, громадянка України, з повною вищою освітою, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 22.12.2022, приблизно о 18 годині 15 хвилин,керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT 500E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в третій (крайній лівій) смузі проїзної частини, на 456 км. + 945 м. автодороги «Київ - Одеса», поза межами населеного пункту, від м. Одеса в напрямку до м. Київ, у темну пору доби, зі швидкістю не менше ніж 138 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги.

В цей час, по проїзній частині 456 км. + 945 м. автодороги «Київ - Одеса» рухався пішохід ОСОБА_7 , який у забороненому для руху пішоходів місці, почав перетинати смугу руху вищезазначеного транспортного засобу, в напрямку справа наліво.

Під час руху ОСОБА_5 , діючи із кримінальною протиправною недбалістю, грубо порушила пункти: 1.3., 1.5., 2.3. (б), 12.3., 12.6. (ґ) та 12.9. (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Порушення вищевказаних вимог «Правил» з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT 500E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обізнаною, що на даній ділянці дороги максимально дозволена швидкість складає не більш ніж 110 км/год., маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати таку швидкість руху, яка б відповідала максимально дозволеній на даній ділянці дороги та умовам недостатньої видимості (обумовленим темним часом доби), відволіклася від керування транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін ів момент виникнення небезпеки для руху, будучи спроможною своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 та вжити негайних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля, проявила бездіяльність, внаслідок чого, неподалік с. Холодна Балка Одеського району Одеської області здійснила наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, внаслідок яких він помер на місці дорожньо-транспортної події.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

1.1. закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під м`яку мозкову оболонку (на всьому протязі головного мозку), вогнища деструкції і геморагічного просякання мозкової речовини мозочку, забійна рана тім`яної ділянки справа, садно тім`яно-потиличної ділянки зліва, садно обличчя зліва: 1.2. травма тулуба: перелом 8-го правого ребра по умовній лопатковій лінії тіла, розрив грудної аорти з крововиливом у праву (430 мл крові) та ліву (680 мл крові) плевральні порожнини, забої легенів, розрив селезінки з крововиливом у черевну порожнину (120 мл крові), розрив правої нирки з крововиливом у заочеревинний простір, садно задньої ділянки тулуба та лівої дельтоподібної ділянки,

1.3. травма правої верхньої кінцівки: закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки у нижній третині;

1.4. травма правої нижньої кінцівки: закритий багатоуламковий перелом правих велико- та малогомілкових кісток, садно на задній ділянці лівої гомілки;

1.5 ознаки загального струсу тіла: крововиливи в пухку клітковину вздовж передньої поверхні шийного і грудного відділів хребта, у коренях обох легенів, зв`язковому і підвішуючому апаратах печінки і селезінки.

Дана поєднана травма голови, тулуба, правих верхньої і нижньої кінцівок утворилася незадовго до смерті, в період часу, що обчислюється хвилинами, і таким чином могла бути отримана 22.12.2022 р. На це вказують результати розтину та судово-медичної експертизи гістологічних об`єктів западаюча поверхня саден, відсутність ознак загоєння забійної рани та переломів, темно-червоний колір крововиливів в ділянках ушкоджень, наявність рідкої крові у порожнинах тіла, рідкий стан крові в серцево-судинній системі, а також, наступна ступінь вираженості реактивних змін м`яких тканин з ділянок ушкоджень «без ознак реактивних змін».

Характер та морфологічні особливості вищеописаних ушкоджень вказують на те, що вони заподіяні діями тупих твердих предметів та утворилися в умовах транспортної травми, зокрема, при контакті рухомого транспортного засобу з пішоходом.

Всі ушкодження у гр. ОСОБА_7 утворилися по одному механізму, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, тулуба, правих верхньої і нижньої кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння. Виходячи з п. 4.8. та п. 4.9.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., дана поєднана травма з крововиливом під м`яку мозкову оболонку, переломом 8-го правого ребра, розривом грудної аорти з крововиливом у плевральні порожнини, забоями легенів, розривом селезінки з крововиливом у черевну порожнину, розривом правої нирки з крововиливом у заочеревинний простір, закритим багатоуламковим переломом правої плечової кістки, закритим багатоуламковим переломом правих велико- та малогомілкових кісток, за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2., п. 2.1.3. «г», «л», «м», «о» та п. 4.6. «Правил...», має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала від отриманої при ДТП, несумісної із життям поєднаної травми голови, тулуба, правих верхньої і нижньої кінцівок (насамперед, розриву грудної частини аорти з крововиливом у плевральні порожнини, забоями легенів, розриву селезінки з крововиливом у черевну порожнину, розриву правої нирки з крововиливом у заочеревинний простір), що супроводжувалася масивною крововтратою, яка i є безпосередньою причиною смерті.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 1.3., 1.5., 2.3. (б), 12.3., 12.6. (ґ) та 12.9. (б) «Правил», стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2022, схемою та фототаблицею до нього; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000872 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді загибелі людини. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваній з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску. А тому існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон, на що звертала увагу сторона захисту, не виключають такої можливості.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, чому буде надано оцінку далі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.

Невеликий ступінь процесуальних ризиків був врахований прокурором під час подання клопотання про застосування домашнього арешту.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави не є доцільним через

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 29 липня 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , протягом періоду із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 29 липня 2025 року включно на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1