Справа №: 398/3882/24
провадження №: 1-кс/398/823/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

04 червня 2025 року слідчий звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України про накладення арешту на вилучені 03 червня 2025 року під час обшуку транспортного засобу марки Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 , речі, а саме: гумовий коврик з багажника авто з РБК, змив РБК з коврика та контрольний змив, які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 вересня 2023 року за вказаним фактом СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розпочато кримінальне провадження №0001504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою до кваліфікації «умисне вбивство».

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було проаналізовано наявну інформацію про осіб, які рахуються як безвісно зниклі на території Кіровоградської та Дніпропетровської областей, за результатами яких встановлено інформацію про осіб, які зникли 21 вересня 2022 року в с. Мар`янівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, та за наявним описом співпадають з особами виявлених трупів, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 липня 2024 року постановою начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, а також матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 об`єднано в одне провадження з присвоєнням № 0000395.

В подальшому під час з`ясування обставин зникнення вказаних осіб органом досудового розслідування, стало відомо, що 21 вересня 2022 року о 20-00 год. за адресою місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 , спільно вживали спиртні напої наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . В подальшому приблизно о 20 год. 45 хв. після повернення додому ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшовши з подвір`я ОСОБА_12 , пішли в невстановленому напрямку після чого їх ніхто не бачив.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було допитано свідків з показів яких слідчим встановлено, що ОСОБА_13 станом на 2021 2022 рік незаконно здійснював прийом металобрухту за місцем свого мешкання та давав у борг грошові кошти під відсотки місцевим мешканцям с. Мар`янівка та м. Жовті Води, ОСОБА_6 здавав металобрухт ОСОБА_14 та час від часу брав у борг грошові кошти під відсотки. Крім того згідно з показів свідків слідству стало відомо, що ОСОБА_15 грубо себе поводить з боржниками, погрожує їм фізичною розправою та її вчиняє, він знайомий з більшістю мешканців села Мар`янівка та частково володіє інформацією стосовно можливих місць перебування мешканців села. Також, зважаючи на покази свідків, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, влаштовував бійки, а тому міг виникнути конфлікт між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та його синами, в ході чого могли бути спричинені тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього. В той час, як ОСОБА_18 міг бути свідком даної події чи заступитися за Вінцерського через що йому також могло бути нанесено тілесні ушкодження, що призвели до смерті.

Крім того в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено повні дані осіб, що становлять оперативний інтерес:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В користуванні має ТЗ Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_2 , в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_2 , в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_2 , в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_8 . 03 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді від 28 травня 2025 року проведено обшук в автомобілі марки Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , під час якого вилучено гумовий коврик з багажника з РБК, змив РБК з коврика та контрольний змив. Вказані речі вилучені в ході обшуку належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

03 чеврня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 28 травня 2025 року проведено обшук в автомобіля марки Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 , звідки вилучено гумовий коврик з багажника з РБК; змив РБК з коврика та контрольний змив. Вказані речі, вилучені в ході обшуку, належать ОСОБА_5 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані речі визнано речовими доказами.

З метою запобігання пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню зазначеного майна, що в свою чергу унеможливить виконання стороною обвинувачення завдань, покладених ст. 2 КПК України, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Матеріали клопотання містять заяву ОСОБА_5 , в якій він просить провести розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження від 24 вересня 2022 року за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28 травня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі SkodaOctavia, державний номер НОМЕР_1 , попередній - НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення майна, а саме: мобільного телефона марки Samsung, чорного кольору (кнопковий), в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_10 , мобільного телефона (кнопкового) марки «Nokia», чорного кольору, з наявними слідами потертості, в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_11 , гвинтового ключа, за формою букви «Г» (гачка), від приміщення гаражу.

03 червня 2025 року під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу вилучено з багажника гумовий килимок з РБК, який запаковано у поліетиленовий пакет, змив РБК з килимка, який упаковано до паперового конверту, контрольний змив з килимка, який упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 03 червня 2025 року гумовий килимок з багажника з РБК та змив РБК з килимка і контрольний змив визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вказаного транспортного засобу,з якого вилучено зазначені речові докази, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що гумовий килимок з багажника з РБК, змив РБК з килимка і контрольний змив, які вилучені з автомобіля SkodaOctavia, державний номер НОМЕР_1 , попередній - НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 , є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним, що відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03 червня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , гумовий килимок з багажника автомобіля з РБК, змив РБК з килимка та контрольний змив, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1