Справа № 296/4305/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000125 від 14.03.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000125 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 наказом Фонду державного майна України № 2044 від 15.11.2021 призначено на посаду директора Державного підприємства «ГРОЗИНСЬКЕ» ().

Відповідно до займаної посади ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою ДП «Грозинське».

Так, у 2021 року ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» () здійснено посіви зернової культури кукурудзи на земельних ділянках, загальною площею з кадастровим номером :02:000:0052, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки; з кадастровими номерами :03:000:0048, :03:000:0041, :03:000:0044, :03:000:0045 що знаходяться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Мала Зубівщина.

В листопаді 2021 року ОСОБА_5 , як директор, надає вказівку працівникам підприємства здійснити збір врожаю кукурудзи на земельній ділянці із кадастровими номером :03:000:0048, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Мала Зубівщина, яке використовує відповідно до акту І-ЖТ № 002466 від 02.12.2002 на право постійного користування землею.

Так, у невстановлений слідством місці та час, в період збору врожаю в листопаді 2021 року у ОСОБА_5 , який будучи директором ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» () виник злочинний умисел на створення та забезпечення схеми протиправної розтрати матеріальних цінностей ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» у великих розмірах, на користь третіх осіб, а саме, зерновою продукцією кукурудзи.

В листопаді 2021 року після збору врожаю, прямо із місця його збирання (з поля), за усною вказівкою директора ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» ОСОБА_5 один вантажний автомобіль із вмістом зернової продукції кукурудзи направлено до АТ «ДПЗКУ «Черняхівський елеватор», однак вказане товариство зазначений товар з невідомих причин не прийняло і в подальшому зернова продукція кукурудзи на територію ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» не повернулась та документи щодо її реалізації на підприємстві відсутні.

Окрім цього, у продовжуючи збір урожаю у січні 2022 року на земельній ділянці із кадастровими номером :03:000:0048, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Мала Зубівщина зібрано вантажний автомобіль зернової продукції кукурудзи, яку за усною вказівкою директора ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» ОСОБА_5 прямо із місця збирання врожаю (з поля) без укладання будь - яких документів щодо її реалізації, перевезено та відвантажено на ФГ «АГРО-НОСАЧІВ» () ніби то для просушування, однак надалі вказана зернова продукція кукурудзи на територію ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» не повернулась та документи щодо її реалізації на підприємстві відсутні.

При цьому, у відповідності до Контракту з метою забезпечення виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, будучи відповідальним за невиконання фінансового плану підприємства з метою приховання злочинних дій надав вказівку підпорядкованим працівникам щодо внесення недостовірних даних про збір вказаної частини урожаю до бухгалтерської звітності.

В свою чергу, виконавчий директор ДП «ГРОЗИНСЬКЕ», не будучи обізнаним у злочинному умислі ОСОБА_5 , направленому на розтрату чужого майна, за усною вказівкою останнього, склав акти на оприбуткування зернової продукції в кількості 42 933, 00 кг, тим самим облікував її в залишку на складі № 3 ДП «ГРОЗИНСЬКЕ», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, усвідомлюючи той факт, що зерно кукурудзи на склад № 3 фактично не заїжджало, будучи впевненим, що вказане зерно кукурудзи повернеться на склад № 3 після просушування.

Згідно документів бухгалтерського обліку в період з січня 2022 року у підзвіті матеріально-відповідальної особи ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» обліковувалася у залишку на складі № 3, який розміщується на території ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» у с. Новаки, Коростенського району Житомирської обл. - кукурудза у кількості 42 933, 00 кг, але фактично на зазначений склад вказана продукція не надходила, а під час збирання врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0048 за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Мала Зубівщина, завантажувалась у полі з під комбайна на вантажний автомобіль і відправлялась на реалізацію до ряду суб`єктів господарювання за усними вказівками директора ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи заподіяння шкоди у великих розмірах та спричинення інших тяжких наслідків для держави, при цьому бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи приховати свою причетність до злочинної діяльності ОСОБА_5 вчинив розтрату зернової продукції кукурудзи в загальній кількості 42 933, 00 кг за наступних обставин.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_5 вчинено розтрату зернової продукції кукурудзи 42 933, 00 кг. та спричинено матеріальної шкоди ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» на загальну суму 621 541, 04 грн.

Так, 06.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який перебував на посаді директора ДП «ГРОЗИНСЬКЕ» в період часу з 01.12.2021 по 10.05.2022, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей встановлено, що ОСОБА_5 є власником 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) та комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51).

Слідчим зазначено, що метою накладення арешту на майно у даному випадку є забезпечення цивільного позову у разі визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тому просить суд задовольнити клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення цивільного позову шляхом заборони розпорядження вказаним майном

Накласти арешт на комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51), який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення цивільного позову шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1