Провадження №1-кс/127/6708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У клопотанні слідча зазначила, щоОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст. ст. 28, 29 Конституції України, згідно яких кожен має право на повагу до його гідності, має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних відносин, під час їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняє психологічне, економічне та фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , яка є особою відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Зокрема, ОСОБА_5 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, створенні нестерпних побутових умов проживання, штовханні, тим самим викликавши у ОСОБА_7 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічні прояви, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, спричинено моральні страждання.

Як наслідок систематичного протягом тривалого часу вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема:

- постановою Вінницького міського суду від 20.03.2025 № 127/42163/24, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 140943 від 23.12.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп.

Судом визнано доведеним факт вчинення ОСОБА_5 23.12.2024 о 08 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, яке полягало у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханні руками, яке не спричинило фізичного болю та тілесних ушкоджень.

- постановою Вінницького міського суду від 01.05.2025 № 127/9968/25, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 221426 від 27.03.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Судом визнано доведеним факт вчинення ОСОБА_5 27.03.2025 о 17 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнього насильства, економічного та психологічного характеру, яке полягало у створенні нестерпних умов для життя, образами нецензурною лайкою, ненадання грошових коштів.

- постановою Вінницького міського суду від 05.05.2025 № 127/5619/25, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 218777 від 17.02.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп.

Судом визнано доведеним факт вчинення ОСОБА_5 17.02.2025 о 17 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнього насильства психологічного характеру яке полягало у образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025, справа № 127/7740/25 задоволено заяву ОСОБА_7 та винесено обмежувальний припис терміном на 6 місяців відносно ОСОБА_5 з покладенням на останнього обов`язків: заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою - ОСОБА_7 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні майном, що є особистою приватною власністю постраждалої особи ОСОБА_7 .

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 психологічного, економічного та фізичного насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вказані дії ОСОБА_5 є психотравмувальними для ОСОБА_7 та призвели до зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, що виникли внаслідок вчинення домашнього насильства, спричинили ОСОБА_7 моральні страждання.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Докази, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення наступні: допит потерпілої ОСОБА_7 ; допит свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта за результатом проведення судової психологічної експертизи.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання: 1) незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні; 2) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливостей, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза-процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, слід врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і дослідження їх судом.

Разом з цим, на даний час встановлено, що є достатня вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, шляхом її залякування з метою подальшого спонукання їх до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни її показань у суді, оскільки потерпілою від даного кримінального правопорушення є його мати.

Тому, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 вчинити дії, визначені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення даного кримінального правопорушення;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_7 , для недопущення продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

А також, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_7 яка постраждала від домашнього насильства в АДРЕСА_1 .

2) Заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, постійно проживає;

3) Заборонити листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) Направити для проходження програми для кривдників до Комунального закладу Вінницький міський центр соціальних служб, що за адресою: м. Вінниці вул. Соборна буд. 50.

Беручи до уваги викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, свідчить про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи зазначене, слідча звернувся до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що наведено у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, та суду пояснила, що у кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, шляхом її залякування з метою подальшого спонукання до перекручування або спотворення обставин, які їй відомі, зміни її показань у суді

Вказаний ризик суд вважає реальними, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, з визначенням певних обмежувальних заходів.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, дітей на утримані не має, офіційно не працює, є інвалідом 1 ї групи, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, подане клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, на які посилався прокурор у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

-заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 липня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя