Провадження 1-во/524/4/25
УХВАЛА

19.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2025 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 13.05.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

При виготовленні повного тексту вироку у мотивувальній частині було допущено технічну помилку, а саме: зазначено «Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2024 року близько 10 год. 39 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу магазину «Власна Випічка», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 287, буд. 16, де побачив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ОСОБА_3 побачив в кармані куртки малолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення майна в умовах воєнного стану» замість «Судом встановлено, що 05.11.2024 року близько 10 год. 39 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу магазину «Власна Випічка», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 287, буд. 16, де побачив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ОСОБА_3 побачив в кармані куртки малолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення майна в умовах воєнного стану…».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_3 - задовільнити.

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2025 р. та вважати правильним «Судом встановлено, що 05.11.2024 року близько 10 год. 39 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу магазину «Власна Випічка», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 287, буд. 16, де побачив малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ОСОБА_3 побачив в кармані куртки малолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення майна в умовах воєнного стану..».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6