Справа №766/5546/16-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

23.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.04.2016 під №0001599 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2020 №01-09/3279/20 у справі №666/5546/16-к (звільнення головуючого судді ОСОБА_11 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 09.07.2020.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2021 №01-09/405/21 у справі №666/5546/16-к (звільнення члена-колегії судді ОСОБА_12 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено члена колегії ОСОБА_3 10.02.2021.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2021 №01-09/1534/24 у справі №666/5546/16-к (звільнення члена-колегії судді ОСОБА_13 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено члена колегії ОСОБА_2 08.07.2024.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини

1. ОСОБА_10 та Особа 1 за попередньою змовою між собою у період часу з 01:00 години до 09:00 години 19.04.2016 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля подвір`я дачного будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла іншої особи, шляхом подолання огорожі потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого шляхом розбиття шиферу на криші гаражу проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , та будучи достовірно впевненими, шо його мешканці відсутні, таємно, повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: човновий двигун «Jamabisi Т 2.6 MBS», вартість якого становить 2 700 гривень, алюмінієву електродриль старого зразка вартістю 370 гривень, переносну переноску довжиною 50 м. вартістю 450 гривень, після чого зникли з території домоволодіння та покинули місце злочину, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_14 , тим самим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 520 гривень.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

2. ОСОБА_10 , Особа 1, Особа 2 за попередньою змовою між собою у ніч з 24.04.2016 на 25.04.2016 (більш точного часу та дати слідством не встановлено), знаходячись біля подвір`я дачного будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом подолання металевої огорожі спільно з Особою 1 потрапив на територію подвір`я вищевказаного будинку, у той час як Особа 2 залишився на вулиці слідкувати за тим, щоб ніхто не йшов.

Після чого, ОСОБА_10 спільно з Особою 1, знаходячись на території подвір`я вищевказаного будинку, шляхом розбиття шиферу на криші гаражу до дачного будинку АДРЕСА_2 , проникли всередину приміщення, та будучи достовірно впевненими, що його мешканці відсутні, таємно, повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: човен марки «Ял» скловолокна реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартість якого становить 1 000 гривень, сокиру з дерев`яною рукояткою, вартість якої становить 170 гривень; ножівку по дереву вартістю 59 гривень; садову ножівку вартістю 50 гривень, ножівку по металу вартістю 30 гривень; металеву монтировку вартістю 100 гривень; кувалду вартістю 50 гривень, будівельну кельму вартістю 25 гривень, після чого вибігли з території домоволодіння, та зустрівши ОСОБА_8 разом із ним покинули місце злочину, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_15 , тим самим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 1 484 гривень.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

3. ОСОБА_10 , Особа 1, Особа 2, діючи за попередньою змовою між собою у ніч з 24.04.2016 на 25.04.2016 (більш точного часу та дати слідством не встановлено), знаходячись біля подвір`я дачного будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла іншої особи, реалізуючи спільний злочинний намір, шляхом подолання металевої огорожі спільно з Особою 1, потрапив на територію подвір`я вищевказаного будинку, у той час як Особа 2 залишився на вулиці слідкувати за тим, щоб ніхто не йшов.

Після чого, ОСОБА_10 спільно з Особою 1, знаходячись на території подвір`я вищевказаного будинку, шляхом відчинення вікна до дачного будинку АДРЕСА_4 , проникли всередину, та будучи достовірно впевненими, що його мешканці відсутні, таємно, повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_16 , а саме: чавунну сковорідку сріблястого кольору, вартість якої становить 350 гривень; металеву сковорідку вартістю 100 гривень; 2 алюмінієві казанки об`ємом 4 і 6 л. відповідно, загальною вартістю 310 гривень, чавунну кришку від сковорідки вартістю 50 гривень; алюмінієву кофейну турку вартістю 150 гривень; поливний мотор «Улітка» вартістю 500 гривень, радіоприймач Colon модель RX- 606 АС вартістю 168 гривень; фонарик марки Horoz вартістю 380 гривень; туфлі шкіряні чоловічі 40 розміру вартістю 400 гривень, грошові кошти в сумі 9 600 гривень, м`ясорубку старого зразку вартістю 170 гривень, радіоприймач марки NEEKA модель NK-308 AS Exclusive вартістю 220 гривень, пилу по дереву «Дружба 2» вартістю 600 гривень, після чого вибігли з території домоволодіння, та зустрівши Особу 2 разом із ним покинули місце злочину, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_16 , тим самим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 12 998 гривень.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

4. ОСОБА_10 , Особа 1, Особа 2, діючи за попередньою змовою між собою, 25.04.2016 близько 04:00 години, знаходячись біля подвір`я дачного будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний намір, разом із Особою 1 шляхом подолання металевої огорожі потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку, у той час як Особа 2 залишився на вулиці слідкувати затим, щоб ніхто не йшов.

Після чого, ОСОБА_10 спільно з Особою 1 шляхом вибиття вхідних дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_6 , та будучи достовірно впевненими, що його мешканці відсутні, таємно, повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме: пару кросівок чорного кольору з червоними вставками, вартість яких становить 210 гривень; три пачки макаронів «Мірошник» вагою 1 кг кожна, загальною вартістю 35,4 гривень; одну пачку крупи ячної вартістю 7 гривень; одну пляшку олії «Олейна» вартістю 27 гривень; одну пачку муки марки «Мірошник» вартістю 21,5 гривень, однак були помічені потерпілим ОСОБА_17 , який у той час знаходився на другому поверсі вказаного будинку, після чого Особа 1 та ОСОБА_10 , вийшовши за межі домовленості із Особою 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_17 , застосувавши при цьому насильство. Реалізуючи свій умисел, Особа 1 спільно з ОСОБА_10 застосували до потерпілого ОСОБА_17 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме: розпилили газ дратівливої дії в очі потерпілому, тим самим завдавши йому легкі тілесні ушкодження, при цьому відкрито заволоділи належним йому ножем-мачете вартістю 215 гривень, попередньо вибивши його з рук ОСОБА_17 , після чого вибігли з території домоволодіння, та зустрівши Особу 2 разом із ним покинули місце злочину, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_17 , тим самим спричинивши йому матеріальних збитків на загальну суму 515,90 гривень.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднана з проникненням у житло, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

ІІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у зв`язку з його смертю. Захисник не заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши про відсутність підстав для реабілітації ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

24.05.2025 на адресу суду на виконання ухвали суду від 25.02.2025 надійшла відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.03.2025 №1110/25.9-20, про смерть ОСОБА_10 , на підтвердження чого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 17.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Комишани, м. Херсон, актовий запис №1853 складено 03.12.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: 1) прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_10 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповіднопідстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.04.2016 під №0001599 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Головуючий: ОСОБА_18

Судді: ОСОБА_19

ОСОБА_20