УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві в режимі відеоконференціїклопотанняадвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що 21.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022. в частині майна яке належить ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ» на праві власності, земельна ділянка - кадастровий номер: :10:017:0047, площа (га): 58.6501 в Закарпатській області; земельна ділянка - кадастровий номер: :04:001:0048, площа (га): 49.9985 в Київській області, Макарівський район, Ніжиловицька сільська рада. Через невиконання завдань кримінального провадження відпала необхідність у накладені арешту на майно, що належить ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ».

Так, згідно інформаційної довідки № 423039013 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - державну реєстрацію земельної ділянки - кадастровий номер: :10:017:0047 площею 58.6501 (га) здійснено 03.12.2018 управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, власник ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» 100%. Так, згідно інформаційної довідки № 423040158 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - право власності на земельну ділянку - кадастровий номер: :04:001:0048 площею 49.9985 (га) зареєстровано за ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» 100% на підставі договору купівлі-продажу № 2126 від 26.12.2019, що засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Вищезазначені документи дають право стверджувати, що вказані земельні ділянки придбано у законний спосіб українським підприємством за довго (за 3 роки) до реєстрації кримінального провадження 0000162 від 18.04.2022 р.

Водночас, відомостей про те, що арештоване майно було об`єктом кримінально протиправних дій та набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або зберегло на собі сліди кримінального правопорушення надані матеріали кримінального провадження не містять та прокурор на такі обставини не посилався. З огляду на це, арештоване майно не має ознак речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Не існує законних підстав для конфіскування арештованого майна належного ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» навіть у випадку винесення у майбутньому обвинувального вироку підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 р.

Таким чином, скасування арешту з належного ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» майна, жодним чином не вплине на дотримання принципу "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Також слід зазначити, що питання щодо передачі майна ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не ініційовано, що опосередковано підтверджує відсутність «процесуальної зацікавленості» саме до цього майна з боку сторони обвинувачення.

На момент накладення арешту на майно ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» кінцевий бенефіціарним власником була ОСОБА_6 . За версією слідства вказана особа мала відношення до вчинення кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 р. Відповідно до відповідей Офісу Генерального прокурора № 10/1/1-10090-22 від 08.12.2023 та № 10/1/1-10090-22 від 23.11.2023, ОСОБА_6 не є підозрюваною та має лише статус третьої особи, щодо майна якої розглядається питання арешту. 04.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/47860/24 скасовано арешт з корпоративних прав ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» через невиконання завдань кримінального провадження та відсутності законних підстав для його продовження. 01.04.2025 відбулись зміни серед власників та органу управління ТЗОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ». Станом на 17.04.2025 кінцевими бенефіціарними власниками підприємства є ОСОБА_7 15% та ОСОБА_8 85%, керівник ОСОБА_9 . Вказані особи не мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 р. Новий власник є добросовісними набувачем всього майна належного підприємству.

З часу накладення арешту пройшло 2 роки, а загальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 р. складає 3 роки. Таким чином, часу для з`ясування причетності посадових осіб ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» до вчинення кримінальних правопорушень які розслідуються в межах вказаного кримінального провадження було достатньо.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо доводів заявника, та зазначив що дійсно колишня власниця ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ» ОСОБА_6 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні. Однак вважає, що зміна кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ» не має вирішального значення, оскільки вказаний субєкт господарювання був залучений до злочинної діяльності. Також прокурор вважає не суттєвим факт скасування у судовому порядку податкових повідомлень раніше виписаних на адресу ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ», оскільки у кримінальному провдженні проведена економічна експертиза. Наразі досудове рослідування зупиненно у зв`язку із перебуванням підозрюваних поза межами України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали дослідивши матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, зокрема земельна ділянка - кадастровий номер: :10:017:0047, площа (га): 58.6501 в Закарпатській області; та земельна ділянка - кадастровий номер: :04:001:0048, площа (га): 49.9985 в Київській області, Макарівський район, Ніжиловицька сільська рада, яке належить ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ» на праві власності.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0047, площа (га): 58.6501 в Закарпатській області; та земельна ділянка - кадастровий номер: :04:001:0048, площа (га): 49.9985 в Київській області, Макарівський район, Ніжиловицька сільська рада, накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя звертає увагу й на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення протиправної діяльності.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором, не зважаючи на тривалий час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, не надано суду докази, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, підозра не оголошена, а зазначений арешт майна суттєво обмежує непорушне право на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що у сукупності свідчить про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022, частково, а саме на: земельна ділянка - кадастровий номер: :10:017:0047, площа (га): 58.6501 в Закарпатській області; земельна ділянка - кадастровий номер: :04:001:0048, площа (га): 49.9985 в Київській області, Макарівський район, Ніжиловицька сільська рада, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ФОРЕСТ», про часткове скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022, частково, а саме на:

-земельна ділянка - кадастровий номер: :10:017:0047, площа (га): 58.6501

в Закарпатській області;

- земельна ділянка - кадастровий номер: :04:001:0048, площа (га): 49.9985

в Київській області, Макарівський район, Ніжиловицька сільська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30травня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1