Провадження № 1-кс/127/8868/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу(з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 організовано протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю теплової енергії.

Так, вказаною посадовою особою в період з 2022 року по теперішній час забезпечено укладення договорів про закупівлю послуг з теплопостачання пару та гарячої води на загальну суму понад 70 млн. грн. між Державними установами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № 58 та підконтрольними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (керівником є рідна тітка ОСОБА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » керівником є теща рідного брата), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » керівником є однокласницею ОСОБА_5 ).

Встановлено, що для укладання договорів про закупівлю послуг з теплопостачання пару та гарячої води керівництвом державних установ створено штучні умови для вказаних ТОВ.

Між державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 05.08.2022 року укладено договір оренди бетонної площадки, площею 93,0 кв.м., терміном на період дії воєнного стану та протягом 12 місяців після його припинення чи скасування. На даній площадці орендар розміщує модульну котельню для надання послуг з теплопостачання (централізоване опалення, пара та гаряча вода).

Отже, державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як замовник, з технічних причин не має можливості забезпечуватись послугами з теплопостачання (централізоване опалення, пара та гаряча вода) іншими організаціями. Дані послуги на території місцезнаходження замовника можуть бути надані лише певним постачальником, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Інша альтернатива відсутня.

Тому договір про закупівлю послуг з теплопостачання (централоване опалення, пара та гаряча вода) може бути укладений лише з одним а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ).

Установлено, що підконтрольні товариства з обмеженою відповідальністю заздалегідь укладають договори оренди земельних ділянок, розташованих на територіях державних установ, де до проведення тендерних процедур встановлюються модульні котельні. Після цього проводяться тендери, у яких бере участь лише один учасник, з посиланням на неможливість укладання договору з іншими постачальниками.

Попередньо встановлено, що підставою для такої практики стало ініціювання керівництвом установ виконання покарань відповідних обґрунтувань, що ґрунтуються на сумнівних висновках експертизи дефектності діючих котлів, здійснених приватною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Під час перевірки з`ясовано, що у 2019 році ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » придбали твердопаливні котли на відкритому електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », однак у 2022 році ці котли були списані.

У ході виїзду на вказане підприємство генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_6 підтверджено факт виготовлення котлів. При цьому зазначено, що строк експлуатації їхньої продукції становить 15 років, а непридатність котлів через три роки використання є технічно необґрунтованою. Підприємство висловило готовність надати експертів для технічної оцінки стану котлів.

У подальшому встановлено, що фактичне управління діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які здійснюють постачання теплової енергії до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 », здійснює ОСОБА_7 , рідний брат ОСОБА_5 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане твердження підтверджено матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) та протоколами допиту свідків.

У процесі аналізу господарської діяльності зазначених підприємств встановлено, що грошові кошти легалізуються шляхом виведення їх на рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), а також через придбання транспортних засобів, які зареєстровані на ТОВ, але використовуються особисто братами ОСОБА_14 . Загальна сума таких операцій становить понад 15 млн гривень (підтверджено протоколами огляду банківських рахунків).

У рамках аналізу НСРД щодо ОСОБА_7 задокументовано його безпосередню участь у будівництві котельні на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », де планується надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Він особисто здійснює контроль за працівниками на територіях інших установ (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 »), перевіряє виконання робіт із заготівлі деревини, моніторить лічильники котлів та організовує постачання сировини (дров, тирси) для котелень.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та свого рідного брата ОСОБА_7 .. Раніше вказані установи забезпечували себе тепловою енергією самостійно, витрачаючи при цьому у сім разів менше бюджетних коштів, ніж при співпраці з приватними компаніями (підтверджено протоколом допиту свідка).

10 червня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_15 від 03.06.2025, слідчим слідчої групи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_16 в порядку ст. 234 КПК України проведено обшук у офісному приміщенні №?5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вилучено:

-документи щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (оригінали, копії, бухгалтерська звітність, накладні, списки працівників, чорнові записи);

-ноутбук Acer Travel Mate P215-53 series, s/n NXVPVEU02134605F577611, із зарядним пристроєм (сейф-пакет С700018310);

-печатки та факсиміле ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (сейф-пакет В1006412);

-9 пломб до лічильників (сейф-пакет S2002740);

-мобільні телефони: три iPhone, один Oppo A5 (сейф-пакет В1006413), Samsung A55 (IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , пароль 0885), Note 10 (IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) (сейф-пакет В1006414);

-паспорти котлів: №00118, №00117, №02/24, №01/24, №00101, №00102, №00/03, №00/01, №00/02 (сейф-пакет L1005380).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000201 від 13.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за фактом фіктивного підприємництва, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також у зв`язку з необхідністю призначення судово-почеркознавчих експертиз, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , номер державної реєстрації 000019020 від 16.02.2023), зокрема до статуту, реєстраційних та установчих документів, протоколів установчих зборів, заяв, наказів про призначення та звільнення службових осіб, реєстраційних карток, повідомлень, а також інших документів, що можуть мати доказове значення для встановлення обставин в рамках досудового розслідування, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки у кримінальному провадженні існує необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , майору ОСОБА_17 , підполковнику ОСОБА_18 , слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , номер державної реєстрації 000019020 від 16.02.2023), зокрема до статуту, реєстраційних та установчих документів, протоколів установчих зборів, заяв, наказів про призначення та звільнення службових осіб, реєстраційних карток, повідомлень, а також інших документів, що можуть мати доказове значення для встановлення обставин в рамках досудового розслідування, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя