Справа № 342/314/25
Провадження № 1-кп/342/116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000014 від 01.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , строком на 60 днів. Обгрунтовуючи клопотання вказує на те, що 01 лютого 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про те, що вона підозрюється в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкодженнях небезпечних для життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, 19 березня 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про те, що вона підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваної здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки 10.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно рідної сестри ОСОБА_6 , з якою спільно проживають в одному будинку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки 10.12.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 до Городенківського районного суду було направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КК України.

Систематичне вчинення злочинів при перебуванні на волі свідчить про високу ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень проти життя і здоров`я.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року застосовано щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 19.06.2025 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 серпня 2025 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що судовий розгляд даного кримінального провадження ще триває, а ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходуна даний час не зменшилися та більш м`який запобіжний захід не дасть можливість запобігти вище вказаним ризикам. А тому, з метою недопущення вказаних ризиків, прокурор просить клопотання задоволити та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила, що з клопотанням ознайомилася та не заперечила щодо його задоволення.

Захисник обвинуваченої підтримав позицію обвинуваченої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, а саме у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя. 19 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року застосовано щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 24.06.2025.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 серпня 2025 року включно.

Визначено ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 90 840,00 грн.

В разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 15 серпня 2025 року: заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, докласти зусиль до пошуку офіційного місця роботи.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором в клопотанні зазначено, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваної, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки 10.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно рідної сестри ОСОБА_6 з якою спільно проживають в одному будинку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки 10.12.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 до Городенківського районного суду було направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КК України.

Систематичне вчинення злочинів при перебуванні на волі свідчить про високу ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень проти життя і здоров`я.

Відповідно до ст. 2 КПК України - основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, характеризуючі дані про особу обвинуваченої, та інші обставини в їх сукупності.

Зокрема, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких, за останній, відповідно, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Крім іншого судом враховується, як суспільна небезпечність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також і те, що вона маючи призначений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 02 квітня 2025 року, 15.03.2025 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.03.2025. Крім того, вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. На підставі ч. 2 ст. 76 КК України застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити її для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачена може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворістю покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваної, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки 10.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно рідної сестри ОСОБА_6 з якою спільно проживали в одному будинку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена уже вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході розгляду клопотання обвинуваченою та захисником не спростовано існування ризиків, на які покликається прокурор у поданому клопотанні, і суд вважає такі ризики наявними.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на даний час, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Тому, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , її особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні правопорушень, враховуючи її вік, міцність соціальних зв`язків (неодружена, на утриманні немає нікого, непрацююча), що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості у обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, суд прийшов до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, судом не встановлено виняткових обставин, які б давали підставу не застосовувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що стосується визначення розміру застави, суд вважає зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що є правом, а не обов`язком.

Отже, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ОСОБА_4 слід визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп.

На думку суду даний розмір застави, з врахування обставин справи та особи обвинуваченої, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує прав ОСОБА_4 і підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 суд не вбачає.

Отже, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження триває, в судовому засіданні поза розумним сумнівом прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп., з покладенням на обвинувачену передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 177, 182-184, 193, 194, 196-197, 199, 284, 342-345 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 жовтня 2025 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 90 840,00 грн (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самою ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області: р/р: UA0002265, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м.Київ, МФО: 820172.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення застави у розмірі 90 840,00 грн.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 03 жовтня 2025:

1. Заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5. Здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

6. Докласти зусиль до пошуку офіційного місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, інші сторони можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1