overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/9988/24
Провадження № 1-кп/442/102/2025
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

"20" травня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000709 від 07.07.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним суом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, судове засідання призначено на 20.05.2025 о 11.00 год.

20.05.2025 процесуальним прокурором у даному провадженні подано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного кримінального провадження, суд знаходить підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити процесуальному прокурору ОСОБА_4 участь у судовому засіданні, яке призначене у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області 20.05.2025 о 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/989/22
Провадження № 1-кп/459/7/2023
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження за №0000004 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В о директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юмтиції ОСОБА_4 подала до суду клопотання про допит судового експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні 26.05.2025 року в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження експерта та місця розташування Шептицького міського суду Львівської області, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через найбільш наближений територіально суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000004 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України слід здійснювати 26.05.2025 року о 15:00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Шептицьким міським судом Львівської області та Личаківським районним судом м.Львова. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000004 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України здійснювати 26.05.2025 року о 15:00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Шептицьким міським судом Львівської області та Личаківським районним судом м.Львова.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити відеоконференцзв`язок з Шептицьким міським судом Львівської області 26.05.2025 року о 15:00 год. з участю експерта ОСОБА_6 .

Копію ухвали для відома та виконання направити у Личаківський районний суд м.Львова (адреса місцезнаходження: 79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7749/25
Провадження № 1-в/592/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про зарахування покарання відбутого частково за попереднім вироком відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, -

встановив:

14.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про зарахування покарання відбутого частково за попереднім вироком відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2022 року вироком Конотопського районного суду Сумської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або ухвалення рішення апеляційним судом.

Так, вирок від 21.09.2022 року не набрав законної сили, так як за апеляційною скаргою ОСОБА_3 він переглядається в Полтавському апеляційному суді. Розгляд справи було призначено на 06.05.2025, процесуальні документи щодо результатів розгляду справи на вказану дату в ЄДРСР - відсутні.

Враховуючи наведене, виходячи із засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_3 не набрав законної сили та перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, місце відбування покарання йому не визначено у відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України, суд вважає про зарахування покарання відбутого частково за попереднім вироком відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню на даний час, та одночасно роз`яснює право обвинуваченому на звернення з відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування покарання відбутого частково за попереднім вироком відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2405/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004672 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004672 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 18 червня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001785 від 11 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому призначено судове засідання на 20 травня 2025 року о 10.30 годині, у яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку прокурора, а також беручи до уваги, що обвинувачений від явки до суду ухиляється і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу 18 червня 2025 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5641/25
Номер провадження 1-в/205/343/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року за ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 309 КК України, за хворобою.

В судовому засіданні на обговорення учасників провадження поставлено питання про направлення засудженого для проходження комплексного медичного обстеження на лікарсько-консультативну комісію у Дніпропетровській спеціалізованій туберкульозній лікарні № 89 для надання висновку щодо можливості звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Прокурор та захисник не заперечували проти направлення засудженого для огляду та складання висновку щодо можливості звільнення його від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що вирішення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого, входить до компетенції спеціальних лікарських комісій, суд вважає за необхідне для надання висновку щодо можливості звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за хворобою направити засудженого ОСОБА_5 для проходження комплексного медичного обстеження лікарсько-консультативною комісією до Дніпропетровської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 89.

Керуючись ст.84 КК України, ст.336, п.6 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити комплексне медичне обстеження засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 лікарсько-консультативною комісією, зобов`язавши фахівців Дніпропетровської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 89 надати висновок щодо можливості звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за хворобою з метою з`ясування наявності у засудженого захворювань, визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд лікарсько-консультативної комісії поставити питання щодо наявності у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно спільного Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2959/25

№ 1-кп/183/1626/25

20 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000926 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.03.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 03.04.2025 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 20.05.2025 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року о 10.35 годині в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1010/24
Провадження № 1-кп/0186/216/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 09 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 21 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/636/22
Провадження №1-кп/0274/350/25
УХВАЛА
19.05.2025
м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 19.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення. Клопотань про відкладення до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Чуднівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1