Провадження № 1-р/761/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої суді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25.

У заяві слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25-к (провадження № 1-кс-761/12483/2025) за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , а саме: уточити та роз`яснити: короткий виклад обставин, який встановлений слідчим суддею за результатами розгляду скарги, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення або кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку встановив слідчий суддя результатами розгляду скарги, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань; які учасники сторони кримінального провадження відносяться до визначення «уповноважена особа» та, якій особі доручається виконання вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25-к (провадження № 1-кс-761/12483/2025)

Слідчий у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25 (провадження № 1-кс-761/12483/2025), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 26.05.2025, слідча суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення. Доводи викладені у заяві про його роз`яснення зводяться до того, що фактично слідчий, не погоджується з ухваленим слідчим суддею рішенням, разом з тим, під час розгляду самої скарги, уповноважена особа органу досудового розслідування не прибула, не скориставшись своїм правом навести аргументи щодо відсутності підстав для задоволення скарги, така ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку, після її отримання. Щодо інших порушених у заяві підставі слід звернути увагу на положення ст. 307 КПК України, відтак вони не входять до компетенції слідчої судді під час здійснення судового контролю в межах ініційованих у скарзі питань, зокрема і з огляду на положення ст. 40 КПК України.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6