Справа № 638/8504/25
Провадження № 1-кс/638/1465/25
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000043,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000043.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28.04.2025 року ОСОБА_3 було подано клопотання про отримання витягу з ЄРДР на дату його клопотання для визначення слідчого та процесуального керівника по справі, а також отримання інформації по справі (постанову слідчого, процесуального керівника) про припинення або закриття справи, якщо така постанова наявна в матеріалах справи, для того, щоб її можна було розглянути та оскаржити. Також ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим та допитати. Однак, відповіді на своє клопотання від начальника СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та слідчого поліції не отримав.

В судовому засідані ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд зобов`язати посадових осіб начальника СВ Ізюмського РУП ГУНП ОСОБА_5 , слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП ОСОБА_4 надати витяг з ЄРДР № 0000043 зі змінами на дату його клопотання з зазначенням слідчого та процесуального керівника; надати йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування частково або в повному обсязі; надати йому постанову про припинення або закриття справи, яку можна було б оскаржити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги частково, просив відмовити в частині надання можливості ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами справи, оскільки останній є заявником у справі і не має права ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в такому стятусі особи.

Суд, заслухавши особу, що подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Судом встановлено, що 28.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив: надати його витяг з ЄРДР на дату клопотання; визнати його потерпілим; отримати, ознайомитися з постановами слідчого, прокурора; ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів скарги, подане заявником клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження не розглянуто.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та отримання постанови про припинення або закриття кримінального провадження.

Вимога ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на положення ч. 2 ст. 60 КПК України таке право у заявника, в статусі якого перебуває ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, не передбачено.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000043 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2025 року в частині надання ОСОБА_3 витягу з ЄРДР № 0000043 зі змінами на дату його клопотання (28.04.2025 року); постанови про припинення або закриття кримінального провадження № 0000043

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1