Справа № 505/1844/25 Провадження 1-кп/505/689/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Котовськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого диспечером ПС 130 кВ «Подільська» ПАТ «НЕК Укренерго Південного територіального управління обслуговування мережі Одеського регіонального центру обслуговування мережі ПС-300 кВ «Подільська», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номерним знаком України « НОМЕР_1 », рухався у темну пору доби по горизонтальному, асфальтобетонному, мокрому дорожньому покриттю проїзджої частини Проспекту Перемоги, з боку Академіка Корольова в напрямку вул.Соборна в м.Подільськ Одеської області, в умовах опадів у вигляді дощу та зовнішнього міського електроосвітлення дорожнього покриття, з ввімкненим ближнім світлом фар. На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній рух по дві смуги в кожному напрямку, протилежні напрямки якого поділені міською клумбою. Автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 , рухався по середині смуги свого напрямку руху зі швидкістю 10-15 км/год. та наближався до нерегульованого світлофорами пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.38.2 Пішохідний перехід і дорожньою розміткою 1.14.2 (зебра) Правил дорожнього руху України, який знаходився на перехресті Проспекту Перемоги та вул. Віталія Козака. Наближаючись до зазначеного пішохідного переходу ОСОБА_4 , у порушення п.п. 1.5,1.7., п.п. б), д), п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України (введених в дію 01.01.2002 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року), діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, будучи неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не стежив, не переконався, що на проїзній частині немає пішоходів, які можуть створити для нього небезпеку, не своєчасно виявив небезпеку для свого руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вказаної дороги, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля по не регульованому пішохідному переході, у зв`язку з чим, порушив вимоги п.п. 12.3, 18.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, не вжив заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, а навпаки, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху аж до зупинки керованого ним автомобіля, не зменшив його швидкість, продовжив рух у зазначеному режимі та лівою передньою частиною кузова автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого і в свої поясненнях повідомила, що будь-яких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 немає. Просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити відносно останнього кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України не тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена, обвинувачений примирився з потерпілою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілими.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На пiдставi викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України i провадження в справі закрити у зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:

- експертизи за експертною спеціальністю 10.2 Дослідження технічного стану транспотних засобів, яка проведена Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп.;

- експертизи за експертною спеціальністю 10.4 Транспортно-трасологічні дослідження, яка проведена Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.;

- судово автотехнічної експертизи, яка проведена Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн. 80 коп.;

Скасувати арешт в частині заборони відчудження будь-яким чином та розпорядження транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номерним знаком України « НОМЕР_1 » та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2024 року.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номерним знаком України « НОМЕР_1 » та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляцiйного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: