печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024.

Заява мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024 проводить слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 . Слідчий ОСОБА_4 не виконав 2 судові рішення. Окрім того, ухвалами Печерського районного суду м. Києва скасовано 3 постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим. Слідчим не було проведено жодної слідчої дії зазначених у клопотанні заявника

Враховуючи зазначене просив відвести вказаного слідчого у зв`язку з якщо тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув заяву про відвід за такої явки сторін.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, додаткові письмові пояснення, слідчий суддя дійшов висновку задоволення заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, на слідчого суддю кримінальним процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема і підозрюваного, потерпілого.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, матеріали, якими ОСОБА_3 підтверджує обставини, на котрі посилається у своїй заяві, вказують на наявність підстав, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000577 від 19.04.2024 року, вважаю заява про відвід може бути задоволена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024 - задовольнити.

Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 19.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1