БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2893/24
Провадження № 1-кс/497/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання прокурора щодо надання дозволу

на затримання підозрюваного з метою приводу

для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

14.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області, громадянина України, за національністю українця, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89КК України не судимий, проходить військову службу за призовом по мобілізації на посаді стрільця-номера обслуги 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "солдат",

- якому 18.09.2024 слідчим повідомлено про підозру за ч.5ст.407 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.08.2025, що погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про здозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001511від 24.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження до військової частини. Відтак, з 12.04.2023, тобто, - з дня направленняйого ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини, він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Далі, в цей же день, наказом в/ч НОМЕР_2 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.04.2023р. за №109, ОСОБА_5 був зарахований до списків військової частини та поставлений на всі види забезпечення, а наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2023 за №150 - ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу в/частини і поставлений на всі види забезпечення.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Проте, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин.

Згідно із ст.40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові в разі, зокрема, відбуття чи повернення з відрядження відпустки або лікування.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією 3-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону в/частини НОМЕР_1 , у військовому звані "солдат", в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 ЗУ «Про оборону України», ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9,11,16,125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 04.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану), та ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд і не пов`язуючи його з обов`язками військової служби - з 04.09.23 і до теперішнього часу. У зв`язку з чим, 18.09.2024 слідчим, на підставі п.3ч.1ст.276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення шляхом направлення відповідного повідомлення за адресою його реєстрації/проживання. Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: матеріалами службового розслідування, допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Осільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, слідчий звертається до суду з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заоду, додавши клопотання про обрання запобіжного заходу. Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, тобто ризикам, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, існує реальний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_5 може вдатись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду. В ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження військовослужбовця ОСОБА_5 не встановлено, він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням. Крім того, враховуючи тривалий час ухилення від виконання обов`язків від військової служби - 1 рік та 10 місяців - потрібно враховувати тривалий час вчинення ОСОБА_5 правопорушення - ухилення від військової служби, а саме, - що воно триває з 04.09.2023 і досі не припиняється.

З клопотання прокурора і доданих до нього документів вбачається, що 18.09.2024 року ухвалена постанова слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеської області за погодженням заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 07.11.2024р. заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

04.12.2024 слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області за погодженням з заступником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся з клопотанням до Болградського районного суду Одеської області про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5

04.12.2024 слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області була постановлена Ухвала (справа №497/2893/24 провадження №1-кс/497/1021/24) про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком 6 місяців, і цей строк закінчився.

Станом на 04.06.2025 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, за місцем реєстрації він відсутній, до військової частини не повернувся, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, тим самим виникла необхідність звернутися до Болградського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді нового клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5

Оскільки на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місце знаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором (керівником) звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримала, надала пояснення в ході розгляду клопотання - довела про наявність обґрунтованої підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики з боку підозрюваного в перешкоджанні кримінальному провадженню що передбачені ст.177 КПК України, а саме, ризики, які надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1ст.177 КПК України, оскільки встановлено обґрунтовану ймовірність можливості здійснення саме підозрюваним зазначених вище протиправних дій. При цьому слідчий суддя враховує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора про підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001511 від 24.11.2023р. щодо факту вчення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України.

18.09.2024 року в межах цього кримінального провадження складено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Постановою 1-го заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 від 04.06.2024 року підслідність вказаного кримінального провадження визначена за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами станом на день звернення до суду з цим клопотанням.

Згідно судовоїа практики, яка має враховуватися суддею під час ухвалення судових рішень, зокрема, п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., - суд зазначив, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. А, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином які не мають бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною; так, ЄСПЛ в рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

В діях в/службовця ОСОБА_5 дійсно вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, - за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, оскільки станом на теперішній час - на день звернення слідчого з цим клопотанням до уду, - місце знаходження ОСОБА_5 - не відомо, за місцем реєстрації він відсутній, до військової частини не повернувся, здійсненими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не вдалося.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_5 - вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення, та враховуючи, що явка за викликом підозрюваного до суду, слідчого, прокурора є обов`язковою, а він від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця фактичного проживання зник, до військової частини не повернувся, тому, відповідно до ч.2ст.187, ч.2ст.188 КПК України - є обгрунтовані підстави для надання дозволу на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного суд позбавлений можливості.

ЗВідповідно до ч.2ст.190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, клопотання якого судом розглянуте.

Крім того, відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, з огляду на положенняст.376ч.2 КПК України, згідно якої суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, за аналогіє Закону, суд дійшов висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини ухвали після чого її повний текст вручити учасникам кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188 190,376,615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Перша, Арцизького району Одеської області, громадянина України, - з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.191 КПК України - негайно повідомити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Одеська область, Болградський район, м.Болград, просп.Соборний,97, тел.:096-288-2434), або заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Пушкіна,11-Б, тел.: 096-128-56-04) - для вирішення питання щодо організації розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії - шість місяців з дати постановлення, після чого вона втрачає законну силу, а також строк її дії припиняється з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1