Справа № 276/1114/25
Провадження по справі 1-кс/276/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025, якою досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 зазначив, що вказану постанову ОСОБА_5 не отримувала, про її існування стало відомо захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 після отримання додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою 24.06.2025.

Скаржник зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено в порушення вимог КПК України, поза межами строків досудового розслідування, ОСОБА_6 безпідставно оголошено в розшук. Так, захисник вказує, що у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.04.2023 про підозру першому фігуранту у справі повідомлено 09.12.2024, в подальшому строки досудового розслідування продовжувались сумарно до 6 місяців та закінчились 09.06.2025. Прокурор, безпідставно, в порушення ч. 3 ст. 217 КПК України, 29.05.2025 спочатку виділив відносно ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КПК України і присвоїв їм номер № 0000104 від 29.05.2025, потім склав підозру і намагався вручити повідомлення про підозру наступним чином:

- 29.05.2025 спочатку відправив начебто у месенджері на телефон ОСОБА_5 , але отримав відповідь, що це не її телефон а іншої особи, яка є працівником фармкомпанії та знаходиться на лікарняному. І підозру ОСОБА_5 передати не може;

- 10.06.2025 направив повідомлення про підозру на електронну адресу фармкомпанії, де працює ОСОБА_5 , але здійснив це з порушенням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не підписавши його електронним підписом;

- направив 29.05.2025 поштовим зв`язком через AT «Укрпошта» за адресами:

1) АДРЕСА_3, де листа ніхто не отримав і згідно трекінга AT «Укрпошта» 312 він повернутий відправнику 17.06.2025;

2) АДРЕСА_2, де листа ніхто не отримав ( ОСОБА_5 продала дане житло ще 19.07.2023) і згідно трекінга AT «Укрпошта» 304 він повернутий до відділення відправника 15.06.2025;

3) АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 - ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», Вказаний лист отримано 10.06.2025 невідомо ким.

Отже, на думку захисника, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не вручено відповідно до ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 136 КПК України, а якщо вважати його врученим, здійснено поза строками досудового розслідування в порушення вимог ч. 7 ст. 217 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав свою скаргу та просив її задовільнити, додатково зазначив, що слідчим заходи щодо розшуку ОСОБА_5 не вживалися, повістки на її адресу не направлялися. Також, захисник зазначив, що 26.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000010 слідчим повідомлено іншим чотирьом підозрюваним про завершення досудового розслідування відповідно до вимог ст 290 КПК УКраїни, проте, 28.04.2025 зявляється незаконна (не передбачена жодною статтею КПК України) постанова слідчого про поновлення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що повідомлення про підозру вручено Вишневській у встановленому порядку для вручення повідомлень, ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням за межами України була оголошена в розшук, що стало в подальшому підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України).

Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Частиною 3, 5 статті 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Встановлено, що відділенням поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області у складі групи слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування, ОСОБА_5 29.05.2025 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також використанні, розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Постановою слідчого, погодженої прокурором, 29.05.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, - зупинено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування стало те, що ОСОБА_5 з 14.05.2025 перетнула державний кордон України та країна її перебування невідома.

Також як встановлено слідчим суддею з пояснень учасників справи, у зв`язку з виїздом 14.05.2025 ОСОБА_5 за межі України та не встановленням місця її знаходження, постаново слідчого від 29.05.2025 у рамках кримінального провадження №0000104 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Таким чином, у постанові про зупинення досудового розслідування зазначено обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування, та така підстава передбачена законом у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а також зазначено мотиви прийняття постанови.

Прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій (оголошення у розшук особи) під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).

За такого, слідчий суддя при розгляді скарги на рішення про зупинення досудового розслідування не уповноважений надавати оцінку обґрунтованості та законності прийнятих рішень, зокрема, що передувало прийняттю таких рішень (про оголошення особи у розшук), які стали підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування та винесення постанови. Факт існування відповідних підстав та їх відображення у постанові свідчить про те, що рішення про зупинення досудового розслідування прийнято у відповідності до положень закону.

Пункт 2 ч. 1 ст. 280 КПК України чітко регламентує, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Щодо доводів захисника про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не вручено відповідно до ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 136 КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У главі 11, зокрема, в ч. 1 та 2 ст. 135 КПК України, визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

На виконання вимог ч. 1 ст. 42, ст.ст. 276-279 КПК України, з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, стороною обвинувачення 29.05.2025 надіслано відповідні листи за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , місцем роботи до ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА» за адресою: АДРЕСА_1 Згідно даних сайту поштове відправлення №347 за місцем роботи ОСОБА_5 ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА» отримано.

Крім цього, письмове повідомлення про підозру надіслано та доставлено на наданий в ході проведення допитів ОСОБА_5 номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 у месенджері WhatsApp.

Таким чином, стороною обвинувачення вжито достатніх заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, а тому вона набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника ОСОБА_4 про те, що 26.04.2025 слідчим повідомлено підозрюваним про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості відновлення досудового розслідування після прийняття такого рішення стороною бвинувачення і оголошення його стороні захисту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року, справа № 344/6630/17, провадження № 51-4852км20).

За таких обставин, незважаючи на відсутність відповідного нормативного регулювання в КПК, відновлення досудового розслідування після повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування і надання доступу до його матеріалів до завершення виконання вимог ст. 290 КПК та складання і направлення до суду обвинувального акту, проведене у межах строку досудового розслідування, не вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема в частині приписів статей 117, 290 і 294 КПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27.06.2024 по справі №359/157/22.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 09.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1