Провадження № 1-кп/643/746/25
Справа № 643/4442/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 03.02.2025, №0000765 від 09.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого 20.05.2009 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 21.10.2009 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.07.2014 звільнений з Диканівської ВК Харківської області (№12) по відбуттю строку покарання, 24.11.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.07.2021 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 07.08.2024 звільнений з Олексіївської ВК (№ 25) по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357, 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.02.2025 приблизно в 07-50, більш точний час не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України N? 64/2022, строк дії якого було продовжено указом Президента України N? 740/2024 з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, перебував у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час ОСОБА_6 , під час словесної перепалки з останньою, виник злочинний протиправний умисел, направлений на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, діючи в умовах дії воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті за вищевказаною адресою, підійшов до ОСОБА_8 , повалив її на ліжко, після чого шляхом застосування фізичної сили, а саме викручуванням пальців на правій руці потерпілої, заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8, вартістю 1901,67 гривень, який належить ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 швидко покинув місце вчинення злочину разом і викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1901,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2025 приблизно о 07:50, точний час не встановлений, перебуваючи у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на пластикову платіжну карту Акціонерного товариства ощадний банк України" (у подальшому - АТ "Ощадбанк") N? 5167-8032-6279-7256 із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лежала на холодильнику у приміщенні кухні вказаної вище квартири. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення вищевказаної банківської картки з метою викрадення з неї у подальшому грошових коштів. Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, а саме на привласнення офіційного документа (банківської картки), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, усвідомлюючи, що вказана картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію" N? 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та. банківську діяльність" N? 2121-Ш від 7 грудня 2000 року та примітки до ст. 351 Кримінального кодексу України, діючи з метою її подальшого використання у власних протиправних цілях, а саме з метою заволодіння грошовими коштами, забрав пластикову платіжну карту АТ "Ощадбанк" N? НОМЕР_1 із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку попередньо потерпіла поклала на холодильник у кухні, взяв її в руки та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим привласнив офіційний документ, а саме пластикову платіжну карту АТ "Ощадбанк" N? НОМЕР_1 із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в жовтні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, за невстановлених обставин та у невстановленому місці виявив корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що у штатному з?єднанні утворюють ручну осколкову гранату РГД-5.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, як це передбачено Законом України «Про цивільну зброю і боєприпаси» та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за N?622, забрав вказану гранату із собою, тим самим незаконно придбав боєприпаси. В подальшому ОСОБА_7 придбаний корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що у штатному з?єднанні утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, відніс додому за місцем свого тимчасового мешкання та почав зберігати їх у зібраному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, без мети збуту. Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним зберіганням бойових припасів, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 03.02.2025 у період часу з 13 години 57 хвилин по 16 годину 57 хвилину, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкає ОСОБА_5 , на підвіконні балкону було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що у штатному з`єднанні утворюють ручну осколкову гранату РГД-5. Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Також, ОСОБА_5 , в період часу з листопада 2024 року по березень 2025 року, по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким остання спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та були пов?язані взаємним побутом, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство, шляхом нанесення побоїв, виказування словесних образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, залякуванням, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя та завдання шкоди її психологічному здоров?ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, втрати можливості проживати у власному помешканні. 30.11.2024 року, точний час не встановлений, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем спільного мешкання з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на фоні раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_10 дії психологічного насильства, які виразились в тому, що ОСОБА_7 не пускав до квартири ОСОБА_10 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, тим самим ОСОБА_5 завдав шкоду психічному здоров?ю ОСОБА_10 .

Крім того, в грудні 2024 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на фоні раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_10 дії фізичного та психологічного насильства, які виразились в словеснихобразах, нецензурній лайці, приниженні її гідності та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не визначеного ступеню тяжкості, що призвело до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим ОСОБА_7 завдав шкоду фізичному та психічному здоров?ю ОСОБА_10 .

Крім того, 01.01.2025 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_11 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 діючи на фоні раніше виниклих неприязних відносин, та усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_10 дії психологічного насильства, які виразились у словесних образах, нецензурній лайці, приниженні її людської гідності та демонстрацій своєї фізичної переваги, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим ОСОБА_5 завдав шкоду психічному здоров?ю ОСОБА_10 .

Крім того, 27.01.2025, точний час не встановлений, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку із ОСОБА_10 , під час якої, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_10 дії психологічного насильства, які виразились в словесних образах, нецензурній лайці, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги, погрозах фізичною розправою, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 хаотичні удари рукою по голові та обличчю останньої, спричинивши тілесні ушкодження не визначеного ступеня тяжкості, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим ОСОБА_7 завдав шкоду фізичному та психічному здоров?ю ОСОБА_10 .

Крім того, 08.03.2025, приблизно о 22:30, точний час не встановлений, ОСОБА_12 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_10 , під час якої, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_10 дії психологічного насильства, які виразились в словесних образах, нецензурній лайці, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги, погрозах фізичною розправою, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 стоячи позаду ОСОБА_10 , штовхнув останню двома руками в спину, внаслідок чого ОСОБА_10 втратила рівновагу та вдарилась лівою щокою об дверну коробку вхідних дверей, чим ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові. Згідно з висновком судово-медичної експертизи - вказані ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів. Тим самим, дії ОСОБА_5 призвели ОСОБА_10 до психологічних, фізичних страждань та погіршенню якості життя потерпілої, тим самим ОСОБА_7 завдав шкоду фізичному та психічному здоров?ю ОСОБА_10 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальних актах.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не е небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неоднаразово судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та скоєння злочину щодо подружжя або іншої особи, яка завідомо для обвинуваченого перебувала у стані вагітності та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

З урахуванням особи ОСОБА_5 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характеру та суспільної небезпеки скоєних злочинів, при виборі покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співрозмірного в якості кари за скоєний злочин, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статей за якими він обвинувачується, лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд, при призначенні покарання, вважає необхідним взяти до уваги, що обвинувачений з початку досудового розслідування і в суді, повністю визнав свою вину та сприяв розкриттю злочинів, у скоєному щиросердечно розкаявся.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 недопущення вчинення ним нових злочинів, буде обрання йому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357, 126-1 КК Україниіз застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 11.02.2025 №1875 у сумі 2544 гривень 48 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.02.2025 року №2033 у сумі 10177 гривень 92 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.02.2025 року №2895 у сумі 3392 гривень 64 копійки, судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/3237 ВТХ від 12.02.2025 у сумі 3580 грн 60 копійок, судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.02.2025 року №2025 у сумі 12722 гривень 40 копійки, судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.02.2025 року №2984 у сумі 3392 гривень 64 копійки, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі відсутній.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження обвинуваченому не обраний.

Суд вважає необхідним зняти арешт на майно, накладений ухвалюю слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2025р.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357, 126-1 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України, у вигляді СЕМИ років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком ТРИ роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді ОДНОГО року обмеження волі;

- за ст. 126-1 КК України, у вигляді ОДНОГО року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання СІМ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта задля проведення експертиз у загальному розмірі 35810 грн. 68 коп.

Арешт накладений на майно ухвалюю слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2025р., скасувати.

Речові докази:

- Карту АТ «Ощадбанку» N? 5167-8032-6279-7256, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусі чорного кольору, має ідентифікаційний номер imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «ZTE Blade 20 Smart» imei НОМЕР_4 imei НОМЕР_5 , повернути законній власниці ОСОБА_5 , у якої вони знаходяться на зберіганні.

- Предмет ззовні схожий на гранату, а саме корпус гранати РГД-5 з наступним маркуванням 137-74T та запал (підривач) УЗРГМ з маркуванням 109-085УЗРГ-2 583, скляний предмет у вигляді колби з нашаруванням невідомої речовини з пластиковим ковпачком, змив з предмету схожого на гранату зроблений на ватну паличку, які було вилучено під час огляду місця події 03.02.2025 року, які знаходяться на зберіганні у ХРУП N? 2 ГУНП в Харківській області, знищити.

- Диск з відео від ДПП УПП в Харківській області та Диск з цифровими копіями повідомлень, які зареєстровані в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП ХРУП в Харківській області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1