Справа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/96/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (дистанційно),

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (дистанційно),

перекладача ОСОБА_10 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про проведення судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_16 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Деснянському районному суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України.

На даний час триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

23.04.2025 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через неможливість прибути в судове засідання з поважних причин, оскільки у сторони обвинувачення наявна інформація від командира військової частини, що потерпілий ОСОБА_16 , який проходить військову службу в лавах ЗСУ, наразі перебуває поблизу м. Покровська. Вказане клопотання було задоволено судом, однак 29.04.2025 на електронну адресу суду з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист, відповідно до якого, у зв`язку із відсутністю у суді вільних приміщень для проведення відеоконференцій з іншими судами, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області закриває майданчик для бронювання «Кімната свідків» та тимчасово припиняє проведення відеоконференцій з 15.11.2024.

05.05.2025 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, через значну віддаленість місця перебування потерпілого від приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова, та неможливість прибути в судове засідання з поважних причин, оскільки у сторони обвинувачення наявна інформація від командира військової частини, що потерпілий ОСОБА_16 , який проходить військову службу в лавах ЗСУ, наразі перебуває поблизу м. Покровська.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотанням погодились.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказала на необхідність допиту потерпілого безпосередньо в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_12 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку до суду.

Захисник ОСОБА_7 з клопотанням не погодився, посилаючись на відсутність доказів перебування потерпілого в ЗСУ, підтримав думку захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_12 , вважав за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав думку захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що участь потерпілого в судовому засіданні має бути безпосередня, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 1,4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Згідно до ч.7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Суд, враховуючи ту обставину, що у сторони обвинувачення наявна інформація від командира в/ч щодо перебування на даний час потерпілого ОСОБА_16 на Покровському напрямку, тобто поза територією юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова та поза територією міста, в якій розташований суд, оскільки той згідно наявних в матеріалах справи даних є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та з 06.06.2024 року проходить військову службу в лавах ЗСУ, на даний час на території України діють умови воєнного стану, технічну можливість Деснянського районного суду м. Чернігова та Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (колишня назва Першотравенський міський суд Дніпропетровської області), вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні, підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а тому зазначене клопотання прокурора про проведення судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_16 в режимі відеоконференції за місцем його перебування підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, 19 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_16 з Шахтарським міським судом Дніпропетровської області (колишня назва Першотравенський міський суд Дніпропетровської області).

Доручити Шахтарському міському суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Шахтарської Слави, 16, електронна адреса: ) проведення відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова 19 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. за участю потерпілого ОСОБА_16 .

Доручити Шахтарському міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для відома та виконання Шахтарському міському суду Дніпропетровської області і потерпілому ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1