УХВАЛА

про скасування арешту

24 червня 2025 рокуСправа № 495/1972/25
Номер провадження 1-кп/495/550/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 за №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000326 від 05.03.2025 у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 у справі № 495/1542/25 (номер провадження 1-кс/495/450/2025) на вилучені предмети під час огляду 04.03.2025 в період часу з 19 год. 10 хв. по 19:30 хв. барсетку чорного кольору з наступним вмістом: банківські картки 4 шт. з номерами: НОМЕР_1 (Для виплат); НОМЕР_2 (Південний); НОМЕР_3 ( універсальна); НОМЕР_4 (Укрсіббанк); дві картки «TATOIL» А95 червоні; картка магазину «33 м2»; картка «Moto»; ключі від автомобіля марки «Nissan»; чохол з тканини; гаманець чорний; квитанція Укрпошти, які виявлені за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Миколаївська, буд.64, а саме: сходинки будівлі ФОП «Загальна практика сімейна медицина та спеціалізована медична допомога», які упаковані до сейф-пакету НПУ HYQ 0185583.

Позиції сторін

У судовому засіданні власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо скасування арешту.

Мотивація судді

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, одним з яких є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 накладено арешт у справі № 495/1542/25 (номер провадження 1-кс/495/450/2025) на вилучені предмети під час огляду 04.03.2025 в період часу з 19 год. 10 хв. по 19:30 хв. барсетку чорного кольору з наступним вмістом: банківські картки 4 шт. з номерами: НОМЕР_1 (Для виплат); НОМЕР_2 (Південний); НОМЕР_3 ( універсальна); НОМЕР_4 (Укрсіббанк); дві картки «TATOIL» А95 червоні; картка магазину «33 м2»; картка «Moto»; ключі від автомобіля марки «Nissan»; чохол з тканини; гаманець чорний; квитанція Укрпошти, які виявлені за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Миколаївська, буд.64, а саме: сходинки будівлі ФОП «Загальна практика сімейна медицина та спеціалізована медична допомога», які упаковані до сейф-пакету НПУ HYQ 0185583.

Обвинувальний акт уже перебуває на розгляді в суді. Клопотань про призначення експертизи відносно цього ммайна не надходило.

Також суд враховує позицію прокурора, яка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Таким чином, за наслідками судового розгляду слідчий суддя вважає, що власником майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін доведено необґрунтованість подальшого арешту на майно, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 у справі № 495/1542/25 (номер провадження 1-кс/495/450/2025) на вилучені предмети під час огляду 04.03.2025 в період часу з 19 год. 10 хв. по 19:30 хв. барсетку чорного кольору з наступним вмістом: банківські картки 4 шт. з номерами: НОМЕР_1 (Для виплат); НОМЕР_2 (Південний); НОМЕР_3 ( універсальна); НОМЕР_4 (Укрсіббанк); дві картки «TATOIL» А95 червоні; картка магазину «33 м2»; картка «Moto»; ключі від автомобіля марки «Nissan»; чохол з тканини; гаманець чорний; квитанція Укрпошти, які виявлені за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Миколаївська, буд.64, а саме: сходинки будівлі ФОП «Загальна практика сімейна медицина та спеціалізована медична допомога», які упаковані до сейф-пакету НПУ HYQ 0185583.

Копію ухвали для виконання надіслати до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 27.06.2025 о 16.55.

Суддя ОСОБА_6