ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3965/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/964/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого Холодногірського районного суду м.Харкова від 17 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000090 від 30 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023 року), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023 року), ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023 року), ч.5 ст.27 ч.4 ст.90 (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023 року), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, до 08 серпня 2025 року,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 17 липня 2025 року задоволено клопотанняслідчого та застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 08.08.2025 року.

Визначено заставу у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 119 600 гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ухвалено ОСОБА_9 з-під варти звільнити з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, щодо обставин даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись ст.403 КПК України та те, що ухвалою слідчого судді від 04.08.2025 року було продовжено строк застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 02.10.2025 року.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 17 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000090 від 30 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023 року), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023 року), ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023 року), ч.5 ст.27 ч.4 ст.90 (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023 року), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, до 08 серпня 2025 року- закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4