Справа № 299/5387/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду від 20 грудня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000121 у зв`язку із дійовим каяттям. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито.

Ухвалено речовий доказ - завірену ОСОБА_7 копію "Міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику", начебто виданого 27.08.2021 та посвідченого лікарем КНП «Берегівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Берегівської ради на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 08.11.2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19. з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, а також уникнення обов`язку профілактичного щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, передбаченого наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 за № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», діючи всупереч встановленому порядку отримання сертифікатів та вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і надають права та звільняють від обов`язків, з метою подальшого використання, через всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, шляхом переписки приватними повідомленнями, домовилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19, якій передала свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19. В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 08 листопада 2021 року, знаходячись у відділенні Нової Пошти №1, яка розташована по вул. Головна, 154 в с. Ботар, Берегівського району, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходилося заздалегідь підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, начебто видане 27 серпня 2021 року та посвідчене лікарем АЗПСПІ БЦІМЗД №1 м. Берегове ОСОБА_8 на її ім`я, який є офіційним документом згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» і надає їй право на виконання обов`язків вчителя початкових класів Ботарської початкової школи Берегівського району Закарпатської області в період дії карантинних обмежень, спричинених коронавірусом SARS-CoV-2 та звільняє від обов`язку відсторонення від роботи без збереження заробітної плати шляхом наказу або розпорядження керівника закладу. В подальшому, ОСОБА_7 згідно даних електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ) - інформаційно-телекомунікаційної системи, яка забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління медичною інформацією в електронному вигляді, будучи у встановленому порядку зареєстрованою, однак не вакцинованою станом на 08.11.2021 від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 08.11.2021, перебуваючи в службовому кабінеті директора Ботарської початкової школи Берегівського району Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Богар, вул. Головна, 121, під час проходження перевірки дотримання карантинних вимог, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документу та уникнення обов`язків перебування на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19 і зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 та уникнення відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, передбаченого вимогами наказу Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 за № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути нею повідомлені, пред`явила директору Ботарської початкової школи Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_9 , підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, начебто видане 27 серпня 2021 року та посвідчене лікарем АЗПСПІБЦІМЗД №1 м. Берегове ОСОБА_8 на її ім`я, достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу, що підтверджується листом комунального некомерційного підприємства «Виноградівським районний центром первинної медико-санітарної допомоги» Виноградівської міської ради за №144/01-15 від 26.04.2023, згідно якого ОСОБА_7 , не вакцинована, а також листом КНП «Берегівського центру первинної медико-санітарної допомоги Берегівської районної ради» за №241/01-12 від 13.03.2022, згідно якого ОСОБА_7 вакцинацію не проходила у даному медичному закладі, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Ліннера Берталона, 2, Закарпатська область, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

З ухвали суду слідує, що в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання, у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження. Вона визнає повністю вину, щиро розкаюється, її поведінка є бездоганною, раніше не допускала протиправних діянь. Судом роз`яснено обвинуваченій право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачена підтримала подане клопотання та наполягала на його розгляді, розуміючи той факт, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Прокурор не заперечував проти застосування ст. 45 КК України та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання та з`ясувавши думки сторін кримінального провадження встановив, що ОСОБА_7 є раніше не судимою, вчинила кримінальні проступки, якими не заподіяно матеріальної шкоди чи збитків, у скоєному щиро покаялася, працює, має родину та характеризується за місцем проживання позитивно. Також суд пересвідчився, що обвинувачена після вчинення кримінальних правопорушень щиро покаялася, активно сприяла їх розкриттю, оскільки повідомила на досудовому розслідуванні усі відомі їй обставини діяння, кримінальними правопорушеннями не заподіяно матеріальної шкоди чи збитків. Враховуючи наведене, суд вважав за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні двох кримінальних проступків, які остання вчинила у листопаді 2021 року. Таким чином, суд першої інстанції, прийшовши до висновку про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, не врахував, що вказані кримінальні правопорушення утворюють реальну сукупність, оскільки обвинувачена відокремленими одна від одної діями вчинила два різні кримінальні правопорушення, при цьому один є умовою для вчинення іншого. Аналогічний висновок Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду зробив у своїх постановах від 27.11.2018 (справа № 422/4031/17, від 12.08.2020 (справа № 127/31068/19, справа № 761/12266/19) тощо. Просить скасувати ухвалу та направити матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. У ході апеляційного розгляду дослідити докази і документи, що характеризують особу обвинуваченого, витяг з ЄРДР та звукозапис судового розгляду в суді першої інстанції.

До початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 подала до апеляційного суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Вказала, що зрозуміла як суть обвинувачення так і підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які є нереабілітуючими, на що ОСОБА_7 надає свою згоду. Захисник ОСОБА_10 підтримала клопотання у письмовій заяві. Прокурор ОСОБА_5 також вказане клопотання підтримала.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження розглядається за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 , що з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних вище учасників кримінального провадження береться до уваги те, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, а також клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_10 , у якому вони просять проводити судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З оскаржуваної ухвали слідує, що ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000121 у зв`язку із дійовим каяттям. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито.

Разом з цим, незалежно від висновків, наведених в ухвалі Виноградівського районного суду від 20.12.2023 року, а також те, що обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, колегія суддів, з огляду на клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності, не знаходить достатніх правових підстав для продовження апеляційного розгляду, оскільки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності є обов`язком, а не правом суду.

Зазначене узгоджується із позицією Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеному у постанові від 02.04.2024 (справа №760/6513/17,

провадження № 51-5496 км 21), де окрім іншого вказано, що суд апеляційної інстанції, з урахуванням приписів ст. 286 КПК України, зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, ухваливши рішення про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Статтею 417 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно з приписами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 ст. 49 КК України, передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вказаними нормами ст. 49 КК України встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вчинено ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 08.11.2021 року, а також те, що та перебіг строків давності не переривався. Також, відсутні будь-які відомості про зупинення досудового чи судового провадження у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від досудового розслідування або суду протягом вказаного вище періоду. Тому відсутні підстави вважати, що строки давності були зупинені, а отже вони на даний час не спливли.

За вказаних вище обставин, з дня вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень і до цього часу, враховуючи ту обставину, що вирок Виноградівського районного суду від 20 грудня 2023 року не набрав законної сили, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, у зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки остання надала свою згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності подавши до апеляційного суду відповідне клопотання, яке, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, повинно бути розглянуто невідкладно.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне її клопотання задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї, відповідно до вимог ст. ст. 284, 417 КПК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 20 грудня 2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000121 у зв`язку із дійовим каяттям та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито, скасувати.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, задовольнити.

На підставі ст. 284, 417 КК України обвинувачену ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: