печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000051 від 20.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що структурними підрозділами Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та іншими державними установами та органами самоуправління протягом 2020-2024 років укладено ряд договорів підрядів на виконання ремонтних та будівельних робіт інфраструктурних об`єктів з ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (), а саме:

? Договір № 28-10 вiд 26.05.20р. «Капітальний ремонт проспекту Героїв Сталiнграда» укладений з Комунальна корпорація «Київавтодор», , сума договору 804 999 999,00 грн.;

? Договір № 17-11 вiд 23.05.23р «Реконструкція т/р на перетинi вул. Богатирської з вул. Полярною» укладений з Комунальна корпорація «Київавтодор», код ЄДРПОУ 3359026 , сума договору 1 297 900 000,00 грн.;

? Договір № Б-В-1 від 19.07.2023 та № Б-В-1/1 від 30.04.2024 «Додаткові роботи щодо проведення нового будівництва магістрального водогону р. Інгулець Південне» ускладнений з Служба відновлення у Дніпропетровській області, , сума договору 5 320 000 000 грн.;

? Договiр №18/10/2022-АМ вiд 18.10.2022р «Капiтальний ремонт Т-26-08 Сторожинець-КПП "Красноїльськ" надiлянцi км 21+354-км 28+694 км» укладений з Служба відновлення у Чернівецькій області, , сума договору 385 498 442,39 грн.;

? Договір № 22156 вiд 27.06.2022 «Капiтальний ремонт мосту ч/з р. Десна на км 136+177 а/д з.к.д.зн.М-01 Київ-Чернiгiв-Н.Яриловичi (на м.Гомель), км-Глухiв-Бачiвськ (на м.Брянськ) Чернігівської області» укладений з Служба відновлення у Чернігівській області, , сума договору 1 303 558 456 грн.;

? Договір № 45-21 вiд 23.06.21 «З поточного середнього ремонту а/д М-03 км 18-34км`та Договір № 33-22 вiд 10.06.22 «З капітальний ремонт мостового переходу через р.Iрпiнь км21+140 а/д М-06№ укладений з Служба відновлення у Київській області, сума договору 886 235 242,00 грн та 210 164 364 відповідно;

? Договір № 13/10.08.23 «Капітальний ремонт автомобільної дороги О040501 Кривий Ріг-станція Гейківка км 3+200-км 10+100 Криворіжського р-ну Дніпропетровської області» укладений з Департамент ЖКГ Дніпропетровської ОДА, , сума договору 416 036 176,00 грн.;

? Договір № 5/ДУ-23 від 07.04.23 «Реконструкція мосту на а/д ЗКМЗ на території В. Олександрівкої ОТГ Бериславського району Херсонської області (з розроб.проект.док)» укладений з ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" 43538115, сума договору 479 100 000,00 грн.;

? Договір № ЕУ3 від 31.05.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку №3» укладений з Служба автомобільних доріг в Одеській області, , сума договору 487 774 384,00 грн.;

? Договір № Т98-УТР-ХКПД/23 від 07.06.2023 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-29 Харків-Красноград-Перещепине-Дніпро км 0+000 - км 127+735 у Харківській області» з Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, , сума договору 466 500 000,00 грн.;

? Договір № 4Е-2022 від 10.06.2022 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (згідно переліку доріг)» з Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, , сума договору 2 987 000 000,00 грн.

За вказаними договорами протягом 2022-2024 років на рахунки ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було сплачено державних коштів на суму понад 8 000 000 000 грн.

Так, службові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», з метою завищення вартості товарів, робіт та послуг, створили ряд підприємств, а саме: ТОВ «Шляховик-97» (), ТОВ «БЕЛОГВІ» (), ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (), ТОВ «СЕНТВІН» (), ТОВ «СНАБ ПОІНТ» (), які задіяні в ланцюзі поставки матеріалів та наданню в оренду спеціальної дорожньо-будівельної техніки, з метою завищення кінцевої вартості матеріалів, послуг оренди техніки та виконаних робіт, що призводить до завищення фактичних обсягів виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт ф. КБ-2в та довідок виконаних робі ф. КБ-3.

Поряд з цим встановлено, що фактичний власник ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «БЕЛОГВІ», ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» ОСОБА_4 , з особистих корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Євростандарт» є імпортер в Україні дизельного палива і має найвигіднішу ціну, отримавши бюджетні кошти на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», купує дизельне паливо лише в кількості 312 000 л на суму 9 645 025 грн.

Все інше дизельне паливо, яке купується у ТОВ «Євростандарт», ОСОБА_4 оформлює через свої підприємства ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Снаю Поінт», ТОВ «Плайзент-Пром», ТОВ «Мєдан», які в свою чергу здійснюють націнку від 5 до 10 грн на літрі палива.

Так, за період який аналізується, було придбано дизельного палива у кількості 77 255 151 л. на суму 1 768 744 761 грн з подальшою його реалізацією на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «БЕЛОГВІ», ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ».

Також, аналізом реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», отримавши бюджетні кошти, протягом 2022-2023 років здійснювало закупівлю бітумної емульсії різної номенклатури, яка використовується при проведенні будівельних робіт, за значно завищеними цінами лише у свого пов`язаного підприємства ТОВ «Шляховик-97» (бітумна емульсія різної номенклатури на загальну суму 593 361 300 грн.).

В свою чергу ТОВ «Шляховик-97» вказану продукцію закуповувало у підприємств реального сектору економіки за ринковими цінами.

Так, ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало у ТОВ «Шляховик-97» бітумну емульсію ЕКПМ-60Сл (модифікована латексом Бутоналом NS 198) на загальну суму 30 739 818 грн. у кількості 676,84 т., середня вартість 45 416 грн. за тону.

У свою чергу ТОВ «Шляховик-97» за цей же час вказану продукцію придбав у ТОВ «Сучасні технології доріг» () на загальну суму 22 701 881 грн. у кількості 681,7 т., середня вартість 33 305 грн. за тону.

Таким чином, на закупівлі бітумної емульсії ЕКПМ-60Сл (модифікована латексом Бутоналом NS 198) шляхом залучення у ланцюгу закупівлі підприємства ТОВ «Шляховик-97», посадові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» заволоділи бюджетними коштами на суму близько 8 000 000 грн.

Враховуючи, що всього за вказаний період за аналогічної схемою ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було придбано бітумної емульсії різної номенклатури на загальну суму 593 361 300 грн., сума завданих збитків державі на закупівлі бітумної емульсії може складати понад 170 000 000 грн.

Крім цього, у квітні 2023 року ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» здійснило закупівлю ЩПС С-7 0-40 у ТОВ «Шляховик-97» у кількості 3035,936 тон на суму 2143067,22 грн., вартість однієї тони складає 705,9 грн.

У той же час у квітні 2023 року ТОВ «Шляховик-97» придбало ЩПС С-7 0-40 у ТОВ «Сучасні технології доріг» за ціною однієї тони 369,17 грн.

Всього за період 2022-2023 років ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало ШПС у ТОВ «Шляховик-97» на загальну суму 59 363 502 грн. Сума збитків на закупівлі щебенево-піщаної суміші складає близько 30 000 000 грн.

Поряд з цим, під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» встановлено, що під час виконання робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг відповідно до технічної документації та договірних цін при проведенні вказаних робіт використовується продукція торгівельної марки «Sika», яка виготовлює хімічну продукцію для гідроізоляції, склеювання, амортизації, зміцнення та захисту бетонних конструкцій.

За результатами проведення аналізу податкової звітності (реєстру податкових накладних) щодо придбання ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» товарно-матеріальних цінностей у період 2023 року встановлено, що за вказаний період продукцію торгівельної марки «Sika» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало у підприємства реального сектору економіки ТОВ «РБС-ТЕХ» на загальну суму 1 481 161, 17 грн.

У цей же час, посадові особи «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», достовірно знаючи, що вартість продукції «Sika», яку вони купували у ТОВ «РБС-ТЕХ», є значно нижчою та найвигіднішої, також здійснювали закупівлю цієї продукції у ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» () на загальну суму 7 059 316, 22 грн.

ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» зазначену продукцію купувало також у ТОВ «РБС-ТЕХ», а потім з націнкою понад 100 % перепродавало вже ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

Так, 15.09.2023 року реєструється податкова накладна щодо закупівлі ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» продукції SikaCarboDur M1214 (HAWA) M карбонова стрічка, roll/рулон, 250 м у кількості 410 метрів вартістю 6 000 грн. за метр на загальну суму 2 460 000 грн.

Відповідно до реєстру податкових накладних ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» 13.09.2023 зареєстрована податкова накладна щодо закупівлі ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» у ТОВ «РБС-ТЕХ» SikaCarboDur M1214 (HAWA) M карбонова стрічка, roll/рулон, 250 м у кількості 410 метрів вартістю 2 630 грн. за метр на загальну суму 1 078 300 грн.

Таким чином, на закупівлі однієї марки продукції «Sika», посадові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» шляхом залучення підприємства-прокладки ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ», використовуючи схему штучного завищення вартості продукції привласнили бюджетних коштів на суму 1 381 700 грн.

Враховуючи, що всього за вказаний період за аналогічної схемою ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було придбано продукції «Sika» різної номенклатури на загальну суму 7 059 316, 22 грн., сума завданих збитків на вказаних закупівлях складає близько 4 000 000 грн.

Встановлено, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» здійснював закупівлю труб у виробників чи їх дилерів за цінами, що від 23 до 50 відсотків нижче, ніж продавав у подальшому ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Так, встановлено, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» придбав:

- у ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» трубу ПЕ100 SDR13.6 1000х73,5 у кількості 5 294 пог.м за ціною 16 273,54 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 51 відсоток дорожче, а також трубу WEHOPIPE RURA WODA DN1000x73,5 PN12,5 CZARNA SDR13,6 PE100 L=13,5M придбав у кількості 1 620 пог.м за ціною 18 125 грн/п. без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 35,6 відсотків дорожче ціни придбання по ланцюгу;

- у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» трубу ПЕ100 SDR13.6 1000х73,5 у кількості 2 490 пог.м за ціною 16 662,5 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 47,5 відсотків дорожче ціни придбання по ланцюгу;

- у ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» трубу PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6 у кількості 3 037 пог.м за ціною 19 916,7 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 23,4 відсотків дорожче ціни придбання;

- у ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» трубу PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6 у кількості 3 037 пог.м за ціною 19 916,7 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 23,4 відсотків дорожче ціни придбання;

- у ТОВ «Торговий дім полімерна група «Терполімергаз» трубу PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6 у кількості 3 037 пог.м за ціною 19 916,7 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 23,4 відсотків дорожче ціни придбання.

Вказані матеріали були використані під час виконання робіт ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» по договору № Б-В-1 від 19.07.2023 «Щодо проведення нового будівництва магістрального водогону р. Інгулець Південне» ускладнений з Служба відновлення у Дніпропетровській області, , сума договору 5 320 000 000 грн.

Крім цього за результатами аналітичного дослідження ГУ ДПС України від 02.07.2024 № 178/99-00-08-01-03-20/34252469, встановлено:

- ТОВ «Автомагістраль-Південь» е пов`язаними особами з ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «СНАБ ПОІНТ», ТОВ «Інтелект Трейд», ТОВ «Сівіс», ТОВ «Медан», ТОВ «ТД Завод Євроформат», ТОВ «Плайзент-Пром» через спільні ІР-адреси;

- посадові особи ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «СНАБ ПОІНТ», ТОВ «Інтелект Трейд», ТОВ «Сівіс», ТОВ «Медан», ТОВ «ТД Завод Євроформат», ТОВ «Плайзент-Пром» можуть бути задіяні у нанесенні збитків державі на загальну суму 1 091 158 016,00 грн., ймовірно з метою подальшої легалізації коштів.

Також встановлено, що 19.07.2023 між Службою відновлення у Дніпропетровській області та консорціумом «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» () укладено договір № ІНЖ-В-Б-1 на закупівлю робіт: ДК 021:20-2 Консультаційні послуги в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги при проектуванні та будівництві об`єкта: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», а також технічний нагляд при будівництві).

Згідно п. 1.5 цього договору якість виконаних робіт має відповідати умовам цього договору, вимогам законодавства, положенням будівельних норм та нормативних документів, обов`язковість застосування яких встановлена законодавством, що стосуються робіт, які надаються за цим договором.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підрядник зобов`язаний:

надати пропозиції щодо здешевлення вартості будівництва та покращення його якісних характеристик на підставі аналізу можливих альтернативних методів виконання робіт, заміни матеріалів та обладнання;

здійснити моніторинг вартості будівельних матеріалів, обладнання та устаткування;

здійснити контроль і нагляд за реалізацією Договору підряду;

Поряд з цим встановлено, що відповідно до договору № ІНЖ-В-Б-1 від 19.07.2023, листом № 173 від 01.11.2023 було надсилає «Звіт про надання інженерно-консультаційний послуг. Аналіз ринку та цінових пропозицій на матеріали та обладнання», який було підписано менеджером проекту, інженером технічного нагляду ОСОБА_5 та інженером консультантом ОСОБА_6 .

Додатком № 1 до даного звіту є «Аналіз ринку труб та насосів в Україні за квітень-жовтень 2023», який був розроблений ТОВ «Про Консалтинг» ().

Саме у цих документах (звіті та додатку №1) зазначена завищена вартість труб поліетиленових та зазначена вартість погонного метру труби PE100, яка не відповідає ринковій.

Під час досудового розслідування встановлено, що документи щодо вартості труби PE100 придбаної ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» у ТОВ «Торговий дім полімерна група «Терполімергаз», ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР», ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз», які використовувались при виконанні робіт та наданні послуг ТОВ «Автомагістраль-Південь» по договору підряду № Б-В-1 від 19.07.2023 «Щодо проведення нового будівництва магістрального водогону р. Інгулець Південне» ускладненому із Службою відновлення у Дніпропетровській області () можуть зберігатись за місцем проживання засновника консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» () ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/22182/25-к надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення майна.

26.05.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2025 у справі № 757/22182/25-к у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022 за місцем мешкання ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі.

27.05.2025 вилучені речі постановою слідчого ГСУ НП України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, яке виявлене та вилучене під час проведення 26.05.2025 обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема:

- договір майнового найму (оренди) індивідуального сейфу (далі ІБС) в спеціальному сховищі від 22.11.2024 № 3300. Укладений між

АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_10 щодо оренди ІБС № 020, розміром 133х330х240мм, за адресою: м. Львів, вул. Героїів УПА 18, на строк з 22.12.2024 по 24.11.2025, на 1 арк., а також два металевих ключа сріблястого кольору, що мають заводські написи (гравіювання), а саме: на першому «EURO LOCKS 26115» з однієї сторони та «020» з другої сторони, на другому «EURO LOCKS 943» з однієї сторони та без тексту з другої сторони, упаковані до спец-пакету ГСУ НПУ «PSP 1243364»;

- довідка АТ «УКРСИББАНК» від 07.05.2025 № 17-1-01/33-584-ад стосовно ОСОБА_7 , відповідно до якої остання у період з 11.03.2025 по 21.03.2025 придбала грошові кошти на суму 69 700 євро, що еквівалентно на загальну суму 3 177 850,00 грн., на 1 арк.;

- довідка АТ «УКРСИББАНК» від 07.05.2025 № 17-1-01/33-583-ад стосовно ОСОБА_7 на 1 арк.;

- довідка АТ «УКРСИББАНК» від 07.05.2025 № 17-1-01/33-580-ад стосовно ОСОБА_7 на 1 арк.;

- довідка АТ «УКРСИББАНК» від 07.05.2025 № 17-1-01/33-581-ад стосовно ОСОБА_7 на 1 арк.;

- довідка АТ «УКРСИББАНК» від 07.05.2025 № 17-1-01/33-582-ад стосовно ОСОБА_7 на 1 арк.;

- виписка за картковим рахунком клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_1 за період з 04.03.2025 по 07.05.2025, на 2 арк.;

- виписка за картковим рахунком клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_2 , відкритим 06.12.2024, за період з 04.03.2025 по 07.05.2025, на 1 арк.;

- виписка за картковим рахунком клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_3

на 1 арк.;

- виписка за картковим рахунком клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_4

на 1 арк.;

- виписка за картковим рахунком клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_5 , відкритим 06.12.2024, на 1 арк.;

- рух по рахунку клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_5 на 1 арк.;

- рух по рахунку клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_4 на 1 арк.;

- рух по рахунку клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_3 на 1 арк.;

- рух по рахунку клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_2 на 1 арк.;

- рух по рахунку клієнта АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 від 07.05.2025 № НОМЕР_1 на 1 арк.;

- квитанції про здійснення валютно-обмінної операції та на видачу готівки ОСОБА_7 у АТ «УКРСИББАНК», а саме: від 11.03.2025 № 52,№ 32, № 31, № 29 та № 30, всього на 5 арк.; від 12.03.2025 № 44, № 8, № 5, № 6 та № 7, всього на 5 арк.; від 13.03.2025 № 38, № 7, № 5, № 8 та № 6, всього на 5 арк.; від 14.03.2025 № 41, № 12, № 13, № 10 та № 11, всього на 5 арк.; від 17.03.2025 № 49, № 6, № 5, № 8 та № 7, всього на 5 арк.; від 18.03.2025 № 50, № 11, № 10, № 12 та № 13, всього на 5 арк.; від 21.03.2025 № 52, № 10, № 13, № 12 та № 11, всього на 5 арк.;

- документи щодо вивезення коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з України на територію Польщі, а також поміщення їх в банківську установу цієї держави, зокрема:

- бланки декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей, а саме вивезення коштів з України на територію Польщі: ОСОБА_10 від 06.01.2025 на суму 25 000 євро на 1 арк. та від 11.05.2025 на суму 60 000 євро на 1 арк., а також ОСОБА_7 від 06.01.2025 на суму 25 000 євро на 1 арк.;

- бланки декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей, а саме ввезення коштів на територію Польщі: ОСОБА_10 від 06.01.2025 на суму 25 000 євро за № 40800-401091-ОС.505.1.2025.7 на 3 арк. та від 11.05.2025 на суму 60 000 євро за № 40800-401060-ОС.505.1.2025.863 на 2 арк., а також ОСОБА_7 від 06.01.2025 на суму 25 000 євро за № 40800-401091-ОС.505.1.2025.8 на 3 арк.;

- документи щодо відкриття банківського рахунку подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у банку «BNP PARIBAS», а саме 12.05.2025 за № НОМЕР_6 в євро, всього на 6 арк.;

- довідки банківської установи «BNP PARIBAS» про внесення коштів на рахунок № НОМЕР_6 , а сам від 2025-01-07 на суму 49 500 євро та від 2025-01-12 на суму 55 000 євро, всього на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1