Справа № 591/7433/25
Провадження № 1-кс/591/2503/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники судового провадження скаржниця ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.05.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000577 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржниця звернулася із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що у кримінальному проваджені № 0000577 постановою прокурора ОСОБА_4 від 21.05.2025 було закрито кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення. Вважає таку постанову передчасною, необгрунтованою та незаконною. Зокрема в постанові є описки, не встановлено коло осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження, не встановлено, де перебував труп ОСОБА_5 з моменту його виявлення та до доставлення до паталогоанатомічного відділення Роменської ЦРЛ та чому він не був доставлений одразу до СМЕ, не перевірено, чому на місце події не викликалась слідчо-оперативна група, допити осіб проведено формально, не проведено інші слідчі дії, про які скаржниця у скарзі не зазначала.

Скаржниця згідно поданої скарги просила її розглядати у її відсутність, скаргу підтримала.

Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Постановою прокурора ОСОБА_4 від 21.05.2025 було закрито кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження чи була повідомлена про його закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов `язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, у заяві ОСОБА_3 зазначала про завдання їй майнової та моральної шкоди.

Слідчим не виносилася постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а тому згідно з вимогами ч. 2 ст. 55 КПК України вона є потерпілою у кримінальному провадженні, однак відомості про надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також ОСОБА_3 не була допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні, що свідчить про явну неповноту досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт прокурора Роменської окружної прокуратури про те, що ОСОБА_3 викликалася для допиту по телефону та відмовилася з`явитися посилаючись на інвалідність та поганий стан здоров`я.

Однак вказані обставини суд не може розцінювати як поважні причини для недопиту потерпілої, оскільки стан здоров`я особи може буди дійсно поважною причиною для неявки до слідчого чи прокурора, а слідчий не позбавлений можливості сам з`явитися до потерпілої та допитати її.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

СкаргуОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 21.05.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000577 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1