Справа № 991/1329/22
Номер провадження 1-кп/991/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мостиська Другі Мостиського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорськ Донецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Вищого антикорупційного суду 15 березня 2022 року, та того ж дня для його розгляду було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Упродовж 15 березня 2022 року - 02 березня 2023 року судом було призначено 11 підготовчих засідань та 8 судових засідань.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2023 року № 29 ав того ж дня протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

Упродовж 02 березня 2023 року - 30 вересня 2024 року судом було призначено 37 судових засідань.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року № 139 ав того ж дня протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

07 листопада 2024 року, з огляду на клопотання сторони захисту та приписи ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд цього кримінального провадження було розпочато з початку. Наразі судовий розгляду перебуває на стадії допиту свідків.

1.2. 02 червня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_9 мотивував тим, що не може взяти участь у судовому засіданні, призначеному о 12 год. 00 хв. 03 червня 2025 року, оскільки у справі № 759/27218/21 Святошинським районним судом м. Києва також призначено засідання на 03 червня 2025 року, у якому він бере участь у якості представника відповідача ОСОБА_14 . Ця справа, за твердженням захисника, є вкрай об`ємною та складною, містить значний обсяг доказів, потребує ретельного аналізу та безперервної участі сторін, а тому участь у окресленому судовому засіданні є вельми необхідною з огляду на тривалість провадження, його стадію та складність. Крім того, захисник посилався на віддаленість місця розташування Вищого антикорупційного суду, співпадіння дати та часу судових засідань, можливість затягнення розгляду кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді, що унеможливить його вчасне прибуття до Святошинського районного суду м. Києва.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор ОСОБА_5 посилався на існування щодо захисника ОСОБА_9 підстав для звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився, що упродовж 2025 року його захисники втретє не з`явились у судове засідання з розгляду цього кримінального провадження. Разом з тим, зауважив, що відсутність захисників безпосередньо пов`язана із судовими засіданнями, визначеними судом додатково. Наполягав, що у переважній більшості судових засідань його захисники, зокрема, адвокат ОСОБА_9 , були присутні та здійснювали його захист. Також, обвинувачений посилався на зміст його розмови із адвокатом ОСОБА_9 , у якій останній повідомив йому про перенесення часу судового засідання з 14 год. 00 хв. на більш ранній час. А тому, з огляду на викладене, заперечував проти звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо його захисника - адвоката ОСОБА_9 .

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про відкладення судового розгляду, матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання про наявність підстав для звернення щодо його дисциплінарної відповідальності, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

3.2. Правове регулювання

3.2.1. Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Положення ст. 21 КПК України передбачають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, до яких належить і захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Захисником є адвокат, який здійснює, зокрема, представництво інтересів обвинуваченого (ч. 1 ст. 45 КПК України).

Відповідно до приписів ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Вимоги статті 59 Конституції України додатково закріплені у ст. 20 КПК України, згідно з якою, зокрема, обвинувачений має право на захист, що полягає у наданні йому користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Разом з тим, діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики, затвердженим 09 червня 2017 року Звітно-виборним з`їздом адвокатів України (надалі - Правил).

Так, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводитися чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним (ст. 7, 11, 42, 44, 45 Правил).

Частиною ч. 1 ст. 138 КПК України передбачені поважні причини неприбуття на виклик, а саме: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відтак, із системного аналізу зазначеної норми вбачається, що поважними причинами для неприбуття учасника кримінального провадження у судове засідання є наявність виключно тих обставин, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття на виклик.

3.3. Обставини, встановлені судом та висновки суду

3.3.1. Як уже зазначалось, адвокат ОСОБА_9 у справі № 991/1329/22, провадження № 1-кп/991/10/22, здійснює представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 3, а.с. 190-191).

09 травня 2025 року адвоката ОСОБА_9 було повідомлено про дату, час та місце проведення завчасно визначених судом судових засідань, зокрема, засідання, призначеного на 03 червня 2025 року, з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. (т. 41, а.с. 61). Визначення декількох дат судових засідань та завчасне повідомлення про це учасників судового провадження здійснювалось судом для надання максимально великого проміжку часу, необхідного для забезпечення їх участі у судовому розгляді.

02 червня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 12 год. 00 хв. 03 червня 2025 року, у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні у справі № 759/27218/21, призначеному Святошинським районним судом м. Києва. Прикметно, що зі змісту клопотання неможливо встановити час окресленого судового засідання. Крім того, ОСОБА_9 не додав жодних додатків до цього клопотання, які б надали суду можливість встановити як час судового засідання, визначеного 03 червня 2025 року для розгляду справи № 759/27218/21, так і його участь у цьому розгляді.

3.3.2. За результатами розгляду згаданого клопотання суд дійшов висновку про відсутність у адвоката ОСОБА_9 поважних причин для неприбуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000016 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Так, у розпорядженні адвоката ОСОБА_9 з 09 травня 2025 року до 03 червня 2025 року було більше, ніж достатньо часу для вжиття необхідних дій, спрямованих на забезпечення належного захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема, щодо узгодження з іншим захисником присутності одного з них у окресленому судовому засіданні.

Із відомостей, що знаходяться у вільному доступі на сайті «https://sv.ki.court.gov.ua/», судом встановлено, що судове засідання у справі № 759/27218/21 Святошинський районний суд призначив на 14 год. 00 хв., тобто воно мало розпочатись через годину після закінчення судового засідання у Вищому антикорупційному суді.

3.3.3. Суд вкотре наголошує, що з 09 травня 2025 року захиснику ОСОБА_9 було відомо про те, що запланована тривалість судового засідання, призначеного 03 червня 2025 року, мала складати лише одну годину, з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. Тобто, у його розпорядженні мав бути проміжок часу тривалістю 1 годину між призначеними за його участі засіданнями, якої, на переконання суду, цілком достатньо для зміни свого місця перебування з приміщення Вищого антикорупційного суду до приміщення Святошинського районного суду м. Києва. Прикметно, що адвокат ОСОБА_9 не надав суду жодних документів, які б підтверджували визначення Святошинським районним судом м. Києва іншого часу (ранішого) для розгляду 03 червня 2025 року справи за № 759/27218/21.

Ба більше, з огляду на приписи ст. 336 КПК України, захисник був наділений правом клопотати про проведення відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Святошинським районним судом м. Києва або брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Натомість, завчасно будучи поінформованим про неможливість участі у цьому судовому засіданні захисника ОСОБА_15 , який про це зазначив у розписці від 09 травня 2025 року, адвокат ОСОБА_9 фактично самоусунувся 03 червня 2025 року від представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , що прямо суперечить інтересам його клієнта, судовий розгляд кримінального провадження щодо якого має бути швидким і повним, а також відповідати вимогам розумності строків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Тобто, наразі саме суд має контролювати розумність строків та вживати необхідних заходів задля здійснення судового провадження у такі строки.

Приписи ст. 28 КПК України кореспондуються з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення Європейського суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справах «Вемхофф проти Німеччини» (рішення від 27 червня 1968 року), «Карт проти Туреччини» (рішення від 03 грудня 2009 року). Тобто, надмірно довге здійснення кримінального провадження щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, безпосередньо суперечить їх правам.

3.3.4. Колегія суддів, досліджуючи питання про баланс прав та інтересів обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, враховує положення ст. 20 КПК України, які в сукупності з ч. 1 ст. 318 КПК України дозволяють зробити висновок, що відсутність у судовому засіданні захисника ОСОБА_9 порушує принцип забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , що є однією з основних засад судочинства та фундаментальним для кримінального процесу, а також право іншого обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України, а також є проявом зловживання процесуальним правом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У контексті цього кримінального провадження, зважаючи на приписи ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, позаяк кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (на момент його вчинення) передбачало, що шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За змістом ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків є дисциплінарним проступком адвоката.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється, зокрема, з метою вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (надалі - Положення), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити, зокрема, рішення, ухвали, постанови, звернення суддів. Вимоги до заяви (скарги), які визначені в ст. 14 цього Положення, не застосовуються до судових рішень, ухвал, окремих ухвал або постанов, які є обов`язковими до виконання, що подані на дії адвокатів.

Згідно з вимогами ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 8 Положення дисциплінарне провадження щодо адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

У профайлі адвоката ОСОБА_9 на сайті https://erau.unba.org.ua/ зазначено, що він обліковується в Раді адвокатів Київської області.

З огляду на встановлені фактичні обставини, суд вбачає підстави для порушення перед компетентним органом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх професійних обов`язків в частині невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 991/1329/22, що, разом з тим, прямо суперечить правилам адвокатської етики в частині представлення інтересів клієнта.

3.3.5. Разом з цим, суд звертає увагу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на такі фактичні обставини.

Як вже було зазначено судом у п. 1.1., 07 листопада 2024 року судовий розгляд цього кримінального провадження було розпочато з початку. Прикметно, що саме сторона захисту була ініціатором здійснення з початку такого судового розгляду, що суттєво впливає на строки здійснення судового провадження та, у розрізі неналежної поведінки захисника ОСОБА_9 , має відповідний негативний вплив, який полягає у тривалому залишенні у стані невизначеності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ, розумність тривалості провадження має оцінюватися з урахуванням обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також те, що було поставлено на карту для заявників у спорі. Разом з тим, враховуючи, що приписи ст. 28 КПК України на стадії судового розгляду обвинувального акту по суті покладають саме на суд обов`язок забезпечити розумність строків його розгляду, відсутність реагування на неналежне виконання захисником своїх обов`язків, що суперечить вимогам етики адвоката, може ставитись у провину саме суду.

3.3.6. Ба більше, суд покликається на те, що упродовж першого півріччя 2025 року через відсутність у судовому засіданні захисників ОСОБА_8 , зокрема, адвоката ОСОБА_9 , вже відкладались судові засідання на інший час, що визнано самим обвинуваченим ОСОБА_8 .

Зокрема, 10 січня 2025 року адвокат ОСОБА_9 клопотав про відкладення судового розгляду, призначеного у цій справі на 13 год. 00 хв. 14 січня 2025 року, а 21 травня 2025 року звернувся із клопотанням про відкладення судового розгляду, призначеного на 11 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

Суд констатує, що відсутність належного представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 з боку захисника ОСОБА_9 у сукупності з іншими факторами (періодична відсутність можливості допиту свідків через перебування закордоном або службою у лавах Збройних Сил України; особливості проходження ОСОБА_8 служби у лавах Збройних Сил України, що викликає періодичні труднощі щодо його участі у судовому розгляді) вкрай негативно позначається на ході розгляду цього кримінального провадження. Відтак, колегія суддів вкотре констатує важливість належної процесуальної поведінки учасників судового провадження, зокрема - адвоката ОСОБА_9 , а також необхідність вжиття щодо нього належних заходів впливу дисциплінарного характеру.

3.3.7. Відтак, колегія суддів доходить висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 19 квітня 2012 року, видане на підставі рішення Київської обласної КДКА № 239 від 11 квітня 2012 року, поштова адреса адвоката: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 991/1329/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3