ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/382/25 Справа № 692/1097/24 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу нач. Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_9 на ухвалу Драбівського райсуду Черкаської обл. від 18.02.2025 р., якою виправлено описку у вироку Драбівського райсуду Черкаської обл. від 7.02.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000432 від 22.08.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою виправлено описку у вироку Драбівського райсуду Черкаської обл. від 07.02.2025 р., яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Доповнено резолютивну частину вироку текстом: «Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором» та текстом «На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 911 КК України застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці».

Не погоджуючись з ухвалою суду про виправлення описки у вироку, нач. Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Згідно усталеної судової практики Верховного Суду, зокрема відображеної в постанові від 28.10.2021 р. у справі № 296/6496/19, незмінність судового рішення є однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. В свою чергу описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Ухвалою суду про виправлення описки у вироку Драбівського райсуду Черкаської обл. від 7.02.2025 р. резолютивну частину вказаного вироку суду доповнено двома новими абзацами - «Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором» та текстом «На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці».

Таким чином, виправлення описки у даному кримінальному провадженні, стосується зміни суті судового рішення та не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи наведене апелянт вважає, що доповнення резолютивної частини вироку двома новими абзацами щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обмежувального заходу, про що взагалі не було зазначено у резолютивній частині вироку, не може вважатись виправленням описки у розумінні ст. 379 КПК України та призвели до порушення гарантії правової визначеності та незмінності судового рішення.

Таким чином, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала суду про виправлення описки у вироку суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Від адвоката ОСОБА_10 , який є представником потерпілої ОСОБА_11 , надійшло 4.08.2025 р. клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі потерпілої та її представника.

Потерпіла ОСОБА_12 належним чином повідомлена про час та дату судового засідання шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку, заяву про відкладення розгляду справи не надавала, справу було розглянуто без її участі, тому що її явка не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити її із вказаних у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання апеляційного суду, місцевий суд не дотримався зазначених вимог закону.

Так, вироком Драбівського райсуду Черкаської обл. від 7.02.2025 р. ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Драбівського райсуду Черкаської обл. від 18.02.2025 р. виправлено описку у цьому вироку.

Доповнено резолютивну частину вироку текстом: «Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором» та текстом «На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 911 КК України застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення арифметичних чи граматичних помилок (описок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст такого рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Проте, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, суд першої інстанції постановив рішення, яким не виправив помилки у тексті судового рішення, а погіршив правове становище обвинуваченого, оскільки додатково застосував до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці, яке не було призначене вироком суду, що є неприпустимим, оскільки відповідно до вимог ст. 407 КПК України, таке право належить виключно до повноважень суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції в порушення вимог КПК України, постановив ухвалу про виправлення описки, якою не виправив описку, а призначив обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці, який не було призначено вироком суду, що не передбачено нормами КПК України, тому що такий обмежувальний захід суд може призначати виключно одночасно з призначенням покарання вироком суду ( ч. 1 ст. 911 КК України).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а ухвала місцевого суду підлягає безумовному скасуванню.

З урахуванням того, що на вирок Драбівського райсуду Черкаської обл. від 7.02.2025 р. стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України прокурором подана окрема апеляційна скарга в частині законності не призначення судом обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників, що було передбачене угодою про визнання винуватості та не зазначенням у вироку місцевого суду обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, то апеляційний суд розгляне вказане питання під час апеляційного перегляду вироку суду, а судове провадження, яке стосується виправлення описки, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 407 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Драбівського райсуду Черкаської обл. від 18.02.2025 р., якою виправлено описку у вироку Драбівського райсуду Черкаської обл. від 7.02.2025 р. стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України та доповнено резолютивну частину вироку текстом: «Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором» та текстом «На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 911 КК України застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці» скасувати.

Судове провадження про виправлення описки закрити.

Апеляційну скаргу нач. Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді