Справа № 761/9335/25
Провадження № 1-кс/761/8834/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 53 від 30.04.2024, що полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ

В провадженні слідчого судді ОСОБА_7 на розгляді перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 53 від 30.04.2024, що полягає у не розгляді клопотання.

26.03.2025 в ході розгляду вказаної скарги слідчим управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з огляду на непідсудність розгляду такої скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Учасники, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, вивчивши заяву про відвід та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме з цих підстав слідчим заявлено відвід слідчому судді. Разом з тим, об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 53 від 30.04.2024, що полягає у не розгляді клопотання, слідчим наведено не було.

В той же час, у заяві слідчого про відвід слідчого судді вказано на нібито прушення правил підсудності, які жодним чином не можуть слугувати підставою для відводу, однаку можуть бути предметом розгляду скарги в апеляційному порядку.

Отже, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 53 від 30.04.2024, що полягає у не розгляді клопотання, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості не встановлено.

Таким чином слідчим не наведено даних на підтвердження своїх доводів, що має наслідком відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 003 53 від 30.04.2024, що полягає у не розгляді клопотання (справа № 761/9335/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: