Справа № 496/3165/25
Провадження № 1-кп/496/542/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка є дитиною з інвалідністю), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2024 року ОСОБА_3 у вечірній час доби, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вулиці Маяцька дорога в селі Великий Дальник Одеського району Одеської області, на неасфальтованій поверхні виявив згорток з фольги з психотропною речовиною обіг, якої обмежено амфетамін. У цей час у нього виник протиправний намір, спрямований на придбання вказаної психотропної речовини для особистого вживання. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно підібрав та оглянув вказаний згорток з фольги з психотропною речовиною обіг, якої обмежено амфетамін, тим самим здійснив незаконне умисне придбання психотропної речовини обіг, якої обмежено, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись на вказаній вище відкритій ділянці місцевості, придбану ним психотропну речовину амфетамін у згортку з фольги, при вищевикладених обставинах заховав у зовнішню кишеню лівого рукава курточки в яку був одягнений та незаконно став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до зупинення його працівниками поліції цього ж дня, коли він пішки перетинав блокпост по вулиці Маяцька дорога у с-ще Хлібодарське Одеського району Одеської області, при цьому, ОСОБА_3 вчинив незаконне, умисне зберігання психотропної речовини обіг, якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

06 квітня 2025 року, у період часу з 19 годин 14 хвилин до 19 годин 20 хвилин, на відкритій ділянці місцевості біля вказаного блокпосту по вулиці Маяцька дорога у с-ще Хлібодарське Одеського району Одеської області, в ході проведеного в установленому законом порядку огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції вказаний згорток з фольги з психотропною речовиною обіг, якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,206 г, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту.

Виявлена і вилучена психотропна речовина обіг, якої обмежено амфетамін, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із останніми змінами та доповненнями, та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, із останніми змінами та доповненнями, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості психотропною речовиною обіг, якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,206 г., достатньо для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із останніми змінами та доповненнями амфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесено до психотропних речовин обіг який обмежено.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 309 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

В ході досудового розслідування по справі проведено експертизу вартістю 6239 грн. 80 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального сейф пакета PSP2296882 та згорток з фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору схожу на наркотичний засіб, який поміщено до спеціального сейф пакета 7042176, які 06.04.2025 року було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , біля блокпосту №012 розташованого в Одеській області смт. Авангард - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 6239 грн. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) 80 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1