Єдиний унікальний номер 205/7817/25
Номер провадження 1-кс/205/499/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000076 від 27.02.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гірник Донецької області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000076 від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, не пізніше 01.09.2023, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, добровільно обійняла посаду директора «"Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15 г. Мариуполь"» яке в подальшому 16.07.2024 було перейменоване в «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь" Донецкой Народной Республики» та впроваджує стандарти освіти держави-агресора у даному закладі освіти, розташованого за адресою: Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, ул. Новороссийская, дом 12.

Таким чином, ОСОБА_6 відповідно посадовим обов`язкам керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора рф, Санітарних правил СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря російської федерації від 28.09.2020 № 28 (зареєстрована в міністерстві юстиції російської федерації 18.12.2020 за № 61573), Наказу Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку рф від 26.08.2010 № 761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти»» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.10.2010 за № 18638), а а також Наказу Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку рф від 26.08.2010 № 761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти»» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.10.2010 за № 18638), виконує покладені на неї наступні функції: «Здійснює керівництво освітньою установою відповідно до законів та інших нормативних правових актів, статуту освітньої установи. Забезпечує системну освітню (навчально-виховну) та адміністративно-господарську (виробничу) роботу освітньої установи. Забезпечує реалізацію федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог. Формує контингенти учнів (вихованців, дітей), забезпечує охорону життя і здоров'я під час освітнього процесу, дотримання права і свободи, які навчаються (вихованців, дітей) і працівників освітнього закладу встановленому законодавством України порядку. Визначає стратегію, цілі та завдання розвитку освітньої установи, приймає рішення про програмне планування її роботи, участь освітньої установи в різних програмах та проектах, забезпечує дотримання вимог, що висуваються до умов освітнього процесу, освітніх програм, результатів діяльності освітньої установи та якості освіти, безперервне підвищення якості освіти в освітній установі. Забезпечує об`єктивність оцінки якості освіти учнів (вихованців, дітей) в освітньому закладі. Спільно з радою освітньої установи та громадськими організаціями здійснює розробку, затвердження та реалізацію програм розвитку освітньої установи, освітньої програми освітньої установи, навчальних планів, навчальних програм курсів, дисциплін, річних календарних навчальних графіків, статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку освітньої установи. Створює умови для впровадження інновацій, забезпечує формування та реалізацію ініціатив працівників освітньої установи, спрямованих на покращення роботи освітньої установи та підвищення якості освіти, підтримує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі. У межах своїх повноважень розпоряджається бюджетними коштами, забезпечує результативність та ефективність їх використання. У межах встановлених коштів формує фонд оплати праці з поділом його на базову та стимулюючу частину. Затверджує структуру та штатний розпис освітньої установи. Вирішує кадрові, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання відповідно до статуту навчального закладу. Здійснює підбір та розміщення кадрів. Створює умови безперервного підвищення кваліфікації працівників. Забезпечує встановлення заробітної плати працівників освітньої установи, у тому числі стимулюючої частини (надбавок, доплат до окладів (посадових окладів), ставок заробітної плати працівників), виплату в повному розмірі належної працівникам заробітної плати у строки, встановлені колективним договором, правилами внутрішнього трудового рас. Вживає заходів щодо забезпечення безпеки та умов праці, що відповідають вимогам охорони праці. Вживає заходів щодо забезпечення освітньої установи кваліфікованими кадрами, раціонального використання та розвитку їх професійних знань та досвіду, забезпечує формування резерву кадрів з метою заміщення вакантних посад в освітній установі. Організовує та координує реалізацію заходів щодо підвищення мотивації працівників до якісної праці, у тому числі на основі їх матеріального стимулювання, підвищення престижності праці в освітній установі, раціоналізації управління та зміцнення дисципліни праці. Створює умови, які забезпечують участь працівників у управлінні освітньою установою. Приймає локальні нормативні акти освітньої установи, що містять норми трудового права, у тому числі щодо встановлення системи оплати праці з урахуванням думки представницького органу працівників. Планує, координує та контролює роботу структурних підрозділів, педагогічних та інших працівників освітньої установи. Забезпечує ефективну взаємодію та співпрацю з органами державної влади, місцевого самоврядування, організаціями, громадськістю, батьками (особами, які їх замінюють), громадянами. Представляє освітній заклад у державних, муніципальних, громадських та інших органах, установах, інших організаціях. Сприяє діяльності учительських (педагогічних), психологічних організацій та методичних об'єднань, громадських (у тому числі дитячих та молодіжних) організацій. Забезпечує облік, збереження та поповнення навчально-матеріальної бази, дотримання правил санітарно-гігієнічного режиму та охорони праці, облік та зберігання документації, залучення для провадження діяльності, передбаченої статутом освітньої установи, додаткових джерел фінансових та матеріальних засобів. Забезпечує подання засновнику щорічного звіту про надходження, витрачання фінансових та матеріальних засобів та публічного звіту про діяльність освітньої установи в цілому. Виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.».

Використовуючи отримані повноваження директора «Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь" Донецкой Народной Республики», ОСОБА_6 , з метою організації освітнього процесу у вказаній школі, не пізніше ніж з 01.09.2023, діючи на підставі законодавства Російської Федерації приймає участь у розгляді та прийнятті робочих програм позаурочної діяльності для учнів, проведення яких входить до «Основной образовательной программы начального общего образования», «Основной образовательной программы среднего общего образования» вказаної школи, та які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора, а саме: вивчення навчальних програм та предметів, що формують в учнях російську громадянську ідентичність, ціннісне ставлення до державних символів, історичної спадщини, здобутків Росії в науці, мистецтві, спорті, технологіях та праці, ідейну переконаність, готовність до служіння та захисту Вітчизни, відповідальність за його долю, впроваджує духовно-моральне виховання щодо усвідомлення духовних цінностей російського народу, тобто забезпечує впровадження стандартів освіти держави агресора у вищевказаному закладі освіти, без врахування освітніх програм за національним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_6 , у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України на території Маріупольського району Донецької області.

14 травня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручене захиснику останньої адвокату ОСОБА_4 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 97 від 14.05.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваної на 19.05.2025 з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., 20.05.2025 з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., 21.05.2025 з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо.

Однак у визначений час ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилась про поважні причини своєї не явки не повідомила.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом слідчого остання до органу досудового розслідування не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою слідчого від 22.05.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду від 10.04.2025 офіційного сайту «Федеральная налоговая служба» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц»; протоколом огляду від 10.04.2025 сайту «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики», а саме розділу, де зазначена посада ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 11.04.2025 сайту «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Отчет о результатах самообследования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15 города Мариуполя»», який затверджено ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 12.04.2025 сайту «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Приказ от 02.09.2024 № 121/1 Об утверждении локальных актов, регламентирующих деятельность ГБОУ «СШ № 15 г.о. Мариуполь» на 2024-2025 год»» який підписано ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 18.04.2025 сайту «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Положение о рабочей программе учебного предмета (курса, дисциплины, модуля) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь»» яке затвердила ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 21.04.2025 сайту «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Положение о школе молодого учителя» яке затвердила ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 21.04.2025 телеграм-каналу «МАРИУПОЛЬ 24», на якому оглянуто відеорепортаж під назвою «В Мариуполе прозвенел первый звонок 01.09.2023», де ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді «директора ОШ № 15», надає інтерв`ю; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знайома із ОСОБА_6 особисто, оскільки у період з 2015 по 2020 роки працювала під керівництвом останньої у Мелекінській ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської територіальної громади Маріупольського району Донецької області; протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_7 публікацій за участі ОСОБА_6 , де свідок впізнала останню; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знайома із ОСОБА_6 з 2019 року, оскільки її неповнолітня дитина навчалась у Мелекінській ЗОШ І-ІІІ ступенів Мангушської територіальної громади Маріупольського району Донецької області, де ОСОБА_6 була директором школи до 2021 року; протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_8 публікацій за участі ОСОБА_6 , де свідок впізнала останню; протоколом огляду від 08.05.2025 сайту «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Положение о порядке получения, учета, хранения, заполнения и выдачи документов об образовании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь»» яке затвердила ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 09.05.2025 сайту «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Программа развития Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики на 2024-2029 годы» яке затвердила ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 13.05.2025 офіційного сайту «Федеральная налоговая служба» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица»; іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває в Маріупольському районі Донецької області, який відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», починаючи з 05.03.2022 року до цього часу є тимчасово окупованим Російською Федерацією, що унеможливлює її явку до слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для участі у слідчих діях.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у державний та міжнародний розшук та перебуває в Маріупольському районі Донецької області.

22.05.2025 року слідчим суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; - неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; - спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:- тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної адміністрації всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 3 ч. 1 цієї статті - тримання під вартою.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 27.02.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

09 травня 2025 року слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за погодженням з Маріупольською окружною прокуратурою Донецької області складено підозру ОСОБА_6 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

14 травня 2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №97 від 14.05.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

14 травня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручене захиснику останньої адвокату ОСОБА_4 .

22.05.2025 року постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області підозрюваної ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) міжнародний розшук. Розшук підозрюваної ОСОБА_6 доручено співробітникам ВКП МРУП ГУНП в Донецькій області.

22 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра в рамках кримінального провадження № 0000076 від 27.02.204 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_6 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робот на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваної кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, у тому числі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація частини території України, а саме м. Маріуполя Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної адміністрації всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000076 від 27.02.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.3 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1