Справа № 296/6996/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Корольовського РВ

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.08.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засудженого були покладені обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись. якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

З 02.10.2024 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений свідомо ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджує, не працевлаштувався.

Поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіру суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В судовому засідання начальник Корольовського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 повністю підтримала дане подання та просила його задовольнити, надала суду копію листка реєстрації ОСОБА_5 , згідно якого, останній не з`явився на реєстрацію уповноваженого органу з питань пробації 10 разів.

Засуджений ОСОБА_5 , щодо подання заперечив, зазначив, що не виконав покладений на нього судом обов`язок , а саме, не працевлаштувався, оскільки думав, що піде на війну.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі ОСОБА_5 підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , пояснення начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та думку прокурора, вивчивши матеріали додані до даного подання, суд приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положеннями статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 до органів пробації неодноразово не прибув, а саме: згідно листка реєстрації органу пробації, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації: : 11.02.2025 року, 18.02.2025 року, 25.02.2025 року, 04.03.2025 року, 11.03.2025 року, 18.03.2025 року, 25.03.2025 року, 01.04.2025 року, 08.04.2025 року, 15.04.2025 року, не виконує покладені на нього обов`язки, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не виконав покладений на нього судом обов`язок , а саме не працевлаштувався.

В судовому засіданні 30.01.2025 року представником уповноваженого органу пробації до матеріалів справи було надано суду копію направлення на працевлаштування ОСОБА_5 на вільне робоче місце ПРАТ «ВЗП «ХМІЛЬ» , однак останній в судовому засіданні зобов`язався працевлаштуватись до 05.02.2025 року, в зв`язку з чим, судом було оголошено перерву в судовому засіданні, станом на дату розгляду даного подання засуджений ОСОБА_5 будь-яких відомостей щодо його працевлаштування суду не надав, документально не підтвердив жодної своєї неявки до органів пробації, крім того, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий , суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця обмеження волі, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 п.3 ч.2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання в місця обмеження волі згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2024 року, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1