Справа № 686/8036/24
Провадження № 1-кс/686/783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю екретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Будмкомстар» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будмкомстар» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001970,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Будкомстар» про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001970, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2021 у кримінальному провадженні №0001970 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на кошти, які належать ПП «Будкомстар» () та розміщені на банківських рахунках у наступних банківських установах: АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код МФО 300465), АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478) АТ КБ «ПриватБанк» (код МФО 305299), Державної казначейської служби України (код МФО 899998), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код МФО 300335), а саме: - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код МФО 300465), юридична адреса: місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; - рахунки № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; - рахунки № НОМЕР_4 , відкритий у Державній казначейській службі України (код МФО 899998), юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н., вул. Бастіонна, 6; - рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» (код МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати. Скасувати заборону ТОВ «Будкомстар» (), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код МФО 300465), АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478) АТ КБ «ПриватБанк» (код МФО 305299), Державної казначейської служби України (код МФО 899998), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код МФО 300335) та їх територіальних відділенням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила скасувати арешт, зазначивши, що потреба у накладенні арешту відпала, оскільки накладення арешту на протязі такого тривалого періоду часу фактично повністю унеможливило продовження господарської діяльності підприємства ТОВ «Будкомстар».

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, оскільки по справі ще не проведено аудиторську перевірку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у № 0001970 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Хмельницька обласна прокуратура.

Грошові кошти на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені, а тому з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на вказане майно.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а подальший арешт цього майна обумовлений необхідністю його збереження та запобігання можливості його відчуження/спотворення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будкомстар» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001970 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмкомстар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001970 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя