Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8367/25
Провадження №1-кс/523/2492/25
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

12 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000061 від 22 січня 2025 року за ознаками ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.113, ч.2 ст.194-1 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

08 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність власника речей, до яких запропоновано надати доступ, оскільки існує загроза знищення запропонованої до вилучення інформації.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також отримавши пояснення прокурора - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000061 від 22 січня 2025 року за ознаками ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.113, ч.2 ст.194-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2024 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше знайомим з громадянином ОСОБА_6 , отримав від останнього пропозицію котра полягала в здійсненні перевозу ОСОБА_5 на автомобілі, який той має у своєму користуванні, для здійснення підпалу конкретного об`єкту, а саме будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра розташована по АДРЕСА_1 , за що ОСОБА_5 мав отримати грошову винагороду як оплату. На отриману пропозицію, ОСОБА_5 погодився, маючи на меті корисне збагачення грошовими коштами за здійснення доставки всіх учасників кримінального правопорушення на місце вчинення злочину, при цьому чітко розуміючи, що тим самим вступає в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , метою котрої є вчинення кримінального правопорушення, а саме втілення протиправного умислу направленого на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тим самим злочин буде вчинено однією групою.

Далі, з метою втілення злочинного умислу, ОСОБА_5 у визначений йому час та дату, а саме приблизно о 01 годині 00 хвилин 22 грудня 2024 року на автомобілі марки «ВАЗ 2106», під`їхав у заздалегідь узгоджене місце на території Мологівської ОТГ, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, де в автомобіль сіли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На шляху до місця скоєння злочину, з метою реалізації протиправного умислу направленого на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тим самим розуміючи, що злочин буде вчинено однією групою, у не встановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_5 здійснив зупинку автомобіля під час котрої з баку раніше зазначеного транспортного засобу із застосуванням шлангу злито в пластикову пляшку пальне для вчинення підпалу. По прибуттю до місця вчинення злочину, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 з метою конспірації злочинних дій від`їхав на визначену заздалегідь відстань у конкретне місце очікування.

В подальшому втілюючи загальний злочинний протиправний задум, через розбиття скла вікна у приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 було занесене джерело запалювання ззовні у середину приміщення актової зали адміністративної будівлі, а саме кабінету №6, тим самим вчинено пошкодження майна шляхом підпалу. Після чого ОСОБА_5 спільною групою з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено що, наприкінці 2024 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим з громадянином ОСОБА_6 , отримав від останнього пропозицію котра полягала в здійсненні перевозу ОСОБА_5 на автомобілі, котрий той має у своєму користуванні, для здійснення підпалу конкретного об`єкту, а саме адміністративної будівлі колишньої ІНФОРМАЦІЯ_5 (на даний час в ній розміщується ІНФОРМАЦІЯ_6 ), котра розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за що ОСОБА_5 мав отримати грошову винагороду як оплату. На отриману пропозицію, ОСОБА_5 погодився, маючи на меті корисне збагачення грошовими коштами за здійснення перевозу, при цьому чітко розуміючи, що тим самим вступає в злочинну змову з ОСОБА_6 та іншою особою, котрою був ОСОБА_7 , метою якого є вчинення кримінального правопорушення, а саме втілення протиправного умислу направленого на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тим самим злочин буде вчинено однією групою.

Далі, з метою втілення злочинного задуму, ОСОБА_5 у визначений йому час та дату, а саме в ніч з 26 грудня 2024 року на 27 грудня 2024 року приблизно опівночі на автомобілі марки «ВАЗ 2106», під`їхав у вказане місце на території Мологівської ОТГ, де в автомобіль сіли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На шляху до місця скоєння злочину, з метою реалізації протиправного умислу направленого на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тим самим розуміючи, що злочин буде вчинено однією групою, у не встановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_5 здійснив зупинку автомобіля під час котрої з баку транспортного засобу із застосуванням шлангу злито в пляшкову ємність пальне для вчинення підпалу. По прибуттю до місця вчинення злочину, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 за-для не притягнення уваги, від`їхав на визначену заздалегідь відстань у конкретне місце очікування.

В подальшому втілюючи загальний злочинний протиправний задум, через розбиття склі вікна в приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 було занесене джерело запалювання ззовні, тим самим вчинено пошкодження майна шляхом підпалу. Після чого ОСОБА_5 спільною групою з місця вчинення злочину зникли.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2025 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим з громадянином ОСОБА_6 , отримав від останнього пропозицію котра полягала в здійсненні перевозу ОСОБА_5 на автомобілі, котрий той має у своєму користуванні, для здійснення підпалу конкретного об`єкту, а саме трансформаторної підстанції ІНФОРМАЦІЯ_7 , котра розташований по вул. Артільній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., за що ОСОБА_5 мав отримати грошову винагороду як оплату. На отриману пропозицію, ОСОБА_5 погодився, маючи на меті корисне збагачення грошовими коштами за здійснення перевозу, при цьому чітко розуміючи, що тим самим вступає в злочинну змову з ОСОБА_6 , метою якого є вчинення кримінального правопорушення, а саме втілення протиправного умислу направленого на умисне знищення або пошкодження об`єкту енергетики шляхом підпалу, тим самим злочин буде вчинено однією групою.

Далі, з метою втілення злочинного задуму, ОСОБА_5 у визначений йому час та дату, а саме в нічну пору доби, приблизно о 01 годині 00 хвилин, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», під`їхав у вказане місце на території Мологівської ОТГ, де в автомобіль сів ОСОБА_6 . На шляху до місця скоєння злочину, з метою реалізації протиправного умислу направленого на умисне знищення або пошкодження об`єкту енергетики шляхом підпалу, тим самим розуміючи, що злочин буде вчинено однією групою, у не встановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_5 здійснив зупинку автомобіля та далі продовжили шлях пішки. По прибуттю до місця вчинення злочину, а саме до трансформаторної підстанції ІНФОРМАЦІЯ_7 , котра розташована по вул. Артільній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., ОСОБА_6 обіллявши трансформаторну підстанцію заздалегідь заготовленим паливно-мастильним матеріалом, здійснив підпал об`єкту енергетики, після чого вони спільною групою з місця вчинення злочину зникли.

Також встановлено, що на початку січня 2025 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим з громадянином ОСОБА_8 , отримав від останнього пропозицію котра полягала в здійсненні перевозу ОСОБА_5 на автомобілі, котрий той має у своєму користуванні, для здійснення підпалу конкретного об`єкту, а саме трансформаторної підстанції ІНФОРМАЦІЯ_8 , котра розташована по АДРЕСА_3 , за що ОСОБА_5 мав отримати грошову винагороду як оплату. На отриману пропозицію, ОСОБА_5 погодився, маючи на меті корисне збагачення грошовими коштами за здійснення перевозу, при цьому чітко розуміючи, що тим самим вступає в злочинну змову з ОСОБА_8 , метою якого є вчинення кримінального правопорушення, а саме втілення протиправного умислу направленого на умисне знищення або пошкодження об`єкту енергетики шляхом підпалу, тим самим злочин буде вчинено однією групою.

Далі, з метою втілення злочинного задуму, ОСОБА_5 у визначений йому час та дату, а саме в післяобідню пору доби, приблизно о 15 годині 00 хвилин, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», під`їхав у вказане місце на території Мологівської ОТГ, де в автомобіль сів ОСОБА_8 .. На шляху до місця скоєння злочину, з метою реалізації протиправного умислу направленого на умисне знищення або пошкодження об`єкту енергетики шляхом підпалу, тим самим розуміючи, що злочин буде вчинено однією групою, у не встановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_5 здійснив зупинку автомобіля та далі ОСОБА_8 продовжив шлях пішки, а ОСОБА_5 став чекати останнього як вони заздалегідь і узгоджували. По прибуттю до місця вчинення злочину, а саме до трансформаторної підстанції ІНФОРМАЦІЯ_8 , котра розташована по АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 обіллявши трансформаторну підстанцію заздалегідь заготовленим паливно-мастильним матеріалом, здійснив підпал об`єкту енергетики, після чого вернувшись до ОСОБА_5 , вони спільною групою з місця вчинення злочину зникли.

У зв`язку з викладеними обставинами у період з 07 годин 57 хвилин до 09 годин 26 хвилин 30 січня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , (справа № 522/12250/24 провадження № 1-«кс»/522/4138/24 від 28.01.2025) старшим слідчим СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході вказаного обшуку серед іншого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «РОСО М3» модель «M2010J19C6», з сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2

03 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Приморського суду м. Одеси ОСОБА_9 (справа № 522/1411/25, провадження № 1-кс/522/879/25) на вказані предмети накладено арешт.

17 лютого 2025 року постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу програмних продуктів відносно вищевказаного вилученого мобільного телефону, виконання якої доручено експертам ЗЕС УНДІСТЕ СБУ в УСБУ в Одеській області.

04 березня 2025 року отримано висновок судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення ЗЕС ІСТЕ УСБУ в Одеській області № 45/25 від 04 березня 2025 року, результати якого були збережені на носії інформації типу micro SD «Kingston» об`ємом пам`яті 256 Гб,. S/N: SDCG3/256 GB.

28 березня 2025 року здійснено огляд інформації яка збережена на носії інформації типу micro SD «Kingston» об`ємом пам`яті 256 Гб. S/N: SDCG3/256 GB.

31 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 94, ч.2 ст.194-1 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, яка міститься у вилучених технічних засобах, які належать та знаходилися у користуванні ОСОБА_5 та за допомогою якого він мав доступ до соціальних мереж та інтернет-месенджерів, а також провести огляди вказаної інформації, дослідження та фіксацію даних (електронних даних), тобто в тимчасовому доступі до речей і документів, які згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

В ході огляду такої інформації отримано дані щодо підтвердження причетності ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, а також у соціальних мережах та інтернет-месенджерах до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених технічних засобів.

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що результати наданого тимчасового доступу до речей і документів, власником яких є ОСОБА_5 , можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні №0000061 від 22 січня 2025 року за ознаками ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.113, ч.2 ст.194-1 КК України, старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та оперуповноваженим ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_13 , оперуповноваженим Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, а також у соціальних мережах та інтернет-месенджерах до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених технічних засобів, тобто до інформації (електронних даних), які містяться:

1) в мобільному телефоні марки «РОСО М3» модель «M2010J19C6», з сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

2) в соціальній мережі Інтернет: «TikTok», «ВКонтакте»; «Одноклассники», «Facebook» та ін., до яких здійснюється вхід з мобільного телефону марки «РОСО М3» модель «M2010J19C6», з сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

5) в інтернет-месенджерах: «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Facebook Messenger», «Signal», «ICQ», «WeChat», «Line», «BiP», «IMO», «Element» та ін., до яких здійснюється вхід з мобільного телефону марки «РОСО М3» модель «M2010J19C6», з сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

6) в електронних поштових сервісах, до яких здійснюється вхід з мобільного телефону марки «РОСО М3» модель «M2010J19C6», з сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1