Провадження № 11-сс/824/3567/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника АТ «Укрсиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчому судді не надано постанову про закриття кримінального провадження та представник скаржника не скористалася правом на отримання постанови та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002922 від 19.04.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її скаргу.

Зазначає, що судом першої інстанції не вжито необхідних процесуальних дій при підготовці справи до розгляду, що призвело до неповного судового розгляду її скарги на дії працівників поліції, як наслідок призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного судового рішення.

Крім того, зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята 16.07.2024 за відсутності представника банку, ухвалу отримано через електронний суд 26.07.2024, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку представника АТ «Укрсиббанк», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Строки, у межах яких особа може оскаржити ухвалу слідчого судді, передбачені ст. 395 КПК України.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, беручи до уваги те, що представник АТ «Укрсиббанк» не був присутній в суді першої інстанції під час розгляду його скарги та не знав про мотиви постановленого слідчим суддею рішення, повний текст якого він отримав лише 26.07.2024 року, подання ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з пропуском строку на оскарження відбулося з поважних причин. Тому, належить поновити представнику АТ «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Так, частиною 1 ст. 284 КПК передбачені підстави для закриття кримінального провадження. Результати досудового розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Оцінюючи відсутність в матеріалах судового провадження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вирішуючи скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 по суті він повинен встановити чи наявна не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Із урахуванням того, що в матеріалах судового провадження постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження відсутня, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо неможливості перевірки правомірності прийнятого рішення.

Обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків слідчого судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для скасування судового рішення, колегією суддів, не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що з наведених підстав, клопотання представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя