Провадження №1-кс/127/8274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21.01.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що група осіб налагодила канал незаконного постачання наркотичних речовин на територію однієї з виправних колоній Вінницької області. У ході документування зазначеної діяльності встановлено, що ця група підшукує особу для вчинення умисного вбивства одного з жителів України.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) заходів отримано достовірну інформацію про те, що один із фігурантів кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 , звернувся до осіб із підвищеним злочинним впливом, а саме так званих «бродяг», які відбувають покарання в одній із установ виконання покарань Вінницької області, з метою замовлення умисного вбивства жителя України.

Крім того, отримано інформацію про те, що засуджені з числа осіб підвищеного злочинного впливу, які відбувають покарання в одній з установ виконання покарань на території Вінницької області, за замовленням жительки м. Києва готуються до вчинення вбивства її колишнього знайомого. Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.05.2023 по теперішній час перебуває в Німеччині. Вона познайомилася через мережу Інтернет і надалі підтримувала зв`язок з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює молодшим інспектором взводу №2 роти реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час спілкування ОСОБА_6 неодноразово дарувала йому подарунки та перераховувала кошти на загальну суму 10 000 євро.

У подальшому ОСОБА_7 , не маючи наміру продовжувати стосунки з ОСОБА_6 , повідомив її, що він одружений та має дитину, однак не відмовлявся від спілкування. Після цього ОСОБА_6 , маючи на меті помсту, вирішила за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США замовити його вбивство. З цією метою вона в телефонному режимі через засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (до ув`язнення проживав у АДРЕСА_2 ; засуджений за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; наразі перебуває в житловій секції №3, відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЛЖД №1 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») звернулася за допомогою до осіб підвищеного злочинного впливу «бродяг», а саме:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця АДРЕСА_3 (засуджений за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; перебуває в житловій секції №12, відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 );

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_11 », уродженця АДРЕСА_4 (засуджений за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України; перебуває в камері №2 дільниці посиленого контролю ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

ОСОБА_12 та Гурський надали вказівку невстановленій особі з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_7 та підтвердити адресу його проживання.

Також до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні інші засуджені, які відбувають покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », є особами підвищеного злочинного впливу та беруть участь у кримінальних процесах у колонії, а саме:

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 », до ув`язнення проживав: АДРЕСА_5 (засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України; перебуває в камері №1 дільниці посиленого контролю);

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_16 » (засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України; перебуває в житловій секції №6, відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, джерело походження коштів, якими вона розпоряджається, не встановлене. Існують підстави вважати, що ОСОБА_6 зверталася до своєї матері ОСОБА_17 , і ймовірно саме від неї отримала кошти на організацію вбивства.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_15 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_18 . У вказаній квартирі разом із ним проживає його дружина ОСОБА_17 , мати ОСОБА_6

20.06.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/19051/25 від 19.06.2025, було проведено обшук за вказаною адресою, у ході якого вилучено:

- мобільний телефон Oppo A96, номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Vivo Y53 S, номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

- банківські картки:

- « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_9 ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;

- « ІНФОРМАЦІЯ_20 » № НОМЕР_17 .

Із метою з`ясування усіх обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та вилученні документів.

Слідчий в клопотанні також зазначає, що як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування, суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочинів у цьому кримінальному провадженні мають відомості, що містяться у зазначених нище документах:

-юридичній справі, тобто документах, що стали підставою для відкриття картки № НОМЕР_14 (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, статутні документи та інші);

-виписці про рух коштів по картці № НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2022 по час винесення ухвали, із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу, отримувача та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою;

-інформації про послуги системи «Клієнт-банкінг» (віддалений доступ керування рахунком) по картках № НОМЕР_14 (з наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 01.01.2022 по час винесення ухвали, а саме ІР-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу в форматі день, місяць, рік, години, секунди таких з`єднань) та дозволити їх вилучення;

-фотоматеріалів (файлах) із камер спостереження, на яких зафіксовані особи у місцях, де встановлені банкомати, у дні зняття коштів готівкою або їх перерахування з картки № НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2022 по час винесення ухвали.

Враховуючи викладене вище слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_19 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21.01.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000074 від 21.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 , юридична адреса особи: АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, а саме:

-юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття картки № НОМЕР_14 (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, статутні документи та інші);

-виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2022 по час винесення ухвали, із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу, отримувача та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою;

-інформації про послуги системи «Клієнт-банкінг» (віддалений доступ керування рахунком) по картках № НОМЕР_14 (з наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 01.01.2022 по час винесення ухвали, а саме ІР-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу в форматі день, місяць, рік, години, секунди таких з`єднань) та дозволити їх вилучення;

-фотоматеріалів (файлів) із камер спостереження, на яких зафіксовані особи у місцях, де встановлені банкомати, у дні зняття коштів готівкою або їх перерахування з картки № НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2022 по час винесення ухвали.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя