КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4404/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0001426 від 13.12.2024 в справі за клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 13.12.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 13.12.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати ухвалу слідчого судді оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

25 червня 2025 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0001426 від 13.12.2024 в справі за клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ,- у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3