Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4033/25
Номер провадження 1-кс/299/632/25
У Х В А Л А

14.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08 серпня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені особи, знаходячись біля магазину «МІКРАШ», що розташований по вул. Корятовича, 1А в м. Виноградів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, тримаючи в руках дерев`яні палиці, які заздалегідь приготували для спричинення тілесних ушкоджень, підійшли до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким почали наносити множинні удари дерев`яними палицями та руками в область голови та тіла.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 з діагнозом: струс головного мозку ЗЧМТ, забійно-рвана рана потиличної ділянки зліва, суборбітальна гематома зліва, закритий перелом підскроневої поверхні верхньої щелепи зліва, закритий перелом кісток носу, закритий перелом виличного відростка лобної кістки зліва. Закритий переломи 7,8,9 задніх ребер зліва, забій правого передпліччя; ОСОБА_7 з діагнозом: забійна рана потиличної ділянки голови; ОСОБА_8 забій потиличної ділянки голови, доставлені до приймального відділення КНП «Виноградівська РЛ».

09.08.2025 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08.08.2025 в ході огляду місця події, а саме частини скверу, що розташований навпроти магазину «МІКРАШ», що за адресою м. Виноградів, вул. Корятовича, 1А на асфальтованій доріжці було виявлено та вилучено: пошкоджені окуляри чорного кольору з написом на них «GIN TONIC», та змив речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожою на кров.

08.08.2025 в ході огляду місця події, а саме будинку № 9 по вул. Локоти в м. Виноградів, було виявлено та вилучено:дерев`яну качалку довжиною 36 м. та товщиною 3 см.

09.08.2025 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено: чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, розкладний ніж в матерчатому чохлі, банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , 9500 гривень (купюрами: 8 купюр номіналом 1000 гривень та 3 купюри 500 гривень), мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A22», з сім карткою НОМЕР_2 .

09.08.2025 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в ході затримання ОСОБА_5 , остання добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung А15», голубого кольору.

09.08.2025 слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: пошкоджених окулярів чорного кольору з написом на них «GIN TONIC», змиву речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожою на кров, дерев`яної качалки довжиною 36 м. та товщиною 3 см., чоловічої шкіряної сумки чорного кольору, розкладного ножа в матерчатому чохлі, банківської картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , 9500 гривень (купюрами: 8 купюр номіналом 1000 гривень та 3 купюри 500 гривень), мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY A22», з сім карткою НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Samsung А15», голубого кольору.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України кримінального провадження № 0000490.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів, слідчий просить накласти на них арешт з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Представник володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду, що підтверджується розпискою для вручення в суді. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № №0000490 від 09.08.2025 року.

Як вбачається із рапорту поліцейського поліції охорони УПО в Закарпатській області ОСОБА_12 від 08.08.2025 року, із служби 102 08.08.2025 року о 22:24 годині надійшло повідомлення про те, що 08.08.2025 року о 22:24 годині за адресою: м. Виноградів, вулиця Корятовича, диспетчер ШМД повідомила, що їм зателефонували з номеру НОМЕР_3 та повідомили про те, що невідомі особи ромської народності вчиняють бійку між собою.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2025 року, об`єктом огляду є частина скверу, що розташований навпроти магазину «Мікраш» у м. Виноградів по вул. Корятовича, де виявлено палку неправильної форми з речовиною бурого кольору, окуляри чорного кольору з пошкодженнями, які вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2025 року, об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_1 , де у кухонній кімнаті на столі виявлено дерев`яну качалку, яку вилучено та упаковано до спеціального конверту.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2025 року, ОСОБА_4 , 1974 р.н., 09.08.2025 року о 03:40 годині затриманий слідчим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2025 року, ОСОБА_5 , 1989 р.н., 09.08.2025 року о 03:40 годині затримана слідчим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Постановою слідчого від 09.08.2025 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000490 від 09.08.2025 року пошкоджені окуляри чорного кольору з написом на них «GIN TONIC», змив речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожою на кров, дерев`яну качалку довжиною 36 м. та товщиною 3 см., чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, розкладний ніж в матерчатому чохлі, банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , 9500 гривень (купюрами: 8 купюр номіналом 1000 гривень та 3 купюри 500 гривень), мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A22», з сім карткою НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Samsung А15», голубого кольору, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Так, вищезазначені речі, які вилучені слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на вилучені документи, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ними та відчужувати їх.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на речові докази, а саме на: пошкоджені окуляри чорного кольору з написом на них «GIN TONIC», змив речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожою на кров, які вилучено 08.08.2025 під час проведення огляду місця події, а саме частини скверу, що розташований навпроти магазину «МІКРАШ», що за адресою м. Виноградів, вул. Корятовича, 1А; дерев`яну качалку довжиною 36 м. та товщиною 3 см., які вилучено 08.08.2025 під час проведення огляду місця події, а саме будинку № 9 по вул. Локоти в м. Виноградів; чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, розкладний ніж в матерчатому чохлі, банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , 9500 гривень (купюрами: 8 купюр номіналом 1000 гривень та 3 купюри 500 гривень), мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A22», з сім карткою НОМЕР_2 , які вилучено 09.08.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Samsung А15», голубого кольору, який вилучено 09.08.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1