Справа № 752/8808/25
Провадження №: 1-кс/752/3339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 11.04.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000075.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000075 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Згідно листа відповіді начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 26.02.2025 щодо розгляду заяви поданої 31.10.2024 наразі кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. На час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не було допитано ОСОБА_4 , не надано та не направлено пам`ятки про процесуальні права потерпілої, не роз`яснено їй права та обов`язки потерпілої, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України.

Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 27.03.2025 було направлено скаргу на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні №0000075 до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, проте це не дало жодного результату.

02.04.2025 Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва було надано відповідь адвокату про те, що вказане звернення переслано до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та роз`яснено право на звернення до слідчого судді щодо визнання дій протиправними.

У зв`язку із викладеним представник скаржника просить зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у вказаному кримінальному провадженні розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою з проведенням відповідних слідчих дій або за наявності підстав відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України винести постанову про відмову у визнанні потерпілою та вчинити інші слідчі дії.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчать матеріла наявні у справі.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

У провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000075 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно листа відповіді начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 26.02.2025 щодо розгляду заяви поданої 31.10.2024, наразі кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. На час розгляду скарги слідчим суддею, дізнавачем не було допитано ОСОБА_4 , не надано та не направлено пам`ятки про процесуальні права потерпілої, не роз`яснено їй права та обов`язки потерпілої згідно ч. 2 ст. 55 КПК України.

Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 27.03.2025 було направлено скаргу на бездіяльність по кримінальному провадженні №0000075 до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

02.04.2025 Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва було надано відповідь адвокату про те, що вказане звернення переслано до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та роз`яснено право на звернення до слідчого судді щодо визнання дій протиправними. Тобто до того ж органу на дії якого адвокат подавав скаргу.

На час розгляду скарги в суді питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000075 від 01.02.2025 уповноваженою службовою особою Голосіївського УП ГУНП у місті Києві не розглянуто, пам`ятки про процесуальні права потерпілій не надано, процесуального рішення з цього приводу не прийнято.

Зі скаргою на дії слідчого заявник звернувся у строки визначені ст. 304 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 даної статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання скаржником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК України і повідомити адвоката про результат розгляду.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно п.1, п. 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення прокурора слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , однак на час розгляду скарги відомостей про вручення їй пам`ятки про процесуальні права потерпілої слідчому судді не надано так само, як і не надано процесуального рішення органу досудового розслідування, на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України, щодо відмови у визнанні її потерпілою є підстави вважати , що наявна протиправна бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо не визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000075 від 01.02.2025. З огляду на зазначене скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням дізнавача Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, ОСОБА_5 , або іншого дізнавача у кримінальному провадженні №0000075 розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою та вчинити процесуальні дії у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. 214, 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000075

Зобов`язати дізнавача Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, ОСОБА_5 , або іншого дізнавача у кримінальному провадженні №0000075 розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою та винести рішення у формі постанови у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1