УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/908/25

Провадження № 1-кс/568/103/25

17 червня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2025 до Радивилівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 30 травня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулась до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197, ч.1 ст.206 КК України. В поданій заяві вказує, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» є орендарем земельних ділянок поблизу н.п. Козин Козинського ТГ Дубенського району Рівненської області. Суміжні земельні ділянки перебувають в оренді СФГ «Березини» та обробляються. При виділення земельних ділянок в натурі виявлено порушення існуючого порядку не погоджено межі земельної ділянки із суміжним користувачем, що, як наслідок, привело до самовільного зайняття частини земельної ділянки, які перебувають в оренді ТОВ «Західна агровиробнича компанія»

На даний час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

За таких обставин просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження за скаргою на бездіяльність керівництва ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, призначено судовий розгляд за скаргою та витребувано матеріали за зверненням ТзОВ «Західна агровиробнича компанія».

Представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у скарзі зазначив, що просить розглядати скаргу без його участі.

У судове засідання уповноважений представник ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, належним чином у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

На виконання ухвали суду від 11.06.2025 року заступник начальника ВП №2 Дубенського РВП надав суду матеріали щодо розгляду заяви ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч.2 ст.306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст.28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія» за фактом скоєння кримінального правопорушення самовільного зайняття та користування частини земельної ділянки, яка перебуває в оренді товариства, до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 30.05.2025 року подано заяву за вих. №3778 від 29.05.2025 р.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України строк для внесення відповідних відомостей до ЄРДР закінчився 31.05.2025. Усупереч вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж, всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні дізнавачем, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень можливо перевірити лише у ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» від 29.05.2025 року порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» від 29.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1