У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , затверджене начальником Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровни, Сумської області громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.08.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

Подане подання обґрунтоване тим, що . вироком Києво-Святошинським районним судом ОСОБА_7 , 23.08.2022 року засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

23.09.2022 року вирок набрав законної сили.

Зі змісту вироку Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 11.10 2021 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, розмір завданого матеріального збитку в загальному склав 709 грн.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені статтями 185, 190, 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2021 рік становить 2070 грн.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , просила задовольнити подання фахівця Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнити засудженого ОСОБА_7 , від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду від 23.08 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Представник Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , просив задовольнити подане клопотання та звільнити засудженого ОСОБА_7 , від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності засудженого ОСОБА_7 , оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 6 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду подання, 23.08.2022 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

23.09.2022 року вирок набрав законної сили.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2022 року у справі № 369/15480/22 вбачається, що ОСОБА_7 , 11.10.2021 року заволоділа чужим майном шляхом крадіжки, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене . ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 709 гривень 41 коп.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України», становив 2070 гривень. Відповідно 50 відсотків від його розміру становили 1035 гривень 00 копійок.

За таких обставин, на момент вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна для кваліфікації дій за ч. 1 ст.190 КК України мав складати 2070 грн.

Разом з тим, з вироку встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_7 , майна складала 709 грн., 41 коп., тобто не перевищувала двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08 2022 року вартість викраденого ОСОБА_7 , майна складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, а відтак вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, не є кримінально-караним на даний час, тому суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_7 , від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1