УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 31.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Через те, що у встановлений трьохмісячний строк завершити досудове розслідування у цьому провадженні не виявилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисники та підозрювані заперечували проти клопотання слідчого, вважали його необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частина 3 статті 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 219 КПК - до шести місяців.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визнати розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для усіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У силу ст. 2951 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема, особливо тяжкого злочину, яке потребує проведення значного обсягу слідчих дій. У зв`язку з цим слідчий просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами певною мірою підтверджується наявність у діях підозрюваних складу інкримінованим їм злочинів.

Також стороною обвинувачення обґрунтована необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, необхідно: здійснити тимчасовий доступ до відповідних установ; провести допити осіб; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час здійснення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, виняткову складність провадження, а також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 30.04.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1