overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4841/25
Провадження № 1-кс/487/3391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000298 від 17.06.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000298 від 17.06.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів до 17.09.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3657/25
Номер провадження: 1-кп/484/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативи суду питання виправлення описок в ухвалі суду від 17.07.2025 у кримінальному провадженні №0000472, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вказаному кримінальному провадженні у підготовчому судовому засіданн було розглянуто заявлені сторонами процесу клопотання та призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 24.07.2025 року на 11 год. 30 хв.

Під час виготовлення тексту ухвали, судом було допущено описки в зазначені дати призначення справи до судового розгляду та граничної дати застосування запобіжного заходу, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість вірної дати 24.07.2025 року, невірно вказано «14.06.2024», а в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали замість вірної дати 14.09.2025, невірно зазначено «16.09.2025».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час вирішення питання про виправлення описок були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення явної описки не змінює суті ухвали, так як під час проведення підготовчого судового засідання судом були досліджені матеріали даного провадження та заслухані думки учасників процесу, які пов`язані із підготовчим судовим засіданням у даному кримінальному провадженні, суд вважає можливим виправлення вказаних описок, вказавши в абзаці першому резолютивної частини ухвали вірну дату призначення справи до розгляду 24.07.2025 замість невірно вказаної «14.06.2024», а в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали вказати вірну граничну дату застосування запобіжного заходу 14.09.2025 замісить невірно вказаної «16.09.2025».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2025, вказавши в абзаці першому резолютивної частини ухвали вірну дату призначення справи до розгляду - 24.07.2025, замісить невірно вказаної «14.06.2024», а в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали вказавши вірну граничну дату застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 14.09.2025, замісить невірно вказаної «16.09.2025».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 24.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 111, частиною сьомою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 331, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2024 (справа №487/8005/24, н/п №1-кс/487/5063/24), стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «14» вересня 2025 року, включно, без визначення застави.

4. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 21.07.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа 688/551/24
№ 1-в/688/214/25
Ухвала

17 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядаються судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 10 год 30 хв 22.07.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/5826/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1892/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року, останній заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , з підстав, що суддя приймав участь розгляді іншої справи.

Заслухавши ОСОБА_6 щодо підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №587/2796/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1000/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.06.2025, -

встановив:

15.07.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.06.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.06.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.07.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4709/25
Провадження № 1-кс/159/1498/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 12.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 181, 194, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, визначеними слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її проголошення - до 15.09.2025 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 22.07.2025 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2501/25
Провадження № 1-кп/165/429/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000199 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

14 липня 2025 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000199 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000199 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1138/25
Провадження №1-кп/283/273/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 6 ст. 153 КК України,-

встановив:

01.07.2025 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 6 ст. 153 КК України. У даному кримінальному провадженні дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 004-060000748 від 21.02.2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 був призначений адвокат ОСОБА_7 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.07.2025 року за поданням голови Радомишльського районного суду Житомирської області підсудність вищевказаного кримінального провадження була змінена і воно передане на розгляд Малинському районному суду Житомирської області.

17.07.2025 року захисник ОСОБА_7 подав клопотання про призначення іншого захисника у зв?язку із зміною підсудності кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

За таких обставин суд доручає Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника.

Керуючись ст. 24 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника.

Забезпечити прибуття нового захисника в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 10 годину 40 хвилин 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ вул. Єреванська, 32; ).

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"16" липня 2025 р. Справа № 363/6571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0001270 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001270 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 15.11.2024 року, 18.12.2024 року та 29 січня 2025 року, 06.03.2025 року, 23.04.2025 року, 28.05.2025 року та 16.07.2025 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань та документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до суду від обвинуваченого до суду не надходили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання. Організацію приводу просив доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області

Захисник заперечував проти задоволеня клопотання прокурора.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.142,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год 00 хв 20 серпня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання у строк до 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1