overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту на земельну ділянку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000132 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

03.09.2025 до слідчого судді надійшла заява від заявника про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує зазначене клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту на земельну ділянку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000132 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 296/3403/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/871/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 вересня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2025.

Призначити на 02 грудня 2025 року о 15 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/11429/24

Провадження № 11-сс/4815/229/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського Рівненської області від 26 червня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника інтересів ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001493 від 30.05.2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2025 року о 16 год. 40 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 569/16153/23

провадження № 51-3229 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

19 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 16 грудня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1524/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 22 червня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 21 жовтня 2025 року о 11:45 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/1394/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою представника потерілого щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 08 годину 40 хвилин 03 вересня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/5067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.04.2014 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 12.09.2025 надійшло зазначене клопотання.

12.09.2025 прокурором подано заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України та повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст. 7, 9, 184 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.04.2014 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 132/651/25
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

10 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 10 вересня 2025 року по 08 листопада 2025 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 08 листопада 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Повний текст ухвали буде складений 11 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2185/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2060/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70, статті 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новобаварського районного суд4 м. Харкова від 05.05.2025 та остаточно призначено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.09.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛФ-Фінанс» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 року у справі №947/11507/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в інтересах ТОВ «УЛФ-Фінанс» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 року у справі №947/11507/25.

09 вересня 2025 р. адвокат ОСОБА_3 до судового засідання надала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвокат ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛФ-Фінанс» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 року у справі №947/11507/25 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/3075/25
Номер провадження 1-кс/305/364/25
УХВАЛА

12.09.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000367 від 29.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 272 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2025.

Згідно зі ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, витребувавши зі слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 272 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2025.

Призначити розгляд клопотання слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду о 09:40 год 15.09.2024.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду повідомити власника майна, СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Витребувати з СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 272 КК України, для огляду в судовому засіданні 15.09.2025 о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1