Справа №: 630/895/25 Провадження № 1-кс/630/588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має інвалідність 2-ї групи, працюючого директором ТОВ «Укренергопроект», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, при цьому, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (порушення встановленого порядку перетину кордону), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (незаконне переправлення осіб через державний кордон України) і бажаючи їх настання (вчинення активних дій), за попередньою змовою з невстановленою особою, яка перебуває за кордоном на ім?я ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 за рахунок коштів громадянина України та з корисливою метою, тобто задля особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 за рахунок коштів громадянина України, усвідомлюючи про введення воєнного стану в Україні, проведення загальної мобілізації, визначений порядок та умови перетинання громадянами України державного кордону в умовах воєнного стану, вирішив організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями та сприяти їх вчиненню.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім?я ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом та з корисливою метою, на початку червня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, в ході телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_8 , повідомив останньому, що враховуючи загальну мобілізацію, запроваджену на території України, чоловіку призовного віку перетнути державний кордон України неможливо навіть маючи на це усі передбачені законодавством підстави, оскільки співробітники Державної прикордонної служби України на пункті пропуску заборонять пропуск без пояснення будь-яких причин, зазначив, що має можливість організувати за грошові кошти розміром 10 000 доларів США за одну особу переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України у напрямку країн Європейського союзу, поза пунктами пропуску та що він займається зазначеним видом діяльності на постійній основі, тобто переправляє групи осіб чоловічої статі через державний кордон України, уникаючи блокпостів Державної прикордонної служби України.

В подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , 10.07.2025 року близько 14:00, перебуваючи біля приміщення торгівельного комплексу «Компас», що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, буд. 150, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив останньому, що працює не самостійно, а в групі з іншою особою, запевнив, що всі, хто скористався їх «послугами», вже перебувають за межами території України, зазначив порядок перетину державного кордону України, а саме що пізніше буде повідомлено місто у західній частині України, куди ОСОБА_5 потрібно самостійно дістатися та де його вже будуть чекати з метою організації подальшого перетину кордону, повторно запевнив, що раніше організовував перетин державного кордону чоловіком, який перебував у розшуку, як «ухилянт», але виконавши вказівки щодо руху залізницею з передмістя м. Харкова у напрямку західної частини України, останнього зустріли певні особи на транспортному засобів та він врешті зміг перетнути кордон. ОСОБА_5 повідомив, що подальші деталі безпосереднього перетину кордону України роз`яснить його спільник, який перебуває за кордоном та також зазначив, що за організацію переправлення через державний кордон України необхідно буде заздалегідь сплатити грошові кошти. ОСОБА_5 звернув увагу ОСОБА_8 , що можливо перетнути кордон групою осіб, за що буде передбачена знижка та знов запевнив, що він вже організовував перетин кордону п`ятьма особами, за що останні отримали знижку. Надалі ОСОБА_5 зазначив, що ціна за перетин державного кордону є динамічною, тобто декілька місяців тому вона складала 8 000 доларів США, але на сьогоднішній день складає 10 000 доларів США та запевнив, що це гарна ціна, оскільки його знайомі, які перетинали кордон за 15 000 доларів США, задоволені нещодавно повідомляли йому, що вже перебувають у Румунії. Крім того, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зателефонував невстановленій особі на ім?я ОСОБА_7 задля того, щоб останній більш детально надав роз`яснення ОСОБА_8 з приводу організації перетину державного кордону України. Так, невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 в ході подальшої телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 раніше озвучену інформацію ОСОБА_5 про необхідність самостійного приїзду до західної частини України, де зустрінуть певні особи та повідомлять подальші вказівки щодо перетину державного кордону, після чого невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 зазначив, що немає багато часу для прийняття рішення, оскільки все змінюється з великою швидкістю та «прикордонники», які обізнані про зазначений перехід та не будуть чинити будь-яких перешкод, можуть змінитись, а у такому разі може змінитися і вартість «послуг» або взагалі закриється маршрут перетину кордону на невизначений термін. Надалі у вказану телефонну розмову втрутився ОСОБА_5 , який запитав у невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 про те, який саме номер телефону останнього необхідно надати ОСОБА_8 для подальшого зв?язку. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши відповідь від невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 , надав ОСОБА_8 номер телефону невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 та зазначив, що останній перебуває за кордоном, оскільки самостійно у 2022 році переплив річку Тиса.

Крім того, 14.07.2025 року близько 11:30 в ході телефонної розмови невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній представився та повідомив, що він від ОСОБА_5 , на що невстановлена особи на ім?я ОСОБА_7 зазначив, що це розуміє. ОСОБА_8 сказав, що йому ОСОБА_5 запропонував перетнути кордон групою осіб, за що буде передбачена знижка, після чого запитав чи актуальна вказана пропозиція, на вказане, невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 надав позитивну відповідь. З огляду на що, ОСОБА_8 повідомив, що разом з ним можуть поїхати ще четверо чоловіків, на що невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 запевнив, що зробить знижку по 1 000 доларів США з кожної особи та зазначив з приводу передплати те, що коли ОСОБА_8 разом зі своєю групою осіб дістануться м. Львова, необхідно буде перерахувати частину грошових коштів (більше половини) на криптовалютний рахунок «Binance», на що ОСОБА_8 висловив про наявні в нього труднощі у користуванні зазначеним сервісом та про хвилювання щодо перетину кордону, на почуте невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 дав зрозуміти, що хвилюватися немає причин, оскільки переведення через державний кордон буде без проблем, так як не вони перші та не вони останні. Надалі невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 зазначив, що коли ОСОБА_8 зі своєю групою осіб буде у м. Львові, він знайде чоловіка, якому потрібно буде передати готівкові грошові кошти, так як він не впевнений, що ОСОБА_8 самостійно зможе покласти кошти на криптовалютний гаманець. Разом з цим, невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 зазначив, що особа якій у м. Львові необхідно буде передати грошові кошти, повідомить наступні кроки щодо подальшого маршруту та проживання. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 зі своєю групою осіб повинні будуть на електропоїзді приїхати до відповідного села, де заселитись до готелю. Запевнив, що у разі необхідності, в м. Львові ОСОБА_8 зі своєю групою осіб можуть зустріти його спільники. Надалі невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 раніше озвучену ОСОБА_5 інформацію про те, що необхідно вирушати якнайшвидше, оскільки кожного дня усе не стабільно та поки є маршрут необхідно їхати, так як завтра все може змінитись, в тому числі і вартість, оскільки ще два тижні тому, вона була іншою, а зміна співробітників Державної прикордонної служби України на постах може прямо вплинути на не перешкоджання у незаконному перетині державного кордону України. Наприкінці розмови ОСОБА_7 повідомив, що у суботу неділю вже необхідно бути у м. Львові та, з огляду на труднощі ОСОБА_8 у користуванні криптовалютним сервісом, зазначив, що обміркує передачу ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_5 у м. Харкові.

В подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , 14.07.2025 року близько 14:30, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , цікавився у останнього ходом підготовки до виїзду та про розмову з ОСОБА_7 , після чого повідомив, що у разі виникнення будь-яких організаційних питань, відразу звертатися до нього, а номер телефону невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 нікому надавати не потрібно.

Того ж дня близько о 18:30, в ході телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про те, що грошові кошти у виді передплати може передати останньому, оскільки ОСОБА_5 так само займається організацією перетину кордону. На зазначене ОСОБА_5 погодився та запевнив, що його син орієнтується у криптовалютних транзакціях та може допомогти у здійснені переказу, після чого ОСОБА_5 повідомив, що через його самостійну наполегливу ініціативу, ОСОБА_8 та його групі осіб зробили гарну знижку. В ході подальшої розмови, ОСОБА_5 ОСОБА_9 , що б дійсно він отримав грошові кошти від останнього ум. Харкові, частину з яких його син покладе на криптовалютний рахунок, а другу частину залишить в себе та перерахує вже після того, як ОСОБА_8 та його група осіб перетне кордон.

Надалі, 15.07.2025 року близько 09:30, в ході телефонної розмови, невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що грошові кошти у розміром 30 000 доларів США за п`ять чоловіків ( ОСОБА_8 та 4 особи), які повинні перетинати державний кордон України у напрямку країн Європейського союзу, ОСОБА_8 повинен передати у м. Харкові ОСОБА_5 , після чого прямувати до м. Львова, куди необхідно прибути у п`ятницю, тобто 18.07.2025 року. Невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 зазначив, що решту коштів, а саме 15 000 доларів США необхідно буде передати в момент перетину державного кордону в подальшому визначеній особі, зауважив, що особа, яка зустріне ОСОБА_8 та його групу осіб у м. Львові повідомить подальші дії.

В подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , 15.07.2025 року близько 10:50, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , повідомив останньому, що йому відомий план дій, який повідомив невстановлена особа на ім?я ОСОБА_10 в ході телефонної розмови, яка відбулась 15.07.2025 року близько 09:30 та він очікує на те, щоб ОСОБА_7 скинув йому необхідні реквізити для здійснення переказу, після чого ОСОБА_5 домовився про зустріч із ОСОБА_8 на наступний день, в ході якої останній повинен передати обумовлену суму грошових коштів розміром 30 000 доларів США.

Крім того, 15.07.2025 року близько 21:50, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , повідомив, що він напередодні спілкувався з ОСОБА_7 , та що для поповнення криптовалютного рахунку Binance, грошові кошти - долари США повинні бути нового зразку «синіми», зауважив, щоб ОСОБА_8 врахував зазначене під час підготовки необхідної суми грошових коштів, оскільки у іншому випадку нічого не вийде та запевнив, що для перевірки транзакції по переказу грошових коштів на криптовалютний рахунок «Binance» спочатку використає 10 доларів США, а у разі успіху, перерахує решту суми грошових коштів.

Наступного дня, 16.07.2025 року близько 10:30, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , повідомив, що до останнього не може додзвонитись невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 , зазначив, щоб ОСОБА_7 перетелефонував ОСОБА_8 задля отримання нової інформації.

Того ж дня, близько 14:05, невстановленій особі на ім?я ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та в ході телефонної розмови повідомив, що телефонує за вказівкою ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 почав цікавитись на якій стадії підготовка грошових коштів, зауважив щодо прискорення відповідних підготовчих дій, оскільки ОСОБА_5 повинен до кінця дня перерахувати зазначені грошові кошти для «проплати» маршруту перетину державного кордону України. В ході подальшої бесіди ОСОБА_7 детальніше розповів механізм перетину державного кордону України, вказавши, що спочатку треба прямувати до м. Львова, звідки - до населеного пункту, назву якого повідомлять пізніше, де треба заселитись до готелю, вже з якого сторонні особи здійснять супровід до місця незаконного перетину кордону, про що повідомив у конспіративній формі. Також ОСОБА_7 повідомив, щоб ОСОБА_8 не хвилювався, що він та група осіб прямує безпосередньо до Румунії та що в подальшому наддадуть усі необхідні інструкції, запевнив, що хвилювання мають місце бути, він це розуміє, оскільки в нього був чоловік, який так само перетинав державний кордон України та з м. Харкова до західної України прямував у багажнику автомобіля. Після цього ОСОБА_7 зазначив, що як тільки здійсниться виїзд з м. Харкова, він відразу напише подальші інструкції, звернув увагу на те, щоб всі мобільні телефони, їх листування, тощо, повинні бути видалені та що під час перетину кордону їхати необхідно на «легкому», щоб не бути викритими до кордону, а на безпосередньому кордоні переведуть без будь-яких проблем, головне що б доїхали до західної України.

Після розмови з ОСОБА_7 , того ж дня ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив, що необхідна сума грошових коштів, а саме 30 000 доларів США зібрана та відповідає його вимозі стосовно купюр нового зразку. На зазначене ОСОБА_5 повідомив що він очікує від ОСОБА_7 реквізитів для переказу коштів на криптовалютний гаманець.

Крім того, в ході подальшої телефонної розмови, яка відбулась того ж для, близько 14:45, ОСОБА_5 запитав ОСОБА_8 про можливість пересування останнього по території Харківської області та про готовність передати грошові кошти, після чого запропонував зустрітися у м. Харкові біля метро «Студенська» (Салтівський район).

З метою реалізації єдиного злочинного умислу на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18-Г, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (порушення встановленого порядку перетину кордону), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (незаконне переправлення осіб через державний кордон України) і бажаючи їх настання (вчинення активних дій), за попередньою змовою з невстановленою особою, яка перебуває за кордоном на ім?я ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 за рахунок коштів ОСОБА_8 та інших осіб та з корисливою метою, тобто задля особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи на ім?я ОСОБА_7 за рахунок коштів ОСОБА_8 та інших осіб, усвідомлюючи про введення воєнного стану в Україні, проведення загальної мобілізації, визначений порядок та умови перетинання громадянами України державного кордону в умовах воєнного стану, зустрівся з ОСОБА_8 та наполіг на перевірці справжності грошових коштів ОСОБА_8 , а після отриманої відмови запропонував пройти до припаркованого транспортного засобу, яким керував син ОСОБА_5 , де сидячі на задньому ряді пасажирських сидінь отримав від ОСОБА_8 грошові кошти розміром 30 000 доларів США за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснення керівництва такими діями та сприяння їх вчиненню.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, яка перебуває за кордоном на ім?я ОСОБА_7 , вчинив умисні дії з корисливою метою, що полягали в організації незаконного переправлення ОСОБА_8 та інших осіб через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню.

Враховуючи вище викладене, 16.07.2025 о 16:18 год., безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у сумі 30 000 доларів США, у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у подальшому письмово повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.

17.07.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що стосовно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та посилався на наявність зазначених у клопотанні ризиків. Вказав, що ОСОБА_5 , згідно до повідомлення працівників Прикордонної служби та пояснень свідка ОСОБА_11 , є причасним до переправлення через кордон інших осіб, що є виключною підставою для визначення йому застави вище, ніж передбачено у статті 182 КПК України, оскільки застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Вважав ризики не доведеними, а підозру необгрунтованою, оскільки є лише докази проведення НСРД, а не вчинення злочину. Раніше ОСОБА_5 злочинів та правопорушень не вчиняв, відсутні відомості про його зв`язок із злочинними особами, має міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю 2-ї групи, також, мешкає разом із сином, який також є особою з інвалідністю 2-ї групи. Вплинути на свідка він не зможе. Спотворити, приховати або знищити докази він так само не зможе. Вважав можливим застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.

Підозрюваний зазначив, що провину визнає частково. Він є особою з інвалідністю 2-ї групи внаслідок гіпертонії та діабету. У 2022 році переніс інфаркт. Він мешкає разом із повнолітнім сином, який є особою з інвалідністю 2-ї групи внаслідок онкології та переніс оперативне втручання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтована наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина на ім`я ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 у яких відображено механізм та обставини організації ОСОБА_5 та невстановленою під час досудового розслідування особою, організації незаконного переправлення кількох осіб, через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, з корисливих мотивів; отриманими матеріалами Управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом виконання доручення, якими встановлено особу ОСОБА_5 , який у групі з невстановленою під час досудового розслідування особою здійснює організацію незаконного переправлення кількох осіб, через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, з корисливих мотивів; протоколом огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.07.2025, відповідно до якого вказаній особі були вручені грошові кошти (імітаційні засоби), що використовувались з метою перевірки та документування злочинної діяльності ОСОБА_5 та невстановленої під час досудового розслідування особи, а саме проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; протоколом обшуку транспортного засобу Hyundai Elantra, номерні знаки: НОМЕР_1 , на якому затриманий ОСОБА_5 приїхав разом зі своїм сином на зустріч та безпосередньо у якому проходила передача грошових коштів. Так, за результатом обшуку, якого на задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено купюри номіналом 100 доларів США, номер та серія на яких однакові: LG 04727792, кількістю 300 штук, тобто загальною сумою 30 000 доларів США.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку інкримінованих кримінально протиправних дій, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

Наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_5 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки злочинного діяння, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 .

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Дослідженням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одруждений, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 2-ї групи за загальним захворюванням, страждає на гіпертонію та цукровий діабет, його повнолітній син є особою з інвалідністю 2-ї групи (встановлена до 2027 року) та хворіє на онкологічне захворювання, а також, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а також, що судом не отримано відомостей, що він за станом свого здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятору.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

З огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість можливого покарання, яке може бути призначено у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, так і обставини, як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини, визнаються вагомими факторами при оцінці даного ризику, підозрювана особа може переховуватись від органу досудового розслідування.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).

Cлідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, і що негативні наслідки застосування такого покарання підсилюються безумовним застосуванням конфіскації майна і законодавчими обмеженнями у можливості звільнення від відбування покарання.

Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

Ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою підозрюваного, у разі перебування останнього на волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не виключається, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути у подальшому підозрюваними у вчиненні вказаного злочину, а також допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Не можна виключати існування ризику, передбаченого, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він може інформувати про хід досудового розслідування інших фігурантів у кримінальному провадженні з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, а також може приховати докази чи засоби вчинення кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даному етапі кримінального провадження підтверджується зокрема тим, що не виключається можливість організації незаконного переправлення підозрюваним інших осіб, через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. ОСОБА_5 з метою одержання доходу може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, використовуючи свій статус, навички, вміння та наявні зв`язки.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд приймає до уваги те що сторона обвинувачення та сторона захисту не надали жодних відомостей стосовно майнового стану ОСОБА_5 . При цьому, слідчий суддя визначаючи розмір застави, має враховувати серед іншого не тільки майновий і сімейний стан підозрюваного, але й обставини кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування посилається на те, що застава у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, оскільки лише в даному випадку сума неправомірної вигоди отримана підозрюваним складає 30 000 доларів США, що у еквіваленті до національної валюти складає близько 1 245 000 гривень, а тому слід визначити заставу саму у такому розмірі, оскільки ОСОБА_5 раніше вже вчиняв аналогічні дії та, відповідно, міг отримати значні кошти за незаконне переправлення осіб через кордон.

У якості доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення раніше аналогічних злочинів є лише запис про це у рапорті працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.2025 про те, що ОСОБА_5 є організатором незаконного переправлення осіб через кордон. У даному рапорті не міститься приблизна кількості таких епізодів та вартість неправомірної вигоди; також, на причетність ОСОБА_5 до переправлення осіб через кордон посилається у своїх поясненнях свідок ОСОБА_8 , вказуючи, що почув це від самого ОСОБА_5 без конкретизації кількості вчинених злочинів та отриманої суми неправмірної вигоди.

Такі докази не можуть свідчити про те, що у даному випадку беззаперечно є виключні обставини, які б свідчили про значне збагачення ОСОБА_5 за рахунок раніше отриманих значних сум неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування не наведено відомостей про наявність у ОСОБА_5 значних статків, або надмірної кількості нерухомого чи рухомого майна, а також придбання такого майна протягом останніх декількох років.

Стороною захисту, серед іншого, подано відомості про наявність інвалідності 2-ї групи у підозрюваного та його сина, що може свідчити про постійну необхідність витрат на лікування, що також робить визначення підвищеного розміру застави вочевидь непомірною для підозрюваного.

За цих обставин, суд не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 заставу у розмірі, що перевищує визначений статтею 162 КПК України розмір застави.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За таких обставин слідчий суддя з урахуванням стану здоров`я підозрюваного та його сина, враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вважає за необхідне визначити йому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240,00 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірною для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, є необхідним покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установі «Харківській слідчий ізолятор»строком на 60 днів до 13 вересня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 16 липня 2025 року з моменту його фактичного затримання.

Строк дії ухвали до 13 вересня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 13 вересня 2025 року включно:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1