Справа № 308/5364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000505 від 29.11.2024 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, за яким просить: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області- ОСОБА_5 від 05.05.2025 року у справі №308/5364/25, яке вилучено 01 травня 2025 року, в ході проведення огляду у житлі за адресою: АДРЕСА_1 :

- банківські картки «Універсалбанку» в кількості 21 штука; - одна банківська картка «Таскомбанку»; - дві банківські картки «Ощадбанку»; - одна банківська картка «Райффайзен банку»; - одна банківська картка іноземного походження з маркуванням «KreissparKasse»; - одна банківська картка «Збербанку» росії № НОМЕР_1 ; - 12 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб; - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 - 15 паспортів громадянина України виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб; - 3 свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив наступне.

Із часу вилучення вказаних речей, документів та визнання їх органом досудового розслідування речовими доказами слідчим не виносилась постанова про призначення експертиз, підозра якому станом на липень 2025 року не пред`явлена. Таким чином, вважаємо, що представником володільця майна надані переконливі та обґрунтовані докази на підтвердження того, що в подальшому застосуванні заходу арешту майна у вказаному кримінальному провадженні відпала потреба.

Орган досудового розслідування за цей час поки володів даним майном, з 01.05.2025 року по сьогоднішній день мав достатньо часу оглянути їх, призначити при необхідності відповідну експертизу, тобто визначитись та довести, що дане майно є предметом, знаряддям злочину чи доводить якусь обставину у кримінальному провадженні.

Ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на майно, що вилученого у гр. ОСОБА_3 , шляхом відчуження, заборони користування та розпорядження вказаним легковим автомобілем, на час розгляду клопотання адвоката про скасування арешту майна не існують, що обґрунтовано матеріалами, доданими до такого клопотання адвоката.

Підсумовуючи вище викладене, а також, як вбачається із наявних в матеріалах кримінального провадження протоколів огляду слідчим вилученого майна, то вказані вище виявлені та вилучені предмети (які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні) станом на сьогодні не мали і не зберегли на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, та не були знаряддям вчинення злочину, і з ними в були проведено усі можливі слідчі дії. Вони фактично вже не мають будь якого значення для кримінального провадження, а також будь яких підстав для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які б мали суттєве значення для повного, всебічного здійснення даного досудового розслідування. Вказані речі не містять жодних слідів вчинення злочинів (такі відомості відсутні, тощо).

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Його представник адвокат ОСОБА_4 у клопотання зазначив про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності, за якою також не заперечив проти скасування арешту з 12 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, в решті клопотання заперечив проти скасування арешту майна, оскільки вказані речі і документи являються речовими доказами, за допомогою яких підтверджується вина осіб, які також необхідні для експертного дослідження.

Дослідивши подані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 року у справі № 308/5364/25 (провадження № 1-кс/308/2653/25 клопотання прокурора було задоволене; накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 01.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме:

- банківські картки «Універсалбанку» в кількості 21 штука;

- одна банківська картка «Таскомбанку»;

- дві банківські картки «Ощадбанку»;

- одна банківська картка «Райффайзен банку»;

- одна банківська картка іноземного походження з маркуванням «KreissparKasse»;

- одна банківська картка «Збербанку» росії № НОМЕР_1 ;

- 12 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2

- 15 паспортів громадянина України виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб;

- 3 свідоцтва про народження сірії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .

При цьому слідчим суддею було встановлено.

Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із особою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом підроблення документів, організовують незаконне переправлення осіб призивного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

Згідно ухвали слідчого судді від 16.04.2025 року надано слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000505 від 29.11.2024, а саме: свідоцтв про народження, їх копій, бланків, блокнотів (зошитів) із записами, мобільних телефонів та планшетів, комп`ютерної техніки, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів згідно протоколу про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 21.01.2025 року.

З протоколу обшуку від 01.05.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку 01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді в будинку за адресою: смт. Королево, вул. Марка Вовчка, 38, Берегівський район, було виявлено та вилучено: банківські картки «Універсалбанку» в кількості 21 штука; одна банківська картка «Таскомбанку», дві банківські картки «Ощадбанку»; одна банківська картка «Райффайзен банку»; одна банківська картка іноземного походження з маркуванням «KreissparKasse»; одна банківська картка «Збербанку» росії № НОМЕР_1 ; 12 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , 15 паспортів громадянина України виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб; 3 свідоцтва про народження сірії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .

Згідно постанови від 01.05.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 01.05.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: банківські картки «Універсалбанку» в кількості 21 штука; одна банківська картка «Таскомбанку»; дві банківські картки «Ощадбанку»; одна банківська картка «Райффайзен банку»; одна банківська картка іноземного походження з маркуванням «KreissparKasse»; одна банківська картка «Збербанку» росії № НОМЕР_1 ; 12 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , 15 паспортів громадянина України виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб; 3 свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважав за необхідне клопотання задовольнити.

Власник майна вважає, що на цей час відпала потреба у накладенні арешту на це майно.

Слідчий надав слідчому судді доручення від 10.07.2025 року оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 240 КПК України, за яким доручив оперативному підрозділу провести ряд слідчих дій, серед яких відсутній огляд вилучених доказів.

Слідчим 24.07.2025 року спрямований запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області УДР Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із проханням надати копії документів на підставі яких вносилися данні до вказаного реєстру, місце та час їх подачі до органу державної реєстрації, і інформації про їх зберігання.

Слідчим також надано лист від 25.07.2025 року № 58/909-х з якого вбачається, що був проведений огляд вилучених мобільних телефонів, проте за відсутності текстів відповідних протоколів неможливо встановити чи мають вони доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також звернув увагу на той факт, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносилися відомості щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, тобто за ст. 358 КК України, відтак відсутні підстави утримувати саме оригінали свідоцтв про народження, які не містять ознак підробки.

Крім того, на цей час слідчим не доведено належними та допустимими доказами факт призначення експертизи цих документів.

Зі спливом великого проміжку часу із 01.05.2025 року - дня вилучення цих речових доказів, слідчий суддя вважає, що у слідчого було достатньо часу задля проведення огляду цих доказів та призначення експертизи, у разі необхідності її проведення.

Слід також зазначити, що оригінал свідоцтва про народження є єдиним офіційним документом, який підтверджує факт народження людини. Він видається органами державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) після реєстрації народження дитини. Це перший документ, який засвідчує особу новонародженого та містить основну інформацію про нього, таку як ім`я, прізвище, по батькові, дату і місце народження, а також дані про батьків.

Згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Вилучення оригіналів свідоцтв про народження, паспортів, технічних паспортів, водійських посвідчень було обґрунтовано інтересами досудового розслідування, проте зі спливом великого проміжку часу не може виправдовувати таке втручання у права їх власників, з огляду також на той факт, що жодні слідчі дії із цими документами не проводяться, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 310, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 року у справі № 308/5364/25 (провадження № 1-кс/308/2653/25) на майно вилучене в ході проведення обшуку 01.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме:

- банківські картки «Універсалбанку» в кількості 21 штука;

- одна банківська картка «Таскомбанку»;

- дві банківські картки «Ощадбанку»;

- одна банківська картка «Райффайзен банку»;

- одна банківська картка іноземного походження з маркуванням «KreissparKasse»;

- одна банківська картка «Збербанку» росії № НОМЕР_1 ;

- 12 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2

- 15 паспортів громадянина України виданих на невстановлених досудовим розслідуванням осіб;

- 3 свідоцтва про народження сірії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1