Справа № 525/568/25
Номер провадження 1-кп/525/118/2025
Вирок

Іменем України

03 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, народилася в місті Карлівка Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично одружена, має на утриманні 2 (двоє) неповнолітніх дітей, не працюючої, освіта середня спеціальна, групи інвалідності за станом здоров`я не встановлено, не судиму,

по ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

22 березня 2025 року, близько 01 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті за адресою проживання: АДРЕСА_3 , умисно, в ході сварки зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла до кухні, де взяла кухонний ніж, повернулася до спальної кімнати, та тримаючи ніж у правій ручі нанесла один колото-ріжучий удар лезом ножа в область грудної клітини зліва потерпілому, в результаті чого останньому ушкодження, а саме: колото-різана ножова рана грудної клітини, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням печінки, шлунку та малого сальника, гемоперитонум, посттравматична анемія, що згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнала повністю і пояснила, що дійсно за обставин вказаних у обвинувальному акті завдала потерпілому ОСОБА_6 , із яким разом проживають, в ході сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тілесні ушкодження, завдавши останньому один удар ножем в область грудної клітини, у вчиненому кається, просила пробачення у потерпілого, з яким на сьогодні проживають разом.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 22 березня 2025 року, близько 01 години 30 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті сварки обвинувачена ОСОБА_4 , з якою він разом проживає, завдала йому один удар ножем в область грудної клітини, після чого відразу викликала швидку допомогу та допомагала йому зупинити кров. З обвинуваченою зараз проживають разом, примирилися, просив суд застосувати найбільш м`яке покарання.

Рапортом чергового від 22.03.2025 року про прийняття повідомлення від заявника ОРГАН ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ, щодо завдання важких тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , конфлікт із співмешканкою ОСОБА_4 , час звернення: 02 година 03 хвилина (том 1 а.п. 35, 36).

Протоколом обшуку від 22.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих, з відеозаписом обшуку, в результаті якого вилучено: змив РБК з поверхні кафелю кухні, кухонний ніж марки сірого кольору зі слідами РБК, зіскоб сліду РБК з дерев`яної підлоги коридору, виріз простині білого кольору, шори та майка червоного кольору (том 1 а.п. 37-40).

Висновком № 28 від 22.03.2025 року медичного огляду щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту сп`яніння, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, час огляду 22.03.2025 року 08 година 30 хвилин (том 1 а.п. 46).

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 193 від 07.05.2025 року (том 1 а.п. 47-48), відповідно до висновків якої: 1.2.3. У ОСОБА_6 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: колото-різана ножова рана грудної клітини, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням печінки, шлунку та малого сальника, гемоперитонум, посттравматична анемія, що згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, які могли утворитися від однієї прикладання точки сили колюче-ріжучого предмету, по давності можуть відповідати 22.03.2025 року.

Протоколом слідчого експерименту від 25.03.2025 року за участі підозрюваної ОСОБА_4 , в присутності понятих, з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який проводився з метою перевірки окремих відомостей отриманих під час допиту підозрюваної (том 1 а.п. 50-55).

ДОДАТКОВИМ Висновком експерта судово-медичної експертизи № 212 від 14.05.2025 року (том 1 а.п. 56)

Протоколом слідчого експерименту від 14.05.2025 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , в присутності понятих, з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який проводився з метою перевірки окремих відомостей отриманих під час допиту потерпілого (том 1 а.п. 59-62).

ДОДАТКОВИМ Висновком експерта судово-медичної експертизи № 211 від 14.05.2025 року (том 1 а.п. 63)

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику обвинуваченого, особу винного, яка за місцем проживання характеризується позитивно, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, позицію потерпілої особи з яким обвинувачена продовжує проживати та примирилася, перебування на утриманні обвинуваченої двох малолітніх дітей, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі визначивши мінімально можливий строк покарання зазначений у санкції відповідної частини статті.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, визнання вини, тяжке економічне становище в державі, молодий вік обвинуваченої, перебування на утриманні обвинуваченої двох малолітніх дітей, примирення з потерпілим, визначене судом покарання у виді позбавлення волі, що не перевищує строк 5 років, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Враховуючи характер вчинення обвинуваченим домашнього насильства по відношенню до потерпілого, співмешканця обвинуваченого з яким вона проживає разом, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи, із покладенням обов`язку, будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілого.

На думку суду, призначене судом покарання та обмежувальні заходи є необхідними і достатніми для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальний правопорушень.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пункту 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) змив РБК з поверхні кафелю кухні, кухонний ніж марки сірого кольору зі слідами РБК, зіскоб сліду РБК з дерев`яної підлоги коридору, виріз простині білого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 2) шори та майка червоного кольору, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1