провадження № 1-в/294/9/25
справа № 274/8255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покаранняОСОБА_4 , призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023.

В обґрунтування клопотання представник пробації зазначає, щоОСОБА_4 за період терміну випробування зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, не виконує, у зв`язку з чим 14.05.2024 останньому винесено офіційне попередження, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, представник пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд подання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_4 №05/2024, суд дійшов такого висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік .

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , останній 27.08.2024 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, за місцем проживання характеризується задовільно, у період з 27.01.2024 по 10.02.2024 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, ще шість матеріалів про адміністративні правопорушення перебувають на розгляді в суді, 14.05.2024 ОСОБА_4 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання у випадку невиконання покладених а нього обов`язків.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

За матеріалами особової справи іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023, закінчився 27.11.2024.

Таким чином, на час розгляду подання в суді іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 та є підставою для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації у Житомирській області - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6