Справа № 646/8687/25
№ провадження 1-кп/646/1552/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 10.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, працевлаштованого охоронцем в гаражно-будівельному кооперативі «Олімпієць», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

10.07.2025, в період часу з 10:00 по 12:00, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Пильчикова, у м. Харкові, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, з мотивів незаконного придбання та незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту, з метою особистого вживання, придбав у раніше знайомої йому особи на ім`я « ОСОБА_4 » за адресою: м. Харків, вул. Пильчикова, буд. 6/3 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту та поклав її до своїх особистих речей таким чином незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого спрямував по вул. Пильчикова, у м. Харкові в напрямку місця проживання.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 10.07.2025, в період часу з 13:07 до 13:29, під час огляду місця події біля буд. 7 по вул. Пильчикова, у м. Харкові виявили та вилучили у ОСОБА_3 у правій кишені бриджів, всередині якої знаходилася речовина білого кольору кристалічного походження. Вилучена речовина, згідно висновку експерта, масою 0,3101 г. містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі наданої речовини, становить: 0,2559 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP віднесений до таблиці І, списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2559 г.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, працевлаштований охоронцем в гаражно-будівельному кооперативі «Олімпієць», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 15.07.2025 по справі №646/6886/25, № провадження 1-кс/646/1726/2025, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392 - 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням у зв`язку із проведенням експертами Харківського НДЕКЦ судової експертизи з дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/18515-НЗПРАП від 08.08.2025 у розмірі 2 674,20 грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 15.07.2025 по справі №646/6886/25, № провадження 1-кс/646/1726/2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: на речовину, ззовні схожу на наркотичну, яка була поміщена до сейф-пакету PSP2380478, який було опечатано та на який було нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 10.07.2025 за адресою: м. Харків, вул. вул. Пильчикова, поблизу будинку № 7, - після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- речовину масою: 0,3101 г., яка містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: 0,2559 г, яка поміщена в сейф пакет МВС № 6117246, на який нанесено пояснювальний напис «Висновок №СЕ-19/121-25/18515- НЗПРАПвід 08.08.2025» та знаходиться на зберіганні у складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна буд. 40, після набрання вироком законної сили знищити;

- диск формату «DVD-R», на якому мається маркування «MyMedia», білого кольору, на якому зберігається один відео файл export-7nry2 з боді камери співробітника патрульної поліції залишити в матеріалах кримінального правадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_7