overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 у справі за № 757/4299/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001171,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду у місті Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 у справі за № 757/4299/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001171.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 у справі за № 757/4299/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001171 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7766/23

Номер провадження 1-кп/495/189/2025

01 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2025 №1044 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.04.2025 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження отримано суддею 30.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 29.05.2025 об 11:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/3920/25
Провадження №1-кс/751/1029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування слідчого управління ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, в якій просить зобов`язати слідче управління ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 07 квітня 2025 року та розпочати досудове розслідування викладених у заяві фактів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов до такого висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені у ст. 303 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 до скарги не додав жодного доказу його звернення до відповідного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має значення для правильного вирішення справи та не дає можливості слідчому судді вирішити питання відповідно до статті 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути особі, що її подала та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування слідчого управління ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1347/25 ун. № 759/9363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 05 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на "03" червня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/964/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/118/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 травня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року, -

Встановила:

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року поновлено процесуальний строк скаржнику ОСОБА_3 на звернення до суду. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000043 внесеного в ЄРДР від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Із апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 звернувся в апеляційний суд лише 05 травня 2025 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, і клопотання про поновлення цього строку від нього не надходило та не наведено причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України, приходжу до висновку, що є усі підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/3025/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 05.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веньчжоу (Wenzhou) Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України

ПОСТАНОВИВ

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 03 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 08 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_9
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/6/25 Номер провадження 11-кп/814/1370/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Строк покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено частково. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_6 156 800 грн. матеріальної, 959 грн. 97 коп. моральної шкоди та 19 199 грн. 52 коп. витрат на лікування.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 у частині стягнення моральної та майнової шкоди, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 2 933 грн. 26 коп. витрат на лікування та 146 грн. 66 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у частині стягнення моральної та майнової шкоди, залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого та представник потерпілого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.03.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.05.2025.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/428/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Смарт Ведж Оіл Фекторі» ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Смарт Ведж Оіл Фекторі» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Смарт Ведж Оіл Фекторі» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Смарт Ведж Оіл Фекторі» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа 953/2451/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1273/25
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2025 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 45 хв. 10 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2957/25 Провадження № 1-кп/0274/674/25
УХВАЛА

02.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 07.11.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 09.05.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2892/25
Провадження № 1-кп/645/398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 27 травня 2025 року об 11 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Немишлянського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 697/1103/25
Номер провадження 1-кп/697/142/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 21.04.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12.05.2025 о 11:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1