Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/872/2025 Справа № 641/7109/24
УХВАЛА
29 травня 2025 року Слобідський районний суду міста Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача.
24.08.2024 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 23.08.2024 по 24.08.2024 шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у розмірі 8000 грн., а саме ОСОБА_5 знайшовши у соціальній мережі "Інстаграм" оголошення про продаж автомобілю написав власнику оголошення та самостійно зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 здійснив 23.08.2024 та 24.08.2024 дві транзакції грошових переказів по 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 4000 грн. в рахунок перегону авто з м. Дніпро до м. Харкова. На даний час ОСОБА_5 авто не привезено, грошові кошти не повернуто. Загальна сума збитків 8000 грн.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що 23.08.2024 в соціальній мережі «Instagram» знайшов профіль « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшовши в який побачив, що в зазначеному профілі виставляються оголошення з приводу продажу авто. Оглянувши профіль ОСОБА_5 зацікавило одно оголошення з продажу автомобіля марки BMW моделі «е34» 1988 року випуску. Під постом було зазначено, що автомобіль знаходить в Дніпрі та нік телеграм продавця, а саме «Jokip», зв`язавшись в месенджері телеграм з продавцем ОСОБА_5 поцікавився чи він продає авто BMW моделі «е34». Також продавець зазначив, що може привести автомобіль на умовах залогу в розмірі 100$ США. Після чого потерпілий запитав чи це обов`язкова умова щодо залогу в 100$. Після чого продавець зазначив, що він на даний час проходить військову службу та такою дурньою не займається, зробить все по людськи, також він зазначив, що зможе зробити фото своїх документів та УБД, та після чого зазначив, що його зовуть ОСОБА_6 . Та ОСОБА_5 запитав коли надіслати 100$ і коли він зможе привести автомобіль. Після чого потерпілий написав ОСОБА_6 , що все ж таки хоче щоб він надіслав фото своїх документів, та він написав, що зараз зробить. Після даного повідомлення потерпілий зазначив, що на даний час не зможе надіслати 100$ так як має гроші на руках та повідомив йому. ОСОБА_6 відповів нащо йому робити фото документів якщо в ОСОБА_5 немає залога. Та потерпілий йому повідомив, що завтра в нього на карті будуть гроші. Та продавець зазначив, щоб ОСОБА_5 йому написав як надумає придбати, та як що він до завтра не продасть то домовимось. Після чого потерпілий написав ОСОБА_6 , що якщо не тяжко притримати це авто до завтра. Та ОСОБА_6 запитав в чому ОСОБА_5 не можє залишити залог зараз та останній повідомив що з радістю залишив би, однак готівка не під рукою та зараз не може поповнити карту. Також ОСОБА_5 зазначив, що після 3 годин буду вільний і зможу надіслати гроші. Продавець запропонував, щоб ОСОБА_5 йому написав після 15:00. Та цього ж дня о 16:04 потерпілий написав ОСОБА_6 та повідомив його, що готовий надіслати гроші та попрохав щоб він надіслав ще фото підкопотного простору. Після чого ОСОБА_6 надіслав ще одне відео про автомобіль. Та надіслав банківську карту № НОМЕР_2 . Після чого потерпілий 23.08.2024 о 16:26 зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 4000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 . Наступного дня ОСОБА_6 написав що він поїде двома автомобілями та йому потрібно ще 4000 грн. Та після чого ОСОБА_5 24.08.2024 о 09:34 зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 4000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 . Цього ж дня ОСОБА_6 повідомив, що під`їжджає до м. Харкова та після чого заблокував ОСОБА_5 .
На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 641/7109/24, номер провадження № 1-кс/641/2099/2024) в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів. Під час аналізу встановлено, що 23.08.2024 о 16:26:41 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 перераховані грошові кошти у розмірі 4000 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 та 23.08.2024 о 16:30:33 з банківської карти № НОМЕР_2 перераховані грошові кошти у розмірі 500 грн на банківську карту № НОМЕР_3 ; 24.08.2024 о 09:34:03 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 перераховані грошові кошти у розмірі 4000 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 та 24.08.2024 о 09:42:13 з банківської карти № НОМЕР_2 перераховані грошові кошти у розмірі 800 грн на банківську карту № НОМЕР_3 . Після чого на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 641/7109/24, номер провадження № 1-кс/641/69/2025) в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів. Під час аналізу встановлено, що 23.08.2024 о 18:06:22 з банківської карти № НОМЕР_3 (Рахунок НОМЕР_4 Номер/ Код НОМЕР_5 ) перераховані грошові кошти у розмірі 402 грн на банківську карту № НОМЕР_6 .
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») № НОМЕР_6 а саме данні щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, IP-адрес, з яких здійснювалися входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку та інформації (виписки), щодо банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») № НОМЕР_6 , а саме інформації: з яких номерів банківської картки було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахуваня на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 00:00 20.08.2024 по день постановлення ухвали, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів, а саме надати можливість дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , отримати доступ до даних документів з можливістю їх вилучення шляхом зняття копії інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1