Справа № 592/6556/25
Провадження № 1-кс/592/2911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000439 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені речі в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: прозорий зіп-пакет із речовиною у вигляді кристаликів, що поміщено до пакету №1; мобільний телефон РОСО з IMEI1: НОМЕР_1 , що поміщено до пакету №2; жилетка чорного кольору із надписом «Adidas», що поміщено до спец. пакету QYH0218245 (пакет №3); змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні лівої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4; змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні правої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 23.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України за фактом того, що 23.04.2025 близько 18:23 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням та використовуючи автоматичну зброю АК74 № НОМЕР_3 1986 р.в. незаконно позбавив волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснивши декілька пострілів з автомату в землю, змусив ОСОБА_5 відвезти на його власному автомобілі марки «Skoda Оctavia» д.н.з. НОМЕР_4 до м. Києва, проте був затриманий працівниками поліції на узбіччі автодороги в обхід м. Суми поблизу с. Старе Село.

23.04.2025 року о 23:06 год. за адресою: м.Суми, вул. Степана Бандери, буд.11, у ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено особистий обшук особи, в ході якого виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет із речовиною у вигляді кристаликів, що поміщено до пакету №1; мобільний телефон РОСО з IMEI1: НОМЕР_1 , що поміщено до пакету №2; жилетка чорного кольору із надписом «Adidas»., що поміщено до спец. пакету QYH0218245 (пакет №3); змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні лівої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4; змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні правої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 23.04.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 речі, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

На вилучені особисті речі, зразки змивів та жилетку ОСОБА_4 необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за фактом того, що слідчим відділенням ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 23.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України за фактом того, що 23.04.2025 близько 18:23 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням та використовуючи автоматичну зброю АК74 № НОМЕР_3 1986 р.в. незаконно позбавив волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснивши декілька пострілів з автомату в землю, змусив ОСОБА_5 відвезти на його власному автомобілі марки «Skoda Оctavia» д.н.з. НОМЕР_4 до м. Києва, проте був затриманий працівниками поліції на узбіччі автодороги в обхід м. Суми поблизу с. Старе Село.

23.04.2025 року о 23:06 год. за адресою: м.Суми, вул. Степана Бандери, буд.11, у ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено особистий обшук особи, в ході якого виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет із речовиною у вигляді кристаликів, що поміщено до пакету №1; мобільний телефон РОСО з IMEI1: НОМЕР_1 , що поміщено до пакету №2; жилетка чорного кольору із надписом «Adidas»., що поміщено до спец. пакету QYH0218245 (пакет №3); змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні лівої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4; змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні правої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: прозорий зіп-пакет із речовиною у вигляді кристаликів, що поміщено до пакету №1; мобільний телефон РОСО з IMEI1: НОМЕР_1 , що поміщено до пакету №2; жилетка чорного кольору із надписом «Adidas», що поміщено до спец. пакету QYH0218245 (пакет №3); змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні лівої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4; змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні правої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000439 від 23.04.2025 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: прозорий зіп-пакет із речовиною у вигляді кристаликів, що поміщено до пакету №1; мобільний телефон РОСО з IMEI1: НОМЕР_1 , що поміщено до пакету №2; жилетка чорного кольору із надписом «Adidas», що поміщено до спец. пакету QYH0218245 (пакет №3); змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні лівої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4; змив на марлевий тампон просякнутий спиртом з внутрішньої та тильної поверхні правої долоні, та контрольний зразок, вилучено та поміщено, до паперового пакету №4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1