Справа № 298/1012/25
Номер провадження 1-кп/298/55/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 12.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розтоцька Пастіль Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 201 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.06.2025, отримав в своє розпорядження предмети в кількості 39 од., з яких 19 старовинних монет та 20 старовинних прикрас, які вирішив перемістити в Словацьку Республіку з метою подальшої реалізації.

Маючи досвід неодноразових виїздів за кордон та будучи ознайомленим з порядком здійснення прикордонно-митного контролю під час перетину державного кордону, усвідомлюючи, що у нього наявні культурні цінності, діючи на виконання свого злочинного задуму, вирішив перемістити останні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю таким чином, що унеможливлювало їх виявлення під час митного контролю.

З цією метою, ОСОБА_5 упакував вищезгадані 19 монет та 20 виробів з металу у 5 (п`ять) прозорих поліетиленових пакетів, які приховав за підкладкою внутрішнього розділювача всередині належного йому рюкзака чорного кольору з логотипом «Kensington».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та реалізовуючи свій злочинний умисел, 12.06.2025 вирушив з України до Словацької Республіки та о 09 годині 50 хвилин в пішому порядку прибув на митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці, який розташований у Закарпатській області, Ужгородському районі, с. Малий Березний.

Однак, під час проходження митного контролю, а саме, поглибленого огляду речей належних ОСОБА_5 , інспекторами митниці та прикордонної служби за підкладкою внутрішнього розділювача всередині належного останньому рюкзака чорного кольору з логотипом «Kensington» були виявлені приховані від митного контролю вищевказані 39 предметів, які в подальшому були вилучені слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області в ході огляду місця події.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_5 направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-25/8413-МЗ від 14.07.2025 надані на експертизу 19 монет та 20 виробів з металу належать до культурних цінностей.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив діяння, яке містить склад правопорушення, передбаченого за частиною другою статті 15, частиною першою статті 201 Кримінального кодексу України (надалі КК України) закінчений замах на контрабанду переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України визнав повністю, беззаперечно підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаявся у скоєному, вказав, що такі дії він вчинив під впливом важких життєвих обставин, розуміє, що такі дії вчиняти не можна й стане на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні у зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних про його особу. Також вважала за можливе з урахуванням обставин справи призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком один рік. Арешт, що обув накладений ухвалою слідчого судді скасувати. Речові докази по справі рюкзак та мобільний телефон повернути власнику, монети конфіскувати в дохід держави.

Захисник у судовому засіданні просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних про його особу, а також, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, призначити обвинуваченому покарання у вигляді мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією статті 201 ч.1 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, доведена повністю та його дії, які полягають в закінченому замаху на контрабанду культурних цінностей, а саме їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю кваліфіковано вірно.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та яке б запобігало вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.

Також в силу вимог ч. 1 ст. 68 КК України судом враховується ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця виявлення вказаних культурних цінностей працівниками митних органів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у розумінні положень статті 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні ним винуватості, а також щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю 3 групи, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення в розумінні статті 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, суд приходить до висновку, що задля досягнення мети покарання, передбаченої в статті 50 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання за частиною другою статті 15, частиною першою статті 201 КК України у межах, встановлених у санкції вказаної норми, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_5 вчинив, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчинених діянь, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок за проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 201 КК України, та в межах санкції зазначеної норми закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок за проведення експертизи.

Речові докази:

- рюкзак чорного кольору з логотипом «Kensington», поміщений та упакований у сейф-пакет №1 у спосіб, передбачений заводом виробником, що унеможливлює сторонній доступ до його вмісту, повернути ОСОБА_5 ;

- монети у кількості 19 одиниць та вироби з металу у кількості 20 одиниць, прозорі поліетиленові пакетики у кількості 5 шт., поміщені та упаковані у сейф-пакет №100314006 у спосіб, передбачений заводом виробником, що унеможливлює сторонній доступ до його вмісту, які передані на відповідальне зберігання у Закарпатський обласний краєзнавчий музей ім. Тиводара Легоцького, конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Redmi А2», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ., н.м.т. НОМЕР_3 , поміщений та упакований у сейф-пакет №100314005 у спосіб, передбачений заводом виробником, що унеможливлює сторонній доступ до його вмісту, повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2025 у справі № 308/8344/25, скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Головуюча ОСОБА_1