Справа № 568/868/25
Провадження № 1-кп/568/98/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Радивилів

м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження відомості про яке 25 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабин, Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

24.05.2025 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу банкомату «Приватбанк», що розташований за адресою: вул.Берестецька, 130, с.Козин, Дубенського району, Рівненської області, в якому виявив банківську карту АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_1 , яка належить та видана на ім`я: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та яка, відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвічує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив вищевказану пластикову банківську карту, яка є офіційним електронним платіжним документом та покинув місце події, після чого, шляхом безконтактної оплати, використовуючи вказану банківську картку, перебуваючи в торгівельних закладах с.Козин, Дубенського району, Рівненської області, придбав товар на загальну суму 194,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 357 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні(а.с.3).

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену 30.05.2025 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні(а.с.7-8).

Потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , також подав заяву від 30.05.2025 згідно якої він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні (а.с.9-10).

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 357 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника (а.с.7-8).

Враховуючи сукупність вказаного, та те що обвинувачений, його захисник та потерпілий не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Санкцією ч. 1 ст. 357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий(а.к.п.34), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває(а.к.п.36,38), за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило(а.к.п.40), та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу.

ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжний захід йому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання: у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ банківську картку банку «Альянс» № НОМЕР_1 (згідно постанови начальника СД відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 25.05.2025 передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000040 від 25.05.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №568/868/25, провадження №1-кп/568/98/25.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8