Справа № 185/599/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 23 листопада 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

1.Встановлені обставини судом.

23 листопада 2024 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 перебував за місцем свого спільного мешкання разом із ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з останнім на побутовому ґрунті. В ході виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Далі, у вказаний час, перебуваючи у приміщенні житлової кімнати вищезазначеного будинку, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті

ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_8 , в результаті чого останній з положення сидячи впав на підлогу та при падінні вдарився головою. В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс чотири удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , після чого, спробував підняти останнього з підлоги, однак, після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не втримався та знову впав на підлогу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: зовнішні - синці в лобно-тім?яно-скроневій області зліва, синець на спинці носа з розповсюдженням на верхню та сидню повіку лівого ока та на внутрішній кут верхньої повіки правого ока, синці та садна в скроневі, виличній та щічній області зліва, садно в області лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні, синця на грудній клітині зліва по передній та середньо-паховій лініям.

Внутрішні - обширний крововилив в м?які покрови голови в лобній, тім?яній, скроневій областях справа. Крововиливи в м?які покрови голови в тім?яно-скроневій області зліва. Субдуральна гематома справа (30 мл згортків).

Вищеописані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, від дії тупих твердих предметі, які діяли за ударним механізмом або при ударі об такі при падінні та за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких ОСОБА_8 помер на місці та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

2. Кримінальний? закон,? що передбачає? відповідальність за діяння,? встановлені? судом.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

3.Правова позиція сторони обвинувачення.

3.1.Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, прокурор вважає доведеним те, що? обвинувачений вчинив умисне вбивство.

Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів, які доводять пред`явлене обвинувачення для встановлення? відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, та кваліфікації дій саме як вбивство.

4.Правова позиція сторони захисту.?

Захист? зазначив про те, що обвинувачений завдав смерті з необережності коли штовхнув потерпілого і той вдарявся головою двічі об стіл при падінні.

Обвинувачений надав покази про те, що визнає себе винним, але не в умисному вбивстві. 23 листопада 2024 року зранку знаходився у загиблого вдома, чистили там пластини. Потерпілий був худий і сидів. Він міг пересуватись тільки сидячи. Він просив випити, повідомив, що йому пити не можна. Потім вийшло так, що випадково штовхнув загиблого плечем, той вдарився виском об край столу, почав його кликати, потерпілий не відповідав. Обоє були тверезі. Після удару обвинувачений намагався його підняти, і він випав з рук та ще раз вдарився головою об стіл. Ніяких тілесних ушкоджень загиблому не завдавав. Перший раз загиблий вдарився правою стороною голови, а другий раз лівою стороною об край столу. Під час досудового розслідування заходи впливу не застосовувались, покази давав такі ж самі, підтвердив, що слідчий експеримент проводили за його участі, все показував добровільно. Також вказав, що приводив його до тями долонями по обличчю, рази чотири вдарив його щоб привести до тями. Після допиту потерпілої і свідка ОСОБА_9 , повідомив суд, що йшов до потерпілої, щоб викликати швидку та Скорботу.

На слідчому експерименті за участі обвинуваченого від 26 листопада 2024 року показав, що ОСОБА_8 сидів на дивані біля столу, попросив алкоголь. Обвинувачений відмовив в цьому та штовхнув його в плече, від чого той вдарився об кут столу та впав через це на підлогу. Далі обвинувачений завдав чотири удари кулаком правої руки в області лівої скроні ОСОБА_8 . Після чого намагався підняти ОСОБА_8 , але той вислизнув та ще раз вдарився правою скронею об край столу. (а.с. 123-126)

5.Докази та процесуальні рішення надані сторонами провадження.

5.1 Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що загиблий її брат. Працює директором в книжковому магазині. Брат інколи заходив разом з обвинуваченим до неї в магазин. Це була субота, в неї був вихідний, трапилось це в минулому році, це могло бути 23 листопада. Потерпіла була вдома, їй зателефонувала продавчиня на прізвище ОСОБА_10 , що зайшов обвинувачений та сказав, що помер її брат. Потерпіла сказала чоловіку та вони поїхали на місце події, це було десь о 10-11 годині ранку. Коли приїхали туди, обвинувачений був там. Брат казав потерпілій, що вони мешкають разом. Коли вони приїхали на місце події, брат був ще там, чи були на ньому тілесні ушкодження не знає, там було темно, погане освітлення, він був одягнений. За станом здоров`я брат почував себе не дуже: була задишка, жалівся, що інколи серце болить, в стані алкогольного сп`яніння ніколи до неї не приходив. Брат з обвинуваченим приходили до потерпілої коли раз на тиждень, коли раз на два тижні. ОСОБА_8 був 1957 року народження, це не його житло, спочатку він говорив, що живе там і доглядає за садибою. Такий образ життя мав років шість. Він проживав з жінкою довгий термін на ПЗТО в її квартирі, в неї була донька, він працював, заробляв, потім вона померла, вони були неодружені. Разом вони були десь 20 років. Брат з обвинуваченим дружили можливо роки два. Останній раз бачила брата десь за тиждень до смерті, коли його бачила він був не в дуже гарному стані, він казав, що йому важко ходити, що в нього ноги болять. Покарання просила призначити на розсуд суду.

5.2. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює продавчинею в книжковому магазині «Буклет». Обвинуваченого бачила декілька разів. Це була субота 2024 року, це могло бути 23 листопада. Обвинувачений прийшов до магазину, попросив набрати ОСОБА_11 сказати, що брат помер, вона зателефонувала, увімкнула телефон на гучну розмову, в руки телефон не давала, вони поговорили і він пішов. Свідок повідомила, що на її думку він був тверезий та схвильований. Обвинувачений повідомив ОСОБА_12 , що її брат помер, треба йому викликати ОСОБА_13 . На все це пішло хвилин 15. Це було десь біля 15-16 години дня, не з ранку. Це була друга половина дня, він сказав, що поїде на Соснівку забрати документи. Підтвердила, що приходив обвинувачений. Де помер потерпілий, не знає Відомо, що звали його ОСОБА_14 , ОСОБА_12 так його називала.

5.3. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого бачила, він жив поруч, не ворогувала з ним. Номер будинку, в якому жив обвинувачений не знає, бачила там ще одного чоловіка, навіть ім`я його не знала, бачила, що ОСОБА_16 заходив до нього. Чия то була хата, свідок не знає, раніше, до війни там мешкала жінка. Про обставини дізналась через деякий час. Потерпілий завжди вітався з ними, ОСОБА_16 також ніколи не був агресивний. Чи були проблеми з рухомим апаратом не знає. Крики з цього будинку не помічала. Стиль життя їх не знає, родин їх не бачила.

5.4. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим знайомий, відносини нормальні, він жив у сусідів із ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , потім жив на Квартальній, на Міськгілці, потім знов повернувся до них. Останнім часом з ОСОБА_14 в будинку 63. Іноді зловживали алкогольними напоями. Того дня свідок йшов, побачив, що стоять працівники правоохоронних органів. ОСОБА_16 розмовляє, спитав, що трапилось, ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_19 вбили, постояв ще трішки, приїхала жінка, почала оглядати ОСОБА_14 , він був дуже худий, обличчя в пилюці та побите. Останнім часом погано ходив, були проблеми з ногами. ОСОБА_16 не був п`яний, він попросив у свідка покурити, він йому дав, казав, що він його не вбивав. Вже було темно, рук обвинуваченого не бачив. Сварок між ними не було. ОСОБА_16 ходив на заробітки. Потерпілий лежав головою до виходу, обличчя було в пилюці, це бачив, коли приїхала поліція. За тиждень до події бачив ОСОБА_14 , він вже дуже погано ходив, ОСОБА_16 його до сестри водив. Обвинувачений був поруч, коли дивився експерт.

5.5. Витяг з ЄРДР № 0001773 від 23 листопада 2024 року, відповідно до якого розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 26)

5.6. Протокол огляду місця події від 23 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та являє собою покинутий приватний будинок.

Вхід на територію домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку, на якій відсутній замок. При вході на територію домоволодіння прямо розташований будинок, вхід до якого здійснюється через металеві двері,які на момент огляду були зачинені. При вході до частини будинку розташований коридор та по праву сторону розташована кімната. Обстановка навколо: купа сміття. При вході до кімнати з лівої сторони на підлозі виявлено труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на спині в лежачому положенні, головою до вхідних дверей. Голова запрокинута назад, верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах та приведені до грудної клітини, нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах повернуті в праву сторону. На трупі одягнено: дублянка коричневого кольору, куртка синя, кофта чорного кольору, сорочка в чорно-блакитно-біло-синю клітинку, футболка чорного кольору, джинси темного кольору. Одяг зі значним накладанням бруду. Шкіряні покриви тіла бліді, холодні, на дотик трупне задублення помірно виражене у всіх досліджуваних групах м`язів, трупні плями не визначаються (18:30). В лобній ділянці по центру та зліва, на переносиці, в лівій виличній ділянці, на бічній поверхні, шиї, в правій височній ділянці, на верхній повіці біля внутрішнього кута правого ока, виявлені синці неправильної овальної форми з нечіткими контурами, темно-синюшно-фіолетового кольору. На їх фоні наявні ділянки осаднення з буровато-червоною поверхнею дещо вологою на дотик. Також на поверхні лівої вушної раковини наявне садно. В правій скроневій ділянці виявлений багряного кольору синець, на тлі якого наявне буре-червоне садно. В правій скроневій ділянці виявлений багряного кольору синець, на тлі якого наявне буро-червоне садно. В правій тім`яно-скроневій ділянці виявлена гематома наближена до округлої форми діаметром до 5,5 см. багряно-синюшно-фіолетового кольору желеподібної консистенції на дотик, на тлі якої наявні дрібні садна буровато-червоного кольору. На передній поверхні грудної клітини зліва наявні синці синьовато-фіолетового кольору. На лівій бічній поверхні грудної клітини наявне садно червоного кольору з вологою поверхнею. В області грудної клітини зліва по передньо-бічній поверхні в проекції 4-7 ребер відчувається патологічна рухливість на дотик крепітацією кісткових уламків. Кістки скелету на іншому протязі тіла на дотик цілі. На доступних огляду ділянках тіла тілесних ушкоджень не виявлено.

Труп ОСОБА_8 знаходиться на підлозі кімнати зазначеної вище частини будинку, навколо трупа та під ним знаходиться купа сміття (носимі речі в забрудненому стані, ковдри, пластиковий порожній посуд з-під йогурта, інші побутові речі тощо). На момент огляду у будинку відсутнє світло, вода, опалення. Речі перебувають у хаотичному порядку в забрудненому стані.

В ході огляду місця події виявлено і вилучено: дверна ручка з вхідних частин будинку, змиви з двох ручок другої двері коридору на марлевий тампон із дистильованою водою, змиви з двох ручок третьої двері коридору на марлевий тампон із дистильованою водою, два недопалки цигарок з підлоги кімнати, 7 слідів пальців рук, з трупа гр.. ОСОБА_8 було відібрано зразки країв нігтьових пластин з лівої та правої руки, мікрочастинки з лівої та правої руки та фрагмент прозорої дактилоплівки, змиви з долонь обох рук трупа на марлевий тампон із дистильованою водою, 2 зразки букального епітелію трупа. Все вищезазначене досліджено на ілюстративній таблиці за матеріалами кримінального провадження. Застосовувалась відеофіксація. /а.с. 28 39 /.

5.7. Протокол огляду місця події від 24 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та являє собою покинуту територію домоволодіння без власника. Під час огляду було виявлено і вилучено: на ложі трупа, а саме у купі одежі було вилучено светр коричневого кольору. Також з ложе трупа вилучено шапку чорного кольору, сорочку в клітинку. Подальшим оглядом кімнати на ліжку виявлено подушку сірого кольору. Поблизу ліжка в районі ніг на столі виявлено та вилучено рушник біло-блакитного кольору, на дерев`яному стулі виявлено та вилучено рушник біло-коричневого кольору. /а.с. 40-52 /.

24 листопада 2024 року, вилучені об`єкти під час огляду, 23.11.2024, а також 24.11.2024 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів, накладено арешт. /а.с. 67-69/

5.8. Відповідно до висновку експерта № 843пв від 12.12.2024 року, смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась субдуральною гематомою справа (30 мл) та набряком головного мозку, що й зумовило безпосередню причину смерті. Даний висновок підтверджується морфологічною картиною виявленою при розтині трупа та судово-гістологічним дослідження, при якому встановлено: субдуральний крововилив з проліферацією шарів фібробластів та утворенням великої кількості брилок позаклітинного гемосидерину (при фарбуванні за Перлсом) на дуральній поверхні, з наявністю нечисленних макрофагів, лімфоцитів і брилок позаклітинного гемосидерину у товщі згортка в надісланому об?єкті твердої мозкової оболонки.

Дрібновогнищеві крововиливи із незмінених еритроцитів з домішкою поодиноких лейкоцитів і макрофагів, негативною реакцією Перлса у товщі м`яких мозкових оболонок об?єктів великих півкуль головного мозку. Прояви набряку речовини головного мозку.

При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: Зовнішні - синці в лобно-тім?яно-скроневій області зліва, синець на спинці носа з розповсюдженням на верхню та сидню повіку лівого ока та на внутрішній кут верхньої повіки правого ока, синці та садна в скроневі, виличній та щічній області зліва, садно в області лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні, синця на грудній клітині зліва по передній та середньо-пахвовій лініям.

Внутрішні - обширний крововилив в м?які покрови голови в лобній, тім?яній, скроневій областях справа. Крововиливи в м?які покрови голови в тім?яно-скроневій області зліва. Субдуральна гематома справа (30 мл згортків).

Вищеописані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, від дії тупих твердих предметів які діяли за ударним механізмом або при ударі об такі при падінні та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та вони перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

Рани в області правої сідниці, внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні являються пролежнями, які утворились від довгої дії тупих твердих предметів внаслідок тривалого перебування тіла в одному положення.

Переломи ребер утворилися посмертно (відсутність крововиливів) та не оцінюються при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_8 , 1957 р.н. - не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Тілесні ушкодження в області голови, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , утворилися незадовго до настання смерті.

По характеру тілесних ушкоджень характеристику предмету встановити

не надається можливим.

Враховуючи наявність пролежнів на сідниці та на кінцівках у потерпілого

ОСОБА_8 , малоймовірно що він міг самостійно пересуватись.

Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , утворилися за короткий проміжок часу, та судити о послідовності утворення тілесних ушкоджень не

надається можливим.

Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_8 утворилися за короткий проміжок часу.

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 в області обличчя утворилися від не менш ніж 4-х травмуючих дій в області лицевої частини голови, та не менш ніж 2-х травмуючих дій в область лівого плечового суглобу та в область грудної клітини зліва.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі при падінні, не виключена можливість, що вони могли утворитись, при ударі об такі при падінні, не виключена можливість, що вони могли утворитися при падінні з висоти власного зросту /а.с.53-56/.

5.9. Відповідно до висновку експерта № 843пв-додатковий від 25.12.2024 року, тілесні ушкодження виявлені потерпілого ОСОБА_8 в області обличчя утворилися від не менш ніж 4-х травмуючих дій в області лицевої частини голови, та не менш ніж 2-х травмуючих дій в область лівого плечового суглобу та в область грудної клітини зліва. Вищеописані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 могли утворитись по механізму, як показував в ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 . Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворилися від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі при падінні, не виключена можливість що вони могли утворитися при падінні з висоти власного зросту з наданим потерпілому ОСОБА_8 прискоренням, як показував підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю /а.с. 57-58 /.

5.9.1 Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 показав, що на грудній клітині міг бути предмет продовгуватої форми. На голові характерних слідів для предмету з обмежуючою контактуючою поверхнею (столу) немає. Загиблий мав пролежні, а тому він перебував у малорухливому способі життя та був слабким. Обвинувачений є фізично сильнішим. Причиною смерті є удари в голову і там мінімум чотири прикладенні сили в різних анатомічних областях. Тому виключено, що при одноразовому чи дворазовому падінні він отримав тілесні ушкодження (обвинувачений уточнив що загиблий пересувався сидячи). Смерть настала через кілька годин після отримання травми. Від ляпаса таких тілесних ушкоджень не могло утворитись. Більш правдоподібно, що тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказував обвинувачений на слідчому експерименті. В даному конкретному випадку при падінні з положення сидячи та потім з іншого, як зазначає обвинувачений такі тілесні ушкодження отримати неможливо. Характерних ушкоджень на голові, які б вказували на отримання тілесних ушкоджень під час удару об ребро або край столу жодних ознак немає. На грудній клітині є, а на голові немає. Від моменту отримання ушкоджень до смерті пройшло кілька годин. Також експерт зазначив, що у висновку експерта зазначено про те, що при падінні можливо отримати такі ушкодження, але при двохкратному падінні, як вказує обвинувачений, це неможливо. Смерть настала від внутрішньочерепної травми, яка виникла від неменше чотирьох ударів.

5.10. Протокол огляду предмета від 25.11.2024 року, яким оглянуто проведений огляд DVD-R диску об`ємом 453 мб, на якому міститься відеозапис подій, які мали місце 23.11.2024 року, наданий відповідно постанови, відділом цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради.

Після відкриття відеозапису під назвою 3_chS_0503_0839, об?єм відеозапису 80,9 мб., зображується перехрестя вул. Центральна та вул. Соборна. В лівому верхньому куті мається дата та час 23.11.2024 12.05 год. На відео зображено, як по вулиці ходять люди та о 12.06 год. по пішохідному переходу зі сторони вул.

Соборна переходить вул. Центральна чоловік, який шкутильгає та йде в сторону ТРЦ «КУБ». Запис завершується о 12.08 год. 23.11.2024. Наступним оглянуто відеозапис 3_ch13_4850_5242 об?ємом 85,1 мб, після відкриття якого зображується вулиця Ганни Світличної, в лівому верхньому куті стоїть дата та час відеозапису, а саме 23.11.2024 11.48 год. На відеозаписі зображується чоловік, який шкутильгає та йде по вул. Г. Світличної, відеозапис закінчується о 11.52 год. 23.11.2024.

Наступним оглянуто відеозапис 3_ch13_2643_3403

об?ємом 161 мб., після відкриття якого зображується вулиця Ганни Світличної, в лівому верхньому куті стоїть дата та час відеозапису, а саме 23.11.2024 12.26 год. На відеозаписі о 12.31 год. зображується чоловік, який шкутильгає та йде по вул. Г.

Світличної. Відеозапис закінчується о 12.34 год. 23.11.2024. Наступним

оглянуто відеозапис 152_ch16_0753_0911 об?ємом 28,8 мб., після відкриття якого зображується ТРЦ «КУБ», в правому верхньому куті стоїть дата та час відеозапису 23.11.2024 12.07 год. На відео зображено, як до ТРЦ заходять та виходять люди. О 12.08 год. до ТРЦ «КУБ» заходить чоловік, який шкутильгає. Відеозапис закінчується о 12.09 год. 23.11.2024.Наступним оглянуто 152 ch16- 1808-2006 об?ємом 47,4 мб., після відкриття якого з?являється зображення ТРЦ «КУБ», в правому верхньому куті стоїть дата та час відеозапису 23.11.2024 12.18 год. На відео зображено, як до ТРЦ заходять та виходять люди. О 12.18 год. з ТРЦ «КУБ» виходить чоловік, який шкутильгає. Відеозапис закінчується о 12.20 год. 23.11.2024.

Наступним оглядається відеозапис 152_ch30_4715_4904 об`ємом 28,7 мб., після відкриття якого з?являється зображення вул. Г. Світличної в лівому верхньому куті мається дата та час 23.11.2024 11.47 год. На відеозаписі видно дорогу, з правої та лівої сторони дороги маються будинки, з правої сторони на дорозі стоять сміттєві контейнери, в цей же час до сміттєвого контейнеру під`їжджає автомобіль «Шкода» НОМЕР_1 світлого кольору. З автомобілю виходить чоловік для того, щоб викинути сміття та повертається до свого автомобілю. До цього чоловіка підходить чоловік, який шкутильгає, та становиться зрозуміло ,що це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після бесіди з водієм йде в невідомому напрямку.

Відеозапис закінчується о 11.49 год. 23.11.2024. Наступним оглянуто відеозапис 152 ch30_3255_3411 об?ємом 20,7 мб., після відкриття якого з?являється зображення вул. Г. Світличної. В лівому верхньому куті мається дата та час 23.11.2024 12.32 год. На відеозаписі видно дорогу, з правої та лівої сторони дороги маються будинки, з правої сторони на дорозі стоять сміттєві контейнери, в цей же час до сміттєвого контейнеру під`їжджають автомобілі. З лівої сторони понад будинками йде чоловік який шкутильгає. Час закінчення відеозапису 12.34 год. 23.11.2024.

Постановою від 25 листопада 2024 року вказаний диск визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження. /а.с. 75-78 /.

5.11. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 грудня 2024 року ОСОБА_7 на фото під № 2 за формою обличчя, носу та брів впізнала чоловіка, який протягом певного часу приходив до неї на роботу разом з її братом, ОСОБА_8 , також якого вона бачила 23.11.2024 приблизно о 15:00 год. за адресою: м.Павлоград, вул.Г.Сковороди, 63 поблизу з трупом ОСОБА_21 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 80-83 /.

5.12. Висновок експерта № СЕ-19/104-25/1072-Д від 08 січня 2025 року, сліди пальців рук розмірами 14х34 мм, 16х38 мм, 18х30 мм, 17х62 мм, 19х45 мм залишені, відповідно, мізинцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки, великим пальцем лівої руки, вказівним пальцем лівої руки, середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 19х39 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, відбитки пальців рук якої заповнені на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 87-101 /.

5.13. Висновок експерта №1894/2851-БД від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого, встановлена групова належність крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На дверній ручці (об?єкт №1), на марлевому тампоні зі змивом з дверної ручки других вхідних дверей №2 (об?єкт №2), на марлевому тампоні зі змивом з ручки третіх вхідних дверей (всередині) (об?єкт №3), на марлевому тампоні зі змивом з ручки третіх вхідних дверей (зовні) (об?єкт №4), на марлевому тампоні зі змивом з дверної ручки других вхідних дверей №1 (об?єкт №5) кров не знайдена. /а.с. 103-107 /.

5.14. Висновок судово-психіатричного експерта № 19-к від 16 січня 2025, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє теперішній час психічні розлади у формі легкої розумової відсталості, психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с. 120-122 /.

5.15. Протокол проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2024 року, за участю підозрюваного, ОСОБА_5 , який було проведено з метою перевірки і уточнення відомостей, які трапились приблизно о 11:00 год. 23.11.2024 в одній із кімнат буд. АДРЕСА_1 . Підозрюваний розповів, що 23.11.2024 приблизно об 11.00 год. він разом із ОСОБА_8 знаходились у місці свого тимчасового проживання. В одній із кімнат підозрюваний та ОСОБА_14 сиділи на дивані поблизу столу (нижче до столу сидів ОСОБА_14 ), в цей час ОСОБА_14 попросив підозрюваного ОСОБА_5 налити йому горілки, на що підозрюваний відмовився це зробити. ОСОБА_14 попросив його ще раз налити йому горілку, це не сподобалось підозрюваному, тому він штовхнув ОСОБА_22 в плече таким чином, що ОСОБА_23 вдарився правою частиною голови об кут стола та впав через це на підлогу. Лежав він на правій частині тулуба (гаком). В цей час підозрюваний ОСОБА_24 завдав чотири удари кулаком правої руки в область лівої скроні потерпілого ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_24 намагався підняти ОСОБА_22 з підлоги, припіднявши його тіло «вискочило» з рук ОСОБА_25 та ОСОБА_23 вдарився головою стороною правої скроневої ділянки об край столу. /а.с. 123-127 /.

5.16. Висновком експерта № 591/657-БД від 29 січня 2025 року, зі зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримані препарати ДНК, встановлених їх генотип. /а.с. 129-130 /.

5.17. Протокол огляду від 25 листопада 2024 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 видав свою особисту кофту сірого кольору, в якій був одягнений на момент вчинення злочину, на манжеті правого краю наявні плями РБК. /а.с. 139 /.

5.18. Висновком експерта № 590/656-БД від 29 січня 2025 року, з двох слідів крові на пуловері (кофті сірого кольору), яка була вилучена 25.11.2024 у ОСОБА_5 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на пуловері (кофті сірого кольору) з генотипом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ДНК цих слідів крові на пуловері (кофті сірого кольору) може походити від потерпілого ОСОБА_8 з ймовірністю не менше 99,9999992%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,810-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,8 чоловіків на квінтильйон. /а.с. 132-135 /

Постановою від 25 листопада 2024 року кофту сірого кольору, яку добровільно видав підозрюваний ОСОБА_5 , в якій він був одягнений під час вчинення злочину, визнано речовим доказом та ухвалою від 26 листопада 2024 року накладено арешт. /а.с. 137-138 /.

Клопотань про дослідження інших доказів, зі сторони захисту та сторони обвинувачення, в тому числі речових, не надходило.

6. Оцінка досліджених доказів

Для з`ясування достовірності доказу необхідно мати можливість пересвідчитись у добротності як самого джерела, так і способу отримання фактичних даних, надійності процесуального носія та засобів фіксації.

Щодо цього критерію отриманих доказів, то суд надані сторонами докази приймає як достовірні, зважаючи не те, що вони отримані у спосіб передбачений КПК України.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. В рамках даного обвинувального акту обвинувачення пред`явлено в умисному вбивстві. Досліджені докази підтверджують обставини діяння передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК).

Отримані фактичні дані щодо вчиненого обвинуваченим злочину зафіксовані з дотриманням процесуальної форми й у цьому аспекті суд не вбачає порушень прав та законних інтересів як обвинуваченого, так і інших осіб.

Досліджені докази відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності.

Щодо критерію достатності зібраних доказів, то за наявності наявних доказів, попередньо перевірених на предмет їхньої належності, допустимості та достовірності, суд вважає їх достатніми для висновків по суті обвинувачення.

7. Мотиви визнання обвинувачення за ст. 115 ч. 1 КК України обґрунтованим.

Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

При цьому спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі.

Суд відкидає покази обвинуваченого, які він надав в судовому засіданні про те, що обвинувачений двічі вдарявся об стіл головою. Його покази повністю спростовані показами допитного судово-медичного експерта, який чітко вказав, що на голові не має ознак, які характерні для ушкоджень отриманих при падінні і ударі головою об стіл. Причиною смерті відповідно до висновку СМЕ та показів експерта є внутрішньочерепна травма, яка супроводжувалась субдуральною гематомою справа (30 мл.) та набряком головного мозку, що й зумовило безпосередню причину смерті. Як показав експерт при допиті, причиною смерті є чотири удари в область лицьової частини голови в різних анатомічних областях. Порівнюючи механізм отримання тілесних ушкоджень, на який вказав обвинувачений на слідчому експерименті, та той механізм, який обвинувачений зазначив в судовому засіданні, експерт вказав, що більш вірогідним є механізм, про котрий обвинувачений вказав на слідчому експерименті. Також при двократному падінні такі тілесні ушкодження потерпілим не можливо отримати. Ляпасами не можливо спричинити такі тілесні ушкодження.

За таких обставин суд бере до уваги ті відомості, на які вказував обвинувачений на слідчому експерименті за участі захисника.

Також експерт зазначив, що удари завдавались в область голови з достатньою силою. В той же час експерт зазначив, що на грудній клітині є сліди від удару об предмет, яким міг бути край або ребро столу.

Таким чином, з досліджених доказів суд робить висновок, що обвинувачений умисно, зі значною силою наніс загиблому не менше чотирьох ударів кулаками в життєво важливий орган, зокрема, голову. Одночасно обвинувачений усвідомлював, що загиблий не пересовується на ногах (в показах самостійно зазначив, що померлий пересувався тільки сидячи), також експертним шляхом увстановлено, що в загиблого були пролежні, що вказувало на малорухливий спосіб життя; одночасно обвинувачений розумів, що загиблий є слабким, в поганому фізичному стані, а обвинувачений значно більш фізично розвинутий. Зі сторони загиблого обвинуваченому нічого не загрожувало, жодної загрози фізичного чи психологічного характеру, адже тілесних ушкоджень у обвинуваченого виявлено не було.

Крім того, після завдання ударів загиблому та його смертю пройшов проміжок кілька годин (покази експерта), та за висновком експертизи померлий після отриманих травм малоймовірно, що міг самостійно пересуватись. В той же час, обвинувачений не вжив жодних заходів щодо надання останньому медичної допомоги, а отже не намагався запобігти тяжким наслідкам, що свідчить про наявність умислу на вбивство. І коли помер потерпілий, обвинувачений пішов повідомити за місцем роботи сестри -потерпілої про факт смерті ОСОБА_26 .

Суд відкидає доводи захисту про те, що смерть настала через необережність, коли померлий двічі падав та ударявся головою об стіл.

Така версія захисту спростована висновками експерта, де зазначено, що смерть настала від внутрішньочерепної травми від неменше чотирьох ударів в область саме лицьової частини голови. Як слідує з показів експерта, характерних ушкоджень для удару об край чи ребро столу на голові не виявлено.

Доводи захисту про те,що висновок експертизи містить висновок про те, що не виключена можливість отримання ОСОБА_26 виявлених ушкоджень при падінні суд відкидає.

По-перше, у висновку експерта зазначено що не виключено отримання таких ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, але обвинувачений зазначив, що померлий не ходив, а пересувався сидячи і той нібито падав з положення сидячи перший раз, а другий раз, коли обвинувачений його підіймав, той вислизнув з рук, що не є тотожним падінню з положення стоячи.

По-друге, експерт у судовому у засіданні роз`яснив, що при однократному та двократному падінні з висоти власного зросту такі тілесні ушкодження не можливо отримати, бо в область обличчя були чотири удари в різні анатомічні частини.

Роблячи такі висновки, суд враховує постанову ККС ВС від 03 серпня 2023 року в справі № 133/141/20.

Щодо мотивів злочину. Виходячи з досліджених доказів та показів обвинуваченого, померлий вів малорухливий спосіб життя перебував в поганому фізичному стані та вимагав у обвинуваченого алкоголь, що в свою чергу викликало в обвинуваченого почуття образи, що той його годує, купляє ліки. Надалі образа отримала зовнішній прояв, з врахуванням легкої розумової відсталості та поведінкових розладів через алкоголь, у формі активних фізичних дій та завданням ударів не сумісних з життям для померлого.

В той же час, з врахуванням показів експерта щодо того, що з моменту отримання ударів до смерті пройшло кілька годин, та часу, коли обвинувачений пішов повідомляти про смерть потерпілого (після біду), на що вказала допитаний свідок та час зафіксовано камерами спостереження, суд робить висновки, що тілесні ушкодження спричинені не раніше 10.00 години. Також суд відкидає доводи,

що обвинувачений головою після поштовху вдарявся об кут чи край столу, тому ці обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати саме за ст. 115 ч. 1 КК України.

8. Мотиви призначення покарання.

Пом`якшуючі обставини: відсутні.

Обтяжуючі обставини: відсутні

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, те, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-психіатра, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальних межах.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності, враховуючи наявність ризику ухилення від суду, залишається без змін.

Арешт накладений на речові докази слід скасувати з метою вирішення долі речових доказів.

Питання речових доказів у справі необхідно вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 9 550,80 грн., які були затрачені на проведення судових експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 26 листопада 2024 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день й таким чином строк покарання обчислювати з 26 листопада 2024 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року на: дверну ручку з вхідних дверей частини будинку, два недопалки цигарок з підлоги кімнати, светр коричневого кольору ОСОБА_8 , шапку чорного кольору ОСОБА_8 , сорочку в клітинку ОСОБА_8 , подушку сірого кольору, рушник біло-блакитного кольору, рушник біло-коричневого кольору, які були вилучені 23.11.2024 та 24.11.2024 в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Арешт накладений на майно обвинуваченого залишити без змін.

Речові докази:

-дверну ручку з вхідних дверей частини будинку, два недопалки цигарок з

підлоги кімнати, светр коричневого кольору ОСОБА_8 , шапку чорного кольору ОСОБА_8 , сорочку в клітинку ОСОБА_8 , подушку сірого кольору, рушник біло-блакитного кольору, рушник біло-коричневого кольору, які були вилучені 23.11.2024 та 24.11.2024 в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; кофту сірого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 (квитанції № 0011193, № 0011197) знищити.

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в

матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1