overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9245/24
Провадження № 1-кп/686/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник заявив клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу і повернення внесеної заставодавцем ОСОБА_5 (дружиною обвинуваченого) застави з посиланням на відсутність будь-яких, передбачених КПК України ризиків, зникнення чоловіка безвісти під час захисту Батьківщини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки на даний час відсутній ризик, врахований судом при застосуванні запобіжного заходу, а саме переховування від суду.

Згідно з сповіщенням сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5091 від 19.05.2025, ОСОБА_6 зник безвісти 16.05.2025 під час бойових дій.

У відповідності до витягу з ЄРДР № 0001578 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 16.05.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання щодо захисту Батьківщини.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації і перебуває на військовій службі, а тому провадження в справі до звільнення обвинуваченого з військової служби слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 335, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, - скасувати.

Заставу, внесену 17.12.2024 ОСОБА_5 за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, згідно квитанції № 0.0..1, - повернути ОСОБА_5 .

На час проходження обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби за призовом під час мобілізації, - судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/379/23
Провадження № 1-кс/730/82/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1-29, 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 15.06.2025 року о 12-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/271/23
Номер провадження 1-кп/749/2/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000187 від 08.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 08.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 29.04.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області відносно обвинуваченого ухвалено вирок за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Вказаний вирок набрав законної сили та засуджений перебуває в ДУ «Чернігівське СІЗО».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Згідно ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд дійшов до висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський СІЗО» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000187 від 08.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2025 року - тимчасово залишити в ДУ «Чернігівське СІЗО» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000187 від 08.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке розглядається Сновським районним судом Чернігівської області, головуючим суддею ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити в ДУ «Чернігівський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/231/25
Провадження № 1-кп/366/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Іванків Київської області, питання про виправлення описки у вироці суду від 27.05.2025 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 13.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України.

27 травня 2025 року судом було винесено обвинувальний вирок, однак при винесенні вироку було допущено описки в його вступній та мотивувальній частинах.

Учасники судового процесу в судове засідання не викликались.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка у вироці суду від 27.05.2025 року допущена судом механічно під час його письмового викладу, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті вироку суду від 27.05.2025:

Номер кримінального провадження вважати правильним - № 0000035.

Судове засідання було проведено за участю прокурора ОСОБА_4 .

По всьому тексту вироку вважати дані обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1877/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025, якою в підготовчому судовому засіданні під час судового розгляду к/п №0001520 від 15.11.2023стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоіванівка Баштанського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025, якою стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.07.2025 включно, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1452/23

Провадження № 11-кп/820/518/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000985 від 29.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8812/25
Провадження № 1-кс/554/7731/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03 червня 2025 року за № 1858,

в с т а н о в и л а:

16.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03.06.2025 року за № 1858 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2025 року за № 1858 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03 червня 2025 року за № 1858.

Судове засідання призначити на 19 червня 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2025 року за № 1858 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 Рівненським міським судом розглянуто клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та за результатом розгляду постановлено ухвалу, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», тобто до 20 липня 2025 року включно.

Під час виготовлення повного тексту ухвали було виявлено описку у даті постановлення ухвали, у зв`язку з чим судом ініційоване питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Судове засідання призначене на 15:00 год 16.06.2025, про що належним чином повідомлено учасників. У судове засідання учасники не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд визнав можливим провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Встановлено, що у вступній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2025 судом допущено описку та помилково вказано дату постановлення ухвали «26 травня 2025 року», замість «22 травня 2025 року».

Отже, вказану очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2025 (справа №569/9979/25, провадження 1-кп/569/1591/25), а саме у вступній частині ухвали дату постановлення, зазначену «26 травня 2025», виправити на правильну «22 травня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа№ 700/164/22
Провадження № 1-кп/693/3/25
У Х В А Л А

16.06.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 357КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

На виконання ухвали суду від 25.09.2024р. про розшук обвинуваченого, 16.06.2025р. працівниками відділу поліції №1 Уманського РУП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_2 було доставлено до приміщення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 357КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16.06.2025р. о 14 год. 50 хв. у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4570/25
провадження № 1-кп/753/1458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 16.06.2025 року, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою її слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 22 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 22.08.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: