overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5100/21
Провадження № 1-кп/552/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000489 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про його участь та участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції з Соборного районного суду м. Дніпра, оскільки останні проживають в м. Дніпро.

Крім того, прокурор заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Новобаварським районним судом м. Харкова за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні проживають в м. Харків.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого, його захисника та свідків в умовах воєнного стану, суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Соборним районним судом м. Дніпра, за участі обвинуваченого та його захисника та з Новобаварським районним судом м. Харкова за участі свідків.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначене на 14.00 год. 18 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції

- з Соборним районним судом м. Дніпра за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 ,

- з Новобаварським районним судом м. Харкова за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити для виконання Соборному районному суду м. Дніпра та Новобаварському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/1288/25
Провадження №1-кп/534/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000490 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з підстави, визначеної пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

Керуючись ст ст. 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000490 від 22.04.2015, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 14 год 50 хв 22 липня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 571/323/25
Провадження № 1-кп/571/114/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 від 11.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 23 липня 2025 року не було виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у відкладене підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 23 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання, прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконання.

Суддя:
Справа № 698/579/25
Провадження № 1-кп/698/120/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 06.05.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 06.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль, Черкаська область на 22.07.2025 року о 12 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Калинопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002300 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, на 58 днів, тобто до 16.09.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9595/25
Провадження №: 1-кс/755/2136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" липня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці власниці майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

власниці майна ОСОБА_6 ,

власника майна підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001840 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001840 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 40 хв 21 липня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000586 від 07.08.2023, про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Созонівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади старшого оперативного працівника відділу управління Національного антикорупційного бюро України, строком до 21.09.2025.

Копію ухвали направити до Національного антикорупційного бюро України для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:20 год. 28.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 25.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 25.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 25 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 25.08.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5202/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/744/25
Категорія Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

08 липня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 по судовому провадженню №296/5202/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №296/5202/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська УВП (№8)» на строк 60 днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно, без права внесення застави.

При цьому, під час повідомлення учасників провадження про призначений судовий розгляд апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_6 повідомлено про неможливість здійснення захисту обвинуваченого в суді апеляційної інстанції оскільки він був залучений судом першої інстанції лише на окрему процесуальну дію - продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.49, 52 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченому.

Разом з цим, апеляційній суд звертає увагу на те, що у відповідності до матеріалів провадження №296/5202/22, захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України, в суді першої інстанції здійснювався адвокатом ОСОБА_6 , який обізнаний з правовою позицією обвинуваченого ОСОБА_5 та може забезпечити належний захист його прав та інтересів в апеляційній інстанції

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)»), адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 10.07.2025 о 12 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді. (попередньо узгодивши позицію захисту з підзахисним та завчасно ознайомившись з матеріалами провадження №296/5202/22).

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
№ 0827//5-318//2011
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку

12 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Митіщи, Московської області, українця, громадянина України, має середню освіту, працює ПП «Промтехсервіс`дорожнім робітником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2010 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 своєчасно з`являвся для здійснення реєстрації. Під час знаходження на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити зазначене подання. В період іспитового строку засуджений надавав позитивні характеристики з місця проживання, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2010 року за закінченням іспитового строку.

Постанова може бути опротестована в Апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1