Справа № 227/444/24
УХВАЛА

25.06.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000220 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звернення застави в дохід держави. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2024 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2024, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60560 гривень.

Вказаною ухвалою на ОСОБА_2 було покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, служби; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Зазначеною ухвалою ОСОБА_2 також роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави. ОСОБА_2 був звільнений 21.02.2024 з гауптвахти у зв`язку із внесенням застави в сумі 60560 гривень.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 № 1631 ОСОБА_2 21.02.2024 звільнений з гауптвахти у зв`язку із внесенням застави 60560 гривень та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Приписом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2024 №1514 ОСОБА_2 запропоновано 21.02.2024 о 16 год. 40 хв. вибути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого несення військової служби та вказано строк прибуття до військової частини НОМЕР_1 до 16 год. 40 хв. 22.02.2024, про що ОСОБА_2 власноруч розписався у приписі та зазначив, що зобов`язується прибути вчасно.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 89 від 30.03.2023 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду водія 1-го відділення протитанкових керованих ракет 1-го взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №359 від 19.12.2023 ОСОБА_2 призначено на посаду солдата резерву 36-ої запасної роти військової частини НОМЕР_1 . До теперішнього часу ОСОБА_2 не звільнений з військової служби та не виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 , тобто є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та зобов`язаний проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебувати у підрозділі військової частини, а саме знаходитися у місці перебування військової частини.

За викладених обставин ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу на посаді солдата резерву 36-ої запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

15.08.2024 за фактом не з`явлення 22.02.2024 ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 після звільнення з-під варти, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ч. 5 ст. 407 КК України та розпочато досудове розслідування. Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 після звільнення з-під варти, як діючий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 до місця несення військової служби та перебування військової частини НОМЕР_1 не прибув та до своїх службових обов`язків не приступив, що є порушенням одного із обов`язків визначених ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

У судовому засіданні:

- прокурор підтримав заявлене клопотання;

- захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обов`язки обвинуваченим ОСОБА_2 були виконані;

- обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Як слідує з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.04.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60560 гривень. Вказаною ухвалою на ОСОБА_2 було покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, служби; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 № 1631 ОСОБА_2 21.02.2024 звільнений з гауптвахти у зв`язку із внесенням застави 60560 гривень та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Такими чином, з 21.02.2024 ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на те, що прокурор не звертався до суду із клопотанням в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України, з метою продовження дії обов`язків, визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених раніше на ОСОБА_2 , відповідно з 18.04.2024 ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2024 припинила свою дію в частині обов`язків, визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України, які з 18.04.2024 вважаються скасованими.

Таким чином, станом на 25.06.2025 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді застави, проте з 18.04.2024 на обвинуваченого ОСОБА_2 не покладено виконання будь-яких обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно станом на 25.06.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не міг порушити запобіжний захід у вигляді застави, оскільки застава внесена на депозитний рахунок, а у відношенні обвинуваченого не продовжено дію покладених раніше на нього обов`язків згідно ухвали суду від 19.02.2024, тому підстав для констатації факту невиконання обвинуваченим обов`язків станом до 18.04.2024 у Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра не має, оскільки дане кримінальне провадження передано на розгляд даного суду лише 12.12.2024 і можливе невиконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, могло бути предметом судового розгляду Добропільського міськрайонного суду Донецької області в строк до 18.04.2024.

При цьому, неповернення солдата ОСОБА_2 після звільнення з-під варти до місця несення служби не може бути підставою для здійснення дій, визначених в ч. 8, 9 ст. 182 КПК України, оскільки такі дії обвинуваченого станом на 25.06.2025 не охоплюються приписами статті 182 КПК України, але можуть містити окремий склад кримінального правопорушення, який не є предметом судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 110, 176, 177, 182, 194, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:00 годині 27.06.2025.

Суддя: ОСОБА_1