УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевяенківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення перекладача, в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

в ході здійснення судового розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевяенківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення перекладача, в порядку ст. 220 КПК України ( справа № 761/22807/25, провадження № 1-кс/761/15313/2025), підозрюваним ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву про відвід обґрунтував тим, що за результатами розгляду його скарг поданих до Шевченківського районного суду м. Києва, як слідчим суддею ОСОБА_4 так і іншими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, постановлюються ухвали про відмову, що на його думку зумовлено упередженим ставленням до нього слідчим суддею ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак просив розглянути заяву за його відсутність.

Слідчий у судове засідання не прибув.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Суд, заслухавши підозрюваного, вивчивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевяенківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення перекладача, в порядку ст. 220 КПК України ( справа № 761/22807/25, провадження № 1-кс/761/15313/2025), так і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Доводи ОСОБА_3 на обґрунтування заявленого відводу слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, як судді ОСОБА_4 так і з процесуальними рішеннями інших суддів Шевченківського районного суду м. Києва, та не являються обставинами, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даного клопотання та не свідчать про те, він особисто зацікавлений у результатах розгляду клопотання або про наявність підстав сумніватися у його неупередженості, а тому не являються обставинами, які виключають його участь у розгляді даної скарги в розумінні положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не здатен забезпечити розгляд даної скарги з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даного клопотання, законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевяенківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення перекладача, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя