Справа № 496/6298/22
Провадження № 1-кп/947/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000659 від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні після закінчення судових дебатів у вказаному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказам, обґрунтовуючи необхідністю подання нових доказів.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000787 від 15.06.2021 отримано докази обставин, що підлягають доказування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 а саме: ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 10.09.2025 року про надання дозволу прокурору на використання результатів негласних слідчих (розшуковик) дій; протоколу про результати проведення аудіо-, вїдео контролю особи від 08.08.2025; протоколу про результати проведення обстеження публічно недоступного місця від 13.06.2025; протоколу про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 13.06.2025; протоколу про результати проведення спостереження за особою від 05.05.2025, та додатків до вказаних протоколів.

Обвинувачеий та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки що немає підстав досліджувати докази, здобуті в іншому кримівнальному провадженні.

Заслухавши доводи клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин. Тобто, на переконання суду, за положеннями зазначеної норми закону, учасник судового провадження виступаючи у судових дебатах повинен посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні, та якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу саме додатково досліджених обставин. Отже, відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами можливе, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває в стадії надання останнього слова обвинуваченому, судові дебати закінчені.

Проте, суд враховує, що відповідно до ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто, суди вищих інстанції обмежені у досліджені доказів, які не були досліджені судом першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що норми ст.365 КПК України не містять прямої заборони відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, суд з метою забезпечення повноти судового розгляду, дійшов висновку про можливість повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами у даному кримінальному провадженні, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 23, 350, 364, 365, 372, 404, 410, 433 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами задовольнити.

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за №0000659 від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1