Номер провадження 1-кс/754/2850/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002388від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене керівником Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002388від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002388від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 19 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

19 серпня 2025 року слідчим СВ Деснянського УГІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG A11 Galaxy», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , скляну пляшку з-під коньяку «Shabo», об`ємом 0,375 л., три скляні пляшки з-під коньяку «GEORGIAN», «OLVIH», «SHABO», склянку, два відбитки папілярних узорів, ковдру рожевого кольору, наволочку чорного кольору, плед, який був розрізаний на дві частини.

19 серпня 2025 року вищевказані речі постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

19 серпня 2025 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході затримання у ОСОБА_5 вилучено шорти синього кольору, які постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 19 серпня 2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає у клопотанні, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та під час його особистого обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: мобільні пристрої, одяг, побутові предмети не є об`єктом чи предметом вчинення злочину, однак вони є носієм фактичних даних, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Зокрема, у телефоні можуть міститися переписка, фото- та відеоматеріали, які свідчать про підготовку або вчинення протиправних дій щодо неповнолітньої; можуть бути встановлені особи, з якими підозрюваний комунікував з приводу неповнолітньої потерпілої, ; скляні пляшки з-під коньяку, на яких могли залишитися сліди ДНК (слина, епітелій, кров) чи папілярні відбитки пальців підозрюваного, потерпілої чи інших осіб, їх наявність дозволяє встановити факт вживання алкоголю перед чи під час злочину, що має значення для кваліфікації дій (наприклад, стан сп`яніння), склянка (чарка) аналогічно до пляшок, на ній могли зберегтися відбитки пальців та біологічні сліди, що доказує спільне перебування учасників подій у конкретному місці; ковдра рожевого кольору, чорна наволочка, плед (розрізаний на дві частини) можуть містити біологічні сліди (кров, сперма, слина, волосся, епітелій), що можуть бути використані для проведення молекулярно-генетичної експертизи, для підтвердження факту перебування потерпілої та підозрюваного разом, а також умов вчинення злочину (наприклад, якщо статевий акт відбувався саме на цій ковдрі чи пледі).

Слідчий зазначає у клопотанні, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, може містити сліди злочинної діяльності та має важливу частину доказової бази, а їх збереження має важливе значення для об`єктивного розслідування та проведення необхідних експертиз, у зв`язку з чим просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце його проведення, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002388від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

19 серпня 2025 року під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG A11 Galaxy», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , скляну пляшку з-під коньяку «Shabo», об`ємом 0,375 л., три скляні пляшки з-під коньяку «GEORGIAN», «OLVIH», «SHABO», склянку, два відбитки папілярних узорів, ковдру рожевого кольору, наволочку чорного кольору, плед, який був розрізаний на дві частини.

19 серпня 2025 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вище вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 19 серпня 2025 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено шорти синього кольору, які постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 19 серпня 2025 року визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно та на майно вилучене в ході затримання особи, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002388від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на:

1/ майно, вилучене 19 серпня 2025 року під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG A11 Galaxy», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , скляну пляшку з-під коньяку «Shabo», об`ємом 0,375 л., три скляні пляшки з-під коньяку «GEORGIAN», «OLVIH», «SHABO», склянку, два відбитки папілярних узорів, ковдру рожевого кольору, наволочку чорного кольору, плед, який був розрізаний на дві частини;

2/ майно, вилучене 19 серпня 2025 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: шорти синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -