ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000730 від 02.05.2024 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та призначити обвинуваченому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, не оскаржуючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, у той же час зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що судом при призначенні покарання обвинуваченому не враховано дані про його особу, а саме те, що останній вину у скоєному визнав, щиросердечно розкаявся, утримує малолітню дитину. Крім того, потерпілі матеріальних та моральних претензій не мають, обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 час його попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2024 року по 07 жовтня 2024 року включно з урахування вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішені питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України та про процесуальні витрати.

ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що останній за обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, які в апеляційному порядку не оспорюються, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01 травня 2024 року, знаходився у невстановленому в ході досудового розслідування місці на території Соборного району у м. Дніпро, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, а саме на таємне викрадення майна з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним що на всій території України діє воєнний стан, 01 травня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 години 45 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом зламу замку вхідної двері за допомогою наявних у ОСОБА_8 заздалегідь заготовлених знарядь для вчинення злочину, таємно проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, 01 травня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 годин 45 хвилин, з житла ОСОБА_9 , за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому вчинити злочин, таємно, в умовах воєнного стану, викрав її майно, а саме: грошові кошти у розмірі 80 000,00 грн, та 1 каблучку, оздоблену камінням цирконію та фіаніту блакитного кольору, 585 проби, вагою 3,21 г., розміру 17,5, вартістю 6 129,71 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення ним злочину пішов, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 86 129,71 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 вересня 2024 року, ОСОБА_8 знаходився у невстановленому в ході досудового розслідування місці на території Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпро, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, а саме на таємне викрадення майна з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним що на всій території України діє воєнний стан, 16 вересня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 годин 30 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом зламу замку вхідної двері за допомогою наявних у ОСОБА_8 заздалегідь заготовлених знарядь для вчинення злочину, таємно проник у приміщення квартири АДРЕСА_7 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, 16 вересня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 години 30 хвилин, з житла ОСОБА_10 , за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому вчинити злочин, таємно, в умовах воєнного стану викрав її майно, а саме: джгут з хрестиком оздобленим камінням з фіаніту плетіння бісмарк, вага виробу 7,3 г., 585 проби, вартістю 19 198,46 грн., браслет 585 проби, плетіння бісмарк, вагою 4,1 г., вартістю 10 206, 38 грн., сережки, 585 проби, вагою, 3,04 г., зі вставкою вигляді каменя фіаніту, вартістю 7 594,44 грн., браслет зі вставкою у вигляді клеверу в середині якого мається вставка з емалі кольору перламутру, браслет 925 проби, вагою 2,69 г., вартістю 294,90 грн., браслет «Пандора», 925 проби, із 10 шармами 925 проби, вага браслету 11г., разом із 10 шармами, одна шарма приблизно вагою 2-2,5 г., вартістю 2 580,71 грн., підвіску 925 пробм, з 5 елементами (фігурними зі вставками з емалі різного кольору), вага 2,5 г., вартістю 274,08 грн., джгут з хрестиком без каміння 925 проби, вагою 4.4.г, вартістю 401,81 грн., каблучку із позолотою 925 проба на краях якої маються кульки із розгалуженими з них маленькими ланцюжками, вагою 5 г., вартістю 481,10 грн., каблучку з підвісним серцем (каблучка-трансформер) бренду «Гузема» 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 12 420,00 грн., кольє (кольє-трансформер) з серцем бренду «Гузема» 585 проби, вагою 4 г, вартістю 26 910,00 грн., браслет фіолетового кольору з підвіскою у вигляді ведмедика бренду «Тоус», з аметиста та вставкою срібла 925 проби (а саме медведика), вартістю 2 991,55 грн., дитячі сережки (пусети) у вигляді мишок оздоблених емаллю, 925 проби, вага 1,5 г., вартістю 164,45 грн., каблучка на фалангу пальця бренду «Sova» із білого золота 585 проби, вага 1,5.г., вартістю 3 759,30 грн., сережки (пусети) зі срібла 925 проби (1 сережка у вигляді зайчика, інша у вигляді морквинки - вкритих кольоровою емаллю), вагою 1,4 г., вартістю 153,48 грн., сережки підвіси у вигляді метелика з камінчиком з фіаніту по центру метелика 585 проби, вагою 1,05 г., вартістю 2 623,08 грн., сережка кафа вагою 0,2 г., 925 проби зі вставками з фіаніту, вартістю 20,29 грн., каблучка 585 проби у вигляді переплетіння двох металів (золота та білого золота) вагою 2 г., зі вставками із фіаніту, вартістю 4 989,66 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення ним злочину утримуючи при собі викрадене майно пішов, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 95 066,87 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 вересня 2024 року, ОСОБА_8 знаходився у невстановленому в ході досудового розслідування місці на території Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпро, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, а саме на таємне викрадення майна з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним що на всій території України діє воєнний стан, 16 вересня 2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 години 30 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом зламу замку вхідної двері за допомогою наявних у ОСОБА_8 заздалегідь заготовлених знарядь для вчинення злочину, таємно проник у приміщення квартири АДРЕСА_9 , де визначив об?єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, 16 вересня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 годин 30 хвилин, з житла ОСОБА_12 , за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому вчинити злочин, таємно, в умовах воєнного стану, викрав її майно, а саме: грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення ним злочину пішов, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30 вересня 2024 року, ОСОБА_13 знаходився у невстановленому в ході досудового розслідування місці на території Соборного району у м. Дніпро, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, а саме на таємне викрадення майна з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним що на всій території України діє воєнний стан, 30 вересня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.00 години прийшов до будинку АДРЕСА_11 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом зламу замку вхідної двері за допомогою наявних у ОСОБА_8 заздалегідь заготовлених знарядь для вчинення злочину, таємно проник у приміщення квартири АДРЕСА_12 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, 30 вересня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.00 години, з житла ОСОБА_14 , за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому вчинити злочин, таємно, в умовах воєнного стану, викрав її майно, а саме: грошові кошти у розмірі 2000,00 доларів США, що на 30 вересня 2024 року еквівалентно 82 340,00 грн, 1 каблучку масою 1,34 г., виготовлену з білого та червоного золота, 585 проби, оздобленого камінням - 9 діамантами, вартістю 10 838,20 грн., та 1 каблучку масою 2,57 г., виготовлену з золота, 585 проби, оздоблену камінцем - діамантом, вартістю 11 031,10 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення ним злочину пішов, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 104 209,30 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого та його захисника, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні з викладених в ній підстав; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника та просив залишити її без задоволення; колегія суддів з урахуванням положень ст. 404 КПК України, згідно із якими суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, приходить до наступного.

Так, висновки суду першої інстанції про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 с. 185 КК України та доведеність його вини в апеляційному порядку не оспорюються, у зв`язку із чим судом апеляційної інстанції не переглядаються.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, що стосуються звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 65 КК передбачено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегією суддів встановлено, що при призначенні ОСОБА_8 покарання судом належним чином виконані вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та враховані характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину; наявність обставини, що пом`якшує покарання, якою було визнане щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання; фактичні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_8 вчинив низку епізодів крадіжок, пов`язаних з проникненням до житла потерпілих, та матеріальну шкоду не відшкодував.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає покарання, призначене обвинуваченому судом першої інстанції, таким, що відповідає принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості, а також особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування у даному випадку положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням суд апеляційної інстанції не вбачає.

Так, положеннями ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд має належним чином дослідити і оцінити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження та врахувати, що ст. 75 КК України застосовується лише в тому разі, коли для цього є умови і підстави.

З фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_8 хоча і є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, втім обвинувачується у системному, на протязі тривалого часу, вчиненні серії однотипних злочинів крадіжок, пов`язаних із проникненням до житла потерпілих та викраденням в останніх виключно ювелірних виробів та грошових коштів на суми, відповідно до епізодів злочинної діяльності, 86.129, 71 грн.; 95.066, 87 грн.; 10.000, 00 грн.; 104.209, 30 грн. Заподіяна шкода потерпілим не відшкодована.

На переконання колегії суддів, наведені обставини свідчать про стійкість протиправної поведінки цього обвинуваченого та відсутність розумних підстав вважати, що мета кримінального провадження може бути досягнута щодо ОСОБА_8 без реального відбування ним покарання.

Апеляційними доводами захисника такі висновки не спростовуються, оскільки останнім не наведено нових обставин, які не були відомі суду першої інстанції, натомість обгрунтування його апеляційних вимог зводиться до переоцінки тих відомостей, що були досліджені судом першої інстанції, дістали належну оцінку та були достатньою мірою враховані при призначенні ОСОБА_8 мінімального за розміром покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Будь-яких істотних порушень кримінального процесуального закону при постановленні зазначеного вироку судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому за наслідками апеляційного розгляду колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4