Справа № 496/2784/25
Провадження № 1-кс/496/871/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000061 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 06.05.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа коштами заявниці, які остання скинула на банківську картку № НОМЕР_1 та інші картки у розмірі більше 8000 гривень, в якості допомоги військовослужбовцю ЗСУ ЄО 4178.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа її коштами, які вона надіслала на банківську картку № НОМЕР_2 .

Органом досудового розслідування встановлено що картка № НОМЕР_2 , належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ- НОМЕР_3 .

З метою зібрання доказів які підтверджували факт вчинення правопорушення, органу досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідно отримати доступ до оригіналів (зі змогою вилучення копій) документів що містять інформацію про:

- власника банківської картки № НОМЕР_2 , із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, року народження, за наявності фотознімків особи, яка є власником цього рахунку, місця його реєстрації (проживання), а також ідентифікаційного номера платника податків, в тому числі документів банківської справи (договорів, заяв, копій паспорта), щодо відкриття банківських рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по банківській карткі № НОМЕР_2 ;

- рух коштів по банківської картки № НОМЕР_2 , з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількість транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час транзакцій, адреси, місця та дати можливого переведення їх у готівку, в період з 01.01.2024 по час надання інформації;

- інформацію щодо терміналів/банкоматів/, з яких було здійснено операцію зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наданням фото- або відеофіксування даної операції за період часу з 01.01.2024 по час надання інформації;

-інформацію щодо фото- або відео фіксування дій, пов`язаних з отриманням, заміною та обслуговуванням пластикової розрахункової картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- ІР-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до інтернет банку чи інших інтернет-ресурсів (інтернет- банків, інтернет платформ, інтернет сайтів вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та МАС-адреси обладнання за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

Ураховуючи те, що картка № НОМЕР_2 , належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є достатньо підстав вважати, що інформація може знаходитись у вказаному товаристві, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем у клопотанні вказано, що банківська картка № НОМЕР_2 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте доказів належності вказаної картки вказаній банківській установі не надано, натомість у рапорті, доданому до клопотання, зазначено, що вищевказана картка належить ПАТАБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А отже дізнавачем не доведено факт наявності у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, доступ до якої він просить надати.

Крім того, не надано доказів, що на цю банківську картку був здійснений переказ коштів потерпілою, а також будь-яких доказів здійснення шахрайства отримувачем коштів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, необґрунтованим, неконкретизованим та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1