Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2346/25

Номер провадження: 1-кп/511/297/25

21 липня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні №0000085 від 18.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Веселе Бериславського району Херсонської області, працюючого у ТОВ «Оіл Південь» на посаді оператора заправних станцій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи батьком неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про зобов`язання передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, умисно ухилився від виконання покладених на нього перелічених обов`язків.

Так ОСОБА_3 , відповідно до судового наказу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2023 №2-н/511/134/23, зобов?язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.06.2023 року до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття, тобто до 31.05.2029 року, а з 31.05.2029 року у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 22.02.2032 року.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим зі вказаним наказом Роздільнянського районного суду Одеської області, маючи прямий умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, будучи фізично здоровим, не маючи хронічних захворювань, не виплачував кошти на утримання доньок, що є порушенням ст. 51 Конституції України, ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України щодо обов?язку батьків по вихованню та розвитку дитини до її повноліття. Вказані дії ОСОБА_3 призвели до виникнення заборгованості із сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 58 360 гривень.

Згідно інформації ТОВ «Оіл Південь», ОСОБА_3 з 25.06.2020 року по теперішній час працює у ТОВ «Оіл Південь» на посаді оператора заправних станцій та згідно інформації Біляївської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області, отримав дохід з січня 2024 по травень 2025 (за винятком податків) у розмірі 115482,65 гривень. Крім того, відповідно інформації Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 отримує пенсію у розмірі 3323 гривні щомісячно.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву від 13.07.2025 року щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, будучи ознайомленимз обмеженням права на апеляційне оскарження та висловив згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .

Законний представник потерпілого - ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи позицію сторін, суд визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до частини 1 статті 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення (проступку), передбачений частиною 1 статті 164 КК України, диспозиція якої передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Також призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, є особою з інвалідністю 3-ї групи, характеризується задовільно за місцем проживання, має постійне місце роботи.(а.с.63-67, 2.с.93)

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Обмежень , передбачених ч.3 ст.61 КК України, для призначення такого виду покарання судом не встановлено.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 судом не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1