Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7858/25
Провадження № 1-кс/644/1030/25

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2025.

В обгрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001001 від 13.07.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025, приблизно о 22:00, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у лісосмузі, що розташована між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом у місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868), разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі, що розташована між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом в місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868), взяв ніж, який мав при собі, та тримаючи його у руці, завдав ним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 множинні удари в область тулубу, голови та кінцівок, в результаті чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 від отриманих поранень помер на місці.

Причиною смерті неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 відповідно до довідки ХОБСМЕ-2 від 14.07.2024 стали гостра крововтрата, множинні травми тіла з використанням гострого предмету з метою убивства чи нанесення ушкодження.

З метою приховування вчиненого ним злочину неповнолітній ОСОБА_4 за допомогою пилки та лопати, які приніс з собою, розчленував труп неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , при цьому кінцівки та голову склав у поліетиленові пакети та зарив у землю, а тулуб скинув у колектор, який розташований між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом у місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868).

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, офіційно не працюючий, має середню освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

13.07.2025 о 21:45 неповнолітнього ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2025 о 17:30 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що 12.07.2025 приблизно о 22:00 в лісосмузі, неподалік від його будинку у напрямку кругу тролейбусу № 45, що розташований по вул. Роганській в м. Харкові, між ним та його товаришем неповнолітнім ОСОБА_9 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої він дістав мисливський ніж, який мав при собі, та завдав неповнолітньому ОСОБА_10 численні удари ножем в область тулубу, шиї. Коли він побачив, що неповнолітній ОСОБА_9 не дихає, він залишив його на галявині і пішов, потім вирішив позбавитись тіла, та з цією метою він з підвалу свого будинку взяв пилу по дереву, саперну лопатку, сокиру та повернувся на галявину, де з початку відпилив ступні обох ніг, потім відпилив обидві руки та голову, розклав відпиляні частини тіла в пакети для сміття, які приніс з собою, та викопав саперною лопаткою яму, куди поклав пакети з частинами тіла неповнолітнього ОСОБА_9 та закопав. Після чого перетягнув та викинув тулуб неповнолітнього ОСОБА_9 до пустого колодязя, який розташований десь на відстані 6 м від галявини.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення неповнолітнього ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 вересня 2025 року.

На цей час встановлені у ході досудового розслідування, у тому числі Індустріальним районним судом м. Харкова в ухвалі від 16.07.2025 ризики, визначені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що виправдовує продовження до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, підставою для продовження запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у виді реального позбавлення волі строком до 15 років, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПУ України, а саме у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі це може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, суду, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_4 процесуальних рішень.

Окрім цього, на цей час досудове розслідування триває, а знаходячись на волі, ОСОБА_4 , який знайомий зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дає йому змогу вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, тому в даному випадку існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, з метою зміни їх показів.

Разом з цим, під час досудового розслідування для здійснення захисту підозрюваному надаються для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування, а також надаються копії відповідних процесуальних документів, серед яких є інформація про анкетні дані свідків, потерпілого, тому існує можливість того, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілим, свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом.

Також, на даний час не встановлено місце знаходження знаряддя кримінального правопорушення , а саме ножа, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тому знаходячись на волі, неповнолітній ОСОБА_4 , буде мати змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , з метою приховування вчиненого ним злочину, розчленував труп ОСОБА_9 , частину останків закопав, частину викинув в колодязь.

Враховуючи викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, станом на теперішній час буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, які на думку сторони обвинувачення не зменшилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Разом з цим, двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.09.2025, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: провести та фактично отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 ; провести та фактично отримати висновки додаткових судово медичних експертиз трупу ОСОБА_9 ; провести та фактично отримати висновки експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів i пально-мастильних матеріалів», провести та фактично отримати висновок судово-психологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є велика завантаженість експертних установ України, а також значний обсяг вже проведених у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу терміном не менше ніж один місяць.

У зв`язку з вищевикладеним, керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.10.2025.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованих ризиків, які на теперешній час не перестали існувати та не зменшилися, а також, що у зазначеному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, які спрямовані на отримання та перевірку доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник , а також законний представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 13.07.2025 рокуза ч.1 ст.115 КК України.

16.07.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова обрано відносно ОСОБА_4 , 26.06.2008 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 10.09.2025, без визначення розміру застави.

Зазначені слідчим суддею у вказаній ухвалі ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою від 28.08.2025 року керівника Немишлянської окружної прокуратури строк досудового розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 14.10.2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 14.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182 ч.5 п.2, 183 ч.3, 193, 194, 196, 197,199, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 14.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1