Справа № 585/2059/25
Номер провадження 1-кс/585/810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 27 жовтня 2022 року ним на адресу начальника поліції ОСОБА_4 було надіслано заяву в якій на підставі ст.. 214 КПК України та на підставі ст.. 172, 364-1, 384, 356 КК України просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Його заява була зареєстрована в той же час відомості до ЄРДР внесені не були. 14.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 7 червня 2023 року, дані до ЄРДР про кримінальне правопорушення були внесені за ч.1 ст. 172 КК України, хоча мали б внести, на його думку, за ч.1 ст. 364-1 КК України. В подальшому дане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2024 року постанову дізнавача ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 172 КК України було скасовано. 23.10.2024 року ним було подана заява про внесення даних до ЄРДР за ч.1 ст. 364-1 КК України. Крім того, він звертався до слідчого судді із заявою в якій просив зобов`язати відповідних посадових осіб Роменського РВП внести до ЄРДР відомості з ч.1 ст. 364-1 КК України, в той же час слідчим суддю в задоволенні даних вимог скарги йому було відмовлено. Дану ухвалу вважає необґрунтованою. В зв`язку з тим, що постановою дізнавача ОСОБА_5 від 24.12.2024 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України було закрито, а за ч.1 ст. 364-1 КК України не було внесено даних до ЄРДР, тому 10 квітня 2025 року ним була подана до Роменського РВП заява про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364-1 КК України. В той же час отримав відповідь з відмовою внести відомості за ч.1 ст. 364-1 КК України, тому ним була подана чергова заява від 12 травня 2025 року. Остаточно відповіддю від 22 травня 2025 року йому було відмовлено у внесенні даних про злочин до ЄРДР за ч.1 ст. 364-1 КК України.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність відповідних посадових осіб Роменського РВП щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України; зобов`язати відповідних посадових осіб Роменського РВП по внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 364-1 КК України за його заявою від 27.10.2022 року та інших які знаходяться в кримінальному провадженні і за даними цієї скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява в якій просив провести судове засідання без його участі, скаргу підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, у такий спосіб реалізувавши своє право на участь у судовому розгляді та доведення обґрунтованості скарги, просив справу слухати без його участі, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Представник суб`єкта оскарження - Роменського РВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

роцесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено серед інших відомостей короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При цьому слід звернути увагу на правовий висновок, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Пунктом 3 глави 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231 (надалі - Положення) визначено, що Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Положення зазначено, що Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

ОСОБА_3 03 червня 2025 року звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Водночас, скарга не містить жодних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, до скарги не додано копію заяви ОСОБА_3 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 27.10.2022 року про внесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення. Викладені в скарзі факти не мають документального підтвердження, а у суду відсутні підстави для їх витребування, згідно ст.. 22 КПК України.

Враховуючи те, що до скарги не додано копію заяви ОСОБА_3 від 27.10.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення (з якою він звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області ), з тексту скарги та листа т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22.05.2025 року № 13188 також неможливо визначити із заявою про вчинення якого саме кримінального правопорушення ОСОБА_3 звертався до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1