ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000153 від 06.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживачюого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так встановлено, що ОСОБА_3 , впродовж тривалого часу мешкає однією сім`єю разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Під час сумісного проживання ОСОБА_3 упродовж 2024 року вчиняв стосовно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякуванні, застосуванні психологічного насильства, та своєю поведінкою завдав ОСОБА_5 психологічні травми, у зв`язку із чим ОСОБА_3 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2024 у справі №202/3753/24 за події, які мали місце 23.02.2024 об 12 годині 30 хвилин, від 23.08.2024 у справі №202/9852/24 за події, які мали місце 27.07.2024 о 09 годині 00 хвилин, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 .

Так, 04.03.2025 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5 .

Також, 06.03.2025 близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5

09.03.2025 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5

11.03.2025 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5 .

Також, 14.03.2025 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5 .

Зазначена ситуація сприймається ОСОБА_5 , як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям. Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з встановленими подіями.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_3 містять ознаки психологічного насильства, є психотравмувальними та несуть психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_5 , якій завдані психологічні (моральні) страждання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі, розкаявся, суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив, що влаштував сімейні сварки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме: умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді пробаційного нагляду з направленням для проходження програми для кривдників.

Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6