Справа № 386/1224/25
Провадження № 1-кс/386/344/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поданого в рамках в кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шляхове, Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта базова середня, не одружений, утриманців не має, стан здоровя задовільний, не працюючий, не депутат, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.11.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, 28.07.2020 року звільнений умовно достроково з невідбутим терміном покарання 2 роки 4 місяці 25 днів; 10.06.2022 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 395, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців, 30.04.2024 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 10 днів.

Клопотання надійшло до суду 05 вересня 2025 року, о 13 год. 06 хв. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженнням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 липня 2025 року слідчим відділенням Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, стосовно незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 .

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у складі: прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 , керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, в порушення вимог ст. ст. 3, 41, 65, 68 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України, 09.07.2025 близько 22 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 проходили вулицею Європейська, поблизу домоволодіння №19, в с-щі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, де поряд з домоволодінням виявили легковий автомобіль ВАЗ 21114-110-01 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , ОСОБА_13 та у фактичному користуванні перебуває у ОСОБА_7 , який придбав даний транспортний засіб без належного оформлення права власності.

В подальшому, у ОСОБА_12 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, після якого він висловив пропозицію ОСОБА_5 запропонував йому викрасти вказаний автомобіль, на що той відразу погодився.

За таких обставин, маючи спільний умисел, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , переконавшись, що їх злочинні дії ніхто не бачить, діючи спільно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групи осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_12 відчинив незачинені водійські двері даного автомобіля та виявив заблоковане внутрішнім замком кермо та відсутність ключів запалення.

В подальшому, ОСОБА_12 із застосування власної фізичної сили та тиску на вузлові агрегати керма та блокуючого пристрою, пошкодив даний пристрій та тим самим звільнив його.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 із застосуванням власної фізичної сили почав штовхати даний транспортний засіб в задню частину автомобіля, чи забезпечував його рух, а ОСОБА_12 контролював напрямок руху та з місця воді та час від час допомагав за допомогою власної фізичної сили штовхати даний автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , діючи спільно, прокотили даний транспортний засіб від домоволодіння по АДРЕСА_2 загальною відстанню близько 1 кілометра, до вулиці Набережна, поблизу домоволодіння №2 села Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, де невзмозі вже штовхати даний автомобіль, залишили його поблизу в кущах, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

10 липня 2025 року о 20 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

11 липня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 за вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: - дані рапорту інспектора чергового про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2025; дані протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2025; дані протоколів огляду місця події від 10.07.2025; дані допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 11.07.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 11.07.2025; дані протоколу огляду речі від 11.07.2025; дані протоколу затримання особи від 10.07.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.07.2025; дані допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2025 та іншими матеріалами.

25 серпня 2025 року постановою заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11 жовтня 2025 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає о 20 години 37 хвилин 07 вересня 2025 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Голованівського районного суду від 11.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є складність кримінального провадження, яка пов`язана з обсягом процесуальних та слідчих дій, проведення складних експертиз, необхідних для завершення досудового розслідування

Тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні до трьох місяців.

На даний час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок автотоварознавчої експертизи;отримати висновок судово - трасологічної експертизи; звернутися до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу; здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, а також наявність вищезазначених ризиків.

Зазначений ризик - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, маючи для цього всі можливості, може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі, направитись на тимчасово непідконтрольну територію, яка захоплена російськими окупантами.

Зазначений ризик - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та на свідків в даному кримінальному провадження, так як вказані особи є мешканцями селища Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області та безпосередньо які, є чи можуть бути його знайомими, що може вплинути на їх покази чи хід досудового розслідування.

Реальність настання вказаного ризику беззаперечно підтверджується тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може використовувати будь-які засоби впливу на свідків, так і потерпілого в даному провадженні, які вже допитані, та які ще можуть бути допитані в майбутньому з метою зміни чи спотворення показів, враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 за корисливі кримінальні правопорушення.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв раніше кримінальні правопорушення, під час умовно дострокового терміну, тим самим попередньо відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про можливість вчинення інших правопорушень ОСОБА_5 .

Тому, вказаний ризик реальний та свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення, чи продовжити вже вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 в подальшому.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою злочинну діяльність вчинив у вечірній час, що встановлено під час досудового розслідування.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав того, що ОСОБА_5 має змогу потрапити на території, які тимчасово не підконтрольні державним органам України, та з якими державні органи не ведуть міжнародного співробітництва.

Викладене в сукупності свідчить, що за матеріалами кримінального провадження №0000344 відносно підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Просив продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000344 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пропонував суду клопотання задовольнити та продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник пропонували суду обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов до наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців, у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою поданого в рамках кримінального провадження №0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідує, що ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України, о 20 год. 37 хв. 10 липня 2025 року.

11.07.2025 слідчим ОСОБА_5 повідомлено того про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

11 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювався з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме з 20 год. 37 хв. 10 липня 2025 року, до 20 год. 37 хв. 07 вересня 2025 року.

У відповідності до постанови прокурора від 25 серпня 2025 року строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11 жовтня 2025 року включно.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання продовження підозрюваному з 20 год. 37 хв. 10 липня 2025 року до 20 год. 37 хв. 07 вересня 2025 року. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та з огляду на те, що не маючи відповідних обмежень той зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, а також що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних у клопотанні слідчого, слідчим суддею не встановлено. Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст.289 КК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 37 днів,тобто з 05 вересня 2025 року по 11 жовтня 2025 року включно.

Розмір застави ОСОБА_5 залишити попередньою, у відповідності до ухвали слідчого судді від 11 липня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 08 вересня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1