overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/113/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 12.03.2015, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 12.03.2015, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, викликався в порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно нього спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України,переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ч.3 ст. 323 КПК України для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 297-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 12.03.2015, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8591/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
Справа № 950/1117/25
Провадження № 1-кп/950/193/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2025 задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на строк до 11.07.2025 включно.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній та резолютивній частині ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2025 зазначено невірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене вище, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2025 про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши правильну дату народження обвинуваченого 14.07.1982.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/385/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/839/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2025,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.05.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 23.10.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 237/158/21
Провадження № 1-кп/171/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 19.11.20 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 19.11.20 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2025 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.05.25
Справа № 182/2621/25
Провадження № 1-кп/0182/958/2025
У Х В А Л А

02.05.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за № 0004023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 07.06.2024 за № 0004023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на „24 червня 2025 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/550/25
Провадження № 1-кп/188/358/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000384

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000384 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 16.05.2025 року
Справа №: 272/487/25
Провадження № 1-кп/272/133/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002583 від 21.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002583 від 21.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_2 було направлено клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua, враховуючи проходження служби у військовій частині.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь підозрюваного в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002583 від 21.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 12.06.2025 року на 10.00 год. та всі наступні судові засідання, за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/6244/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «IPhone F1660», ІMEI: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 26.02.2025 о 08 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №1, в речовій коморі під стелажем було виявлено згаданий мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «IPhone F1660», ІMEI: не встановлено, без сім карти, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 26.02.2025 року мобільний телефон марки «IPhone F1660», ІMEI: не встановлено, без сім карти конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7755/25
Провадження № 1-кс/344/3409/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.04.2025 за № ЄО 18818 та прийняття по ній відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.04.2025 за № ЄО 18818 та прийняття по ній відповідного рішення.

Витребувану інформацію слід надати для огляду слідчому судді до наступного судового засідання, яке призначене на 20 травня 2025 року на 14 год. 00 хв.).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4206/25
Номер провадження 1-кп/404/149/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

14 травня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000743 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України та призначити його на 02 червня 2025 року 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 02.06.2025 року у зал судових засідань №15 Фортечному районному суді м.Кропивницького для участі у підготовчому судовому засіданні в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/843/25
Провадження № 1-в/541/32/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Миргород, Полтавської області, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз: 26.07.2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2017 року та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

13 травня 2025 року ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 подав заяву про залишення подання без розгляду.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали подання та подану заяву, суд вважає, що заява про залишення подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1