Справа № 676/6394/25
Номер провадження 1-кп/676/428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі віеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі віеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000993 від 19 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000993 від 19 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Також існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду. А тому, на думку прокурора, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування своєї позиції захисник ОСОБА_5 зазначила, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_4 хворіє, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та нагляду лікарів, а в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» йому не може бути надана належна медична допомога.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) (ч.5 ст.407 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та вчинений військовослужбовцем під час дії правового режиму воєнного стану, що свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки як самого діяння, так і особи, що його вчинила.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність вагомого ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до правової позиції, наведеної у Постанові Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №383/546/15-к суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права сторін у справі, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що, зокрема, метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи судом, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Із врахуванням вищевказаних обставин, в тому числі, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, наявність ризику зазначеного у пункті 1 ч.1 ст.177 КПК України, дає підстави для продовження строку утримання його під вартою.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також стороною захисту не доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я, в тому числі через наявні в нього хвороби, не може утримуватися в умовах ДУ «Хмельницький слідчий слідчий ізолятор», що він потребує медичної допомоги і що йому в умовах тримання під вартою не може бути надана належна медична допомога.

З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію обраного обвинуваченому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, під час дії воєнного стану, суд відповідно до приписів абз.8 ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 30 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1