В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 від 25.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 червня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, буд. 40, користуючись послугами української міжнародної групи компанії з логістики та пов?язаних послуг для бізнесу та приватних осіб ТОВ «Нова Пошта», використовуючи неправдиві (вигадані) анкетні дані, а саме: ОСОБА_5 , придбав, шляхом отримання із поштомату «Нова Пошта» N? 6648 посилку із номером товаро-транспортної накладної N? 2954, в якій в прихованому вигляді знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною - амфетаміном, яку помістив в рюкзак, який мав з собою.

В подальшому, 24.06.2025 у період часу з 17:17 год. до 17:33 год. поблизу будинку N? 40 по вулиці Шота Руставелі в місті Львові працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка містить амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 6,2408 грам, що є великим розміром, та яку ОСОБА_4 , зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті та щиро покаявся.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто за ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які віднесено кримінальним законом до нетяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

-особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває;

-наявність обставини, яка, в силу ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 2 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу або позбавлення волі.

На думку суду, покарання у виді позбавлення волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до нетяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу ближче до мінімального розміру передбаченого у санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У частині 2 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-25/15411-НЗПРАП від 14.08.2025 року у розмірі 2674, 20 грн. на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000, 00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2025 року у справі № 463/5805/25 на: товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» із номером ТТН N?2954 - поміщено в сейфпакет НПУ RIC2189779; мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade F51 Lite» темно зеленого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 з встановленими сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 поміщено в сейфпакет НПУ WAR1325128,- скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade F51 Lite» темно зеленого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 з встановленими сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» із номером ТТН N?2954- повернути ОСОБА_4 ;

- порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка міститься у полімерному пакеті, який поміщено до полімерного сейфпакету Експертної служби МЕС N? 2982767, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2674, 20 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1