У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000895, відомості про яке 25.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000895, відомості про яке 25.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24.12.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 20 години 15 хвилин по 22 годину 40 хвилин 24.12.2024 невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала металевий сейф, всередині якого зберігались грошові кошти в сумі 15 000 Євро, 40 000 доларів США, 1 240 000 гривень та ювелірних виробів.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 25 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 28.02.2025 року в період часу з 12 години 59 хвилини по 14 годину 32 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: саморобний металевий пристрій для викурювання з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1113926; пристрій для викурювання з верхньої частини пластикової пляшки з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1534349; листя речовини ззовні схожої на наркотичну речовину «канабіс», яке упаковано до спец. пакету НПУ CУ PSP 2203290; три кущі рослини, ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс, яку упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих.

14.07.2025 вказані речі на підставі постанови слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

На підставі наведеного, просить накласти на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14.07.2025 року в період часу з 12 години 59 хвилин по 14 годину 32 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Довге Поле, вул. Центральна, буд. 94А, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: саморобний металевий пристрій для викурювання з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1113926; пристрій для викурювання з верхньої частини пластикової пляшки з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1534349; листя речовини ззовні схожої на наркотичну речовину «канабіс», яке упаковано до спец. пакету НПУ CУ PSP 2203290; три кущі рослини, ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс, яку упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому згідно поданого клопотання просить розглянути його без його участі та задовольнити таке.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000895, сформованим станом на 15.07.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 24.12.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 20 години 15 хвилин по 22 годину 40 хвилин 24.12.2024 невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала металевий сейф всередині якого зберігались грошові кошти в сумі 15 000 Євро, 40 000 доларів США, 1 240 000 гривень та ювелірні вироби.

Із протоколу обшуку від 14.07.2025 проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено: саморобний металевий пристрій для викурювання з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1113926; пристрій для викурювання з верхньої частини пластикової пляшки з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1534349; листя речовини ззовні схожої на наркотичну речовину «канабіс», яке упаковано до спец. пакету НПУ CУ PSP 2203290; три кущі рослини, ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс, яку упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14.07.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання також додано ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/1458/25 від 08.07.2025, акт про застосування службової собаки від 14.07.2025, поясненнями ОСОБА_5 , витяг з Державної міграційної служби України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14.07.2025 року в період часу з 12 години 59 хвилин по 14 годину 32 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Довге Поле, вул. Центральна, буд. 94А, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: саморобний металевий пристрій для викурювання з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1113926; пристрій для викурювання з верхньої частини пластикової пляшки з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1534349; листя речовини ззовні схожої на наркотичну речовину «канабіс», яке упаковано до спец. пакету НПУ CУ PSP 2203290; три кущі рослини, ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс, яку упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадження, включаючи предмети, які були знайдені та вилучені законом з обігу, є достатні підстави вважати його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000895, відомості про яке 25.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14.07.2025 року в період часу з 12 години 59 хвилин по 14 годину 32 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Довге Поле, вул. Центральна, буд. 94А, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: саморобний металевий пристрій для викурювання з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1113926; пристрій для викурювання з верхньої частини пластикової пляшки з залишками речовини ззовні схожої на наркотичну, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1534349; листя речовини ззовні схожої на наркотичну речовину «канабіс», яке упаковано до спец. пакету НПУ CУ PSP 2203290; три кущі рослини, ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс, яку упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1