Справа № 592/6385/25
Провадження № 1-кс/592/5066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

22.04.2025 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою та просить зобов`язати правоохоронні органи внести відомості, вказані в його заяві від 18.04.2025 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та направити йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.04.2025 він, перебуваючи в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», направив на адресу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення про те, що службові особи Стрижанівської виправної колонії 81 Вінницької області вчинили щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КК України, оскільки утримували його в неналежних умовах: погане харчування, відсутність вентиляції, необхідного медичного лікування, неможливість розмов з адвокатом та рідними, внаслідок чого в нього стався нервовий зрив. Зазначає про те, що він об`являв голодування та викликав місцеву поліцію, яка зафіксувала неналежні умови утримання, проте ситуація не змінилася, що змусило його звернутися до Сумського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 127 КК України. Станом на день звернення з цією скаргою до суду відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, витяг з ЄРДР не наданий.

Ухвалою від 06.05.2025 слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми відмовила в задоволенні цієї скарги ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 14.07.2025 Сумський апеляційний суд скасував ухвалу від 06.05.2025 та постановив нову, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.04.2025 повернув на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 29.07.2025 слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми відкрила провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначила її до розгляду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив задовольнити. Зазначив про те, що станом на дату розгляду скарги відомості до ЄРДР за його заявою від 18.04.2025 про кримінальне правопорушення не внесені, витяг йому не наданий. Посилався на те, що інформація про те, що він дійсно направляв цю заяву до Сумського відділу поліції перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки він відправляв заяву, перебуваючи там.

Уповноважена особа Сумського РУП ГУНП у Сумській області належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя встановила, що 18.04.2025 ОСОБА_3 направив до Сумського відділу поліції заяву про кримінальне правопорушення службовими особами Стрижанівської виправної колонії 81 Вінницької області, передбачене ч. 3 ст. 127 КК України, що підтверджується наданою на виконання ухвали слідчої судді інформацією з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до якої 18.04.2025 до канцелярії установи від ОСОБА_3 надійшла одна заява на адресу ГУНП в Сумській області, яка була відправлена до відповідної інстанції у встановлені законодавством терміни простою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на дату розгляду цієї скарги відомості про внесення до ЄРДР за заявою скаржника від 18.04.2025 про кримінальне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі змісту скарги, заяви про кримінальне правопорушення від 18.04.2025, скаржник виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2025 внесені не були.

З таких обставин, перевірка за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, уповноваженими особами Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність, а саме, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.04.2025 про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області на підстави заяви ОСОБА_3 від 18.04.2025 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування та протягом 24 годин з моменту реєстрації таких відомостей направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1