УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 рокуСправа № 495/3532/25
Номер провадження 1-кс/495/1582/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 року у справі № 495/3532/25(провадження № 1-кс/495/1022/2025) на:

- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB № 343790 від 19.12.2024 року на ім?я ОСОБА_4 КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, Посвідчення особи з інвалідністю 2 групи від 24.03.2025 року видану ДСЗН ЗМР на ім`я ОСОБА_4 , 1982 року народження.

- зобов`язати дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 року у справі № 495/3532/25(провадження № 1-кс/495/1022/2025) накладено арешт на: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB № 343790 від 19.12.2024 року на ім`я ОСОБА_4 КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, Посвідчення особи з інвалідністю 2 групи від 24.03.2025 року видану ДСЗН ЗМР на ім?я ОСОБА_4 , 1982 року народження.

За твердженнями заявника, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 року про арешт майна є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням слідчим суддею норм КПК України, що є підставою для скасування арешту майна.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, однак представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просить його задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2025 року у справі № 495/3532/25(провадження № 1-кс/495/1022/2025) накладено арешт на:

- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB № 343790 від 19.12.2024 року на ім?я ОСОБА_4 КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, Посвідчення особи з інвалідністю 2 групи від 24.03.2025 року видану ДСЗН ЗМР на ім`я ОСОБА_4 , 1982 року народження.

На даний час заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2025 року у справі № 495/3532/25(провадження № 1-кс/495/1022/2025) на довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB № 343790 від 19.12.2024 року на ім?я ОСОБА_4 КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, Посвідчення особи з інвалідністю 2 групи від 24.03.2025 року видану ДСЗН ЗМР на ім`я ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності подальшого забезпечення даного кримінального провадження (арешт довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB № 343790 від 19.12.2024 року на ім?я ОСОБА_4 КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, Посвідчення особи з інвалідністю 2 групи від 24.03.2025 року видану ДСЗН ЗМР на ім`я ОСОБА_4 , 1982 року народження). Крім того, відсутні докази необхідності у проведенні експертних досліджень вказаних документів у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майнає обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 року у справі № 495/3532/25(провадження № 1-кс/495/1022/2025) на:

- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB № 343790 від 19.12.2024 року на ім?я ОСОБА_4 КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, Посвідчення особи з інвалідністю 2 групи від 24.03.2025 року видану ДСЗН ЗМР на ім?я ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB № 343790 від 19.12.2024 року на ім?я ОСОБА_4 КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, Посвідчення особи з інвалідністю 2 групи від 24.03.2025 року видану ДСЗН ЗМР на ім?я ОСОБА_4 , 1982 року народження, повернути громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5