Справа № 333/4233/25
Провадження №1-кс/333/1755/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебувають матеріали кримінального провадження № 0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2025 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (водій-сапер 1 відділення розгородження 1 взводу розгородження 3 інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат), керуючи транспортною машиною «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), рухаючись проїзною частиною автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя, на території с. Матвіївки, Запорізького району, Запорізької області на нерегульованому перехресті з другорядною дорогою вул. Центральної, при виконанні маневру повороту наліво, не надав перевагу у русі автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному йому напрямку та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 загинув на місці події.

15 травня 2025 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортну машину «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), тимчасово вилучено.

Постановою слідчого від 15.05.2025 року транспортна машина «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучена під час огляду транспортна машина, має істотне значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для проведення судових експертиз, тому є важливим збереження автомобіля в тому ж стані, в якому він був на момент ДТП.

Оскільки транспортна машина зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження цього майна, на думку слідчого, наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі у зв`язку зі службовою занятістю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на транспортну машину «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), яка належить військовій частині НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника майна, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.415 КК України (кримінальне провадження №0003894) та групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, було розпочато досудове розслідування.

Постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_7 від 15.05.2025 року визначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування, до складу якої входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старший групи слідчий ОСОБА_4 .

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 від 15.05.2025 року визначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , старший групи прокурор ОСОБА_19 .

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_19 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме:

- витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0003894);

- постанови керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_7 від 15.05.2025 року про призначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи;

- постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_18 від 15.05.2025 року про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2025 року, згідно з яким в період часу з 09 год. 55 хв. по 11 год. 45 хв. проведено огляд місця події - ділянки автодороги Харків-Сімферополь на території с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортну машину «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), яка належить військовій частині НОМЕР_1 ;

- постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 15.05.2025 року про доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів;

- технічного талону транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучена під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортна машина є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчиненого протиправного діяння або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на вилучену в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортну машину «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1