Справа 303/1392/22
Провадження 1-кс/303/584/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 25 березня 2025 року звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

25.03.2025 скаржник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд його скарги провести іншим складом суду, оскільки в нього є припущення в упередженості судді ОСОБА_4 , тобто фактично заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотань.

01 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та неодноразово звертався до суду про упередженість судді ОСОБА_4 . Справа працівниками поліції навмисно затягується, його конституційні права постійно порушуються, у суді його прохання ігнорують.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

14 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

30 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою, вирішення питання про відвід якої було передано судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .

01 травня 2025 року суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 було заявлено самовідвід у справі щодо розгляду відводу слідчої судді ОСОБА_4

01 травня 2025 року ухвалою суду задоволено самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , і справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді передано головуючому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився не з`явився, до суду подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовольнити.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Ухвалами від 03 квітня 2025 та 15 квітня 2025 заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотань залишені без розгляду.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід доводів не надав.

Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді вже відмовлено, а ОСОБА_3 заявлено повторний відвід слідчій судді ОСОБА_4 , який неодноразово було залишено без розгляду, вказані дії мають ознаки зловживання з метою затягування кримінального провадження, тому такий відвід необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотань, поданої в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1