СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1311/25
ун. № 759/8925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000665 від 24.01.2014 у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 194 КК України,

сторони провадження - прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000665 від 24.01.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 194 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У клопотанні прокурора зазначається, що 24.01.2014 приблизно о 01 год. 55 хв., невстановлена особа, знаходячись по вул. Депутатській, 32 в м. Києві, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись по вул. Семашка, 10, в м. Києві, шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль «Fiat Seudo» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись по вул. Депутатська, 25 в м. Києві, шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль «Кіа Soul» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль «Фольксваген-транспортер Т4», д.н.з. НОМЕР_4 .

У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Таким чином, оскільки за вказаним злочином необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до протиправного діяння осіб не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, події відбулися у січні 2014 року, а встановлений законом десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України) закінчився, прокурор просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 194 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про проведення засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання прокурора, дослідивши подані матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Розгляд клопотань про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

Згідно з правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яким є дії, передбачені ч. 2 ст. 194 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з правилами п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за клопотанням прокурора закривається судом у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як видно з досліджених судом матеріалів провадження, діяння, за яким здійснювалося дане кримінальне провадження, містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і з моменту вчинення якого (січень 2014 року) минуло більше, аніж десять років. Крім того, необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин злочину не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, відтак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Таким чином, оскільки визначені законом (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України; п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України) умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 194 КК України, коли не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000665 від 24.01.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 194 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000665 від 24.01.2014 за ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7