Справа № 304/1300/23 Провадження № 1-кп/304/44/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, 25 квітня 2023 року близько 01.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проникли до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрали належні ОСОБА_7 бензопили марки «STIHL MS 360», вартістю 8 642 грн та марки «TAIGA PRO», вартістю 2 487 грн, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 129 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою від 16 січня 2024 року призначено судовий розгляд обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, при цьому грошей для оплати праці адвоката він не має.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 травня 2023 року № 007-000731ч здійснював адвокат ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження стосовно нього зупинене.

Пункт 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачає, що надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо кримінальне провадження, в якому особі надається безоплатна вторинна правнича допомога, зупинено.

Відтак після відновлення 16 грудня 2024 року кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та продовження судового розгляду, останній не забезпечений правом на захист.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

З урахуванням наведеного, судове засідання слід відкласти та залучити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14.30 год. 24 червня 2025 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000122 від 26 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1