Справа № 308/1178/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/103/25 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000434 від 27.11.2023 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язано військовослужбовця ОСОБА_6 не пізніше 72 годин з дня набрання даною ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати до списків особового складу частини та поставити на всі види забезпечення військовослужбовця ОСОБА_6 .

У клопотанні прокурора вказується на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, у кримінальному провадженні № 0000434 від 27.11.2023. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно звернувся до слідчого, прокурора з клопотанням про намір повернутися до військової частини НОМЕР_1 чи інших підрозділів ЗСУ для продовження проходження військової служби, а начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 надав письмову згоду на продовження проходження ОСОБА_6 військової служби, прокурор просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6

-2-

В ухвалі суду вказується на те, що, дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження та ОСОБА_6 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з таких підстав, а також врахувавши, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності за ст. 407, 408 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити проходити військову службу, за наявності письмової згоди т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_9 на продовження проходження військової служби підозрюваним, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник-адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду від 30.01.2025 та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. Стверджує, що призов ОСОБА_6 на військову службу по мобілізації був незаконним, деякі записи у військовому квитку не відповідають дійсності. Крім того, ОСОБА_6 не було роз`яснено про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження проведено за відсутності захисника, що є порушенням права на захист.

В запереченні на апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 вказує на її безпідставність й необґрунтованість з огляду на те, що жодних порушень при розгляду клопотання судом першої інстанції не допущено, участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, також обвинуваченому вручалась пам`ятка про його права й обов`язки, де також роз`яснено про право залучити захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.01.2025 під час підготовчого судового засідання, суд першої інстанції розглянув клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з тим, що останній має намір продовжити проходження військової служби, прийнявши рішення про задоволення указаного клопотання.

У підтвердження висновку, суд першої інстанції взяв до уваги те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності за ст. 407, 408 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити проходити військову службу, а також наявність письмової згоди т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_9 на продовження проходження військової служби підозрюваним.

Колегія суддів, дослідивши подане прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну

-3-

відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

07.09.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану».

Згідно ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася з клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, яке вчинене ним уперше.

Згідно встановлених органом досудового розслідування обставин, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин,

-4-

в умовах воєнного стану, 21.06.2023 до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув та був відсутній без поважних причин до 16.12.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У матеріалах кримінального провадження міститься заява військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 15.01.2025, адресована старшому слідчому Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_10 та прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_11 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 . Клопоче повернути його назад на військову службу, з приводу чого звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінально процесуальним законодавством України. Надалі бажає проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 чи інших підрозділах ЗСУ.

Також до клопотання прокурора долучена заява підозрюваного ОСОБА_6 від 15.01.2025 про надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ст. 401 КК України у порядку ст. 286 КПК України.

Згідно наявного у матеріалах кримінального провадження повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_9 № 814/7/225 від 10.01.2025, зональним відділом попередньо вивчений та відібраний як кандидат на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_6 , який здійснив самовільне залишення військової частини та відносно якого ведеться досудове розслідування за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. Також просить проінформувати про звільнення солдата ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та прийняття рішення щодо направлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби. Дане повідомлення адресоване слідчому Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Відповідно до розписки підозрюваного ОСОБА_6 від 16.01.2025, останній отримав копію клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000434.

Апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що у підготовчому судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом першої інстанції з`ясовано, що ОСОБА_6 розуміє підстави звільнення від кримінальної відповідальності та йому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження відповідно до положень ч. 5 ст. 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також безумовну можливість судового розгляду провадження з його вирішенням по суті. При цьому, ОСОБА_6 надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

-5-

Будь-яких заперечень з приводу клопотання прокурора у суді першої інстанції ОСОБА_6 не висловлював.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною 5 статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Суд першої інстанції дав належну оцінку наданій прокурором довідці ДІ МВС від 20.01.2025, з якої убачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, а також тому факту, що ОСОБА_6 добровільно 15.01.2025 звернувся із заявою до слідчого та прокурора про його бажання повернутися для проходження військової служби та про звільнення від кримінальної відповідальності.

Тому, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів уважає, що у даному випадку, за наявності вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України вперше, виявлення бажання продовжити проходити військову службу, а також наявності письмової згоди т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_9 на продовження проходження військової служби підозрюваним, суд першої інстанції небезпідставно задовольнив клопотання прокурора та звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, про що останній не заперечував, будучи належним чином проінформованим із підставами та наслідками такого звільнення.

Із урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 не було роз`яснено про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, апеляційний відхиляє, оскільки такі не знаходять свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_6 судом були роз`яснені його права, визначені ст. 42 КПК України, і у свою чергу, останній повідомив суду, що йому його права зрозумілі, будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про призначення йому захисника, у нього не має, і при цьому підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, зазначивши, що розуміє суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і що це не є реабілітуючою обставиною.

Із цих підстав, неспроможними є і доводи апеляційної скарги про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження проведено за відсутності захисника, що є порушенням права на захист. Відхиляючи доводи апеляційної скарги в цій частині, апеляційний суд бере до уваги те, що апеляційним судом не встановлено жодних порушень при розгляді клопотання прокурора, а участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, і при цьому ОСОБА_6 вручалась пам`ятка про його права й обов`язки, де також роз`яснено про право залучити захисника, таке право було роз`яснено і судом, однак ОСОБА_6 не скористався таким, зазначивши, що не потребує послуг захисника.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за

-6-

відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, апеляційний суд визнає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального та кримінального процесуального законодавства, а відтак і не підлягають задоволенню. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні клопотання прокурора складено відповідно до положень ст. 285-288 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_6 .

Із цих підстав, твердження сторони захисту про те, що призов ОСОБА_6 на військову службу по мобілізації був незаконним і деякі записи у військовому квитку не відповідають дійсності, апеляційний суд також відхиляє, оскільки такі жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені жодними доказами сторони захисту.

При цьому, колегія суддів також враховує те, що під час розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України в суді першої інстанції, останній не заперечував проти такого звільнення і просив задовольнити клопотання прокурора.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги є безпідставними і непереконливими, а підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2025 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - без змін.

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді