ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 за наявності двох вироків суду.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні подання через його необґрунтованість.

Засуджений ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів подання, відносно ОСОБА_4 постановлено два вироки, які набрали законної сили:

-25.11.2024 року його засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду;

-09.12.2024 року ОСОБА_4 , засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як убачається з вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Також відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. Проте при постановленні вироку, попередній вирок суду від 25 листопада 2024 року враховано не було.

Таким чином на даний час щодо ОСОБА_4 є два вироки, які набрали законної сили і надійшли на виконання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Згідно роз`яснень, які містяться Пленуму Верховного Суду України, зокрема, в п. 12 Постанови №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Отже, застосувати ст. 71 КК України у даному випадку не можливо, оскільки таким чином суд повинен погіршити становище засудженого. Будь-яка зміна правового становища особи, на погіршення такого стану, може відбутись лише шляхом ухвалення юридично найважливішого судового акту вироку. Постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, в тому числі призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією. Самостійна зміна вироку, судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вказаних вироків суду щодо засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зазначені вироки набрали законної сили, а отже, в силу вимог ст. 533 КПК України, є обов`язковими для виконання, суд приходить до висновку про те, що застосування вимог ст. 71 КК України змінить суть цих вироків, що є недопустимим.

З огляду на те, що остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 не було призначене за правилами ст. 71 КК України, у даному випадку кожен з вироків має виконуватись самостійно.

Відтак, у задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності двох вироків - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя