Справа №463/8574/25
Провадження №1-в/463/164/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

12 вересня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2025 в рамках кримінального провадження №0000721 від 23 серпня 2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, постановою дізнавача від 09.09.2025 закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального провадження, а тому потреба у подальшому арешті майна відпала.

ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, разом з тим у клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Дізнавач на розгляд клопотання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000721 від 23 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2025 у справі №463/8114/25 (провадження №1-кс/463/7866/25) накладено арешт на документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000721 від 23 серпня 2025 року, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Постановою дізнавача від 09.09.2025 кримінальне провадження №0000721 від 23 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. За приписами ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту посвідчення водія підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1, 3 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, для чого слідчий, прокурор повинні негайно вжити відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 534 КПК України, -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2025 у справі №463/8114/25 (провадження №1-кс/463/7866/25) в рамках кримінального провадження №0000721 від 23 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане майно негайно повернути власнику - ОСОБА_3 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1