overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2812/25
Провадження № 1-кп-309/25
В И Р О К

іменем України

03 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000395 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нещерів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі ДВД диск з записом вручення повісток, що зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1006/25
(вступна і резолютивна частини)
02 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Чемеровецької селищної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 31 жовтня 2025 року включно.
Розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України відкласти до 10 год. 07 жовтня 2025 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.
Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.09.2025 о 17 год. 25 хв.

Головуючий суддя

судді
Справа № 450/4652/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/651/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

02 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликів, Радехівського району, Львівської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Пустомитівського районного суду м. Львова від 04.06.2025 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03.09.2025 року о 15:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/2769/24
Провадження № 1-кп/539/77/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення кримінального провадження
03 вересня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -
Ухвалою суду від 12.09.2025 провадження у даній справі було зупинено, до закінчення ОСОБА_2 проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
03.09.2025 до суду надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 був звільнений у запас 21.01.2025 про що надано відповідний документ.
Враховуючи вищевикладене, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України ,-
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - поновити.
Справу призначити у судове засідання на 13 год. 15 хв. 30 вересня 2025 року у приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх законної представниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/946/2025
У Х В А Л А

03.092025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 09.09.2025 року на 14 годину 30 хвилин у Шевченківському районному суді міста Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000596 від 29.06.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 125 КК України, ст.ст. 284-289, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1882/25
номер провадження 1-кп/695/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000299 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.10.2025 о 14.15 год.

Копію ухвали невідкладно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2450/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.09.2025 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає за необхідне провести судові засівання в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання, проводити за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта:

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1490/25
Провадження №11-сс/801/706/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Присяжний
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.08.2025, якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Липовецького районного суду Вінницької області від 06.08.2025, якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2025 о 13:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/3615/25

УХВАЛА

03 вересня 2025 року Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

В судове засідання призначене на 03 вересня 2023 року були викликані свідки, однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з цим прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід вказаних свідків.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у призначений судом час в судове засідання до суду для проведення допиту не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому клопотання прокурора про привід свідків є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, у судове засідання, яке призначено на 22 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв., свідків:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Управління СБУ в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/1475/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 08 вересня 2025 року.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 жовтня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, з триманням підозрюваного в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику до відома, та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6887/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000012 від 08.01.2025, яке було виявлено та вилучено під час обшуку, проведеного 12.08.2025 за адресою: м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 51, за місцем розташування обмінного пункту № 332 ТОВ «Преміум фінанс», а саме: ноутбук марки «Lenovo» с/н WB11794740 та мобільний телефон марки «Motorola», IMEI: НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним.

У задоволені інших вимог клопотання прокурору відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1