Справа № 539/1692/25
Провадження № 1-кп/539/194/2025
УХВАЛА

10.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна (потерпілого) ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000097 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Володілець майна (потерпілий) ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Полтавської області від 03.02.2025, на належне йому майно автомобіль «Renault Premium 420» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати повернути належний йому автомобіль.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні № 00000097 від 24.01.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Полтавської області від 03.02.2025 було накладеного арешт на автомобіль «Renault Premium 420» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль було вилучено, визнано речовим доказом, його не було повернуто власнику на належне зберігання, а відправлено на штрафмайданчик. На даний час у кримінальному провадження проведені всі необхідні слідчі дії, низка судових експертиз. У судовому засіданні досліджені всі докази сторони обвинувачення. Обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, обвинуваченим добровільно відшкодовано майнові витрати, спричинені злочином. Він як володілець майна більш ніж півроку обмежений у праві розпорядження своїм майном.

У судове засідання володілець майна (потерпілий) ОСОБА_6 не з`явився, у клопотанні про скасування арешту майна просив розглянути його у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування постановою прокурора від 02.04.2025 у кримінальному провадженні була призначена комплексна судова автотехнічна та трасологічна експертиза, яка до теперішнього часу експертною установою не проведена. Транспорті засоби, зокрема, автомобіль «Renault Premium 420» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є потерпілий ОСОБА_6 , ще не був оглянутий експертом. Зазначений огляд є необхідним для проведення експертизи та запланований найближчим часом. Тому вважає недоцільним на теперішній час скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Renault Premium 420» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання про скасування арешту майна на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава (після перейменування Шевченківського районного суду м.Полтава) від 03.02.2025 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000097 від 24.01.2025 року. Накладено арешт на автомобіль «Renault Premium 420» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.08.2020, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Судом також встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 є володільцем автомобіля «Renault Premium 420» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на транспортний засіб - автомобіль «Renault Premium 420» реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000097 від 24.01.2025 року постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури від 02.04.2025 було призначено комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу.

При вирішенні даного клопотання судом взято до уваги, що, як пояснив прокурор, на теперішній час експертною установою комплексна судова автотехнічна та трасологічна експертиза не проведена. Транспорті засоби, зокрема, автомобіль «Renault Premium 420» реєстраційний номер НОМЕР_1 ще не був оглянутий експертом. Зазначений огляд є необхідним для проведення експертизи та запланований найближчим часом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши пояснення прокурора стосовно необхідності проведення експертних дій щодо арештованого автомобіля «Renault Premium 420» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про те, що в арешті автомобіля станом на час розгляду цього клопотання не відпала потреба. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Суд вважає за необхідне роз`яснити володільцю майна, що він має право повторно звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту, зокрема, після проведення експертних дій щодо арештованого автомобіля.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна (потерпілого) ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000097 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.09.2025 о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1