Справа № 298/954/25
Номер провадження 1-кс/298/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернулася після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року процесуального строку.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.07.2025, про те, що 12.07.2025 о 09:38 годин зі служби 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході патрулювання в селищі Великий Березний по вул. Шевченка біля будинку №9 Ужгородського району Закарпатської області було зупинено транспортний засіб марки Форд моделі Сіера д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та під час перевірки та огляду ТЗ було виявлено у пакеті з кормом (для собак) речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну, яку завакумовано у прозорий пакет та речовину білого кольору кристало подібну, яка знаходилась у прозорому зіп-пакеті.

12 липня 2025 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 12.07.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470272, вакумований прозорий пакет, в середині якого речовина рослинного походження темно-зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну, яку упаковано у спец-пакет НПУ RIC 2178215, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 12.07.2025 та чек переказу коштів (ідентифікатор переказу 99), які упаковано у спец-пакет НПУ RIC2178214, мобільний телефон марки Nokia червоного кольору в якому наявна сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470275, транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra», д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на спец-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою с-ще Великий Березний, вул. Штефаника, № 5, Ужгородського району Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 19.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470273.

12 липня 2025 року постановою старшого дізнавача СД ОСОБА_7 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039.

Прокурор посилається, що у кримінальному провадженні № 0000039, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 12.07.2025 під час огляду місця події: прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну, вакумований прозорий пакет, в середині якого речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, чек-переказу коштів (ідентифікатор переказу 99), мобільний телефон марки Nokia червоного кольору, в якому наявна сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 19.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , є доказами, можливого вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в межах вказаного кримінального провадження прокурор просить: накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 12.07.2025 майно, а саме: прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470272; вакумований прозорий пакет, в середині якого речовина рослинного походження темно-зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну, яку упаковано у спец-пакет НПУ RIC 2178215; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 12.07.2025 та чек переказу коштів (ідентифікатор переказу 99), які упаковано у спец-пакет НПУ RIC2178214; мобільний телефон марки Nokia червоного кольору, в якому наявна сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470275; транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra» д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на спец-майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою с-ще Великий Березний, вул.Штефаника, №5, Ужгородського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 19.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470273, із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно проводити без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна розглянути без його участі. В заяві зазначив, що заперечує проти накладення арешту на майно.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останні повідомлений про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора та власника майна про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за №0000039 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000039.

З рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 12.07.2025 слідує, що 12.07.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3239 від 12.07.2025, як інші наркозлочини та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення. В результаті опрацьованої вказаної інформації встановлено наступне: 12.07.2025 о 09.38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 09.38 за адресою: Ужгородський район с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, працівниками поліції (екіпаж Аркан 10) зупинено транспортний засіб марки Форд Сіера, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду транспортного засобу у пакеті з кормом виявлено речовину білого та зеленого кольору схожу на наркотичну. Заявник ОСОБА_10 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000039 від 12 липня 2025 року вбачається, що 12.07.2025 о 09:38 годин зі служби 102 надійшло повідомлення, від інспектора СРПП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході патрулювання в селищі Великий Березний, по вул. Шевченка біля будинку № 9, Ужгородського району, Закарпатської області було зупинено транспортний засіб марки Форд моделі Сіера д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та під час перевірки та оглядку ТЗ було виявлено у пакеті з кормом (для собак) речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну, яку завакумовано у прозорий пакет та речовину білого кольору кристало подібну, яка знаходилась у прозорому зіп-пакеті.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 12 липня 2025 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 09 год. 57 хв. під час огляду виявлено, упаковано та вилучено, речі, документи та автомобіль.

Отже, вилучене 12 липня 2025 року в ході огляду місця події, відповідно до переліку зазначеного в протоколі огляду місця події майно, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 12 липня 2025 року (субота), з клопотанням про арешт майна до суду звернувся страший дізнавач за погодженням з прокурором 14 липня 2025 року (понеділок), тобто наступного робочого дня. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 16 липня 2025 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.Копію вказаної ухвали прокурор ОСОБА_3 , отримала 21 липня 2025 року о 16 год. 28 хв., а з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків прокурор звернулася 23 липня 2025 року, тобто в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 16 липня 2025 року процесуального строку.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 12 липня 2025 року, старшим дізнавачем СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вилучені в ході огляду місця події від 12.07.2025 рече, а саме: прозорий зіп-пакет з кристало подібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку упаковано у спец пакет НПУ PSP2470272, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів; вакумований прозорий пакет в середині якого речовина рослинного походження темно зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, яку упаковано у спец пакет НПУ RIC 2178215, який зберігється у кімнаті зберігання речових доказів; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 12.07.2025 та чек переказу коштів (ідентифікатор переказу 99), які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178214, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження; мобільний телефон марки Nokia червоного кольору в якому наявна сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який упаковано у спец пакет НПУ PSP2470275, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів; транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra» д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою с-ще Великий Березний, вул. Штефаника, № 5, Ужгородського району, Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано у спец пакет НПУ PSP2470273, яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000039 від 12 липня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене в ході огляду місця події 12 липня 2025 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 12 липня 2025 року майно, а саме:

- прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470272;

- вакумований прозорий пакет, в середині якого речовина рослинного походження темно- зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку упаковано у спец-пакет НПУ RIC 2178215;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 12.07.2025 та чек переказу коштів (ідентифікатор переказу 99), які упаковано у спец-пакет НПУ RIC2178214;

- мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, в якому наявна сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470275;

- транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец-майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою с-ще Великий Березний, вул.Штефаника, №5, Ужгородського району, Закарпатської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 19.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано у спец-пакет НПУ PSP2470273.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1