єдиний унікальний номер справи 531/3059/24
номер провадження 1-кс/531/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 року про закриття кримінального провадження №0000193, -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000193.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно ч.1ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із скарги, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена 27.09.2024 року, а до суду заявник звернувся зі скаргою 11 червня 2025 року. До матеріалів скарги не додано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску десятиденного терміну на оскарження постанови. Посилання адвоката на ненадання дізнавачем копії постанови про закриття кримінального провадження спростовуються матеріалами скарги, до якої надано копію оскаржуваної постанови.

Разом з тим, варто зазначити, що постановою дізнавача від 24.07.2024 року адвоката ОСОБА_4 було залучено до кримінального провадження № 0000193 як представника потерпілого ОСОБА_2 на підставі ордера про надання правничої допомоги № 9375 від 20.07.2024 року. Відомостей коли саме було припинено представництво ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Оскільки скаржником та його представником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 року про закриття кримінального провадження №0000193 - повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1