Справа № 175/5699/25
Провадження № 1-кп/175/813/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000123 від 22 квітня 2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, має середньо-спеціальну освіту, не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачена ОСОБА_2 , 22 квітня 2025 року, близько 18:30 год. перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, проходила по вулиці Біленківська (колишня назва Бєляєва), біля будинку № 117, де, неподалік гаражного кооперативу на землі, знайшла зіп-пакет з речовиною білого кольору. Так як ОСОБА_2 є особою, що періодично вживає психотропні речовини та розуміє, що в даному зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, після чого остання поклала зіп-пакет до внутрішньої кишені одягнутої на ній сумки бордового кольору, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_2 пішла у напрямку гаражного кооперативу по вулиці Біленківська (колишня назва Бєляєва) в м. Краматорську Донецької області, таким чином продовжила зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Того ж дня, близько 18:55 год., проходячи біля гаражу № 233 по вул. Біленківська (колишня назва Бєляєва) у м. Краматорськ, відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», була зупинена співробітниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. На запитання про зберігання заборонених в обігу речовин ОСОБА_2 відповіла, що у внутрішній кишені одягнутої на ній сумки бордового кольору вона зберігає психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 22.04.2025, в період часу з 19:39 год. по 19:49 год., під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості біля гаражу № 233 по вул. Біленківська (колишня назва Бєляєва) в м. Краматорську Донецької області, працівниками поліції у ОСОБА_2 виявлено та вилучено зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина масою 0,3922 г, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту, становить 0,3149 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акта за її відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає своєю винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 є особою, раніше не судимою за законом, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду , визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті) з покладенням на неї передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що поміщена в об`єкт дослідження №1 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 243 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1782 гривні 80 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1