Провадження № 1-кс/686/8199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001314 від 04 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України -,

встановив:

22.08.2025 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_8 . звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001314 від 04 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в трьохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 29.08.2025 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювані та їхні захисники у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, просили суд відмовити в задоволені клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений відповідними Указами Президента України, зокрема 14 квітня 2025 року № 235/2025 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Так в 2004 рокі ОСОБА_9 одружився із ОСОБА_10 . За час перебування у шлюбі ОСОБА_9 у 2005 році оформив іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 . В 2016 році ОСОБА_9 придбав автомобіль марки «BMW X5», який зареєстрував на себе. В серпні місяці 2022 року ОСОБА_9 розлучився із дружиною ОСОБА_10 .

Після розлучення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовилися про те, що автомобіль марки «BMW X5» залишається у користуванні ОСОБА_10 , а у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_10 із спільною дочкою.

В подальшому 13 серпня 2024 року ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_10 ключі від квартири АДРЕСА_1 , щоб забрати особисті речі, на що ОСОБА_10 відмовила. Надалі, того ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_5 , який вже співмешкав з ОСОБА_10 та безпідставно в усній формі висунув вимогу переоформити право власності на квартиру, при цьому неодноразово висловлював в усній формі погрози фізичної розправи.

Надалі 27 серпня 2024 року ОСОБА_9 за допомогою ключа запалення, який знаходився у його користуванні, перепаркував автомобіль марки «BMW X5» з двору будинку АДРЕСА_2 , яким на той час користувалася ОСОБА_10 .

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та останні домовились про зустріч, яка відбулась близько 20:30 години на площі поряд із ІНФОРМАЦІЯ_1 що на АДРЕСА_3 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 неодноразово, в усній формі погрожував фізичною розправою ОСОБА_9 та його близьким родичам, при цьому безпідставно, в усній формі висунув вимогу переоформити квартиру АДРЕСА_1 та віддати автомобіль марки «BMW X5» ОСОБА_10 , а також надати йому грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

Окрім того, після висунення вимог передачі майна ОСОБА_5 для демонстрації серйозності своїх намірів завдав кулаком руки удар по обличчю ОСОБА_9 та розпилив в обличчя останнього сльозогінний газ.

В подальшому, 03 січня 2025 року, ОСОБА_9 , проходячи повз ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_4 помітив ОСОБА_5 , та з метою уникнення конфліктної ситуації перейшов на іншу сторону проїжджої частини. ОСОБА_5 в свою чергу перебуваючи поряд із вказаним рестораном, помітивши ОСОБА_9 перебіг проїжджу частину до останнього, де в усній формі, повторно висловив погрози фізичної розправи та повторно в усній формі висунув вимоги переоформлення рухомого та нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_9 та передачі грошових коштів.

Крім того, 18 травня 2025 року близько 13:00 години до ОСОБА_11 подзвонив ОСОБА_5 та повідомив про необхідність зустрітися та поговорити. Того ж дня, близько 13:30 години поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в масиві «Грузевиця», АДРЕСА_5 ОСОБА_5 в усній формі безпідставно висунув вимогу надати йому грошові кошти в сумі 8000 доларів США за надуманий грошовий борг. Під час розмови ОСОБА_5 неодноразово наголошува що у разі не надання грошових коштів до ОСОБА_11 буде застосована фізична сила.

В подальшому 23 травня 2025 року ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_11 та повідомив про необхідність зустрітися. Того ж дня, поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в масиві « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повторно висунув в усній формі вимогу надати йому грошові кошти в сумі 8400 доларів США, при цьому неодноразово в усній формі погрожував застосувати фізичну силу у разі невиконання його незаконних вимог.

Надалі, 26 травня 2025 року ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_11 та повідомив про необхідність зустрітися. Того ж дня, близько 12:03 години поряд із будинком АДРЕСА_6 ОСОБА_5 повторно висунув в усній формі вимогу надати йому грошові кошти в сумі 8400 доларів США за надуманий грошовий борг. Окрім того, після висунення вимог передачі грошових коштів ОСОБА_5 для демонстрації серйозності своїх намірів завдав кулаком руки удар по обличчю ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесних ушкоджень.

Також, 29 травня 2025 року ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_11 та повідомив про необхідність зустрітися. Того ж дня близько 12:00 години ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: години поряд із будинком АДРЕСА_6 , в усній формі висунув вимогу надати йому грошові кошти в сумі 8400 доларів США за надуманий грошовий борг, при цьому в усній формі поргожував застосуванням фізичної сили. ОСОБА_11 сприймаючи погрози ОСОБА_5 як дійсні та реальні погодився на незаконні вимоги останнього, та передав останньому частину грошових коштів в сумі 4000 доларів США, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів

Також, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов джерело виготовлення посвідчення співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого до того часу не мав та не отримував в установленому законом порядку. Зв`язавшись із невстановленою особою з приводу виготовлення посвідчення, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, зразок якого затверджується Головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підтверджує і надає права його власнику на виконання завдань ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України», вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення співробітника служби ІНФОРМАЦІЯ_6 та надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було внести у посвідчення, а також надав свою фотокартку.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 отримав вказане підроблене посвідчення співробітника служби ІНФОРМАЦІЯ_6 від невстановленої органом досудового розслідування особи на своє ім`я, після чого став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

29.05.2025 під проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено підроблене службове посвідчення співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 видане на ім`я ОСОБА_5 .

29.05.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , якими підтверджуються обставини вимагання грошових коштів поєднане з спричиненням тілесних ушкоджень останньому; - висновком експерта від 27.05.2025 № 327 яким підтверджуються обставини спричинення ОСОБА_5 потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, під час вимагання грошових коштів; - протоколом допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , яким підтверджуються обставини вимагання грошових коштів, права на рухоме та нерухоме майно у останнього; - протоколом допиту свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , яким підтверджуються обставини вимагання грошових коштів, права на рухоме та нерухоме майно у ОСОБА_9 із застосування фізичної сили відносно останнього; - протоколом огляду аудіозаписів телефонних розмов та відеозапису відповідно до яких підтверджуються обставини вимагання ОСОБА_5 грошових коштів, права на рухоме та нерухоме майно у ОСОБА_9 із погрозами застосування та застосуванням фізичної сили відносно останнього. Окрім того, даними доказами підтверджується факт використання ОСОБА_5 підробленого посвідчення співробітника СБУ з метою введення учасників події в оману та уникнення відповідальності за вчинене діяння; - протоколом огляду відеозапису з нагрудних камер відео фіксації працівників патрульної поліції, відповідно до якого підтверджуються обставини застосування ОСОБА_5 фізичної сили відносно ОСОБА_9 та факт використання ОСОБА_5 підробленого посвідчення співробітника СБУ з метою введення учасників події в оману та уникнення відповідальності за вчинене діяння; - протоколом допиту свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , яким підтверджуються обставини вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 ; - протоколом обшуку в домоволодінні АДРЕСА_7 , відповідно до якого вилучено підроблене посвідчення співробітника СБУ видане на ім`я ОСОБА_5 ; - протоколом огляду предмету, відповідно до якого під час санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_7 вилучено паперовий конверт з під сім картки за допомогою якої ОСОБА_5 телефонував до потерпілого ОСОБА_11 та вимагав грошові кошти поєднане із погрозами застосування фізичної сили; - протоколом огляду відеозапису з нагрудних камер відео фіксації працівників патрульної поліції, відповідно до якого підтверджуються обставини використання ОСОБА_5 підробленого посвідчення співробітника СБУ з метою введення учасників події в оману та уникнення відповідальності за вчинене; - повідомленням начальника представництва, відповідно до якого ОСОБА_5 серед співробітників-військовослужбовців та працівників які уклали трудовий договір із ІНФОРМАЦІЯ_7 не значиться; - висновком судової технічної експертизи документів, відповідно до якої бланк службового посвідчення СБУ не відповідає встановленому зразку бланків відповідного типу що знаходяться в офіційному обігу; - висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин, відповідно до якої на змивах з рук ОСОБА_5 на грошових коштах які передавалися останньому виявлено нашарування речовини що люмінесціює жовто-зеленим кольором які мають спільну родову належність з зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» якою оброблялися грошові кошти під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; - протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.05.2025, відповідно до якого підтверджується обставини передачі ОСОБА_11 грошових коштів які безпідставно вимагав у останнього ОСОБА_5 ; - протоколом негласної слідчої (розшукової)дії аудіо-, відеоконтроль особи від 29.05.2025, відповідно до якого підтверджується обставини передачі ОСОБА_11 грошових коштів які безпідставно вимагав у останнього ОСОБА_5 ; - протоколом негласної слідчої (розшукової)дії аудіо-, відеоконтроль особи від 23.05.2025, відповідно до якого підтверджується обставини безпідставного вимагання ОСОБА_5 грошових коштів у ОСОБА_11 ; - протоколом негласної слідчої (розшукової)дії аудіо-, відеоконтроль особи від 26.05.2025, відповідно до якого підтверджується обставини безпідставного вимагання ОСОБА_5 грошових коштів у ОСОБА_11 ; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

18 липня 2025 року заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 29.08.2025.

Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001314 від 04.09.2024 закінчується 29.08.2025.

Разом з тим, завершити кримінальне провадження до вказаної дати неможливо, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки необхідно дослідити усі обставини вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.358 КК України, які на даний час розслідуються, надати їм належну правову оцінку, визначитися із остаточною кваліфікацією кримінальних діянь, перевірити всі доводи у провадженні, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: - долучити до матеріалів кримінального провадження висновок оціночно-будівельної експертизи за вих. № 97271-2025 від 13.06.2025, після чого надати правову оцінку отриманої інформації відповідно до висновку експерта; - допитати в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 з приводу використання ОСОБА_5 посвідчення співробітника ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою введення в оману учасників події та уникнення відповідальності за вчинене діяння; - прийняти рішення щодо розсекречення клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні та у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження; - прийняти рішення щодо розсекречення ухвал ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні та у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження; - прийняти рішення щодо розсекречення постанов про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження; - долучити до матеріалів кримінального провадження доручення слідчого на підставі яких уповноважувалися оперативні працівники на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку України, після чого скерувати вилучену інформацію дорученням слідчого на опрацювання, після проведення якого проаналізувати та долучити довідку за результатами проведеного аналізу до матеріалів кримінального провадження; - додатково кваліфікувати діяння ОСОБА_5 що стосуються факту використання завідомо підробленого посвідчення співробітника СБУ у місті Хмельницький та в місті Кам`янець-Подільський, після чого повідомити останньому про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; - після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, визначитися із остаточною кваліфікацією діяння; - змінити раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з урахуванням висновків судових експертиз та протоколів негласних слідчих (розшукових) дій; - виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

Окрім того у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до чотрьох місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які планує слідчий, їх можливо зробити у строк 4 місяці, тому клопотання задовольняється.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001314 від 04 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1