Справа № 466/6057/25
Провадження № 1-кс/466/1922/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0000788 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25.06.2025 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що 24.06.2025 близько о 06:59 на перехресті автодороги Східний під`їзд до м. Львова та вулиці Володимира Великого в місті Дубляни Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автобуса марки MERCEDES-BENZ модель 609D реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої окремі автобуса отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2025 виявлено та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус марки MERCEDES-BENZ модель 609D реєстраційний номер НОМЕР_2 , які в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження визнано речовими доказами.

На даний час існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по автобусу марки MERCEDES-BENZ модель 609D реєстраційний номер НОМЕР_2 , для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця події.

Враховуючи, вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення можливих слідів злочину, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000788 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, - є речовим доказом по справі, а тому підлягає арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження документу, зміни його властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та даний документ має значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме автобус марки MERCEDES-BENZ модель 609D реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1