Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06 августа 2010 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, образование среднее, неженатого, ранее судимого, 15.10.1999 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, 03.07.2002 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч.2, 307 ч.1, 395, 42 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы; 10.02.2004 году Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.307 ч.2, 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; 06.08.2009 году Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.263 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с двухгодичным испытательным сроком, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, 06 марта 2010 года примерно в 15.50-16.00 часов, находясь в помещении компьютерного клуба «Пиксель», расположенного по адресу г. Днепропетровск, пр. Героев 3, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым и осужденным за данное преступление ОСОБА_5 , 1988 года рождения по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 15 июня 2010 года, к двум годам лишения свободы с применением ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с двухгодичным испытательным сроком, в результате которого ОСОБА_4 предложил совершить тайное похищение чужого имуществ, которое находилось на одном из стеллажей в помещении кладовой компьютерного клуба «Пиксель». На предложение подсудимого соучастник преступления ранее осужденный ОСОБА_5 , согласился, после чего, ранее осужденный ОСОБА_6 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, путем свободного доступа проник в помещение кладовой компьютерного клуба «Пиксель», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений согласованно в группе лиц с ОСОБА_4 тайно похитил чужое имущество, а именно ноутбук марки «Асус Ф-35» с гарнитурой (блок питания, провода, мышь) б/у, принадлежащие ОСОБА_7 , стоимостью шесть тысяч гривен. Имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, соучастники совершения преступления ОСОБА_4 и ранее осужденный ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно 06 марта 2010 года примерно в 15.00 часов придя в компьютерный клуб «Пиксель» встретил ранее знакомого ОСОБА_5 с которым вступил в сговор, что бы украсть чужое имущество, находящееся в кладовой данного компьютерного клуба, на что ОСОБА_5 согласился и, пройдя в кладовую похитил указанную сумку, после чего оба направились в такси, на котором приехал подсудимый.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_4 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.2 УК Украины. Кроме того, судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_4 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06 августа 2009 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2 УК Украины и приговорен к двум годам лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с двухгодичным испытательным сроком. Принимая во внимание, что подсудимым в течение указанного испытательного срока совершено новое преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание с применением правил ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06 августа 2009 года к наказанию, которое будет назначено ОСОБА_4 за совершение настоящего преступления.
Вещественные доказательства по делу ноутбук марки «Асус Ф-35», кабель серого цвета, компьютерную мышь марки «Асус» серого цвета, зарядное устройство для ноутбука черного цвета, суд считает необходимым в соответствии со п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику потерпевшему ОСОБА_7 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06 августа 2009 года, окончательно назначив наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 07 июня 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественное доказательство ноутбук марки «Асус Ф-35», кабель серого цвета, компьютерная мышь марки «Асус» серого цвета, зарядное устройство для ноутбука черного цвета оставить по принадлежности собственнику потерпевшему ОСОБА_7 .
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий ОСОБА_1