Справа № 629/3945/23
провадження № 1-кп/632/30/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

/про призначення експертизи/

10 червня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

10.06.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання, в порядку ст. 332 КПК України, про проведення криміналістичної експертизи засобів відеозапису, що містяться на електронних носіях до протоколу обшуку від 05.05.2023 в квартирі ОСОБА_5 , провадження якої доручити судовим експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вулиця Ковтуна, 34, Харків, Харківська область, 61191, тел. , та на вирішення експертам поставити наступне питання: 1) чи маються в наданому відеозаписі, що є додатком до протоколу обшуку у ОСОБА_5 , ознаки монтування? Для належного проведення цієї експертизи просить суд надати судовим експертам Харківського НДЕКЦ МВС України матеріали справи № 629/3945/23 (копію протоколу обшуку та додаток до нього флешкарту), попередивши останніх про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що її підзахисний органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні, при дослідженні письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував про те, що вбачає монтаж відеозапису з проведення обшуку за його місцем мешкання.

З метою усунення протиріч та встановлення істини по справі, вважає, що є необхідність у проведенні судової експертизи - криміналістичної експертизи засобів відеозапису до протоколу обшуку у ОСОБА_5 , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання свого захисника обвинувачений ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Вказане клопотання підтримали і обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що підстав для проведення даної експертизи, передбачених ч. 2 ст. 332 КПК України, не вбачається. В діях сторони захисту вбачається зловживання своїми правами шляхом затягування розгляду кримінального провадження. А також зазначив, що при дослідженні даного відеозапису видимих ознак монтажу не вбачалося, як і підстав такого монтажу.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи безсторонність під час судового розгляду провадження, вважає що є всі підстави для призначення криміналістичної експертизи.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про проведення криміналістичної експертизи засобів відеозапису, що містяться на електронних носіях до протоколу обшуку від 05.05.2023 в квартирі ОСОБА_5 , задовольнити.

Призначити криміналістичну експертизу засобів відеозапису, що містяться на електронних носіях до протоколу обшуку від 05.05.2023 в квартирі ОСОБА_5 (флешкарті) експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вулиця Ковтуна, 34, Харків, Харківська область, 61191, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1)чи маються в наданому відеозаписі, що є додатком до протоколу обшуку у

ОСОБА_5 від 05.05.2023 ознаки монтування?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам копію протоколу обшуку від 05.05.2023 в квартирі ОСОБА_5 та додаток до нього флешкарту (т. 2 а.с. 104-110).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1