Провадження № 1-кп/643/219/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003795 від 01.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий 10.11.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 08.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки і 6 місяці позбавлення волі, 26.06.2023 Октябрським районим судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01. 11.2023 приблизно о 10.00 годині, точний час не встановлено ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, в період випробувального терміну, перебуваючи неподалік будинку № 61-В по пр-ту Ювілейному м. Харкова помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який йшов по пішохідній доріжці та який мав при собі мобільний телефон TM Nokia G 11 модель ТА -14013/ 32. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме, його мобільним телефоном та перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено 24 лютого 2022 року Указо Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 року № 451/2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно, повторно, скориставшись фактором несподіванки та тим, що ОСОБА_6 в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я, йшов за допомогою палиці, підійшов до потерпілого позаду та штовхнув його у спину, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям до низу, не спричинивши при цьому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, проте завдавши фізичного болю, після чого ОСОБА_4 дістав з лівої кишені брюк потерпілого мобільний телефон TM Nokia G 11 модель ТА -14013/ 32 вартістю згідно з висновком експерта 3301 грн. 86 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3301 грн. 86 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, пояснив, що 01 листопада 2023 року десь біля обіду він знайшов телефон на лавочці в районі АДРЕСА_3 , де починається дитячий садочок. Потім він пішов до свого будинку у дворі смажити м`ясо. Через деякий час до нього підійшли поліцейські, він їм розповів, що телефон десь годину тому знайшов та може його віддати. Потім вони з поліцейськими піднялись до квартири його співмешканки та він віддав телефон. Поліцейські йому повідомили, оскільки телефон він віддав, відповідальності йому ніякої не буде. На відео видно, що це він проходив, підтвердив, що це його пакет. У відділення поліції він пішов з цим пакетом. Крім того, пояснив, що в той день він йшов та бачив громадянина зі спини, який був з палицею, він схожий нібито на потерпілого, але він точно стверджувати це не може. Цей громадянин розмовляв сам з собою дуже голосно, тому він і звернув на нього увагу. Він казав своїй співмешканці, що треба повернути телефон, казав їй, якщо зателефонують, поверне телефон. Картку з телефона він не витягував. На відео він впізнає себе, а щодо потерпілого на відео пояснив, що може це потерпілий, а може і ні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується наступними зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що першого листопада, 2023 року, вранці вийшов з дому та пішов на ринок. В лівому кармані у нього був телефон, який він дістав подивитись скільки годин, поклав телефон в лівий карман брюк, потім пішов на тролейбус. Йшов він по вулиці один. Поки йшов відчув, що якийсь чоловік штовхнув його, він впав обличчям до землі на каміння, чоловік витягнув телефон з карману, він почав кричати, чоловік втік. Він за ним біг, але неназдогнав. Потім він побіг на транспортну зупинку, попрохав людей викликати поліцію. Одна жінка викликала поліцію. Коли приїхала поліція він все розповів поліцейським. Поліцейські казали, що там, де це відбулось є камери. Через хвилин п`ятнадцять йому повідомили, що знайшли того, хто це зробив, знайшли телефон. Телефон у нього моделі Нокиа, який йому подарували онуки.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що минулого року, десь восени, вона знаходилась на транспортній зупинці, на якій до неї звернувся чоловік похилого віку, просив викликати поліцію. Вона зателефонувала до поліції, передала слухавку потерпілому, поліція поговорила з ним, він розповів, що в нього вкрали телефон. Потерпілий залишився на зупинці. Потім, коли вона їхала вже в автобусі, їй зателефонувала поліція і вона їй повідомила, що потерпілий залишився на зупинці транспорту, описала як він виглядає. Про те, яка модель телефона потерпілий їй нічого не повідомляв.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 01.11.2023 року від колеги йому стало відомо про пограбування за адресою м. Харків десь по пр. Ювілейному 61. По приїзді на місце, виявили заявника, чоловіка похилого віку. На місці були представники патрульної поліції, які надали їм відео з камер, на якому побачили чоловіка, почали обходити територію, шукали його на вулиці і по магазинам теж. Від жителів стало відомо, що він проживає поряд. Від місця вчинення метрів через триста він з напарником ОСОБА_9 побачили цього чоловіка, який смажив їжу на вогні, підійшли до нього та зрозуміли, що скоріш за все це він. Шукали по прикметі, у нього був пакет різнокольоровий. Коли підійшли до нього, представились, запитали про документи. В ході розмови з цим чоловіком дізнались про скоєння ним злочину, викликали слідчо-оперативну групу, після чого цього чоловіка затримали. Потім відео з камер було офіційно вилучено та передано слідчому. Підтвердив, що в залі суду в якості обвинуваченого знаходиться саме той чоловік, з яким вони розмовляли в день події. Цей чоловік сам повідомив, що пограбував дідуся, сказав, що мобільний телефон знаходиться у нього. Який саме це був телефон він не пам`ятає. Чоловік дістав телефон вже коли викликали слідчо-оперативну групу.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим ХРУП № 2 у відділі кримінальної поліції. На початку листопада 2023 року десь об 11-12 годині черговий повідомив, що на 102 надійшов виклик щодо грабежу. Вони з колегою ОСОБА_11 приїхали на місце події, побачили патрульну поліцію та потерпілого, який пояснив, що десь в районі просп. Ювілейного, 61, може ще з якоюсь літерою будинок, на нього напав чоловік, який викрав телефон. Потім вони побачили відео, де це було, на якому було видно як дідусь падав, потім піднявся та намагався когось наздогнати. Потім чоловік, якого видно на відео, пішов та повернув в бік двадцятичотирох поверхівки. Далі вони пішли по магазинах шукати цього чоловіка, показували його фото. Шукали по особливій прикметі, у чоловіка був яркий, багатокольоровий пакет. Одна дівчина з магазина сказала, що цей чоловік періодично заходить до магазину, намагається здійснити, на її думку, дрібні крадіжки, сказала, що в нього приплюснутий ніс. Потім вони пішли в напрямку, де здають металобрухт. Після цього вони побачили цього чоловіка, який на відкритому вогні смажив їжу. Після того, як вони підійшли до цього чоловіка, на їх запитання щодо причетності до грабежу телефону, він їм пояснив, що в нього є мобільний телефон, який було вкрадено у потерпілого. Це був телефон Нокиа. Спочатку цей чоловік не хтів розповідати, а потім казав, що він потерпілого не штовхав, а просто витягнув з кишені телефон. В подальшому була викликана слідчо-оперативна група та чоловіка затримали в порядку ст. 208 КПК. При затриманні у цього чоловіка був той самий різнокольоровий пакет, як видно на відео. Підтвердив, що в залі суду в якості обвинуваченого знаходиться саме той чоловік, з яким вони розмовляли в день події. Шукати цього чоловіка їм допомогли патрульні поліцейські.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 до органів поліції про відкрите заволодіння його мобільним телефоном.

Рапортом поліції, згідно якого 01.11.2023 о 11 год. 13 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що невідомий штовхнув його та з карману забрав телефон.

Протоколом огляду від 01.11.2023 р. та фототаблицями до нього, згідно якого встановлено, що на другому поверсі буд. АДРЕСА_4 встановлені камери спостереження, які орієнтовно направлені на місце вчинення кримінального правопорушення.

Заявою потерпілого про долучення до кримінального провадження фотографій його телефона та фотографіями телефона.

Рапортом поліції, згідно якого під час проведення оперативних заходів було встановлено камери відеоспостереження, які знаходились на будинку за адресою: АДРЕСА_5 . При перегляді відеозапису з вищевказаних камер було виявлено особу, яка причетна до скоєння злочину. Далі було обстежено територію місця скоєння злочину та виявлено чоловіка, схожого на відеозаписі, який на кострі смажив їжу. Підійшовши до нього було встановлено його особу, він представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зізнався в скоєнні злочину та показав викрадений телефон Nokia.

Протоколом огляду диску з записом з камер відеоспостереження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , від 02.11.2023 р..

Відеозаписами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Протоколом огляду мобільного телефона Nokia TA 1401 G 11 3/32 GB.

Висновком експерта № 24803, згідно якого вартість мобільного телефона станом на 01.11.2023 р. складала 3301,86 грн.

Сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, повністю і детально між собою узгоджуючись, викриває обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого суд оцінює критично і розцінює їх як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинений злочин, так як зазначені показання спростовуються вищенаведеними доказами.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше судимий останній раз 26.06.2023 Октябрським районим судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Крім того, вироком від 26.06.2023 Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Витрати на залучення експертів складають 1911 грн. 84 копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2023 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання в цьому кримінальному провадженні рахувати з 01.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1911 грн. 84 копійки

Речові докази диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон вважати повернутим законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1