Справа №443/879/25
Провадження №1-кп/443/102/25
ВИРОК

іменем України

11 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.05.2025, який надійшов зі Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури 23.05.2025 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенів Жидачівський район, Львівська область; українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.05.2025, близько 12 години дня, перебуваючи на подвір`ї, де проживає його рідна сестра ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю своїй рідній сестрі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав удар кулаком по голові ОСОБА_5 ..

Внаслідок зазначених неправомірних дій потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травми голови, а саме струс головного мозку, забійну субапоневротичну гематому в тім`яно-потиличній ділянці зліва, з травматичним набряком м`яких тканин, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №21/2025 від 13.05.2025 є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та дав покази, що 07.05.2025, близько 12 години дня, перебуваючи на подвір`ї, де проживає його рідна сестра ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, завдав удар кулаком по голові ОСОБА_5 ..

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просить обрати покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про порядок дослідження доказів та не заперечив щодо обрання виду покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт нанесення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є проступком, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, є інвалідом ІІ групи, учасник бойових дій, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено, обставини, які обтяжують покарання є вчинення кримінального проступку щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1