печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 25.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000506 від 25.04.2024 про арешт майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною у розпорядженні, відчуженні, користуванні, а саме: земельну ділянку площею 0.2984 га, кадастровий номер :02:000:0594, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Яворівський район, Бірківська сільська рада.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 25.04.2024 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, у кримінальному провадженні перевіряються обставини можливого незаконного заволодіння землями промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, зокрема у межах проектованої концесійної автодороги Краковець - Львів - Броди - Рівне та «Північної об`їзної міста Львова», у межах с. Бірки Яворівського району Львівської області.

Зокрема встановлено, що 30.03.2021 року державним реєстратором Новояричівської селищної ради Львівської області зареєстроване речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0689, площею 1,9 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на фізичну особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2., на підставі виданого наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №1035-УБД від 30.03.2021.

Однак згідно з наявною інформацією у Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект», за результатами проведеного співставлення містобудівної документації Генерального плану с. Бірки і площ земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:000:0713, :03:000:0734, :03:000:0735, :03:000:0731, :03:000:0736 (які утворені шляхом поділу та об`єднання із земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0689), встановлено, що вищевказані земельні ділянки перебувають у межами «червоних ліній» проектованої концесійної автодороги.

При цьому зазначена земельна ділянка згідно з Розпорядженням КМУ від 02.06.2003 № 386-р могла передбачатися для використання у Проекті будівництва частини вказаної автодороги «Львів-Краківець».

У подальшому під час розслідування встановлено обставини, які можуть свідчити про незаконну передачу Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області у приватну власність іншої земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0594, яку як і земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0689, площею 1,9 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, придбано тими ж особами, що і земельна ділянка :03:000:0689.

Так, крім виявлених обставин виділення у березні 2021 року земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0689, площею 1,9 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на іншу фізичну особу Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, було виділено у такий же схожий спосіб та практично за участі тих же реєстраторів і нотаріусів земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0594 у порушення вимог чинного земельного законодавства, яку у подальшому придбано тими ж особами, що і земельна ділянка :03:000:0689.

Так, у вересні 2020 року Служба автомобільних доріг у Львівській області (надалі її перейменовано у Службу відновлення інфраструктури у Львівській обл. - далі Облавтодор) звертається до ГУ Держгеокадастру у Львівській області із листом про надання дозволу розробки проекту землеустрою у т.ч. на вказану земельну ділянку.

У свою чергу ГУ Держегеокадастр у Львівській області відмовлено у наданні такого дозволу, та за результатами листування з Облавтодором листом від 04.11.2021 № 19-13-0.32-6175/2-21 причиною відмови зокрема вказало, що указана земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду, а відтак повноваження у розпорядженні відсутні.

Водночас тим же ГУ Держгеокадастром у Львівській області зазначена земельна ділянка була передана у приватну власність вже з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а з 22.02.2022 земельна ділянка продана особі, у власність якої передавалася земельна ділянка :03:000:0689, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Крім цього, за посиланням https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/prodazh-zeml-brki-kltseva-doroga-IDSrvWc.html розміщувалося оголошення, що земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0594 у травні 2025 року намагалися продати за понад 130 тис. дол. США (еквівалентно 5 402 458,09 грн), тобто збути іншим особам указаний предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом.

Водночас ОСОБА_6 указану земельну ділянку 31.05.2025 було продано за 161 тис. грн. особі, яка як вбачається, з наявних даних про власність у смт. Брюховичі, Львівської області, як і в ОСОБА_6 , може бути пов`язана з останньою та іншими особами, причетних до незаконного заволодіння землею державної власності.

Також у реєстраційній справі виявлено обставини, які можуть вказувати на штучне створення підстав для проведення реєстраційних дій, без участі особи - першого власника указаної земельної ділянки. На зазначене може вказувати те, що у реєстраційній справі взагалі відсутні накази ГУ Держгеокадастру у Львівській області на передачу земельної ділянки першому власнику, проте завантажено відомості взагалі про іншу земельну ділянку та іншу особу власника. Також у реєстраційній справі відсутня заява від першого власника про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, що може свідчити про використання даних такої фізичної особи без її відома (див - додатки до клопотання).

Крім цього виявлено, що під час заволодіння вказаними земельної ділянки одними і тими ж особами могли бути вчинені інші кримінальні правопорушення, які наразі перевіряються.

Таким чином, виникає необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0594, яка розташована неподалік с. Бірки, що у Львівській області.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000506 від 25.04.2024 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0594 визнано речовим доказом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0594, належала на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності прокурора та власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні про арешт майна переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме: земельної ділянки площею 0.2984 га, кадастровий номер :02:000:0594, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, Бірківська сільська рада, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідки накладеного арешту для третіх осіб, клопотання в частині заборони розпорядження та користування зазначеним нерухомим майном задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000506 від 25.04.2024, шляхом встановлення заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0.2984 га, кадастровий номер :02:000:0594, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, Бірківська сільська рада, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1