УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Справа №607/11348/25 Провадження №1-кс/607/3201/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2025 про відмову, в тому числі, в задоволенні клопотання про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яку просить скасувати.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вказана постанова прокурора є невмотивованою та незаконною, оскільки її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України щодо необхідності наведення змісту обставин, які слугували підставами для прийняття даної постанови. На думку адвоката ОСОБА_4 , проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 сприятиме з`ясуванню важливих обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. За наведеного, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2025, в тому числі, про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 скасувати та зобов`язати прокурора повторно вирішити його клопотання від 06.05.2025.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги своєї скарги підтримав, з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови від 21.05.2025.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заперечення прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед прокурором, та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

07.04.2025 ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як видно, у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання від 06.05.2025, в тому числі, про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2025 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 відмовлено. В обґрунтування такого рішення прокурор, пославшись на те, що у вказаному кримінальному провадженні предметом дослідження є протиправні дії ОСОБА_3 щодо відмови від касаційної скарги ПП «Афіша» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК України, вказала, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 не є предметом дослідження даного кримінального провадження, що, на думку прокурора, є підставою для відмови у клопотанні адвоката ОСОБА_4 .

Перевіряючи обґрунтованість та законність оскаржуваної постанови слідчий суддя враховує наступні положення КПК України.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона кримінального провадження в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя не погоджується з постановою прокурора від 21.05.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023, з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту постанови прокурора наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якою постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При вирішенні даної скарги суддя враховує, що орган досудового розслідування за процесуального керівництва прокурора зобов`язаний провести у кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши наявні у слідчого судді матеріали скарги та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0001348 від 06.06.2023, слідчим суддею встановлено, що в оскаржуваній постанові прокурор належним чином не мотивувала відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 та не зазначила належних та достатніх мотивованих підстав в обґрунтування своїх висновків, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку, що постанова в цій частині є невмотивованою, що суперечить вимогам ст. ст. 110, 220 КПК України.

Як видно, постанова прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2025 не містить відомостей про те, що ОСОБА_6 допитувався у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2025, у зв`язку з чим висновок прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про додатковий допит ОСОБА_6 є передчасним.

Крім того, посилання прокурора в оскаржуваній постанові на те, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит не є предметом дослідження кримінального провадження №0001348 від 06.06.2025 не свідчить про належне обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

За таких обставин, оскаржувана постанова в частині відмови в задоволенні клопотання про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, із зобов`язанням прокурора повторно вирішити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2025 про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведеного, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - скасувати.

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно вирішити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2025 про додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1