Провадження № 1-кс/243/593/2025
Справи № 243/7733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 08.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000255 від 08.08.2025, встановлено, що спільно з ВСП та кінологічним розрахунком на АДРЕСА_1 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 . У нього знайшли речовину білого кольору, схожу на наркотичну. Під час досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_5 08 травня 2025 року о 14 год. 07 хв. здійснила поштове відправлення на ім`я ОСОБА_4 з поштомату № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ). Посилка з номером накладної ТТН 6991 прямувала до поштомату № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про вказаних відправника та одержувача, оскільки вона має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, включаючи осіб, причетних до правопорушення, та не може бути отримана іншим шляхом.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, до судового засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає відмові з таких підстав.

Сектором дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000255 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтовано: Витягом з ЄРДР № 0000255 від 08.08.2025; Протоколом огляду місця події від 08.08.2025; Поясненнями ОСОБА_4 від 08.08.2025; Запитом дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №8973/205/02-2025 від 15.08.2025 щодо отримання інформації; Листом представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №4945-25к від 18.08.2025 про відмову у наданні інформації; Іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, за змістом клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом виявлення у ОСОБА_4 речовини білого кольору, схожої на наркотичну. Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.309 КК України.

Положенням ч.1 ст.309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Водночас, відомості, до яких дізнавач прагне отримати доступ, переважно стосуються відправника посилки, адже не входять до предмета доказування у розумінні ст.91 КПК України по цьому кримінальному провадженні.

Дії відправника можуть бути кваліфіковані як окреме кримінальне правопорушення та ці обставини можуть стати предметом окремого досудового розслідування. Слід наголосити, що у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, в клопотанні дізнавач стверджує, що вилучену речовину ОСОБА_4 придбав шляхом отримання відправлення у поштоматі № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Слов`янськ від ОСОБА_6 з банкомату № 30579 .

Суд звертає увагу, що до клопотання не надано жодного належного доказу на підтвердження вказаних факту. Письмові пояснення ОСОБА_4 не є такими в порозумінні ст. 97 КПК України.

Крім того, до клопотання не на надано доказів на підтвердження інформації щодо особи відправника, його номеру телефону, номеру ТТН та банкомату, дати, часу та місця відправлення, яку (інформацію) дізнавач зазначає в клопотанні, як обґрунтування заявлених вимог.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавча - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1