Справа № 462/4031/24
Провадження № 1-кп/466/375/25
У Х В А Л А

«29» серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з учасники провадження:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000241 від 07.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, працюючого електрослюсарем з ремонту електричних машин 4 розряду Львівської дільниці електро-ремонтного цеху у Відокремленому підрозділі «Галременерго» АТ «ДТЕК Західенерго», розлученого, на утриманні є дитина 2021 року народження, несудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації

Від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що, після відкриття кримінального провадження обставини, що існували на момент вчинення діяння, істотно змінилися.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних обвинувачений є офіційно заброньований як працівник критично важливого підприємства, включеного до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для функціонування економіки та обороноздатності держави.

Бронювання працівника відбулося згідно з постановою КМУ № 76 від 27.01.2023 «Про бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та воєнного стану» (зі змінами), що передбачає звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, змінилася правова ситуація: перебування обвинуваченого у розпорядженні підприємства, яке забезпечує критичні потреби держави, унеможливлює мій призов та усуває суспільну небезпечність діяння, яке інкримінувалося в межах даного кримінального провадження. Особи, які заброньовані на період мобілізації не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним в частині посягання на державний порядок забезпечення призову та мобілізації.

Виникнення обставини, яка виключає можливість призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно вказує на відсутність ризику повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним. Обвинувачений від слідства або суду не ухилявся. Крім того, при вирішенні .цього клопотання просить врахувати, що ОСОБА_4 самостійно виховує свою неповнолітню дитину, яка постійно проживає з ним, обвинувачений не становить суспільної небезпеки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, взявши до уваги наведені в ньому підстави, у відповідності до яких вважає, що ОСОБА_4 перестає бути суспільно-небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження за ст. 48 КК України.

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Як передбачено ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням характеру суспільно небезпечного і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судоми України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно Постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км 19), особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, які караються позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно довідки від 01.08.2025 №06-770 ОСОБА_4 працевлаштований електрослюсарем з ремонту електричних машин 4 розряду Львівської дільниці електро-ремонтного цеху у Відокремленому підрозділі «Галременерго» АТ «ДТЕК Західенерго».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до військово-облікового документу ОСОБА_6 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 01.07.2026 у зв`язку з його бронюванням.

Відтак, судом достеменно встановлено, що обвинувачений є офіційно заброньований від мобілізації як працівник критично важливого підприємства, включеного до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для функціонування економіки та обороноздатності держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою. У результаті таких змін, на думку суду, втрачається доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.

З огляду на існування зазначених вище обставин на даний час обстановка, яка оточувала обвинуваченого ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не суджений, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7