Провадження №1-кс/127/6116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 06.08.2025 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Разом із цим, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових документів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, маючи навики орієнтування на місцевості в прикордонній зоні Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто в районі лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдови, наприкінці квітня 2025 року, більш точного часу під час досудовим розслідуванням не встановлено, познайомилися з громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, зв`язавшись з ними за допомогою мобільного додатку «Telegram», та повідомили, що можуть організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа 02.05.2025 за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися 02.05.2025 поза пунктом пропуску через державний кордон через водний простір в Могилів-Подільському районі Вінницької області, зазначивши про необхідність їх прибуття до м. Вінниці, де на них буде чекати автомобіль, який безперешкодно їх доставить до м. Могилів- Подільський, Вінницької області з метою подальшого їх незаконного переправлення через держаний кордон України, а також повідомили, що вартість такої послуги буде становити 7 000 доларів США з кожного. На запропоновані невстановленою особою умови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів, погодились.

У подальшому 02.05.2025 близько 16 години ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, сприяючи незаконному переправленню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через державний кордон, проінструктував їх про правила поведінки при перетині державного кордону України та автомобілем марки «HONDA ELEMENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевіз їх з м. Вінниці до м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського району Вінницької області, при цьому об`їжджаючи діючі та тимчасові контрольні пости до прикордонних населених пунктів.

Прибувши до м. Могилів-Подільський, Вінницької області ОСОБА_6 зупинив зазначений автомобіль біля продуктового магазину «Дністер», що по проспекту Незалежності, 96А, де на них уже чекав ОСОБА_7 . Останній взявши із автомобіля марки «Haval» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому він приїхав, пакет із двома гумовими надувними матрацами та двома зіп-пакетами сів до автомобіля марки «HONDA ELEMENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якими додатково обговорив умови та спосіб незаконного переправлення через державний кордон України.

Після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа за допомогою мобільного додатку «Telegram» висунула вимогу надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14000 доларів США в якості раніше обумовленої плати за незаконне переправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через державний кордон України.

Перебуваючи у салоні автомобіля марки «HONDA ELEMENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, в якості раніше обумовленої оплати за виконання комплексу дій з переправлення його та ОСОБА_5 через державний кордон України.

Водночас, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи не змогли реалізувати свою мету, яка полягала у переправленні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через річку Дністер на територію Республіки Молдови, через незалежні від них причини, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження 09.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено:

?мобільний телефон марки «POCO», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 .

Слідчим у кримінальному провадженні 09.05.2025 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

09.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/14295/25, було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 09.05.2025 року в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «POCO», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 , які вилучено 09.05.2025 під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя