overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що слідчим ХРУП ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 28.07.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник просить розгляд скарги проводити без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 28.07.2025 року ОСОБА_4 звернулася до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.07.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 08 вересня 2025 року до 15 год 55 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04 листопада 2025 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/819/25
У Х В А Л А

09.09.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 23.06.2025, 21.07.2025, 09.09.2025 не прибув.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 14.00 годині (зала №1 Південного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Одеського регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 749/1325/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/199/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному в ЄРДР від 04.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: в Сновському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів, відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.09.2025 року суддя ОСОБА_4 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка від 5 до 13 днів», на підставі наказу № 7-в від 15.08.2025, наказу № 8-в від 03.09.2025), суддя ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого було продовжено на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 року № 3050/0/15-24, не є слідчим суддею.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, а для даної категорії справ встановлено скорочені строки розгляду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про проведення обшуку для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному в ЄРДР від 04.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 296/7732/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Житомирі кримінальне продовження №0001487 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження, кримінальне продовження №0001487 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судові засідання на виклики суду неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_6 , допит даної особи є одним з основних доказів, місцезнаходження потерпілого невідоме, останній тривалий час не з`являється до суду, за місцем роботи не перебуває.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання судового доручення ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки по даному кримінальному провадженню участь вказаного вище потерпілого є обов`язковою , але на даний час суду невідомо місце перебування потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22 ч.6, 333 ч.3, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відділенню поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити термін для виконання даної ухвали суду до 19.10.2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/883/24
Номер провадження № 1-кп/371/114/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" вересня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000600, внесеного до ЄРДР 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України.

Через систему електронний суд 09.09.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції захисника ОСОБА_2 враховуючи її клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити захисника ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 15 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року судового засідання у кримінальному провадженні №0000600, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.2 ст.194 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/4696/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5203/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.153 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк його затримання 1 день - 20.06.2024, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. На підставі ч.7 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом за період з 21.06.2024 по 02.07.2024 (включно), з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту - одному дню позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 05 липня 2024 року.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/822/23
пров. № 1-кп/544/17/2025
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.12.2022, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 16.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17 квітня 2025 року ухвалою суду зупинено судове провадження по даному кримінальному провадженню та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Виконання розшуку останнього доречено ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

20 серпня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення заступника начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 08.08.2025 працівниками ВКП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від гр. ОСОБА_2 було відібрано пояснення та зобов`язання з`явитись до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Враховуючи встановлення місця знаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.12.2022, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6562/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0142 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орджонікідзе м. Феодосія АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001742 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корзуни Республіка Білорусь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000114 від 30.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та випадків надання йому невідкладної медичної допомоги.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 06 листопада 2025 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 12 вересня 2025 року.

Слідчий суддя