Березівський районний суд Одеської області
19.06.2025
Справа № 494/1228/25
Провадження № 1-кп/494/109/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області питання про виправлення описки у вироку Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року у справі № 494/1228/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 15.10.2024 року у виді 72 годин громадських робіт, переведену відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України в 9 днів пробаційного нагляду, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) днів пробаційного нагляду.

На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку у мотивувальній частині допущено описки, а саме:

У абзаці 1 мотивувальної частини зазначено:

«Судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин»

Замість правильного:

«Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин».

У абзаці 8 мотивувальної частини вироку помилково зазначено:

«3 урахуванням викладеного, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт»

замість правильного:

«3 урахуванням викладеного, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт».

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, їхня неявка відповідно до статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи допущену описку у мотивувальній частині вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року, а саме:

абзац перший викласти у такій формі:

«Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин»;

абзац восьмий викласти у такій формі:

«3 урахуванням викладеного, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1