Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/852/2025 Справа № 641/4541/23
УХВАЛА
27 травня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача.
До Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом використання завідомо підробленого офіційного документу (постанови суду від 27.06.2023 у справі №553/5343/22) невстановленою особою.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка працює на посаді помічника судді ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка повідомила, що судове засідання по справі №553/5343/22,учасником якої є ОСОБА_8 , було призначене на 28.06.2023 о 14:00 год., а вищевказана громадянка прийшла за документом зранку 28.06.2023 року та пред`явила фотографії постанови від імені судді ОСОБА_6 , яка ще не була розглянута та з підписом не належним судді і печаткою не належною ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно аналітичного досьє на фізичну особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: м. Харків, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,користується абонентським номером : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), номер який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , та інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 27.06.2023 по теперішній час з оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації..
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), номер який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 в період часу з 00-00 години 27.06.2023 по теперішній час, а саме інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 27.06.2023 по день постановлення ухвали з оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 та можливість їх вилучити дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 .
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1