overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/746/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні № 0001925 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої примусового приводу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001925 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 30.01.2025 та на 06.03.2025. Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являлась, хоч про час та дату проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлень.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710 на 02 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/106/25 Номер провадження 11-п/814/82/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Чутівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000751 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000751 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.246 КК України, надійшов до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Під час розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_6 .

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу заяви про відвід судді до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, подання мотивовано тим, що в Чутівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 , якій заявлено відвід, та ОСОБА_7 , у якої закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Разом з тим, згідно з Указом Президента України від 03 червня 2025 року №364/2025, ОСОБА_7 призначена на посаду судді Чутівського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл заяви про відвід судді не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі заяви про відвід судді до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.81, ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Чутівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000751 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8145/24 Номер провадження 11-кп/814/1499/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд відмовив у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 13 серпня 2024 року.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 14 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 червня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4179/25
Провадження № 1-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 11.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_9 від 27.05.2025 № 270525/2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2024 у справі № 991/6189/24, провадження № 1-кс/991/6222/24, на мобільний телефон Iphone А3106, вилучений під час проведення 11.07.2024 обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_8 від 27.05.2025 № 05.25-71 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Заперечення захисника ОСОБА_11 від 29.05.2025 і заперечення захисника ОСОБА_7 від 29.05.2025 на ухвали слідчих суддів долучити до матеріалів судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про колегіальний розгляд кримінального провадження залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на 16 год 30 хв 16.06.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених та їхніх захисників.

Доручити уповноваженим органам з питань пробації підготувати досудові доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2025 о 15 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9204/25
Провадження №1-кп/592/575/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 21.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.153 ч.3, 301 ч.3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 21.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.153 ч.3, 301 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 21.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.153 ч.3, 301 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «00» хв. «16» червня 2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кп/950/36/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 11.06.2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який розташований за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 11.06.2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми, який розташований за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(резолютивна частина)

06 червня 2025 рокуСправа № 495/4092/25
Номер провадження 1-кс/495/1159/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000757 від 06.06.2025 за ознаками ч.2 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Redmi 8A» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою № НОМЕР_3 , упакований до поліетиленового сейф-пакету №WAR 0045123; футболка сірого кольору «Emporio Armani» розміру «2XL» з плямами речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту із зазначенням вмісту; джинсові шорти блакитного кольору «Only jeans» розміру «30» з плямами речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту із зазначенням вмісту; капці «Beloto» синього кольору, упаковану до паперового конверту із зазначенням вмісту, вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику майна відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст буде складено 10.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5668/25
н/п 1-кп/766/3584/25
УХВАЛА

про призначення захисника

09.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001172 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив призначити йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.09.2025 рокуо 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 508 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

5 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380, за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,

потерпілий ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 417, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1697/25
Справа № 504/1619/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною захисника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду одеської області від 27.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021 року, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду одеської області від 27.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021 року, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13:00 годину 25.06.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2