overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1705/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000533 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Заставна Чернівецької області, громадянки України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Захисник і обвинувачені клопотань не заявили, заперечення щодо призначення справи до розгляду відсутні.

Потерпілі в підготовче засідання не прибули, повідомлялись про дату, час і місце засідання шляхом отримання повісток за номерами телефонів, клопотань про відкладення засідання не подавали.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/277/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02.09.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР під №0000401 від 14.05.2024 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2025 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, Херсонського району, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, які виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405,407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2025 щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 05 хвилин 02.09.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, - повернути прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 17 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/207/25 Провадження №11-кп/802/423/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До закінчення апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав відмову від його апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Положеннями ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, заперечення від інших учасників апеляційного провадження щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не надходили, тому апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 та відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від його апеляційної скарги на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою та доповненнями захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Цивільний позов представника потерпілої задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 33 080 гривень, моральну шкоду в розмірі 300 000 гривень, та витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Розгляд вказаної заяви просив провести без його участі.

Прокурор заяву засудженого просив залишити без розгляду.

Представник установи виконання покарань заяву засудженого просив вирішити відповідно до вимог закону та відмовити в застосуванні ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.10.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2025 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком. Ухвала від 05.05.2025 набрала законної сили 16.05.2025.

Відповідно до ч.7 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2025 набрала законної сили та на даний час не скасована, повторний розгляд судом питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України можливий не раніше ніж 05.05.2026.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2743/25 Справа № 212/8055/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 липня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2025 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а

ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 липня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2025 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 461/7123/25
Провадження № 1-кс/461/5380/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2025 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 31 жовтня 2025 року включно.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003112 від 20.08.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, який на момент інкримінованого злочину проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 15 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 в військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.05.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 186 ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194-196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.09.2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.08.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710.

Підготовче засідання призначити на 08 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/1781/25
Номер провадження 1-кп/573/286/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000618 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2025 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000618 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000618 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.15 год. 16 вересня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: