Справа № 354/1055/25
Провадження № 1-кс/354/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 надійшло клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.08.2025, приблизно о 23 год 55 хв, неодноразово судимий за вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на парковці біля готелю «Буковель», що в с. Поляниця Надвірнянського району.

03.08.2025 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , в приміщенні відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області слідчий ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки Самсунг в корпусі голубого кольору, та чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_4 , який поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано, наплічну сумку сірого кольору, яку поміщено в спецпакет PSP 3170671, павербанк чорного кольору марки Redmi із кабелем чорного кольору, який упаковано в спецпакет PSP 2089800, пристрій від автомобіля який упаковано в спецпакет WAR 1264153, гаманець коричневого кольору фірми BLS із грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з яких дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями ЄУ 8949398, ЕУ 9415363, дві купюри номіналом по 200 гривень, із серіями БР 5198531, БР6068492, одна купюра номіналом 100 гривень із серією ЄЖ1936908, банківською картою А-банк № НОМЕР_5 , банківську карту Пумб № НОМЕР_6 , які упаковані в спецпакет PSP 2089799.

03.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Постановою слідчого від 03.08.2025 тимчасово вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг в корпусі голубого кольору, та чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_4 , який поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано, наплічну сумку сірого кольору, яку поміщено в спецпакет PSP 3170671, павербанк чорного кольору марки Redmi із кабелем чорного кольору, який упаковано в спецпакет PSP 2089800, пристрій від автомобіля який упаковано в спецпакет WAR 1264153, гаманець коричневого кольору фірми BLS із грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з яких дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями ЄУ 8949398, ЕУ 9415363, дві купюри номіналом по 200 гривень, із серіями БР 5198531, БР6068492, одна купюра номіналом 100 гривень із серією ЄЖ1936908, банківською картою А-банк № НОМЕР_5 , банківську карту Пумб № НОМЕР_6 , які упаковані в спецпакет PSP 2089799, у кримінальному провадженні №0000111 визнано речовим доказом.

У клопотання слідчий зазначає, що для встановлення всіх обставин необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе екпертні огляди та експертні дослідження вищевказаних речей в тому стані в якому вони були вилучені під час огляду місця події.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні № 0000111.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000111 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені 03.08.2025 мобільний телефон марки Самсунг в корпусі голубого кольору, та чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_4 , який поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано, наплічну сумку сірого кольору, яку поміщено в спецпакет PSP 3170671, павербанк чорного кольору марки Redmi із кабелем чорного кольору, який упаковано в спецпакет PSP 2089800, пристрій від автомобіля який упаковано в спецпакет WAR 1264153, гаманець коричневого кольору фірми BLS із грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з яких дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями ЄУ 8949398, ЕУ 9415363, дві купюри номіналом по 200 гривень, із серіями БР 5198531, БР6068492, одна купюра номіналом 100 гривень із серією ЄЖ1936908, банківською картою А-банк № НОМЕР_5 , банківську карту Пумб № НОМЕР_6 , які упаковані в спецпакет PSP 2089799, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 03.08.2025 вищевказані речі визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тому слідчий вказує, що необхідно у встановленому законом порядку накласти на ці речі арешт, з метою збереження їх як речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів. Пояснив, що арешт на телефон необхідно накласти, оскільки у ньому може міститися інформація про телефонні дзвінки, повідомлення, які стосуються розслідування, а також встановити точне коло осіб, які б могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, проаналізувавши докази клопотання у їх сукупності та співставленні, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України по факту крадіжки незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, саме вказаний автомобіль є предметом злочину.

У той же час слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку затриманої 03.08.2025 особи майно, а саме: мобільний телефон марки Самсунг в корпусі голубого кольору, та чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_4 , який поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано, наплічну сумку сірого кольору, яку поміщено в спецпакет PSP 3170671, павербанк чорного кольору марки Redmi із кабелем чорного кольору, який упаковано в спецпакет PSP 2089800, пристрій від автомобіля який упаковано в спецпакет WAR 1264153, гаманець коричневого кольору фірми BLS із грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з яких дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями ЄУ 8949398, ЕУ 9415363, дві купюри номіналом по 200 гривень, із серіями БР 5198531, БР6068492, одна купюра номіналом 100 гривень із серією ЄЖ1936908, банківською картою А-банк № НОМЕР_5 , банківську карту Пумб № НОМЕР_6 , які упаковані в спецпакет PSP 2089799.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Самсунг в корпусі голубого кольору, та чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_4 , то слідчий пояснив у судовому засіданні, що вказаним телефоном користувався підозрюваний, він може містити інформацію про телефонні дзвінки, повідомлення, які стосуються розслідування, а також встановити точне коло осіб, які б могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому з цих міркувань є речовим доказом у справі та потребує збереження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено, що вказаний вище мобільний телефон із сім картами на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України щодо речових доказів. Відтак, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Щодо накладення арешту на наплічну сумку, павербанк чорного кольору марки Redmi із кабелем чорного кольору, гаманець коричневого кольору фірми BLS із грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з яких дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями ЄУ 8949398, ЕУ 9415363, дві купюри номіналом по 200 гривень, із серіями БР 5198531, БР6068492, одна купюра номіналом 100 гривень із серією ЄЖ1936908, банківську карту А-банк № НОМЕР_5 , банківську карту Пумб № НОМЕР_6 , то у поданому клопотанні не доведено, що зазначене майно є речовими доказами у справі, а саме: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в рамках саме цього кримінального провадження.

З таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно.

У клопотанні слідчий також просив накласти арешт на пристрій від автомобіля, який упаковано в спецпакет WAR 1264153.

Однак, не зазначено найменування цього пристрою.

Слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до пункту 2 частини другої статті 171 КПК України клопотання слідчого повинно містити перелік і види майна, що належить арештувати.

Автомобіль є складним механізмом, який складається із багатьох деталей, пристроїв, механізмів, кожне з яких має конкретне найменування.

У клопотанні слідчого не вказано, та не уточнено у судовому засіданні, на який саме пристрій автомобіля слід накласти арешт.

З огляду на те, що у цій частині клопотання не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 171 КПК України, а саме не вказано конкретно на який пристрій автомобіля слід накласти арешт, то у задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Отже, наплічну сумку, павербанк чорного кольору марки Redmi із кабелем чорного кольору, гаманець коричневого кольору фірми BLS із грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з яких дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями ЄУ 8949398, ЕУ 9415363, дві купюри номіналом по 200 гривень, із серіями БР 5198531, БР6068492, одна купюра номіналом 100 гривень із серією ЄЖ1936908, банківську карту А-банк № НОМЕР_5 , банківську карту Пумб № НОМЕР_6 , які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 мають бути негайно повернуті останньому.

Враховуючи все зазначене вище, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111 від 02.08.2025, а саме:

мобільний телефон марки Самсунг в корпусі голубого кольору, та чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_4 .

В частині накладення арешту на павербанк чорного кольору марки Redmi із кабелем чорного кольору, пристрій від автомобіля, який упаковано в спецпакет WAR 1264153, гаманець коричневого кольору фірми BLS із грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з яких дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями ЄУ 8949398, ЕУ 9415363, дві купюри номіналом по 200 гривень, із серіями БР 5198531, БР6068492, одна купюра номіналом 100 гривень із серією ЄЖ1936908, банківською картою А-банк № НОМЕР_5 , банківською картою Пумб № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України негайно повернути ОСОБА_5 частину тимчасово вилученого майна, на яке арешт не накладено.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на Т.в.о. слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Яречме) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 05.08.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_8