Справа № 372/4483/25
Провадження 1-кс-1088/25
ухвала

Іменем України

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.08.2025 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих чоловіків без документів вирізають ліс, який належить держлісфонду в селі Витачів, Обухівського району Київської області.

Під час проведення огляду земельної ділянки земельної ділянки в період з 20 год 40 хв 04.08.2025 року по 01 год 06 хв 05.08.2025 із географічними координатами 50.106070, 30.885194 та 50.106173, 30.885287, визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», що знаходиться в селі Витачів, Обухівського району Київської області, вилучено автобус марки Mersedes-Benz 709 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходились значна кількість свіжозрізаних гілок та листя зеленого кольору. Окрім цього, поруч із вказаним транспортним засобом було виявлено 2 купи свіжозрізаних сироростучих дерев породи «ясен» зі слідами механічного спилу різної довжини та діаметру. Також на вказаній ділянці виявлено свіжозрізані пні сироростучих дерев породи «ясен», різного діаметру, зі слідами механічного спилу, до ступеня припинення росту.

Вказаний транспортний засіб та деревина під час огляду були вилучені.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду на вилучене майно накладено арешт.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_4 показав, що в січні 2025 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4-х людей, які являються ФОПами, були видані рішення про дозвіл на розташування тимчасових споруд в лісосмузі неподалік моє кав`ярні. Наскільки мені відомо, один із цих ФОПів на час прийняття такого рішення був закритий. Навесні 2025 року просуванням встановлення цих тимчасових споруд вирішив зайнятись депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Також, наскільки йому відомо, один із тих осіб, на кого були видані ці рішення, є його тестем. Так, 04.08.2025 близько 19 год., коли він повернувся з м.Києва, де був у власних справах, побачив, що в тій лісосмузі, про яку він зазначав вище, та яка розміщена неподалік його кав`ярні, двоє невідомих осіб зрізали кілька дерев, що росли в цій лісосмузі. Частину зрізаних гілок та стовбурів на той час вони вже встигли завантажити у вантажний мікроавтобус, а частина двома купами були складені між зрізаними пнями. На його запитання, що вони тут роблять та на якій підставі вони здійснили цю вирубку, один з чоловіків сказав, що зараз приїде «хазяин-замовник» і в нього все є і він все пояснить. Одразу після цього він викликав поліцію. Також через деякий час на дане місце прихав один із тих ФОПів, на кого були видані рішення, а саме ОСОБА_6 , та депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які стали пояснювати, що тут будуть встановленні МАФи і все законно. Також він показував рішення виконкому та паспорти прив`язки. Але всі ці рішення та документи він вважає незаконними, оскільки ця лісосмуга відноситься до лісництва та не може належати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення додаткового огляду місця незаконної порубки дерев за участю спеціалістів працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також сертифікованого геодезиста інженера-землевпорядника, виявлено значну кількість свіжозрізаних пнів сироростучих дерев породи «ясен» та «бузина», різного діаметру, зі слідами механічного спилу, до ступеня припинення росту, а також встановлено, що земельна ділянка, на якій виявлено вказані пні, має площу 0,0254 га. При цьому, частина вказаної ділянки, на якій здійснено незаконну порубку дерев, площею 0,0092 га, накладається на земельну ділянку із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду, а інша частина вказаної ділянки, площею 0,0161 га, накладається на землі комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, встановлено, що 04.08.2025 на місці незаконної порубки дерев був присутній ОСОБА_7 , який повідомив, що 04.08.2025 він дав вказівку на очистку даної ділянки чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Дану ділянку він офіційно придбав і всі документи на неї в нього є. Також він повідомив, що сусідню ділянку також офіційно придбав його знайомий ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 №№ 28-31, ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_9 погоджено місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях комунальної власності по АДРЕСА_1 на земельних ділянках із координатами: 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885385; 50.106070, 30.885194. При цьому, у вказаних рішеннях відсутні будь-які відомості про продаж земельних ділянок.

В той же час, органом досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки із географічними координатами 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885385, зазначеними в рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 №№ 28-30 від 27.01.2025 розташовані в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:039:0003, яка відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель природно-заповідного фонду.

З метою перевірки слідчим шляхом законності здійснення 04.08.2025 порубки дерев в селі Витачів Обухівського району Київської області, на підставі ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення в кримінальному провадженні здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації будь-якої форми власності, службових та фізичних осіб документів та відомостей, що можуть встановити істину по справі, до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит про надання інформації та завірених копій документів, а саме:

1. про право власності (підтверджуючі документи) та кадастровий номер земельних ділянок (з долученням відповідного витягу) із географічними координатами 50.106070, 30.885194 (50°06'21.9"N 30°53'06.7"E) та 50.106173, 30.885287 (50°06'22.2"N 30°53'07.0"E), на якій було здійснено незаконну порубку вказаних дерев;

2. повідомити чи знаходяться земельні ділянки з географічними координатами 50.106070, 30.885194 (50°06'21.9"N 30°53'06.7"E) та 50.106173, 30.885287 (50°06'22.2"N 30°53'07.0"E), в межах населеного пункту (якого саме) чи поза межами населеного пункту;

3. надати документально підтверджену інформацію про те, чи відносяться лісові насадження, які знаходяться на земельних ділянках з географічними координатами 50.106070, 30.885194 (50°06'21.9"N 30°53'06.7"E) та 50.106173, 30.885287 (50°06'22.2"N 30°53'07.0"E) до лісів, в тому числі лісів в містах, захисних чи інших лісових насаджень, територій заповідників або територій чи об`єктів природно-заповідного фонду, або до лісів, які підлягають особливій охороні;

4. до яких земель відносяться земельні ділянки із географічними координатами 50.106070, 30.885194 (50°06'21.9"N 30°53'06.7"E) та 50.106173, 30.885287 (50°06'22.2"N 30°53'07.0"E), та відповідні лісові насадження на ній, державної або комунальної власності, яке їх цільове призначення, яка категорія земель, вид використання земельних ділянок, площа земельних ділянок, чи відносяться дані земельні ділянки до особливо цінних земель природно-заповідного фонду, до земель заповідників, територій чи об`єктів природно-заповідного фонду, або інших особливо охоронюваних лісів, земель санітарних зон або зон особливого режиму, чи знаходяться дані земельні ділянки в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро;

5. копію заяви ФОП ОСОБА_7 від 21.01.2025 вх. № Т-72/2-25 про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на землях комунальної власності по АДРЕСА_1 , із усіма додатками до неї, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 № 28, протокол засідання виконавчого комітету, паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 06/25;

6. копії усіх документів, які були складені перед винесенням рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 № 28, зокрема протоколи засідань та висновки-погодження земельної комісії, відділу містобудування та архітектури, відділу благоустрою, протоколи громадських слухань тощо;

7. копію заяви ФОП ОСОБА_9 від 21.01.2025 вх. № С-71/2-25 про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на землях комунальної власності по АДРЕСА_1 , із усіма додатками до неї, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 № 31, протокол засідання виконавчого комітету, паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 07/25;

8. копії усіх документів, які були складені перед винесенням рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 № 31, зокрема протоколи засідань та висновки-погодження земельної комісії, відділу містобудування та архітектури, відділу благоустрою, протоколи громадських слухань тощо;

9. копію заяви ФОП ОСОБА_10 від 11.11.2024 вх. № Т-1278/2-24 про надання дозволу на встановлення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях комунальної власності по АДРЕСА_1 , із усіма додатками до неї, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 № 29, протокол засідання виконавчого комітету, паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності;

10. копії усіх документів, які були складені перед винесенням рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 № 29, зокрема протоколи засідань та висновки-погодження земельної комісії, відділу містобудування та архітектури, відділу благоустрою, протоколи громадських слухань тощо;

11. копію заяви ФОП ОСОБА_11 від 11.11.2024 вх. № Г-1280/2-24 про надання дозволу на встановлення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях комунальної власності по АДРЕСА_1 , із усіма додатками до неї, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 № 30, протокол засідання виконавчого комітету, паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності;

12. копії усіх документів, які були складені перед винесенням рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2025 № 30, зокрема протоколи засідань та висновки-погодження земельної комісії, відділу містобудування та архітектури, відділу благоустрою, протоколи громадських слухань тощо;

13. акти обстеження зелених насаджень, акти оглядів (загальних та часткових) зеленого господарства, акти по обстеженню об`єктів благоустрою (зелених зон) та встановлення фактичних площ зрізання дерев і кущів в с. Витачів Обухівського району Київської області;

14. викопіювання місця локацій розташування тимчасових споруд на земельних ділянках з географічними координатами 50.106070, 30.885194; 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885358;

15. програму розвитку благоустрою по ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2025 рік;

16. викопіювання із комплексного плану просторового розвитку Української територіальної громади та генерального плану с. Витачів Обухівського району Київської області щодо зазначених земельних ділянок;

17. інформацію чи передавались у власність, оренду або користування земельні ділянки з географічними координатами 50.106070, 30.885194; 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885358, будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в разі наявності таких земельних ділянок надати відповідні копії документів по кожній з земельних ділянок з зазначенням правових підстав володіння чи користування, в разі наявності в користуванні земельних ділянок на підставі договорів оренди чи інших договорів передбачених Земельним кодексом України (сервітут та суперфіцій та інше) надати інформацію про сплату за користування такими земельними ділянками за весь час користування по теперішній час;

18. чи надавався будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, чи затверджувалась така документація та чи присвоювались кадастрові номери земельним ділянкам з географічними координатами 50.106070, 30.885194; 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885358. якщо так, надати копії відповідних рішень та технічної документації із землеустрою

19. чи звертались будь-які особи (хто саме), в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та чи видавались погодження на здійснення порубки дерев і чагарників чи видалення зелених насаджень на земельних ділянках з географічними координатами 50.106070, 30.885194; 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885358. Якщо так, надати копії відповідних документів.

Однак, у відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 своїм листом за підписом міського голови ОСОБА_12 повідомив про відмову у наданні запитуваних документів на запит, а також те, що статтями 159-160 КПК України регламентовано порядок здійснення тимчасового доступу до документів.

Тобто, слідство таким чином використало можливості отримання інформації в порядку ст. 93 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься саме в оригіналах документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді.

Так, клопотання містить вмотивування необхідності здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, яке явно виходить за межі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому мета їх застосування не обумовлюється потребами досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає: «Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 шляхом зловживання своїм службовим становищем імовірно у змові із посадовими особами ПП « ОСОБА_13 ».»

Однак з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається даних про розслідування вказаного злочину в межах цього кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 246 КК України.

Також слідчий зазначає: «Вказані обставини дають органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що таким чином ІНФОРМАЦІЯ_8 та міським головою ОСОБА_12 зокрема, умисно приховується вказана інформація, яка має суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та може містити відомості щодо конкретних осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , можуть бути використані як докази факту вчинення незаконної порубки дерев, а також імовірного вчинення інших кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності, в тому числі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема міським головою ОСОБА_12 , та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити усіх учасників вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів.»

Слідчий стверджує, що «основними фігурантами даного кримінального провадження являються посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.»

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, слідчий посилається на те, що документи, до яких він просить надати доступ, «можуть бути використані як докази факту вчинення незаконної порубки дерев, а також імовірного вчинення інших кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності, в тому числі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема міським головою ОСОБА_12 ».

Однак, в межах цього кримінального провадження не розслідуються посадові злочини, які б були вчинені вказаними посадовими особами, а вимоги про отримання доступу до документів для доказування «імовірного вчинення інших кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності» очевидно виходять за межі потреб цього кримінального провадження та очевидно суперечать приписам чинного кримінального процесуального законодавства.

Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено 3 групи обставин, недоведеність яких усуває можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому варто зазначити, що доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Сторона кримінального провадження, повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Зміст клопотання слідчого дає достатні підстави вважати, що у ньому в порушення вимог пункту п`ятої частини другої статті 160 КПК України щодо обов`язковості наведення у клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з урахуванням положень статті 91 КПК України. Також протирічливість формулювань вказує на фактичну відсутність у клопотанні інформації, що дає достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в документах і речах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Важливим недоліком клопотання є порушення у клопотанні питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів поза межами кримінального провадження, яке розслідується.

Вважаю, що слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.05.2022 року відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1