Справа № 369/6663/25
Провадження №1-кс/369/1256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу від 21 квітня 2025 року згідно з якою, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, залишено без задоволення.

Разом з тим, під час передачі судової справи № 369/6663/25 до канцелярії суду, судом встановлено, що при ухваленні та виготовленні ухвали у першому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме помилково вказано «У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000176 від 09.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на нічний або цілодобовий домашній арешт.», замість правильного «У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України».

Вищевказану неточність, суд вважає опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначена неточність носить технічний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.

Таким чином, описка допущена у мотивувальній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року, у справі № 369/6663/25, за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 ч. 1, 2 КПК України,

постановив:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року, у справі № 369/6663/25 за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, вважати правильним у першому абзаці мотивувальної частини ухвали: «У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України»., замість неправильно зазначеного «У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000176 від 09.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на нічний або цілодобовий домашній арешт.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1