Справа № 201/7426/25
Провадження №1-кс/201/2786/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_1 , у період з 13.11.2024 до 03.12.2024, здійснила збір та передала ОСОБА_7 , авторизованому в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_2 , з назвою « ОСОБА_8 » та іменем користувача « ОСОБА_9 », в особистій переписці інформацію про переміщення та дислокацію сил оборони України, на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 13.11.2024 з 16:27 до 17:29, перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_7 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України на території ПрАТ «Інститут керамічного машинобудування Кераммаш», , за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, буд. 1А, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Далі 03.12.2024 о 21:18, перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_7 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України на території колишнього Слов`янського авіаційного технічного училища, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Далі 03.12.2024 о 21:20, перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_7 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України на території будівлі Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 27, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Далі 03.12.2024 о 21:26, перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_7 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України на території Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній Ліцей», , за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Волзька, буд. 125, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

У той же час, з метою приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено способи конспірації.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянка України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.02.2025 о 08:48 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-693 від 18.11.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-34 від 23.01.2025;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 18.02.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2025;

-протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 від 18.02.2025.

Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_5 , могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно нього є обґрунтованою.

25.03.2025 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені з кримінального провадженні № 0002827 у окреме кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0000510.

20.02.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який продовжено в межах строку досудового розслідування та спливає 18.06.2025.

Слідчим суддею Соборного районного суду строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.06.2025.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.06.2025, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку - не виявляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи.

Отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що може негативно вплинути на повноту на об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані у тримісячний строк з об`єктивних причин, оскільки експертизи виконуються у експертній установі почергово.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, підтримав його в повному обсязі.

Підозрювана та захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, вважають клопотання законним та обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до пяти місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 18 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 18.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1