Справа № 713/2029/25
Провадження №1-кс/713/258/25
УХВАЛА

іменем України

08.07.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання заступника керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 05.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні №0000254 від 05.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025 року співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з співробітниками УСБУ в Чернівецькій області та військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону на околиці м. Вижниця, Чернівецької області зупинено автомобіль марки «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в салоні якого перебувала ОСОБА_5 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , які спільно із іншими невстановленими особами мали в незаконний спосіб переправити через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 та громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , які також перебували в салоні вказаного автомобіля.

Відомості про вказаний факт 05.07.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.07.2025 року під час проведення огляду місця події в м.Вижниця по вул. Кутській, Вижницького району, неподалік стаціонарного поста поліції було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4 Вижницького району, Чернівецької області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель с. Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області.

05.07.2025 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Poco» моделі «С 75» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_5 .

05.07.2025 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Realmi 8» сріблястого кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_6 .

05.07.2025 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції свої мобільні телефони марки «Redmi 7» та «Інфінікс про 20» із встановленими сім картами мобільних операторів за номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

05.07.2025 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Росо» моделі «М6 Рro» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» за номером телефону НОМЕР_9 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , оскільки даний автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки даним автомобілем здійснювалося перевезення осіб які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до державного кордону, а також мобільний телефон марки «Poco» моделі «С 75» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Realmi 8» сріблястого кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_6 , мобільні телефони марки «Redmi 7» та «Інфінікс про 20» із встановленими сім картами мобільних операторів за номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Росо» моделі «М6 Рro» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» за номером телефону НОМЕР_9 з метою збереження інформації на зазначених мобільних телефонах та сім картах, а також проведення їхнього огляду та експертного дослідження.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю с.Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області, та на даний час зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; мобільний телефон марки «Poco» моделі «С 75» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; мобільний телефон марки «Realmi 8» сріблястого кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , житель м. Кривий Ріг, який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; мобільні телефони марки «Redmi 7» та «Інфінікс про 20» із встановленими сім картами мобільних операторів за номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; мобільний телефон марки «Росо» моделі «М6 Рro» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» за номером телефону НОМЕР_9 , власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2025 року до ЄРДР за №0000254, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 ч.3 КК України. Згідно фабули: 04.07.2025 року співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з співробітниками УСБУ в Чернівецькій області та військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону на околиці м. Вижниця, Чернівецької області зупинено автомобіль марки «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в салоні якого перебувала ОСОБА_5 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , які спільно із іншими невстановленими особами мали в незаконний спосіб переправити через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 та громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , які також перебували в салоні вказаного автомобіля.

05.07.2025 року під час проведення огляду місця події в м.Вижниця по вул. Кутській, Вижницького району, неподалік стаціонарного поста поліції було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4 Вижницького району, Чернівецької області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

З копії заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Poco» моделі «С 75» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_5 .

З копії заяви ОСОБА_6 вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Realmi 8» сріблястого кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_6 .

З копії заяви ОСОБА_7 вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції свої мобільні телефони марки «Redmi 7» та «Інфінікс про 20» із встановленими сім картами мобільних операторів за номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

З копії заяви ОСОБА_5 вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Росо» моделі «М6 Рro» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» за номером телефону НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 вищевказані речі визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно автомобіля марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження, оскільки прокурором не наведено підстав для застосування обмеження у виді користування транспортним засобом у межах даного кримінального провадження.

Відносно мобільних телефонів та сім карток, власниками яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження.

Вилучені речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КП України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та будуть предметом дослідження відповідних експертиз.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, клопотання прокурора, є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю с.Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області, та на даний час зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном;

мобільний телефон марки «Poco» моделі «С 75» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

мобільний телефон марки «Realmi 8» сріблястого кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , житель м. Кривий Ріг, який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

мобільні телефони марки «Redmi 7» та «Інфінікс про 20» із встановленими сім картами мобільних операторів за номерами телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

мобільний телефон марки «Росо» моделі «М6 Рro» чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Лайфсел» за номером телефону НОМЕР_9 , власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9