Справа № 676/1764/21
Провадження № 1-кс/676/766/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000127 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000127 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 березня 2021 року близько 21 год. до ЧЧ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками СБУ спільно з УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ ОСОБА_3 по вул.. Миру, 4 м. Кам`янець-Подільський функціонує зал ігрових автоматів.

24.03.2021 було проведено огляд місця події та в ході даного огляду було виявлено та вилучено: 1) системний блок марки «DELL» чорного кольору серійний номер 3; 2) системний блок «DELL» чорного кольору серійний номер DIVB05J; 3) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC7315SR ; 4) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер M4B8081827; 5) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC82208B3; 6) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC82208B5; 7) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC520T65; 8) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC8052MQW; 9) системний блок марки «HP» чорного кольору серійний номер CZC8220838; 10) системний блок марки «DELL» чорного кольору серійний номер HC&KX4J; 11) системний блок марки «Asus» чорного кольору, без номеру; 12) системний блок марки «Forum», білого кольору серійний номер 0086 (поміщені до поліетиленових пакетів, горловина яких надійно скріплена та опломбовано биркою із пояснювальними надписами та підписами). Монітори: 1) монітор марки «Philips» серійний номер В112; 2) монітор марки «NEC» серійний номер C2C8052MQW; 3) монітор марки «NEC» серійний номер 63В36496YB; 4) монітор марки «NЕС» серійний номер 71B88812; 5) монітор марки «NЕС» серійний номер 77000483YB; 6) монітор марки «Philips» серійний номер В264; 7) монітор марки «Philips» серійний номер В812; 8) монітор марки «LG» серійний номер 506NТНМ22353; 9) монітор марки «Philips» з/п АN4А; 10) монітор марки «Бьюсоник» серійний номер 7QАV063301828 поміщені до поліетиленових мішків горловину яких надійно скріплено та опломбовано бирками на які нанесено відповідні надписи та підписи учасників. Інше майно: 1) мобільний телефон марки «Samsung» який поміщено до сейф-пакету № ЕХРО158368, клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 2) посвідчення водія НОМЕР_1 та паспорт громадянина України НОМЕР_2 поміщено до сейф- пакету № 7339430 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 3) чеки для здійснення ставок в кількості 13-ти штук поміщено до сейф пакету № SUD1103386 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 4) флеш-носії в кількості 9-ти штук, які поміщено до сейф-пакету SUD1103387 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 5) мережевий відео реєстратор марки Н364 який поміщено до сейф-пакету SUD3076421 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 6) зошити з рукописними написами в кількості 3-ох штук, шматок паперу з комбінацією цифр «67-18-56-48-84-20-01 та чек «Приватбанк» з № НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету SUD2063042 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи; 7) пристрій для друку чеків з № 170590835, який поміщено до сейф-пакету SUD3076439 клапан якого надійно заклеєно, на поверхню нанесено відповідні надписи та підписи.

25.03.2021 вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами.

29.03.2021 слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 винесено ухвалу суду про арешт вказаного вище майна.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан. Відповідно до умов сьогодення, що відображається у вкрай скрутному фінансуванні потреб продовольчого та технічного характеру ЗСУ, виникає необхідність в цілковитому й безальтернативному гуманітарному утриманні, в межах визначених чинним законодавством України, осіб, що виконують бойові завдання пов`язані із забезпечення територіальної цілісності Держави.

Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження від 26.02.2022 №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» відповідно до якого потрібно передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами. А тому старший слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просить застосувати конфіскацію до зазначеного вище майна, яке є предметом правопорушення (речовими доказами), з подальшою передачею його на потреби ЗС України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий судя вважає, що клопотання слід повернути слідчому з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Проте, до клопотання не долучено документів, які б свідчили, що кримінальне провадження було закрите, чи які б підтверджували інформацію, що досудове розслідування триває. Без з`ясування питання щодо результатів досудового розслідування на переконання слідчого судді неможливо вирішити клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Крім того, клопотання слідчого не може бути визнано офіційним документом та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, адже у ньому не зазначено обов`язковий реквізит дата подання, відсутня і дата затвердження клопотання процесуальним прокурором.

За таких обставин, клопотання слід повернути старшому слідчому ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.9 ст. 100, ст. 372, ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000127 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя