Справа № 645/5597/25
Провадження № 1-кс/645/1131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 р. м. Харкова

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.05.2024 невстановлені особи зателефонували заявниці, представившись працівниками мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши її особисті дані, відкрили кредити в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 47 500 з яких перерахували на невідомий рахунок кошти у розмірі 30 049,50 грн., та в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 6 600 грн. крім того заволоділи коштами, які знаходились на рахунку у розмірі 10 653,50 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 (ITC ІПНП 6628 від 22.05.2024).

23.05.2024 дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000748 та кваліфіковане за ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що 20.05.2024 року невстановлена особа зателефонувала потерпілій з мобільного номера НОМЕР_2 , представилась співробітником мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонувала перереєструвати мобільний номер, на що потерпіла погодилась. В наступному, під час телефонної розмови, потерпіла ОСОБА_5 ввела комбінацію цифр, яку останній надала невстановлена особа, після чого потерпілій надійшла смс з кодом, який ОСОБА_5 передала співрозмовнику, думаючи, що вчиняє дані дії для перереєстрації свого мобільного номеру. Ввечері 23.05.2024 потерпіла виявила, що її мобільний номер заблокований та внаслідок цього потерпіла втратила доступ до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». до якого був прив`язаний мобільний номер останньої. В подальшому, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній повідомили, що з її банківської картки № НОМЕР_1 було знято грошові кошти.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів за банківської карткою потерпілої ОСОБА_5 , аналізом якої було встановлено, що 20.05.2024 грошові кошти були переведені на банківську картку № НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банку.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи причетної до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год 00 хв. 20.05.2024 по 00:00 20.06.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання, фото і інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, фінансовий номер, що прив`язаний до даного банківського рахунку, пристрій, з якого відбуваються входи до інтернет-банкінгу та ІР адресу мережі.

Враховуючи те, що банківська картка № НОМЕР_3 відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні.

ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000748 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 06.01.2025 року за фактом того, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.05.2024 невстановлені особи зателефонували заявниці, представившись працівниками мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши її особисті дані, відкрили кредити в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 47 500 з яких перерахували на невідомий рахунок кошти у розмірі 30 049,50 грн., та в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 6 600 грн. крім того заволоділи коштами, які знаходились на рахунку у розмірі 10 653,50 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 (ITC ІПНП 6628 від 22.05.2024).

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 23.05.2024 до ЄРДР за № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 20.05.2024 року невстановлена особа зателефонувала потерпілій з мобільного номера НОМЕР_2 , представилась співробітником мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонувала перереєструвати мобільний номер, на що потерпіла погодилась. В наступному, під час телефонної розмови, потерпіла ОСОБА_5 ввела комбінацію цифр, яку останній надала невстановлена особа, після чого потерпілій надійшла смс з кодом, який ОСОБА_5 передала співрозмовнику, думаючи, що вчиняє дані дії для перереєстрації свого мобільного номеру. Ввечері 23.05.2024 потерпіла виявила, що її мобільний номер заблокований та внаслідок цього потерпіла втратила доступ до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». до якого був прив`язаний мобільний номер останньої. В подальшому, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній повідомили, що з її банківської картки № НОМЕР_1 було знято грошові кошти.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів за банківської карткою потерпілої ОСОБА_5 , аналізом якої було встановлено, що 20.05.2024 грошові кошти були переведені на банківську картку № НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банку, що підтверджується випискою з банківської установи.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв. 20.05.2024 по 00:00 20.06.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання, фото і інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, фінансовий номер, що прив`язаний до даного банківського рахунку, пристрій, з якого відбуваються входи до інтернет-банкінгу та ІР адресу мережі з можливістю її подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 22.10.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1