Справа № 144/496/25
Провадження № 1-кп/144/51/25
У Х В А Л А

09.07.2025 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000108 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000108 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання його підзахисного про колегіальний розгляд справи, прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, просили у зв`язку з відпусткою представника потерпілого підготовче судове засідання провести без їх участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів, суд дійшов таких висновків.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК).

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Безумовною підставою для скасування судового рішення є розгляд справи незаконним складом суду (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України) .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з ч. 11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

КПК України не передбачає визначення головуючого судді поза автоматизованою системою документообігу суду, визначеною ст. 35 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів (ст. 315 КПК України).

Згідно діючого КК України санкція інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, з метою уникнення ухвалення подальших рішень у даному кримінальному провадженні незаконним складом суду, право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно передати в канцелярію суду для визначення складу колегії у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 21, 31, 35, 75, 80-82, 314, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи задовольнити.

Судову справу №144/496/25 (провадження №1-кп/144/51/25) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, передати в канцелярію суду для визначення колегіального складу суду у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя