Провадження № 1-кс/761/7998/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 31.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001631 від 31.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та інших осіб створено та налагоджено незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут спирту незаконно виготовлених алкогольних напоїв під торговими марками українських та світових виробників, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей через створені в мережі Інтернет веб-сайти, всупереч Закону України «Про державне рулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального». Відправку замовлень організували шляхом відправки посилок через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оплати товару через платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або шляхом здійснення передоплати на банківські реквізити підставних осіб.

До виробничого процесу та реалізації алкогольної продукції, залучено групу осіб, між якими розподіллено ролі та до якої входять громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_9 ), яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (РНОКПП НОМЕР_13 ), який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (РНОКПП НОМЕР_16 ), який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (РНОКПП НОМЕР_20 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_21 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (РНОКПП НОМЕР_22 ), який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (РНОКПП НОМЕР_25 ), яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_26 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (РНОКПП НОМЕР_27 ), яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_28 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (РНОКПП НОМЕР_29 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_30 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , (РНОКПП НОМЕР_31 ), який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_32 , НОМЕР_33 та НОМЕР_34 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , (РНОКПП НОМЕР_35 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_36 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , (РНОКПП НОМЕР_37 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_38 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , (РНОКПП НОМЕР_39 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_40 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , (РНОКПП НОМЕР_41 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_42 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , (РНОКПП НОМЕР_43 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_44 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , (РНОКПП НОМЕР_45 ), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_46 .

Також під час досудового розслідування з метою підтвердження чи спростування здійснення вказаними особами незаконної діяльності із виготовлення, зберігання та збуту спирту і алкогольних напоїв проведено контрольовані закупки фальсифікованого алкоголю на згаданих Інтернет сайтах та проведено відповідні судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також судово-медичні експертизи, відповідно до яких вилучена алкогольна продукція є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та у певних відповідних концентраціях несе загрозу для життя та здоров`я людей, що залежить від кількості вжитої спиртовмісної суміші.

Контрольні закупки зроблені з номеру НОМЕР_47 , який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на номер телефону НОМЕР_48 відправником якого був ОСОБА_25 та з номеру телефону НОМЕР_49 , який належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_24 на номер телефону НОМЕР_50 відправником якого був ОСОБА_27 , НОМЕР_51 відправником якого був ОСОБА_28 , НОМЕР_52 відправником якого був ОСОБА_29 , НОМЕР_53 відправником якого була ОСОБА_30 . Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » у своїй діяльності для переказу коштів використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке являється дочірньою (створеною) компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та надає фінансові послуги з переказу коштів у національній валюті.

Детектив зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме: заяв на переказ готівки та заяв на видачу готівки, що мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують розрахунки за купівлю/продаж товарів призначених для незаконного виготовлення підакцизних товарів. Крім того, лише вилучення копій вказаних документів встановити фактичні дані, що вказують на протиправну діяльність осіб, які займаються незаконним виготовленням підакцизних товарів.

Таким чином, відомості що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », неможливо отримати в інший спосіб ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001631 від 31.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Наведені у клопотанні обствини вказаного кримінального провадження підтверджено долученими до клопотання матеріалами у їх сукупності.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, беручи до уваги правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0001631 - заступнику керівника відділу детективів Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_3 , детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки УкраїниОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на тимчасовий доступ до документів у електронному вигляді та належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 або за іншим місцезнаходженням), а саме: до відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », щодо отримання/відправлення громадянами: ОСОБА_5 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , НОМЕР_6 ;ОСОБА_10 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 , НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 , НОМЕР_12 ; ОСОБА_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ; ОСОБА_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; ОСОБА_14 , НОМЕР_21 ; ОСОБА_7 , НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; ОСОБА_8 , НОМЕР_26 ; ОСОБА_15 , НОМЕР_28 ; ОСОБА_16 , НОМЕР_30 ; ОСОБА_17 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 та НОМЕР_54 ; ОСОБА_18 , НОМЕР_36 ; ОСОБА_19 , НОМЕР_38 ; ОСОБА_20 , НОМЕР_40 ; ОСОБА_21 , НОМЕР_42 ; ОСОБА_22 , НОМЕР_44 ; ОСОБА_23 , НОМЕР_46 ; ОСОБА_24 , НОМЕР_48 ; ОСОБА_25 , НОМЕР_49 ; ОСОБА_26 , НОМЕР_50 ; ОСОБА_27 , НОМЕР_50 ; ОСОБА_28 , НОМЕР_51 ; ОСОБА_30 , НОМЕР_53 . вантажів у період з 01.01.2024 по 15.03.2025, а саме: заяв на переказ готівки, заяв на видачу готівки, довідок про загальний оборот грошових коштів, довіреностей та документів щодо отримання грошових коштів за пересилання/отримання вантажу, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » стосовно вищевказаних осіб.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_34