КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/438/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 387/146/17 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія - ст. 539 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_6 , ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2017 про засудження ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції розглянута заява представника ОСОБА_9 » ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Встановлено, що заявниця просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Українська залізниця» майнової шкоди у розмірі 32 89,60 грн, а також просила поновити строк Акціонерному товариству «Українська залізниця» для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 387/146/17.

Судом постановлено відмовити у задоволенні вказаної заяви АТ «Українська залізниця», з таких підстав.

Як встановлено, вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2017 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Вироком ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Українська залізниця» у рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди 32 89, 60 грн.

На підставі вказаного вироку, Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 22.06.2017 виданий виконавчий лист.

У подальшому, 22.01.2025 регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулась з листом до Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про хід виконавчого провадження за виконавчим листом.

Добровеличківським ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь такого змісту: 25.08.2020 на виконання у відділ надійшла заява від АТ «Українська залізниця» щодо примусового виконання листа, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь АТ «Українська залізниця» кошти в сумі 16 449,80 грн; 26.08.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №62888409; 30.10.2020 у ході виконавчого провадження на депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 5978, 25 грн, і державним виконавцем неодноразово здійснювався перерахунок на рахунок АТ «Українська залізниця», проте кошти поверталися; державним виконавцем неодноразово надсилалися запити про надання та уточнення банківського рахунку АТ «Українська залізниця» для перерахування коштів, але відповіді не надходило; 25.10.2021 державним виконавцем, винесено постанову та разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Суд першої інстанції, пославшись на те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, при цьому оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання, і дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено, вказав, що оригінал виконавчого листа Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2017 у справі № 387/146/17 повторно був направлений на примусове виконання до Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області 14.07.2020.

Строк дії виконавчого листа встановлений у три роки.

Із запитом до Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про хід виконавчого провадження регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулася лише 22.01.2025.

Жодного обґрунтування, чому в період з 14.07.2020 по 21.01.2025 АТ «Українська залізниця» не вживало жодних заходів контролю за виконанням виконавчого документу відносно боржника та виконавчим провадженням, суду надано не було, при цьому стягувач не обмежений у доступі до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявником не надано належних і достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа та того, що виконавчий лист у цій справі дійсно був втрачений.

В апеляційній скарзі представник АТ «Українська залізниця» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву АТ «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №387/146/17 задовольнити.

Свої вимоги мотивує такими доводами.

Добровеличківським ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь, де зазначено, що постанову державного виконавця разом із виконавчим листом направлено поштовим зв`язком до регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», однак, зважаючи на положення ст. ст. 12, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ця відповідь не містить інформації про рекомендоване поштове відправлення, яким цей лист та постанова були відправлені, а тому не можливо встановити кому саме, на яку адресу відправлено виконавчого листа та хто був його отримувачем.

Через відсутність виконавчого листа та доказів про його отримання, АТ «Українська залізниця» вимушене звернутись за видачею дубліката та з клопотанням про поновлення пропущених з поважних причин строків пред`явлення даного виконавчого листа.

Крім того, зазначає, що законом стягувач не зобов`язується здійснювати контроль за виконанням виконавчого документу, в тому числі шляхом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, тим більше копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження направлена до АТ «Українська залізниця» 28.02.2025.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку представниці АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2, 4 ст. 532 КПК України: вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції; судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Стаття 533 КПК України регламентує: ч. 1. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст. 535 КПК України, ч. 3 цієї норми закону, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом не регульоване питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Положення ч. 1, ч. 6 ст. 9 КПК України встановлюють: у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу; під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регульоване ст. 433 ЦПК України, у відповідності до ч. 1 її: У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлює положення ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Також, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначає: Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначає права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження

Положення даної норми закону не містять зобов`язань до стягувача про здійснення контролю за виконавчим провадженням.

При цьому, стаття 129-1 Конституції України регламентує: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює порядок надсилання документів виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При цьому, стягувач чи державний/приватний виконавець має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2017 засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Цим вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «Українська залізниця» (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, п/р НОМЕР_1 в філії ООУ АТ «Ощадбанк» міста Одеси МФО 328845) у рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди у розмірі 32 899 гривень 60 копійок. /ЄУНС 387/146/17-к/

Вказаний вирок суду першої інстанції оскаржений в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 закрито провадження за поданою апеляційною скаргою, у зв`язку із відмовою особи, яка її подала від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрите.

Отже, оскаржуваний вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2017 не переглядався, змін та скасування не зазнав; набрав законної сили 23.05.2017.

У Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, 28.04.2017, із заявою про видачу виконавчого листа у цій справі звернувся інспектор виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 .

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, листом № 387/146/17/3496/2017 від 09.06.2017 супроводжено виконавчий лист №387/146/17 на адресу ВП ««Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», інспектору ОСОБА_10 (вул. Жовтнева, 10 к.411, м. Знам`янка).

Виконавчий лист №387/146/17 отримано ВП ««Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (вул. Жовтнева, 10 к.411, м. Знам`янка) 27.06.2017.

У подальшому, 28.04.2025, АТ «Українська залізниця» в особі представниці ОСОБА_6 , звернулось у Добровеличківський районний суд Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у якій просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Українська залізниця» майнової шкоди у розмірі 32 89,60 грн, а також просила поновити строк Акціонерному товариству «Українська залізниця» для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 387/146/17.

В обґрунтування своїх вимог вказала такі доводи.

У січні 2018 року ПАТ «Українська залізниця» звернулась до Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 22.06.2017 по справі № 387/146/17.

Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_11 від 20.11.2018 виконавчий лист по справі №387/146/17 повернуто стягувачу, який направлено на адресу регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Пізніше, 14.07.2020 регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» повторно звернулась із заявою до Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 22.06.2017 по справі № 387/146/17.

Також, регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулась з листом від 22.01.2025 №НЮ-04/17 до Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з проханням повідомити інформацію про результати примусового виконання виконавчого листа від 22.06.2017 по справі №387/146/17.

З отриманої 12.03.2025 відповіді №6786/30.10-22 від 28.02.2025 Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області убачається: державним виконавцем було здійснено арешт коштів божника та стягнуто на рахунок служби 5 978, 25 грн які досі перебувають на депозитному рахунку ДВС, а також вказано, що виконавчий лист по справі №387/146/17 разом із постановою про повернення виконавчого документа від 25.10.2021 було надіслано на адресу регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Із долучених документів убачається, що постановою старшого державного виконавця Добровеличківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_11 про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.11.2018 постановлено виконавчий документ (виконавчий лист № 387/146/17 від 22.06.2017) про стягнення на користь ПАТ «Українська залізниця» коштів у сумі 32 899, 60 грн повернути стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Постановлено також копію даної постанови направити стягувачу.

Як встановлено, Постановою КМУ від 31.10.2018 № 938 змінено тип ПАТ «Українська залізниця» на приватне, перейменовано у АТ «Українська залізниця».

У подальшому, регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», 14.07.2020, звернулась до начальника Добровеличківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання рішення. де просила відкрити виконавче провадження та прийняти до виконання виконавчий лист № 387/146/17 від 22.06.2017.

Постановою старшого державного виконавця Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_11 від 25.10.2021 постановлено повернути виконавчий лист №387/146/17 від 22.06.2017 стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення.

Копія постанови підлягає направленню стягувачеві.

У подальшому, регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», 22.01.2025, звернулась із заявою до Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де вказувала, що раніше зверталась до виконавчої служби із заявами про примусове виконання виконавчого листа № 387/146/17 від 22.06.2017.

Однак, як виявлено регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження по даній справі, ймовірно було відкрите 26.08.2020 за №62888409, а потім завершене.

У вказаній заяві від 22.01.2025 регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» вказує, що ні постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, ні виконавчі документи, а ні виконавчий лист № 387/146/17 від 22.06.2017 на адресу стягувача не направлялись, відсутні й відомості про перерахування коштів за даним виконавчим листом.

У цьому зв`язку, регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» просила надати можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через відсутність ідентифікатору доступу, повідомити інформацію про результати примусового виконання виконавчого листа.

Також, матеріали провадження містять копію відповіді Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заяву регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 22.01.2025.

Згідно зі змістом листа-відповіді, 26.08.2020 постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 387/146/17 від 22.06.2017, проведена перевірка коштів та майна боржника, винесено також постанову про арешт коштів боржника, які 30.10.2020 надійшли на депозитний рахунок та державним виконавцем неодноразово здійснювався перерахунок даних коштів на рахунок АТ «Українська залізниця», але кошти повертались. Крім того, державним виконавцем здійснювались й запити про надання уточнень щодо банківського рахунку до АТ «Українська залізниця», але відповіді не надійшли.

При цьому, виконавчою службою уточнено, що надати підтверджуючі документи щодо надсилання державним виконавцем запитів до АТ «Українська залізниця» - не можливо, у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження по закінченню строку його зберігання.

Таким чином, з огляду на зазначене, слідує, що державною виконавчою службою було відкрите виконавче провадження за заявою ПАТ «Українська залізниця» (АТ «Українська залізниця») про примусове виконання виконавчого листа № 387/146/17 від 22.06.2017, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист постановами державного виконавця від 20.11.2018 та від 25.10.2021 повернутий стягувачеві (ПАТ «Українська залізниця» (АТ «Українська залізниця»).

З інформації, наданою державною виконавчою службою, слідує, що в ході виконавчого провадження, внаслідок арешту коштів боржника, які 30.10.2020 надійшли на депозитний рахунок, державним виконавцем неодноразово здійснювався перерахунок даних коштів на рахунок АТ «Українська залізниця», але кошти повертались, державним виконавцем здійснювались запити про надання уточнень щодо банківського рахунку до АТ «Українська залізниця», але відповіді не надійшли; надати підтверджуючі документи щодо надсилання державним виконавцем запитів до АТ «Українська залізниця» державна виконавча служба не має можливості через знищення виконавчого провадження.

Матеріали кримінального провадження та матеріали заяви АТ «Українська залізниця» щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі №387/146/17 не містять жодних належно зареєстрованих супровідних листів, копій таких листів, зворотних повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто, належних підтверджень того, що протягом всього часу ПАТ «Українська залізниця» (АТ «Українська залізниця») була повідомлена про хід виконавчого провадження: про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого листа (відсутні будь-які дані на підтвердження надіслання та отримання акціонерним товариством постанов державного виконавця, а також власне виконавчого листа, повернутого стягувачеві державним виконавцем).

З наведено вище можливо зробити висновок, що постанови про відкриття виконавчого провадження, інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені до відома стягувача, як і постанова про повернення виконавчого листа, виконавчий лист по справі №387/146/17, що мав бути повернутий стягувачеві, на адресу ПАТ «Українська залізниця» (АТ «Українська залізниця»), регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» не надходили.

Також, матеріали справи містять лише повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме виконавчого листа №387/146/17 ВП ««Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (вул. Жовтнева, 10 к.411, м. Знам`янка) 27.06.2017, тоді виконавчий лист направлений за заявою інспектора ВП ««Знам`янська дирекція залізничних перевезень».

У подальшому, жодних підтверджень надіслання або ж судом, або державною виконавчою службою виконавчого листа на адресу ПАТ «Українська залізниця» (АТ «Українська залізниця) » м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, матеріали кримінального провадження та провадження за заявою АТ «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа не містять.

Суду першої інстанції, який, у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України, уповноважений здійснювати контроль за виконанням судового рішення, виконавчий лист у справі №387/146/17 також не повертався.

На підставі наведеного можливо зробити висновок, що виконавчий лист у справі №387/146/17 втрачено при невизначених обставинах.

Позаяк, стверджувати, що АТ «Українська залізниця» отримала виконавчі документи, при наявних матеріалах, неможливо.

З огляду на встановлені обставини, із урахуванням того, що виконавчий лист був втрачений, а рішення суду, на підставі якого його видано, у цій частині не виконано, вбачаються наявними підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником АТ «Українська залізниця» надано суду належні і переконливі докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Наведені вище обставини не достатньо враховані судом першої інстанції при розгляді заяви АТ «Українська залізниця», а тому судом постановлене передчасне рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне заяву АТ «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа №387/146/17-к та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2025 про відмову у задоволенні заяви АТ «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2017 про засудження ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Заяву АТ «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_6 , подану до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22.06.2017 по справі №387/146/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди в сумі 32 899,60 грн та про поновлення строку АТ «Українська залізниця» для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 387/146/17 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди в сумі 32 899,60 грн задовольнити.

Видати АТ «Українська залізниця» дублікат виконавчого листа №387/146/17, на виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2017 по справі №387/146/17-к та поновити АТ «Українська залізниця» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №387/146/17.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4