В И Р О К

іменем України

Справа № 214/3143/18

Провадження № 1-кп/210/36/25

22 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003036 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, громадянки України, освіта вища, не працює, раніше не судима, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , на підставі наказу відділу по роботі з персоналом ПАТ «Приватбанк» від 18 вересня 2012 року №Э.KR-GG-2012-368 «О перемещениивнутри банка» знаходячись на посаді провідного спеціаліста по безпеці кредитних операцій LegalCollection Криворізького філіалу ПАТ «Приватбанк» (код за ) юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, повторно вчинила злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, в денний час доби 23 вересня 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч, знаходячись біля буд.27 по пр. Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на той час також знаходиться відділення «Гагаринське» КФ ПАТ «Приватбанк», у приміщенні якого на той час заходилось робоче місце останньої, діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою присутнього на місці події потерпілого ОСОБА_6 , ввела останнього в оману щодо наміру отримання від нього на руки грошових коштів, в якості коштів для здійснення банківської операції по обміну національної валюти на долари США на пільгових умовах та за банківською ставкою, що не відповідає офіційному курсу валют, визначеному ПАТ «Приватбанк», в дійсності не маючи таких повноважень та наміру використання грошових коштів ОСОБА_6 за призначенням, переслідуючи за мету заволодіння ними під надуманим приводом.

Там же, ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо її дійсних намірів, будучи впевненим в добросовісності наміру останньої, довіряючи їй, добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 132000 гривень для здійснення банківської операції по обміну національної валюти на долари США на пільгових умовах, якими ОСОБА_5 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, в денний час доби 24 вересня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч, знаходячись біля буд.27 по пр. Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на той час також знаходиться відділення «Гагаринське» КФ ПАТ «Приватбанк», у приміщенні якого на той час заходилось робоче місце останньої, діючи умисно, керуючись прямим умислом та єдиним корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою присутнього на місці події потерпілого ОСОБА_6 , ввела останнього в оману щодо наміру отримання від нього на руки грошових коштів, в якості коштів для здійснення банківської операції по обміну національної валюти на долари США на пільгових умовах та за банківською ставкою, що не відповідає офіційному курсу валют, визначеному ПАТ «Приватбанк», в дійсності не маючи таких повноважень та наміру використання грошових коштів ОСОБА_6 за призначенням, переслідуючи за мету заволодіння ними під надуманим приводом.

Там же, ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо її дійсних намірів, будучи впевненим в добросовісності наміру останньої, довіряючи їй, добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 215600 гривень для здійснення банківської операції по обміну національної валюти на долари США на пільгових умовах, якими ОСОБА_5 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, в денний час доби 28 вересня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч, знаходячись біля буд.27 по пр. Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на той час також знаходиться відділення «Гагаринське» КФ ПАТ «Приватбанк», у приміщенні якого на той час заходилось робоче місце останньої, діючи умисно, керуючись прямим умислом та єдиним корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою присутнього на місці події потерпілого ОСОБА_6 , ввела останнього в оману щодо наміру отримання від нього на руки грошових коштів, в якості коштів для здійснення банківської операції по обміну національної валюти на долари США на пільгових умовах та за банківською ставкою, що не відповідає офіційному курсу валют, визначеному ПАТ «Приватбанк», в дійсності не маючи таких повноважень та наміру використання грошових коштів ОСОБА_6 за призначенням, переслідуючи за мету заволодіння ними під надуманим приводом.

Там же, ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо її дійсних намірів, будучи впевненим в добросовісності наміру останньої, довіряючи їй, добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 220000 гривень для здійснення банківської операції по обміну національної валюти на долари США на пільгових умовах, якими ОСОБА_5 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 567600 гривень.

Відповідальність ОСОБА_5 за вказані діяння передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах(редакція КК України від 02.08.2018, 2505-VIII)..

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 22.07.2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою обвинувачена в ході судового засідання повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України - позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст.76 КК України

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілим надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції статті, у якій обвинувачена визнала себе винною, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

Цивільний позов підлягаю задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.07.2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши їй випробувальний термін 2 ( два) роки.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2 ч.3 п.2 КК України зобов`язати засуджену:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного

суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1