overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000526 від 16.06.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000526 від 16.06.2022.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про обрання запобіжного заходу за заявою слідчого/прокурора.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Ураховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути стороні обвинувачення вказане клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 176-178, 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000526 від 16.06.2022 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1616/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 19.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 08.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 19.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 19.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 05 травня 2025 року на 10 год. 50 хв., розгляд якого провести у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1442/21
Провадження № 1-в/930/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2025 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 930/1442/21,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі № 930/1442/21 задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України відстрочити виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2024, яким ОСОБА_3 , призначено покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення долі, до досягнення дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до 07.06.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2025 о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 05 червня 2025 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2921/23
Провадження №1-кп/477/260/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження відносно нього зупинено до його розшуку.

02 травня 2025 року з ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та розшук припинено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, в зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281, 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3446/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1105/25
УХВАЛА

05 травня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 07.05.2025 на 11:50.

Запропонувати надати ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/869/25
Провадження № 1-кп/485/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000244 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

05 травня 2025 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000244 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 05 травня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 і 2 ст.314 КПК України клопотання підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000244 на 08 травня 2025 року о 14 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просять забезпечити з використанням сервісу «EASYCON».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, відкладене на 06 травня 2025 року на 10 год. 30 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 201/4886/25
Провадження № 1-кп/201/881/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 09 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке яке 09 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.40 годині 02 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

1 травня 2025 року

м. Київ

справа №344/6474/22

провадження № 51-1572 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 462/2469/23

провадження № 51-919ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 13 березня 2025 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно даних, що містяться в матеріалах провадження

за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення касатаром отримано 19 березня 2025 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5

з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 161/6819/22

провадження № 51-814ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисниця ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про скасування ухвали Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 209/1753/17-к
провадження № 1-кп/208/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора про зупинення провадження у кримінальному провадженні № 90000602 від 16.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селі Куропатіно Тамбовського району Амурської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, військовослужбовця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення провадження у кримінальному провадженні № 90000602 від 16.03.2016 року - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 16.03.2016 року - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.05.2025 року о 16:45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3