overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/4343/25
Провадження № 1-кс/946/1221/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про злочин.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 10.06.2025 року о 14 годині 35 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, представника Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання всі матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курськ російської федерації, громадянина рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1436-2 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1436-2 КК України на 17.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити органу пробації до 30.06.2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора та обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1833/21
Провадження № 1-кп/510/133/25
У Х В А Л А

10.06.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 № 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт із додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду кримінального провадження.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 № 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України КК України - відкласти на 10:45 год. 24.07.2025 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:45 год. 24.07.2025 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської окружну прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12 01861 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце свого проживання за вказаною адресою, строком на 2 місяці, а саме по 03 серпня 2025 року включно.

У період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому після сигналу «Повітряна тривога» та протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за територію м. Вишгород Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Строк дії ухвали вважати два місця з дати її постановлення, а саме по 03.08.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 06 червня 2025 року о 15 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 12.06.2025 о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1119/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 червня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2014 року за №0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.284, ст.ст.369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 03 липня 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 237/70/25
Провадження № 1-кп/243/808/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000023 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засідання просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000023 від 03 січня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 25 хвилин 10 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/1879/25
Провадження № 1-кп/309/166/25
про призначення захисника
09 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
3 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 , оскільки той не спілкується з ним та неналежним чином захищає його права. В підготовчому судовому засіданні він просив призначити йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки не має коштів на залучення іншого платного захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому іншого адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - задовольнити.
Підготовче судове засідання відбудеться 24 липня 2025 року, о 13 годині 50 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.
Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2025 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.03.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.06.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 22.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 13 червня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1014/17
Провадження № 1-кп/670/1/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету

ВСТАНОВИВ:

У Віньковецькому районному суді Хмельницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.06.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 направив до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

А тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та здійснити дистанційне провадження при проведенні підготовчого судового засідання, призначеного до розгляду на 11.06.2025 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного до розгляду на 11.06.2025 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2738/25
02 червня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
30.05.2025 року ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду. Тобто фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1