Справа № 461/2664/25
Провадження № 1-кс/461/3027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Льова від 06.03.2025 на автопоїзд у складі тягача марки «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «СМТ W-25-50» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.03.2025 на 42 км автодороги сполученням «Шептицький-Радехів-Броди», поблизу м. Радехів, Львівської області. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2025 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись на автопоїзд у складі тягача марки «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «СМТ W-25-50» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль вилучено 03.03.2025 після огляду місця ДТП та доставлено на територію спецмайданчика за адресою: м. Радехів вул. вул. Транзитна, 7 Г, Львівська область. Заявник зазначає, що на даний час з транспортним засобом проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії. Слідова інформація, яка могла зберігатися на цьому автомобілі, зафіксована. Про підозру у кримінальному провадженні особам не повідомлялось. Вказує, що даний автомобіль є вкрай необхідним для забезпечення потреб власника. Крім того, тривале перебування автомобіля на відкритій території без експлуатації і належного технічного обслуговування призводить до його руйнування та пошкодження. Таким чином, заявник вважає, що виконання завдання щодо повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення можливе без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автопоїзд у складі тягача марки «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «СМТ W-25-50» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2025 року у справі № 461/1709/25 накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись на автопоїзд у складі тягача марки «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «СМТ W-25-50» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вищевказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав задоволення клопотання, та скасування арешту на автопоїзд у складі тягача марки «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «СМТ W-25-50» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року на автопоїзд у складі тягача марки «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «СМТ W-25-50» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5