Справа № 496/527/25
Провадження № 1-кс/496/752/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №0000023 від 05.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просить надати можливість тимчасового доступу та вилучення усіх матеріалів кримінального провадження №0000022 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 264 КК України, які перебувають у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивує своє клопотання тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.01.2025 року, о 15:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.01.2025 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, маючи вільний доступ до зброї батька у вигляді карабіну (довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована вогнепальна зброя, SIG Sauer GmbH, SIGM400, № 20L230657, 223 Rem, Дозвіл видано 03.01.2025 року терміном дії до 03.01.2028 року, номер запису в ЄРЗ 933674) та набоїв до неї, взяв вказану зброю та пішов в приміщення коридору, де, під час демонстрації вказаної мисливської рушниці своєму товаришу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував разом з ним в квартирі, не маючи навиків поводження зі зброєю, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, з необережності здійснив постріл з рушниці в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав попередньо тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вогнепального поранення лобної частини голови (доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , надається медична допомога).

Також встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 264 КК України, в ході розслідування якого: 04.01.2025 року було отримано повідомлення на «102» про вчинення кримінального правопорушення; отримано довідку про стан здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; отримано заяву про дозвіл на проведення огляду місця події від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 04.01.2025 року було складено протокол огляду місця події разом із додатком у вигляді відеозапису до протоколу огляду місця події та фототаблицею за адресою: АДРЕСА_2 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; допитано в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із додатком у вигляді відеозапису та особистих документів; отримано пояснення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із додатком у вигляді відеозапису; допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із додатком у вигляді особистих документів; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; отримано змиви з кистей рук, вух, обличчя ОСОБА_6 ; отримано зразки букального епітелію ОСОБА_6 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; винесено постанову про визнання речовими доказами; складено клопотання про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 ; отримано ухвалу суду про накладення арешту на майно; винесено постанову про визнання речовими доказами; складено клопотання про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 ; отримано ухвалу суду про накладення арешту на майно; винесено постанову про визнання речовими доказами; складено клопотання про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_3 ; отримано ухвалу суду про накладення арешту на майно; надано запит голові ІНФОРМАЦІЯ_12 ; отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_12 ; надано запит директору ІНФОРМАЦІЯ_13 ; отримано відповідь від директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ; надано запит директору ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_14 »»; отримано відповідь від директора ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_14 »»; надано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_15 ; отримано відповідь від начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ; надано запит начальнику ВКОЗ ГУНП в Одеській області; отримано відповідь від начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 .

На даний час, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважається, що використання отриманих відомостей, що становлять лікарську таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у лікарську таємницю.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність отримання тимчасово доступу до вказаних в клопотанні речей і документів. Зі змісту поданого клопотання та його форми встановлено відсутність конкретних доказів вимоги щодо забезпечення кримінального провадження стосовно тимчасового доступу до усіх матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 04.01.2025 року.

З боку слідчого не обґрунтовано та підтверджено належними і допустимими доказами, які саме обставини у кримінальному провадженні він планує встановити на підставі документів, про тимчасовий доступ до яких просить.

Крім того, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалів, немає підтвердження факту звернення слідчого або прокурора до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , з метою отримання необхідної інформації, тим самим не підтверджена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №0000023 від 05.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1