Справа № 589/2393/25
Провадження № 1-кс/589/610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі вказаними скаргами звернувся ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що 08 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Шосткинської окружної прокуратури та Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із заявами про вчинене кримінальне правопорушення, однак на момент подачі скарги вказані заяви не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та Шосткинської окружної прокуратури до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, прохав розглянути скарги без його участі.

Представник Шосткинської окружної прокуратури в судове засіданні не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав до суду лист, відповідно до якого вказані повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочинів були приєднані до кримінального провадження № 0000337 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 06.06.2025 року вбачається, що заяви ОСОБА_3 від 08.05.2025 про вчинення протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.05.2025 були приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Таким чином, твердження у скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення за його заявою відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставними, оскільки за його заявою про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем дотримано вимоги ст. 214 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1