overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/873/25
Провадження № 1-кп/571/137/2025
УХВАЛА

16 травня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 19.05.2025 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 в режимі відеоконференції.

Захиснику ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1373/25
Провадження №:1-кп/138/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 12.04.2025 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000111 від 06.03.2025 (справа 138/1196/25, 1-кп/138/167/25) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

16.05.2025 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 12.04.2025 (справа 138/1373/25, 1-кп/138/175/25)по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт отримано головуючою по справі 138/1196/25, 1-кп/138/167/25 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Ознайомившись з кримінальним провадженням, вважаю за необхідне об`єднати зазначені вище кримінальні провадження та призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.217, ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу за №138/1373/25, 1-кп/138/175/25 по кримінальному провадженню №0000178 від 12.04.2025 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з кримінальною справою №138/1196/25, 1-кп/138/167/25 по кримінальному провадженню №0000111 від 06.03.2025 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи №138/1196/25, номер провадження (№1-кп/138/167/25).

Призначити та провести 23.05.2025 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню №138/1196/25, №1-кп/138/167/25 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.05.2025 Справа № 756/6896/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6896/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006343 від 05.08.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006343 від 05.08.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006343 від 05.08.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 127/13859/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025.

14.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення розгляду справи № 127/13859/25 в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Враховуючи обмежену кількість залів суду для проведення відеоконфернцій та відсутністю технічної можливості провести розгляд справи призначений на 20.05.2025 о 10-00 год, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025 у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Розгляд справи призначити на 26.05.2025 о10-30 год.

Копію ухвали суду направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового розгляду справи №127/13859/25 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.04.2025.

Явка слідчого/дізнавача в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/738/25
Справа № 947/2733/25 1-кс/947/3722/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000080 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000080 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2025призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 09:20 год.

Суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання в одне кримінальних проваджень №0000478 від 07.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000005 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень №0000478 від 07.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000005 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України (єдиний унікальний номер справи №522/1240/25) повернуті судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2025 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/19705/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/839/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №754/3724/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4229/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені №0000905 від 29.10.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200 КК України - повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5388/25
Провадження № 1-кс/211/954/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, заява від 30.03.2025 року, листом від 21.04.2025 року № 45.1/2-78460 Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомили скаржника, що заява не зареєстрована та відомості не внесені до ЄРДР.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 20 травня 2025 року, о 09-50 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Направити дану ухвалу скаржнику, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2276/2025
У Х В А Л А

17.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2025р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 150700 грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 16.07.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаїв.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2025р. об 12:35г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2249/23
Провадження № 11-кп/4806/169/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/169/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії не має.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/169/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 09 год 28.08.2025 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя