Справа № 344/7532/25
Провадження № 1-кс/344/3343/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000710 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000710 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.04.2025 року близько 23.00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Зазначено, що крім того, до Івано-Франківського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 22.04.2025 року близько 23.00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи по вул. Вовчинецька поблизу будинку №192б в м. Івано-Франківську наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді непроникаючого ножового поранення ОГК, передньої черевної стінки.

У клопотанні вказано, що під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у період часу з 01:30 год по 01:47 год 23.04.2025 року слідчим проведено огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж, із надписом на лезі «GERBER» та на зворотній частині леза надпис 4660321А, також на лезі виявлено залишки речовини бурого кольору. Вказаний ніж поміщено до паперового конверту та опечатано. Мобільний телефон марки Redmi, 12, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно квартира квартири АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у рівних долях.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з предметом ззовні схожий на ніж, із надписом на лезі «GERBER» та на зворотній частині леза надпис 4660321А , також на лезі виявлено залишки речовини бурого кольору. Вказаний ніж поміщено до паперового конверту та опечатано. Мобільним телефоном марки Redmi, 12, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано, виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Сторони не прибули у судове засідання. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на предмет ззовні схожий на ніж, із надписом на лезі «GERBER» та на зворотній частині леза надпис 4660321А, також на лезі виявлено залишки речовини бурого кольору. Вказаний ніж поміщено до паперового конверту та опечатано; мобільний телефон марки Redmi, 12, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано, які вилучені під час огляду місця події 23.04.2025 по вул. Вовчинецька, будинок 194/4, м. Івано-Франківськ, до закінчення проведення всіх необхідних експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1