Дата документу 23.06.2025Справа № 554/9255/25
Провадження № 1-кс/554/8028/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.04.2025 року за ч. 2 ст. 190 КК України про застосування особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.04.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив економічне насильство по відношенню до своєї рідної сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якою проживав у одній квартирі, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо своєї сестри, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин.

18.02.2025, в першій половині дня, ОСОБА_4 , перебував поряд із будинком № 23 по вул. Івана Мазепи у м. Полтава разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тимчасовому користуванні якої знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12», 8/256 GB, світло-блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав від останньої належний його рідній сестрі ОСОБА_6 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12», 8/256 GB, світло-блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4600 грн.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 зімітував телефонний дзвінок, після чого, скориставшись неуважністю та довірою до нього ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.03.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2020 по відбуттю строку покарання;

- 06.10.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.04.2022 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано вирок Октябрським районним судом м. Полтави від 06.10.2021 року ст.ст. 182 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно вважати засудженим до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.10.2024 року по відбуттю строку покарання.

- на розгляді в Шевченківському районному суді м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 17.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України. Рішення не прийнято.

23.06.2025 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2025;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2025

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 10.06.2025;

-повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.06.2025;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, приєднав до матеріалів клопотання заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання без захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, так, як є ризик того, що ОСОБА_4 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування чи суду (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

підозрюваний ОСОБА_4 характеризується як особа, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатна незаконно впливати на потерпілу і свідків, з якими перебуває у родинних відносинах, з метою зміни раніше поданих показань на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності (пункт 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив економічне насильство по відношенню до своєї сестри, із якою спільно проживає, тобто вичинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Враховуючи неодноразовість вказаних дій, є ризик то, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, є необхідним застосування до підозрюваного обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) заборона наближатися ближче ніж на 100 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) направлення для проходження примусового лікування від наркотичної та алкогольної залежності.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000404 від 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

Застосувати до підозрюваного наступні обмежувальні заходи:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборона наближатися ближче ніж на 100 м до місця, де потерпіла ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проходження примусового лікування від наркотичної та алкогольної залежності.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1