Провадження № 1-кп/638/1939/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 13 липня 2024 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високого Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого, офіційно працевлаштованого в НТ СКБ «Полісвіт», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у громадському транспорті - трамваї N? 20, який рухався біля буд. 99 по вул. Клочківській у м. Харкові, де також знаходилась потерпіла - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого, на ґрунті неприязних особистих відносин із ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка знаходилася в положенні сидячі, став поряд з нею збоку з правої сторони, та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ліворуч, а саме - в область губ. Своїми умисними діями ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи N?09-1114/2025 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці носогубного трикутника ліворуч та на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона вказує, що згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, неодружений, раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований в НТ СКБ «Полісвіт» на посаді слюсара механо-складальних робіт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у вигляді виправних робіт у межах санкції статті обвинувачення з відрахуванням частини суми заробітку в дохід держави щомісячно, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що згідно з ч. 2 ст. 57 КК України виключають призначення ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, судом не встановлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави щомісячно.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1