Справа № 357/9274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у незверненні з клопотанням про арешт корпоративних прав Тетіївського районного підприємства по будівництву (райагробуд) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002053 від 28.08.2022, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

04.08.2025 (здано до відділення поштового зв`язку - 31.07.2025) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у незвернені з клопотанням про арешт корпоративних прав Тетіївського районного підприємства по будівництву (райагробуд) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002053 від 28.08.2022, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України. Заявниця мотивує скаргу тим, що у межах розслідування кримінального провадження не вживаються заходи щодо арешту корпоративних прав юридичної особи, що створює ризики їхнього відчуження та унеможливлює досягнення мети досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Скаржниця у мотивувальній частині скарги посилається на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якого на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, окрім іншого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 24.07.2025 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді щодо арешту корпоративних прав, у якій зазначено мотиви такої відмови.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається вимог про скасування рішення слідчого у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання чи прийняття процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя зауважує, що така постанова є процесуальним рішенням, прийнятим слідчим у межах наданих йому повноважень, а отже, сама по собі не може розцінюватися потерпілою ОСОБА_2 як бездіяльність у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, підстав для відкриття провадження за даною скаргою не вбачається, оскільки заявлені вимоги ОСОБА_2 щодо можливості оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у незвернені з клопотанням про арешт корпоративних прав Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) не входять до переліку бездіяльності, що може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у незвернені з клопотанням про арешт корпоративних прав Тетіївського районного підприємства по будівництву (райагробуд) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002053 від 28.08.2022, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1