Березівський районний суд Одеської області
30.04.2025
Справа № 494/782/25
Провадження № 1-кп/494/95/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30 квітня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області питання про виправлення описки у вироці від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 16 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покладено на ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України.

При виготовленні вироку у мотивувальній частині вироку допущено описки, які підлягають виправленню.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, їхня неявка відповідно до статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У першому абзаці вироку помилково зазначено «Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи - його дружини ОСОБА_4 , за наступних обставин» замість правильного:

«Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи - його дружини ОСОБА_4 , за наступних обставин».

У десятому абзаці вироку помилково зазначено «Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи» замість правильного:

«Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи».

У тринадцятому абзаці вироку помилково зазначено «Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за статтею 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості життя» замість правильного:

«Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за статтею 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя»

У сімнадцятому абзаці вироку помилково зазначено «Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за статтею 126-1 КК України як у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи» замість правильного:

«Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за статтею 126-1 КК України як у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи».

Враховуючи допущені у вироці описки, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки, допущені у мотивувальній частині вироку від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 16 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

У першому абзаці вироку вважати правильним: «Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи - його дружини ОСОБА_4 , за наступних обставин».

У десятому абзаці вироку вважати правильним: «Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи».

У тринадцятому абзаці вироку вважати правильним: «Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за статтею 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя».

У сімнадцятому абзаці вироку вважати правильним: «Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за статтею 126-1 КК України як у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1