Провадження № 11-сс/824/3865/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року № 757/29843/19-к за скаргою адвокатки ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.4 ст.380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Яквбачається із матеріалів апеляційної скарги, із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 04 вересня 2019 року № 757/29843/19-к до слідчої судді звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Наведене, з огляду на положення ч.4 ст.380 КПК України, у випадку незгоди із ухваленим рішенням за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, наділяло правом на оскарження цього рішення виключно прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведене свідчить про те, що прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у розумінні ч.4 ст.380 КПК України, не є особою, яка має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року.

Із урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 380, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року,якою залишено без задоволення заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року № 757/29843/19-к за скаргою адвокатки ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій- повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2