overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6510/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2167/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 стосовно скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстровану у ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 13.08.2025 р. за № 17438.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до слідчого, прокурора надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то вони зобов`язані не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 , поданою 13.08.2025 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою 13.08.2025 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстровану у ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 13.08.2025 р. за № 17438.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2422/25
Провадження № 1-кп/601/270/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

14.08.2025 до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 05 вересня 2025 року о 10:00 в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 674/1046/24
Провадження № 1-в/674/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у місті Дунаївці у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним поданням.

До судового засідання, в.о. начальника Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду подання стосовно ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши заяву в.о. начальника Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання органу пробації без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторона, якою подано подання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, доходжу висновку, що заяву в.о. начальника Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 слід задовольнити, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2578/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/754/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2025 року,

встановив:

вищезазначеною ухвалою кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000724 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрито на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України

Не погоджуючись з цією ухвалою, виконувач обов`язків керівника Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2025 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1438/25
15 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/1195/24
провадження № 1-кп/208/737/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000027 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті строком на 60 днів, тобто з 20 серпня 2025 року по 18 жовтня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 жовтня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 90840 (дев`яноста тисяч вісімсот сорок ) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтися до суду за першим викликом та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби);

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали направити до Білоцерковського зонального відділу ВСП у м. Біла Церква для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 15 хвилин 25 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5606/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0000544,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0000544.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10-45 г. 21 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" серпня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 /в режимі відеконференції/

обвинуваченого ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000170 від 28.08.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді голови Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

такримінальне провадження № 0000276 від 30.05.2024 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2025 о 09 год 45 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 196/949/25
№ провадження 1-кп/196/70/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

У матеріалах, що додані до обвинувального акту, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 25 серпня 2025 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вул. Театральна, 14а, с-ще Царичанка Дніпровський район, Дніпропетровська область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Згідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення його оперативності.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-9, 28, 336, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 год. 30 хв. 25.08.2025 року.

Проводити судове провадження (всі судові засідання) з розгляду клопотання у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до судового засідання матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/5753/25
(вступна та резолютивна частина)
"20" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 25.08.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1