Справа № 283/1815/25
провадження №1-кс/283/388/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2025 року в ЄРДР за №0000089 за ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 15.07.2025 близько 16 годин 26 хвилин поблизу домоволодіння № 136 по вул. Грушевського в м. Малин Коростенського району Житомирської області, для здійснення перевірки документів працівниками СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «Toyota» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 . Під час перевірки, наданого ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0541 від 02.05.2023 на ім`я останнього, виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення.

За данним фактом 16.07.2025 начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що вказане посвідчення водія зберігає на собі сліди доказу факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, відчуження, проведення ряду експертиз, прокурор просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що посвідчення водія є доказами злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 та зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000089 від 16.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя