Справа № 676/6593/25
Номер провадження 1-кс/676/1689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області скаргу голови фермерського господарства «Сади Деметри» ОСОБА_3 на постанову від 14 квітня 2021 року дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася голова фермерського господарства «Сади Деметри» ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 14 квітня 2021 року дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332.

В обґрунтування скарги зазначається, що дізнавач сектору дізнання ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин правопорушення, у зв`язку з чим скаржниця просила скасувати постанову дізнавача.

В судове засідання особа, яка подала скаргу голова фермерського господарства «Сади Деметри» ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на рішення про закриття кримінального провадження, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

В судове засідання дізнавач, рішення якого оскаржується, а також процесуальний прокурор не з`явилися, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №00000332, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування не встановлено наслідків діяння, зокрема, скільки саме дерев було пошкоджено, яким чином, не встановлено розміру шкоди, чи було заподіяні власнику тяжкі наслідки, не встановлено та не допитано працівників ТзОВ «Челедж Аеро Юкрейн», які здійснювали обробіток полів, не допитано усіх осіб, які підписували акт від 13 вересня 2017 року, якими були виявлені пошкодження дерев саду ФГ «Сади Деметри».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга голови фермерського господарства «Сади Деметри» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова дізнавача - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови фермерського господарства «Сади Деметри» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 14 квітня 2021 року дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332, а матеріали кримінального провадження надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати дізнавачу для виконання, а скаржнику та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5