Справа № 203/2786/25
Провадження № 1-кс/0203/1987/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002341, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання складене слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за погодженням з прокурором про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002341, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002341, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, за фактом того, що 26 лютого 2024 року, перебуваючи у селі Новотроїцьке Дніпропетровської області, водій 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 подав рапорт до командування, про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за дружиною ОСОБА_5 , яка є інвалідом 2 групи. На підставі рапорту та доданих до нього документів, командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 79 від 17.03.2024, згідно якого ОСОБА_4 звільнено з військової служби та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації з Держаного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія», довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 158439 від 10.10.2023, не видавалась, ОСОБА_5 , не оглядалась. Документи про встановлення ОСОБА_5 інвалідності виготовлені невідомим особами, які передали їх ОСОБА_4 , та які він використав для звільнення з військової служби. Згідно інформації з ДРФО ДПС України, протягом 2024 року ОСОБА_5 не отримувала дохід у виді пенсії по інвалідності. А відтак остання не зверталась до Пенсійного фонду України про призначення пенсії по інвалідності. Також через надання командуванню військової частини фіктивної підстави для звільнення, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами військової частини у розмірі 162 164,28 грн. 15 травня 2025 року, у проміжок часу з 06 год. 45 хв. до 07 год. 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 8 темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_2 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_3 ; оригінал довідки до акту огляду соціально-експертною комісією № 158439 серії 12 ААБ на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вищевказане майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002341, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, за фактом того, що 26 лютого 2024 року, перебуваючи у селі Новотроїцьке Дніпропетровської області, водій 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 подав рапорт до командування, про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за дружиною ОСОБА_5 , яка є інвалідом 2 групи. На підставі рапорту та доданих до нього документів, командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 79 від 17.03.2024, згідно якого ОСОБА_4 звільнено з військової служби та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації з Держаного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія», довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 158439 від 10.10.2023, не видавалась, ОСОБА_5 , не оглядалась. Документи про встановлення ОСОБА_5 інвалідності виготовлені невідомим особами, які передали їх ОСОБА_4 , та які він використав для звільнення з військової служби. Згідно інформації з ДРФО ДПС України, протягом 2024 року ОСОБА_5 не отримувала дохід у виді пенсії по інвалідності. А відтак остання не зверталась до Пенсійного фонду України про призначення пенсії по інвалідності. Також через надання командуванню військової частини фіктивної підстави для звільнення, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами військової частини у розмірі 162 164,28 грн.

15 травня 2025 року, у проміжок часу з 06 год. 45 хв. до 07 год. 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 8 темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_2 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_3 ; оригінал довідки до акту огляду соціально-експертною комісією № 158439 серії 12 ААБ на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому постановою слідчого від 15 травня 2025 року вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується шахрайства та ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинених в умовах воєнного стану, та наразі не проведені необхідні слідчі дії, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002341, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 15 травня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 8 темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_2 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_3 ;

- оригінал довідки до акту огляду соціально-експертною комісією № 158439 серії 12 ААБ на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002341, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1