Справа № 746/270/25
Ухвала

"10" червня 2025 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000059 від 06 червня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання дізнавача про арешт майна обґрунтовано тим, що 06 червня

2025 року в 01:36 год. працівниками ГРПП ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час патрулювання в

с. Калюжниці Прилуцького району було зупинено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував житель АДРЕСА_1 , в салоні якого було виявлено карабін Remington 700, а в багажному відділенні частину туші, схожої на тушу лося.

Під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , на місці його зупинення, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено карабін Remington 700 (G6533904), обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником; предмети, схожі на набої, в кількості 22 шт.; 5 ножів; пристрій для точіння ножів; ручну пилку; 2 рації Baofeng; предмети, схожі на гільзи до набоїв, в кількості 2 шт.; налобний ліхтарик та мобільний телефон марки Redmi, з багажника автомобіля вилучено частину туші тварини, схожої на тушу лося, вагою близько 80 кг.

Відомості за даним фактом СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 06 червня 2025 року внесено до ЄРДР за

№ 0000059 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 248 КК України.

06 червня 2025 року було проведено огляд місця події на полі поблизу

с. Калюжинці Прилуцького району, де було виявлено місце можливого незаконного полювання на лося. Під час проведення цього огляду було виявлено на ґрунті пляму бурого кольору, схожу на кров, та пучки шерсті, схожої на шерсть лося, а також відбитки від протектора автомобільних шин, які зафіксовано, частину ґрунту, пропитану рідиною, схожою на кров, та частину шерсті вилучено.

Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 для перевезення впольованого лося використовував автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом автомобільним, д.н.з НОМЕР_3 , які брав у свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Калюжниці. ОСОБА_4 надав для огляду належні йому автомобіль та причіп, які було вилучено.

Під час огляду автомобільного причіпа на внутрішніх поверхнях його бортів було виявлено та вилучено частини шерсті, схожої на шерсть лося.

Вилучені під час досудового розслідування речі, а саме: 1) карабін Remington 700 (G6533904), обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником, 2) предмети, схожі на набої в кількості 22 шт., 3) 5 ножів,

4) пристрій для точіння ножів, 5) ручна пилка, 6) 2 рації Baofeng,

7) предмети, схожі на гільзи до набоїв, в кількості 2 шт., 8) налобний ліхтарик, 9) мобільний телефон марки Redmi, 10) частину туші тварини вагою близько 80 кг, схожої на частину туші лося, 11) ґрунт з плямою бурого кольору, схожою на кров, та зразки шерсті, схожої на шерсть лося (вилучені на полі), 12) зразки шерсті, схожої на шерсть лося, вилучені з внутрішньої поверхні бортів причепа автомобільного, 13) ліхтарик налобний,

14) автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , 15) автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 16) причеп автомобільний, д.н.з НОМЕР_3 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, накласти арешт на майно, перелічене у прохальній частині клопотання. Зазначив, що необхідно власників майна обмежити у праві володіння, розпорядження та користування наведеним у клопотанні майном, для збереження речових доказів. Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор вказав на те, що з моменту виявленні факту вчинення правопорушення пройшло лише три доби і органами дізнання ще не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, необхідних для виявлення всіх обставин та учасників злочину, не проведено ряд експертиз, в тому числі балістичної, трасологічної, а також ряду біологічних досліджень, не встановлено осіб, з якими спілкувався власник телефона марки Redmi в момент вчинення злочину, які ймовірно можуть бути причетними до вчинення цього злочину.

Власник автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти арешту вказаного транспортного засобу, мотивуючи свою позицію тим, що автомобіль потрібен йому як засіб пересування, зокрема, це пов`язано з його роботою, та просив залишити автомобіль у його користуванні. Також ОСОБА_5 заперечував проти арешту мобільного телефона марки Redmi, вказуючи, що в цьому телефоні зберігаються всі його контакти, телефон необхідний йому для роботи та в повсякденному житті.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , власника автомобіля ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , заявила клопотання про передачу вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10 березня 2023 року № 437216 власникові без права на відчуження до винесення остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000059 від 06 червня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 248 КК України. Місце збереження речового доказу, автомобіля марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , визначити за адресою: 17311, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Калюжинці, вул. Польова, 3. На підтвердження своєї позиції адвокат ОСОБА_6 вказує, що на час подання клопотання в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянутий експертом.

Доказів проведення вказаних експертних досліджень адвокат до поданого клопотання не долучила. Матеріали клопотання про накладення арешту таких відомостей також не містять.

Заслухавши дізнавача, прокурора, власників майна, представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої та пункту четвертого частини другої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, за погодженням із прокурором, уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з доданих до клопотання дізнавача матеріалів, 06 червня

2025 року в 01:36 працівниками ГРПП ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час патрулювання, в с. Калюжниці Прилуцького району було зупинено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував житель АДРЕСА_1 , під час огляду якого, на місці його зупинення, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено карабін Remington 700 (G6533904), обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником, предмети схожі на набої в кількості 22 шт., 5 ножів, пристрій для точіння ножів, ручну пилку, 2 рації Baofeng, предмети, схожі на гільзи до набоїв в кількості 2 шт., налобний ліхтарик та мобільний телефон марки Redmi, з багажника автомобіля вилучено частину туші тварини, схожої на тушу лося, вагою близько 80 кг.

Відомості за даним фактом СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 06 червня 2025 року внесено до ЄРДР за

№ 0000059 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 248 КК України.

06 червня 2025 року було проведено огляд місця події на полі поблизу

с. Калюжинці Прилуцького району, де було виявлено місце можливого незаконного полювання на лося. Під час проведення цього огляду було виявлено на ґрунті пляму бурого кольору, схожу на кров, та пучки шерсті, схожої на шерсть лося, а також відбитки від протектора автомобільних шин, які зафіксовано, частину ґрунту пропитану рідиною, схожою на кров, та частину шерсті вилучено.

Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 для перевезення впольованого лося використовував автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом автомобільним, д.н.з НОМЕР_3 , які брав у свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Калюжниці. ОСОБА_4 надав для огляду належні йому автомобіль та причіп, які було вилучено та визнано речовими доказами в проваджені.

Під час огляду автомобільного причіпа на внутрішніх поверхнях його бортів було виявлено та вилучено частини шерсті, схожої на шерсть лося.

Вилучені під час досудового розслідування речі, а саме: 1) карабін Remington 700 (G6533904), обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником, 2) предмети, схожі на набої в кількості 22 шт., 3) 5 ножів,

4) пристрій для точіння ножів, 5) ручна пилка, 6) 2 рації Baofeng;

7) предмети, схожі на гільзи до набоїв, в кількості 2 шт., 8) налобний ліхтарик,

9) мобільний телефон марки Redmi, 10) частину туші тварини вагою близько 80 кг, схожої на частину туші лося, 11) ґрунт з плямою бурого кольору, схожою на кров, та зразки шерсті, схожої на шерсть лося (вилучені на полі), 12) зразки шерсті, схожої на шерсть лося, вилучені з внутрішньої поверхні бортів причепа автомобільного, 13) ліхтарик налобний, 14) автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , 15) автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ,

16) причеп автомобільний, д.н.з НОМЕР_3 , постановою від 06 червня 2025 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні № 0000059 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 248 КК України, проводиться досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи, що клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 171 КПК України, існують достатні підстави вважати, що вилучені карабін Remington 700 (G6533904), обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником; предмети, схожі на набої в кількості 22 шт.; 5 ножів; пристрій для точіння ножів; ручна пилка; 2 рації Baofeng; предмети, схожі на гільзи до набоїв, в кількості 2 шт.; налобний ліхтарик; мобільний телефон марки Redmi; частину туші тварини вагою близько 80 кг, схожої на частину туші лося; ґрунт з плямою бурого кольору, схожою на кров, та зразки шерсті, схожої на шерсть лося (вилучені на полі); зразки шерсті, схожої на шерсть лося, вилучені з внутрішньої поверхні бортів причепа автомобільного; ліхтарик налобний; автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ; причеп автомобільний, д.н.з НОМЕР_3 відносяться до речових доказів, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх залишення у власника може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, тому на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на

1) карабін Remington 700 (G6533904), обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником;

2) предмети, схожі на набої, в кількості 22 шт.;

3) 5 ножів;

4) пристрій для точіння ножів;

5) ручну пилку;

6) 2 рації Baofeng;

7) предмети, схожі на гільзи до набоїв, в кількості 2 шт.;

8) налобний ліхтарик;

9) мобільний телефон марки Redmi;

10) частину туші тварини вагою близько 80 кг, схожої на частину туші лося, 11) ґрунт з плямою бурого кольору, схожою на кров, та зразки шерсті, схожої на шерсть лося (вилучені на полі);

12) зразки шерсті, схожої на шерсть лося, вилучені з внутрішньої поверхні бортів причепа автомобільного;

13) ліхтарик налобний;

14) автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_2 ;

15) автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ;

16) причеп автомобільний, д.н.з НОМЕР_3 ;

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власникам майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на дізнавача ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1