Єдиний унікальний номер № 333/3362/25
Провадження № 1-кс/333/1475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого проарешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-11 КК України, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 56,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :11:052:0010, загальною площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, загальною площею 29,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігти можливості його відчуження.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. Просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт вказаного майна, було розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Василівського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 і на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, приблизно у період часу, з серпня по вересень 2023 року, діючи умисно, маючи проросійські погляди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно прийняв участь у виборах як кандидат в депутати від політичної партії держави-агресора рф «Единая Россия» до незаконного органу влади «Васильевского окружного Совета депутатов», створеного на тимчасово окупованій території.

Після чого, 10.09.2023 ОСОБА_5 обрано депутатом першого скликання від політичної партії держави-агресора рф «Единая Россия», та в подальшому призначено «заместителем председателя «Васильевского окружного Совета депутатов», у незаконному органі влади «Васильевский окружной Совет депутатов», створеного на тимчасово окупованій території м. Василівка, Василівської міської територіальної громади Запорізької області тим самим зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

28.03.2025 слідчим за погодженням із начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке було вручено захиснику 28.03.2025 в порядку передбаченому КПК України (а.с.13-17).

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 417743812 від 13 березня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 56,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :11:052:0010, загальною площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири, загальною площею 29,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25-27).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки це необхідно для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігти можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 56,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :11:052:0010, загальною площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, загальною площею 29,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , з обмеженням його власника права розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1