01.07.2025 Справа № 756/4660/25
№ 1-кп/756/1285/25
№ 756/4660/25
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання в залі суду м. Києва за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора з господарської роботи у ТОВ «Віло Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року, близько 17 год. 38 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, навпроти магазину «Сільпо», що знаходиться по вул. Бережанській, 22 у м. Києві, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford», моделі «Transit Courier», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись проїзною частиною вул. Полярної, зі сторони площі Тараса Шевченка, в сторону вул. Петра Калнишевського у м. Києві, порушуючи положення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням та зміною напрямку руху з середньої полоси руху, в крайню ліву полосу руху вул. Полярної, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка із візком для товарів переходила проїзну частину дороги вул. Полярної у невстановленому для цього місці, з права на ліво, стосовно руху вказаного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином.

Разом з цим, 26.06.2025 потерпіла подала до суду клопотання, яким просила проводити розгляд справи без її участі та повідомила, що примирилась з ОСОБА_5 , який відшкодував їй всі збитки.

Вислухавши позицію прокурора, який просив задовольнити подане клопотання; позицію підозрюваного та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

При розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд зважає на таке.

Приписи ч. 3 ст. 314 КПК України передбачають, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 286 КК України), яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Як вказано у поданих до суду клопотанні прокурора та клопотанні потерпілої від 26.06.2025, потерпіла ОСОБА_6 не має матеріальних та моральних претензій до підозрюваного, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду. ОСОБА_5 примирився з потерпілою.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення підозрюваного з потерпілою, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів Глави 8 КПК України, а також з урахуванням практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 29.09.2021 у провадженні № 51-2331км21; постанова від 01.02.2024 у провадженні № 51-4798км23), вирішити питання розподілу документально підтверджених процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 314, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Ford», моделі «Transit», р.н. НОМЕР_1 , - залишити за належністю ОСОБА_5 ; флеш-накопичувач з відеозаписом, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1