19 червня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2403/25
Провадження № 1-кс/501/558/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000034 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, а саме на:

-грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США наступними серіями KB82481254I та FL36428929A, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107698;

-блокнот синього кольору з написом «CSD LAB», який в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107697;

-мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі м`ятного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № INZ2057986;

-медична документація на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в копіях та медична карта на останнього, які знаходяться в полімерній папці жовтого кольору, копії та оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в картонній папці «Italy», копії медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в полімерний папці зеленого кольору, копії медичної документації на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копії та оригінали медичної документації на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копії медичної документації на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходяться в полімерній папці синього кольору, копії та оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться в полімерній папці зеленого кольору, копія медичної документації на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , копії та оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та медична карта на останнього, копії та оригінали медичної документації ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та медична карта на останнього, копії медичної документації на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , копії та оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_28 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , копія військового квитка на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № FPS6001004;

-два блокноти червоного та чорного кольорів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із записами, які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107695;

-ноутбук марки «Lenovo S510», серійний номер 10480072 в корпусі графітового кольору та зарядний пристрій до нього, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №INZ4022228;

-мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі S23» в корпусі темного кольору, що належить ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № PSP2107696;

-мобільний телефон марки «Айфон 13 PRO MAX» в корпусі золотого кольору, що належить ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № PSP2107694;

-мобільний телефон марки «Ксіомі RedMi Note 9 Pro» в корпусі блакитного кольору, що належить ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № PSP2107692;

-мобільний телефон марки «Айфон 11» в корпусі фіолетового кольору, що належить ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ PSP2107693;

-мобільний телефон марки «Самсунг Галакси А15» в корпусі жовтого кольору, що належить ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135337;

-мобільний телефон марки «Ксіоми RedMi 13» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135346;

-добровільно видані працівником кадрового забезпечення КНП «Міська лікарня № 5» ОМР статутні, посадові та інші документи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, на 99 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000034 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 червня 2025 року, в період часу з 11 год. 45 хв. по 20 год. 35 хв., слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у кримінальному провадженні здійснено проникнення до іншого володіння особи, а саме: будівлі КНП «Міська лікарня №5» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, з метою проведення невідкладного обшуку.

За результатами проведеного обшуку вилучено вказане у клопотанні майно, яке в подальшому визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що воно є доказом злочину, необхідне для призначення експертного дослідження, та необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, у судове засідання не прибув, заяв, клопотань до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення на його обґрунтування. Надав ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Власники майна ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 у судове засідання не прибули, заяв, клопотань до суду не подали.

Власник майна ОСОБА_40 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання слідчого без її присутності.

Представник власника майна ОСОБА_42 - адвокат ОСОБА_43 подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині арешту майна ОСОБА_44 . Посилалася на те, що він є свідком, тому не належить до осіб, на майно яких може бути накладено арешт згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_45 - адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти арешту майна ОСОБА_46 . При цьому, посилалися на: відсутність підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді; ОСОБА_45 добровільно видала телефон слідчому, тож не було потреби його вилучати; ОСОБА_45 не причетна до вчинення кримінального правопорушення; не зазначено, чому інформація з телефону становить інтерес для слідства; особистий обшук ОСОБА_45 проводився особою чоловічої статі, а не жіночої, що є порушенням вимог КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти арешту майна підозрюваного. При цьому, посилався на: відсутність підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді; ОСОБА_5 добровільно надав слідчому доступ до свого телефону, тож не було потреби його вилучати; не зазначено яким чином телефон становить інтерес для слідства.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти арешту свого майна з підстав, про які повідомив його захисник.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників, які прибули, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000034 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом № 10-К від 11 лютого 2022 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника медичного директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

Наказом № 344-К від 01 жовтня 2024 року на підставі розпорядження Міського голови № 934-К від 27 вересня 2024 року на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

Згідно Статуту КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, зокрема п. 3.2.1 - 3.2.6 та 3.2.9, встановлено, що предметом діяльності КНП є:

- 3.2.1. Медична практика з надання екстреної медичної допомоги.

- 3.2.2. Медична практика з надання спеціалізованої медичної допомоги населенню.

- 3.2.3. Надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі послуг з екстреної та спеціалізованої медичної допомоги.

- 3.2.4. Організація, у разі потреби, надання пацієнтам медичної допомоги більш високого рівня спеціалізації на базі інших закладів охорони здоров`я шляхом направлення пацієнтів до цих закладів у порядку, встановленому законодавством.

- 3.2.5. Надання інтенсивної медичної допомоги хворим.

- 3.2.6. Надання стаціонарної і консультативно-діагностичної медичної допомоги населенню.

- 3.2.9. Проведення експертизи тимчасової непрацездатності та контролю за видачею листків непрацездатності.

Відповідно до п. 4.2.1. та 4.2.2. Статуту КНП «Міська лікарня № 5» ОМР встановлено, що до обов`язків КНП відноситься:

- 4.2.1. Забезпечувати надання високоякісної медичної допомоги відповідно до стандартів та протоколів надання медичної допомоги.

- 4.2.2. Забезпечувати, при наданні медичної допомоги, дотримання відповідних, пов`язаних з наданням медичної допомоги, особистих прав фізичної особи, встановлених Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими законами України, а також затверджених у встановленому порядку стандартів якості надання медичної допомоги, клінічних протоколів і вимог санітарно-гігієнічного та протиепідемічного контролю.

Згідно п. 5.3.1 - 5.3.16 Статуту КНП «Міська лікарня № 5» ОМР встановлено, що до обов`язків КНП відноситься:

- 5.3.1. Діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у відносинах з вітчизняними та іноземними підприємствами і організаціями, установами, органами державної влади і місцевого самоврядування.

- 5.3.2. Організовує роботу Підприємства щодо надання населенню медичної допомоги згідно з вимогами нормативно-правових актів.

- 5.3.3. Видає довіреності, відкриває у банківських (фінансових) установах рахунки.

- 5.3.4. Укладає контракти, договори, у тому числі трудові.

- 5.3.5. За погодженням з Уповноваженим органом затверджує план використання бюджетних коштів та штатний розпис Підприємства. Надає на затвердження Уповноваженому органу фінансовий план Підприємства.

- 5.3.6. Приймає і звільняє працівників Підприємства відповідно до штатного розпису.

- 5.3.7. Вживає заходів заохочення і накладає дисциплінарні стягнення відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку та чинного законодавства України.

- 5.3.8. Видає накази, обов`язкові для всіх працівників Підприємства.

- 5.3.9. Вчиняє будь-які інші дії, необхідні для здійснення господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, що відповідно до статуту повинні бути узгоджені із Засновником або Уповноваженим органом.

- 5.3.10. Організовує акредитацію та ліцензування Підприємства, отримання Підприємством інших дозвільних документів.

- 5.3.11. Розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього статуту.

- 5.3.12. Забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації.

- 5.3.13. Подає в установленому порядку Уповноваженому органу квартальну, річну, фінансову, статистичну та іншу звітність Підприємства, за визначеними формами та у встановлені терміни.

- 5.3.14. Обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором. Умови оплати праці директора Підприємства встановлюються контрактом.

- 5.3.15. Забезпечує проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному законодавством України.

- 5.3.16. Забезпечує дотримання на Підприємстві вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці.

Відповідно до п. 1.1., 1.4, 1.13 Посадової інструкції ОСОБА_5 встановлено, що:

- 1.1. Посада виконуючого обов`язки директора (далі - в.о. директора) Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради (далі - підприємство) відноситься до категорії «Керівники».

- 1.4. В.о. директора безпосередньо здійснює поточне керівництво підприємством з метою забезпечення його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

- 1.13. У своїй діяльності в. о. директора керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами розпорядженнями Президента України, Кодексом законів про працю України, іншими законами України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоров`я України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Одеської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, положенням про підприємство, наказами уповноваженого органу, статутом підприємства та цією посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 2.1., 2.2.4. 2.2.6., 2.2.11 Посадової інструкції ОСОБА_5 встановлено, що до завдань та обов`язків останнього відноситься:

- 2.1. Основними завданнями в. о. директора підприємства є здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, фінансово-економічної, соціально-побутової та іншої діяльності, а також забезпечення виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом Підприємства та цим Контрактом.

-2.2.4. Організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи підприємства, якості та конкурентоспроможності послуг, що надаються, їх відповідність до стандартів надання медичної допомоги і задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах медичної допомоги.

-2.2.5. Організовує надання підприємством кваліфікованого медичного обслуговування населення.

-2.2.6. Забезпечує належну організацію дотримання прав пацієнта під час підприємством медичної допомоги та здійснення обслуговування, зокрема права на лікарську таємницю.

-2.2.11. Відбирає та призначає працівників на вакантні посади підприємства.

Згідно п. 1.1.-1.3. Положення про неврологічне відділення лікарні:

- 1.1. Відділення неврології є структурним підрозділом КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, яке надає медичну допомогу пацієнтам неврологічного профілю з подальшим цілодобовим наглядом за ними.

- 1.2. Відділення перебуває в адміністративному підпорядкуванні директора КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, та безпосередньому підпорядкуванні медичного директора.

- 1.3. Відділення у своїй діяльності керується: Конституцією України, законами України; Указами Президента України: постановами Кабінету Міністрів України; наказами МОЗ України; законодавчими та нормативними актами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; іншими нормативно-правовими актами; цим Положенням.

Відповідно п. 2.1., 2.2. Положення про неврологічне відділення лікарні до основних завдань Відділення відноситься:

- 2.1 Цілодобове надання стаціонарної медичної допомоги хворим усього спектру захворювань периферичної та центральної нервових систем, а також опорно-рухового апарату.

- 2.2. Забезпечення обсягу та якості медичної допомоги хворим неврологічного профілю згідно із затвердженими МОЗ України клінічними протоколами з надання медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника медичного директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР та з 01.10.2024 виконуючи обов`язки директора КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими функціями, відповідно Примітки до ст. 364 КК України та Примітки № 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_5 , будучи тривалий час, щонайменше з 2022 року працевлаштованим у КНП «Міська лікарня № 5» ОМР набув широкого кола знайомих з числа службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

У невстановлену наразі досудовим слідством обставин, перебуваючи в місті Одесі, однак, не пізніше квітня 2025 року ОСОБА_5 вступив в злочину змову зі службовими особами КНП «Міська лікарня № 5» ОМР та відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_5 , після встановлення осіб, які бажали пройти лікування у вказаному медичному закладі, повинен звертатись до таких осіб та повідомляти про необхідність передачі для нього та службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР неправомірної вигоди за виготовлення та видачу медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

Так, наприкінці квітня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході спілкування ОСОБА_47 з ОСОБА_5 останній дізнався про те, що ОСОБА_48 має намір бажає пройти лікування з метою встановлення стану свого здоров`я повідомив ОСОБА_49 про те що для цього останньому необхідно передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі до 3000 (трьох тисяч) доларів США та близько 5000 (п`яти тисяч) гривень за виготовлення та видачу ОСОБА_49 медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією та вказав ОСОБА_49 про те, що в подальшому йому необхідно вирішувати фінансові питання із невстановленою посадовою особою КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

Таким чином, у ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_50 .

Однак 24 травня 2025 року ОСОБА_48 , розуміючи протиправність вимог

ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину.

В подальшому, 30 квітня 2025 року близько 16 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 через невстановлену посадову особу КНП «Міська лікарня № 5» ОМР повідомив ОСОБА_51 що за виготовлення та видачу останньому медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією йому необхідно надати неправомірну вигоду 200 доларів США та 300 доларів США іншій невстановленій особі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

В подальшому, в період з 05 травня 2025 року по 16 травня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, ОСОБА_5 отримав від громадянина ОСОБА_52 особисто для себе та невстановлених службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_52 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за виготовлення та видачу ОСОБА_49 документів, які стануть підставою для виготовлення та видачі медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

В той же час, 30 квітня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у неврологічному відділенні стаціонарного відділення № 1 КНП «Міська лікарня № 5» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 37, ОСОБА_48 отримав виписний епікриз з медичної карти стаціонарно хворого № 1146/706 із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

Надалі, 02 червня 2025 року близько 11 год. 40 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, ОСОБА_5 отримав від громадянина ОСОБА_52 особисто для себе та невстановлених службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 200 (двісті) доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_52 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за виготовлення та видачу ОСОБА_49 медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

Під час досудового розслідування, 02 червня 2025 року, в період часу з 11 год. 45 хв. по 20 год. 35 хв. слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38.

За результатом проведеного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, на які слідчий згідно поданого клопотання просить накласти арешт.

Постановою слідчого зазначені речі та документи визнані речовими доказами.

Надані слідчому судді докази містять достатньо відомостей про те що ймовірно було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення слідчих дій було виявлено та вилучено майно предмет злочину та речі, які можуть містити сліди кримінального правопорушення. Майно необхідне для пред`явлення для впізнання, для проведення експертних досліджень. У випадку ненакладення арешту, воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене або відчужене, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності особи шляхом арешту майна.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США наступними серіями KB82481254I та FL36428929A, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107698.

Так, з протоколів ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 30 травня 2025 року вбачається, що на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину було проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів. Зазначені грошові кошти передано ОСОБА_49 для отримання доказів злочинної діяльності службових осіб: прохання надати та одержання неправомірної вигоди за виготовлення та видачу медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією. Зокрема, було оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_49 грошові кошти у сумі 500 доларів США, серед яких купюри номіналом по 100 доларів США наступними серіями KB82481254I та FL36428929A.

Також слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на блокнот синього кольору з написом «CSD LAB», який в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107697. Так, саме у вказаному блокноті були виявлені грошові кошти, які попередньо було оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_53 .

Арешту підлягають також два блокноти червоного та чорного кольорів, що належать ОСОБА_5 , які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107695. Так, зазначені блокноти містять записи підозрюваного, які можуть бути доказом кримінального правопорушення, обставин його вчинення, вказувати на інших осіб, що можливо причетні до його вчинення.

На переконання слідчого судді, арешт слід накласти і на медичну документацію та інші документи громадян, які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № FPS6001004. Так, з протоколу обшуку та пояснень прокурора вбачається, що вказані документи були вилучені у приймальні підозрюваного ОСОБА_5 . Однак він не є лікарем цих громадян.

Також слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон та робочий ноутбук. Зокрема, вони можуть містити інформацію про обставин вчинення ймовірного злочину та про інших осіб, що можливо причетні до його вчинення. За допомогою телефону підозрюваний ОСОБА_5 ймовірно спілкувався з іншими можливими учасниками кримінального правопорушення. Тож, вони ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами.

Слідчий суддя вважає також, що арешт необхідно накласти і на інші мобільні телефони, які були вилучені під час обшуку у осіб, що не є підозрюваними.

Так, з повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що він вступив в злочину змову зі службовими особами КНП «Міська лікарня № 5» ОМР з метою отримання неправомірної вигоди. Також зазначено, що ОСОБА_5 через невстановлену посадову особу КНП «Міська лікарня № 5» ОМР повідомив ОСОБА_51 про розмір неправомірної вигоди та про необхідність передачі її частини іншій невстановленій особі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР. В подальшому, перебуваючи у неврологічному відділенні стаціонарного відділення № 1 КНП «Міська лікарня № 5» ОМР ОСОБА_48 отримав виписний епікриз з медичної карти стаціонарно хворого із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією. Крім того, ОСОБА_5 отримав від громадянина ОСОБА_52 особисто для себе та невстановлених службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР частину неправомірної вигоди.

З наведеного вбачається, що на час вирішення питання про арешт майна, слідством встановлюються інші особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку мобільні телефони можуть містити докази спілкування їх власників з ОСОБА_5 , можливо щодо вчинення кримінального правопорушення. Тож, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені телефони є доказом кримінального правопорушення. З наведеного також вбачається, що ці телефони ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

При вирішенні питання про арешт ноутбука та мобільних телефонів, що були вилучені під час обшуку, і які належать як підозрюваному, так і іншим особам, суд враховує і положення абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України. Так, слідчий суддя вважає, що наведене вище свідчить, що телефони можливо є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а доступ до них обмежується їх власниками, адже пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, наявність якої вбачається з протоколів огляду телефонів.

При цьому, суд відхиляє доводи захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та представника власника майнаОСОБА_45 - адвоката ОСОБА_3 . Так, наявність підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді було перевірено слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на обшук і ухвалою від 04 червня 2025 року такий дозвіл було надано. Добровільна видача ОСОБА_45 свого телефону не свідчить про можливість їх детального огляду та детального аналізу інформації, що вони містять. З цією метою, в подальшому слідчим було проведено огляд мобільного телефону, під час якого встановлено, що він має систему логічного захисту. Це ж стосується і добровільної видачі мобільного телефону ОСОБА_5 . Щодо непричетності ОСОБА_45 до кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів допускається арешт майна будь-якої фізичної особи. Щодо аргументу про незаконне проведення особистого обшуку ОСОБА_45 під час обшуку будівлі лікарні, то протокол обшуку не містить таких відомостей, а представник власника майна повідомила суду, що не була очевидцем таких обставин. При цьому, вона не повідомила конкретних відомостей, які б свідчили про те, що особистий обшук ОСОБА_45 дійсно проводився. Щодо доводів про те, що телефони не містять інформації, яка має значення для кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає, що вони можливо є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть містити фактичні дані про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Щодо доводів представника власника майна ОСОБА_42 - адвокат ОСОБА_43 , викладених у відповідній заяві, слідчий суддя зазначає таке. Згідно з ч. 5 ст. 170, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, що застосовується з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи допускається щодо майна виключно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Однак слідчим суддею встановлено, що телефон ОСОБА_54 має ознаки речового доказу, визнаний речовим доказом постановою слідчого, а тому арешт телефону здійснюється з метою, передбаченою пунктом 1, а не пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК України, тобто задля збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України допускається арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи. З цих підстав суд відхиляє відповідні доводи представника власника майна.

В той же час, на переконання слідчого судді, слід відмовити у накладенні арешту на добровільно видані працівником кадрового забезпечення КНП «Міська лікарня № 5» ОМР статутні, посадові та інші документи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, на 99 арк. Так, арешт майна застосовується для досягнення певної мети. Зокрема, частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. З урахуванням зазначених положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на статутні, посадові та інші документи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР не матиме наслідком досягнення мети арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 173, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, а саме на:

-грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США наступними серіями KB82481254I та FL36428929A, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107698;

-блокнот синього кольору з написом «CSD LAB», який в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107697;

-мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі м`ятного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № INZ2057986;

-медична документація на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в копіях та медична карта на останнього, які знаходяться в полімерній папці жовтого кольору, копії та оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в картонній папці «Italy», копії медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в полімерний папці зеленого кольору, копії медичної документації на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копії та оригінали медичної документації на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копії медичної документації на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходяться в полімерній папці синього кольору, копії та оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться в полімерній папці зеленого кольору, копія медичної документації на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , копії та оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та медична карта на останнього, копії та оригінали медичної документації ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та медична карта на останнього, копії медичної документації на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , копії та оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_28 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , копія медичної документації на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , копія військового квитка на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № FPS6001004;

-два блокноти червоного та чорного кольорів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із записами, які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2107695;

-ноутбук марки «Lenovo S510», серійний номер 10480072 в корпусі графітового кольору та зарядний пристрій до нього, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №INZ4022228;

-мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі S23» в корпусі темного кольору, що належить ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № PSP2107696;

-мобільний телефон марки «Айфон 13 PRO MAX» в корпусі золотого кольору, що належить ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № PSP2107694;

-мобільний телефон марки «Ксіомі RedMi Note 9 Pro» в корпусі блакитного кольору, що належить ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № PSP2107692;

-мобільний телефон марки «Айфон 11» в корпусі фіолетового кольору, що належить ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ PSP2107693;

-мобільний телефон марки «Самсунг Галакси А15» в корпусі жовтого кольору, що належить ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135337;

-мобільний телефон марки «Ксіоми RedMi 13» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135346;

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Негайно повернути:

-добровільно видані працівником кадрового забезпечення КНП «Міська лікарня № 5» ОМР статутні, посадові та інші документи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, на 99 арк.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали в частині повернення майна покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя