Справа № 933/397/25
Провадження № 1-кп/933/50/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судового

засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 0001404від 19 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до суду надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001404від 19 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 28 червня 2025 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 , за згодою потерпілого, та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості.

Захисник ОСОБА_9 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, та не заперечував проти укладення угоди у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_2 , що входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, не заперечуючи добровільність укладення угоди та підстав для визнання винуватості, заперечив проти затвердження угоди за наступних підстав.

Прокурор наполягає, що затвердження угоди, з огляду на характер і тяжкість злочину, не відповідає інтересам суспільства.

При укладенні угоди не були з`ясовані питання відшкодування завданої потерпілому шкоди, з урахування тієї обставини, що потерпілий тривалий час лікується, з дати ДТП 19.08.2024 року і на даний час лікування не закінчено.

Умови угоди викладені у п. 3, у частині погодження на призначення покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, не відповідають вимогам санкції ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки угода не містить домовленості, щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що повинно бути зазначено у вироку суду.

Оскільки апеляційне оскарження вироку з зазначених прокурором невідповідностей, неможливе, прокурор вважає угоду такою, що не відповідає вимогам закону.

Прокурор просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити судовий розгляд.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду, суддя дійшов до висновку, що угода укладена28 червня 2025 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 , за згодою потерпілого, та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_9 , не відповідає вимогам ст. 470, 472 КПК України.

Оскільки угода надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадження, досудове розслідування якого завершено, суд вважає за можливе продовжити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 372, ст.ст. 470, 472 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені Угоди про визнання винуватості, що була укладена 20 червня 2025 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_9 .

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1