Справа № 457/1143/25
провадження №1-кп/457/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Трускавці клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000164 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 07.04.2015 до Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов лист про те, що 26.03.2015 року, невідома особа таємно викрала із території філії ПрАТ «Трускавецькурорт» санаторію «Рубін», що в м. Трускавці по вул. Суховоля, 52, товарно-матеріальні цінності, чим заподіяла матеріальну шкоду.

16.04.2015 допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що у ПрАТ «Трускавецькурорт» він працює на посаді заступника начальника служби безпеки. 26.03.2015 в телефонному режимі від головного лікаря санаторію «Рубін» ОСОБА_5 , йому стало відомо про відсутність алюмінієвих дверей на даху санаторію. Приїхавши в санаторій «Рубін», він особисто помітив відсутність на даху санаторію десяти алюмінієвих дверей, а також відсутність вогнегасника, пожежного рукава та приладдя до нього. Хто б міг бути причетний до вчинення товарно-матеріальних цінностей із приміщення санаторію «Рубін», що мало місце 26.03.2015 йому не відомо.

10.07.2015 допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в ТО «Мідас Компанія» він працює на посаді заступника начальника відділу охорони. В його функціональні обов`язки входить розстановка охоронців по місцях несення служби, перевірка несення служби охоронцями. ТО «Мідас Компанія» уклала договір з ПрАТ « Трускавецькурорт» по наданню послуг охорони приміщення санаторію «Рубін». Щодоби на службу по охороні санаторію заступають два охоронці. Під час несення служби охоронцями, жодних речей із приміщення санаторію не виносилось. Хто б міг бути причетний до вчинення товарно-матеріальних цінностей із приміщення санаторію «Рубін», що мало місце 26.03.2015 йому не відомо.

25.02.2025 допитано представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що у ПрАТ «Трускавецькурорт», він працює з квітня 1998 року. Пригадує, що в 2015 році ПрАТ «Трускавецькурорт» до відділення поліції м. Трускавця скеровувало звернення про факт крадіжки товаро-матеріальних цінностей із санаторію «Рубін», що за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 52. Будівля санаторію «Рубін» була законсервована у 2015 році та по даний час не експлуатується.

В даний час йому невідомі жодні нові обставини щодо вчинення крадіжки майна із приміщення колишнього санаторію «Рубін», що мало місце 26.03.2015 у м. Трускавці по вул. Суховоля 52 , тобто хто саме причетний до її вчинення не відомо. Додатково зазначив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув значний період часу, а тому розслідування вказаного кримінального провадження вже не актуальне.

13.06.2025 допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що про факт крадіжки товаро-матеріальних цінностей із приміщення санаторію «Рубін» на вул. Суховоля 52 у м. Трускавці, що мав місце в березні 2015 року йому нічого не відомо та нікому в цьому не підозрює.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення оперативним працівникам Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області неодноразово надавалися доручення для встановлення свідків та очевидців вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а також проведення інших заходів направлених на розкриття кримінального правопорушення, однак проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити таких не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку.

В провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000164 від 07.04.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку не встановлено, жодній особі про підозру про вчинення даного кримінального правопорушення також не повідомлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Так, санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню минули.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно норм п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 107, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза за №0000164 від 07.04.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000164 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1