Справа № 233/249/24
Провадження № 1-кп/932/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», не судимого, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , за ст.402 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом міста Дніпра розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.402 КК України, в вину якому ставиться відкрита відмова від виконання наказу командира, вчинена в умовах воєнного стану.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти, строк дії якого спливає 24.08.2025.

У зв`язку з неможливістю закінчення судового розгляду та постановлення остаточного рішення у справі до його спливу прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким, на його думку, неможливо, застосуваши до обвинуваченого інший з числа менш обтяжливих запобіжних заходів.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях наголошував на тому, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує характер та обставини висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого і вважає наведені прокурором ризики існуючими та такими, що заслуговують на увагу і дають підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

При продовженні запобіжного заходу судом також враховується високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками підриву бойової готовності та боєздатності військових підрозділів, а також те, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Зазначені обставини дають суду підстави для висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе ефективно протистояти існуючим ризикам та попередити неналежну поведінку обвинуваченого і спроби ухилитися від суду.

Даних, які б свідчили про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою, а також інших обставин, які б переважали над існуючими ризиками, судом не встановлено. Отже, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 183 , 184, 193,197,199, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по 19 жовтня 2025 року включно.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 21.08.2025, повний текст ухвали оголошено 22.08.2025.

Суддя ОСОБА_1