Справа № 639/2214/25
Провадження № 1-кс/639/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000317 від 02.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000317 від 02.04.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317від 02.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2025 о 22:45 за адресою: м. Харків, вул. Іллі Коваля (вул. Кибальчича), поблизу будинку № 27, невстановлена особа підпалила автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі довіреності, в результаті чого автомобіль повністю було зруйновано.

Подальшими слідчими діями, в період часу з 08:49 по 10:45 09.05.2025було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено:

- куртка чоловіча чорного кольору з червоними шнурками на капюшоні;

- джемпер чоловічий сірого кольору у чорну смужку. Вказані речі було поміщено до експертного пакету № QYH0135649.

Власником вищевказаних речей є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний громадянин 01.04.2025 знаходився у вилучених речах поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та може бути причетний до вчинення злочину.

Окрім цього на вилучених предметах одягу могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме горючі та легкозаймисті речовини.

09.05.2025 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вилучені речі в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі паливно-мастильних експертиз та інших досліджень.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що вилучені предмети одягу можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити за його відсутності. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000317 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яким встановлено, що 01.04.2025 о 22:45 за адресою: м. Харків, вул. Іллі Коваля (вул. Кибальчича), поблизу будинку № 27, невстановлена особа підпалила автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі довіреності, в результаті чого автомобіль повністю було зруйновано.

Подальшими слідчими діями, в період часу з 08:49 по 10:45 09.05.2025було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено:

- куртка чоловіча чорного кольору з червоними шнурками на капюшоні;

- джемпер чоловічий сірого кольору у чорну смужку. Вказані речі було поміщено до експертного пакету № QYH0135649.

09.05.2025 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вилучені речі в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вищевказаних речей є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний громадянин 01.04.2025 знаходився у вилучених речах поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та може бути причетний до вчинення злочину.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000317 від 02.04.2025- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 09.05.2025 під час проведення обшуку в період часу з 08:49 по 10:45 09.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- куртка чоловіча чорного кольору з червоними шнурками на капюшоні;

- джемпер чоловічий сірого кольору у чорну смужку.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1