КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1261/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2963/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 21.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Накладено арешт на речові докази, а саме: документи, які мають написи « ОСОБА_10 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; дві зв`язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що перебував біля буд. 5-А провулок Квітневий м. Києва, та автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який вилучений на майданчик тимчасово тримання вилучених транспортних засобів, в період часу з 20:17 по 21:14 год. 21.01.2025.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що автомобіль належить ОСОБА_11 , яка у даному кримінальному провадженні є третьою особою.

Крім того, апелянт вказує, що на час подання клопотання, ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку не була винесена, а тому клопотання, яке мало бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, було подане з пропущенням такого строку.

Апелянт наголошує на тому, що клопотання про арешт майна було подане неналежною на особою, оскільки подане слідчим, а не прокурором.

Прокурор та представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто у відсутності власника майна та його представника.

Як вбачається з наявної у матеріалах судового провадження розписки, копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 17.03.2025, тоді як апеляційну скаргу ним подано до суду 19.03.2025, тобто в межах строку, передбаченого п. 3 ч. 2, абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а відтак колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як вбачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, до ЧЧ Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла зава від ОСОБА_12 про те, що 20.01.2025 року чотири особи зайшли до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та викрали її дитину ОСОБА_13 , 29.09. НОМЕР_2 і забрали грошові кошти та документи у останньої.

В ході проведення обшуку 21.01.2025 в автомобілі марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився поблизу буд. 5-а провулок Квітневий у м. Києві виявлено та вилучено: з передніх дверцят пасажирського сидіння виявлено документи які мають написи « ОСОБА_12 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; з бордачку автомобіля вилучено дві зв`язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650. Після проведення обшуку, вилучено автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631.

22 січня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року накладено арешт на речові докази, а саме: документи, які мають написи « ОСОБА_10 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; дві зв`язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що перебував біля буд. 5-А провулок Квітневий м. Києва, та автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який вилучений на майданчик тимчасово тримання вилучених транспортних засобів, в період часу з 20:17 по 21:14 год. 21.01.2025.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками слідчого судді, з огляду на наступне.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів встановила, що при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального-процесуального закону, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, належним чином не перевірив правову підставу для його арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідність майна критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, враховуючи, що у матеріалах справи відсутнє відповідне рішення органу досудового розслідування про визнання майна вказаного у клопотанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Долучена до клопотання постанова слідчого СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 22.01.2025 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні стосується іншого майна, яке було виявлено в ході проведення обшуку 21.01.2025 за адресою: м. Київ, пр.-т Європейського союзу буд. 41-Б кв. 62 та не містить відомостей про визнання зазначеного у клопотанні слідчого майна речовими доказами.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом як окремого процесуального документу, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу, та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та дійти висновку про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя не звернув уваги на відсутність постанови про визнання вказаного майна речовим доказом та, не вживши заходів для витребування у органу досудового розслідування відповідних документів та не з`ясувавши відомості про причетність такого майна до обставин кримінального провадження та наявність підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення або за іншими критеріями відповідає ознакам речових доказів, дійшов передчасного висновку про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Крім того, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею допущено й інші істотні порушення вимог Кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання.

Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання наданих суду апеляційної інстанції, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею в судовому засіданні 24.01.2025 року.

У справі наявна довідка, складена секретарем Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_14 від 24.01.2025 року про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Після вищевказаної довідки у праві міститься повний текст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року.

Разом з тим, матеріали даного судового провадження не містять журналу судового засідання від 24.01.2025 року, в ході якого було розглянуто клопотання про арешт майна.

Долучена до матеріалів провадження довідка без підпису секретаря судового засідання про те, що 24.01.2025 року у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 108 КПК України та не є журналом судового засідання у розумінні цієї статті.

Колегія суддів зауважує, що чинним КПК України не передбачено положень про можливість невиконання обов`язку ведення журналу судового засідання у випадку неприбуття в судове засідання учасників судового провадження.

Наведені в апеляційній скарзі доводи представника підлягають перевірці і з`ясуванню при новому розгляді клопотання прокурора слідчим суддею в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, позаяк слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення, з призначенням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України нового судового розгляду в суді першої інстанції з метою здійснення судового провадження згідно з вимогами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити представнику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 21.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ____________