Справа № 571/2395/24
Провадження № 1-кс/571/186/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000292, від 01.11.2024,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000292, від 01.11.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на мотоцикл марки «LONCIN LX300GY» номер рами НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що на даний час у арешті мотоцикла відпала потреба, із мотоциклом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому підстави в його арешті на даний час відсутні. Посилаючись на норми КПК України та Конституцію України просить клопотання про скасування арешту задоволити. Повернути транспортний засіб у користування.

Ухвалою суду від 06.05.2025 клопотання про скасування арешту майна призначеного до розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000292 від 01.11.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ЄРДР 01.11.2024 о 14 год. 27 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дроздинь, Сарненського району Рівненської області керуючи мотоциклом марки «LONCIN» 300, без номерного знаку не врахував дорожньої обстановки, керуючи по вул. Б.Хмельницького с. Старе Село, Сарненського району Рівненської області, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній був доставлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події від 01.11.2024, під час якого оглянуто мотоцикл «LONCIN» 300, який на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_3 . По закінченню огляду місця події його вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, так як ним керував водій, який є учасником ДТП, а тому він містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову від 01.11.2024.

З метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення ухвалою Рокитнівського районного суду від 05.11.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на мотоцикл марки «LONCIN 300», чорно-білого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час остаточне процесуальне рішення у межах даного кримінального провадження слідчим не приймалося, що вказує на те, що досудове розслідування не завершено.

Отже, арештоване майно продовжує відповідати критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України, слідчим прийнято рішення про те що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею звертається увагу на те, що ОСОБА_3 просить скасували арешт на мотоцикл марки «LONCIN LX300GY» номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.11.2024 року проведено огляд з місця дорожньо-транспортної пригоди, дороги вул. Б.Хмельницькго в с. Старе Село, Сарненського району Рівненської області, під час якого оглянуто мотоцикл марки «LONCIN» 300, чорно білого кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 . По закінченню огляду місця ДТП, слідчим відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2024 транспортний засіб вилучений до території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадження. Тобто мотоцикл на який просить скасувати арешт ОСОБА_3 і мотоцикл який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000292 від 01.11.2024, не є одним і тим самим.

З вказаних підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб, законним володільцем якого він являється мотоцикл «LONCIN LX300GY» номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині права користування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: