СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/584/25
Провадження №1-кп/547/79/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.05.2025 за № 0000267, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великі Межиріччя Корецького району Рівненської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, освіта середня, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023, № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, від 14.01.2025 № 26/2025 України відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

У період дії воєнного стану, 03.05.2025 року приблизно о 15:00 годин, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 в домогосподарстві, в якому фактично проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , де діючи в рамках раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, перебуваючи в приміщенні свого будинку, а саме в спальній кімнаті, де шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон, марки «Blackview BV6200 Pro», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та дві SIM картки мобільних операторів НОМЕР_2 «Київстар» та НОМЕР_3 «Vodafone», що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном «Blackview BV6200 Pro», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 розпорядилася ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 4300 грн.00 коп.

Зазначеним діянням обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_4 письмовим клопотанням від 05.06.2025 просить розглядати справу за його відсутності, претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченої не має, викрадене йому повернуто. Прокурор і обвинувачена не заперечували щодо задоволення такого клопотання потерпілого. Як наслідок суд задоволив клопотання потерпілої та ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо її особи, речових доказів і розміру процесуальних витрат.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у діянні визнала повністю. Дав покази, що того дня ОСОБА_4 був у них у гостях і забув у них свій телефон. Вона вирішила не повертати телефон і потім телефон обміняла за окремі недорогі речі. Обвинувачена має з потерпілим спільну дитину але разом вони не живуть.

Постановою слідчого від 06.05.2025 вказані у вироку мобільний телефон і 2 сім-карти визнаного визнано речовими доказами і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 . Потерпілий розпискою від 06.05.2025 підтвердив отримання вказаних речей.

Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів психіатра чи невропатолога не перебуває; перебуває на обліку у нарколога; за місцем проживання характеризується нейтрально; перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченої на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілого.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, що також пропонувалося прокурором як можливе покарання і на застосування якого погодилась обвинувачена.

Речові докази, який передано потерпілому, залишити потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта 1782,80 грн стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не пред`явлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити їй покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речові докази мобільний телефон «Blackview BV6200 Pro», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та дві SIM картки мобільних операторів НОМЕР_2 «Київстар» та НОМЕР_3 «Vodafone» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1782,80 грн процесуальних витрат на залучення експерта (код бюджетної класифікації 24060300, одержувач: ГУК у Полтавській області/ТГ смт.Семенівка/ 24060300, , UA0016575, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.)).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1