Провадження №1-кс/127/7008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з правоохоронних органів про те, що група осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шаргород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який являється лікарем-хірургом КНП «Чернівецька районна лікарня», спільно з в.о. керівника Жмеринської міжрайонної МСЕК ВОЦ МСЕ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Жмеринка, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та лікарем-терапевтом КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» (член експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Жмеринка, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , організували корупційний механізм сприяння громадянам України у встановлені групи інвалідності, а також оформлення медичної документації щодо наявності стійких порушень функцій організму або наявності захворювань, що є підставою для направлення на огляд експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи.

В ході проведення слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, 26.05.2025 проведено невідкладний обшук за місцем роботи ОСОБА_7 , тобто на території КНП «Жмеринська ЦРЛ», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Київська, буд. 288, в ході проведення якого, в приміщенні поліклінічного відділення було виявлено та в подальшому вилучено:

- витяги з рішення «експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» на ім`я 1) ОСОБА_8 на 6 аркушах; 2) ОСОБА_9 на 6 аркушах; 3) ОСОБА_10 на 6 аркушах; 4) ОСОБА_11 на 6 аркушах;

- аркуш паперу формату А4 із рукописними записами;

- витяг з наказу №313-К від 02.12.2024 про призначення на посаду лікаря терапевта поліклініки ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- витяг з наказу №219 від 02.12.2024 про організацію оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Жмеринська ЦРЛ» на 1 аркуші та додаток до нього перелік лікарів на 1 аркуші;

- посадова інструкція лікаря терапевта на 5 аркушах.

26.05.2025 року слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК України вилучені речі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000756 від 24 жовтня 2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 26.05.2025 про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000756 від 24 жовтня 2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/16500/25 від 28.05.2025 надано дозвіл на проведену 26.05.2025 слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 26.05.2025 під час проведення невідкладного обшуку у Комунальному некомерційному підприємстві «Жмеринська ЦРЛ», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Київська, будинок 288, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 26.05.2025 під час проведення невідкладного обшуку у Комунальному некомерційному підприємстві «Жмеринська ЦРЛ», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Київська, будинок 288, а саме на:

- витяги з рішення «експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» на ім`я 1) ОСОБА_8 на 6 аркушах, 2) ОСОБА_9 на 6 аркушах, 3) ОСОБА_10 на 6 аркушах, 4) ОСОБА_11 на 6 аркушах;

- аркуш паперу формату А4 із рукописними записами;

- витяг з наказу №313-К від 02.12.2024 про призначення на посаду лікаря терапевта поліклініки ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- витяг з наказу №219 від 02.12.2024 про організацію оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Жмеринська ЦРЛ» на 1 аркуші та додаток до нього перелік лікарів на 1 аркуші;

- посадову інструкцію лікаря терапевта на 5 аркушах.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати cтаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя