Справа № 450/1548/25 Провадження № 1-кс/450/620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчогоСВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

11.09.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на 4 одиниці предметів схожих на зброю «Револьвер»; мобільний телефон марки «Apple»; планшетний пристрій марки «Apple»; магазини у кількості 9-ти одиниць; предмет схожий на зброю «рушниця 12 калібру»; предмет схожий на зброю «АКС МП УОС» із маркуванням «1952ГКІКВ1185» калібру 7.62; 15 одиниць предметів схожих на боєприпаси; 775 одиниць предметів схожих на боєприпаси калібру 7.62; 475 одиниць предметів схожих на боєприпаси із наявними ознаками забруднення; 2 одиниці предметів схожих на РДГ «Б»; 2 одиниці предметів схожих на РДГ «Ч»; 2 одиниці предметів схожих на вибухові пакети; 2 одиниці РПС.

Мотивував клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено громадянина ОСОБА_5 , який здійснює незаконний збут вогнепальної зброї на території Львівської області. В ході досудового розслідування оперативними заходами встановлено, що до скоєння згаданого вище кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання постанови про контроль за вчиненням злочину, на основі негласного співробітництва залучено конфідента, який неодноразово придбав у громадянина ОСОБА_5 зброю, перевівши останньому грошові кошти на його банківську картку в якості оплати за таку. 10.09.2025 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського району Львівської області від 08.09.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено згадане вище майно, яке 11.09.2025 року в межах даного кримінального провадження визнано речовими доказами. 10.09.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України та у вказаний день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для проведення експертиз і недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак останнім до матеріалів клопотання долучено заяву, згідно мотивів якої просив таке задовольнити, здійснивши розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. 11.09.2025 року ОСОБА_6 подано заяву, згідно мотивів якої не заперечив щодо задоволення клопотання та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2025 року стверджується, що 01.04.2025 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000287, до якого 09.09.2025 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

З рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 01.04.2025 року вбачається, що в ході проведення профілактичних заходів з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, у загальновідомій мережі «Інтернет» здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до зберігання вогнепальної зброї, беєприпасів і вибухівки та можливої її реалізації на території Львівської області, зокрема м. Пустомити.

Як вбачається з протоколу обшуку житла, приміщення чи іншого володіння особи від 10.09.2025 року, за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 4 одиниці предметів схожих на зброю «Револьвер»; мобільний телефон марки «Apple»; планшетний пристрій марки «Apple»; магазини у кількості 9-ти одиниць; предмет схожий на зброю «рушниця 12 калібру»; предмет схожий на зброю «АКС МП УОС» із маркуванням «1952ГКІКВ1185» калібру 7.62; 15 одиниць предметів схожих на боєприпаси; 775 одиниць предметів схожих на боєприпаси калібру 7.62; 475 одиниць предметів схожих на боєприпаси із наявними ознаками забруднення; 2 одиниці предметів схожих на РДГ «Б»; 2 одиниці предметів схожих на РДГ «Ч»; 2 одиниці предметів схожих на вибухові пакети; 2 одиниці РПС.

10.09.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

10.09.2025 року ОСОБА_6 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування, винесеною 11.09.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , згадане вище майно визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Із врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слід задовольнити та накласти арешт на 4 одиниці предметів схожих на зброю «Револьвер»; мобільний телефон марки «Apple»; планшетний пристрій марки «Apple»; магазини у кількості 9-ти одиниць; предмет схожий на зброю «рушниця 12 калібру»; предмет схожий на зброю «АКС МП УОС» із маркуванням «1952ГКІКВ1185» калібру 7.62; 15 одиниць предметів схожих на боєприпаси; 775 одиниць предметів схожих на боєприпаси калібру 7.62; 475 одиниць предметів схожих на боєприпаси із наявними ознаками забруднення; 2 одиниці предметів схожих на РДГ «Б»; 2 одиниці предметів схожих на РДГ «Ч»; 2 одиниці предметів схожих на вибухові пакети; 2 одиниці РПС, для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 4 одиниці предметів схожих на зброю «Револьвер»; мобільний телефон марки «Apple»; планшетний пристрій марки «Apple»; магазини у кількості 9-ти одиниць; предмет схожий на зброю «рушниця 12 калібру»; предмет схожий на зброю «АКС МП УОС» із маркуванням «1952ГКІКВ1185» калібру 7.62; 15 одиниць предметів схожих на боєприпаси; 775 одиниць предметів схожих на боєприпаси калібру 7.62; 475 одиниць предметів схожих на боєприпаси із наявними ознаками забруднення; 2 одиниці предметів схожих на РДГ «Б»; 2 одиниці предметів схожих на РДГ «Ч»; 2 одиниці предметів схожих на вибухові пакети; 2 одиниці РПС, для збереження речових доказів і проведення необхідних експертиз.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1