УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Справа №607/9889/25 Провадження №1-кс/607/2829/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Тернополі, в режимі відео конференції, скаргу представника ТзОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника ТзОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ТзОВ «Октант-Центр» №11/03-02 від 11 березня 2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 13.03.2025 року скаржником засобами поштового зв`язку на адресу ГУНП в Тернопільській області була скерована заява за вих. № 11/03-02 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Гусятинської державної нотаріальної контори та Тернопільського управління юстиції Західного міжрегіонального управління юстиції. У зв`язку із відсутністю відомостей щодо розгляду вказаної заяви, в інтересах ТОВ «Октант-Центр» був скерований адвокатський запит за вих. № 02/04-25 від 15.04.2025 року. У зв`язку із неотриманням відповіді на запит в строки, передбачені ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на адресу ГУНП в Тернопільській області повторно був скерований адвокатський запит за вих. № 01/05- 25 від 01.05.2025 року щодо надання інформації про результат розгляду заяви ТОВ «Октант-Центр» за вих. № 11/03-02 від 11.03.2025 року. Згідно із відстеженням трек-номеру поштового відправлення, вказаний запит отриманий адресатом 05.05.2025 року. Натомість, запит вчергове проігноровано, відповіді на запит не отримано. Станом на даний час жодних відомостей до ЄРДР не внесено, а досудове розслідування не розпочате.

Так, в заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником були викладені усі обставини, які свідчать про наявність в діях вказаних вище осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України (зловживання впливом), ч. 1 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), ч. 3 ст. 206 КК України (протидія законній господарській діяльності). Водночас, відповідальними службовими особами ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимогам чинного законодавства, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після отримання відповідної заяви та у ненаданні заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей, що свідчить про невиконання ними обов`язків, покладених на них КПК України.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ГУНП в Тернопільській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні керівником ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 13.03.2025 року за вихідним номером » №11/03-02 засобами поштового зв`язку надіслало до ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, станом на дату розгляду скарги жодних відомостей про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою представниками ГУНП в Тернопільській області заявнику чи слідчому судді не надано.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, не зважаючи на вказані норми закону, на даний час відомості на підставі заяви керівника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 №11/03-02 від 11.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку слідчого судді, у заяві керівника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 №11/03-02 від 11.03.2025 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить до переконання, що відомості, які містяться в зазначеній заяві, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТзОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою керівника ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_3 №11/03-02 від 11.03.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1