Провадження № 1-кп/750/507/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003313 від 01 вересня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, особи з інвалідністю ІІ групи, на утриманні має матір - пенсіонерку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом отримання «закладки» 19 вересня 2023 року неподалік від будинку №180 по пр. Миру в м. Чернігові, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, з метою подальшому збуту, перевезла на автомобілі служби «таксі» марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 до блок-посту №3 - стаціонарний пост поліції «Новоселівка», що на виїзді з міста Чернігова.

В подальшому, 20 вересня 2023 року працівниками поліції в період часу з 00 год. 41 хв. по 00 год. 59 хв. на блок-посту №3 - стаціонарний пост поліції «Новоселівка», що на виїзді з міста Чернігова, під час огляду місця події у ОСОБА_6 виявили та в подальшому вилучили 11 пакетиків та 3 згортки з речовинами, електронні ваги з нашаруванням речовини, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/10764-НЗПРАП від 05 жовтня 2023 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 10,7865 г, що є великим розміром, які ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігаючи при собі, перевозила на автомобілі служби «таксі» марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою подальшого збуту.

Також, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням особи придбала шляхом отримання «закладки» неподалік будинку №180 по пр. Миру в м. Чернігові, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому, зберігаючи при собі, перенесла до квартири за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала до 23 вересня 2023 року з метою подальшого збуту.

Так, 23 вересня 2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збула за 300 (триста) гривень особі, яка була залучена для оперативної закупівлі психотропних речовин у якості покупця під легендованими анкетними даними « ОСОБА_8 », згорток з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/10636-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), масою 0,437 г.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням особи придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою її подальшого збуту.

Так, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, попередньо домовившись про збут психотропних речовин із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за вказівками останньої 30 жовтня 2023 року о 17 год. 47 хв. у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збув за 250 (двісті п`ятдесят) гривень особі, яка була залучена для оперативної закупівлі психотропних речовин у якості покупця під легендованими анкетними даними « ОСОБА_8 », два пакетики з кристалоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/11989-НЗПРАП від 31 жовтня 2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 0,319 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб не менше семи пакетиків та двох згортків особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою її подальшого збуту.

Так, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, попередньо домовившись про збут психотропних речовин із ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, за вказівками останньої 31 жовтня 2023 року о 16 год. 21 хв. у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збув за 250 (двісті п`ятдесят) гривень особі, яка була залучена для оперативної закупівлі психотропних речовин у якості покупця під легендованими анкетними даними « ОСОБА_8 », частину психотропної речовини, у вигляді пакетику з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/12015-НЗПРАП від 01 листопада 2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 0,3736 г.

31 жовтня 2023 року в період часу з 20 год. 32 хв. по 22 год. 35 хв. під час обшуку квартири АДРЕСА_3 у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, працівники поліції виявили та в подальшому вилучили придбані за попередньою змовою із ОСОБА_6 6 пакетиків та 2 згортки з речовинами, паличку з нашаруванням речовини, які відповідно до висновків експертів №СЕ-19/125-23/12192-НЗПРАП від 07 листопада 2023 року, №СЕ-19/125-23/12186-НЗПРАП від 09 листопада 2023 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 6,9171 г, що є великим розміром, які особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за вказівками ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи шляхом отримання «закладки» 31 жовтня 2023 року неподалік від будинку №180 по пр. Миру в м. Чернігові, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі перенесла за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала її до 31 жовтня 2023 року з метою подальшого збуту.

Так, працівники поліції 31 жовтня 2023 року в період часу з 19 год. 10 хв. по 21 год. 51 хв. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виявили та в подальшому вилучили 20 пакунків з речовинами, 2 медичні шприці з рідинами, ложку з нашаруванням речовин, які відповідно висновків експертів №СЕ-19/125-23/12180-НЗПРАП від 08 листопада 2023 року, №СЕ-19/125-23/12178-НЗПРАП від 08 листопада 2023 року, №СЕ-19/125-23/12176-НХПРАП від 08 листопада 2023 року, №СЕ-19/125-23/12179-НЗПРАП від 06 листопада 2023 року, №СЕ-19/125-23/12183-НЗПРАП від 06 листопада 2023 року, №СЕ-19/125-23/12184-НЗПРАП від 06 листопада 2023 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 12,2796 г, що є великим розміром, які ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, визнала в повному обсязіта у повному обсязі підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, спосіб, мета, обсяг психотропних речовин, наслідки та всі інші обставини щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого і просила суворо не карати, а саме не позбавляти волі, запевнила про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд зважає на те, що, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , є тяжкими злочинами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що значним чином впливають на вид та розмір призначеного покарання, також сприяла у розкритті злочинної діяльності іншої особи щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказує на те що обвинувачена усвідомила значення своїх дій, розкаялася у вчиненому та бажає стати на шлях виправлення;

стан здоров`я обвинуваченої, оскільки остання має тяжкі хвороби та ІІ групу інвалідності.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом враховується, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, що стверджується медичною документацією про наявність ряду хвороб, їй встановлена ІІ група інвалідності, те що обвинувачена у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, крім того, відповідно до наданої копії довідки №65/24 від 09 березня 2024 року ОСОБА_6 пройшла лікування від наркоманії в ТОВ «Медичний центр «Ретріевал», наявність на її утриманні матері - пенсіонерки, яка також є особою з інвалідністю ІІ групи, наявність постійного місця проживання, та формальну характеристику за місцем проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, а також обставини, які пом`якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, факт сприяння розкриттю іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 статті 307 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_6 .

Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченій ОСОБА_6 більш м`якого, ніж передбаченого законом санкцією ч.2 ст.307 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сприяння у розкритті злочинної діяльності іншої особи щодо вчинення кримінального правопорушення та стан здоров`я обвинуваченої, яка є особою з ІІ групою інвалідності.

Ці обставини, а також визнання обвинуваченою своєї вини, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачена усвідомила протиправність вчиненого, не ухилялася від співпраці із слідством, не заперечувала під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, судом враховується той факт, що збут обвинуваченою психотропних речовин мав місце в ході оперативних закупок, яку провадили представники органів внутрішніх справ, докази, щодо такої реалізації обвинуваченою таких саме засобів будь-яким іншим громадянам, суду надані не були, тому негативні наслідки від правопорушення не настали, також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, сприяння розкриттю іншого кримінального провадження та враховуючи дані про особу обвинуваченої - її вік, наявність на її утриманні матері-пенсіонерки, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, незадовільний стан здоров`я самої обвинуваченої, яка страждає рядом тяжких хронічних захворювань та також є особою з інвалідністю ІІ групи, відсутність притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину та щиро розкаялась, повністю підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, зробила негативну оцінку своєї поведінки, щире бажання виправити ситуацію, а також готовність понести покарання за свої дії, також враховано факт проходження лікування обвинуваченою від наркотичної залежності, враховано її посткримінальну поведінку впродовж тривалого періоду часу після вчинення злочинів, обвинувачена вела законослухняний спосіб життя, не ухилялась від суду, не притягувалась до будь-якої відповідальності, компрометуючі дані щодо неї відсутні, що, поряд з викладеними вище даними про її особу вказує на можливість її виправлення в даному конкретному випадку без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_6 суд застосовує ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для призначення ОСОБА_6 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації майна, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Як визначено ст. 77 КК у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Положення зазначеної статті не передбачають призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у тому випадку, якщо особу звільнено від відбування основаного покарання на підставі ст. 75 КК.

Тому, враховуючи зазначене, відсутні правові підстави для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна у даному випадку.

Строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у виді домашнього арешту сплинув. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні, і прокурором відповідне клопотання не подавалося.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, відповідно обвинувального акту, становлять 19359 грн, сума документально підтверджених понесених витрат складає 18642 грн, а отже стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_6 підлягають витрати, які документально підтверджені, у розмірі 15535 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн, з яких 7409 грн є половиною суми понесених витрат за проведення експертиз по епізодам, що інкримінуються обвинуваченій, як такі, що вчинені за попередньою змовою групою осіб (за участі іншого обвинуваченого, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження).

Згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК, та рішення про неї згідно з ч. 4 ст. 374 КПК приймається разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, а тому її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, які відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК України.

В зв`язку з наведеним, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року, на майно, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 250 грн. купюрами номіналом 50 грн. - ФГ9062063, УН2867850, ФБ7265126, СЕ9373606, ФБ9476236, мобільний телефон марки «Infinix R65» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно скасувати в цій частині, та на підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати до такого спеціальну конфіскацію, оскільки таке майно було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що в даній ухвалі накладено арешт і на інше майно, що було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, питання щодо яких не вирішується, з урахуванням виділення з такого матеріалів відносно іншої особи, вирок щодо якої не ухвалено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Суд не вирішує долю речових доказів в рамках даного провадження, оскільки виділене кримінальне провадження відносно іншої особи на даний час не розглянуте.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15535 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року, на майно, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 250 грн купюрами номіналом 50 грн - ФГ9062063, УН2867850, ФБ7265126, СЕ9373606, ФБ9476236, мобільний телефон марки «Infinix R65» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - скасувати.

Грошові кошти в сумі 250 грн купюрами номіналом 50 грн - ФГ9062063, УН2867850, ФБ7265126, СЕ9373606, ФБ9476236, мобільний телефон марки «Infinix R65» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави, на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1