Справа № 750/7642/25
Провадження № 1-кс/750/2344/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 02.06.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki» моделі «SV 650», р.н. НОМЕР_1 з пошкодженим номером кузова, що вилучений під час огляду місця події 01.06.2025, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а саме мотоциклом марки «Suzuki» моделі «SV 650», р.н. НОМЕР_1 з пошкодженим номером кузова, який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17.

Дізнавач в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 02.06.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2025 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено мотоцикл марки «Suzuki» моделі «SV 650», р.н. НОМЕР_1 , він-код в якому має ознаки кустарного втручання.

01.06.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Коваленка, 63, виявлено мотоцикл марки «Suzuki» моделі «SV 650», р.н. НОМЕР_1 з затертим номером кузова, який не читається та перебуває у користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 02.06.2025, мотоцикл марки «Suzuki» моделі «SV 650», р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, дізнавач у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що мотоцикл марки «Suzuki» моделі «SV 650», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki» моделі «SV 650», р.н. НОМЕР_1 з пошкодженим номером кузова, що вилучений під час огляду місця події 01.06.2025, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а саме мотоциклом марки «Suzuki» моделі «SV 650», р.н. НОМЕР_1 з пошкодженим номером кузова, який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17.

Дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали направити дізнавачу, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7