Справа 688/2059/25
№ 1-кп/688/171/25
Вирок

Іменем України

26 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка кримінальне провадження №0000248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

17 квітня 2025 року близько 15 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві, неподалік дитячого садочку «Ялинка», що розташований по вул. Шкільна, 68, в м. Шепетівка Хмельницької області, на землі виявив поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. Надалі, ОСОБА_4 , розуміючи, що в згортку знаходиться психотропна речовина - PVP, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підняв даний згорток та помістив у ліву кишеню спортивних штанів, у які був одягнений, таким чином, незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту для подальшого власного вживання.

Перебуваючи в цей же день о 15 год 20 хв поблизу дитячого садочку «Ялинка», що розташований по вул. Шкільна, 68, в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_4 був виявлений оперуповноваженим САОР ВКП Шепетівського РУП ОСОБА_6 , який з огляду на підозрілу поведінку ОСОБА_4 , підійшов до останнього, з метою перевірки документів і опитування особи. Під час перевірки документів та спілкування ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 про наявність у нього наркотичних засобів, психотропних речовин чи інших речей, обіг яких обмежений або заборонений, на що останній, виконуючи законні вимоги працівника поліції, повідомив, що у лівій зовнішній кишені спортивних штанів зберігає при собі зіп-пакет із психотропною речовиною - PVP, який знайшов раніше, після чого працівником поліції здійснено дзвінок на гарячу лінію «102» та повідомлено про можливе вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 17 квітня 2025 року в період часу з 15 год 53 хв по 15 год 59 хв під час проведення огляду місця події - лісового масиву навпроти дитячого садочка «Ялинка», що розташований по вул. Шкільна, 68, в м. Шепетівка, Хмельницької області, ОСОБА_4 лівою рукою дістав із зовнішньої лівої кишені своїх спортивних штанів зіп-пакет, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який добровільно поклав на поверхню капоту службового автомобіля «Деу-Ланос». Згідно висновку експерта, вилучена у ОСОБА_4 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,70035 г.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відомості про укладену угоду

08.05.2025 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тапідозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з цією угодою підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу підозрюваного, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене в угоді покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому відомі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитини, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг чи зауважень від сусідів не надходило, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, на обліку в органі пробації не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щирекаяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000248, укладену 08 травня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тапідозрюваним ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,70035 г, що передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/123-25/6211-НЗПРАП від 05 травня 2025 року в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8