Справа № 706/253/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , в залі суду м.Христинівка, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 11.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.01.2023 близько 09 год. 10 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді військовослужбовець 3 аеромобільного взводу, 12 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, в порушення вимог п. а, п. 2.1 п.1.10, п. б) 2.3.,12.1, пункту 3.21 розділу 33 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. Першотравнева в м.Христинівка Уманського району Черкаської області не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не обравши в установлених межах безпечної швидкості руху, всупереч дорожнього знаку 3.21 «виїзд заборонено «здійснив заїзд на прилеглу територію АЗС «VNT», де був встановлений вказаний дорожній знак та в подальшому здійснив наїзд на даний дорожній знак та пішохода працівника АЗС «VNT» ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого медіального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/76 від 23.02.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , а саме: п. а, п. 2.1 п.1.10, п. б) 2.3.,12.1, пункту 3.21 розділу 33 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку із розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В суді, ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав повністю, не оспорював обставини ДТП та порушенням ним вказаних в обвинувальному акті ПДР України та показав, що дійсно він того дня здійснив наїзд на потерпілого, за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті. Про скоєне жалкує, на сьогодні відшкодував потерпілому задану шкоду, просив суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки це необхідно йому для несення військової служби.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення. Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід визнати винним у вчинені кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем несення служби та проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше несудимого, вчинив неумисний злочин не в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, із 24.02.2022 року безпосередньо приймає участь у спротиві російській агресії, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

ОСОБА_3 згідно із статтею 12 КК України вчинив необережний злочин середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який із 24.02.2022 року безпосередньо приймає участь у спротиві російській агресії, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах мінімальної санкції статті передбаченої частиною 1 статті 286 КК України із позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, особу обвинуваченого, який на сьогодні є соціально адаптованою особою, несе службу в лавах ЗСУ, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.

Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 374-376 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання (позбавлення волі) звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений арешт на майно: автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.01.2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 4931,32 грн. за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6