1Справа № 335/1551/25 1-кп/335/548/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 07.11.2024 року, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, в посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року, приблизно, о 18:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в якості відвідувача в приміщенні кафе «Рандеву» яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась на диванчику поблизу одного з столів у приміщенні вказаного кафе, мобільний телефон марки «XT2307-1 motorola edge 40 neo» 12/256 GB в корпусі «Soothing Sea», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта, складає 11914 гривень 40 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення вказаного вище кафе, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 11914 гривень 40 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він на початку листопада 2024 року, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованого на вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, таємно викрадав мобільний телефон ОСОБА_5 , який потім здав в ломбард, а отримані кошти витратив на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , в обвинувальному акті не зазначено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування обирався у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 22.02.2025 року та не продовжувався, оскільки це питання не ініціювалося стороною обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої склали 200 гривень. Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № 140 судовим експертом ОСОБА_6 , вартість робіт склала 378 грн. 64 коп., які суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.

Речові докази:

- об`єкт дослідження, який було упаковано до первинного паперового пакету, який опечатано паперовою биркою із наведеним №СЕ-19/108-24/24167-БД, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Вознесенівського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1