Справа №760/9796/20 1-кп/760/846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2019 року

за №0002334 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2019 року за №0002334 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за №0002334 від 07.03.2019 року, в частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з декриміналізацією ст. 185 КК України, оскільки сума завданого збитку магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» потерпілому ОСОБА_5 становить 315 грн. 90 коп. з урахуванням ПДВ та 263 гривні 25 копійок без урахування ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області міста Дружківки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 громадянин України, українець, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимий.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, за корисливі злочини, останній раз 03.12.2018 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 05.03.2019 по відбуттю покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва за наступними обставинами.

Так він, приблизно о 13 годині 15 хвилин 07.03.2019, перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-а, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненню злочину, викрав з полиці магазину 5 плиток шоколаду «Millenium Gold молочний з горіхом 33» загальною вартістю 157 гривень 95 копійок з урахуванням ПДВ та 131 гривні 63 копійок без урахування ПДВ та 5 плиток шоколаду «Millenium Gold чорний з горіхом 33» загальною вартістю 157 гривні 95 копійок з урахуванням ПДВ та 131 гривні 63 копійок без урахування ПДВ, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а всього на загальну суму 315 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ та 263 гривні 25 копійок без урахування ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою не бути викритим у вчиненні крадіжки, утримуючи при собі, вищевказане чуже майно, яке він сховав за ремінь своїх штанів та прикривши викрадене вищевказане майно курткою направився на вихід з магазину, не розрахувавшись на касі, пройшов межу касової зони з викраденим майном та направився на вихід з приміщення магазину «Сільпо», однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» з викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , намагався завдати матеріальних збитків ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 263 гривень 25 копійок без урахуванням ПДВ та 315 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Ураховуючи те, що вартість закінченого замаху на таємне викрадене засудженим ОСОБА_3 товару становить 263 гривень 25 копійок без урахуванням ПДВ, тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України N? 3886-IХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, прокурор вважає, що ОСОБА_3 не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо закон втратив чинність, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення закінченого замаху на таємне викрадення майна на суму 263 грн. 25 коп., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , 04.11.1979 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 07.03.2019 року у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого.

Копію ухвали суду надіслати до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1