Справа№751/5382/25
Провадження №1-кс/751/1474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

16.06.2025 приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ Суми Юнаківка від м. Києва до м. Суми, на відстані 1 км + 700 м від повороту до с. Мільки Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя та у подальшому у лівий кювет, де здійснив наїзд на придорожні дерева. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

16.06.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на транспортному засобі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення. Після вилучення транспортний засіб направлений на територію КП «Послуга» у м. Прилуки вул. Біленка Носенка, 6, Чернігівської області. Також, при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з салону автомобіля FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено ручку важеля КПП, змиви з рульового керма, подушку безпеки водія.

17.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ручки важеля КПП, змивів з рульового керма та подушки безпеки водія вказаного транспортного засобу.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, ряд інших судових експертиз та слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин ДТП, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження дослідження вказаного автомобіля, ручку важеля КПП, змиви з рульового керма, подушку безпеки водія.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ручки важеля КПП, змивів з рульового керма та подушки безпеки водія вказаного транспортного засобу, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву у якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі, додаткових пояснень не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання слідчого без його участі та без участі власника майна.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Ford, модель Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 000555 від 16.06.2025, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

17.06.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 000555 від 16.06.2025, ручку важеля КПП, змиви з рульового керма, подушку безпеки з керма, визнано речовими доказами.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб, ручка важеля КПП, змиви з рульового керма, подушка безпеки з керма є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди:

- транспортний засіб - автомобіль марки Ford, модель Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ручку важеля КПП, змивів з рульового керма та подушку безпеки з керма водія транспортного засобу - автомобіля марки Ford, модель Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , -

із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1