справа №176/961/25
провадження №1-кс/176/454/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що кримінальне провадження №0000029, закрито постановою слідчого від 30 червня 2025 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий, посилаючись на ч. 9 ст. 100 КПК України, звернувсь із даним клопотанням до слідчого судді, де просить вирішити долю речових доказів в рамках кримінального провадження №0000029, передавши їх у власність держави.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та надані матеріали приходжу до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений процесуальних повноважень вирішувати питання про долю речових доказів поза межами досудового розслідування.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Беручи до уваги викладене, оскільки кримінальне провадження №0000029 на теперішній час закрите постановою слідчого від 30 червня 2025 року, а досудове розслідування у кримінальному провадженні є закінченим, до повноважень слідчого судді не відноситься розгляд клопотання про долю речових доказів, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5