Справа № 206/1492/25
Провадження № 1-кп/206/260/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра

у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 року за № 0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з 07.05.2025 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , яка дозволила ОСОБА_4 мешкати безкоштовно на усній домовленості, що останній буде допомагати їй по господарству. Цього ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та власницею будинку ОСОБА_6 виник конфлікт, після якого остання зібралась та направилась до своєї подруги яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому залишивши у спальній кімнаті на дивані свій мобільний телефон марки VIVO Y1S 2/32, IMEI 1: НОМЕР_2 , блакитного кольору та грошові кошти в сумі 8000 гривень купюрами по 1000 гривень. Знаходячись в приміщенні будинку № 78 по вул. Відпочинку в м. Дніпро, ОСОБА_4 побачив в спальній кімнаті на дивані вище вказаний мобільний телефон, та грошові кошти в сумі 8000 гривень, які знаходились сумці сірого кольору та у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного мобільного телефону та грошових коштів. Будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 М» 4024-ХІ, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

17.02.2025 приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, перебуваючи в спальній кімнаті будинку № 78 по вулиці Відпочинку, в місті Дніпро, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук мобільний телефон марки VIVO У 15 2/32, IMEI 1: НОМЕР_2 , блакитного кольору та грошові кошти в сумі 8000 гривень купюрами по 1000 гривень.

Доводячи вищевказаний злочинний умисел, до кінця, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, належним потерпілій ОСОБА_6 , покинув приміщення будинку АДРЕСА_3 та в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , приймаючи участь в режимі відеоконференції, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, у письмовій заяві просила слухати справу без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини справи, прийняв рішення про проведення судового розгляду у її відсутність.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 65 - 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному, що встановлено судом як пом`якшуючі вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України. Також судом враховано, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час проходить військову службу, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Між тим, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 являється раніше не судимою особою, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органомз питань пробації або за поданням цього органу за місцем проходження ним військової служби, тобто командиром військової частини, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591 гривень 80 копійок.

Питання речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботичи зміну місця проходження служби.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591 гривень 80 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки VIVO Y1S 2/32, IMEI 1: НОМЕР_2 , блакитного кольору, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1