Справа №452/3182/25
Провадження №1-кп/452/455/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395від 07 липня 2025 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Контінентал сервіс» (далі ТзОВ «Контінентал сервіс»), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395від 07 липня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , котрому 30 липня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 10 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв..

Разом з тим, 09 вересня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК

України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з наведених підстав. Крім того, до вказаного клопотання додав письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_6 з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданнізахисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав подане до суду письмове клопотання, прохав його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 при проведенні підготовчого судового засідання,не оспорюючи обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 та додатково пояснив, що він дійсно примирився з потерпілим та повністю відшкодував всі завдані збитки, а тому просив суд подані клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною та надав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він примирився з обвинуваченим, а також підтвердив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, відтак потерпілий не заперечував проти задоволення поданого клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з наведених в клопотанні підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав судові письмові заяви потерпілого ОСОБА_4 на підтвердження його примирення з обвинуваченим та відшкодування обвинувачених завданих потерпілому збитків, вважав за можливе прохав клопотання сторони захисту задовольнити. Додатково пояснив, що позиція потерпілого є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз, а наслідки закриття кримінального провадження потерпілому роз`яснені та є зрозумілими.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вказуючи на наявність усіх необхідних складових для застосування ст.46 КК України, а також надала суду документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ст.314 ч.3 п.2 КПК України).

Заслухавши думку прокурора та всіх учасників кримінального провадження, які погодились та не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, з`ясувавши думку

потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відсутність з його боку претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 , приймаючи до уваги наявність клопотання обвинуваченого, який наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності, роз`яснивши потерпілому, а також обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданих клопотань із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, виходячи із наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що ОСОБА_6 07 липня 2025 року приблизно о 12 год. 50 хв. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та вул. Євгена Коновальця у м. Самборі Львівської області, керуючи технічно-справним автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Scania G450», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа-цистерни марки «Everlast ST3/11А102/391L0NAS2 W0», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись ним по головній дорозі вул. Шевченка м. Самбора в напрямку до м.Ужгород, здійснюваючи маневр повороту ліворуч до другорядної дороги вул. Євгена Коновальця м.Самбора, порушив вимоги пп.1.5,1.10 Розділу 1 «Загальні положення», п.2.3 (б), (д) Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», п.10.1 Розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку», п.16.13 Розділу 16 «Проїзд перехресть» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом в світлу пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити наближення до перехрестя по головній дорозі вул. Шевченка м. Самбора зустрічного транспортного засобу, а саме мотоцикла марки «Qingqi QM200-2D», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював проїзд перехрестя, рухаючись прямо в напрямку до м. Львів, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів в межах перехрестя та потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: перелом тіла ключиці, багатовідламковий перелом правої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних

правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вперше необережний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, вимоги будь-якого характеру до нього з боку потерпілого відсутні, що підтверджується у тому числі й заявою потерпілого, обвинувачений примирився із потерпілою стороною, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро покаявся, обставини у справі не оспорював.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим. При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч.3 ст.288 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів становить 24513 грн. 50 коп., що підтверджується наданими прокурором довідками.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема, витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17.

Оскільки ст.126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений клопотань про звільнення його від оплати процесуальних виплат чи зменшення їх розміру у судовому засіданні не заявляв, тому на підставі ст.124 КПК України судові витрати на загальну суму 24513 грн. 50 коп. підлягають стягненню з останнього в дохід держави.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2025 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.44,46 КК України, стст.100,124,126, ч.2 ст.284, ст.285, чч.2,4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, стст.369-372,392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000395від 07 липня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 24513 (двадцяти чотирьох тисяч п`ятисот тринадцяти) гривень 50 (п`ятдесяти) копійок.

Арешт, накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2025 року, - скасувати.

Речові докази:

- автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Scania G450», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа-цистерни марки «Everlast ST3/11А102/391L0NAS2 W0», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належний ТзОВ «Контінентал сервіс», який зберігається на майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіефджі Трейдинг» по вул. Виробнича,13 в с. Чуква Самбірського району Львівської області, - повернути ТзОВ «Контінентал сервіс» як їх власнику (законному володільцю);

- мотоцикл марки «Qingqi QM200-2D», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , який зберігається на майданчику фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , - повернути ОСОБА_4 як його власнику (законному володільцю).

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1