КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7582/24 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3876/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, за таких обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 продовжено дію воєнного стану з 16.11.2023 строком на 90 діб. Крім того, указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію, строк дії якої продовжено Указом Президента України № 735/2023 від 06.11.2023 з 16.11.2023 на 90 діб.

18.01.2024 року призовник за мобілізацією - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у м. Бориспіль, Київської області, згідно до приписки до призовної дільниці, пройшов військово-лікарську комісію, яка визнала його здоровим та придатним до військової служби.

31.01.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправлення на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, яку він особисто отримав та мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.02.2024 року.

02.02.2024 року ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а саме без поважної причини, не маючи права на відстрочку від призову у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у вказаний йому термін - 02.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією не з`явився.

Такими своїми діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв'язку зі зміною обстановки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку встановленому законом.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинено вперше, офіційно працює, а саме, відповідно до довідки №92-К/дов. 16.01.2025 ОСОБА_7 було прийнято на роботу до ТОВ «Укрспецсистемс» на посаду інженера з технічного обслуговування, ремонту та діагностики авіаційної техніки (наказ від 15.01.2025 №42-К/трив). У довідці від 04.02.2025 №151-К/дов. повідомляється, що Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №82-КВ від 21.01.2025 ТОВ «Укрспецсистемс» визначено таким, що має важливе значення для національної економіки у сфері оборонно-промислового комплексу України, оскільки займається розробкою та виробництвом БПЛА, коптерів, гіростабілізованих платформ, наземних станцій керування. Відповідно до цього, ОСОБА_7 був заброньований через портал ДІЯ та перебуває на спецобліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , результат бронювання №3008 від 24.01.2025.

Тобто, 24.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_7 було заброньовано ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія витягу із загальної бази Резерв+), що свідчить про те, що на даний час він перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Враховуючи встановлені обставини, є наявними підстави, визначені у ст.48 КК України, для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_7 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також його пояснення про те, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі і він просив звільнити його, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд дійшов вірного висновку, що кримінальне провадження підлягало закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4