справа № 208/5561/25
№ провадження 1-кс/208/2270/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000034 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на майно, яке 26.05.2025 року в період часу з 20 години 59 хвилин до 21 години 47 хвилин, було виявлено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, а саме :

дві банкноти Національного банку України номіналом по 1000 гривень з наступними серіями та номерами : ГП 9118124, ЕВ 8405038;

п`ять банкнот Національного банку України номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами : ЕЕ 3017066, АК 2140113, АЕ 2846556, ЄБ 5352305, АК6147106;

дві банкноти Національного банку України номіналом по 100 гривень з наступними серіями та номерами : АЄ 3110081, ЄЖ 7229555.Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькі області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою придбання, носіння, зберігання, та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приблизно в середині лютого 2025 року, (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24.02.2025), на території Донецької області у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав та переніс 3 магазини до автомата із 82 патронами калібру 5.45, сім корпусів гранат, п`ять запалів до них, до схованки у гаражі за адресою : АДРЕСА_2 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу для подальшого їх збуту.

24 лютого 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 16 годині 26 хвилин, прибув до гаражу за адресою : АДРЕСА_2 , де збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , 3 магазини до автомата із 82 патронами калібру 5.45, які є боєприпасами, один корпус осколкової ручної гранати типу «Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG», один корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, два корпуси наступальних осколкових ручних гранат типу GHO-1, три корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф1, запал до ручних гранат типу JVA, два запали до ручних гранат типу AF11, уніфікований запал ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ-2, уніфікований запал ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу UZRGM, у конструктивному поєднанні корпусів гранат та запалів утворюють гранати та відносяться до категорії бойових припасів, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приблизно напочатку квітня 2025 року, (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17.04.2025) на території Донецької області у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав, та переніс кулеметну стрічку з 195 патронами калібру 7,62-мм, 6 патронів калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 7,62-мм, 1 патрон калібру 5,56х45 мм, які придатні до стрільби, три корпуси гранат та три запали до них, до схованки у гаражі за адресою : АДРЕСА_2 , де став зберігати вказану кулеметну стрічку з 195 патронами калібру 7,62-мм, 6 патронів калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 7,62-мм, 1 патрон калібру 5,56х45 мм, три корпуси гранат та три запали до них для подальшого їх збуту.

Крім того, 17 квітня 2025 року ОСОБА_5 з метою збуту наявних у нього кулеметної стрічки з 195 патронами калібру 7,62-мм, 6 патронів калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 7,62-мм, 1 патрон калібру 5,56х45 мм, три корпуси гранат та три запали до них, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 12 годині 28 хвилин прибув до гаражу неподалік будинку № 5 по вул. Білоусова м. Костянтинівка, Донецької області, де збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , один корпус осколкової гранати ОГ-17, один уніфіковані запал ручної гранати модернізованої дистанційної дії типу UZRGM, у конструктивному поєднанні, за допомогою проміжної полімерної втулки утворюють саморобний вибуховий пристрій по типу ручна гранати за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 000 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_4 о 12 годині 56 хвилин, прибули до гаражу за адресою : АДРЕСА_2 , де збули оперативному покупцю ОСОБА_6 , кулеметну стрічку з 195 патронами калібру 7,62-мм, 6 патронів калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 7,62-мм, 1 патрон калібру 5,56х45 мм, які є бойовими припасами та придатні до стрільби, після чого повернулися до місця мешкання ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , де о 13 годині 09 хвилин невстановлена особа за вказівкою ОСОБА_5 принесла зі схованки та передала оперативному покупцю ОСОБА_6 один корпус наступальної ручної осколкової гранати GHO-1, один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф1, один запал ручної гранати типу AF11, один уніфікований запал ручної гранати модернізованої дистанційної дії типу UZRGM, у конструктивному поєднанні корпусів гранат та запалів утворюють гранати та відносяться до категорії бойових припасів, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4 000 грн.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приблизно в кінці травня 2025 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 26.05.2025), на території Донецької області у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав, та переніс два корпуси гранат, та два запали до них, до адреси мешкання АДРЕСА_4 , де став їх зберігати для подальшого їх збуту.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 , з метою збуту наявних у нього двох корпусів гранат та двох запалів до них, діючи умисно, з корисливих мотивів, о 16 годині 36 хвилин, знаходячись у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_6 , біля будинку № 5 по вул. Білоусова, м. Костянтинівка Донецької області, збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», один корпус гранати Ф1 з запалом УЗРГМ, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 500 грн., після цього, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, 26.05.2025 о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись неподалік свого будинку по АДРЕСА_3 , де збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», один корпус гранати GYO-1 з запалом FGH-1, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 500 грн.

26.05.2025 у період часу з 20 години 59 хвилин до 21 години 47 хвилин, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, а саме :

дві банкноти Національного банку України номіналом по 1000 гривень з наступними серіями та номерами : ГП 9118124, ЕВ 8405038;

п`ять банкнот Національного банку України номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами : ЕЕ 3017066, АК 2140113, АЕ 2846556, ЄБ 5352305, АК6147106;

дві банкноти Національного банку України номіналом по 100 гривень з наступними серіями та номерами : АЄ 3110081, ЄЖ 7229555;

Вищевказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_7 від 07 травня 2025 справа № 208/5561/25, № провадження 1-кс/208/1845/25.

26.05.2025 року вилучене в ході обшуку майно, а саме вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані речі, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, у спосіб запропонований стороною обвинувачення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000034 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 26.05.2025 року в період часу з 20 години 59 хвилин до 21 години 47 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- дві банкноти Національного банку України номіналом по 1000 гривень з наступними серіями та номерами : ГП 9118124, ЕВ 8405038;

- п`ять банкнот Національного банку України номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами : ЕЕ 3017066, АК 2140113, АЕ 2846556, ЄБ 5352305, АК6147106;

- дві банкноти Національного банку України номіналом по 100 гривень з наступними серіями та номерами : АЄ 3110081, ЄЖ 7229555, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1