Справа № 297/2536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року Захисник ОСОБА_6 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про зміну процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2025 року, а саме обов`язку не виїжджати за межі Берегівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою з фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі перебуває у складних умовах, адже приходиться орендувати житло, за що несе додаткові фінансові витрати, а також знаходиться у незнайомому для нього середовищі та далеко від своїх близьких.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо вказаного клопотання та просив відмовити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання,суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі Берегівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування із свідками експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000145 від 02.04.2025 року, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного можуть бути покладені певні обов`язки, зокрема обмеження у пересуванні, однак такі обов`язки мають бути співмірними з метою запобіжного заходу та не повинні створювати надмірних перешкод у реалізації особою своїх прав.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього судом чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою переселенця серії 5105-. Його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області йому визначено обов`язок не залишати межі Берегівського району Закарпатської області, що суттєво ускладнює можливість проживати з родиною та здійснювати догляд за близькими.

Крім того, як зазначає захисник, обмеження пересування лише межами Берегівського району створює для підозрюваного ОСОБА_5 істотні труднощі, пов`язані з необхідністю постійного перебування за місцем фактичного проживання разом із сім`єю та близькими, що у свою чергу тягне додаткові фінансові витрати та порушує баланс між завданням кримінального провадження і правами особи.

Суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що встановлений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2025 року обов`язок: «не покидати територію Берегівського району, Закарпатської області», не відповідає фактичному місцю проживання підозрюваного та є надмірним тягарем.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці (справа «Невмержицький проти України», справа «Москаленко проти України») неодноразово наголошував, що обмеження права на свободу пересування має бути пропорційним і обґрунтованим реальними ризиками, які зазначені у ст. 177 КПК України. Збереження надмірних обмежень без достатніх підстав суперечить ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зміна територіальних меж процесуального обов`язку у вигляді заборони залишати саме м. Одеса, де проживає підозрюваний, дозволить забезпечити баланс між інтересами кримінального провадження та правами підозрюваного, а також не створюватиме надмірних перешкод для його соціальних і сімейних зв`язків.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02.04.2025 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2025 року змінити.

Змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальний обов`язок, визначений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2025 у справі №297/2536/25 (провадження №0000145 від 02.04.2025), а саме: замість обов`язку «не відлучатися за межі Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду» покласти обов`язок «не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду».

В іншій частині ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7