30.06.2025
Справа № 642/3803/25
Провадження № 1-кс/642/947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного Товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника скаржника АТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

В поданій скарзі представник заявника АТ «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви 42-07/401-0625-ЛДМД4 від 13.06.2025.

В мотивування скарги представник заявника АТ «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що АТ «Укртелеком» звернулося до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою № 42-07/401-0625-ЛДМД4 від 13.06.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 13.06.2025 року було виявлено крадіжку кабелю ТППеп30х2х0,4-25м, за адресою: м. Харків, вул.Іллінська,67 в підвалі будинку, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило матеріальну шкоду на суму 2117,79 грн, та тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента, та 1 ШСД.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення заява отримана 18.06.2025.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В судове засідання представник заявника АТ «Укртелеком» не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив проводити розгляд скарги за його відсутності, та її задовольнити.

Представник ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що АТ «Укртелеком» звернулося до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою № 42-07/401-0625-ЛДМД4 від 13.06.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 13.06 2025 року було виявлено крадіжку кабелю ТППеп30х2х0,4-25м, за адресою: м. Харків, вул.Іллінська,67 в підвалі будинку, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило матеріальну шкоду на суму 2117,79 грн., та тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента, та 1 ШСД.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення заява отримана 18.06.2025.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

На час розгляду скарги даних, які б підтверджували внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою АТ «Укртелеком» від 13.06.2025 суду не надано.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви АТ «Укртелеком» від 13.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, уповноваженою особою ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного Товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Акціонерного Товариства «Укртелеком» від 13.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4