Провадження № 1-кс/947/6617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000303 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження № 0000303 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було виявлено та вилучено 08.05.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 152/6 та в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаного клопотання про суті від старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вона просила залишити без розгляду клопотання про арешт майна у зв`язку із тим, що 13.05.2025 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі заявлення слідчим клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що клопотання слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, свідчить про фактичне не підтримання стороною обвинувачення поданого клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що слідчий просила залишити клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід повернути прокурору, не розглядаючи його по суті.

Керуючись ст. ст. 7. 9, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000303 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1