Справа № 366/2262/25
Провадження № 1-кс/366/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесено в ЄРДР 08.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

І. Узагальнені доводи клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеним клопотанням, у якому просила встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строк у два дні з дня постановлення ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесено в ЄРДР 08.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , а його захисниками адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7

15.07.2025 підозрюваному та адвокату ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, а адвокату ОСОБА_7 таке повідомлення направлено на електронну пошту.

Разом з цим, стороні захисту надано графік ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

16 та 17.07.2025 стороні захисту повторно направлені такі повідомлення. Проте, сторона захисту досі зволікає з ознайомленням.

ІІ. Рух клопотання

17.07.2025 клопотання надійшло до суду. Судове засідання призначено на той же день, у якому слідчому судді ОСОБА_1 заявлено відвід, розгляд якого здійснювався 22.07.2025 іншим суддею суду ОСОБА_8

22.07.2025 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено. Судове засідання призначено на 24.07.2025.

ІІІ. Позиції сторін

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання слідчої та просив його задовольнити.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання через відсутність зволікання. Строку для ознайомлення ще достатньо. В телефонному режимі з прокурором узгоджено ознайомлення, при цьому ОСОБА_9 постійно задіяним через свою спеціальність в різного роду роботах, через це об`єктивно не міг ознайомитись з матеріалами справи у визначений графіку прокурора час. Разом з цим, сторона захисту вже ознайомилась з 1 томом кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились. За інформацією, наданою адвокатом ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 бере участь в інших судових засіданнях в різних судах.

IV. Оцінка слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесено в ЄРДР 08.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , а його захисниками адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, 15.07.2025 підозрюваному та адвокату ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, а адвокату ОСОБА_7 таке повідомлення направлено на електронну пошту.

Разом з цим, стороні захисту надано графік ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У повідомленні про відкриття матеріалів досудового розслідування, адресованого адвокату ОСОБА_4 , останній написав заперечення про неможливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у визначений у графіку строк.

16 та 17.07.2025 стороні захисту повторно направлені такі повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження складаються з 3 томів.

Згідно з графіком ознайомлення, стороні захисту встановлено такі строки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування:

з 08 по 18 год. 15.07.2025;

з 08 по 18 год. 16.07.2025;

з 08 по 13 год. 17.07.2025.

З наданого прокурором протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 ознайомилась лише з 1 томом кримінального провадження 22.07.2025.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10 цієї статті , передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи це рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»).

Як зауважив Європейський суд, пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

У рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Строки ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінального провадження повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників тощо.

Зазначене відповідає змісту рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року №1-рп/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи).

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

При цьому, сторона захисту визначений строк не завершила ознайомлення з матеріалами справи.

Слідчий суддя зазначає, що після заявлення слідчому судді відводу 17.07.2025 і до нового судового засідання 23.07.2025 сторона захисту, знаючи про графік ознайомлення та усвідомлюючи те, що за цим графіком не ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, а також усвідомлюючи наявність у слідчого судді клопотання прокурора про встановлення строку на ознайомлення з такими матеріалами в порядку ч. 10 .ст. 290 КПК України, не була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Такі обставини свідчать про зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами справи, що в силу ч. 5 ст. 28 КПК України є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує зайнятість сторони захисту, зокрема підозрюваного, який в силу своєї посади постійно задіяний до виконання тих чи інших робіт за спеціальністю та захисників, які беруть учать в низці інших судових засідань.

За встановлених обставин, застосування інституту встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування матиме позитивний наслідок для своєчасності дотримання сторонами розумних строків у кримінальному провадженні.

Щодо визнання строку для ознайомлення, слідчий суддя приходить до такого.

Перед зверненням слідчої до слідчого судді з клопотанням, вона встановила графік ознайомлення на 3 томи провадження у строк 3 дні, що еквівалентно ознайомлення з 1 томом протягом 1 робочого дня.

Поряд з цим, сторона захисту вже ознайомилась з одним томом клопотання.

Слідча просила встановити ухвалою слідчого судді строк ознайомлення у два дні, що на переконання слідчого судді є достатнім з урахуванням того, що сторона захисту вже ознайомилась з одним томом.

При цьому, за положенням ч. 5 ст. 115 КПК України день постановлення ухвали про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не враховується як день, від якого починається строк.

Тому, враховуючи викладене, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження встановлюється до 23 год. 59 хв. 25.07.2025, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесено в ЄРДР 08.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження до 23 год. 59 хв. 25.07.2025.

Роз`яснити, що після спливу визначеного строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1