Провадження № 1-кс/742/668/25
Єдиний унікальний № 742/1537/18
УХВАЛА

23 квітня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турковка, Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, а саме 20.12.2017 ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із шафи розташованої в одній із кімнат будинку здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1620 доларів США в перерахунку згідно із курсом валют Національного банку України становить 45165, 60 грн, які належали потерпілій.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 45165, 60 грн.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за №0002287 від 21.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.04.2018, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зник з місця проживання та не встановлено його місце проживання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого, ч.2 ст.185 КК України було повідомлено його племінниці ОСОБА_7 , яка спільно з ним проживала.

Згідно з інформацією СКП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 ухиляється від слідства у даному кримінальному провадженні, проведеними розшуковими заходами його місцеперебування встановити не вдалось.

Згідно з показами свідка від 11.04.2018, племінниці підозрюваного ОСОБА_8 , стало відомо, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 проживав у них вдома за адресою: АДРЕСА_2 , але близько місяця тому забрав свої речі і поїхав, не попередивши куди саме.

Також із свідчень касира ж/д вокзалу м.Прилуки стало відомо, що ОСОБА_5 20.03.2018 придбав квиток на електричку Прилуки-Київ через м.Гребінку і виїхав на тій же елекричці.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, те що він не має стійких соціальних зв`язків, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час не відоме, може вчиняти інші правопорушення, продовжуючи злочинну діяльність, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому слідча вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явилися, проте остання подала заяву, згідно з якою просила задовольнити клопотання та провести розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, зокрема обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та беззаперечне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховуючи достатність наявності підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування, з огляду на що приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-191, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турковка, Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, відкликання ухвали прокурором або через шість місяців з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12