overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9029/20
Провадження № 1-кп/522/2686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальні провадження №0000705 від 16.11.2016 року та №0000656 від 26.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючий до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 350,369-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 26.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст узвали буде оголошено 29.05.2025р. о 09 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1948/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/623/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження №296/1948/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 о 12 год. 15 хв.

Судді :
Справа № 932/1722/21
Провадження № 1-кп/932/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам кримінального провадження року о 14.30 22 травня 2025 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/6107/25
Провадження № 1-кс/201/2290/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001698 від 10.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001698 від 10.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0001698 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-40 годині 21.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2092/25 Справа № 191/2259/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/1980/21
№ провадження 1-кп/495/655/2024
УХВАЛА

Про прийняття кримінального провадження,

яке надійшло від іншого судді

"26" травня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2025 № 1316 по справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання проведено та призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 13 червня 2025 року о 10 год 50 хв. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8434/25
Провадження №1-кп/127/286/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду повідомив, що йому не відоме місце перебування обвинуваченої, остання порушила умови застави, виїхала зі свого постійного місця проживання, тому просив суд оголосити обвинувачену в розшук з затриманням та доставленням до суду.

Захисник ОСОБА_4 суду повідомив, що обвинувачена перебуває на службі у військовій частині в Харківській області, просив суд направити до керівництва військової частини НОМЕР_1 повістку про виклик обвинуваченої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє. При цьому, суд направляв виклики (повістки) ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , а також передавав повістки про виклик обвинуваченої захиснику ОСОБА_4 , однак ОСОБА_5 до суду не з`явилася.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження № 127/8434/25 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченої та доставлення її до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 171/1796/25
Провадження № 1-кс/171/271/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.05.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронюваному законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронюваному законом таємницю.

15.05.2025 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронюваному законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.05.25
Єдиний унікальний номер 205/6436/24
Провадження № 1-кп/205/677/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 01 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.05.2025 року о 09.55 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 350/1/15-к
Номер провадження 1-кп/341/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.01.2013 під № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 03.06.2025 о 14-00 годин.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_4 надіслав клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця знаходження, знаходження АТ "Ощадбанк" (м. Київ) та віддаленості Галицького районного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що АТ «Державний ощадний банк України» та його представник знаходяться в м. Києві, тобто на значній відстані від Галицького районного суду, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, суд вважає за доцільне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника банку, з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання о 14-00 годин 03.06.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 953/4907/25
н/п 1-кс/953/4084/25
"26" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
26.05.2025 слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 відкликав клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1