Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

27 червня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000049 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Народницького району Житомирської області, громадянина України, українця, РНОКПК НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раптових неприязних відносин, сталася суперечка.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись біля території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній повіці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

За умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що саме його активні дії перебувають у прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілою тілесних ушкоджень. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому запевнив, що здатний його сплатити.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорила обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора та самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1