ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1385/25 Справа № 208/1205/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою голови правління Громадської організації Сонячний світ ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 09 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга голови правління Громадської організації Сонячний світ ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 09 червня 2025 року.

Зазначеною ухвалою постановлено клопотання голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 від 03 червня 2025 року, що зареєстроване як кримінальне провадження № 1-кс/208/2313/25, вважати доповненням до скарги за кримінальним провадженням № 1- кс/208/2233/25, та таким що не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 09 червня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги голови правління Громадської організації Сонячний світ ОСОБА_3 на постанову слідчої Кам 'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 травня 2025 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

До суду першої інстанції після подання вказаної скарги від голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 надійшло клопотання про сприяння реалізації закріплених Конституцією України та чинним законодавством України прав та інтересів громади м. Кам`янське по кримінальному провадженні №0000038 за ч. 1 ст. 364 КК України, в якому просив зобов`язати слідчого по справі звернути більш детальну та неупереджену увагу на такі питання: чи відомо слідчому хто наразі є власником приміщення та яке відношення власник має до органів місцевої влади?; чи відомо слідчому яка саме діяльність наразі ведеться у приміщенні та яке відношення ця діяльність має до органів місцевої влади?; чи відомо слідчому за яких саме обставин проведено виселення ГО «Сонячний світ» з приміщення?; чи вважає слідчий порушенням прав дитини виселення дітей без рішення суду?; чи вважає слідчий, що діти насправді не є потерпілими в даній ситуації?; чи вважає слідчий, що дітям не було надано моральної та матеріальної шкоди внаслідок виниклої ситуації? Окрім цього, просив: провести повторну неупереджену перевірку діяльності арбітражного керуючого з урахуванням наших претензій; провести перевірку діяльності департаменту комунальних відносин та земельних ресурсів м. Кам`янське на питання аргументування порушення ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного майна» щодо ГО «Сонячний світ»; визнати ГО «Сонячний світ» потерпілою особою.

Зазначене клопотання, відповідно до протоколу було передано раніше визначеному складу суду від 03 червня 2025 року та зареєстроване як скарга на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Судом першої інстанції було встановлено, що кримінальне провадження № 1 - кс/208/2313/25 є доповненням до кримінального провадження № 1-кс/208/2233/25 та стосується однієї й тієї самої скарги.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 09 червня 2025 року постановлено клопотання голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 від 03 червня 2025 року, що зареєстроване як кримінальне провадження № 1-кс/208/2313/25, вважати доповненням до скарги за кримінальним провадженням № 1- кс/208/2233/25, та таким що не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Положення ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді стосовно визнання поданого клопотання голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 від 03 червня 2025 року, що зареєстроване як кримінальне провадження № 1-кс/208/2313/25, доповненням до скарги за кримінальним провадженням № 1- кс/208/2233/25, та таким що не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, чинними нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 09 червня 2025 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції на цьому етапі розгляду провадження, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови правління Громадської організації Сонячний світ ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 09 червня 2025 року, якою постановлено клопотання голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 від 03 червня 2025 року, що зареєстроване як кримінальне провадження № 1-кс/208/2313/25, вважати доповненням до скарги за кримінальним провадженням № 1- кс/208/2233/25, та таким що не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2