Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3351/25
Провадження № 1-кп/644/611/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР №0000126 від 18.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 ч. 1, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 26.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом Харкова за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 України до обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2022 року було змінено вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року та призначене покарання за 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; 04.10.2022 Київським районним судом Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до арешту строком на 5 місяців; 12.03.2025 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 року обмеження волі,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

17.03.2025 близько о 17-25 год., ОСОБА_3 , перебував біля 2-го під`їзду будинку №1 за адресою: м. Харків, вул. Біблика, де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. перебуваючи у 2-му під`їзду будинку №1 за адресою: м. Харків, вул. Біблика, де на сходовому майданчику між першим та другим поверхом, підібрав наркотичну речовину «Солі», яка була упакована у три паперові згортка, один паперовий згорток ОСОБА_3 поклав під устілок правого черевика, який знаходився у пакеті, який останній мав при собі, а два інші паперові згортка ОСОБА_3 залишив тримати у лівій руці, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та з вказаного часу почав її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

17.03.2025близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які з дотримання вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова.

У подальшому в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 17.03.2025 у період часу з 18 год. 12 хв. до 18 год. 40 хв., поблизу 2 під`їзду будинку №1 по вул. Біблика у м. Харкові, ОСОБА_3 у присутності понятих, продемонструвати вміст паперових згортків, та в подальшому добровільно видав слідчому. Вміст паперових згортків, а саме речовина білого кольору згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 25.03.2025, надані на експертизу речовини, масою: 0,2213 г, 0,1158 г, 0,0063 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить: 0,2626 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.

Так, відповідо до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.309 КК України, тобто тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, та вважає, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 був засуджений 12.03.2025 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, яке не відбув, та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2022 року, якою змінено вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року та призначене покарання за 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який обвинувачений не сплатив, то остаточне покарання йому суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України та частково приєднує невідбуте покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2022 року, якою змінено вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року та призначене покарання за 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - виконувати самостійно.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2025року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2022 року, якою змінено вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки 1 (місяць) із штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у розмірі 2785 грн. 65 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: полімерний сейф-пакет №KIV2124724, у середині якого знаходяться три паперові згортка з речовиною білого кольору, визначений згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 25.03.2025 № СЕ-19/121-25/7127-НЗПРАП,надані на експертизу речовини, масою: 0,2213 г, 0,1158 г, 0,0063 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить: 0,2626 грам - переданий до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 на майно, яке виявлено та вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.03.2025, а саме: три паперових згортки з речовиною білого кольору, які поміщено до полімерного сейф пакету НП Україна KIV2124724.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1