Справа № 197/457/25
Провадження № 1-кп/197/32/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 01 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 у жовтні 2024 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, біля будинку № 35 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області знайшов паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній привласнив з метою подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння особливо важливим документом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, є важливим особистим документом, який згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів паспортом громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 , виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направився за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Окрім того, у жовтні 2024 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , в порушення Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, вирішив вклеїти свою фотокартку в привласнений ним паспорт громадянина України, серією та номером НОМЕР_2 , виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання у власних потребах, як свій власний.

Тоді, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє підроблення важливого особистого документа - паспорта громадянина України, вклеїв свої фотокартки в знайдений ним раніше паспорт громадянина України, серією та номером НОМЕР_2 , виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта бланк паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , вилученого 30.04.2025 в ході огляду місця події біля зупинки громадського транспорту "Набережна", яка розташована по вул. Набережна у селищі Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом "Україна", який виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В наданому паспорті громадянина України є зміни первинного змісту, а саме на першій та третій сторінках первині фотокартки були замінені - відокремлені, після чого на їх місце були вклеєні нові. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Окрім того, 30.04.2025, приблизно о 16:10, ОСОБА_3 був зупинений біля зупинки громадського транспорту "Набережна", що розташована по вул. Набережна у селищі Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області працівником поліції, з метою перевірки документів, на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку реалізацією права у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

ОСОБА_3 , на вимогу пред`явити документи, які посвідчують особу, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, пред`явив співробітнику поліції раніше підроблений ним паспорт громадянина України серією та номером НОМЕР_2 , виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заміненими фотокартками власника, тим самим використав раніше незаконно привласнений та підроблений ним офіційний документ.

Відповідно до висновку експерта бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , вилученого 30.04.2025 в ході огляду місця події біля зупинки громадського транспорту "Набережна", яка розташована по вул. Набережна у селиші Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом "Україна", який виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В наданому паспорті громадянина України є зміни первинного змісту, а саме на першій та третій сторінках первині фотокартки були замінені - відокремлені, після чого на їх місце були вклеєні нові. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисницею-адвокаткою ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Тому суд, за клопотанням прокурора, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних проступках, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених кримінальних проступків, тяжкість скоєного, посередню характеристику, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, за медичною допомогою до лікарів нарколога чи псіхіатра КП "ДБКЛПД" ДОР" (м. Кривий Ріг) не звертався, щиро розхкаявся у вчиненому, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покла сти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази та документи: бланк паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та один DVD-диск з відеозаписом з нагрудної камери, наданої ОСОБА_7 за 30 квітня 2025 року, біля зупинки громадського транспорту "Набережна", яка розташована по вул. Набережна у селищі Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області- залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1