Справа № 750/5676/25
Провадження № 1-кс/750/1735/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Кемерово Кемеровської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дванадцять років; підозрюваний мешкає за межами юрисдикції органу досудового розслідування, що дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин як на території України, так і за її межами.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність даних про належне повідомлення підозрюваного про судове засідання.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на території російської федерації.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 , який проходив військову службу в складі НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії збройних сил Російської Федерації (в/ч НОМЕР_3 ), брав участь у вторгненні та бойових діях на території України, тим самим усвідомлював, що відбувається збройний конфлікт, а також свою участь у ньому.

Так, 09.03.2022 військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч № НОМЕР_3 ), зокрема, батальйону під командуванням майора ОСОБА_7 , тимчасово зайняли АДРЕСА_2 , де перебували до 30.03.2022.

Оборону вищевказаного населеного пункту було доручено військовослужбовцям Збройних Сил України, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проходили службу у складі військової частини НОМЕР_4 .

Під час бою, який розпочався 09.03.2022 близько 07 год., невстановлені військовослужбовці ЗС РФ виявили у погребі одного з домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовців Збройних Сил України ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Будучи озброєними вогнепальною зброєю, зазначені військовослужбовці ЗС РФ наказали ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вийти з погребу. У цей момент ОСОБА_8 та ОСОБА_11 припинили брати участь у бойових діях, набули статусу військовополонених, оскільки опинились під владою супротивної сторони, підкорились наказу та перестали чинити опір. Після того, як потерпілі вийшли з погребу, невстановлені військовослужбовці РФ повалили їх на землю та, погрожуючи розстрілом, зв`язали руки й ноги потерпілим. Надалі невстановлені військовослужбовці ЗС РФ помістили ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до багатоцільового легкого броньованого тягача (МТ-ЛБ) та повезли їх до одного з домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 .

У той же час, в іншій частині с. Лукашівка, поблизу сільського звалища (на ділянці дороги за координатами 51.3800349, 31.3839047), невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, використовуючи військову техніку, захопили іншу групу військовослужбовців Збройних Сил України, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . У цей момент ОСОБА_10 та ОСОБА_9 припинили брати участь у бойових діях, набули статусу військовополонених, оскільки опинились під владою супротивної сторони, підкорились наказу та перестали чинити опір. Надалі потерпілих помістили до військової техніки та повезли до одного з домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, не зважаючи на низьку температуру повітря, невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці ЗС РФ зняли з потерпілих взуття та одяг, поставили їх на коліна із зав`язаними руками, що було наругою над людською гідністю та психологічним насильством потерпілих.

Знаходячись на подвір`ї, один із невстановлених досудовим розслідуванням військових ЗС РФ погрожував розстріляти потерпілих. Окрім того, інші військові ЗС РФ, які там знаходились, наносили потерпілим тілесні ушкодження по різним частинам тіла.

У цей же день, через певний проміжок часу, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вийшов військовослужбовець ЗС РФ із позивним « ОСОБА_12 » ОСОБА_7 . Він розпочав допит військовополонених Збройних Сил України, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , намагаючись отримати інформацію про розташування позицій та військову техніку Збройних Сил України.

У подальшому ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були без зброї та будь-якого військового спорядження та, за вказаних обставин, відносяться до осіб, які припинили брати участь у воєнних діях, а отже перебувають під захистом, а також мають право на захист як військовополонені, які потрапили під владу супротивної сторони, під час допиту завдав один удар предметом, зовні схожим на залізний прут, по правому коліну ОСОБА_9 . Після цього наніс щонайменше шість ударів предметом, схожим на дерев`яну биту, по спині потерпілого. Надалі підійшов до військовополоненого ОСОБА_10 та тим же дерев`яним предметом наніс удари по спині та іншим частинам тіла.

У подальшому, під час допиту ОСОБА_8 військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_7 схопив потерпілого обома руками за голову та великими пальцями намагався видавити йому очі. Одночасно він завдавав удари головою ОСОБА_8 об стіну погребу, розташованого на території зазначеного домоволодіння.

Одразу після цього ОСОБА_7 підійшов до військовополоненого ОСОБА_11 і дізнавшись, що той є навідником, ударив його ногою в область грудей, а потім продовжив завдавати удари ногами по голові, допоки той не знепритомнів.

У цей же день, через певний проміжок часу, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, на територію господарства зайшов військовослужбовець НОМЕР_5 окремої гвардійської мотострілецької бригади ЗС РФ (в/ч № НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , який у порушення вимог ст.ст. 13, 17, 130 Женевської Конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ч. 1 ст. 41, ч.ч. 1, 2 ст. 75, п. «е» ч. 3 ст. 85 Додаткового протоколу Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, те, що ОСОБА_9 був без зброї та будь-якого військового спорядження та, за вказаних обставин, відноситься до осіб, які припинили брати участь у воєнних діях, а отже перебуває під захистом, а також має право на захист як військовополонений, який потрапив під владу супротивної сторони, завдав ОСОБА_9 не менше чотирьох ударів ногами по голові.

Надалі ОСОБА_7 наказав військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 під`їхати до ймовірного місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України на околиці с. Лукашівка, на ферму, та закликати їх здатися. Однак, після відмови, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 удару в ділянку грудей невідомим тупим предметом.

Окрім того, перебуваючи на подвір`ї господарства, невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці ЗС РФ помістили пальці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у секатор та погрожували їх відрізати.

Після цих дій, у цей же день, ОСОБА_7 віддав наказ невстановленим досудовим розслідуванням військовослужбовцям ЗС РФ доправити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в с. Іванівка Чернігівського району.

У цей же день, в умовах холодної погоди їх помістили на багатоцільовий легкий броньований тягач (МТ-ЛБ), прив`язавши дротами та мотузками за шию та ноги. Військовослужбовці ЗС РФ погрожували розстрілом усіх полонених у разі їхнього падіння з військової техніки.

Під час руху багатоцільового легкого броньованого тягача (МТ-ЛБ) між селами Лукашівка та Іванівка потерпілі змогли звільнитися та побігли до найближчої посадки, де переховувалися від обстрілу. Далі вони рухалися в напрямку с. Буди Чернігівського району, де вийшли на позиції Збройних Сил України та отримали першу медичну допомогу.

Вказаними діями ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з садном та підшкірною гематомою в лобовій ділянці справа, з контузією головного мозку, в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження, множинних гематом та саден в ділянці спини, гематоми в ділянці правого коліна, відмороження правої та лівої стоп І-ІІ ступенів, котрі утворились від дії низької температури.

Вказаними діями ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з контузією головного мозку легкого ступеню, обмороження ступнів обох нижніх кінцівок І-ІІ ступеня, котре спричинено дією низьких температур.

Вказаними діями ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірної гематоми голови, підшкірної гематоми плеча, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, спини, підкон`юнктивальних крововиливів правого очного яблука, множинних дрібних поранень шкіри лівої половини обличчя.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ здійснив відносно військовополонених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 жорстоке поводження у формі заподіяння тілесних ушкоджень спричинення серйозних травм тілу та здоров`ю потерпілих, психологічного насильства та погрози вбивством, чим порушив вимоги ст.ст. 13, 17, 130 Женевської Конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ч. 1 ст. 41, ч.ч. 1, 2 ст. 75, п. «е» ч. 3 ст. 85 Додаткового протоколу Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977.

25.03.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України (в редакції статті 438 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто у жорстокому поводженні з військовополоненими, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, 27.03.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області опубліковано письмове повідомлення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 25.03.2025 № 62 (7987) та 25.03.2025 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області здійснено виклик ОСОБА_5 на «11» год. «00» хв. «14», «15» та «16» квітня 2025 року, шляхом публікації повісток про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 27.03.2025 № 64 (7989), а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик, повідомлення про підозру та відомості щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування».

Однак, ОСОБА_5 у зазначений у повістках про виклик час та дату до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 135 КПК України особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування отримано відповідь на доручення з УСР в Чернігівській області ДСР НП України, відповідно до якої установлено, що військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі свого підрозділу в березні-квітні 2022 року залишив територію Чернігівської області та перемістився на територію РФ, де і продовжує перебувати на даний час.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області від 17.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено ГВ КР УСБУ в Чернігівській області.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України ґрунтується на таких доказах: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які надали показання щодо обставин їхнього потрапляння в полон та жорстокого поводження з боку військовослужбовців ЗС РФ; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 19.07.2024, відповідно до якого потерпілий впізнав по фотографії ОСОБА_5 , як російського військового, якого називали «рудий», що 09.03.2022 завдавав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у

с. Лукашівка; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 19.07.2024, відповідно до якого потерпілий впізнав по фотографії ОСОБА_5 , як російського військового, якого називали «рудий», що 09.03.2022 завдавав йому тілесні ушкодження у с. Лукашівка; протоколах огляду від 18.07.2024, відповідно до якого оглянуто мережу Інтернет та виявлено публікацію на сайті «Слідство Інфо», де містяться фотознімки ОСОБА_5 у військовій формі; протоколі слідчого експерименту від 19.07.2024 за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпілі на місці події показали та розповіли обставини вчинення ОСОБА_5 , спільно з іншими російськими військовими, побиття, катування їх та інших полонених військовослужбовців ЗСУ; протоколах огляду місця події від 21.01.2025, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де військовослужбовці ЗС РФ тримали та наносили потерпілим тілесні ушкодження; висновку судово-медичної експертизи від 23.10.2024, відповідно до якого встановити характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_8 , неможливо; висновку судово-медичної експертизи від 07.10.2024, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_11 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірною гематомою голови; підшкірної гематоми плеча, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок спини;висновку судово-медичної експертизи від 04.10.2024, відповідно до якого у ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з контузією головного мозку легкого ступеню, обмороження ступнів обох нижніх кінцівок I-II ст., котре спричинено дією низьких температур;висновку судово-медичної експертизи від 31.12.2024, відповідно до якого у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з садном та підшкірною гематомою в лобовій ділянці справа, з контузією головного мозку, в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження; множинні гематоми та садна в ділянці спини, гематома в ділянці правого коліна;відповіді на доручення оперативному підрозділу, згідно з якими в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій встановлено особи російських військовослужбовців, які вчинили зазначений злочин; ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, військовослужбовець НОМЕР_1 ОМСБр НОМЕР_2 загальновійськової армії збройних сил Російської Федерації(в/ч21005); іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що сукупність наведених доказів була достатньою для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та вказує на її обґрунтованість.

Факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наведеними доказами, які лягли в основу його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також інформації оперативних співробітників УСР в Чернігівській області ДСР НП України відповідно до якої ОСОБА_5 на даний час знаходиться на території російської федерації.

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою (ч.6 ст. 176 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду на території російської федерації, не з`являється за викликами до слідчого, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною четвертою статті 183 КК України передбачено право слідчого судді не визначати розмір застави під час дії воєнного стану у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 438 КК України. За доведеності існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, специфіки інкримінованого підозрюваному злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_13