права № 712/5975/25
Провадження №1- кс/712/2317/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021 року з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000861, розпочато і наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК та ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.

08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27,- ч. 3 ст. 212 КК України.

05.12.2024 отримано постанову за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з наведенням вичерпного переліку відповідних матеріалів, серед яких постанова про призначення судово-економічної експертизи від 29.08.2024 та висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ідентичний перелік матеріалів був наданий іншому захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 . Інших висновків експертів стороні захисту не надано.

07.01.2025 захисником ОСОБА_7 направлено адвокатський запит до експертної установи - ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу факту звернення органу досудового розслідування та/або процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні про проведення судово- економічної експертизи.

09.01.2025 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою факт такого звернення підтверджено, але з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства відмовлено у наданні висновку.

20.01.2025 з кримінального провадження № 0000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7

20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі № 0000033.

17.02.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000033.

19.02.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_6 надіслано постанову про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, клопотання про відкриття матеріалів від 18.02.2025.

14.03.2025сторона захисту (захисник ОСОБА_6 ) ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025, наданими стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК.

09.04.2025адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи щодо розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021 (провадження № 1-кс/712/2691/24).

09.04.2025адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025.

11.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 09.04.2025.

01.05.2025ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025.

Органом досудового розслідування визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказує, що стороною обвинувачення ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: організація вчинення умисних протиправних діянь, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В основу підозри покладено висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 9475/24-72 від 21.10.2024, відповідно якого підтверджується заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (співвласником якого є ОСОБА_7 ) єдиного податку III групи на загальну суму 11475728 грн, податку на прибуток підприємств на загальну суму 51141910 грн, податку на додану вартість на загальну суму 51433980 грн., за умови отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » доходів від реалізації послуг з сертифікації в загальній сумі 556100189 грн у періодах, які визначені у Висновку аналітичного дослідження від 01.04.2024 № 85/99-00-01-01-20/38683765.

Сторона захисту наполягає на дотриманні залученими до підприємницької діяльності суб`єктами господарювання податкового законодавства та відсутності ознак ухилення від сплати податків.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває справа № 712/6354/24, в матеріалах якої міститься клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021 з додатками.

11.04.2025 стороною захисту отримано відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 712/6354/24, провадження № 1-кс/712/2691/24, в якій зазначено про те, що 27.05.2024 року справа № 712/6354/24 була розглянута судом за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у межах проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, з врахуванням положень ч. 2 cт. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

За таких обставин, володільцем зазначеної в даному клопотанні інформації є ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Стороною обвинувачення здійснено надання для ознайомлення в порядку ст.ст. 221, 290 КПК України виключно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024 № 9475/24-72, який виступає основою та перенесений у повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Доказове значення висновку експерта у кримінальному провадженні, в цілому, та у цій кримінальній справі, зокрема, усвідомлюється кожним правником, не дивлячись на ч. 2 ст. 94 КПК України.

Виходячи з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучення експертів вказаної експертної установи у цьому кримінальному провадженні здійснювалося, а отже й за наслідками проведення експертного дослідження надано висновок експертів.

Отже, слідчий та прокурор в цьому провадженні або провадженні, з якого виділено це кримінальне провадження (№0000861), володіють щонайменше двома висновками експертів в одній галузі знань, лише з одним з яких ознайомлено сторону захисту.

При цьому, клопотання датоване 22.05.2024, а експертиза (висновок експерта № 9475/24-72 від 21.10.2024, який наданий стороні захисту) призначена прокурором 29.08.2024, тобто через три місяці після звернення з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримати відомості, що необхідні для проведення судово- економічної експертизи. Очевидно, що клопотання про надання додаткових матеріалів не може передувати призначенню експертизи. А отже, мова йде про іншу експертизу, яка призначена не 29.08.2024, з навіть раніше від 22.05.2025.

За вказаних умов, сторона захисту стверджує про наявність ще одного висновку експерта, який може мати вирішальний вплив на доказування непричетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому надання одного з двох висновків (відверте приховування обвинуваченням доказу) утворює свідоме порушення слідчим та прокурором права на захист та завдає шкоду конституційному та конвенційному праву ОСОБА_7 .

Процесуальний керівник володіє процесуальними інструментами, які дозволяють йому приховати виправдувальний доказ від сторони захисту й після завершення досудового розслідування (до прикладу, шляхом виділення матеріалів в порядку ст. 217 КПК).

14.03.2025 сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025, наданими стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК, однак серед наданих матеріалів наявний лише висновок експерта № 9475/24-72 від 21.10.2024, а висновок експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи, з метою надання додаткових матеріалів для якої 22.05.2024 прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відсутній.

Інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути використана на підтвердження відсутності події (складу) кримінального правопорушення, а отже й доведення невинуватості ОСОБА_7 . Таким чином, така інформація як процесуальне джерело доказів - висновок експерта та документи - може бути використана у справі.

При цьому, сторона захисту, щонайменше протягом досудового розслідування позбавлена процесуальної можливості отримати її у інший процесуальний спосіб, аніж шляхом звернення до слідчого судді з даним клопотанням, оскільки відповідна інформація з обмеженим доступом не може бути отримана шляхом подання адвокатського запиту або із застосуванням інших передбачених КПК механізмів.

Таким чином, єдиною встановленою кримінальним процесуальним законом формою отримання зазначених у клопотанні відомостей є ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Просить зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб надати доступ до речей і документів - інформації (відомостей), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення її копій у паперовому та електронному нагляді, а саме до матеріалів справи № 712/6354/24, (провадження № 1-кс/712/2691/24).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України..

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000861, розпочато і наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ст. 209, ч. 2 ст. 362 та ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.

08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_6 , вказує на те, що 05.12.2024 отримано постанову за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з наведенням вичерпного переліку відповідних матеріалів, серед яких постанова про призначення судово-економічної експертизи від 29.08.2024 та висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ідентичний перелік матеріалів був наданий іншому захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 . Інших висновків експертів стороні захисту не надано.

07.01.2025 захисником ОСОБА_7 направлено адвокатський запит до експертної установи - ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу факту звернення органу досудового розслідування та/або процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні про проведення судово- економічної експертизи.

09.01.2025 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою факт такого звернення підтверджено, але з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства відмовлено у наданні висновку.

20.01.2025 з кримінального провадження № 0000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7

20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі № 0000033.

17.02.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000033.

19.02.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_6 надіслано постанову про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, клопотання про відкриття матеріалів від 18.02.2025.

14.03.2025 сторона захисту (захисник ОСОБА_6 ) ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025, наданими стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України.

09.04.2025 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи щодо розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021 (провадження № 1-кс/712/2691/24).

09.04.2025 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025.

11.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 09.04.2025.

01.05.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025.

Захисник також у клопотанні вказує, що стороною обвинувачення ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: організація вчинення умисних протиправних діянь, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В основу підозри покладено висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 9475/24-72 від 21.10.2024, відповідно якого підтверджується заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (співвласником якого є ОСОБА_7 ) єдиного податку III групи на загальну суму 11475728 грн, податку на прибуток підприємств на загальну суму 51141910 грн, податку на додану вартість на загальну суму 51433980, за умови отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » доходів від реалізації послуг з сертифікації в загальній сумі 556100189 грн у періодах, які визначені у Висновку аналітичного дослідження від 01.04.2024 № 85/99-00-01-01-20/38683765.

Сторона захисту наполягає на дотриманні залученими до підприємницької діяльності суб`єктами господарювання податкового законодавства та відсутності ознак ухилення від сплати податків.

Захисник у своєму клопотанні вказує, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває справа № 712/6354/24, в матеріалах якої міститься клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021 з додатками.

11.04.2025 стороною захисту отримано відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 712/6354/24, провадження № 1-кс/712/2691/24, в якій зазначено про те, що 27.05.2024 року справа № 712/6354/24 була розглянута судом за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у межах проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, з врахуванням положень ч. 2 cт. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

14.03.2025 сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025, наданими стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, однак серед наданих матеріалів наявний лише висновок експерта № 9475/24-72 від 21.10.2024, а висновок експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи, з метою надання додаткових матеріалів для якої 22.05.2024 прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відсутній.

Тому в даному випадку сторона захисту вважає, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути використана на підтвердження відсутності події (складу) кримінального правопорушення, а отже й доведення невинуватості ОСОБА_7 . Таким чином, така інформація як процесуальне джерело доказів - висновок експерта та документи - може бути використана у справі.

Стороною обвинувачення здійснено надання для ознайомлення в порядку ст.ст. 221, 290 КПК України виключно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024 № 9475/24-72, який виступає основою та перенесений у повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження адвоката про те, що вказаний висновок, зазначений у клопотанні, може мати суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії захисту підозрюваного. Також слідчий суддя погоджується, що запитувані матеріали у подальшому зможуть бути використані стороною захисту у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованому їй злочині.

Разом з цим, під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з матеріалами справи якого просить ознайомитися захисник, яке було розглянуто слідчим суддею 27.05.2024 року, було внесено прокурором в межах кримінального провадження № 0000861 від 07.10.2021.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000861 від 07.10.2021 здійснюється Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Львівській області. Зазначене також підтверджено Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 03.04.2025 року.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності клопотання слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України. Для визначення того, до якого суду може бути подано клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно доч.1-2 ст.218КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Після винесення прокурором відповідного рівня постанови про визначення місця проведення досудового розслідування слідчий суддя забезпечить контроль за дотриманням прав учасників кримінального провадження. З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що Адвокат ОСОБА_6 звертаючись з цим клопотанням не подав доказів дотримання територіальної підслідності.

Відповідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Положеннями ст. 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання із роз`ясненням адвокату про можливість звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в межах територіальної підслідності.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Роз`яснити Адвокату ОСОБА_9 про можливість звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в межах територіальної підслідності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 29 травня 2025 року о 15.00 год.