Справа № 624/455/25
провадження № 1-кп/624/62/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Кегичівка, Берестинського району, Харківської області кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 1) 26.01.2021 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 08.06.2023 по відбуттю строку покарання; 2) 18.10.2023 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі; 3) 19.02.2024 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, 11.03.2025 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.10.2023 та приведено вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2024 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту: адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.04.2025 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці, до 21.06.2025 включно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідань не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив провести підготовче судове засіданні за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважала за необхідне викликати повторно обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314, ч .2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити Берестинському районному відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Берестинському районному відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити привід ОСОБА_3 для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 20 червня 2025 року о 09-00 годині.

Виконання ухвали доручити Берестинському районному відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин письмово проінформувати головуючого до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1