УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «МЕДІА СВ» ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000142 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «МЕДІА СВ» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000142 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, відтак на думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, тому просить її скасувати.

Представник ТОВ «Медіа СВ» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на прокурора, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сектором дізнання відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000142 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.07.2025 вищевказане кримінальне провадження було закрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким дізнавач керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Проаналізувавши вищевказану постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, не досліджені усі обставини справи та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий суддя, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у вказаному кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, про неналежне та неповне дослідження обставин кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000142 була винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «МЕДІА СВ» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000142 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - скасувати.

Ухвалу суду направити до СД відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя