Справа №295/8127/25
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000349 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000349 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2025 близько 22 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є співмешканцями, перебували у квартирі АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої.

В цей час та за вказаних обставин, між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, зі значною силою прикладання, наніс один удар кулаком правої руки у ліву ділянку обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 не втримала рівновагу та впала на підлогу.

Після того, як потерпіла ОСОБА_4 піднялась на ноги, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову наблизився до неї та схопивши останню своєю правою рукою за волосся штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_4 вдарилась головою об цегляну стіну та знову впала на підлогу.

Перебуваючи у лежачому положення на підлозі, ОСОБА_5 спричинив декілька ударів, своєю ногою по тулубу та голові ОСОБА_4 .

У результаті нанесених ОСОБА_5 ударів, у ОСОБА_4 утворились тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у ході розслідування необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цією метою необхідно дослідити історію хвороби ОСОБА_4 , зокрема дані лікування потерпілої в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримати вказану інформацію, на запит в порядку ст. 93 КПК України, не представляється можливим, оскільки вказана інформація належить до лікарської таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також, якщо слідчий доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 107, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме слідчим відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за їх дорученням працівникам СКП відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, з можливістю вилучення документів в паперовом та електронному вигляді а саме: належним чином завірену копію історію хвороби стаціонарного хворого (у тому числі дані досліджень КТ, МСКТ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, надати належним чином завірену копію історію хвороби стаціонарного хворого (у тому числі дані досліджень КТ, МСКТ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали встановити терміном один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1