У Х В А Л А

Справа № 285/3374/25

провадження № 1-кс/0285/888/25

24 червня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№30000185 від 21.06.2025,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор 23.06.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 17.12.2009 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , позбавивши власника, будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.06.2025 близько 22 год. 50 хв. поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області на 236 км автодороги сполученням Київ-Чоп (стаціонарний пост «Звягель») працівниками УПП в Житомирській області зупинено автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки вказаного автомобіля виявлено ознаки підробки номера кузова НОМЕР_2 та ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.12.2009 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

21 червня 2025 року у період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 47 хв. в ході огляду місця події поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області на 236 км автодороги сполученням Київ-Чоп (стаціонарний пост «Звягель»), вилучено автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно ІПНП (підсистеми Гарпун) має статус транспортного засобу з неправомірною експлуатацією, що свідчить про можливу підробку номеру кузова шляхом вварювання, знищення або його заміну, та який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою вул. Шепетівська, 2, м. Звягель, Житомирської області.

Також в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 17.12.2009 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Окрім цього, згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що в особливих примітках наявна інформація щодо заміни кузова.

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор просив розглянути клопотання про арешт майна без його присутності, клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених, просив задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України, внесеного до ЄРДР за 30000185 від 21.06.2025.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №30000185 від 21.06.2025; копією повідомлення на службу 102; даними протоколу огляду місця події, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; відомостями з бази даних поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Також постановою слідчого від 21.06.2025 автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 17.12.2009 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 30000185 від 21.06.2025.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення експертизи та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 17.12.2009 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ,

позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1