1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 319/627/21 1-в/335/71/2025
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Пологівського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2021 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом, -
Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

Начальник Пологівського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 вказуючи, що 13.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Пологівського PC № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, засудженому було роз`яснено умови, порядок виконання вироку та порядок виконання обов`язків, було роз`яснені положення передбачені ст.ст. 75, 76 КК України та ст.166 КВК України. Від ОСОБА_4 відібрано підписку про роз`яснення покладених на засудженого обов`язків. З засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою недопущення протиправної поведінки та виконання обов`язків покладених на нього судом передбачених ст.76 КК України.

Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, із засудженим проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення.

З 18.10.2021 року по 28.10.2024 року ОСОБА_4 перебував в державному розшуку.

Згідно повідомлення Синельниківського РУП в Дніпропетровської області № 49/3 -18164 від 31.10.2024 року оперативно-розшукову справу №11523007 від 14.04.2023 року закрито, кримінальне провадження № 0000149 від 14.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні слідчого відділу Синельниківського РУП в Дніпропетровській області 28.10.2024 року за ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України було закрито.

Згідно повідомлення Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області № 10721/70/03-2025 від 30.05.2025 року ОРС «Розшук» 50072123 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_4 14.04.2023 року передано до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по ОРС № 11523007 від 14.04.2023 року.

Пологівським РС №2 10.09.2024 року було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

18.09.2024 року Пологівським РС№2 отримано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2024 року про відмову в задоволенні даного подання, так як засуджений був оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 „Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області на Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан з 05.30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193 Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року, територія Пологівського району Запорізької області перебуває в тимчасовій окупації.

Особові справи на засуджених залишились у приміщенні Пологівського РС№2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, тобто на окупованій території, доступу до матеріалів справ працівники сектору не мають. На території Пологівського району та безпосередньо в смт. Більмак Пологівського району Запорізької області проводяться бойові дії, тому орган пробації не може гарантувати цілісність відповідних особових справ на даний час, у зв`язку з чим з об`єктивних та поважних причин Пологівський PC №5 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не має можливості надати суду всі матеріали особової справи.

В той же час, положеннями КВК України та Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 № 272/5, не передбачено процедуру відновлення втрачених матеріалів особових справ засуджених.

На підставі п. 9 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України та з метою недопущення невизначеності щодо безстрокового перебування засудженого ОСОБА_4 під контролем зі сторони органів державної влади, що може обмежити його права, начальник Пологівського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 просить подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання органу апробації за її відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з поданням подав заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Вивчивши подання та матеріали надані органом пробації, суд приходить до наступного.

Законом України від 18.07.2024 року „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деякій інших законів України посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів, внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деякій інших законів України посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів мають зворотну дію в часі.

Згідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Таким чином, у зв`язку з усуненням обставин, що слугували для відмови у задоволенні подання ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2024 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ХІ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», органу пробації необхідно звернутися до суду з відповідним поданням на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, тому подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Пологівського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1