overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася начальник Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 у зв`язку з тим, що засуджений випробування витримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. Від інспектора органу пробації надійшла заява про розгляд подання за її відсутністю, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2021, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2025
Справа № 334/622/25
Провадження № 1-кп/334/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

23.01.2025 ухвалою суду виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.186 КК України та останнього оголошено у розшук; зупинено провадження у справі.

18.06.2025 прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 до суду надано лист, про те, що 10.06.2025 працівниками СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

11.06.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі ст. 335 КПК України, за наявності повідомлення про розшук/встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 23 червня 2025 року.

В засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2966/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000094 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000094 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України на 08 серпня 2025 року о 10-30 годині у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6434/25
Провадження № 1-кс/932/2375/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківський районний суд міста Дніпра надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/6434/25

Провадження № 1-кс/932/2375/25
Єдиний унікальний номер 219/8772/20
Номер провадження 1-кп/211/1355/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 9 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1355/25 (219/8772/20) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 31 липня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6780/16

№ 1-кп/183/49/25

19 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002898 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, судимої: 17.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику відділу поліції №1 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику відділу поліції №1 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4942/25
провадження 1-кп/216/638/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального ровадження № 0000001 від 23.02.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.06.2025 року об 11 год.00 хв., зал № 2 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12)

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/823/25
Провадження № 1-кс/347/486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2025, на тимчасово вилучене 19.06.2025 в ході проведеного обшуку майно, а саме на: вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1612/23
Провадження № 1-в/638/639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкає проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного Управління № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 надав пояснення, що дійсно неодноразово був засуджений. Він не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, та вважав, що йому необхідно змінюватися та вставати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання поданням про встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_3 .

Суд окремо звертає увагу на те, що після звільнення ОСОБА_3 вчиняв неодноразово адміністративні правопорушення.

Однак суд зазначає, що обов`язки піднаглядних визначені ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а обмеження ст. 10 зазначеного закону, відповідно до вказаних норм суд не може зобов`язати ОСОБА_3 проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити самовільне залишення місця проживання без письмового дозволу начальника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, тому що такі обмеження не визначені статтею 10 зазначеного закону тому в пункті ОСОБА_5 та пункті «Е» прохальної частини подання суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 06 (шість) місяців з встановленням обмежень та обов`язків:

1. Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області в 1-й понеділок кожного місяця з 09:00 до 18:00;

2. Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника ХРУП № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області;

3. Заборонити відвідування підприємств, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

4. Зобов`язати з`являтися до відділу поліції в зазначений термін і давати усні та письмові пояснення, пов`язані з адміністративним наглядом.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
№ провадження 1-кс/646/1412/2025
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

19 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

18 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність службових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.12.2024 року без розгляду.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/474/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.286-1 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

17.06.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працює токарем ФОП « ОСОБА_9 », одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 02 серпня 2025 року(включно), без визначення розміру застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 02 серпня 2025 року(включно), без визначення розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2025 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4