Справа №201/5559/25
Провадження №1-кс/201/2178/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000346,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000346 (справа №201/5559/25, провадження №1-кс/201/2062/2025).

20.05.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви.

Заявник у судове засідання не з`явилася, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану заяву без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Інші учасники провадження та особа, якій було заявлено відвід у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду відводу були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На переконання суду в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник просить залишити подану заяву про відвід слідчого судді без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таку заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000346 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1