Справа № 569/2804/24
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту на майно

23 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного 30.11.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі 569/2804/24 від 30.11.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений 30.11.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду на банківські картки IZIBANK: за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільні телефони: мобільний телефон марки «iPhone», темно-синього кольору, вимкнений у пошкодженому стані, споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «OPPO RENО 11F56», ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro MAX ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , із сім картою номер НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 15», ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone 15», ІМЕІ 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , із сім картою з номером НОМЕР_14 ; ноутбук марки «A's Mac Book Pro», серійний номер: СO2CV4YXMD6R із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Mac Book AIR», серійний номер: Q5J94VTW10 із зарядним пристроєм; банківські картки в кількості 2 (двох) штук АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;грошові кошти 91 купюра номіналом по 10 доларів США, загалом 9100 доларів США, грошові кошти 435 купюр номіналом по 20 євро, загалом 8700 євро.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 року у судовій справі №569/2804/24 22.10.2024 було проведено обшук в жилому приміщенні - квартирі за адресою АДРЕСА_1 та в ході даного обшуку вилучено речі вказані у клопотанні та ухвалою від 30.11.2024 року накладено арешт.

Захисник у клопотанні вказав, що вищезазначені речі: а саме - мобільні пристрої, ноутбуки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківські карти, грошові кошти не можуть вважатись знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не можуть зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні.

Заслухавши захисника та адвоката в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 року у судовій справі №569/2804/24 22.10.2024 було проведено обшук в жилому приміщенні - квартирі за адресою АДРЕСА_1 та в ході даного обшуку вилучено речі вказані у клопотанні.

30.10.2024 року в рамках кримінального провадження №0000319 від 06.02.2024 року було накладено арешт на банківські картки IZIBANK: за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільні телефони: мобільний телефон марки «iPhone», темно-синього кольору, вимкнений у пошкодженому стані, споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «OPPO RENО 11F56», ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro MAX ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , із сім картою номер НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 15», ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone 15», ІМЕІ 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , із сім картою з номером НОМЕР_14 ; ноутбук марки «A's Mac Book Pro», серійний номер: СO2CV4YXMD6R із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Mac Book AIR», серійний номер: Q5J94VTW10 із зарядним пристроєм; банківські картки в кількості 2 (двох) штук АТ КБ «ПриватБанк» за № 741199 , № 862950;грошові кошти 91 купюра номіналом по 10 доларів США, загалом 9100 доларів США, грошові кошти 435 купюр номіналом по 20 євро, загалом 8700 євро.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З листа Рівненської окружної прокуратури, вбачається, що матеріали кримінального провадження направлено за підслідністю за СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст.174КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч. 3 ст.234КПК України тощо).

Слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження направлено за підслідністю до СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, тому клопотання про скасування арешту має розглядатись в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного 30.10.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на банківські картки IZIBANK: за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільні телефони: мобільний телефон марки «iPhone», темно-синього кольору, вимкнений у пошкодженому стані, споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «OPPO RENО 11F56», ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro MAX ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , із сім картою номер НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 15», ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone 15», ІМЕІ 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , із сім картою з номером НОМЕР_14 ; ноутбук марки «A's Mac Book Pro», серійний номер: СO2CV4YXMD6R із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Mac Book AIR», серійний номер: Q5J94VTW10 із зарядним пристроєм; банківські картки в кількості 2 (двох) штук АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;грошові кошти 91 купюра номіналом по 10 доларів США, загалом 9100 доларів США, грошові кошти 435 купюр номіналом по 20 євро, загалом 8700 євро - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7