Провадження № 1-кс/592/5470/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у магазині "Продукти", що розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Великий Бобрик, вул. Сумська, здійснюється збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів із підробленими акцизними марками. 14.08.2025 проведено огляду предметів, де ОСОБА_4 добровільно видано пляшки у кількості дві штуки. Одна з пляшок об`ємом 1 літр, пластикова, прозорого кольору, з жовтою кришкою. На пляшці відсутні жодні пояснювальні надписи, малюнки чи наліпки. Акцизи відсутні. Зі слів ОСОБА_4 у пляшці горілка, яку він придбав на розлив. Друга пляшка має об`ємом 0,5 л. пластикова, прозорого кольору, з жовтою кришкою. На пляшці відсутні жодні пояснювальні надписи, малюнки чи наліпки. Акцизи відсутні. Зі слів ОСОБА_4 у пляшці горілка, яку він придбав на розлив. 14.08.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий до суду подав заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі. Інші учасники судового розгляду не з`явилися.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол затримання, постанова про визнання речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) 1 пластикову пляшку об`ємом 1 літр з горілкою без написів та без акцизу; 2) 1 пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з горілкою без написів та без акцизу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1