справа № 439/1065/25
провадження №1-кс/439/235/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

10 червня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000218 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, грошові кошти в сумі 20000,00 грн, а саме 20 купюр номіналом по 1000 грн із серійними номерами: ЄМ8618827; ЄМ8618828; ЄМ8618826; ЄМ8618825; ЄМ8618824; ЄМ8618823; ЄМ8618822; ЄМ8618821; ЄМ8618820; ЄМ8618819; ЗС9635768; ЗС9635769; ЗС9635770; ЗС9635771; ЗС9635772; ЗС9635773; ЗС9635774; ЗС9635777; ЗС963577; ЗС9635775, які поміщено та запаковано в спец пакет № CRІ1094736, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних грошових коштів, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000218 від 05 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

05 червня 2025 року в період часу з 13:36 год. по 13:54 год слідчим проведено огляд місця події, а саме: ділянки грунтової автодороги, що по вул.. Й.Рота, м. Броди, Золочівського району, Львівської області, де виявлено службовий автомобіль марки Renault Duster із номерним знаком НОМЕР_1 . При роялі салону службового автомобіля на автомобільному дивані (заднього сидіння) між двома чорними папками, які зверху криті сітло відбиваючою жилеткою біля боді камери виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, а саме 20 купюр номіналом по 1000 грн. Грошові кошти оглянуто та встановлено їх серії, поміщено та запаковано в спец пакет.

В подальшому грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, а саме 20 купюр номіналом по 1000,00 грн було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000218 від 05 червня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені 05.06.2025 року грошові кошти в сумі 20000,00 грн, а саме купюри номіналом по 1000,00 грн можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що для недопущення можливості приховування даного речового доказу, а також забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, необхідних для здійснення процесу доказування у кримінальному провадженні, на вказані грошові кошти необхідно накласти арешт, шляхом заборони їх відчуження, користування, а також розпорядження ними.

Слідчий СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явилася, до суду подала заяву у якій просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без участі слідчого, клопотання підтримує.

Володілець майна, повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 169 КПК України).

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 05.06.2025 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження № 0000218).

З витягу вбачається, що 05 червня 2025 року близько 13:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про тте, що громадянин ОСОБА_6 під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 ч. 1 КУпАП надав йому неправомірну вимогу в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до рапорту помічника чергового ВнП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, 05.06.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4453 від 05.06.2025 як: прийняття або надання пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Фабула ЄО: 05.06.2025 о 13:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Золочівський район, м.Броди, вул. Й.Рота працівник поліції екіпаж Ростов 102 повідомляє про те, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кермуючи автомобілем Форд Фокус НОМЕР_2 , під час оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду. Заявник ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події, 05 червня 2025 року проведено огляд місця події, а саме ділянки ґрунтової автодороги, що по вул.. Й.Рота, м. Броди, Золочівського району, Львівської області, де виявлено службовий автомобіль марки Renault Duster із номерним знаком НОМЕР_1 . При роялі салону службового автомобіля на автомобільному дивані (заднього сидіння) між двома чорними папками, які зверху криті сітло відбиваючою жилеткою біля боді камери виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, а саме 20 купюр номіналом по 1000 грн із серійними номерами ЄМ8618827; ЄМ8618828; ЄМ8618826; ЄМ8618825; ЄМ8618824; ЄМ8618823; ЄМ8618822; ЄМ8618821; ЄМ8618820; ЄМ8618819; ЗС9635768; ЗС9635769; ЗС9635770; ЗС9635771; ЗС9635772; ЗС9635773; ЗС9635774; ЗС9635777; ЗС963577; ЗС9635775. Грошові кошти оглянуто та встановлено їх серії, поміщено та запаковано в спец пакет № CRІ1094736.

Водночас слідчим суддею встановлено, що з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, вищевказані грошові кошти, одразу після проведення слідчої (розшукової) дії, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000218 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що вбачається з Постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу на зберігання від 05.06.2025.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане у строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що вилучене під час огляду місця події від 05 червня 2025 року майно в даному випадку має важливе значення та може бути використано як доказ у досліджуваному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000218 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, а саме 20 купюр номіналом по 1000 (одна тисяча) грн із серійними номерами: ЄМ8618827; ЄМ8618828; ЄМ8618826; ЄМ8618825; ЄМ8618824; ЄМ8618823; ЄМ8618822; ЄМ8618821; ЄМ8618820; ЄМ8618819; ЗС9635768; ЗС9635769; ЗС9635770; ЗС9635771; ЗС9635772; ЗС9635773; ЗС9635774; ЗС9635777; ЗС963577; ЗС9635775, які поміщено та запаковано в спец пакет № CRІ1094736, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних грошових коштів, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000218 від 05 червня 2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1