overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6354/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002203 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002203 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого Рівненської міської ради ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002203 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 704/517/24
Номер провадження № 1-кп/704/42/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000547 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000547 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000547 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 19.06.2025 року на 10.00 год. проводити у режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3237/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

24 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 28 квітня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Керівництву Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000326 від 19 лютого 2024 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2308/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/153/25
Категорія ч.3 ст. 286КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду міста Житомирської області від 19 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України,

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 28 квітня 2025 р.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 626/754/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1258/25
Категорія: ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3492/25
Провадження 1-кс/991/3505/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.04.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 29.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2034/25
Провадження № 1-кс/211/753/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на час проведення досудового розслідування до 27 травня 2025 року включно, без внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/177/25
провадження №1-в/176/9/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, в залі суду подання відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2021 року та зміненого ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
справа № 208/1259/24
провадження № 1-в/208/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.02.2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

23.02.2025 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

Залога двічі притягувався до адміністративної відповідальності, не може свідчить про систематичність таких правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного його вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.02.2024 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/176/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 190, ст.ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок строку 13.06.2024 року, кінець строку 13.06.2025 року.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.01.2025 року подання ДУ «Кам`янської виправної колонії 34» відносно засудженої ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства задоволено, а тому наявне клопотання не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2811/25
провадження 1-кп/216/577/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000692 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000692 від 07.03.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3447/25
Провадження № 1-кп/344/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 24 квітня 2025 року.

Головуюча суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/63/20
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться в 14 год. 00 хв. 20 травня 2025 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1