В И Р О К

іменем України

Справа № 126/471/25

Провадження № 1-кп/126/210/2025

"11" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 23.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісниче Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм у ПП "Валентина", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом Головного правління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу V. 169 о/с від 23.11.2023, капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 190 о/с від 23.11.2021, сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУТІ ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом убезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, інспектор СРГТП ВГТ №1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, о 08 годині 23.02.2025 інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 відповідно до графіку чергування на лютий 2025 року заступили на чергування по патрулюванню території обслуговування відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-51» на службовому автомобілі марки «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.02.2025 о 16 годині 20 хвилин співробітниками екіпажу «Бетон-51» по вул. Юрія Коваленка в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за фактом порушення пункту п. п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, було подано сигнал зупинки транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Однак водій не виконав законну вимогу поліцейських та продовжив рух, чим зумовив необхідність переслідування транспортного засобу. У подальшому, водій ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб по вул. Тітова в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області.

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів.

На пропозицію поліцейського пройти процедуру освідування за допомогою здачі тесту або огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до медичного закладу для проходження аналогічного огляду, останній відмовився. У зв`язку з відмовою водія щодо проходження тесту на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, інспектором ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП. Під час цього у водія ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію неправомірної працівнику поліції за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог антикорупційного законодавства, ОСОБА_4 висловив поліцейському СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 5000 грн за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, усупереч неодноразових попереджень про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 повідомлено про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що ним вчинено злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом також враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстави для його визначення відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: два диски для лазерних систем зчитування типу DVD-RW з фрагментами відеозаписів з нагрудних камер, інвентарні номери №786211 та №798120 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1