overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8552/25
Провадження № 1-кс/201/3156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 21.01.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 21.01.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17:15 годині 09.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9466/25
УХВАЛА

11.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 14.07.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2025.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4072/23
Провадження № 1-кс/935/375/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, зареєстрованого та проживаючого (останнє відоме місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000537,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 10 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2025 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/907/25
Провадження №1-кп/550/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 28 липня 2025 року о 10 год 30 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2326/23
Провадження № 1-кс/615/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.09.2023 року, про продовження строку покладення обов`язків до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моспине Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який перебуває на посаді директора ТОВ «ДБК «КВАНТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.09.2023 року, про продовження строку покладення обов`язків до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити на строк до 13 серпня 2025 покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова, м. Полтави, в яких він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 11.07.2025 року о 15:00 в приміщенні суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0001394, який надійшов від в.о. керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.07.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обраний.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 09.09.2025 на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 18.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 18.04.2024.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 18.04.2024- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1058/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 червня 2024 року, умовно-достроково на 5 місяців 14 днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
Номер справи 237/6134/23
Номер провадження 1-кп/171/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05.10.23 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

10.07.2025 року до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження по справі, а також лікарське свідоцтво про смерть обвинуваченого №213, та заява тітки померлого - ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . Підстав вважати, що провадження є необхідним для реабілітації померлого не мається.

В судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 213 від 07.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина настання смерті - атеросклеротична хвороба серця.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З урахуванням того, що родичі померлого ОСОБА_4 не заявили про необхідність реабілітації померлого, то є всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: 16 м. мідного дроту М-120, передані на відповідальне зберігання АТ «ДТЕК Донецькі елекромережі» залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3497/25
Провадження № 1-кп/191/345/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001098 від 12.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001098 від 12.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає необхідним, відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, призначити клопотання прокурора до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001098 від 12.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1090/25
Провадження № 1-кс/385/215/25
судового засідання
(резолютивна частина)
11.07.2025 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в справі № 386/1090/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год 30 хв 14.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 11.07.2025
Справа № 405/4067/25
провадження № 1-в/405/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання та кримінальної відповідальності у відповідність до ч.2 ст.74 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині звільнення від призначеного судом покарання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.ч.1, 4 ст.71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, виконувати самостійно.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині звільнення від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення засудженого від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.07.2025 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_5