Справа № 991/5566/25
Провадження № 1-кс/991/5624/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 (далі кп № 0000380),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК).

3.Захисник зазначав, що 04.03.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

4.21.10.2022 та 03.10.2024 старшим детективом НАБУ ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_4 у тому, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

5.За версією органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31.01.2015, у ОСОБА_6 під час здійснення своєї діяльності у якості народного депутата України, маючи широке коло знайомств і зв`язків та відповідну ділову репутацію, виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, шляхом отримання впливу на господарську діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого укладення угод про реалізацію його продукції за цінами нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, який не мав відповідної матеріально-технічної бази, кадрових та фінансових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив необхідних для здійснення господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкта господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь нього та ринковою ціною за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки.

6.B свою чергу, ОСОБА_7 , будучи довіреною особою ОСОБА_6 , відповідно до узгодженого злочинного плану як пособник взяла на себе виконання таких дій: (1) здійснювати координацію дій між посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (2) здійснювати дії, направлені на своє подальше призначення до складу органу правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (3) формувати ціни продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реалізації на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 на рівні нижчому ніж ціни на світовому ринку, для чого залучати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

7.Захисник зазначав, що 23.08.2023 слідчий суддя ВАКС постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання детектива НАБУ та надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кп № 0000380 стосовно ОСОБА_4 .

8.До матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування детективом, зокрема, долучено протокол огляду від 10-11.10.2019. В протоколі відображена інформація про телекомунікаційних споживачів послуг абонентських номерів, зокрема, наявний номер мобільного телефона НОМЕР_1 .

9.Також у протоколі огляду міститься інформація про те, що абонентським номером НОМЕР_1 користується ОСОБА_4 . До протоколу огляду долучено інформацію щодо дати, часу, адреси розташування базових станцій та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

10.У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування детектив стверджував про наявність з`єднань у 2015 році між: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

11.Такі відомості в інтерпретації детектива мають вплив та значення для досудового розслідування у кп № 0000380, проте однобічне їх використання та аналіз лише стороною обвинувачення може в подальшому ставити під сумнів доречність та правильність їх використання для підтвердження тих чи інших обставин по справі.

12.Необхідність у тимчасовому доступі пов`язана з тим, що попередньо надані оператором дані у форматі роздруківок, які долучались детективом до протоколу огляду, не містять заголовків колонок або пояснень, які б дозволили достовірно встановити ініціатора та отримувача дзвінків або повідомлень, що було прямо зазначено судом під час дослідження цих матеріалів.

13.Окрім цього, орган досудового розслідування зазначає про належність абонентського номера НОМЕР_1 , інформація про з`єднання по якому оглядалась, нібито ОСОБА_4 , тому сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містить інформацію, яка стосується з`єднань тільки того абонентського номера, який сторона обвинувачення пов`язує з ОСОБА_4 .

14.З огляду на це, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Позиція учасників у судовому засіданні

15.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування.

16.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.

17.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

18.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

19.З доданого до матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування протоколу огляду від 10-11.10.2019 установлено, що в протоколі відображена інформація про телекомунікаційних споживачів послуг абонентських номерів, зокрема, наявний номер мобільного телефона НОМЕР_1 , яким нібито користувалася ОСОБА_4 , а також міститься інформація про наявність з`єднань у 2015 році між: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

20.Водночас сторона захисту заперечувала ці факти та стверджувала, що належність абонентського номера НОМЕР_1 ОСОБА_4 не підтверджена.

21.На підтвердження фактів та обставин, на які посилалася сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у копіях додано: копію витягу із ЄРДР, копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024, копію клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування від 17.08.2023, копію протоколу огляду від 10-11.10.2019.

22.На переконання сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

23.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

25.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

26.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

27.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

28.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

29.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

30.Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

31.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

32.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надасть змогу захисникам установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити належність абонентського номера НОМЕР_1 ОСОБА_4 та наявність контактів між цим абонентським номером та номерами інших ймовірних співучасників.

33.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

34.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

35.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

36.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

37.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме деталізацію подій абонента НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

38.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до згаданої деталізації подій абонента НОМЕР_1 .

39.Окрім того, клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю копіювання визначеної інформації, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

40.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

41.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії № 1015 від 22.07.2011) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме до інформації про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , яка містить відомості про:

(1) належність абонентського номера, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований цей абонентський номер, форма взаємовідносин, копії договорів;

(2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2015 по 23 год 59 хв 25.04.2017;

(3) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2015 по 23 год 59 хв 25.04.2017;

(4) типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі, текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідмолення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2015 по 23 год 59 хв 25.04.2017;

(5) дата, час та тривалість з`єднань, зокрема з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2015 по 23 год 59 хв 25.04.2017;

(6) ідентифікаціні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувалися сеанси зв`язку, абонентів а (абоненти Б) за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2015 по 23 год 59 хв 25.04.2017.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11