Справа № 201/8688/25
Провадження № 1-кп/201/1102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт і клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 року за № 0001453, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Додав, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану злочином шкоду, тому претензій до обвинуваченого потерпілий не має і вони примирилися.

Всі інші учасники клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

25 травня 2025 року близько 18 год. 12 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «E200D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався у місті Дніпро вулицею Олеся Гончара у напрямку проспекту Архітектора ОСОБА_7 .

Керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «E200D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на регульованому світлофором перехресті проїзних частин вулиці Олеся Гончара та проспекту Архітектора ОСОБА_7 , під час зміни напрямку руху ліворуч на зелений сигнал світлофора, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Архітектора ОСОБА_7 у невстановленому для цього місці зліва направо відносно напрямку руху автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «E200D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки з задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що відповідає вимогам п. 2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 pоку № 6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України виражається в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «E200D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого знаходяться в причинному зв`язку з наслідками що настали, а саме: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений дійсно вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 року за № 0001453, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7131,20 грн (т. 1 а.п. 55, 60).

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази:

- оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 40);

- автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «E200D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту по вул. Курсантській, 22, - повернути ОСОБА_4 , у зв`язку з чим повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 04.06.2025 року на вказаний автомобіль (справа № 203/3552/25);

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1