overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4663/24
Провадження № 1-кс/452/268/2025
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 23.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України про примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

24 квітня 2025 року від старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000174 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000174 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України про примусове відібрання біологічних зразків - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2783/24
Провадження № 1-кп/459/204/2024
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2025 року

колегія суддів Червоноградського міського суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000693 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не була доставлена приводом.

Прокурор просить повторно застосувати привід до вказаного свідка та оголосити перерву у судовому засіданні.

Сторона захисту не висловила заперечень щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідка не було доставлено приводом в судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому колегія суддів вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву, а до свідка слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити

Застосувати привід у судове засідання на 01.05.2025 о 14:00 год. до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №944/2069/25
Провадження №1-кп/944/1180/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового засідання

24.04.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000134 від 22 квітня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 11год. 15хв. 25 квітня 2025 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001147 за ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001147 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України з клопотанням звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 11:00 годині 13 травня 2025 року з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001147 за ч.5 ст.407 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3493/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/357/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3443/24
Провадження № 1-кп/935/271/24
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04.05.2024, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04.05.2024, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 28 квітня 2025 року о 15-00 год., який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов законного представника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 . яких відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_7 та ПрАТ «Європейський страховий альянс» визнати цивільними відповідачами.

Запропонувати цивільним відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Надати цивільним позивачам строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України вони мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що, згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України, вони мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2025 року о 15:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4813/25
Провадження 1КП/359/895/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000800 від 22.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачено ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю м.Бориспіль Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання : АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, маючого 3 групу інвалідності внаслідок війни, пенсіонера, в силу вимог ст.89 КПК України вважається таким, що не має судимості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181, 1883,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчогозадовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Бориспіль Київської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів до 24.00 години 22 червня 2025 включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,- цілодобово, окрім як для відвідування лікаря-психіатра з метою отримання медичної допомоги з відома слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні, окрім тих, що також проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 22 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 квітня 2025 о 10.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 128/2866/22
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 травня 2025 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5303/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000112 про примусове відібрання експериментальних зразків-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відібрання експериментальних зразків.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про примусове відібрання експериментальних зразків, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про примусове відібрання експериментальних зразків. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000112 про примусове відібрання експериментальних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/631/25
Провадження № 1-кп/557/87/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

24 квітня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, на 29.04.2025 на 11 год. 45 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1698/25
Провадження № 1-в/572/426/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державна установа «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81-1 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, подав заяву та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Представник заявника подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку з відкликанням ОСОБА_3 згоди на застосування щодо нього положень ст. 81-1 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/155/25
Провадження № 1-кп/698/101/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 від 14.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувачений та його захисник заперечень не висловили.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 06.06.2025 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1