УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 367/140/25

провадження № 51 - 3209впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Ірпінського міського суду Київської області до Дубровицького районного суду Рівненської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Ірпінського міського суду Київської області до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності. Вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є триваючим і припинено обвинуваченим за місцем постійного його проживання - м. Дубровиця Рівненської області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК України, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами ст. 6 КК України, за якими кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Як убачається з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_5 01 жовтня 2022 року, в умовах воєнного стану, самовільно залишив тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та відправився до місця постійного проживання - у

м. Дубровиця Дубровицької міської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, тим самим припинивши вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є, у тому числі, м. Гостомель Бучанського району Київської області, що знаходиться в межах юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання Київського апеляційного суду та направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Ірпінського міського суду Київської області до Дубровицького районного суду Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3