Справа № 589/2499/25
Провадження № 1-кп/589/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 внесені матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 близько 09:15 годин інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області зупинений автомобіль марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на вказаний автомобіль має сліди підробки.

У вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

24.03.2021 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості біля будівлі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67. На вказаній ділянці знаходиться автомобіль марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб встановлено, що воно має сліди підробки. Під час огляду вилучено автомобіль марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що в 2019 році в м. Глухів Сумської області у свого знайомого ОСОБА_6 купив без переоформлення автомобіль марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував близько двох років. 24.03.2021 він був зупинений співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумської області та при перевірці документів виявлено сліди підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 01.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/3838-ДД від 12.04.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає описам та ілюстраціям у методичній літературі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/3676-КДТЗ від 09.04.2021 ідентифікаційний номер кузова автомобілю марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження не змінювався та нанесений первинно клеймуванням маркіратором відповідно до технології підприємства виробника.

16.10.2023 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду за клопотанням ОСОБА_7 арешт на вказаний транспортний засіб скасовано.

В ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак, особу правопорушника встановлено так і не було.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло близько 4 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивував тими ж обставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився в 24.03.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000149 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_1 , який було повернуто ОСОБА_4 - залишити власнику,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1