Справа №209/6297/25
Провадження №1-кс/209/734/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000503 від 28 червня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_4 , в якій остання просить: зобов`язати слідчого (уповноважену особу), яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000503, відомості про яке внесені 28 червня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, у триденний строк розглянути повторну заяву ОСОБА_4 , яка подана її законним представником ОСОБА_3 , про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, подану 06 серпня 2025 року, у триденний строк з дня отримання ухвали; зобов`язати слідчого (уповноважену особу), яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000503, відомості про яке внесені 28 червня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, визнати ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні № № 0000503, відомості про яке внесені 28 червня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, та надати їй відповідне процесуальне рішення із врахуванням обставин, зазначених в ухвалі.

На обґрунтування скарги зазначено, що ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000503 відомості про яке, внесені 28 червня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_7 є дочкою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 . 29 червня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 вона, ОСОБА_3 , отримала сповіщення № 6/4802 від 16 червня 2025 року, відповідно до якого командир 2 відділення протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 12 червня 2025 року під час виконання бойового завдання в районі с. Торське Краматорського р-ну Донецької обл., внаслідок штурмових дій противника. На сьогоднішній день місце перебування тата ОСОБА_4 не відоме. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 завдана не поправна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які на сьогоднішній день неможливо стерпіти. У зв`язку з вищенаведеним, нею в якості законного представника 21 липня 2025 року була подана заява про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000503, відомості про яке внесені 28 червня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відкрито за її заявою про вчинення злочину. Через деякий час їй подзвонив слідчий та пояснив, що не може визнати ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні, оскільки вона не може бути її законим представником. У зв`язку з цим, нею 06 серпня 2025 року була подана повторна заява (про визнання потерпілим у кримінальному провадженні), у якій вона надала аргументовані пояснення, що вона може бути законим представником ОСОБА_4 , оскільки є її мамою. Станом на сьогоднішній день слідчий не визнав її дочку, потерпілою у кримінальному провадженні № 0000503, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до слідчого судді за захистом своїх законних прав. Її дії та інтереси не суперечать інтересам потерпілою дочки ОСОБА_4 . Якщо дії законного представника будуть суперечити, то слідчий, прокурор вправі будуть прийняти рішення про заміну законного представника. Проте, для цього потрібно встановити порушення інтересів неповнолітньої особи, в даному випадку - ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор і слідчий не з`явилися, причину неявки до суду не повідомили.

Заявниця ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

22 серпня 2025 року з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшли до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 червня 2025 року за № 0000503.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

06 серпня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. було подане клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000503, відомості про яке внесені 28 червня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на 22 серпня 2025 року відсутні відомості щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого 06 серпня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали заяву ОСОБА_4 , яка подана 06 серпня 2025 року її законним представником ОСОБА_3 , про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000503 від 28 червня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України щодо розгляду клопотання про визнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000503 від 28 червня 2025 року, розглянути заяву ОСОБА_4 , яка подана її законним представником ОСОБА_3 , про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, подану 06 серпня 2025 року, у триденний строк з дня отримання ухвали, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1