Справа № 212/5554/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015423 від 29.04.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановив:

19 травня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового засідання на 09 червня 2025 року.

Прокурор у підготовчому засіданні пояснив, що злочин, який інкримінований обвинуваченому, було розпочато у н.п. Бахмут, завершено у військовій частині, яка розташована у м. Черкасах, куди останній прибув самостійно, а досудове розслідування проводилось Другим слідчим відділом з дислокацією у м. Сєвєродонецьку ТУ ДБР, розташованому у м. Краматорську, який на теперішній час знаходиться у м. Дніпро. Висловив думку за необхідне направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження, оскільки наявні сумніви щодо підсудності саме Покровському районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувачений не заперечував проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, дійшов такого висновку.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти одне із таких рішень, зокрема, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення військової частини НОМЕР_1 , 28 березня 2023 року, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та без поважних причин в умовах воєнного стану самовільно залишив місце служби в АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, тобто фактично ухилився від військової служби до моменту поки 24 квітня 2025 року самостійно не повернувся на військову службу та повідомив про намір далі проходити військову службу, тим самим вчинив триваюче правопорушення. Водночас, органом досудового розслідування не конкретизовано куди саме повернувся обвинувачений , тобто місце завершення вчинення злочину.

Правову позицію щодо підсудності окремих військових злочинів висловив Касаційний кримінальний суд у справі №204/7513/24 від 14 листопада 2024 року, де зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України слід вважати місце завершення злочину.

Так, відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань ( з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) , розташованого у м. Краматорську. На даний час, фактичне місце розташування ТУ ДБР у м. Краматорську є вул. Січових Стрільців, 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-IX від 26.02.2025р. найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Враховуючи те, що завершення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення відбулось 24 квітня 2025 року у момент його прибуття до відповідного Територіального управління державного бюро.

У зв`язку із чим, розгляд цього кримінального провадження не відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду м. Кривого Рогу, а отже, для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Направити кримінальне провадження № за № 0015423 від 29.04.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1