Справа № 337/2664/25
Номер провадження 1-кп/337/393/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, спосіб та особи, придбав багнет-ніж виготовлений промисловим способом, який зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 10 травня 2025 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаний багнет-ніж є холодною зброєю, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, помістив багнет-ніж за пояс особистих штанів та переніс його із місця свого проживання на ділянку місцевості біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, 10 травня 2025 року о 03 годині 19 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції та добровільно видав вказаний багнет-ніж, який у подальшому було вилучено під час огляду місця події 10 травня 2025 року у період часу з 03 години 21 хвилини до 03 години 36 хвилини.

Відповідно до висновку експерта наданий на дослідження предмет, вилучений в ході вказаного огляду, є військовою холодною зброєю багнет-ножем моделі 2 до автоматів конструкції Калашникова (АКМ та АКМС), котрий виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_5 , діючи умисно, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, якими передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання бойових припасів, маючи умисел на придбання, зберігання бойових припасів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, спосіб та особи придбав 24 бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм, які переніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав без передбаченого законом дозволу до момента вилучення останніх працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в період часу з 03 години 45 хвилин до 03 години 57 хвилин 10 травня 2025 року.

Відповідно до висновку експерта вилучені предмети, схожі на патрони в кількості 24 одиниць є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів конструкції Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») та інше, які придатні до стрільби.

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості від 02.06.2025 року, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 ,на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 30, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_6 та призначення йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі,за ч.2 ст.263 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України та спеціальної конфіскації. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 02.06.2025 р.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 02.06.2025р.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.263 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким та нетяжким злочинами.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.

Також,суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язанні з залученням експертів в кримінальному провадження в сумі 4457,00 грн.,які підтверджені доданими до кримінального провадження довідками про витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/108-25/10370-ХЗ, судової експертизи зброї №СЕ-19/108-25/10368-БЛ.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.06.2025 року, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2.ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

- ч.1 ст.263 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі,

- ч.2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, повязані з залученням експертів в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.00 коп.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави, шляхом передачі Збройним Силам України : багнет-ніж моделі 2 до автоматів конструкції Калашникова (АКМ та АКМС), котрий виготовлений промисловим способом, 12 бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм, які передані до камери схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 12 стріляних гільз які передані до камери схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1