Справа № 357/3135/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

власник майна: ОСОБА_3 ,

розглянувши по кримінальному провадженню №0000629 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025,

У С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000629 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб марки OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки всі слідчі дії у кримінальному провадженні №0000629 від 08.03.2025 по якому накладався арешт на автомобіль на даний час проведені, у зв`язку з чим власник майна вважає, що для подальшого застосування вказаного арешту майна відпала потреба, отже останній і звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням про скасування арешту. А також заявнику ОСОБА_3 вручена постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України від 30.04.2025.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити, оскільки кримінальне провадження №0000629 від 08.03.2025 закрито, з в`язку з чим потреба в арешті даного майна відпала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши власника майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним Управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по кримінальному провадженню №0000629 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений арешт на транспортний засіб марки OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який був вилучений 08.03.2025 під час огляду місця події, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном із зберіганням транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Арешт накладений з метою збереження речового доказу для встановлення об`єктивної істини у справі.

Разом з тим, 11.02.2022 постановою старшого слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000629 від 08.03.2025, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підставою скасування арешту може бути також закриття кримінального провадження, де прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Виходячи з обставин справи та судової практики, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження закрито, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації і його подальша доля слідчим не вирішена.

Таким чином арешт майна, накладений 12 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по кримінальному провадженню №0000629 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо транспортного засобу марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив свою необхідність і підлягає поновленню шляхом скасування арешту накладеного на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_3 , оскільки подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне користування своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025 (у справі № 357/3135/25, провадження № 1-кс/357/443/25), а саме: транспортний засіб марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 , як власнику майна, безоплатно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_5