Справа № 442/3324/25
Провадження № 1-кс/442/576/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 02.05.2025 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою, в якій проситьскаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати уповноважену особу орану дізнання Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того просить поновити строк для подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує дії уповноваженої особи Дрогобицького РВ ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей за її заявою від 04.02.2025 з приводу протиправних шахрайських дій та вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_4 , направленої поштою 04.02.2025 на адресу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області рекомендованим повідомленням, яка була отримана одержувачем 07.02.2025.

Таким чином початком строку допущення уповноваженою особою бездіяльності за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (невнесення відомостей до ЄРДР) є 08.02.2025 року.

Відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого сплив 18.02.2025.

Дана скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області через «Електронний суд», як видно із штампу вхідної кореспонденції, 02.05.2025, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Отже, за наведених обставин, про невнесення відомостей заяви ОСОБА_3 від 04.02.2025 в ЄРДР, яке вважає протиправним і оскаржує в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 було достовірно відомо більш, ніж за два місяці до звернення із даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2025 скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача повернуто скаржнику, оскільки скаржник не порушувала питання про поновлення строку на подання скарги. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подання даної скарги, проте нею жодним чином не вмотивовано причин пропуску такого строку, не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин тривалого пропуску строку на оскарження бездіяльності, до яких може бути віднесено хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо.

Посилання скаржника в обґрунтування поновлення пропущеного строку на те, що лише 15.04.2025 адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 дізналась про невнесення відомостей заяви її довірительки від 04.02.2025 в ЄРДР з листа-відповіді Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на її адвокатський запит від 14.04.2025, слідчий суддя не приймає до уваги, так як вказані обставини не свідчать про поважність пропуску процесуального строку.

За наведеного, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу із пропущенням строку на звернення із такою, а слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5