Справа №303/6105/25
Провадження №1-кс/303/1129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000160 від 30.08.2024

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.08.2024 до ЄРДР за №0000160, з вимогами щодо зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання від 02.08.2025 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог за скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що ним 02 серпня 2025 року було подано клопотання в кримінальному провадженні №0000160, яке станом на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, в порядку ст. 220 КПК України, не було розглянуто.

Так як означені дії слідчого, на думку скаржника, суперечать вимогам КПК України, ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з зазначених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від т.в.о. начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшов лист в якому вона повідомляє про те, що за результатами моніторингу інформаційної системи ЄРДР встановлено, що зазначений номер кримінального провадження 0000160 відсутній, а відтак просила відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно із п 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

З огляду на отриману слідчим суддею інформацію щодо відсутності в провадженні Мукачівського РУП ГУНП кримінального провадження за №0000160, слідчий суддя вважає, що лише самих посилань ОСОБА_3 в скарзі на наявність даного кримінального провадження, які не підтверджено конкретними фактами та доказами, не достатньо для реалізації слідчим суддею кримінально-процесуальної перевірки повідомлених у скарзі відомостей щодо бездіяльності слідчого.

Підсумовуючи наведене, за відсутності кримінального провадження за №0000160 від 30.08.2024, приходжу до висновку щодо відмови у задоволенні скарги, так як звернення особи з відповідним клопотанням має бути у реальному кримінальному провадженні, а відтак і судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб слідчий суддя здійснює виключно у реальному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 107, 220, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в не розгляді клопотання про визнання/залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000160 від 30.08.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1