Справа № 459/1877/24
Провадження № 1-кс/459/690/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за №0000608 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, раніше несудимого, працюючого підземним електрослюсарем на ВП «Шахта Відрядження» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовозобов`язаний, солдат запасу ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указів Президента України воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента на території України загальної мобілізації, 15.06.2024 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , після проходження 15.06.2024 медичного огляду військово-лікарської комісії, якою визнаний придатним до військової служби та отримав повістку на відправку до Збройних сил України та про необхідність з`явитися о 09 год. 16.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини № НОМЕР_1 Збройних Сил України.Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову під час мобілізації на особливий період, будучи достовірно обізнаним про ведення на всій території України із 24.02.2022 воєнного стану, проведення на території України загальної мобілізації та про необхідність з`явитись о 09 год. 16.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини № НОМЕР_2 Збройних Сил України, та не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або підстав для непридатності для несення служби, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1,39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 №2232-ІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 отримавши повістку на відправку до військової частини Збройних Сил України, 16.06.2024 не прибув без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , при цьому про причини неявки у визначену дату та час не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Слідчий зазначив, що 20 вересня 2024 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 09 жовтня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000608 від 02.07.2024 було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.У зв`язку з наведеним слідчий вважає, що існують ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики обумовлені тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час перебував у розшуку. Застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдань кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Враховуючи вищенаведене, слідчий просив подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з доводів викладених у ньому, та зазначив, що вважає, у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вони зазначили, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання, яке не змінював, та офіційно працевлаштований на ВП «Шахта Відрядження» ДП «Львіввугілля», де працює позмінно. Окрім того, захисник підкреслив, що ОСОБА_4 не намагався ухилятися від органів досудового розслідування, а, навпаки, продовжував виконувати свої трудові обов`язки на шахті. У зв`язку з викладеними обставинами сторона захисту наполягала на тому, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, не ухиляється від органів досудового розслідування та сумлінно виконує свої трудові обов`язки. З огляду на це захисник просив слідчого судді застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання. Такий захід, на переконання сторони захисту, не лише забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, але й дозволить йому продовжувати працювати на шахті, де він виконує важливу роботу у змінному режимі.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

20 вересня 2024 року ОСОБА_4 було заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

09 жовтня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук та досудове розслідування кримінального провадження за №0000608 від 02.07.2024 зупинено, що підтверджується постановою від 09.10.2024.

Із протоколу затримання від 25.08.2025 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 25.08.2025 о 11.30 год по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 25.08.2025 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000608 від 02.07.2024 відновлено.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: повідомленням про кримінальне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_7 від 01.07.2024; військовим квитком ОСОБА_4 , довідкою ВЛК №5168 від 15.06.2024, копією контрольного талону мобілізаційного розпорядження, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2024, копією повідомлення про підозру від 20.09.2024, копією протоколу про затримання від 25.08.2025 та іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Щодо ризиків, на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає, що у своїй сукупності, об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Однак, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, а надані стороною обвинувачення докази не підтверджують того, що для запобігання вище вказаним ризикам недостатньо застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованим доводи й пояснення сторони захисту щодо доцільності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання та офіційне місце роботи зі змінним графіком, зобов`язаний забезпечувати свої життєві потреби, раніше несудимий, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання можливим ризикам, передбаченим законом, достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт за вийнятком часу, необхідного для виконання службових обов`язків за постійним місцем роботи.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та усуне можливі спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Щодо строку досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що 20.09.2024 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КРК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 09.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000608 від 02.07.2024 було зупинено до розшуку підозрюваного, а згідно постанови слідчого від 25.08.2025 - таке відновлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 06.10.2025.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 06.10.2025 включно.

Таким чином, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування,починаючи з 25 серпня 2025 року по 06 жовтня 2025 року включно, за вийнятком часу, необхідного для виконання службових обов`язків за місцем його роботи на ВП Шахта "Відродження" ДП "Львіввугілля".

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за вийнятком часу, необхідного для виконання службових обов`язків за місцем його роботи на ВП Шахта "Відродження" ДП "Львіввугілля";

2) прибувати за кожною вимогою органів досудового розслідування або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1