Справа № 216/3782/25
провадження 1-кс/216/2099/25
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду № 6, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України.

14 серпня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , обгрунтовуючи тим, що він не довіряє суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити, заявивши про фальсифікацію протоколів слідчих дій з боку працівників поліції та необхідністю головуючої судді розібратися з незаконними діями працівників поліції при розгляді справи по суті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви. Долучила заяву, в якій просила провести розгляд заяви без її участі, відвід вважає необґрунтованим.

Прокурор ОСОБА_6 надіслала заяву, в якій прохала розглянути заяву про відвід за її відсутності. Також просила суд відмовити обвинуваченому у задоволенні його заяви про відвід судді, з огляду на відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_4 .

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід судді, суддя приходить до такого висновку.

Статті 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Доводи заявника, обвинуваченого ОСОБА_3 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені статтею 75 КПК України, а також, про обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, а тому заявлений відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, яка зроблена 14.серпня 2025 року у судовому засіданні під час судового розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1