ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2088/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/177/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

25 квітня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03.10.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.126 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та згідно ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язково: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Справа призначалася до розгляду на 25 квітня 2025 р., про що обвинувачений ОСОБА_10 повідомлявся апеляційним судом належним чином.

Разом з тим, у визначену апеляційним судом дату, час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився та не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора щодо неможливості подальшого розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_9 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Привід є примусовим заходом, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України, що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, свідків, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштовхового відправлення, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, а також те, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від добровільної явки до суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України колегія судів,

у х в а л и л а:

Доставити приводом в судове засідання Тернопільського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 09 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді