overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/337/270/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у строк, передбачений ст.220 КПК України, а також в частині оскарження постанови дізнавача від 26.05.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання дізнавач СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не прибув. Витребувані ухвалою слідчого судді від 02.07.2025 матеріали кримінального провадження суду не надані.

ОСОБА_3 заявив про неможливість розгляду скарги без наявності матеріалів кримінального провадження та просив наступне судове засідання проводити за його участі в режимі відеоконференції з Основ`янського районного суду міста Харкова, оскільки наразі він перебуває у м. Харків. Також просив повторно зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Для об`єктивного розгляду скарги суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин, з метою забезпечення оперативності провадження, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені скаржником обставини є достатніми.

Крім того, з метою перевірки доводів скарги та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід повторно витребувати з СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного 22.08.2022 до ЄРДР за № 0000145.

Керуючись ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на 11 липня 2025 року 11.00 годин.

Проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, м. Харків, 61611)

Доручити відповідальним працівникам Основ`янського районного суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за участю ОСОБА_3 .

Повторно витребувати з СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного 22.08.2022 до ЄРДР за № 0000145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2867/24
провадження № 1-кп/753/910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для окремої процесуальної дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в телефонному режимі 10.07.2025 року о 13 год 45 хв повідомив, що у судове засідання, призначене на 13 год 45 хв 10.07.2025 року, не прибуде, на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, захисник ОСОБА_7 до суду прибути не може, а в судовому засіданні 10.07.2025 року планується розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 15 год 30 хв 10.07.2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, м. Київ, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №463/6277/25
Провадження №1-кс/463/6174/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурора вчинити дії.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

10.07.2025 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова поступила зазначена вище скарга на 1 аркуші з додатками.

При вивченні даної скарги було виявлено, що вона є абсолютно нечитабельною, що свідчить про неможливість її розгляду та ухвалення судового рішення за результатами поданої скарги.

Відтак, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу скаржнику адвокату ОСОБА_2 і роз`яснити йому про його право повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, яка буде відповідати всім необхідним вимогам, які застосовуються при поданні зазначеної категорії скарг.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу про зобов`язання прокурора вчинити дії адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 його право на повторне звернення з вказаною скаргою, що буде відповідати всім необхідним вимогам до Личаківського районного суду м. Львова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1903/25
Провадження № 1-кп/452/340/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря чудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше відповідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 94, КК України, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21 квітня 2025 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 14 липня 2025 року о 9 год. 20 хв.

Суддя
пр. № 1-кп/759/1577/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000526 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно працевлаштованого у АТ «Укрзалізниця» на посаді стюарта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26.05.2025, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.06.2025.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 26.05.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду, за клопотанням сторін, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 17 хвилин 08 липня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/4/25
Провадж.№ 1-кс/481/113/2025
УХВАЛА

28.02.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

Установила:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3

28.02.2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання за його участі прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи Електронний суд.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Електронний суд.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

Ухвалила:

Розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , призначене на 28.02.2025 року о 14.00 год. - проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Електронний суд.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого начальником відділу постачання та матеріального забезпечення в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 367, частиною п`ятою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України, визначити до 27 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2864/25 Провадження №11-кп/802/490/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 17000 грн.

Вироком також вирішено долю речового доказу.

Прокурор не погоджуючись із таким вироком і, зокрема в частині призначеного покарання, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 18.06.2025 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 19.06.2025, - призначено апеляційний розгляд на 10:30 год. 10 липня 2025 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційний розгляд слід відкласти та на підставі ст.140 КПК України застосувати привід обвинуваченого до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 .

Керуючись ст.139, 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Береги Берегівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який також проживає в м.Ковелі Волинської області без реєстрації, в судове засідання до Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 11:00 год. 16 вересня 2025 року.

Копію даної ухвали направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 577/3989/25
Провадження № 1-в/577/118/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16 липня 2025 року.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 .

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, представника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)».

Зобов`язати державну установу «Конотопська виправна колонія (№130)» надати належно завірені документи, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (характеристику, довідку про невідбуту частину строку покарання, тощо).

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1139/23
Провадження № 1-кп/589/227/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

03 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1