Справа № 743/1190/25
Провадження №1-кс/743/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 05.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт:

- на металевий човен, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

- на транспортний засіб мотоцикл марки «ІЖ Планета-4К», д.н.з. НОМЕР_1 , з мотоколяскою, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Дізнавач, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суддя встановив таке.

05.09.2025 до чергової частини ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП надійшло повідомлення інспектора водної поліції про те, що в урочищі Замглай поблизу селища Замглай Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддями лову - сітками.

05.09.2025 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

05.09.2025 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій біля урочища «Замглайське» поблизу селища Замглай Чернігівської області, в ході якого було виявлено:

1) рибу в кількості 89 штук виду карась сріблястий, яку запаковано до двох полімерних мішків, скріплених стяжками №В435833, №В4355831 та вилучено;

2) металевий човен зеленого кольору, який вилучено на територію ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області;

3) дві сітки поріжні, які упаковано до спецпакунку №QYH0071935 та вилучено;

4) мотоцикл ІЖ ПЛАНЕТА-4К, д.н.з. НОМЕР_1 , з мотоколяскою, який вилучено на територію ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

У подальшому, вказані речі, вилучені в ході огляду місця події від 05.09.2025, постановою дізнавача визнані речовими доказами. Вилучена риба, металевий човен зберігаються на території ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, дві сітки поріжні передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, а мотоцикл ІЖ ПЛАНЕТА-4К, д.н.з. НОМЕР_1 , з мотоколяскою поміщено на майданчик при ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в ході рейдового відпрацювання водоймищ поблизу селища Замглай Чернігівського району, Чернігівської області в складі групи 05.09.2025 приблизно о 05:00 годині в урочищі «Замглайське» на березі побачили два мотоцикли з мотоколясками та пішки пішли до вказаних мотоциклів. Підійшовши, на водоймі було помічено невідомого чоловіка, який плавав на човні по воді та знімав сітки. Приблизно о 06:20 годині, чоловік приплив до берега та почав виносити з човна ящики з рибою та складати їх до мотоциклу марки «ІЖ ПЛАНЕТА 4 К», д.н.з. НОМЕР_1 . Також у човні були дві сітки поріжні. При перерахунку риби було нараховано 89 штук, виду карась сріблястий. У подальшому було встановлено особу чоловіка, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданих збитків незаконним виловом становить 140 709 грн.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали аналогічні покази.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що у нього у власності є мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА 4К», д.н.з. НОМЕР_1 , з саморобною коляскою, яким він користується близько 20 років. 04.09.2025, приблизно о 18:00 годині, він на своєму мотоциклі поїхав порибалити на Замглайський заказник, а саме на 4-й корт, де у нього на березі захований саморобний металевий човен, яким він користується для риболовлі. Приїхавши на озеро, він поставив дві сітки, які привіз з собою та приблизно о 19:00 годині, поїхав додому. 05.09.2025, приблизно о 04:00 годині, він знову приїхав на 4-й корт, де за допомогою човна зібрав рибу з сітками та виплив на берег. У цей час до нього підійшов рибоохоронний патруль. При перерахунку риби її виявилось 89 штук.

Відповідно до технічного паспорту мотоциклу № МЦ 792359 транспортний засіб марки «ІЖ Планета-4К», 1986 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_5 , фактично вказаний мотоциклперебуває в його власності близько 20 років.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що підставою для накладення арешту на металевий човен та мотоцикл марки «ІЖ Планета-4К», д.н.з. НОМЕР_1 , з мотоколяскою є те, що вони є доказами у кримінальному провадженні, підтверджують факт присутності ОСОБА_5 на місці події, а мотоцикл і човен також використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення, а відтак, вищевказані речові докази зберегли на собі його сліди, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником (користувачем), що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і, як вбачається з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що металевий човен та мотоцикл марки «ІЖ Планета-4К», д.н.з. НОМЕР_1 , з мотоколяскою, є доказами у кримінальному провадженні, підтверджують факт присутності користувача на місці події, також використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, відповідають критеріям, встановленим у статті 98 КПК України, а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий човен, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «ІЖ Планета-4К», д.н.з. НОМЕР_1 , з мотоколяскою, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Дізнавачу у кримінальному провадженні начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10