overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1316/25
Номер провадження 1-кп/194/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001262 від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001262 від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 23 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3721/25
Провадження № 1-кп/314/970/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 15.08.2025 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 15.08.2025 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 15.08.2025 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 25 серпня 2025 року в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8542/25 1-кп/335/850/2025
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2025 року м.Запоріжжя
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2025 Справа №607/16956/25 Провадження №1-кс/607/4715/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.04.2025,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2025 о 16 год. 20 хв.
Справа № 309/146/24
Провадження № 11-кп/4806/451/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.07.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/451/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.07.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/451/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 12.09.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у спрощеному провадженні

28 серпня 2025 рокуСправа № 495/6526/25
Номер провадження 1-кп/495/818/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за реєстраційним №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано:

письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмові заяви потерпілих щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провести розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за реєстраційним №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянула клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановила:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025, про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Зі вступної частини клопотання вбачається, що воно складено слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , також під текстом клопотання зазначено слідчий Сумського РУП ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , однак підпис особи відсутній.

Слід зазначити, що підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 176 КПК України, слідча суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання подане слідчим.

Зважаючи на це, слідча суддя дійшла висновку про відмову в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 179 КПК України, слідча суддя

постановила:

в розгляді клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5490/25
н/п 1-кс/766/6637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000154 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.08.2025 року слідчою було подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000154 від 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1598/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/470/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.08.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 12 листопада 2025 року о 09:45 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/8175/24
Провадження № 1-кс/303/1214/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в межах кримінального провадження № 0000230, подану в порядку ст. 303 КПК України,,

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в межах кримінального провадження № 0000230, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в межах кримінального провадження № 0000230, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в межах кримінального провадження № 0000230.

Розгляд скарги призначити на 14 годин 30 хвилин 01 вересня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001603 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 та ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження №0001603 на вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 18.08.2025 за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10 «А» речі, а саме на:

- чотири купюри номіналом по 500 гривень з серійними номерами №ЗА8925314, №КА7901595, №АВ9568571, №ЄЗ5471558;

- футболку червоного кольору з маркуванням «BLACK-BLACK Original clothing co. enjoy your life est/89».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 35 хв., 02.09.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1