Справа №601/2583/25
Провадження № 1-кп/601/283/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 07 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:

Не пізніше 07 червня 2025 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 отримала посвідчення водія, не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, визначеного ст. 4 Закону України «Про дорожній рух», «Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.03.2010 року, не виконала типової навчальної програми підготовки водіїв транспортних засобів, не пройшла типовий навчальний план, типову тематичну програму і визначену мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів, а у невстановлений спосіб отримала від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, що спричинив наслідки правового характеру - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2024 року нібито ТСЦ №1242 МВС України з відкритою категорією «В1» на право керування транспортними засобами а саме квадроциклами, трициклами, мотоциклами з боковим причепом, мотоколясками та інші триколісними (чотириколісні) мототранспортними засобами, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг., та відкритою категорією «В» на право керування транспортними засобами, зокрема легковими автомобілями.

07 червня 2025 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 керувала транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись автодорогою сполучення с. Андруга Кременецького району Тернопільської області та с. Шепетин Дубенського району Рівненської області, де її на блокпості №3 відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на підставі п.7 ч. 1 ст. 35 Закону про Національну Поліцію. Підставою зупинки транспортного засобу є те, що уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху на вищевказаній ділянці дороги.

Під час перевірки документів водія працівниками СРПП Кременецького РВП, учасник дорожнього руху водій ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вона не проходила встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, використала завідомо підроблений документ, а саме пред`явила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , видане 21.03.2024 ТСЦ№ 1242 МВС України з відкритою категорією «В1» на право керування транспортними засобами а саме квадроциклами, трициклами, мотоциклами з боковим причепом, мотоколясками та інші триколісними (чотириколісні) мототранспортними засобами, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг, та відкритою категорією «В» на право керування транспортними засобами, зокрема легковими автомобілями.

Вказане посвідчення є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, згідно п.2 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», та згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.03.2019 року ТСЦ №4443 РСЦ ГСЦ МВС у Луганській області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 , покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою використання завідомо підробленого документа.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченої слід стягнути в користь держави кошти в сумі 2 674 грн. 20 коп

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видане 21.03.2024 року, серія НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: