Справа № 541/1670/25
Провадження № 1-кс/541/429/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород матеріали клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.04.2025 о 22:41 год. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що 25.04.2025 близько 22:20 год., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час опрацювання виклику зі служби «102», пред`явив працівникам СРПП Миргородського РВП посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

Реагуючи на вищезазначене повідомлення, 25.04.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік домоволодіння №42а по вул. Анатолія Карбана в м. Миргород Полтавської області у ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , довідку видану ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане автошколою «Драйвер» на ім`я ОСОБА_6 , та картку реквізитів для проведення операції карткового рахунку.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 26.04.2025 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , довідку видану ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане автошколою «Драйвер» на ім`я ОСОБА_6 , та картку реквізитів для проведення операції карткового рахунку, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру №5344 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області встановлено, що згідно наявних даних Єдиної інформаційної системи МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.11.2022 видавалось громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкриттям категорій «В» та «С» у ТСЦ №0741 РСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , довідку видану ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане автошколою «Драйвер» на ім`я ОСОБА_6 , та картку реквізитів для проведення операції карткового рахунку.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , довідка, видана ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане автошколою «Драйвер» на ім`я ОСОБА_6 , та картка реквізитів для проведення операції карткового рахунку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової технічної експертизи документів, так як правовідчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 26.04.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , довідка що видана ТСЦ МВС №0541 м.Вінниця на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане автошколою «Драйвер» на ім`я ОСОБА_6 , картка для проведення операцій карткового рахунку визнано речовими доказами.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що вказані речі, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановою дізнавача від 26.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , довідку, видану ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане автошколою «Драйвер» на ім`я ОСОБА_6 , та картку реквізитів для проведення операції карткового рахунку власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1