overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/847/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

03 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004149 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

03.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004149 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України в підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004149 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 05 вересня 2025 року на 10 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/787/25
Провадження № 1-кп/737/65/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.135 КК України,-

в с т а н о в и в :

1 вересня 2025 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.12.2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.135 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 19 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівської області, вулиця Шевченка, 3).

2. В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1468/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000501, внесеного до ЄРДР 20 березня 2023 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,179, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000501, внесеного до ЄРДР 20 березня 2023 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/9861/25
Провадження № 1-кс/932/3680/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 08ерпня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 серпня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-20 год. 21 серпня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 11 січня 2025 року вих. №1848/897 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/952/24
Провадження № 1-кп/188/190/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001314 від 10.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001314 від 10.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.09.2025 394/924/25
1-кп/394/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.08.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду 01.09.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно автоматичного розподілу справ 01.09.2025 року дане кримінальне провадження було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 29.08.2025 року.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.318 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР 15.08.2025 року за №0000138 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 11.30 год. 11 вересня 2025 року

Розгляд справи проводити суддею одноособово

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
справа № 619/4889/25
провадження № 1-кп/619/498/25
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №2000081 від 21.01.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устинівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , на час вчинення злочину обіймаючий посаду кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 5 штурмового батальйону, у військовому званні: «солдат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №2000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військовій частині НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військовій частині НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 03.09.2025 о 12.45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4400/25
Провадження №1-кп/0274/754/25
Ухвала
03.09.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор та потерпіла щодо об`єднання даних кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальними актами підсудні Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання закінчити.
Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9069/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 03.08.2025 у гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а саме:

- сумка сірого з написом «American Tourister» кольору, фотоапарат марки "NIKON" моделі "D 3000", фотоапарат марки "CANON" моделі "D300", два об`єктиви марки "Tamron 18_35", лед. лампа з написом «LED-396», які поміщенні до спец. пакету НПУ №QYH0026258.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.08.2025 о 14 год.05хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1322/24
Провадження №1-в/283/69/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Малинського районного суду надійшло подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6825/25
Провадження № 1-кс/362/622/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 23.08.2025 р. звернувся до Васильківського відділу поліції поліції № 1 в м. Василькові з заявою про факт злочину самовільного зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення державної власності та самоуправство по вул. Київська, село Хотів, зареєстровано за №ЄО 12930. Проте відомостей до ЄРДР не внесено. ОСОБА_2 просить ухвалою зобов`язати внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_2 скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії заяви, з якою заявник звертався, та куди саме заявник звертався про внесення відомостей до ЄРДР з відміткою про отримання даної заяви.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши її необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002206 від 18.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оскільки останні у судове засідання призначене на 02.09.2025 о 15 год. 00 хв. не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання щодо приводу зазанчених обвинувачених залишили на розсуду суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилсиь, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подавали, суд дійшов висновку, що до цих обвинувачених необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 17 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв., до обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 доручити начальнику Відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вулиця Вокзальна, 75/30).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (Київська область, Бучанський район, с. Мила, вулиця Комарова, 2А).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10