Справа № 526/1761/25
Провадження № 1-кс/526/211/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектора дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

06 травня 2025 року начальник сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, вказуючи, що сектором дізнання ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України по факту самовільного захоплення земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Миргородського району Полтавської області.

Так згідно заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у процесі здійснення господарської діяльності Товариством були укладені договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення в межах Миргородського району Полтавської області і ними встановлено, що земельні ділянки межують з земельними ділянками що оброблені (проведений грунтообробіток/посів культур) СВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код НОМЕР_1 , місцезнаходження: Україна, 37352, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Соснівка, Лютенська ТГ)..

З додатків до заяви встановлено, що право оренди у СВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суміжні ділянки виникло на підставі договорів оренди земельних ділянок.

Проте, вищевказані суміжні земельні ділянки не були виділені в натурі їх власником чи користувачем та не закріплені межовими знаками. Як наслідок СВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснює обробіток орендованих ділянок без встановлених меж.

При виділенні земельної ділянки в натурі СВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " допущено порушення існуючого порядку не погоджено межі земельної ділянки із суміжним користувачем, що, як наслідок, призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до договорів оренди, суборенди, додаткових угод, проектів землеустрою щодо земельних ділянок наступними кадастровими номерами :

:00:001:0687, :00:001:0222, :00:001:0000:00:001:0579, :00:001:0505, :00:001:0000:00:001:0642, :00:001:0685, :00:001:0688,

:00:001:0125, :00:001:0169, :00:001:0170

Дані документи мають значення для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження та можуть виступати в якості речового доказу по кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою цих документів, неможливо, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась, виходячи з приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000050 від 12.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання начальника сектора дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000050: начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так і кожному окремо, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів/ завірених належним чином документів стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :

:00:001:0687, :00:001:0222, :00:001:0000:00:001:0579, :00:001:0505, :00:001:0000:00:001:0642, :00:001:0685, :00:001:0688, :00:001:0125, :00:001:0169, :00:001:0170

що перебувають в оренді СВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код НОМЕР_1 , місцезнаходження: Україна, 37352, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Соснівка, Лютенська ТГ), зокрема договорів оренди земельної ділянки, додаткових угод до даних договорів оренди, актів прийому-передачі земельної ділянки до даних договорів, а також відомостей про отримання орендної плати.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1