Справа № 183/6365/25
№ 1-кп/183/1989/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у спрощеному порядку в кримінальному провадженні №0000109 від 20.06.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.08.2016 Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, за ч. 5 ст. 72 КК України відбування зараховано з 15.01.2016 17.08.2016. За ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 вироку від 17.08.2016 залишити без змін, зараховано за ч. 5 ст. 72 КК України з 18.08.2016 27.02.2017. На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 за ст. 81 КК України 13.05.2020 умовно-достроково звільненого з Жовтоводської ВК № 26, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 15 червня 2025 року, у денний час ОСОБА_3 проходив біля лісосмуги, що розташована поблизу вул. Тракторна в с. Миколаївка, Самарівського району, Дніпропетровської області, де побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, 15 червня 2025 року, у денний час доби ОСОБА_3 перебуваючи поблизу лісосмуги, що розташована поблизу вул. Тракторна в с. Миколаївка, Самарівського району, Дніпропетровської області, зірвав верхівки куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, поклав до лівої кишені свого одягу та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати, без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, в цей же день, ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, раніше незаконно придбані верхівки куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив рослинну речовину зелено-коричневого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс та продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

В подальшому, 20 червня 2025 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв паперовий згорток з раніше виготовленою ним рослинною речовиною зелено-коричневого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, поклав його у ліву кишеню своїх шортів та пішов до магазину № 5, який розташований за адресою: вул. Українська в с. Миколаївка, Самарівського району, Дніпропетровської області.

20 червня 2025 року о 15 годині 52 хвилин до чергової частини Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що місцевий мешканець с. Миколаївка Самарівського району, Дніпропетровської області знаходиться біля магазину «№5» по вул. Українській, в с. Миколаївка, Самарівського району, Дніпропетровської області зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.

20 червня 2025 року виїздом дізнавача з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Самарівського РВП за телефоном «102» встановлено чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у присутності двох понятих, останній надав з лівої кишені шортів вдягнених на ньому паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 11,4287 г., є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 10,6251 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який віднесено законом до категорії нетяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

-канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого не висушене речовину становить 10,6251, вилучена у ОСОБА_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Гетьманська 7б, м. Самар, Дніпропетровська область ( квитанція №00004137) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-25/24961-НЗПРАП від 24.06.2025 року в сумі 2228 гривні 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1