Провадження № 11-кп/4823/256/25
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднане кримінальні провадження № 0002079 та №3954 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє: 20.03.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2023 та остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

Зараховано у строк відбування покарання час тримання його під вартою та визначено рахувати початок строку відбування ОСОБА_8 покарання з 15 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 6213 грн 64 коп.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 12.06.2023, в нічний час, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в другому під`їзді житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленим слідством інструментом, пошкодивши замок, яким був пристебнутий велосипед до металевої труби між четвертим та п`ятим поверхом вказаного під`їзду, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «FortAgent» вартістю 5400 грн 00 коп., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

24.07.2023, у вечірній час, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб,перебуваючи в другому під`їзді житлового будинку, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,12, невстановленим слідством інструментом, пошкодивши замок, яким був пристебнутий велосипед до металевої опори батареї між другим та третім поверхом вказаного під`їзду, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «StarterAdvancer» вартістю 3600 грн 00 коп., що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

02.08.2023, у вечірній час, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в другому під`їзду житлового будинку, що за адресою: м. Чернігів, вул. Преображенського, 16, невстановленим слідством інструментом, пошкодивши замок, яким був пристебнутий велосипед до металевої опори батареї, між третім та четвертим поверхом вказаного під`їзду,умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «GrossHunder» вартістю 8859 грн 20 коп., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

06.08.2023 о 17 год. 24 хв., ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи біля другого під`їзду житлового будинку, що за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 16, невстановленим слідством інструментом пошкодивши замок, яким був пристебнутий велосипед до металевої опори сходів, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «GAZELLE» вартістю 6150 грн 00 коп., що належить ОСОБА_12 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

15.08.2023, у вечірній час, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи біля третього під`їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , невстановленим слідством інструментом, пошкодивши замок, яким був пристебнутий велосипед до металевої опори сходів в під`їзд вказаного житлового будинку, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «SpecializedRockhopper» вартістю 17225 грн 00 коп., що належить ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

31.08.2023, близько 05:00 год., ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 32757-ІХ від 27.07.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи біля житлового будинку, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 12 відірвавши замок, яким був пристебнутий велосипед до металевої опори споруди для сушіння одягу навпроти вказаного під`їзду, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «FormulaMagnum» вартістю 4800 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погодившись із рішенням суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в його інтересах, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та пом`якшити його, призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2023 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вважає судом не в повній мірі були враховані пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини: щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. За цей час він неодноразово пожалкував про вчинене, навчений та покараний наріканням оточуючих людей, вину повністю визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суворо його не карати, врахувати, що злочини вчинив унаслідок збігу особистих та матеріальних обставин, на його утриманні фактично перебуває бабуся, з якою він постійно проживає, завдані збитки є невідповідними призначеному покаранню, тому вважає, що мінімальне покарання, передбачене санкцією статті буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Обвинувачений також подав апеляційну скаргу та додаткову до неї, в яких, не оспорюючи фактичні обставини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши останнє.

Просить врахувати всі наявні пом`якшуючі його покарання обставини: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивні характеристики та відсутність скарг від сусідів, відсутність даних про перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра, сімейний стан, зокрема те, що він являється сиротою, його виховувала бабуся, про яку він піклувався, купував необхідні ліки, і яка тепер залишилася без його піклування. На підставі двох і більше пом`якшуючих обставин, суд може застосувати положення ст. 69 КК України, тому вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого, які підтримали подані ними апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених підстав, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за обставин, установлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними у матеріалах провадження доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому, то воно визначене судом з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та оцінки обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченого санкцією статті КК України, на підставі ст. 69 КК України, можливе лише за умови наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при наявності позитивних даних про особу обвинуваченого.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із класифікації злочинів, критерії якої передбачені ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику: попередні притягнення до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, яке слід відбувати реально, оскільки обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку за попереднім вироком, тому остаточне покарання має бути призначене за правилами ст. 71 КК України і що таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони обґрунтовані та належним чином мотивовані, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог щодо неврахування судом пом`якшуючих покарання обставин, висновки суду в цій частині відповідають встановленим обставинам кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання через його суворість та застосування положень ст. 69 КК України, як про те йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, оскільки усі обставини, на які посилаються апелянти, судом враховані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню.

Призначене судом І інстанції покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які були б підставою для безумовного скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2024 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4