Справа № 635/861/20
Провадження № 1-кп/635/398/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранове, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 в період часу з 02.30 по 03.00, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого розукомплектування та продажу авто запчастин, на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до тимчасово залишеного без нагляду на узбіччі автодороги сполученням «Київ - Харків», неподалік від повороту на м. Люботин, Харківської області, автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на незаконне заволодіння транспортним засобом, ніхто не спостерігає, спільно та узгоджено, за допомогою троса, автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_4 ,відбуксували автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого продажу автозапчастин, розукомплектували автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , та розпорядились викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 18297,59 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03.01.2020 в період часу з 02.30 по 03.00, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого розукомплектування та продажу авто запчастин, на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до тимчасово залишеного без нагляду на узбіччі автодороги сполученням «Київ - Харків», неподалік від повороту на м. Люботин, Харківської області, автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , де, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на незаконне заволодіння транспортним засобом, ніхто не спостерігає, діючи спільно та узгоджено, за допомогою троса, автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_4 , відбуксували автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого продажу автозапчастин, розукомплектували автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 18297,59 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинене, просив врахувати, що завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. У скоєному щиро розкаюється і шкодує про вчинене, зазначив, що завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Показання обвинувачених не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому діянні визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочин саме при викладених в обвинувальному акті обставинах, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження усіх доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачених та матеріалів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.

В порядку вимог ст. 174 КПК України суд скасовує арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 05.01.2020 під час огляду місця події, який був накладений ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2020 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинувачених підлягають стягненню витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №774 від 22.01.2020 у розмірі 1570,10 грн., судової товарознавчої експертизи №776 від 21.01.2020 у розмірі 1256,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи №10/1/144СЕ-20 від 24.01.2020 у розмірі 1570,10 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 20 копійок по 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 10 копійок з кожного.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2020 року, на майно, яке було тимчасово вилучене 05.01.2020 року під час огляду місця події, а саме: двигун від автомобіля з номером 21011, 8739299, стартер із електричним дротом, коробка перемикання передач, капот бежевого кольору, задня кришка багажника, 4 (чотири) двері бежевого кольору, у зборі, скло заднє тоноване, радіатор охолодження у зборі, килим для підлоги автомобіля чорного кольору, два передніх сидіння, спинка заднього сидіння, обшивка стелі автомобіля, 4 резинових коврика, газовий балон, газово-балонне обладнання, два задніх ліхтаря в зборі, передня панель автомобіля (торпеда), рейки багажника 2 шт., передні фари автомобіля в зборі, решітка радіатора, вихлопна система автомобіля у зборі, карданний вал, педальний вузол у зборі, бензобак, два бампера, запасне колесо у зборі, диск з легко сплавного металу, піч опалення у зборі, червона задня полиця, подкрил передній правий, фаркоп у зборі з автомобіля, дах від автомобіля бежевого кольору, авто магнітола «KENWOOD» KE 1810D0203629, два динаміка «HANTOM» TS 6936, чорного кольору, переднє скло автомобіля (лобове), два металевих державних номери 149-75 ХА, металева табличка з написом `VAZ` XTA 2107, КО 463218, табличка металева із написом 1072 Е2.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2020 року, на майно, яке було тимчасово вилучене 05.01.2020 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 4000 грн., які зберігаються у камері схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (колишнього Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області), після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави;

-автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який зберігається у ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (колишнього Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000011, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

-фрагмент кузова автомобіля ВАЗ 2107, двигун від автомобіля з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , стартер із електричним дротом, коробка перемикання передач, капот бежевого кольору, задня кришка багажника, 4 (чотири) двері бежевого кольору, у зборі, скло заднє тоноване, радіатор охолодження у зборі, килим для підлоги автомобіля чорного кольору, два передніх сидіння, спинка заднього сидіння, обшивка стелі автомобіля, 4 резинових коврика, газовий балон, газово-балонне обладнання, два задніх ліхтаря в зборі, передня панель автомобіля (торпеда), рейки багажника 2 шт., передні фари автомобіля в зборі, решітка радіатора, вихлопна система автомобіля у зборі, карданний вал, педальний вузол у зборі, бензобак, два бампера, запасне колесо у зборі, диск з легко сплавного металу, піч опалення у зборі, червона задня полиця, подкрил передній правий, фаркоп у зборі з автомобіля, дах від автомобіля бежевого кольору, авто магнітола «KENWOOD» KE 1810D0203629, два динаміка «HANTOM» TS 6936, чорного кольору, переднє скло автомобіля (лобове), два металевих державних номери 149-75 ХА, металева табличка з написом `VAZ` XTA 2107, КО 463218, табличка металева із написом 1072 Е2, які зберігаються у камері схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (колишнього Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8

-п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які поміщені до пакету МВС України №3686735, та дактилоскопічні карти, які поміщені до пакету МВС України №2313489, які зберігаються у камері схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (колишнього Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області), після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та

прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1