Справа №:755/2853/25
Провадження №: 1-кс/755/1372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "22" квітня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді при секретарі судових засідань за участю прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 17.02.2025 року про звернення застави в дохід держави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка (Ульянівки) Миколаївської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 19.02.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.04.2025 року із визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

05.03.2025 року за підозрюваної ОСОБА_4 внесено визначений ухвалою слідчого судді розмір застави, після чого їй було роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі від 19.02.2025 року.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КІІК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому, 24.03.2025 ОСОБА_4 були вручені повістки про виклик до слідчого на 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025, 29.03.2025, 31.03.2025. Однак, на вказаний час та дату підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Після чого, відповідно до ст. 40 КПК України було надано доручення ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Згідно відпрацювання оперуповноважених Дніпровського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останньої не вдалось можливим. Крім того, на адресу тимчасового місця проживання у м. Києві, яку ОСОБА_4 (яку остання зазначала під час усної бесіди), а саме за адресою: АДРЕСА_2 було здійснено виїзд, однак остання там вже не проживає та будь-які засоби зв`язку не залишила.

Додатково, слідчим у вигляді смс-повідомлення через мобільний додаток «Телеграм» на номер підозрюваної ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) було не одноразово запитано, коли остання зможе прибути за повісткою для проведення за її участю слідчих дій, на що остання читала смс-повідомлення, та однозначної відповіді не надавала, до слідчого не з`являлась, про причини неявки не повідомила.

В подальшому, на неодноразові дзвінки слідчого на мобільний номер телефону підозрюваної ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) остання не відповідала, і надалі телефон вимкнула.

Отже, підозрювана ОСОБА_4 не виконала та порушила покладені на неї судом обов`язки при обрані запобіжного заходу у вигляді застави та не повідомила слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, засобів телефонного зв`язку.

04.04.2025 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_5 судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8ст. 182 КПК Україниу разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Метою припису частини 8статті 182 КПК є запобігання порушенню обвинуваченим покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється чи обвинувачується.

Водночас зі змісту частини 8статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому, застава є безстроковим запобіжним заходом, а тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наведені прокурором обставини підтверджують порушення підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 року обов`язків, з метою переховування від органу досудового розслідування та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопрушення..

Керуючись ст.ст.36,131,132,176,177,182,184,194КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), внесену 04.03.2025 року за підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19.02.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 17.02.2025 року, яку зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: