СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1392/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№0000440 від 30.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.04.1994 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 25.01.1997 по відбутті строку покарання;

- 16.08.1999 Залізничним районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 141 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.10.2006 по відбутті строку покарання;

- 08.05.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2016 по відбутті строку покарання;

- 17.09.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 5 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 20.09.2020 по відбутті строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , маючи не зняті і непогашені судимості, у т.ч. за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, раніше будучи неодноразово судимим, останній раз: 17.09.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 5 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі 20.09.2020 по відбутті строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

У невстановлені дізнанням час, місці та спосіб ОСОБА_2 незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину, який з метою подальшого особистого вживання сховав у ліву кишеню куртки, залишивши на зберігання при собі без мети збуту.

Коли ОСОБА_2 29.04.2025 приблизно о 16 годині 09 хвилин знаходився на ділянці місцевості, розташованій по вул. Івана Дзюби, 16 в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з лівої кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, масою 0,315 г.

Згідно з висновком експертизи порошкоподібна речовина, вилучена у ОСОБА_2 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,224 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -

PVP, масою у речовині 0,224 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який не одружений, офіційноне працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Також суд вважає недостатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово вчиняв умисні кримінальні правопорушення, за які відбував покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі у 2020 році, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у разі призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою у речовині 0,224 г, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5578) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_3