Справа №: 398/2389/25
провадження №: 1-кс/398/584/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000675 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), який перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та мопед DELTA EX50QT-B без реєстраційного номера (рама № НОМЕР_3 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, які зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова 3А.

В обґрунтування вказала, що 22 квітня 2025 року близько 10 години 20 хвилин в світлий час доби гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював рух автомобілем DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Григорія Усика м. Олександрія, Кіровоградської області та на перехресті з вул. Шевченко не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух мопедом DELTA EX50QT-B без реєстраційного номера (рама № LB404P1008C025438) по головній дорозі. В результаті пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Центральної міської лікарні м. Олександрія.

Слідчим відділенням Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 22.04.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

22.04.2025 року в період з 10 години 45 хвилин до 12 години 40 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, перехрестя вул. Шевченко та вул. Григорія Усика, де було виявлено та вилучено автомобіль DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед DELTA EX50QT-B без реєстраційного номера (рама № НОМЕР_3 ), з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 . Мопед DELTA EX50QT-B без реєстраційного номера (рама № НОМЕР_3 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , котрим він сам і керував та вони перебувають знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеда DELTA EX50QT-B без реєстраційного номера (рама № НОМЕР_3 ), для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами.

У результаті ДТП автомобіль DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження у вигляді: переднього правого крила, передніх правих дверей, скла в передніх правих дверях, задніх правих дверей.

У результаті ДТП мопед DELTA EX50QT-B без реєстраційного номера (рама № LB404P1008C025438), отримав механічні пошкодження у вигляді: передньої вилки, переднього колеса, керма, фари.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують. Власники майна у судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні власник майна - автомобіля DAЕWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись лише прокурор. Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є неуповноваженою особою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки, у вступній частині клопотання слідчого про арешт майна зазначено прізвище слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції - ОСОБА_3 , між тим підписано вказане клопотання старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , також слідчим вказано, що ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , між тим, як вбачається із водійського посвідчення ОСОБА_8 , народився 26.10.1977 року, також маються розбіжності в прізвищі ОСОБА_10 , яке зазначено в даному клопотанні як ОСОБА_11 . Слідчий суддя звертає увагу, що у всіх документах, наданих слідчим до суду, маються розбіжності в даті народження ОСОБА_8 (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручення про проведення досудового розслідування від 22.04.2025 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.04.2025 року). Окрім того, маються розбіжності в даті відібрання пояснень ОСОБА_8 , вказано дата та час складання 22.02.2025 року, між тим події відбулися 22.04.2025 року.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000675 від 22.04.2025 року, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути слідчому з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000675 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12