КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/470/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2025, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шушенське, Красноярського краю рф, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Одеса» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 24 232, 96 грн. на залучення експерта.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим за вчинення пропозиції, обіцянки здійснити вплив за умови надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Наказом № 88-к від 09.06.2023 року ОСОБА_9 призначено на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Одеса» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, який, маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

До червня 2023 року ОСОБА_9 займав посаду начальника відділу прикордонного інспекційного контролю «Кропивницький» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, у зв`язку з чим був добре знайомий та підтримував стосунки зі службовими особами вказаного відділу прикордонного інспекційного контролю, уповноваженими на виконання функцій держави.

У подальшому, з 16.06.2023 ОСОБА_9 , будучи призначеним на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Одеса» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що обслуговує територію Одеської області, вирішив одержувати від осіб, які звертались до відділу прикордонного інспекційного контролю «Кропивницький» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, неправомірну вигоду для себе за незаконний вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами вказаного відділу прикордонного інспекційного контролю задля вирішення питання щодо безперешкодної видачі міжнародних ветеринарних сертифікатів на сировину тваринного походження, яку експортують з України.

У жовтні 2023 року у TOB «Полфа», юридична та фактична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5-6, виникла необхідність у отриманні міжнародного ветеринарного сертифікату на сировину тваринного походження, яку експортують з України, для здійснення експорту товарів за кордон.

З цією метою представник TOB «Полфа» ОСОБА_10 звернувся до Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

У вказаний період часу ОСОБА_9 , з невстановлених слідством джерел, стало відомо про вказане звернення TOB «Полфа», у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_11 для себе за незаконний вплив на прийняття рішення службовими особами відділу прикордонного інспекційного контролю «Кропивницький» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, у період з 17.10.2023-19.10.2023 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 , який став йому відомий у зв`язку зі зверненням останнього для оформлення вантажу, та повідомив, що під час отримання міжнародного ветеринарного сертифікату на сировину тваринного походження, яку експортують з України, при митному оформленні товарів, у TOB «Полфа» виникнуть труднощі: партія товару з контейнерів буде повністю вивантажена, буде також здійснюватися додатковий відбір матеріалів для дослідження.

Однак, ОСОБА_9 може вплинути на службових осіб, які будуть здійснювати вказані заходи та запобігти їм, та в подальшому сприяти у безперешкодному митному оформленні товарів.

Отже, 19.10.2023 на території TOB «Полфа», службовими особами відділу прикордонного інспекційного контролю «Кропивницький» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні оглянуто вантаж TOB «Полфа», який експортувався з України за кордон.

Цього ж дня, 19.10.2023, на мобільний телефон ОСОБА_11 повторно зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що за його безпосереднього сприяння та впливу на прийняття рішення службовими особами відділу прикордонного інспекційного контролю «Кропивницький» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, TOB «Полфа» отримає міжнародний ветеринарний сертифікат на сировину тваринного походження, яку експортують з України, при цьому, він наголосив що це оформлення здійснено безперешкодно в рахунок майбутньої співпраці.

ОСОБА_9 також вказав, що у подальшому очікує на передачу йому особисто неправомірної вигоди у розмірі 100,00 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 3 656, 16 грн за видачу одного міжнародного ветеринарного сертифікату та 30 000,00 гривень щоквартально за незаконний вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами вказаного відділу прикордонного інспекційного контролю.

ОСОБА_11 , розуміючи незаконність вимог ОСОБА_9 та те, що у разі ненадання неправомірної вигоди, службові особи, на яких має вплив останній, відмовлять або іншим чином перешкоджатимуть у видачі міжнародного ветеринарного сертифікату на сировину тваринного походження, яку експортують з України, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_9 .

У подальшому, 14.12.2023, приблизно о 12 годині 50 хвилин, між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відбулась телефонна розмова, у ході якої ОСОБА_9 , діючи незаконно, умисно, дав вказівку ОСОБА_11 передати йому неправомірну вигоду у розмірі 100, 00 доларів США та 30 000,00 гривень за незаконний вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, про видачу TOB «Полфа» міжнародного ветеринарного сертифікату на сировину тваринного походження, яку експортують з України, шляхом відправлення йому особисто вказаних грошових коштів через відділення «Нової Пошти», на відділення «Нової Пошти» №1, що знаходиться в смт. Захарівка, Одеської області.

Після цього, 15.12.2023 об 11 годині 28 хвилин, ОСОБА_11 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_9 , перебуваючи у відділенні №5 «Нової Пошти», розташованого по вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький, відправив ОСОБА_9 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 30 000, 00 гривень та 100, 00 доларів США, запаковані у білий конверт, на вказану ОСОБА_9 адресу: Одеська область, смт. Захарівка, вул. 1-го Травня,37, відділення «Нової Пошти» №1.

ОСОБА_9 , 17.12.2023 о 16 годині 35 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у відділенні «Нової Пошти» № 1, за адресою: Одеська область, смт. Захарівка, вул.1-го Травня,37, одержав для себе від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 30 000, 00 гривень та 100, 00 доларів США за незаконний вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами відділу прикордонного інспекційного контролю «Кропивницький» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, про безперешкодну видачу на користь TOB «Полфа» міжнародного ветеринарного сертифікату на сировину тваринного походження, яку експортують з України.

Про отримання ним грошових коштів ОСОБА_9 , того ж дня, о 16 годині 53 хвилини повідомив ОСОБА_11 шляхом надсилання текстового повідомлення на абонентський номер останнього у мобільному додатку «Telegram».

У подальшому, 08.01.2024, приблизно об 11 годині 30 хвилин, у ході телефонної розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , останньому стало відомо, що TOB «Полфа» готує чергове відправлення партії товарів тваринного походження за кордон.

У зв`язку з цим, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_11 про те, що він вплине на службових осіб відділу прикордонного інспекційного контролю «Кропивницький» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, та TOB «Полфа» безперешкодно отримає міжнародний ветеринарний сертифікат на сировину тваринного походження, яку експортують з України, на раніше обумовлених умовах передачі грошових коштів.

Після чого, 10.01.2024, ОСОБА_9 , у ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , повідомив останньому про необхідність зустрітись 12.01.2024 для вирішення питання щодо отримання ветеринарного сертифікату для товару, що готується TOB «Полфа» для експорту, про який вони спілкувались 08.01.2024.

Надалі, приблизно о 12 годині 00 хвилин 12.01.2024 ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_9 поруч з кафе «Караван» по вул. Мічуріна у с. Новоселиця Голованівського району Кіровоградської області.

У ході розмови ОСОБА_9 наголосив ОСОБА_11 , що в подальшому співпраця буде здійснюватися на тих же умовах, тобто необхідність передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 30 000, 00 грн. щоквартально та 100, 00 доларів США за надання одного міжнародного сертифікату.

ОСОБА_11 , на виконання вимог ОСОБА_9 , передав останньому неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 30 000, 00 гривень та 100, 00 доларів США за незаконний вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами відділу прикордонного інспекційного контролю «Кропивницький» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, за безперешкодну видачу на користь TOB «Полфа» міжнародного ветеринарного сертифікату на сировину тваринного походження, яку експортують з України.

Того ж дня, 12.01.2024, після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку автомобіля, яким він користується, були виявлені та вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 30 000, 00 грн. та 100, 00 доларів США.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

Вказує, що, з урахуванням положень ст. 53 КК України, які зобов`язують призначати покарання відповідно до отриманого обвинуваченим доходу, та того, що, як встановлено, ОСОБА_9 отримав неправомірну вигоду у розмірі 67 569, 82 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, то призначене судом ОСОБА_9 покарання у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень є необґрунтованим, оскільки суд мав призначити розмір штрафу, не менший за розмір майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, або отриманої внаслідок доходу від вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, поданої прокурором, думку обвинуваченого ОСОБА_9 , думку адвоката ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу, дослідивши і зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорені, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 не ставиться під сумнів, колегія суддів не вдається до оцінки доказів, доведеності винуватості обвинуваченого з огляду на встановлені обставини та сукупність доказів, правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

Також, учасниками судового провадження не оскаржено дотримання судом першої інстанції принципів призначення покарання при визначенні покарання ОСОБА_9 (ст.ст. 50, 65-67 КК України, в частині врахування характеристик особи обвинуваченого, визнання обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, що впливає на визначення міри покарання в цілому), а тому суд апеляційної інстанції не переглядає вирок суду першої інстанції в цій частині.

Сторона обвинувачення вказує лише на те, що судом першої інстанції, у порушення положень закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_9 визначене покарання за розміром менше, ніж можливе встановлене законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора слушні.

Як убачається зі змісту оскаржуваного вироку суду першої інстанції, судом ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За вчинення даного кримінального правопорушення судом першої інстанції ОСОБА_9 визначене покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає, що вчинення цього кримінального правопорушення карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Як встановлено у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , 17.12.2023, внаслідок вчинення кримінального правопорушення отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 30 000 гривень та 100 доларів США (відповідно до курсу НБУ 3 770 гривень). Аналогічно ОСОБА_9 отримав неправомірну вигоду у розмірі 30 000 гривень та 100 доларів США й 12.01.2024 (відповідно до курсу НБУ 3 799 гривень 82 копійки).

Отже, загальна сума отриманої ОСОБА_9 внаслідок вчинення кримінального правопорушення неправомірної вигоди становить 67 569 гривень 82 копійки.

Зважаючи на зазначене вище, у конкретному випадку покарання у виді штрафу не може бути меншим за розмір доходу, отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що залишилось поза увагою суду першої інстанції і призвело до визначення судом першої інстанції покарання у його розмірі, що не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

Тож, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: п. 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Як визначає ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: п. 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: п. 2) необхідності застосування більш суворого покарання.

Також, положення ч. 1 ст. 421 КПК України встановлюють, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання підлягає скасуванню, з ухваленням нового вироку стосовно обвинуваченого, у зв`язку з необхідністю застосувати суворіше покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 420, 421, 424 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2025 стосовно ОСОБА_9 скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

В іншій частині вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2025 стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Вирок Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку Кропивницького апеляційного суду негайно після проголошення вручити прокурору та засудженому.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4