Справа №295/8260/25
УХВАЛА

20.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000277 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначено, що 18.06.2025 о 20:00 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37, працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 18.06.2025 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 18.06.2025 до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СБН ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області який повідомив, що 18.06.2025 близько 20:00 год. під час патрулювання за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який прож. за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон у якого відстуній, який поводив себе підозріло, в подальшому в ході поверхневої перевірки в даної особи було виявлено в кишені кофти поліетиленовий пакет ТОВ «Нова Пошта» в середині якого було виявлено пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якими було в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, упакування з Нової Почти що містить ТТН 4899 на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі чорного кольору з н.т. НОМЕР_1 з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній пояснив, що 10.06.2025 його однокласний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою Телеграм боту назва якого невідома замовив якусь речовину, повідомивши ОСОБА_4 що немає про що турбуватись та вказав отримувачем останнього. В подальшому посилка з вищезазначеною речовиною прибула до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №35721 та вподальшому була переадресована на відділення ТОВ «Нова Пошта» №10, оскільки забрати посилку з поштомату не представлялось можливим. Після чого 18.06.2025 близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_6 зателефонував з н.т. НОМЕР_2 до ОСОБА_4 та повідомив, що посилка прибула до відділення №10 та її можна отримати. Після чого близько 19години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як в цей час до будинку на коричневому автомобілі номерний знак якого ОСОБА_4 не запам`ятав під`їхав ОСОБА_6 та сказав сідати в автомобіль та їхати до відділеня отримувати посилку. Прибувши до відділення «Нової Пошти», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 забрав посилку у відділенні пошти та вийшовши з відділення до останніх підійшли працівники поліції, представились, пред`явили службові посвідчення та поцікавились, що знаходиться в посилці. В цей час ОСОБА_6 залишив ОСОБА_4 з працівниками поліції, а сам сів до автомобіля та поїхав.

В подальшому було прийнято рішення проїхати за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , так як виникли об`єктивні обставини вважати, що за місцем проживання можуть знаходитись інші психотропні речовини, наркотичні засоби, їх прекурсори, та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення та існує реальна загроза того, що предмет, який розшукується та підлягає вилученню, може бути знищено через зволікання з його відшуканням, відповідно - метою такого відшукання є запобігання знищенню об`єктів, що можуть мати значення речових доказів. Прибувши СОГ за вище вказаною адресою ОСОБА_4 повідомив, що за місцем проживання він має заборонені обігом речовини, де в подальшому під час проведення обшуку в прихожій кімнаті виявлено та вилучено фольговий згорток з залишками рослинної маси зеленого кольору, в кухні виявлено 5 (п`ять) паперових згортків з рослинною масою, 4 (чотири) поліетиленових пакети з рослинною масою зеленого кольору, 3 (три) зіп-пакети з рослинною масою зеленого кольору та 4(чотири) фольгових згортки з порошкоподібною масою білого кольору, як пояснив ОСОБА_4 вищезазначені речовини з наркотичним вмістом зберігав для власного вжитку.

19.06.2025 року т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, 5 (п`ять) паперових згортків з рослинною масою, 4 (чотири) поліетиленових пакети з рослинною масою зеленого кольору, 3 (три) зіп-пакети з рослинною масою зеленого кольору та 4(чотири) фольгових згортки з порошкоподібною масою білого кольору, які належать ОСОБА_4 , вилучені під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом

В судове засідання Т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке Т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 18.06.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , 5 (п`ять) паперових згортків з рослинною масою, 4 (чотири) поліетиленових пакети з рослинною масою зеленого кольору, 3 (три) зіп-пакети з рослинною масою зеленого кольору та 4(чотири) фольгових згортки з порошкоподібною масою білого кольору, що належить ОСОБА_4 , які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника, а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1