УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня2025 року

м. Київ

справа № 607/11540/25

провадження № 51-2944впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши поданняТернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 607/11540/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Верховного Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 607/11540/25)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання обґрунтовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали судового провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з наданих матеріалів, до Тернопільського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали вказаного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні вказано, що в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду працюють п`ять суддів, яким цей суд задовольнив самовідводи:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ухвалою від 26 червня 2025 року; ОСОБА_9 - ухвалою від 02 липня 2025 року;

ОСОБА_10 - ухвалою від 22 липня 2025 року,

що згідно з положеннями ст. 75 КПК унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження по суті та сформування складу суду для апеляційного розгляду.

Отже, сформувати в Тернопільському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 неможливо.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктом 2.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду встановлено, що в разі неможливості визначити склад колегії суддів для розгляду кримінальних справ (проваджень). Із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів суддя-доповідач визначається із числа всіх суддів указаної палати; визначення членів колегії здійснюється із числа суддів цієї палати, а також слідчих суддів, а в разі неможливості автоматизованого розподілу справ - із числа всіх суддів апеляційного суду без урахування їх приналежності до судових палат.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду та направити матеріали судового провадження (справа № 607/11540/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження (справа № 607/11540/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3