Справа № 643/266/23
н/п 1-в/953/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.01.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

23.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано таким:

- 16.03.2023 до Київського районного відділу філії установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 стосовно ОСОБА_5 ;

- іспитовий строк засудженої закінчився 17.01.2024;

- згідно з інформацією з вимоги УІАП ГУ НП в Харківській області гр. ОСОБА_5 притягувалась до кримінальної відповідальності в період іспитового строку у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно ухвали Московського районного суду м.Харкова від 17.06.2024 року справу закрито.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

У судове засідання 19.06.2025 з`явились прокурор, представник ДУ "Центр пробації" та засуджена.

Представник ДУ "Центр пробації" просила подання задовольнити. Засуджена підтримала вказане подання. Прокурор проти задоволення подання заперечив.

Встановлені судом обставини

Московський районний суд м. Харкова вироком від 17.01.2023 визнав ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначив їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнив від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 набрав законної сили 23.02.2023.

16.03.2023 вказаний вирок прийнято до виконання Київським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 17.01.2024.

Відповідно до листка реєстрації засуджена ОСОБА_5 14.06.2023, 20.09.2023, 18.10.2023 та 13.12.2023 з`явилася для реєстрації та 04.10.2023, 11.10.2023, 01.11.2023, 03.11.2023, 06.11.2023, 20.12.2023 та 03.01.2024 не з`явилася для реєстрації до Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Згідно з інформацією з вимоги УІАП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України в період іспитового строку.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 17.06.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрив.

Мотиви, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто наведеною нормою передбачено три умови, за наявності яких суд звільняє особу від призначеного йому покарання, а саме: (І) закінчення іспитового строку; (ІІ) виконання засудженим покладених на нього обов`язків; (ІІІ) не вчининня нового злочину.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджена у період іспитового строку покладені на неї вироком суду обов`язки не виконала (04.10.2023, 11.10.2023, 01.11.2023, 03.11.2023, 06.11.2023, 20.12.2023 та 03.01.2024 не з`явилася для реєстрації до Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області), що згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 КК України виключає можливість звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки не виконано умову щодо виконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Сам факт спливу строку, на який засуджену ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Крім того, суд враховує, що строки передбачені ст. 80 КК України у цьому кримінальному провадженні ще не сплинули.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів виконання обов`язків, покладених на засуджену, остання не виконала, а тому в задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 17.01.2024 іспитового строку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 370 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 19.06.2025.

Суддя ОСОБА_9