Справа № 752/8077/25
Провадження № 1-кс/752/3079/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтеоесах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0003487 від 06.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0003487 від 06.11.2023 року та повернтуи матеріали кримінального провадження до слідчого відділу.

Обгрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, незаконною та передчасною. Вказує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим докзів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Скаржник повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явився. До початку розгляду скарги по суті надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано за можливим розглянути скаргу за відсутності сторін, на підставі доводів, викладених у самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003487 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2023 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті криінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 08.11.2023 року є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопрушення, не зазначено, які докази в ході слідства здобуті.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства, перелік яких визначено ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеним цим Кодексом, є обов`язковимими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Матеріалів кримінального провадження на вимогу слідчого судді слідчим надано не було, а тому перевірити обгрунтованість закриття кримінального провадження, неможливо.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003487 від 06.11.2023 року не можна вважати проведеним повно, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини в повному обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обгрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обгрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0003487 від 06.11.2023 р. скасувати.

3. Копію ухвали слідчого судді направити до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6