overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6817/25
н/п 1-кп/766/3689/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.05.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2024 за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Текелі, Талди-Курганської області, Казахстан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 06.05.2025.

Згідно ч. 3 ст. 31 кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2024 за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 травня 2025 року о 12:40 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/919/25
Провадження № 1-кс/739/273/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення у рамках кримінального провадження №0000185, арешту на майно, а саме на автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль Chevrolet Tacuma UF75Z1 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та уламки частин автомобіля.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 30 хв. 14 травня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000185, для дослідження та власників майна, щодо якого внесено клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/1296/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/821/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби, призначити на 11-00 год. 04 серпня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 233/2179/24
Провадження № 1-кп/932/577/25
УХВАЛА

(про прийняття та призначення до судового розгляду)

05 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 21 жовтня 2024 року, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року - №31/0/15-25, суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 27 січня 2025 року.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

На підставі рішення зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року та відповідно до протоколу розподілу справи між суддямиШевченківського районного суду міста Дніпра у неавтоматичному режимі від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України,визначено суддю - ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.3 ст.319КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження перебувало на стадії призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження та призначити судовий розгляд, слухання якого здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314,319КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти матеріали та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України до судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Судове провадження у судовому засіданні здійснювати суддею одноособовов приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра:

о 10 годині 30 хвилин, 10 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7607/24
Провадження №1-кп/201/456/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000037 від 13.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Так як обвинувачений знаходиться на тимчасово окупованій території і перебуває у міжнародному розшуку, він був належним чином повідомлений про судові засідання, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра, Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», однак останній в судові засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року прийнято рішення здійснити спеціальне судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Після цього обвинувачений був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 13.05.2025 року шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр», однак в судове засідання останній не з`явився, а тому ухвалою суду було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох професійних суддів, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик обвинуваченої у судові засідання, які відбудуться у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13) здійснити шляхом публікації судової повістки в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Судова влада.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4533/25

№ 1-кс/183/843/25

13 травня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000374, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 слідчий СВ Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.

13.05.2025 через канцелярію суду від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000374, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Матеріали додані до клопотання - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/733/25
Номер провадження 1-кс/194/79/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, остання судимість:

-14.06.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.70 КК України до позбавленням волі строком на 5 років. 27.01.2025 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23-59 годин 28.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 23-59 годин 28.06.2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» м. Дніпро у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/731/2025 Справа № 641/8595/18
УХВАЛА
09 травня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю особи, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в передбачений КПК України строк,-
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в передбачений КПК України строк - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2679/24
Провадження № 1-кс/629/857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в режимі відеоконференції,

установив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 15:00 год. 13.05.2025, де утримується підозрюваний ОСОБА_3 .

Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 13.05.2025 о 15:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 643/7446/25
Провадження № 1-кс/643/2531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

13.05.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 08.03.2025 за вих. № 2479 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:10 14.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1