Провадження № 1-кс/175/1081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ДП «Лиманське лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому заявниця зазначає, що нею під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004475 було подано прокурору Донецької обласної прокуратури клопотання про повернення майна. Однак, станом на день подачі скарги зазначене клопотання прокурором не розглянуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги, представник ДП «Лиманське лісове господарство» адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування та нагляд за проведенням такого слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Зазначений Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, був переміщений з м. Краматорська Донецької області та наразі фактично розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Положеннями КПК України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Тому, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, в цьому випадку підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з яких є законність. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому є порушенням принципу законності.

Отже, виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вказана правова позиція висловлена й у висновках Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду, викладених в ухвалах від 02 березня 2020 року (справа № 263/19/20) та від 13 жовтня 2020 року (справа № 607/16332/20).

Тобто, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідча суддя вважає необхідним повернути скаргу у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Державного підприємства «Лиманське лісове господарство», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: