overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за № 0000111,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за № 0000111, на 14:00 год 04.08.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
справа №176/1948/24
провадження №1-кп/176/52/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за №0000856,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/6959/25
Провадження № 1-кп/204/934/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, об 13 годин і 00 хвилин 08 липня 2025 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1738/23
Провадження № 1-кс/354/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 липня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Яремче питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2025 по справі 354/1738/23 (провадження № 1-кс/354/238/25) за клопотанням заявниці ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000032 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 було розглянуто клопотання заявниці ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000032 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з цим, після постановлення ухвали було виявлено технічну описку у вступній частині ухвали суду від 23.07.2025, а саме помилково зазначено серед осіб, які були присутні при розгляді клопотання: "прокурора ОСОБА_5 ", який був відсутній під час судового розгляду цієї справи.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Від представника заявниці адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у його відсутності.

На підставі статті 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали, шляхом виключення зі вступної частини ухвали суду, де зазначаються учасники, після словосполучення "...,за участю секретаря ОСОБА_2 ," слова: "прокурора ОСОБА_5 ".

На підставі наведеного, керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2025 по справі 354/1738/23 (провадження № 1-кс/354/238/25).

Виключити зі вступної частини ухвали слідчої судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2025 по справі 354/1738/23 (провадження № 1-кс/354/238/25) після словосполучення: "..., за участю секретаря ОСОБА_2 ," слова: "прокурора ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5460/25
Провадження № 1-в/442/289/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" липня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ " Дрогобицької виправної колонії " ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 74 КК України.,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника ДУ " Дрогобицької виправної колонії " ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника ДУ " Дрогобицької виправної колонії " ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 74 КК України призначити до судового розгляду 31.07.2025 о 11:15.

Розгляд подання проводити за участю засудженого ОСОБА_3 та забезпечити розгляд його заяви в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування останнього.

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника колонії, засудженого та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/163/25
Провадження № 1-кп/685/46/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 липня 2025 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України

встановив :

в провадженні Теофіпольського районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України.

В судове засідання підсудний не з`явився, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки підсудний направлений 26.03.2025 для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується наказом №88 від 26.03.2025

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо підсудний був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє провадження до його звільнення з військової служби.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.335 КПК України, районний суд

постановив :

судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Зобов?язати прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 повідомити Теофіпольський районний суд про дату звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 305/4050/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/673/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорноголова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком, зокрема, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді від 27.04.2024, у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , рахувати з часу фактичного затримання, а саме: з 25 квітня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , з 25.04.2024 по день проголошення вироку, 05 травня 2025 року, зараховано у строк покарання, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001990, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України;

-носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти.

Строк дії ухвали до 22 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4233/25
Провадження № 1-кс/740/632/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) на:

08:30 годин 30 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Витребувати у Ніжинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №523/4224/25
Провадження №1-кс/523/4695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу , у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу , у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання про зміну запобіжного заходу має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.26,185,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу , у кримінальному провадженні № 0000852 від 19.02.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 595/846/25
Провадження № 1-кс/595/259/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 липня 2025 року о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1