Справа №705/3239/25
1-кс/705/935/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 27.05.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, саме: чоловіче взуття, яке було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та в подальшому був прикріплений сейф-пакет НПУ PSP1098808, два дощовика синього кольору, які були поміщені до сейф-пакету НПУ WAR1983442, які 28.05.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просив суд розглянути клопотання про арешт у його відсутність та вказав, що повністю підтримує вимоги клопотання.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 27.05.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 27.05.2025 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 27.05.2025 року у період часу з 09 год. 45 хв. по 11 год. 00 хв., з нежитлового будинку АДРЕСА_2 , невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, шляхом проникнення на територію домоволодіння, заволоділа косою бензомоторною марки «Forte» моделі «БМК-1943М», ланцюговою пилою марки «Kraissmann» моделі «KS 5220» та скутером марки «Сузукі» шасі № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 31000 гривень (ЄО 14699)

В ході досудового розслідування від працівників ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів та під час перегляду камер відео нагляду, які розташовані в с. Ладижинка, Уманського району була встановлена під час вчинення злочину невідома особа. В подальшому потерпіла під час перегляду даного відео впізнала за характерними ознаками свого колишнього співмешканця ОСОБА_6 , який також під час спільного проживання неодноразово вчиняв крадіжки побутової техніки.

28.05.2025 в період часу з 16 години 21 хвилин до 17 години 41 хвилин на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук, на території домоволодіння, а саме в будівлі, подвір`ї та господарських спорудах за адресою : АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено косу бензомоторну марки «Forte» моделі «БМК-1943М», на яку було нанесено сейф-пакет НПУ PSP1098609, мотор від бензомоторної коси марки «Forte» моделі «БМК-1943М», який поміщено до сейф-пакету НПУ QHY0131280, бензопила «Kraissmann» моделі «KS 5220», який поміщено до сейф-пакету НПУ QHY0131279, чоловіче взуття, яке було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та в подальшому був прикріплений сейф-пакет НПУ PSP1098808, два дощовика синього кольору, які були поміщені до сейф-пакету НПУ WAR1983442 та скутер марки «Сузукі» шасі САРА425111, який в подальшому було опечатано та поміщено на зберігання на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вище вказане виявлене та вилучене майно в неї викрала невідома особа в період з 20.05.2025 року по 27.05.2025 року за адресою її проживання АДРЕСА_2 , коли остання перебувала на підробітку в кафе «Загадка», що розташований на 251 км. Автодороги Київ-Одеса.

В подальшому вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: наявних на них слідів вчинення злочину, проведення відповідних експертиз та подальшого використання під час судового. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, саме: чоловіче взуття, яке було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та в подальшому був прикріплений сейф-пакет НПУ PSP1098808, два дощовика синього кольору, які були поміщені до сейф-пакету НПУ WAR1983442, які 28.05.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7