Справа № 675/709/25
Провадження № 1-кп/675/98/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 1000402 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-17 червня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років з випробуванням з іспитовоим стором 2 роки 6 міс.;

-10 березня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 183 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

-05 липня 2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (сплачений 09.08.2024 р.);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період часу із січня 2025 року (точну дату та час органом досудового розслідування встановити не вдалося) по 12 лютого 2025 року, не маючи корисливого мотиву, неодноразово, діючи з єдиним умислом, надавав приміщення орендованої квартири АДРЕСА_2 і на праві власності належить ОСОБА_6 , для вживання разом з ним наркотичних засобів, психотропних речовин громадянам - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у наданні приміщення для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

28 квітня 2025 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння.

З врахування обставин, зазначених в п. 2 даної угоди, сторони узгодили міру покарання для обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони дійшли домовленості про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

З`ясувавши в обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки для ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, свою вину віна визнав повністю, його дії за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України кваліфіковано вірно.

Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази відсутні. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнитивід відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1