УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 750/3116/25

провадження №51-1879 ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури

у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодженої внаслідок російської військової агресії, за адресою: АДРЕСА_1 ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (далі - Об`єкт), роботи за яким виконувалися на підставі Договору № 23141 на закупівлю робіт від 07.09.2023, з додатками, змінами та доповненнями; експертний звіт (висновку експертизи), проектно-кошторисної документації по вищевказаному об`єкту; договір № 23141 від 07.09.2023 з додатковими угодами змінами та доповненнями, а також всієї виконавчої документації по ньому, зокрема, акти приймання виконаних робіт за формою

КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку; локальні кошториси; зведені локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки загальновиробничих витрат з додатками; загальні журнали робіт по об`єкту; акти на закриття прихованих робіт; список інженерно-технічного персоналу, зайнятого на будівництві об`єкта; журнал виконаних робіт; договір на авторський нагляд, журнали авторського нагляду та інша документація з приводу авторського нагляду, калькуляції розрахунків, накладні (рахунки) на придбання матеріалів для виконання робіт та обладнання; накладні, рахунки, гарантійні листи, технічні паспорти, сертифікати якості (відповідності) тощо, які підтверджують вартість та якість придбаних та використаних матеріалів, виробів і конструкцій для виконання робіт та іншу виконавчу документацію по вказаному договору, в т.ч., передбачену Розділами 12, 13 Договору № 23141; виписок з рахунків про оплату вартості виконаних робіт по Договору № 23141; договір про надання послуг

з технічного нагляду, з усіма додатками та доповненнями, а також відомості про оплату послуг з технічного нагляду або розпорядчий документ про покладення обов`язків з технічного нагляду по Об`єкту на працівника Замовника; а також: оригіналів проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 , роботи за яким виконувалися на підставі Договору № 24125 на закупівлю робіт від 06.08.2024, з додатками, змінами та доповненнями; експертний звіт (висновку експертизи), проектно-кошторисної документації по вищевказаному об`єкту; також сам договір № 24125 від 06.08.2024 з додатковими угодами змінами та доповненнями, а також всієї виконавчої документації по Договору

№ 24125, зокрема, акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку; локальні кошториси; зведені локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки загальновиробничих витрат з додатками; загальні журнали робіт по об`єкту; акти на закриття прихованих робіт; список інженерно-технічного персоналу, зайнятого на будівництві об`єкта; журнал виконаних робіт; договір на авторський нагляд, журнали авторського нагляду та інша документація з приводу авторського нагляду, калькуляції розрахунків, накладні (рахунки) на придбання матеріалів для виконання робіт та обладнання; накладні, рахунки, гарантійні листи, технічні паспорти, сертифікати якості (відповідності) тощо, які підтверджують вартість та якість придбаних та використаних матеріалів, виробів і конструкцій для виконання робіт та іншу виконавчу документацію по вказаному договору, в т.ч., передбачену Розділами 12, 13 Договору № 24125; виписок з рахунків про оплату вартості виконаних робіт по Договору № 24125; договір про надання послуг з технічного нагляду, з усіма додатками та доповненнями, а також відомості про оплату послуг з технічного нагляду (виписки з рахунку) або розпорядчий документ про покладення обов`язків з технічного нагляду по Об`єкту на працівника Замовника.

Вказане рішення слідчого судді було оскаржено адвокатом ОСОБА_4

в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинами кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, і додані до неї копії судових рішень, дійшла висновку про таке.

Положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК передбачена можливість оскаржити ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, якщо вилучені документи не впливають на можливість цих осіб здійснювати підприємницьку діяльність, то ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У цьому провадженні, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим тимчасовий доступ до документі щодо реконструкції їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2

з можливістю їх вилучення.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя апеляційного суду зазначив, що зі змісту апеляційної скарги не вбачається будь-яких обґрунтувань того, що оскаржувана ухвала слідчого судді порушує в якийсь спосіб права Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області , як і не передбачено цим рішенням вилучення документів, без яких така не зможе здійснювати свою діяльність у відповідності до визначених законом повноважень.

До того ж, у касаційній скарзі не наведено переконливих доводів тому, що документи, до яких надано тимчасовий доступ, є правовстановлюючими, або фінансовими, тобто такими, що їхнє вилучення може призвести до зупинки діяльності органу.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Твердження адвоката в касаційній скарзі про те, що слідчий суддя своїм рішенням позбавив його обов`язку виконувати умови договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та перешкодив здійсненню його адвокатської діяльності за обставин зазначених у касаційній скарзі

є необґрунтованими, оскільки договір про надання правової допомоги укладений між сторонами (долучений до касаційної скарги) діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що не перешкодить йому продовжити роботу

з відповідними документами, зважаючи на той факт, що строки дії ухвали слідчого судді чітко визначені (до 27 квітня 2025 року).

Окрім того, нормами КПК передбачена можливість звернення особи із клопотанням про надання копій оригіналів документів, якщо такі будуть вилучені.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури

у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3