Справа № 362/5964/25
Провадження № 1-кп/362/653/25
ВИРОК

Іменем України

04.08.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Васильків Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, працюючого водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року, близько 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , військовослужбовець за контрактом, солдат, працюючий водієм-заправником взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, штовхнув двома руками в область грудей ОСОБА_4 , після чого своєю правою рукою, в якій тримав предмет, зовні схожий на телефон, наніс раптово не менше двох ударів в область обличчя, після чого наніс ще один удар лівою рукою, зібраною в кулак, унаслідок якого остання втратила рівновагу та впала на землю, а саме на лівий бік.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй не менше п`яти ударів правою та лівою руками, зібраними в кулак, в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синців в ділянці обох очей, синець нижньої третини бокової поверхні лівого плеча, садна лівого коліна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участю захисника. Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено підписами обвинуваченого та захисника на вказаній заяві.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, при цьому встановлені досудовим розслідуванням обставини вона не оспорює, їх зміст їй роз`яснено, а також роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження вироку у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява потерпілої.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд розглядає обвинувальний акт в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною другою статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовець за контрактом, працюючий водієм, за місцем служби характеризується з позитивної сторони, має постійне місце реєстрації та проживання у місті Василькові, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, про них не зазначав і прокурор в обвинувальному акті.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах санкції частини другої статті 125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України немає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадження відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 302, 369 - 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

2. Речовий доказ диск DVD-R для лазерних систем зчитування білого кольору, серійний номер 111102-S1, на якому знаходяться 3 відеофайли, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1