20 червня 2025 рокуСправа № 495/2832/20
Номер провадження 1-кс/495/1085/2025
Слідча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському клопотання особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
У С Т А Н О В И Л А:
28.05.2025 від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за відсутності сторін, відповідно до якої він зазначає, що підтримує клопотання та просить розглянути таке без його участі.
При виготовленні повного тексту ухвали слідчою суддею установлено таке.
У матеріалах справи №495/2832/20 наявні кілька документів або копій документів, які містять підпис ОСОБА_3 :
- протокол допиту свідка від 02.02.2022 (а.с. 34);
- договір №2/2022 про надання правничої (правової) допомоги від 18.01.2022 (а.с. 85, зворот);
- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.07.2020 (а.с. 110, зворот);
- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.04.2020 (а.с. 113, зворот);
- клопотання про скасування арешту майна (а. с. 166)
Слідча суддя не наділена спеціальними знаннями та не є спеціалістом із почеркознавства, проте навіть неозброєним оком видно, що на зазначених документах містяться кардинально різні види підписів, учинені від імені ОСОБА_3 .
Питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КПК України.
При цьому, слідча суддя враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18, де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
З огляду на викладене, враховуючи те, що у слідчої судді є сумніви в достовірності одного із наданих документів, за відсутності можливості встановити, який саме документ є підробкою, з метою унеможливлення повторення подібних випадків надалі, слідча суддя вважає, що існують підстави для поставлення окремої ухвали і скерування її до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області для перевірки: факту підробки документів, можливих посадових порушень, скоєння кримінальних правопорушень.
слідча суддя вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, слідча суддя,
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області для внесення відомостей в ЄРДР і розслідування кримінальних правопорушень відповідно до вимог чинного законодавства.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний Одеської області протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.
Залишення окремої ухвали суду без розгляду або невжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі тягне за собою адміністративну відповідальність згідно ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_5