В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, 05.10.2022 року в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» офіційно зареєстроване т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, буд. 32А, ОГРН: 590, на час внесення відомостей тимчасово виконуючий обов`язки керівника ОСОБА_6 ).

Поряд з цим, формування вказаної окупаційної структури здійснювалося орієнтовно в червні 2022 року з використанням матеріально-технічної бази та приміщення ГУ ДКС України в Херсонській області (, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 21), після захоплення м. Херсон рф та створення окупаційної адміністрації. Штат наповнювався шляхом набору місцевих жителів та вербування діючих працівників ГУ ДПСУ в Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

10.07.2022 року т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» розпочало «офіційну роботу» в адміністративній будівлі ГУ ДПС регіону (, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), де перебуваючи до жовтня 2022 року, початку де окупації м. Херсон.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням час - у червні-липні 2022 року, але не пізніше 10.07.2022, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на службу у т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» на посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области». До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило проведення виїзних податкових перевірок, аналізування результатів та застосування фінансових санкцій до порушників.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями рф, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час - у червні-липні 2022 року, але не пізніше 10.07.2022, перебуваючи у м. Херсон, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняла посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 10.07.2022, перебуваючи у м. Херсон, приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному правоохоронному органів - «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области».

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Позиції сторін судового провадження; обґрунтування чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей провадження in absentia.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримала у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченої зазначила, що подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_5 , а кваліфікація кримінального правопорушення є правильною для того, щоб довести винуватість ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом.

Відтак, прокурор просив суд визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі та з конфіскацією майна.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) ОСОБА_5 , яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали суду 08.04.2025 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень у газеті «Урядовий кур`єр», повідомлень на офіційному веб - сайті суду. Інформація про процесуальні документи публікувалася у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду; процесуальні документи вручалися захиснику обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченого (in absentia), котрий показань суду не надавав.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії» (18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , в судовому вважала, що відсутні належні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, тому просить виправдати таку.

Прокурором вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 25.10.2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, що їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно неї перебуває на розгляді в суді, в судові засідання неодноразово не з`явився.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим він викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що відносно нього розпочато кримінальне провадження. Обвинувачений мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надавались захиснику.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої, а саме приймала участь у дослідженні доказів, виступала у судових дебатах. Захисник була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Суд вислухавши прокурора, захисника, дослідивши надані докази, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених обставин та їх оцінка судом.

24 лютого 2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон. На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації. В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, 05.10.2022 року в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» офіційно зареєстроване т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, буд. 32А, ОГРН: 590, на час внесення відомостей тимчасово виконуючий обов`язки керівника ОСОБА_6 ).

Поряд з цим, формування вказаної окупаційної структури здійснювалося орієнтовно в червні 2022 року з використанням матеріально-технічної бази та приміщення ГУ ДКС України в Херсонській області (, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 21), після захоплення м. Херсон рф та створення окупаційної адміністрації. Штат наповнювався шляхом набору місцевих жителів та вербування діючих працівників ГУ ДПСУ в Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

10.07.2022 року т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» розпочало «офіційну роботу» в адміністративній будівлі ГУ ДПС регіону (, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), де перебуваючи до жовтня 2022 року, початку де окупації м. Херсон.

В порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2024 з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого даний свідок показала, що працювала станом на 23-24 лютого 2022 року керівником управління персоналу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі. ОСОБА_5 працювала в цій же установі, і відносини з нею були відповідно робочі. Після 24.02.2022 року ОСОБА_5 перебувала в простої, але на скільки їй відомо від колег пішла на співпрацю з країною агресором в податкові органи з моменту окупації. Зі слів колег до неї примусу не застосовували і це була її ініціатива.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 26.08.2024 року з оптичним диском DVD-R за участі свідка, з якого вбачається, що вказаний свідок впізнала ОСОБА_5 .

Також в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2024 року з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого даний свідок показала, що працювала станом на 24 лютого 2022 року на посаді заступника начальника відділу позапланових перевірок з окремих питань управління податкового аудиту в ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі. ОСОБА_5 працювала в цій же установі, і відносини з нею були відповідно трудові. Після 24.02.2022 року ОСОБА_5 перебувала на окупованій території, від колег з якими підтримувала зв`язки їй відомо, що ОСОБА_5 обійняла посаду в незаконно створеній податковій службі на окупованій території з моменту окупації. Наскільки їй відомо до неї примусу не застосовували, вона пішла добровільно.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 26.08.2024 року з оптичним диском DVD-R за участі свідка, з якого вбачається, що вказаний свідок впізнала ОСОБА_5 .

Також в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2024 року з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого даний свідок показала, що працювала на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі. ОСОБА_5 працювала в цій же установі, і відносини з нею були відповідно трудові. Деколи мали робочі питання. Після 24.02.2022 року їх установа перебувала в простої. ОСОБА_5 перебувала в м. Скадовськ, зі слів її знайомих ОСОБА_5 обійняла посаду в незаконно створеній податковій службі на окупованій території добровільно. Наскільки їй відомо до неї примусу не застосовували, вона працює постійно там.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 12.08.2024 року з оптичним диском DVD-R за участі свідка, з якого вбачається, що вказаний свідок впізнала ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-7 КК України стороною обвинувачення надано наступні письмові документи, які досліджені судом:

- витягами з ЄРДР по кримінальному провадженню за № 0000139 за 26.09.2024 року та по кримінальному провадженню за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- повідомленням Начальника Управління СБУ в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення No71/22/8-1208 від 02.04.2024, адресоване прокурору Закарпатської обласної прокуратури,разом з рапортом про виявлені ознаки кримінального правопорушення від 02.04.2024 року за №71/22/8-1207;

- рапортом ст. оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Херсонській області від 02.04.2024 року за №71/22/8-1207;

- постановою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 09.04.2024 визначено групу прокурорів по кримінальному провадженню за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- повідомленням прокурора від 09.04.2024 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення відомостей до ЄРДР за №0000062 за ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- постановою прокурора від 11.04.2024 визначено підслідність по кримінальному провадженню за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України за Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові;

- доручення прокурора №31-1464-24 від 09.04.2024 року доручено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 41 КПК України;

- постановою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 12.04.2024 визначено

групу прокурорів по кримінальному провадженню за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- супровідним листом No31-424ВИХ-24 від 10.05.2024 прокурора надіслано матеріали кримінального провадження за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України для організації досудового розслідування Шостому слідчому відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові;

- постановою Генерального прокурора від 02.05.2024 визначено підслідність кримінального провадження за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України за Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові;

- постановою прокурора від 18.06.2024 року визначено групу прокурорів в кримінальному провадженні за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- супровідним листом прокурора вх.No31-1464-24 від 25.06.2024 для відома та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000062 надіслано постанову про визначення групи прокурорів старшому слідчому 1-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_2;

- постановою першого заступника керівника Закарпатської області від 03.05.2024 року визначено групу прокурорів в кримінальному провадженні за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- постановою від 03.06.2024 керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові створено слідчу групу в кримінальному провадженні за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- постановою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 14.06.2024 доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України іншому органу, до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- дорученням ІНФОРМАЦІЯ_2 начальнику 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Херсонській області на проведення оперативно-розшукових заходів від 09.04.2024 №5816/2339;

- повідомленням про виконання доручення від 26.06.2024 року №71122/8-2454 із якого слідує, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на ТОТ, у так званій «управление федеральной налоговой служби по Херсонской области»;

- листом начальника Управління ОСОБА_10 за No71/22/8-1586 від 15.05.2024 адресованим в.о. начальника ГУДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі про перебування на посаді осіб;

- відповіддю ДПС України ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі, із якої слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебувала на державній службі в ГУ ДПС на посаді головного державного інспектора Скадовської державної податкової інспекції ГУ ДПС по 07.10.2022 року включно;

- згідно копії «Список сотрудников налоговой служби Херсонской области 10.07.2022» вказується, що « ОСОБА_11 подразделение инспектор»;

- згідно «Выписки из единого государственного реестра юридических лиц», яка містить відомості про юридичну особу «управление федеральной налоговой служби по херсонской обалсти» від 13.11.2023 року;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.08.2024 року за № 71/22/8-3097 адресованим Начальнику 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання доручення в кримінальному провадженні за №0000062 за 09.04.2024 року за ч. 7 ст. 111-1 КК України, з протоколами допитів свідків;

- 13 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000062 від 09.04.2024 складено повідомлення про підозру громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, яке у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора;

- постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 26.09.2024 виділені матеріали досудового розслідування за №0000062 від 09.04.2024 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000139;

- постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 від 26.09.2024 року оголошено в розшук громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000139 від 26.09.2024. Зі змісту якої слідує, що згідно з повідомленням ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області, де постійно проживає;

- 26.09.2024 року, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Херсонської області та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останню оголошено в розшук, який доручено 1-му відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року, надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.07.2024 за підозрою гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000139 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України;

- згідно вимоги УІЗ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідь на вимогу, з якої вбачається, що остання раніше не судима;

- згідно заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина України; згідно копії заяви ОСОБА_5 , про видачу паспорту у зв`язку із одруженням від 25.01.2001 року, згідно якої вона отримала паспорт серії НОМЕР_1 виданий Скадовським РВУ МВС України Херсонської області;

- згідно запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2024 року адресованому начальнику Управління ДМС України в Херсонській області слідчий відділ Управління просив надати відомості про підтвердження чи спростування наявності в ОСОБА_5 статусу громадянина України;

- згідно відповіді Управління ДМС України в Херсонській області на запит від 06.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань припинення громадянства України до УДМС не зверталась;

- згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.. № 393236344 від02.09.2024 року відомості про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 відсутні;

- згідно відповіді на запит з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) повідомила, що згідно даних Єдиного реєстру ТЗ, станом на 02.09.2024 за гр.. ОСОБА_5 транспортні засоби не зареєстровані;

- згідно запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2024 року адресованому в.о. ГУ ДПС в Херсонській області АРК та м. Севастополі, слідчий відділ просив надати характеристику щодо ОСОБА_5 ;

- згідно листа про надання інформації від 04.09.2024 року в.о. ГУ ДПС в Херсонській області АРК та м. Севастополі, надано характеристику щодо ОСОБА_5 ;

- згідно характеристики щодо ОСОБА_5 , 05.04.2002 прийняла присягу державного службовця, на дату звільнення стаж державної служби становив понад 20 років, зарекомендувала себе як працівник, що мав достатньо професійні знання, але не завжди виконувалась робота якісно, іноді збільшення навантаження впливало на результати;

- згідно довідки з Наркологічного центру КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги», згідно якої ОСОБА_5 на обліку не перебуває;

- згідно довідки №408, видану КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, згідно якої ОСОБА_5 на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває;

- згідно з відповіддю від 11.09.2024 року начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доручення №58/6/3136 від 29.08.2024 року, заяв та повідомлень від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення неправомірних дій щодо неї з боку представників збройних сил рф, фсб або окупаційної влади держави-агресора, а також фактів визнання її потерпілою у кримінальних провадженнях, пов`язаних із збройною агресією рф проти України не надходило;

- особовою карткою державного службовця №210, із якої видно, що ОСОБА_5 , 05.04.2002 року склала Присягу державного службовця та звільнена з посади державної служби 07.10.2022 року;

- трудовою книжкою ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_5 прийнята на держану службу;

- заявою, згідно якої ОСОБА_5 просить призначити її на посаду;

- наказом №83-о від 05.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 призначено в порядку переведення з 06.04.2002 на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області;

- наказом №470-о від 16.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 призначено з 17.09.2019 на посаду головного державного інспектора Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у порядку переведення з Головного управління ДФС у Херсонській області, Авономній Республіці Крим та м. Севастополі.

- заявою від 12.01.2021 року, згідно якої ОСОБА_5 просить перевести її на посаду;

- витягом з наказу №7-о від 12.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у порядку переведення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Авономній Республіці Крим та м. Севастополі.

- результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік, із якого видно, що оцінені результати роботи державного службовця ОСОБА_5 ;

- заявами ОСОБА_5 від 04.10.2022 року, в яких вона просить звільнити її з займаної посади за власним бажанням;

- згідно наказу №90-о/вс від 05.10.2022 року ОСОБА_5 звільнено з посади та припинено її державну службу;

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою України.

Вищенаведені досліджені докази отримані у передбаченому КПК України порядку і визнані судом належними і допустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими.

Таким чином судом достовірно встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червні-липні 2022 року, але не пізніше 10.07.2022, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на службу у т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» на посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области». До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило проведення виїзних податкових перевірок, аналізування результатів та застосування фінансових санкцій до порушників.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями рф, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час - у червні-липні 2022 року, але не пізніше 10.07.2022, перебуваючи у м. Херсон, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняла посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 10.07.2022, перебуваючи у м. Херсон, приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному правоохоронному органів - «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим умисно, в період дії воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю попередньої роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 7 ст.111-1 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 373-374, 395 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 111-1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування основного покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1