Справа № 548/322/17
Провадження № 1-в/216/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2,6 роки, покладено обов`язки передбачені п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 21.06.2017.

За час перебування на обліку в Центрально Міському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів, в задоволені подання просить відмовити, так як ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину в період іспитового строку, станом на 18.04.2025 року справа судом не розглянута.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання надала заяву про розгляд подання в її відсутності, та без технічних засобів, подання підтримує у повному обсязі.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи та особової справи, суд прийшов до висновку, що подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так, вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік, покладено обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду надійшов на виконання до органу пробації 21.06.2017.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 01.09.2017 року. На теперішній час кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 перебуває на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки питання щодо покарання призначеного ОСОБА_4 ще не вирішено, станом на 18.04.2025 року справа судом не розглянута, то подання про вирішення питання щодо його звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вказаним вироком є передчасним.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у задоволенні подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1