печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 07.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 07.03.2025 року.

09.06.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 07.03.2025 року, вилученого в ході проведення обшуку 13.05.2025 року транспортного засобу «Renaul», моделі «Megane», чорного кольору, 2015 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: Пістолет травматичний НОМЕР_2, предмет зовні схожий на ніж, посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коробка з конвертами та засобами фасування, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до матеріалів клопотання, 13.05.2025 року слідчими Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві проведено обшук транспортного засобу «Renaul», моделі «Megane», чорного кольору, 2015 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено відповідні речі.

В свою чергу, прокурор звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 07.03.2025 року лише 30.05.2025 року, тобто після спливу строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

В обґрунтування пропуску строку для звернення з відповідним клопотання прокурор зазначає, що 29.05.2025 року клопотання було повернуто на доопрацювання для усунення недоліків та долучає до матеріалів клопотання відповідну заяву та розписку (а.с. 168).

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України відповідне клопотання повертається вмотивованою ухвалою слідчого судді, яку прокурором до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що прокурором пропущено строк на звернення з відповідним клопотанням з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 07.03.2025 року, слід повернути для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 07.03.2025 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1