465/7824/21
1-в/465/238/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Франківського РВ філії

ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, від покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до суду надійшло зазначене подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 засуджено вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 11.01.2022 року. 10.02.2022 року вказаний вирок надійшов на виконання до Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

09.08.2024 року набув чинності Закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок, яким збільшено поріг адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки він засуджений за діяння, кримінальна караність яких усунута.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, при цьому, вказала, що вирок Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року, постановлений щодо ОСОБА_5 , виконується самостійно, а призначене за ним покарання не враховувалося будь-якими іншими вироками стосовно засудженого. Наголосила, що діяння, за які засуджений ОСОБА_5 , на даний час декриміналізовані законодавцем, тому засуджений підлягає звільненню від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавав.

Відповідно до положень ст.539 КПК України та беручи до уваги, що у поданні органу пробації не порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , судом ухвалено розгляд подання органу пробації здійснювати за відсутності засудженого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання органу пробації. Зауважив, що у зв`язку із декриміналізацією дрібних крадіжок ОСОБА_5 слід негайно звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд встановив таке.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_5 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. За змістом вироку засуджений 20.09.2021 року вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 249,75 грн., а також закінчений замах на крадіжку чужого майна на суму 249,75 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2021 рік з 01.01.2021 року складає 1135,00 грн. (50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 2270,00 грн. Водночас вчинені ОСОБА_5 у 2021 році суспільно небезпечні діяння не спричинили шкоди, яка б досягла зазначеного порогу кримінальної відповідальності.

Таким чином, зміна максимального розміру дрібного викрадення чужого майна із 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП. А тому, вчинення ОСОБА_5 20.09.2021 року крадіжки та закінченого замаху на крадіжку, тобто суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, кожне з яких спричинило шкоду на суму 249,75 грн., що з точки зору змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ, з 09.08.2024 року свідчить про віднесення таких діянь станом на 2021 рік до адміністративних проступків, а не кримінальних правопорушень, і відповідні норми мають зворотну дію у часі, то засуджений не може зазнавати негативних наслідків у виді виконання щодо нього покарання, яке призначене за діяння, караність яких усунута, та підлягає звільненню від такого покарання.

Висновок про те, що у зв`язку із вищевказаними змінами в законодавстві відбулась декриміналізація, зроблено Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Суд звертає увагу на те, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24.03.2022 року у справі №462/9627/21 постановлено вирок Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, виконувати самостійно. Призначене за вищевказаним вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року покарання не приєднувалось та не враховувалось будь-якими іншими вироками щодо засудженого ОСОБА_5 .

Відтак, у зв`язку з декриміналізацією діяння, за яке був засуджений ОСОБА_5 , останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року у справі №465/7824/21, як особу, яка засуджена за діяння, караність яких законом усунена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1