Справа № 297/2146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування ухвали щодо грошового стягнення накладеного на законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

14 липня 2025 року до початку судового засідання до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування ухвали щодо накладення грошового стягнення від 02 травня 2025 року.

В закритому судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої.

Заслухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року накладено на законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок у зв`язку з неявкою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття в дохід держави.

Частинами 2 та 3 статті 147 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Так, клопотання обґрунтоване тим, що законний представник неповнолітньої потерпілої є багатодітною матір`ю, вона не працює, сім`я живе за рахунок нерегулярного заробітку чоловіка, тому не має можливості сплатити штраф. При цьому, запевнила, що вона усвідомила про наявні не лише права потерпілого, а і про певні обов`язки перед судом у кримінальному провадженні. В подальшому зобов`язалась з`являтися разом з неповнолітньою потерпілою у судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що законний представник неповнолітньої потерпілої зобов`язалася в подальшому не порушувати обов`язок щодо явки в судові засідання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що підстави для накладення грошового стягнення відпали, тому ухвалу про накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітньої потерпілої слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 145, 146, 147, 325, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування ухвали щодо грошового стягнення накладеного на законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року про накладення грошового стягнення у справі №297/2146/24 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9