Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/721/25
Провадження № 1-кс/475/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 14.06.2025 року до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 2000 р.н. про те, що 14.06.2025р. близько 00:40 год. перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ока.

14.06.2025р. відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.06.2025 року близько 00:40 год. гр. ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 . У той час коли ОСОБА_4 зі своїми знайомими стукали у вікна та двері житлового будинку, в якому перебувала ОСОБА_5 , остання, відчинивши вхідні двері житлового будинку, вийшла та почала робити вказаним особам зауваження, на що ОСОБА_6 не реагувала та намагалась зайти до будинку, де неодноразово вже перебувала. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 взяла до рук пневматичний пістолет Магнум А 101 калібр 4.5 і здійснила два постріли, одним влучивши в ліве око ОСОБА_4 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження останній, у вигляді травми лівого ока.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду зазначеного клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та об`єкти на які дізнавач просить накласти арешт є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000026 від 14.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що свідчить винесена дізнавачем постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 14.06.2025р.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.06.2025р. виявлено пневматичний пістолет та магазин до пістолету, кульки діаметром приблизно 4,5 мм у кількості 10 штук.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 13.06.2025 в АДРЕСА_1 , прийшовши до вказаного домоволодіння, потерпіла постукала у вікно будинку, та голосно покликала господарів, коли відчинили двері, то вона відразу почула постріли і її бік, пострілів було декілька, що спричинило мені травму ока. Матір потерпілої викликала поліцію та швидку медичну допомогу.

14.06.2025р. від ОСОБА_5 надійшла заява, якою вона добровільно видає пневматичний пістолет Магнум НОМЕР_1 калібр 4.5, магазин до нього та кульки діаметром приблизно 4,5 мм у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального сейф-пакету номер PSP7135955.

14.06.2025р. згідно постанови дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, пневматичний пістолет Магнум А 101 калібр 4.5, магазин до нього та кульки діаметром приблизно 4,5 мм у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального сейф-пакету номер PSP7135955, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Диспозицією ч.1 ст.125 КК України передбачено відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

На підставі викладеного, враховуючи, що пневматичний пістолет Магнум А 101 калібр 4.5, магазин до нього та кульки діаметром приблизно 4,5 мм у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального сейф-пакету номер PSP7135955, мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення або стягнення з юридичної особи збитків, завданих в результаті кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладання арешту, може в подальшому бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Пневматичний пістолет Магнум НОМЕР_1 калібр 4,5, магазин до нього та кульки діаметром приблизно 4,5 мм у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального сейф-пакету номер PSP7135955, та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Центральна, 31 с-ще Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, шляхом заборони його використання та відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7