overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1063/24
Провадження № 1-кп/682/20/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000241 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не прибув за викликом у судове засідання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не обирався, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого не було обрано запобіжний захід та який не повідомив органи досудового слідства чи суд про зміну свого місця проживання, ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в/ч НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 після встановлення його місця перебування, який доручити відповідному підрозділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4647/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, акції АТ «Ямпільський приладобудівний завод», в рамках кримінального провадження № 0000156 внесеного до ЄРДР 08.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.04.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000156 від 08.07.2024 на наступне майно:

39,3055% (82935 шт.) простих іменних акцій АТ «Ямпільський приладобудівний завод», що належать ОСОБА_6 - дружині голови правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»;

1,8374% (3877 шт.) простих іменних акцій АТ «Ямпільський приладобудівний завод», що належать ОСОБА_4 - голові правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод».

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь - які реєстраційні дії щодо зазначених акцій; органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію перелічених вище акцій, вчиняти будь - які дії, що направлені на організацію та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та/(або) продаж та/(або) відчуження вказаних акцій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 468/1194/24
Провадж.№ 1-кп/481/25/2025
УХВАЛА

/ про привід/

05.05.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року призначено підготовче судове засідання у даній справі на 22.08.2024 року. У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання підготовчі судові засідання були перенесені на 24.09.2024, 12.11.24, 16.12.24, 11.02.25, 11.03.25, 02.04.25, 05.05.2025.

В черговий раз обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив перенести підготовче судове засідання у зв`язку з візитом до лікаря, та повідомив, що надасть всі довідки про причини неявки в судові засідання.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив відкласти підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на "28" травня 2025 р. 11:00 година в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28 травня 2025 року - 11 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/2599/25
Провадження № 1-кп/496/514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 01.05.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за № 0000264, реєстр матеріалів досудового розслідування, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000264 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 19 травня 2025 року о 14:30 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2479/25
Провадження № 1-кс/577/649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі посилається на те, що він 17.04.2025 року звертався до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від скарги.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, крім того зазначили, що згідно бази ІКС ІПНП України 17.04.2025 року заяв та повідомлень від ОСОБА_3 до Конотопського РВП не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/4249/18
Провадження № 1-кп/314/20/2025
У Х В А Л А

про примусовий привід

05.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000795 від 23.08.2018, № 0000793 від 23.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки на виклик суду у судове засідання вони не з`являються, попередні ухвали суду про їх привід не виконані.

Захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, який призначений на 11-00 годину 01 липня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

05.05.2025
Справа № 461/9739/24
Провадження № 1-кс/461/2678/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.05.2025 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000717 від 10.07.2024, на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 у справі №461/9739/24 (провадження №1-кс/461/343/25) на грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, 2050 Євро, 1000 Польських Злотих та 50 000 гривень.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області, в рамках кримінального провадження №0000717 від 10.07.2024, негайно повернути грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, 2050 Євро, 1000 Польських Злотих та 50 000 гривень - ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3060/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003097 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

01.05.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003097 від 30.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003097 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України на 11.00 год. 22 травня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/596/25
Провадження № 1-кп/513/106/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. ст. 28, ч.1 ст.162 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України,

у с т а н о в и в:

02 травня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 28 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 травня 2025 розподілений судді ОСОБА_1 , та отриманий головуючою суддею 30 січня 2025 року.

Із наданої розписки видно, що обвинувачені отримали копію обвинувального акта 02 травня 2025 року. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 08 травня 2025 року о 10 годині 45 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1