УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Справа №607/10468/25 Провадження №1-кс/607/2983/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоховатець, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в УДМСУ в Тернопільській області паспорту для виїзду за кордон.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заставодавцем внесена визначена застава, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких встановлений до 23 год. 59 хв. 28.05.2025. З огляду на зазначене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечив та вказав, що зазначені у клопотанні ризики значно зменшилися. Крім цього, звернув увагу суду на факт належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 13.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.

28 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181980 грн.

Заставодавцем внесена визначена застава у зв`язку з чим на ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в УДМСУ в Тернопільській області паспорту для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 продовжено до чотирьох місяців.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, на даній стадії свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, зокрема доводиться: рапортом оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НПУ від 08.05.2024 про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України; протоколом огляду від 02.12.2024 мобільного телефону «Iphone X», який належить ОСОБА_6 , де виявлено переписки з приводу видобування глини та виробничих процесів цегельного заводу; протоколом огляду від 06.11.2024 мобільного телефону «B1 Pro», який належить ОСОБА_7 , де виявлено переписки з приводу поїздок в кар`єр та транспортування видобутої глини до території цегельного заводу; висновком земельно-технічної експертизи № 818/24-22 від 16.01.2025, яким встановлено об`єми видобутої породи у 577,802 м3; висновком судової експертизи ґрунтів № СЕ-19/109-24/16896-ФХД від 24.01.2025, згідно якої зразки черепно-цегляної сировини є ґрунтом, а саме сильнокарбонатним важким суглинком; відповідь з Національного центру управління та випробувань космічних засобів № 255-5-04.02-2025 від 22.01.2025, згідно якої впродовж останніх років розмір місця видобування корисних копалин в родовищі Мало-Ходачківське збільшився в рази; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дії) зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж та спостереження за місцем; висновком товарознавчої експертизи від 13.03.2025 № СЕ-19/120-25/2030-ТВ, згідно якого вартість видобутої глини 577,802 м3 становить 58184,66 грн.; висновком судової експертизи інженерно-екологічної експертизи від 13.03.2025 № 293/25-28, згідно якої розмір збитків завданих державі внаслідок самовільного видобування корисних копалин місцевого значення (суглинку) на території родовища Мало-Ходачківське за період часу із 08.08.2024 по 17.10.2024 становить 520 021, 80 гривень; протоколом обшуку від 17.10.2024 на території цегельного заводу , що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району та прилеглої земельної ділянки із кадастровим номером 102:02:001:0079 за місцем відвантаження, зберігання та переробки у готову цегельну продукцію суглинку. Під час обшуку виявлено та вилучено мобільні телефони, незаконно видобутий суглинок та готову цегельну продукцію; протоколом огляду від 17.10.2024 Мало-Ходачківського родовища корисних копалин, згідно якого на місці незаконного видобування корисних копалин виявлено було ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вантажного автомобіля марки КРАЗ, кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків та екскаватора з написом на борту «ЭО-4321».

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ризики - переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2025 при обранні запобіжного заходу на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для стримування таких ризиків.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги доводи захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки той факт, що останній не порушує покладені на нього ухвалою слідчого судді певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на підозрюваного, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання в УДМСУ в Тернопільській області паспорту для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, до 22 липня 2025 року до 23 год. 59 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1