Справа № 676/2701/25
Номер провадження 1-кс/676/831/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 17 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтуванняклопотання слідчий зазначив, що 17 квітня 2025, о 14:50 годині в м. Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи Автомобілем, рухаючись заднім ходом прибудинкової території вул. Хмельницьке шосе, 15, не врахувавши дорожньої обстановки, допустила наїзд на пішохода, ОСОБА_7 , 1936 р.н., пенсіонерку, місцеву жительку, яка переходила проїжджу частину дороги зліва на право відносно напрямку руху авто. Внаслідок ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садини лобної ділянки голови, перелому відростку ліктьового суглобу лівої руки та забою лівої ноги, госпіталізовано в травматологічне відділення КНП «Кам`янець-Подільська міську БПЛ», стан здоров`я середньої важкості.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 17.04.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства 17.04.2025, слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведеного огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зокрема вилучено Автомобіль, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), який після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудвервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

17.04.2025 Автомобіль визнано речовим доказом як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Власником Автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Фактичним користувачем Автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також те що тимчасово вилучений Автомобіль є знаряддями вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, з метою вжиття заходів щодо збереження слідів дорожньо-транспортної пригоди та з метою недопущення приховування, знищення чи проведення кузовних ремонтів, внаслідок чого можуть бути приховані сліди, що підтверджують причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду інженерно-транспортних експертиз (автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічого стану автомобіля), огляду, пред`явлення для впізнання, проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на Автомобіль арешт із забороною власнику чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Володілець майна Автомобіля у судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та володільця майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 17 квітня 2025 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився з 16 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв. 15 квітня 2025 року слідчим ВРЗ СТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час проведення зазначеної слідчої дії з місця події тимчасово вилучено Автомобіль, який постановою цього ж слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17 квітня 2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»), м. Кам`янець-Подільський.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучений Автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на транспортний засіб, а саме Автомобіль арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та фактичному користувачеві транспортного засобу, а саме ОСОБА_8 , а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення з 16 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв. 15 квітня 2025 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1