ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 412/3133/2012
27 марта 2012 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , родившегося 06 сентября 1973 года, уроженца г. Волковиск Республики Белоруссия, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_4 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 12 февраля 2012 года около 12 часов 50 минут, находился в помещении торгового зала супермаркета «Варус-9», расположенного по пр. Гагарина, 8-а, где реализуя свои преступные намерения, убедившись в тайном характере своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из указанного супермаркета чужое имущество, принадлежащее ООО РТЦ, а именно «Аквамарин икра лосося зернистая красная де люкс», весом 140 г., стоимостью 96,75 грн., колбасу «Алан брауншвейская», стоимостью 40,61 грн., а всего на общую сумму 137,36 грн., после чего, направился в сторону выхода из супермаркета. Однако довести свой преступный умысел, а также действия необходимые для доведения преступления до конца подсудимый не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку его преступные действия при выходе из указанного супермаркета были пресечены сотрудниками последнего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что около 12 часов 50 минут 12 февраля 2012 года он действительно попытался вынести из торгового зала супермаркета «Варус», расположенного по пр. Гагарина в г. Днепропетровске продукты питания, однако при выходе из супермаркета был задержан сотрудниками последнего.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия представитель гражданского истца ОСОБА_5 (т.1, л.д. 44) пояснил, что 12 февраля 2012 года около 12 часов 50 минут от старшего охранника магазина «Варус», расположенного на пр. Гагарина в г. Днепропетровске, ему стало известно о попытки кражи продуктов питания неизвестным мужчиной, который был остановлен на выходе из указанного супермаркета.
Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т.,1 л.д. 45,48), пояснив, что в ходе выполнения своих трудовых обязанностей в супермаркете «Варус», расположенного по пр. Гагарина в г. Днепропетровске, на выходе из последнего ними был задержан подсудимый ОСОБА_4 , который пытался пронести без оплаты банку икры и колбасу. После чего, они вместе с подсудимым проследовали в комнату охраны, где последний добровольно выдал похищенный товар.
Как следует из протокола осмотра и изъятия от 12 февраля 2012 года (т.1, л.д. 5), сотрудниками милиции в комнате охраны, расположенной в помещении супермаркета «Варус», расположенного по пр. Гагарина, 8-а в г. Днепропетровске действительно были обнаружены и изъяты банка икры и палка колбас, которые, как указал подсудимый, он тайно похитил в торговом зале указанного супермаркета.
Достоверность показания вышеуказанных свидетелей также подтверждается протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном супермаркете от 28 февраля 2012 года (т.1, л.д. 49), которой были зафиксированы действия подсудимого, направленные на тайное похищение чужого имущества и его попытки с ним скрыться.

2. Подсудимый ОСОБА_4 , в феврале 2012 года в неустановленное органом досудебного следствия дату и время, имея умысел на изготовление и ношение кастета, без предусмотренного законом разрешения, реализуя свои преступные намерения, находясь по месту своего жительства в помещении квартиры АДРЕСА_2 , изготовил самодельным способом холодное оружие ударно-раздробляющего действия по типу кастета, которое стал незаконно носить при себе, не имея при этом предусмотренного законом разрешения. Однако, 15 февраля 2012 года около 18 часов 00 минут возле дома № 61 расположенного по пр. Гагарина в г. Днепропетровске подсудимый был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанное холодное оружие.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что он действительно в феврале 2012 года, точную дату и время не помнит, по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 , самодельным способом изготовил кастет, который стал носить при себе, не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия для самообороны. После чего, проходя мимо дома 61 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске, он был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанное холодное оружие.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (т. 2, л.д. 47, 48), поясняли, что 15 февраля 2012 года около 17 часов 50 минут, они были приглашены сотрудниками милиции к дому АДРЕСА_3 , для участия в качестве понятых при проведении осмотра подсудимого ОСОБА_4 , при этом в правом кармане брюк последнего сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен предмет, похожий на кастет. Как пояснял ОСОБА_4 , данный предмет он изготовил по месту своего жительства и носил при себе для самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которой № 63/03-74 от 20 февраля 2012 года (т. 2, л.д.32-35), изъятый у ОСОБА_4 предмет, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов.
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия от 15 февраля 2012 года (т. 2, л.д. 9), согласно которого у подсудимого ОСОБА_4 действительно возле дома 61 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (т. 2, л.д. 42).
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются не противоречивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах совершения этих преступлений.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении следующих преступлений:
- в оконченном покушении на тайное похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины;
- в изготовлении и ношении кастета без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, искренне раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в установлении истины по уголовному делу, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде общественных работ, поскольку обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств снижают степень тяжести совершенных им преступлений.
Назначение подсудимому наказания, связанного с реальным его отбыванием, суд считает не целесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, их последствиям, а также личности подсудимого ОСОБА_4 .
Вещественное доказательство по делу предмет, являющейся холодным оружием, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины в виде восьмидесяти часов общественных работ,
· по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде ста двадцати часов общественных работ.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство холодное оружие «кастет», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 86 от 20 февраля 2012 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1