БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1047/25
Провадження №1-кс/497/387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

16.05.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №805 від 14.05.2025 року) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000292 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.05.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 02.05.2025 приблизно о 20:05 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним транспортом марки «БАЗ», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 по автодорозі Т1644 в селищі Бессарабське Болградського району Одеської області, не впорався з керуванням, в результаті чого відбувся наїзд на перешкоду, а саме на кут будівлі № 120 по вул. Центральна, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область. В результаті ДТП, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинули від отриманих травм внаслідок ДТП.

13.05.2025 на підставі ст. 245-1 КПК України слідчим винесено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, яку скеровано до ФОП " ОСОБА_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

14.05.2025 фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , на виконання вищезазначеної постанови надано доступ до архіватору, що призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації всіх камер відеоспостереження, що встановлені на споруді магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

14.05.2025 здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме камер відеоспостереження, встановлених на споруді магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які належать до системи відеоспостереження вказаного магазину, знято 1 (один) фрагмент відеозапису датованого від 02.05.2025 під умовною назвою відео «Ch7_2409», розміром 192 МБ, тривалістю 6 хвилин 50 секунд, перекопійоване на оптичний диск марки Axent формату CD-R 700Mb.

Цього ж дня, проведений огляд оптичного диску марки Axent формату CD-R 700Mb, під час якого на зазначеному вище відеозаписі, зафіксовані обставини ДТП, а тому вказаний фрагмент відеозапису має значення речового доказу для кримінального провадження.

14.05.2025 один фрагмент відео-файлу під умовною назвою «Ch7_2409», розміром 192 МБ, тривалістю 6 хвилин 50 секунд, перекопійоване на оптичний диск марки Axent формату CD-R 700Mb, долучений до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.46).

Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_8 також до суду не прибув надав заяву, про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував(а.с.48).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

02.05.2025 до чергової частини відділення поліції 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 02.05.2025 приблизно о 20:05 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним транспортом марки «БАЗ», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 по автодорозі Т1644 в селищі Бессарабське Болградського району Одеської області, не впорався з керуванням, в результаті чого відбувся наїзд на перешкоду, а саме на кут будівлі № 120 по вул. Центральна, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область. В результаті ДТП, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинули від отриманих травм внаслідок ДТП.

13.05.2025 на підставі ст.245-1 КПК України слідчим винесено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, яку скеровано до ФОП " ОСОБА_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

14.05.2025 ФОП ОСОБА_8 , на виконання вищезазначеної постанови надано доступ до архіватору, що призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації всіх камер відеоспостереження, що встановлені на споруді магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

14.05.2025 здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме камер відеоспостереження, встановлених на споруді магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які належать до системи відеоспостереження вказаного магазину, знято 1 (один) фрагмент відеозапису датованого від 02.05.2025 під умовною назвою відео «Ch7_2409», розміром 192 МБ, тривалістю 6 хвилин 50 секунд, перекопійоване на оптичний диск марки Axent формату CD-R 700Mb, про що було складено протокол тимчасового доступу до документів від 14.05.2025 року (а.с.42)

Цього ж дня, проведений огляд оптичного диску марки Axent формату CD-R 700Mb, під час якого на зазначеному вище відеозаписі, зафіксовані обставини ДТП, а тому вказаний фрагмент відеозапису має значення речового доказу для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 14.05.2025 один фрагмент відео-файлу під умовною назвою «Ch7_2409», розміром 192 МБ, тривалістю 6 хвилин 50 секунд, перекопійоване на оптичний диск марки Axent формату CD-R 700Mb, долучений до матеріалів кримінального провадження (а.с.45)

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового доступу до документів від 14.05.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого 14.05.2025 року передано до пошти "Нова пошта" (експрес-накладна №805) (а.с.51-зворотна сторона).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового доступу до документів від 14.05.2025 року, в кримінальному провадженні № 0000292 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме на оптичний диск марки Axent формату CD-R 700Mb, упакований у паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 з наявним на ньому фрагментом відео-файлу під умовною назвою відео «Ch7_2409», розміром 192 МБ, тривалістю 6 хвилин 50 секунд.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000292 від 02.05.2025.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1