провадження № 1-кс/294/503/25
справа № 294/724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СДВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок з`єднань по абонентських номерах операторів мобільного зв`язку.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.04.2025 13 год 48 хв. невідома особа під приводом купівлі дитячого гіроскутера на платформі оголошень ІНФОРМАЦІЯ_1 з функцією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в загальній сумі 4400 грн, котрі остання перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , після чого невідома особа на зв?язок із потерпілою не виходить, грошові кошти останній не повернула. Невідома особа під час спілкування із потерпілою використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_3 .

Встановлено, що невідома особа під час вчинення шахрайських дій користувалася мобільним терміналом з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах та документах, а саме в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явився,через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що дізнавач зазначив про його розгляд без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням доведених слідчим обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зняття коштів з рахунку потерпілої відбулося 20.04.2025, тому доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слід надати станом саме на цю дату.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, яка може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив 20.04.2025 р. на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали одинмісяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7