Дата документу 03.06.2025
Справа № 334/2814/21
Провадження № 1-кс/334/1391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2021 року внесене до ЄРДР №0000316 від 1.04.2021 за ч.1 ст. 125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2024 року внесене до ЄРДР №0000316 від 1.04.2021 за ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що дізнавачем Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не було встановлено всіх обставин події.

Заявник просила скасувати оскаржувану постанову, поновити слідство, вжити всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження ухвалена з порушенням процесуального законодавства. Викладені в постанові обставини заподіяння їй тілесних пошкоджень не відповідають дійсності. Дізнавачем не враховано покази свідка ОСОБА_5 , який бачив безпосередньо нанесення їй тілесних пошкоджень.

Представник заявника також підтримав скаргу.

Дізнавач в судовому засідання заперечувала можливість задоволення скарги, зазначивши, що дізнання проведене повно та об`єктивно.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить наступного.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві заявником може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга подана належною особою.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавачем в оскаржуваній постанові про закриття провадження не зазначено, з яких міркувань відкинуті пояснення свідка ОСОБА_6 , який бачив нанесення ударів потерпілій особі.

Дізнавачем при закритті кримінального провадження вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного дізнання.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2021 року внесене до ЄРДР 0000316 від 1.04.2021 за ч.1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 13.12.2024 року про закриття кримінального провадження №№0000316 від 1.04.2021 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 3 червня 2025 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1