Справа № 132/2243/25
Провадження № 1-кс/132/406/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 липня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 14.07.2025 надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27.06.2025, про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 це клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні висловлене прохання надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонентського номеру СІМ № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 09.04.2025 по 24:00 год. 11.04.2025, при цьому вказати наступну інформацію: чи використовується даний абонентський номер за умовами контракту, тип, дату, час, тривалість з`єднання ( в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів) ,номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дозволити здійснення тимчасового доступу дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 та/або начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2025 переписувалася у «WhatsApp» з невідомою особою з абонентського номеру НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, перерахувала грошові кошти сумі 41 500 грн. на банківську картку НОМЕР_3 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 та сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , повідомила, що 30.03.2025 року, в соціальній мережі ТІК - ТОК, ОСОБА_6 , написав незнайомий чоловік з акаунта (Alexander Wang) ОСОБА_7 , щоб познайомитись. Після чого вони продовжили своє спілкування в соціальній мережі WhatsApp, ( НОМЕР_4 ). Під час спілкування ОСОБА_8 , повідомив що має бажання зробити ОСОБА_9 дорогоцінний подарунок брендові речі, а саме дорогу жіночу сумочку, на що ОСОБА_9 погодилась. В подальшому 09.04.2025 року ОСОБА_6 написав ОСОБА_8 , що він підправив посилку та скинув її накладну з пошти про відправлення. Так 10.04.2025 в соціальній мережі WhatsApp* ОСОБА_6 , написав менеджер карго (Aquilacargo) про те, що їй надійшла посилка від ОСОБА_8 з ОАЕ, яка готова для розмитнення. У зв`язку з тим, що в даній посилці дорогоцінний бренд сумки, ОСОБА_10 потрібно сплатити розмитнення в сумі 41 500 гривень, після чого дану посилку буде доставлено за місцем її проживання. Відразу знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_9 перерахувала грошові кошти у сумі 41 500 на банківську AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , якими невстановлена особа заволоділа.

В зв?язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації в операторів стільникового зв?язку про з?єднання вище зазначених мобільних номерів з метою встановлення абонентських номерів, а в подальшому осіб, з якими попередньо підозрювана особа спілкувалась напередодні крадіжки, що надасть слідству можливість встановлення свідків, яким відомо будь-які відомості про подію, а також надасть інформацію про місце знаходження підозрюваних в день скоєння злочину та після того. Вказані документи містять відомості, а саме обставини, які підлягають доказуванню (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), тому мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям доказів в кримінальному провадження відповідно до вимог ст. ст. 84, 99 КПК України

Крім того, вказані документи, серед іншого, є не лише предметом злочину, відповідно до ч. 3 ст. 358 КК України, але й є доказом щодо обставин вчинення злочину. Враховуючи те, що іншим процесуальним способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому й виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою встановлення причетності даної особи до скоєння даного кримінального правопорушення та інших аналогічних злочинів, дізнавач звернувся із клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку, а саме про отримання трафіків абонентських з`єднань в період часу з 00:00 год. 09.04.2025 по 24:00 год. 11.04.2025 до мобільного телефону із номером CIM N? НОМЕР_1 , а також про отримання інформації щодо дзвінків нульової тривалості, так як за результатом проведення даної слідчої (розшукової) дії можливо встановити обставини, які матимуть істотне значення для даного кримінального провадження. Дана інформація знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_3 , яких було належним чином повідомлено про дату і час його проведення, не з`явились. Дізнавач подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу. Відомостей про причини неявки прокурора не надходило, жодних заяв та клопотань до суду не подавав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого повідомлено повісткою про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відомостей про причини його неприбуття не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У витязі із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0000102 наведено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2025 переписувалася у «WhatsApp» з невідомою особою з абонентського номеру НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, перерахувала грошові кошти сумі 41 500 грн. на банківську картку НОМЕР_3 .

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи, наведенні в клопотанні, серед них: копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.04.2025; копія пояснення ОСОБА_6 , жительки с. Глинськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Отже, інформація та документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя враховує, що дізнавач не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, і можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, зокрема, те, що інформація та документи, які перебувають в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають доказове значення у кримінальному провадженні і необхідні для проведення встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовільнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонентського номеру СІМ № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 09.04.2025 по 24:00 год. 11.04.2025, при цьому вказати наступну інформацію: чи використовується даний абонентський номер за умовами контракту, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дозволити здійснення тимчасового доступу дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 та/або начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1