№707/3726/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0003327 від 07.10.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с.Худяки Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, утриманців не має, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2024 року о 21-15год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в селі Худяки Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Черкаська зі сторони вулиці Козацька в напрямку до вулиці Шкільна, поблизу будинку № 121 по вулиці Черкаська, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Так, під час руху вона, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонялася відповідно до п. 31.4.1. а) Правил дорожнього руху, оскільки товщина гальмових дисків передніх коліс не відповідає вимогам підприємства-виробника, та водій мав можливість виявити вказану невідповідність шляхом своєчасного проведення технічного обслуговування транспортного засобу, та п. 31.4.5. г) Правил дорожнього руху, оскільки на одну вісь встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, та водій мав можливість виявити вказану невідповідність шляхом огляду транспортного засобу перед початком експлуатації, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в селі Худяки Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Черкаська зі сторони вулиці Козацька в напрямку до вулиці Шкільна, поблизу будинку № 121 по вулиці Черкаська, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, зі швидкістю 60 км/год, яка перевищує максимально дозволену в населених пунктах, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, та в момент виникнення перешкоди для її руху, а саме об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проїзній частині вулиці Черкаська, який знаходився в нерухомому стані на межі правого краю проїзної частини вулиці Черкаська та узбіччя попереду по напрямку руху автомобіля, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а продовжила свій рух та здійснила наїзд на вказаного пішохода, після чого залишила місце пригоди.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1012 від 08.11.2024р., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток обох гомілок з крововиливами в колінні суглоби (гемартроз), розривом капсули лівого колінного суглобу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливу під капсулу селезінки, крововиливу під капсулу лівої нирки, травми голови зі струсом головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливу та садна передньої черевної стінки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-24/17986-ІТ від 18.12.2024р. спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 06 жовтня 2024 року о 21-15год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в селі Худяки Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Черкаська зі сторони вулиці Козацька в напрямку до вулиці Шкільна, поблизу будинку № 121 по вулиці Черкаська, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 2.10.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п. 2.10.г) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

- п. 2.10.ґ) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди.

Під час руху вона, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в селі Худяки Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Черкаська зі сторони вулиці Козацька в напрямку до вулиці Шкільна, поблизу будинку №121 по вулиці Черкаська, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, зі швидкістю 60 км/год, яка перевищує максимально дозволену в населених пунктах, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, та в момент виникнення перешкоди для її руху, а саме об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проїзній частині вулиці Черкаська, який знаходився в нерухомому стані на межі правого краю проїзної частини вулиці Черкаська та узбіччя попереду по напрямку руху автомобіля, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а продовжила свій рух та здійснила наїзд на вказаного пішохода. В подальшому, водій ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що в результаті її дій потерпілий ОСОБА_6 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не викликала карету швидкої медичної допомоги, не вжила самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та будь-яких інших заходів необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишила без допомоги потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження і кликав на допомогу, на що відреагували місцеві жителі та після встановлення його місцезнаходження викликали швидку медичну допомогу, після чого останнього каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР».

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1012 від 08.11.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток обох гомілок з крововиливами в колінні суглоби (гемартроз), розривом капсули лівого колінного суглобу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливу під капсулу селезінки, крововиливу під капсулу лівої нирки, травми голови зі струсом головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливу та садна передньої черевної стінки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, та пояснила, що вона дійсно 06.10.2024р. десь о 21-00год. забрала автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у свого співмешканця і поїхала до своєї бабусі в с.Худяки. Вона була знервована, рухаючись в селі Худяки Черкаського району Черкаської області по дорозі її засліпила зустрічна машина, вона збила потерпілого, але вона думала, що вдарилась у інший автомобіль. Вона потерпілого не бачила. На місці події вона не зупинилась, а поїхала далі. Вона не знала, що її автомобіль був у несправному стані. Вона рухалась не швидко, десь 60-70км/год. На наступний день вона взнала, що в селі збили хлопця, вона зателефонувала до участкового інспектора поліції і сказала йому, що це мабуть була вона. Вона була твереза. Вона знала, що вона позбавлена права керування транспортним засобом. Просила суворо не карати. Вона відшкодовувала потерпілому матеріальну шкоду на різні суми по 10000грн., 6000грн., 4000грн. Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди визнала частково на суму 50000грн.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема її детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінальних правопорушень, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує:

1) по епізоду вчинення ДТП - за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження;

2) по епізоду залишення потерпілого без допомоги за ч.1 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими, особу обвинуваченої, яка є неодруженою, непрацюючою, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання 1) щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, 2) добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Також, суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Суд враховує думку потерпілого та його представника по справі, які просили задовольнити цивільний позов потерпілого та призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, однак обов`язково застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів є покарання у виді обмеження волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому покарання обвинуваченій має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, позицію потерпілого та прокурора, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 28.10.2024р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням штрафу та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд погоджується із думкою прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, кримінальні правопорушення вчинила вперше, вчинений злочин за ч.1 ст.286 КК України є з необережною формою вини, на момент вчинення діяння ОСОБА_4 була твереза, обтяжуючі обставини по справі відсутні, обвинувачена відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду, тому обвинувачену можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Що стосується питання вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає наступне.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У випадках, передбачених законом, цивільний позов може подати прокурор.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала частково позовні вимоги за цивільним позовом щодо стягнення моральної шкоди, що заявлені до неї потерпілим ОСОБА_6 , а саме визнала на суму 50000грн.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст.ст.23, 1167 ЦК України, оскільки суд вважає, що потерпілому була завдана моральна шкода, що виразилась в моральних стражданнях, переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, пов`язаних із отриманням ним відповідних тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, лікуванням, втрату часу на інші життєві плани. Разом з тим, суд вважає, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди на суму 300000грн. є явно завищеним і об`єктивно необгрунтованим, тому враховуючи принципи розумності і справедливості щодо стягнення моральної шкоди, судову практику, що склалася, співмірність заявленого до відшкодування розміру шкоди із наслідками, суд вважає, що моральна шкода підлягає до часткового задоволення на суму 100000грн. Даний розмір моральної шкоди суд вважає достатнім і справедливим.

Запобіжний захід не обрано.

З обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 32631грн. 90коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.286 КК України обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки;

- за ч.1 ст.135 КК України обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 100000 (сто тисяч)грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 32631грн. 90коп.

Речові докази по справі, а саме:

1) пара кросівок, уламки скла фари, уламки лакофарбового покриття, змиви з салону автомобіля, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити, знявши арешт з указаного майна;

2) диск ДВД-Р з відеозаписом обставин руху автомобіля, фотозображення одягу потерпілого, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

3) автомобіль Volkswagen Passat, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику по вул.Дніпрова, 28А в с.Худяки Черкаського району Черкаської області повернути володільцю автомобіля ОСОБА_4 , знявши арешт з указаного автомобіля.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1