Справа № 173/1673/25
Номер провадження1-кп/173/180/2025
18 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює водієм ТОВ «Колос ЛТД», на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У вказаний день та час ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та, стоячи на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки по голові потерпілого в область скроні з лівої сторони голови та лівого вуха, внаслідок чого потерпілий втратив координацію рухів та впав, таким чином вдарившись правою стороною голови об полиці торгівельного обладнання. Далі ОСОБА_3 стоячи на відстані витягнутої руки від потерпілого, наніс іще один удар кулаком правої руки по голові потерпілого.
Після зауваження продавця магазину, потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, де між ними продовжився словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, побіг у напрямку потерпілого, а останній тікаючи перечепився та впав на землю, обличчям до землі. В цей час, ОСОБА_3 підійшов на відстань витягнутої руки та наніс один удар кулаком своєї правої руки по голові потерпілого в область потилиці. ОСОБА_3 присів над потерпілим та наніс йому ще не менше чотирьох ударів кулаком правої руки по голові.
У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 616-Е від 06.06.2025, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з синцями та раною на голові (слідом загоєння якої є виявлений рубець), закритим переломом кісток носу, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, 2-х ран на правій кисті, синця на лівій кисті, рани на правій нижній кінцівці, які згідно п.п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більше 6 але менш 21 дня. Ушкодження у вигляді ран на правій кисті, рани на правій нижній кінцівці мають ознаки - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (п.п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року). Ушкодження у вигляді синця на лівій кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 15 липня 2025 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, утриманців не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381-383, 394, 395 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 не обирати.
-компакт-диск «DVD R» HP 4.7 GB/120 MIN 16x № ZE5788-DVR-J47F4 на якому міститься два відеозаписи з камери відеоспостереження магазину «Сатурн» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1