overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4489/25
Провадження №1-кс/639/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.07.2025 року о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 15.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме на: чек на суму 611,90 грн. ПТ «Ломбард» Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія» від 15.07.2025 м. Харків, вул. Кітаєнко, 8; касовий чек на суму 2000 грн. ПТ «Ломбард» Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія» від 15.07.2025 м. Харків, вул. Кітаєнко, 8; 2 купюри номіналом по 200 грн. (АН7148734, АН7148733), мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, Model.23124RA7EO, без видимих слідів пошкоджень.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м .Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 17.02.2025 до ЄРДР за № 0000335, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться матеріали клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 17.02.2025 до ЄРДР за № 0000335, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокурату у сфері оборони ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у клопотанні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 22 липня 2025 року на 14 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з використанням власних технічних засобів за участю прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001400, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001400 від 20.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 20.05.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2383/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/758/25
Категорія ст.348 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 477/2886/24

провадження № 51-2786 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Вітовського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження за єдиним унікальним номером судової справи 477/2886/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 21 липня 2025 року м. Київ справа № 711/4172/15-к провадження № 51-2142 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в судах першої і апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 711/4172/15-к) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію касаційної скарги учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/310/23
Ухвала

Іменем України

07 липня 2025 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В режимі відеоконференції захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, непрацюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 347, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 42, 47, 48, 49, 54, 350, 369-372, 376 ч.2 КПК України, ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від участі захисника - адвоката ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 13.10.2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 липня 2025 року о 13:00 год.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику - адвокату, відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В справі оголосити перерву до прибуття адвоката в зал судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 08.07.2025

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
21.07.25 Справа № 469/871/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000129 від 18 липня 2025 року клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки "MAN" моделі "TGM 18.250", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП "Транс Логістик", та яким в момент ДТП керував ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 23 липня 2025 року о 09.00 год.

Слідчий суддя :
Справа № 489/3135/16-к
Провадження № 1-в/489/141/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши заяву про зарахування в строк відбування покарання терміну тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001587 засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2006 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.09.2006 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.10.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.04.2014 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 1 місяць 24 дні;

- 04.07.2024 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 16.09.2024 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання терміну тримання під вартою задовольнити частково.

Зарахувати, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, в строк відбування покарання вироку Інгульського районного суду міста Миколаєва від 10.04.2025 у справі № 489/3135/16-к обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.04.2025 до 12.05.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7131/25
Провадження № 1-кс/202/5346/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.07.2025.

Згідно протоколу автоматизованого визнання слідчого судді від 21.07.2025 справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано слідчому судді 21.07.2025.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.07.2025.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 липня 2025 року, у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3218/25
Провадження № 1-кп/346/616/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року за № 0000374, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року за № 0000374, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09.09.2025 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/4072/25
провадження № 1-кп/619/460/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.06.2025.

встановив:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.06.2025 для розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - о 13 год 30 хв 12 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1