Справа № 544/2118/25
пров. № 1-кс/544/289/2025
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 вересня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 01.08.2025 до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Пирятинського районного суду №544/1730/25 від 31.07.2925 за фактом звернення гр. ОСОБА_5 , про те що гр. ОСОБА_6 , яка проживає в с. Тарасівка, не повертає належний заявнику телефон Iphone 16 pro max, який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , з показів якого стало відомо, що із громадянкою ОСОБА_6 останній познайомився випадково 12.03.2025 перебуваючи в м. Київ. В подальшому в березні 2025 року гр. ОСОБА_6 , пожалілася на труднощі в спілкуванні через наявний в неї мобільний телефон застарілої моделі, і попрохала допомогти їй, на що ОСОБА_5 погодився та надав їй в користування свій бувший у попередньому моєму користуванні мобільний телефон марки «Huawei». Після чого 10.04.2025 перебуваючи в м. Києві разом із гр. ОСОБА_6 останній розповів їм що має намір придбати подарунок на день народження своєї доньки, яка перебуває за кордоном та незабаром має приїхати в Україну. У подальшому гр. ОСОБА_6 запропонувала придбати на подарунок мобільний телефон ОСОБА_5 та останній повідомив її, що погано розбирається в сучасних мобільних телефонах, на що отримав відповідь, що вона допоможе йому у виборі потрібної моделі телефона, на що ОСОБА_5 надав згоду.

10.04.2025 року перебуваючи в м. Київ гр. ОСОБА_6 , разом і донькою гр. ОСОБА_8 запропонували гр. ОСОБА_5 завітати до торгівельного ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_9 підібрали і запропонували мені придбати телефон марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ) разом із адаптером живлення 20W USB-C POWER ADAPTER-ZML і захисним склом, гр. ОСОБА_5 сподобався даний телефон та він придбав його оплатою частинами на загальну суму 90 665,80 (дев`яносто тисяч шістсот шістдесят п`ять грн.) в розстрочку через AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримав відповідну накладну № КП 000004894. По прибуттю до м. Пирятин, гр. ОСОБА_6 запропонувала гр. ОСОБА_5 надати допомогу в налаштуванні вищевказаного телефону IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), зазначивши що її донька гр. ОСОБА_10 в цій справі добре розбирається, на що гр. ОСОБА_5 надав згоду і залишив смартфон разом із рюкзаком в оселі гр. ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому гр. ОСОБА_6 , відмовляється повертати гр. ОСОБА_5 телефон IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон. Об`єктивно вважається, що невідома особа котра вчинила дане кримінальне правопорушення, користується викраденим мобільним телефоном марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM та періодично здійснює телефонні дзвінки, і надсилає SMS повідомлення з мобільного телефону, який працює за ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження майна, виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного телефону марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), а саме про зв`язок, абонента. надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 року по теперішній час, яка може знаходитись у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електрон оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач СД в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі, та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що 01.08.2025 до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Пирятинського районного суду №544/1730/25 від 31.07.2925 за фактом звернення гр. ОСОБА_5 , про те що гр. ОСОБА_6 , яка проживає в с. Тарасівка, не повертає належний заявнику телефон Iphone 16 pro max, який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон. У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , з показів якого стало відомо, що із громадянкою ОСОБА_6 останній познайомився випадково 12.03.2025 перебуваючи в м. Київ. В подальшому в березні 2025 року гр. ОСОБА_6 , пожалілася на труднощі в спілкуванні через наявний в неї мобільний телефон застарілої моделі, і попрохала допомогти їй, на що ОСОБА_5 погодився та надав їй в користування свій бувший у попередньому моєму користуванні мобільний телефон марки «Huawei». Після чого 10.04.2025 перебуваючи в м. Києві разом із гр. ОСОБА_6 останній розповів їм що має намір придбати подарунок на день народження своєї доньки, яка перебуває за кордоном та незабаром має приїхати в Україну. У подальшому гр. ОСОБА_6 запропонувала придбати на подарунок мобільний телефон ОСОБА_5 та останній повідомив її, що погано розбирається в сучасних мобільних телефонах, на що отримав відповідь, що вона допоможе йому у виборі потрібної моделі телефона, на що ОСОБА_5 надав згоду. 10.04.2025 перебуваючи в м. Київ гр. ОСОБА_6 , разом і донькою гр. ОСОБА_8 запропонували гр. ОСОБА_5 завітати до торгівельного ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_9 підібрали і запропонували мені придбати телефон марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ) разом із адаптером живлення 20W USB-C POWER ADAPTER-ZML і захисним склом, гр. ОСОБА_5 сподобався даний телефон та він придбав його оплатою частинами на загальну суму 90 665,80 (дев`яносто тисяч шістсот шістдесят п`ять грн.) в розстрочку через AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримав відповідну накладну № КП 000004894. По прибуттю до м. Пирятин, гр. ОСОБА_6 запропонувала гр. ОСОБА_5 надати допомогу в налаштуванні вищевказаного телефону IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), зазначивши що її донька гр. ОСОБА_10 в цій справі добре розбирається, на що гр. ОСОБА_5 надав згоду і залишив смартфон разом із рюкзаком в оселі гр. ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому гр. ОСОБА_6 , відмовляється повертати гр. ОСОБА_5 телефон IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон. Об`єктивно вважається, що невідома особа котра вчинила дане кримінальне правопорушення, користується викраденим мобільним телефоном марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM та періодично здійснює телефонні дзвінки, і надсилає SMS повідомлення з мобільного телефону, який працює за ІМЕІ НОМЕР_1 . З метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження майна, виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного телефону марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), а саме про зв`язок, абонента. надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 року по теперішній час, яка може знаходитись у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач СД, є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У поданому клопотанні дізнавачем СД обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана у розкритті кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, також інформація у сукупності з іншими доказами має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ці обставини неможливо а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказана у клопотанні дізнавача інформація знаходиться у розпорядженні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За таких обставин клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику СД ОСОБА_12 , дізнавачу СД ОСОБА_13 , ст. дізнавачу СД ОСОБА_14 та дізнавачу СД ОСОБА_15 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення або виготовлення копій до речей і документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та які містять інформацію: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та трафіку телефонних з`єднань а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку з мобільного телефону IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM ІМЕІ НОМЕР_1 на період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2025 року.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1