Справа № 583/3217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000338 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу по даному кримінальному провадженню до речей і документів, в якому просить надати слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки із зазначенням інформації про вхідні-вихідні дзвінки та смс-повідомлення каналів мобільного зв`язку з наступних терміналів абоненті НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00.01 год. 26.03.2024 р. по 23.59 год. 01.04.2024 р., їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні) оператором та використані, як доказ у кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили, що 01.04.2024 р. обвинувачений з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначений час. Однак відповідно до поіменного списку ОСОБА_4 01.04.2024 р. не з`явився до ОСОБА_7 . Вказані обставини раніше не були відомі.

Для перевірки факту перебування обвинуваченого ОСОБА_4 01.04.2024 р. в Охтирському ТРЦКтаСП виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка мається у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що в порушення ч. 4 ст. 333 КПК України прокурором не доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Враховуючи, що для перевірки факту перебування обвинуваченого ОСОБА_4 01.04.2024 р. в Охтирському ТРЦКтаСП, що має суттєве значення для кримінального провадження з точки зору доведеності чи спростування вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо обов`язку суду забезпечити всебічний, повний та неупереджений судовий розгляд, та з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.01 год. 26.03.2024 р. по 23.59 год. 01.04.2024 р. за номерами абонентів вказаного мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того доведено, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, доведення невинуватості обвинуваченого або встановлення фактів, що підтверджують навпаки його причетність до вказаного кримінального правопорушення є можливим шляхом отримання відомостей про місце перебування ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 у період часу з 00.01 год. 26.03.2024 р. по 23.59 год. 01.04.2024 р.

Такі відомості містяться у електронних інформаційних системах операторів мобільного зв`язку, що надають ці послуги та зберігають ці відомості, та відповідно до яких є потреба у отриманні тимчасового доступу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 користуються мобільними телефонами із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то вказані речі та документи повинні знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , і яким здійснюється надання цих послуг мобільного зв`язку.

Іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою інформації, щодо отримання доступу до якої є потреба, - є неможливим, оскільки будь-які інші джерела інформації, які б містили такі відомості, є відсутніми, повний обсяг інформації щодо таких відомостей може міститися тільки у її законного володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки містить охоронювану законом таємницю. При цьому, саме на підставі цієї інформації є можливим встановлення фактів, що стосуються події кримінального правопорушення, та повна та всебічна перевірка правдивості показань обвинуваченого та свідка у кримінальному провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 350, 369, 371-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України: а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, та можливості вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.01 год. 26.03.2024 р. по 23.59 год. 01.04.2024 р. за номерами абонентів вказаного мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії вказаної ухвали до 26 травня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1