Провадження №: 1-кп/752/1050/24
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про повернення речових доказів - телефону та ноутбуку,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про повернення йому речових доказів - телефону та ноутбуку, клопотання мотивоване тим, що слідчий сказав, що повернути йому його майно він зможе лише після того, як отримає копію вироку, у якому буде зазначено, що згідно вироку конфіскація майна не застосовується. Однак, не зважаючи на те, що за вироком суду конфіскація майна не застосовувалась, мобільний ноутбук та телефон йому не повернуто, оскільки вони визнані речовими доказами по справі.

Від прокурора та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вироком Голосіївського районного суду м Києва від 05.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом із тим, під час ухвалення вироку не було вирішено питання речових доказів, що підлягає вирішенню в даному судовому засіданні.

Постановою слідчого від 02.06.2023 виявлені та вилучені 02.06.2023 під час обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 4Ш мобільний телефон Redmi note 7 модель M1901F76 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , 4801. НОМЕР_4 , сім-картою: НОМЕР_5 та ноутбук марки Apple model A1278, S/n C02HX9ZVDTY3, сірого кольору із зарядним пристроєм визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки вироком суду конфіскація майна та спеціальна конфіскація не застосовувались, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000159, а саме: виявлені та вилучені 02.06.2023 під час обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 4Ш мобільний телефон Redmi note 7 модель M1901F76 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , 4801. НОМЕР_4 , сім-картою: НОМЕР_5 та ноутбук марки Apple model A1278, S/n C02HX9ZVDTY3, сірого кольору із зарядним пристроєм - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1