УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Справа №607/12960/25 Провадження №1-кс/607/3661/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова дізнавача є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки зазначені у ній висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, є передчасними з огляду на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001349 не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не допитано свідків. У скарзі ОСОБА_2 також зазначає, що копію постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349 вона отримала тільки 23.05.2025, а тому просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення з даною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення поданої ОСОБА_2 скарги, з таких підстав.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які можуть бути суб`єктами такого оскарження.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно, скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349 ОСОБА_2 подала до суду 24.06.2025, тобто зі значним пропуском строку на її оскарження - понад 6 місяців.

При вирішенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349 слідчий суддя враховує вимоги ч. 1 ст. 117 КПК України, які зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений виключно із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18, під поважними причинами пропуску строків слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Від так, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли особа, яка подала скаргу, навела достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердила їх документально.

У скарзі ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк для звернення з даною скаргою до суду, посилаючись на те, що її копію вона отримала лише 23.05.2025, на підтвердження чого до скарги додає копію поштового конверту із номером поштового відправлення AT «Укрпошта» - 715, стверджуючи, що саме ним їй направлено копію постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349.

Водночас, таке твердження ОСОБА_2 слідчим суддею прийняте до уваги бути не може, оскільки з долученого до скарги іншого листа - дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за №45500-2024 від 13.12.2024 вбачається, що про прийняте дізнавачем рішення у кримінальному провадженні №0001349, а саме його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_2 дізналася з цього листа, тобто ще у грудні 2024. При цьому підстав вважати, що вказаний лист з повідомленням про закриття кримінального провадження №0001349 не був направлений ОСОБА_2 чи не отриманий останньою, у слідчого судді немає, і долучена до скарги копія поштового конверту із номером поштового відправлення 715, на якому міститься дата його вручення - 23.05.2025, цього висновку слідчого судді не спростовує.

Таким чином, твердження ОСОБА_2 про отримання нею копії постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349 лише 23.05.2025, а відтак і про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на її оскарження тривалістю понад 6 місяців не підтверджено долученими до скарги документами, а тому не може слугувати достатньою підставою для поновлення такого строку.

При цьому зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги не вбачається відомостей про існування будь- яких інших обставин, які б об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до суду з даною скаргою, а також їх документального підтвердження.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з ним. слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у передбаченому КПК України порядку із наведенням достатніх підстав поважності причин пропуску процесуального строку для подання скарги та їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001349 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1