Справа № 202/6487/25
Провадження № 1-кс/202/5992/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці Полтавської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 в посаді водія у званні старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000680 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Січеславський Шлях у м. Кам`янське Дніпропетровської області, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини праворуч, де в районі буд. №47 по вул. Січеславський Шлях, здійснив наїзд передньоючастиною, керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по тротуару вздовж проїзної частини, та в подальшому здійснив наїзд задньою лівою частиною автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_9 загинув на місці пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубопорушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), та 12.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок котрої пасажир ОСОБА_9 загинув на місці пригоди.

28.06.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 29.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2025, фототаблицею та схемою до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу від 28.06.2025, оглядом трупа від 28.06.2025, протоколом допиту та слідчими експериментами за участі малолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного та слідчим експериментом з ОСОБА_12 , висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 1 липня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 27.08.2025 року, без визначення застави.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зменшились та продовжують існувати.

07.08.2025 року у кримінальному провадженні призначено судово-токсикологічну експертизу біологічних зразків ОСОБА_6

12.08.2025 року призначено судово-автотехнічну експертизу транспортного засобу, проведення котрої триває.

Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки вищезазначених експертиз, а також провести інші слідчі дії, котрі є необхідними під час проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2025 року включно, без визначення застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку зі станом його здоров`я.

Підозрюваний підтримав позицію адвоката та зазначив, що співпрацює зі слідством, визнає свою вину, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000680 від 28.06.2025, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000680 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

28.06.2025 року ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.208 КПК України, і 29.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 1 липня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 27.08.2025 року, без визначення застави.

Постановою в.о. керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 19.08.2025 рокустрок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 28.06.2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 29 вересня 2025 року включно.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2025, фототаблицею та схемою до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу від 28.06.2025, оглядом трупа від 28.06.2025, протоколом допиту та слідчими експериментами за участі малолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного та слідчим експериментом з ОСОБА_12 , висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.281-1 КК України, котре відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2025 року включно.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2025 року включно.

Утримувати ОСОБА_6 в умовах гауптвахти.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 242 240 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки на строк до 29.09.2025 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із військової частини за місцем проходження служби без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1