№ 207/2710/25
№ 1-кп/207/287/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янське Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000072 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля буд. 43 по вул. Дунайській у м. Кам`янське, Дніпропетровської області де на землі, побачив сліп пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

У цей час ОСОБА_2 зрозумів, що знайдена речовина є наркотичним засобом та у нього раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_2 , продовжуючи свій прямий умисел на придбання наркотичних засобів, перебуваючи біля вказаного будинку підняв сліп пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб та поклав до кишені сумки, після чого пішов до місця свого мешкання. Тим самим, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту, після чого почав зберігати його при собі, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

08.05.2025 о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, біля будинку № 1 по вул. Олеся Гончара у місті Кам`янське, був зупинений працівниками ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», де в ході перевірки документів, на запитання працівника поліції, чи має він при собі наркотичні засоби, ОСОБА_2 пояснив, що має при собі пакет, у якому знаходиться наркотичний засіб, який йому потрібен для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, працівниками ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 298-2 КПК України ОСОБА_2 затримано та під час проведення обшуку у ОСОБА_2 , виявлено та вилучено сліп пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентал-1-он), метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) становить 0,1557 г. Маса Дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0793 г. Маса PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентал-1-он) становить 0,0005 г.

Таким чином, ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з посиланням на те, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Зміст заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні свідчить про те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутністю підтверджено захисником - адвокатом ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст.381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_2 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого ОСОБА_2 до скоєного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, пов`язане із обмеженням волі, із застосуванням ст.75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/18301-НЗПРАП від 12.05.2025 року, у розмірі 2228,50 грн.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РУР (1- феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) масою 0,0005 г; метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,1557 г; дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься масою 0,0793 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, квитанція № 2559 - знищити.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1