УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000684, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000684, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 11 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 0110837; мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 11 , серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 0110841; балаклава чорного кольору, поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 1328060, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Фастівський район м. Боярка, вул. Сільгосптехнікум, 30.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684 від 28.05.2025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, при обставинах, які встановити під час досудового слідства наразі не виявилося можливим, але не пізніше 23:42 год. 01.03.2025 незаконно придбав у невстановленої особи вибухові пристрої, а саме: гранати Ф-1 у кількості три одиниці; гранату іноземного походження GHO-1 у кількості одна одиниця; саморобні електроспалахувачі у кількості п`ять одиниць.

Достовірно усвідомивши, що отримані ним предмети є вибуховими пристроями, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, незаконно отримані ним вибухові пристрої, в подальшому зберігав на території Солом`янського району м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого на те законом дозволу.

01 березня 2025 року під час проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент проживав неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: гранати Ф-1 у кількості три одиниці; гранату іноземного походження GHO-1 у кількості одну одиницю; саморобні електроспалахувачі у кількості п`ять одиниць.

В ході допиту, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що до протиправної діяльності його залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

16.05.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено Ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

28.05.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

28.05.2025 було винесено постанову про визнання вищезазначених предметів речовими доказами.

На підставі наведеного та враховуючи, що майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на об`єкт нерухомості.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684 від 28.05.2025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено Ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

28.05.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

28.05.2025 було винесено постанову про визнання вищезазначених предметів речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000684, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на -мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 11 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 0110837; мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 11 , серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 0110841; балаклава чорного кольору, поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 1328060, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Фастівський район м. Боярка, вул. Сільгосптехнікум, 30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1