Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1289/25
Номер провадження1-в/173/37/2025
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Камі АРСР, громадянина України судимого:

- 30.08.2002 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 ч. 2 ст 289, ст. 70 КК України до 5 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2002 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.286, ч. 3 ст. 289, п. 2 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнений 16.01.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 6 місяців;

- 17.02.2020 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2019 р., остаточно призначене покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 06.08.2020 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.307 ч. 1 ст. 309, ч.І, ч 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , оскільки перебуваючи під адміністративним наглядом, останній порушував встановлені йому заборони та обмеження та вчиняв адміністративні правопорушення. Після скоєння адміністративних правопорушень з ОСОБА_3 проводилися профілактичні бесіди, на які ОСОБА_4 реагував негативно.

Представник ВП № 3 Кам`янського РУП для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не продовжувати йому адміністративний нагляд, оскільки його вимоги він не порушував, під час перевірок органами поліції його не було дома лише один раз.

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року встановлено адміністративний нагляд, відносно ОСОБА_3 , строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходити з дому в період з 22:00 до 06:00 годин.

2. Заборонити виїжджати за межі району без дозволу органів Національної поліції.

3. Зобов`язати з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації один раз на місяць.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «а» ч.2 ст.8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» - за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З копії ухвали суду від 28 травня 2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Таким чином, на момент розгляду судом подання, термін дії адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 закінчився.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для продовження адміністративного нагляду, є дані вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства. Однак у ході розгляду справи не було доведено того, що ОСОБА_4 на момент розгляду справи залишається особою, небезпечною для суспільства. Навпаки, встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, має офіційне працевлаштування, постійне місце проживання, проживає з жінкою у фактичних шлюбних відносинах. Що стосується притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП у січні та лютому 2025 року, то ці порушення мали місце в межах одного періоду - на початку січня 2025 року, та не набули систематичного характеру. Жодних інших правопорушень або випадків недотримання умов адміністративного нагляду впродовж року не зафіксовано.

Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 8 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.372,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1