Справа №705/5058/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2025 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на аркуш паперу з чорновими записами із сумами, мобільний телефон Nokia, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного опаратора «лайфселл» НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та мобільний телефон Samsung Galaxy a71 темно синього кольору в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , та заборонити користуватися та розпоряджатися з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його подальшого відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглянути подане ним клопотання у його відсутність, просив клопотання задоволити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги позицію слідчого, особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №№ 0000009 від 12.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000009 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє - Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025. Відповідно до наведених нормативно-правових актів з 24.02.2022 до тепер, зокрема, до 21.08.2025, в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Окрім того, Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022, оголошено проведення загальної мобілізації на всій території України, за винятком АР Крим та м. Севастополя. В подальшому строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено, востаннє - Указом Президента України № 479/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4525-IX від 15.07.2025. Згідно з наведеними нормативно-правовими актами з 03.03.2022 до тепер, зокрема, до 21.08.2025, в Україні проводиться загальна мобілізація.

З врахуванням наведеного, а також діючих Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

№ 724 від 25.08.2010), під час дії воєнного стану право на перетин державного кордону для громадян України обмежено, зокрема, виїзд за межі кордону України заборонено для військовозобов`язаних осіб, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Усвідомлюючи наведені обставини, ОСОБА_6 вирішив використати умови воєнного стану для незаконного збагачення, для чого у невстановлений час, але до 08.08.2025 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з якими домовився за грошову винагороду допомагати здійсненню незаконного переправлення військовозобов`язаних через державний кордон України порадами та вказівками.

На виконання спільного злочинного умислу та вищевказаної попередньої змови 08.08.2025 в ранішній час ОСОБА_6 у телефонній розмові запевнив ОСОБА_8 у можливості надати поради та вказівки, виконання яких зробить можливим перетин державного кордону України.

Продовжуючи реалізацію зазначених умислу та змови, 08.08.2025 близько 21.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул. Івана Гонти в м. Умань, при зустрічі з ОСОБА_8 запевнив останнього, що за грошову винагороду в загальній сумі 5 000 доларів США він, використовуючи наявні зв`язки та знайомства, надасть усі необхідні поради і вказівки, виконавши які ОСОБА_8 зможе безперешкодно перетнути державний кордон України, незважаючи на відсутність у нього такого права в умовах воєнного стану та проведення мобілізації. При цьому ОСОБА_6 роз`яснив процедуру, порядок і послідовність виконання його вказівок, а також зазначив, що для підготовки перетинання кордону йому необхідно надати копії особистих документів, зокрема, військово-облікових та тих, що посвідчують особу, а також спочатку 2 500 гривень для перевірки ОСОБА_8 за базами даних органів влади, потім - 3 000 доларів США за надання вказівок, необхідних для виїзду з м. Умань в напрямку державного кордону, потім - ще 2 000 доларів США перед безпосереднім переходом через кордон.

Затребувані документи ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , 09.08.2025 відправив останньому через мобільний додаток, а затребувані ОСОБА_6 кошти 09.08.2025 в сумі 2 500 гривень перерахував на банківську картку № НОМЕР_8 за вказаними ОСОБА_6 реквізитами.

Продовжуючи реалізацію вищевказаних умислу та змови, 20.08.2025 в вечірній час ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , що останній перевірений за базами даних органів влади, та призначив зустріч на 12.00 год. 21.08.2025 на території АЗС «WОG», за адресою: а/д Стрий-Знам`янка, 550 км + 467 м, с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, на яку ОСОБА_8 повинен принести для передачі грошові кошти в сумі 3 000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію вищевказаних умислу та змови, 21.08.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_9 близько 12.30 год. прибули на територію АЗС «WОG», за адресою: а/д Стрий-Знам`янка, 550 км + 467 м, с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, де, зустрівшись із ОСОБА_8 , знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, надали останньому детальні і конкретні поради та вказівки, виконання яких необхідне для безперешкодного незаконного перетину державного кордону України в напрямку на виїзд, за що отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 125 100 грн., що еквівалентно 3 000 доларів США за здійсненим

ОСОБА_6 в ході зустрічі обрахунком. Після отримання цих коштів до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_5 , який також прибув за вищевказаною адресою, сів в салон автомобіля та також надав ОСОБА_8 детальні вказівки і поради для безперешкодного незаконного перетину державного кордону, після чого вийшов з автомобіля і отримав від ОСОБА_6 частину грошових коштів, наданих ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано працівниками поліції.

02.07.2024 відомості про вказаний злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009.

В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, з метою збереження та недопущенням знищення предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню було прийнято рішення про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та особистий обшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час особистого обшуку, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а саме: аркуш паперу з чорновими записами із сумами, мобільний телефон Nokia, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного опаратора «лайфселл» НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та мобільний телефон Samsung Galaxy a71 темно синього кольору в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 .

В даному випадку речовими доказами в кримінальному провадженні являються аркуш паперу з чорновими записами із сумами, мобільний телефон Nokia, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного опаратора «лайфселл» НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та мобільний телефон Samsung Galaxy a71 темно синього кольору в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 .

Враховуючи, що, у мобільних телефонах Nokia, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного опаратора «лайфселл» НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та мобільний телефон Samsung Galaxy a71 темно синього кольору в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , може міститися інформація про вчинення злочину та у зв`язку з необхідністю збереження такої інформації та проведення необхідних слідчих дій - виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує, що вданому випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт нааркуш паперу з чорновими записами із сумами, мобільний телефон Nokia, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного опаратора «лайфселл» НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , та мобільний телефон Samsung Galaxy a71 темно синього кольору в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_7 , та заборонити користуватися та розпоряджатися з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його подальшого відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9