У Х В А Л А

Справа № 126/2364/24

Провадження № 1-кс/126/661/2025

08 вересня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 13.08.2024,

ВСТАНОВИВ :

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001402 від 13.08.2024 з тих підстав, що як стверджує, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 по кримінальних провадженнях, в яких вона являється потерпілою стороною. По кримінальному провадженні № 0001402 від 13.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України стосовно проведення слідчих дій по ухвалі суду від 24.03.2025, де суддею було винесено ухвалу про проведення одночасного допиту її, як потерпілої та медичних працівників, бо в їх допитах є неправда. У неї було відео стану батька 29.07.2024 о 19 год. вечора. Це відео долучене до матеріалів кримінального провадження, але ні слідчий, ні експерти його не дивились. Повторну комплексну експертизу в Київському головному бюро СМЕ слідчий відмовив призначати. Після ухвали суду переглянути клопотання також слідйи відмовив, з його слів, він її не призначить. Вона заявляє відвід слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , оскільки вважає його упередженим на користь лікарів, які ще не одну людину залікують. Просить задовольнити заяву про відвід, оскільки слідчий затягуєх справу та не виконує слідчих дій і відмовляє в клопотаннях.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали, просять її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши потерпілу та її адвокат, вивчивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 28, 42, 92, 93 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 розслідування кримінального провадження здійснюється неефективно та не у розумні строки.

Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні регламентовані Розділом 1 КПК України.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, за яких прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Варто зазначити, що відповідно до вимог частини 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Порядок вирішення питання про відвід під час досудового розслідування визначено вимогами статті 81 КПК України, відповідно до якої відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

У даному випадку, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заявленого відводу, з точки зору об`єктивного критерію, з метою виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності слідчого та недопущення сумнівів щодо неупередженості, заявлений відвід підлягає до задоволення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що відвід слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001402 від 13.08.2024 є обґрунтований та підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 81, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 13.08.2024 - задовольнити.

Відвести слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 13.08.2024

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1