Номер провадження 1-кп/741/115/25
Єдиний унікальний номер 741/771/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000023 від 28 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта - повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Носівського районного суду Чернігівської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області та заявою ОСОБА_3 про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , просить відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

ОСОБА_3 беззаперечно визнаючи свою винуватість, не оспорюючи встановлені в результаті досудового розслідування обставини, в присутності захисника надав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 06.05.2025 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують факти, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 25 квітня 2025 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибув на подвіря житлового будинку АДРЕСА_1 , де на той час знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку з останньою, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілій та бажаючи їх настання і доводячи свої наміри до кінця, умисно наніс три удари кулаком правої руки в голову зліва ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження: забій волосистої частини голови у вигляді підшкірної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 29.04.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис у заяві від 29.04.2025.

Потерпілою ОСОБА_5 також подано письмову заяву, у якій остання вказала, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку. Її згода про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною, підтверджує, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини кримінального провадження у сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.50 КК України, а саме його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), тяжкість скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щире каяття у скоєному, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо, вчинення кримінального правопорушення (проступку) надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1