Провадження № 1-кс/686/6599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001045 від 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

СТАНОВИВ:

01.07.2025 старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку (а фактично огляду) у приміщенні, прилеглій території та кімнат споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.06.2025 близько 04:50 год. в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 відбувся вибух невстановленого предмету, ймовірно гранати, яку незаконно зберігав військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у вказаному номері. Внаслідок даного вибуху зазнали травмувань ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які доставлені для надання медичної допомоги до КНП «Деражнянська МБЛ».

30.06.2025 у приміщенні, прилеглій території та кімнаті споруди, розташованої за адресою вул. Миру, 9 у м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: пластиковий контейнер з вмістом речовини кристалічної білого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY А05» ІМЕН НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «REDMI», важіль чеки з кільцем та осколкові елементи, а також зроблено змиви з кільця чеки та важеля.

Вказані речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , постановою слідчого від 30.06.2025 долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені речі могли використовуватись підозрюваним під час вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

По вказаних вилучених об`єктах в подальшому будуть призначені та проведені відповідні експертизи.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що згоду на проведення огляду перед початком слідчої дії було надано ОСОБА_4 , яка є власником даного приміщення.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч. 5 ст. 237 КПК України надано право уповноваженій особі вилучати в ході огляду речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода володільця такого житла чи іншого володіння особи, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.02.2019 року по справі № 569/3708/15-к, від 21.11.2022 у справі № 161/620/19, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом. Вказане відповідає висновку, викладеному у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 20.06.2023 у справі № 756/16122/21.

Встановлено, що слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 30.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження, 30.06.2025 в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 35 хв. слідчим СВ ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено огляд приміщення, прилеглих територій та кімнат споруди, розташованої за адресою: вул. Миру, 9 у м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, в ході огляду яких було виявлено та вилучено: пластиковий контейнер з вмістом речовини кристалічної білого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY А05» ІМЕН НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «REDMI», важіль чеки з кільцем та осколкові елементи, а також зроблено змиви з кільця чеки та важеля.

Того ж дня, 30.06.2025, перед початком огляду ОСОБА_4 надала добровільну згоду на проведення огляду приміщення, прилеглих територій та кімнат споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будівля за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , де остання здійснює діяльність як фізична особа-підприємець.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що відповідно до положень ч.1 ст.233, ч. 1, 2 ст. 237 КПК України слідчий СВ ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 30.06.2025 в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 35 хв. законно провів огляд, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами, оскільки йому було надано добровільну згоду на проведення означеної слідчої дії та слідчий відповідно до вимог КПК України провів слідчу дію - огляд, а тому необхідності в наданні дозволу на проведення огляду (узаконенні слідчої дії) немає.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001045 від 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя