overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/965/25
Справа № 754/9676/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000403 від 03.06.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000403 від 03.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, складену у присутності адвоката та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000403 від 03.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_10 від 02.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_10 від 02.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

29.05.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій він просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303-306, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.05.2024, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_10 від 02.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ст. 336, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ст. 336, ч. 3 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19.03.2025, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лажева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 19.03.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 158/1428/25 Провадження №11-кп/802/491/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6077/25
Провадження № 1?кс/991/6141/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.09.2024

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про продовження строку досудового розслідування,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.09.2024 до 6 (шести) місяців, тобто до 24.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/23146/25-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 114 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.06.2025 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/23146/25-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 114 КК України, з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддею на стадії досудового розслідування приймалось рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів (номер справи 757/32650/22-к) у кримінальному провадженні № 0000039, з якого виділено кримінальне провадження № 0000289.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне провадження № 0000289 виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0000039.

Проте, у кримінальному провадженні № 0000039 суддя ОСОБА_3 була слідчим суддею та постановлювала судове рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів (номер справи 757/32650/22-к).

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні № 0000039, з якого виділено кримінальне провадження №0000289, як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 114 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання, заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення випробувального строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06.06.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 5 року, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув.

Прокурор, засуджений, захисник у судовому засіданні висловили думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів засуджений під час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з засудженим проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився. Під час проведення оцінок ризиків криміногенних потреб не виявлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06.06.2022 року, після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

20.06.2025
Справа № 181/1991/25
Провадження № 1-кп/191/249/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2025 року, надійшло клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/838/25
Провадження № 1-кс/385/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулась ОСОБА_2 з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 15.05.2025 про відмову у визнанні її потерпілою, зобов`язати визнати її потерпілою та провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2025 передано справу для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 10.06.2025слідчий суддя відкрив провадження в справі та призначив судове засідання на 12.06.2025. Також слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження, що були надані суду 12.06.2025.

12.06.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, що була задоволена ухвалою від 16.06.2025.

Протоколом повторного авторозподілу від 16.06.2025 скаргу для розгляду було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю правильним прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год 00 хв 19.06.2025 в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/243/911/2025
Номер справи 243/5351/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«20» червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 16 червня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 16 червня 2025 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України на 25 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1