Справа № 297/526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подав до Берегівського районного суду Закарпатської області подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю свого проживання характеризується позитивно, з боку сусідів та мешканців села скарг та нарікань на його поведінку не поступало, заходи передбачені індивідуальним планом роботи, не змінював місце свого постійного проживання, роботи без дозволу уповноважених органів з питань пробації та вчасно з`являвся для реєстрації, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 під час іспитового порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю свого проживання характеризується позитивно, з боку сусідів та мешканців села скарг та нарікань на його поведінку не поступало, заходи передбачені індивідуальним планом роботи, не змінював місце свого постійного проживання, роботи без дозволу уповноважених органів з питань пробації та вчасно з`являвся для реєстрації, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6