overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2057/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за № 0000355, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 03.06.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за №0000355 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за №0000355 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 годину 00 хвилин 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1084/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003201 від 16.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003201 від 16.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.04.2025 призначено судово-психіатричну експертизу.

Разом із тим, 09.06.2025 року від адміністрації ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з супровідним листом від 03.06.2025 року за підписом заступника генерального директора із судової експертизи на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №793 від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0003201 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слід вирішити питання про відновлення кримінального провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 1-29, 242, 334, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003201 від 16.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/881/2023
УХВАЛА

09 травня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424, внесеному 05.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.442 КК України,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі №761/14838/22 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Таким чином, кримінальну справу слід прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.442 КК України.

Призначити підготовче судове засіданняу кримінальному провадженні на 24.05.2023 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 522/13504/24

Провадження 1-кс/522/256/25

09.06.2025 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 12.06.2025 в 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа №991/4259/25
Провадження №11-сс/991/392/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 13 червня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №592/9352/25
Провадження №1-кс/592/3937/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні № 0001574, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 р. за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки ч. 4 ст. 187 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.176 - 178, 194,196, 309, 506-508 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні № 0001574, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 р. за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 07.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.06.2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2541/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 05 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

06 червня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 05 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по. п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 05 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 17 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю учасників кримінального провадження.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 130/1831/20
Провадження №11-кп/801/753/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 635/3808/25
Провадження №1-кс/635/1014/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути її клопотання від 20.05.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.05.2025 ОСОБА_2 подала старшому дізнавачу СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про її допит в якості потерпілої, а натомість отримала виклик до дізнавача без надання їй статусу потерпілої.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги, у прохальній частині скарги відсутня сформульована належним чином бездіяльність дізнавача, яка є предметом оскарження і узгоджується з приписами ч.1 ст. 303 КПК України. Фактично заявник у своїй скарзі не оскаржує бездіяльність дізнавача, а просить слідчого суддю вчинити певний обсяг процесуальних дій, зокрема, задовольнити її клопотання від 20.05.2025 в рамках кримінального провадження № 0004881, яке було закрито, як описує скаржниця, що виходить за межі предмету судового контролю здійснюваного слідчим суддею під час розгляду скарг на стадії досудового розслідування.

Крім того, до матеріалів скарги скаржниця долучила копію повістки про її виклик до дізнавача для відібрання пояснень у кримінальному провадженні № 0000105, що суперечить описовій частині скарги, оскільки виходячи з копії клопотання від 20.05.2025 мова йде про кримінальне провадження № 0004881.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню для уточнення та обґрунтованого викладення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5859/25
Номер провадження 1-кс/404/1898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 06.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 06.05.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 06.05.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 20 хв. 17 червня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/100/2025
Справа № 679/790/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акту були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1