Справа № 308/6400/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/210/25 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді застави та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.03.2023.

На підставі ст. 194 КПК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, визначено до 20.05.2025 включно.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 14.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» № 44-ВR від 01.12.2014, ОСОБА_7 призначений на посаду директора філії «Кіровський спецкар`єр», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, на якого були покладені обов`язки організації виробничо-господарської діяльності філії на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових, несе відповідальність за недотримання вимог чинного законодавства при веденні господарської діяльності філії, як відокремленого підрозділу, порушення вищевказаних нормативно-правових актів та неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи відповідно до займаної посади доступ до документації

-2-

Відповідно до Положення філії «Кіровський спеціалізований кар`єр» Дочірнього підприємства «Закарпатський Облавтодор» відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до вимог Кодексу України «Про надра» стаття 51 «Порядок розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини» Розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно із затвердженими надрокористувачами планами (крім родовищ нафти і газу) та проектами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Відповідно до «Гірничого Закону України» стаття 19 «Порядок проведення гірничих робіт» гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно з законодавством.

Проведення гірничих робіт здійснюється відповідно до проектів і паспортів, розроблених і затверджених згідно з правилами безпеки, правилами технічної експлуатації, єдиними правилами безпеки при підривних роботах. Проекти та паспорти повинні мати розділ «Протиаварійний захист».

У разі фактичних чи прогнозованих змін і гірничо-геологічних (виробничих) умов гірничі роботи припиняються до коригування та перезатвердження в установленому порядку проектів і паспортів.

Проекти та паспорти доводяться до відома працівників гірничих підприємств у порядку, передбаченому правилами безпеки.

«Гірничий Закону України» стаття 24 «Документи, що дають право на проведення гірничих робіт спеціальний дозвіл на користування надрами» гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: акт про надання гірничого відводу (для гірничих об?єктів, розробка родовищ корисних копалин на яких здійснюється підземним способом); технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів розвитку гірничих робіт». Підприємства щорічно інформують органи гірничого нагляду про план

Правовідносини у сфері діяльності гірничих підприємств, що здійснюються на підставі угоди про розподіл і продукції, регулюються Законом України «Про угоди про розподіл продукції» та такою угодою. Діяльність за угодою про розподіл продукції регулюється положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом та угодою про розподіл продукції».

-3-

Відповідно до Кодексу стаття 3 «Законодавство про надра» гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Особливості користування надрами під час виконання угоди про розподіл продукції, у тому числі пов`язані з наданням, передачею, обмеженням, тимчасовою забороною (зупиненням) та припиненням права користування надрами, а також з правовим оформленням таких відносин, регулюються Законом України «Про угоди про розподіл продукції».

Відповідно до Положення філії «Королівський спеціалізований кар`єр» Дочірнього підприємства «Закарпатський Облавтодор» відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Відповідно до положення філії «Кіровський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський Облавтодор» управління філією здійснюється керівником, який призначений на посаду директором підприємства.

Пунктом 6 положення філії «Кіровський спеціалізований кар`єр» Дочірнього підприємства «Закарпатський Облавтодор» врегульовано, що керівник у межах компетенції, передбаченими Положенням: організовує оперативно-господарську діяльність Філії відповідно до завдань, розподіляє обов`язки між працівниками Філії, несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебітами та кредиторами Філії, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами та керівник несе відповідальність за результатами господарської діяльності Філії.

Відповідно п. 1.5 посадових інструкцій директора філії «Кіровський спецкар`єр» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор директор філії повинен знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правової акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства.

Пунктом 1.6. посадових інструкцій директора філії «Кіровський спецкар`єр» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор директор філії у своїй діяльності директор філії керується чинним законодавством України, наказами та розпорядженнями Державного агентства автодоріг України «Укравтодор», Акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», діючими Положеннями про філію, посадовою інструкцією.

Директор філії відповідно до п. 2.1 посадових інструкцій директора філії «Кіровський спецкар`єр» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор директор філії визначає, формує, планує, здійснює і координує всі види діяльності філії.

Директор відповідно до 4 розділу посадових інструкцій директора філії «Кіровський спецкар`єр» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор несе відповідальність за неякісне та несвоєчасне виконання завдань, покладених на директора; недостовірність даних, які представляються підпорядкованими працівниками філії Дочірньому підприємству, органам статистики та іншим підзвітнім органам; порушення прав внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни, недотримання вимог чинного законодавства при веденні господарської діяльності філії, як відокремленого підрозділу.

-4-

Відповідно до вимог філія «Кіровський спеціалізований кар?єр» ДП «Закарпатський облавтодор» розробляє родовище андезитів та здійснює свою діяльність на підставі Положення філії, затвердженого наказом ДП «Закарпатський облавтодор» № 3 від 14.05.2002 та погоджено головою правління ОСОБА_8 Спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2005, реєстраційний № 3711, виданий Державною службою геології та надр України на підставі наказів від 26.04.2021 за № 325 (продовження строку) та № 326 від 26.04.2021 (внесення змін).

Відповідно до довідки від 26.07.2022 за № 51, яка підписана директором філії «Кіровський спеціалізований кар?єр» ОСОБА_7 зазначено, що у кар?єрі філії «Кіровський спеціалізований кар?єр» підривні роботи не здійснювались з грудня 2017, у зв`язку із закінченням терміну дії ліцензії на видобування корисних копалин.

Інформаційна довідка щодо режиму роботи філії «Кіровський спеціалізований кар?єр» ДП «Закарпатьський облавтодор» від 26.07.2022, підписана зі сторони директора філії ОСОБА_7 , в якій зазначено: «Філія «Кіровський спеціалізований кар?єр» провадила у 2021 році - першому півріччі 2022 року виробничу діяльність в результаті дроблення негабаритної продукції, яка була раніше утворена, у зв?язку із тим, що на даному етапі технічна документація знаходиться у стадії розробки і затвердження. Продовжено строк дії спеціального дозволу коригування проекту на відводу (акт підготовлений, але неоплачений), виготовити та затвердити розробку і рекультивацію родовища (проект правовстановлюючі виготовлений, частково оплачений), оформити у встановленому порядку документи на земельну ділянку для потреб, пов`язаних із користування надрами (роботи щодо цього пункту будуть проводитися після погодження акту про надання гірничого відводу).

Зокрема, книги-головні та первинні документи за 2021 рік продукції, тобто її оприбуткування на баланс на підставі первинних документів, відвантаження та відпуск на реалізацію, як в кількості (м?) так і в грошовому виразі у філії «Кіровський спеціалізований кар?єр» мають місце виявлені надлишки в кількості 4271,18 м? та нестача в кількості 1206,4 м? щебеневої продукції різних фракцій, які не оприбутковані на баланс філії, як наслідок нанесено матеріальної шкоди (збитків) філії «Кіровський спеціалізований кар?єр» і ДП «Закарпатський облавтодор» на користування надрами № 3711 від 09.12.2005 до 2037 року, та угоду № 3711 від 15.12.2021 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, додатком якої є програма робіт з видобування корисних копалин. Відповідно до програми робіт необхідно підготувати матеріали та отримати у встановленому порядку акт про надання гірничого відводу (акт підготовлений, але неоплачений), виготовити та затвердити

Коригування проекту на розробку і рекультивацію родовища (проект виготовлений, частково оплачений), оформити у встановленому порядку правовстановлюючі документи на земельну ділянку для потреб, пов`язаних із користування надрами (роботи щодо цього пункту будуть проводитися після погодження акту про надання гірничого відводу).

Регістр синтетичного бухгалтерського обліку основних засобів, а саме книга-головна по субрахунку «Готова продукція», дані до якої вносяться рукописно, регістрів аналітичного обліку (Звіти про рух матеріалів у майстра, виконроба гірничо-дробарного цеху за ф. 44), що заповнюються матеріально відповідальними особами. В дані регістри вносяться такі дані щодо обсяг отриманої та відвантаженої щебеневої продукції (складається щомісячно)

Первинні документи щодо виготовленої і відвантаженої готової продукції (щебінь різних фракції щебеневі відходи, камінь бутовий), а саме «Зведення про виробництво та реалізацію», складаються майстром вантажної дільниці щоденно.

-5-

Внаслідок службової недбалості, а саме внаслідок невідповідності документів, які подаються і складаються «Кіровським спеціалізованим кар`єром», неналежного виконання директором філії «Кіровський спецкар`єр» Дочірного підприємства «Закарпатського облавтодору» ОСОБА_7 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ведення даних щодо залишків гірничої маси та її обліків (оприбуткування на баланс філії і відпуск на переробку) у натуральних вимірниках і грошовому виразі наведені у первинних документах та регістрах аналітичного і синтетичного обліку, відсутність директором філії належного внутрішнього контролю за обліком гірничої маси, як на рівні її виробництва у гірничо- дробарному цеху, так і на рівні бухгалтерії, що створює передумови (ризики) наявності у філії нестач гірничої маси, що призвело до нестачі в кількості 1206,4 м? щебеневої продукції фракції 0-5 І об`ємом 819,5 м? та щебеневої продукції фракції 5-10 об`ємом 386,9 м?, які неоприбутковані станом на 16.08.2022 на балансі філії «Кіровський спеціалізований кар`єр», відсутності контролю залишків та обігу готової продукції, тобто її оприбуткування на баланс на підставі первинних документів, відвантаження та відпуск на реалізацію в кількості та грошовому еквіваленті.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання директором філії «Кіровський спеціалізований кар`єр» Дочірнього підприємства «Закарпатського облавтодору» ОСОБА_7 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них внаслідок нестачі в кількості 1206,4 м? щебеневої продукції різних фракцій нанесено матеріальної шкоди (збитків) державі в розмірі 478348 (чотириста сімдесят вісім тисяч триста сорок вісім) грн 25 коп., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

20.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави обґрунтовано наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та наявністю ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатністю застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та для досягнення завдань кримінального провадження, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вказала на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявністю достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Натомість слідчий суддя вважала недоведеними обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, зокрема недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя також врахувала дані про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем роботи, має міцні соціальні зв`язки. За вищевказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знайшла підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави. Одночасно, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, а також, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,

-6-

передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, вважала за доцільне застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: у виді особистого зобов`язання, а також поклала на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.03.2025 та постановити нову ухвалу про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави 158 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно розміру заподіяної злочином шкоди. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що слідчий суддя не врахувала ризиків, які містять достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, оскільки такий обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 05 (п`ять) років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим сином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Разом із тим, прокурор подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

При оцінці заяви захисника-адвоката ОСОБА_10 про перенесення розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені в ній обставини не дають підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги. Апеляційний суд бере до уваги те, що стороною захисту не надано жодних доказів у підтвердження доводів про перебування підозрюваного ОСОБА_7 на лікарняному, а факт участі захисника в іншому провадженні суду першої інстанції не є поважною причиною його неявки у судове засідання суду апеляційної інстанції, і при цьому захисником не наведено переконливих обґрунтувань надання ним переваги для участі в розгляді справи судом першої інстанції.

Твердження сторони захисту про те, що вона не ознайомлена зі змістом апеляційної скарги також не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги з огляду на те, що така перебуває у провадженні апеляційного суду з 31.03.2025, про що стороні захисту було відомо, однак із цього часу, маючи достатньо часу, сторона захисту жодного разу не заявляла клопотань про ознайомлення з матеріалами судового провадження. Між тим, апеляційний суд звертає увагу на той факт, що із заяви прокурора вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено і обвинувальний акт направлено до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи підозрюваного та інших обставин, в тому числі ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

-7-

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами частин 1, 2 статті 181 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Колегія суддів уважає, що висновок слідчого судді про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісту викладених у ньому доводів.

-8-

Із журналу судового засідання вбачається, що під час розгляду клопотання участь у його розгляді приймали прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_10 , що свідчить про дотримання права підозрюваного ОСОБА_7 на захист.

Обґрунтованим є й висновок слідчого судді про те, що прокурором та слідчим наведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, і на підставі яких слідчий виніс повідомлення ОСОБА_7 про підозру, яке відповідно до положень ст. 278 КПК України останньому вручено. При цьому, колегія суддів уважає, що додані до клопотання матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Обгрунтованість підозри підтверджується доказами, а саме: довідкою щодо перевірки окремих питань, фінансово-господарської діяльності філій «Королівський спеціалізований кар`єр» ДП «Закарпатський облавтодор» від 16.08.2022, протоколом огляду від 07-08.11.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2023, протоколом обшуку від 30.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2023, протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2023, висновками експерта № 5104-Е від 15.12.2023, № СЕ-19/112-24/1670-ЕК від 27.03.2024, № 7 від 15.03.2025.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що сама по собі тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , не може бути безумовною підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу, оскільки ця обставина повинна враховуватись у сукупності разом з іншими обставинами.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі не підтверджені будь-якими доказами та обставинами, що свідчить про те, що наявність цих ризиків органом досудового розслідування та прокурором не доведено.

Інші обставини, на які вказує прокурор в апеляційній скарзі, були враховані слідчим суддею при прийнятті рішення, у зв`язку з чим зроблено обґрунтований висновок про відмову у застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави та можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Погоджуючись з вказаним висновком, колегія суддів ураховує й наявні в матеріалах судового провадження дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який позитивно характеризується за місцем роботи, має міцні соціальні зв`язки..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що при розгляді клопотання, врахувавши вищенаведені обставини, вимоги кримінального процесуального закону та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшла до належних висновків про часткове задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави та про можливість застосування щодо останнього

-9-

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, які ґрунтуються на вимогах закону й доданих до клопотання матеріалах, у зв`язку з чим, визнаються апеляційним судом обґрунтованими й належним чином вмотивованими. При цьому, колегія суддів уважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Між тим, апеляційний суд враховує те, що поданою прокурором 28.04.2025 заявою підтверджено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, що свідчить про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

На інші доводи в обґрунтування апеляційної скарги, які б свідчили про незаконність судового рішення, в апеляційній скарзі не вказується.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 407 КПК України, ухвала слідчого судді як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025, щодо ОСОБА_12 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді