Справа № 559/2586/25
Провадження № 1-кп/559/246/2025
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000229 (ЄРДР від 10.05.2025) за ч.4 ст.186 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 в виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

прокурорка просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, що підтримує в судовому засіданні, бо наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, адже він обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавленням волі від семи до десяти років, тому є підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання він може переховуватись від суду й вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчинення злочину проти власності й неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за вчинення дрібних крадіжок. Обвинувачений двічі не з`явився до суду і є повідомлення поліції про порушення умов запобіжного заходу 01.07.2025 та 11.07.2025, тому в часі дії заборони залишати будинок по запобіжному заходу покладається на розсуд суду, але просить врахувати, що цілодобовий домашній арешт не дасть можливості обвинуваченому себе забезпечувати, адже бутько його не утримує, сам о 06.30 год. ходить неофіційно працювати, а також після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП 18.06.2025 зробив правильні висновки, бо нових адміністративних правопорушень не вчиняв.

Обвинувачений і захисниця в судовому засіданні підтримують клопотання прокурорки. Обвинувачений зробив висновки і більше пропускати судових засідань не буде, телефон вже купив, а сімку ще не встиг, але як купить, то одразу повідомить суду номер телефону. Коли приїжджали поліцейські 01.07.2025 і 11.07.2025 він не почув, а батько не відкрив хвіртку на замку, сам себе забезпечує, на заводі заробляє від 13 тис. грн. до 15 тис. грн., після того як суд його покарав, то більше дрібних крадіжок не вчиняє. Захисниця звертає увагу, що пояснення обвинуваченого, що він двічі не почув як приїжджали працівники поліції вночі, заслуговують на увагу, бо там вдома такі особливості, що хвіртка закривається на ключ, потім будинок, в якому живуть батько і мачуха, а потім будиночок, в якому живе обвинувачений, у батька і сина відносини не дуже хороші, і коли батько не почує приїзду поліції чи не захоче відкрити, то можливості відкрити хвіртку у ОСОБА_4 нема, адже його ключі вилучили, телефону в нього нема, однак це засідання мало виховний вплив, обвинувачений усвідомив серйозність ситуації, спробує домовитись з батьком, що хвіртку на ніч не закривати, придбав телефон і більше обов`язків порушувати не буде.

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи особу ОСОБА_4 , який не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, але має регулярний підробіток, притягувався до адмінвідповідальності за вчинення восьми дрібних крадіжок, відбуває стягнення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України, тобто тяжкого злочину, за що передбачена відповідальність в виді позбавлення волі від 7 до 10 років у разі доведеності вини, суд вважає, що на цей час ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від суду, наявний. Обвинувачений не з`явився двічі в попередні підготовчі судове засідання і один привід не було виконано через його відсутність за місцем проживання, доставлений приводом у це засідання. Також до суду надійшло повідомлення від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 01.08.2025 про те, що обвинувачений порушує вимоги запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби: був відсутній вночі 01.07.2025 та 11.07.2025 за місцем свого проживання, однак, суду відомо про особливості життєдіяльності сім`ї ОСОБА_6 і натягнуті взаємовідносини батька та сина, адже розглядались матеріали і по домашньому насильству, і до дрібному хуліганству, тому суд розуміє, що позиція захисту заслуговує на увагу. Однак, суд наголошує, що обов`язки обвинуваченого повинні виконуватись належним чином, інакше можуть настати негативні наслідки. Враховуючи і виховний вплив цього судового засідання, що ОСОБА_4 докладає зусиль, щоб виправити ситуацію (має самостійний дохід не в результаті вчинення правопорушень, придбав телефон, спробує поговорити з батьком, щоб не зачиняв хвіртку) суд вважає, що застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час є дієвим. Із метою забезпечення та подальшого виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а також запобігання можливому ризику ухилитися від суду, є підстави для продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічну пору доби, однак враховуючи, що ОСОБА_4 порушив умови, то як наслідок суд змінює години перебування під арештом: не з 22.00 год. до 06.00 год., а з 20.00 год. до 06.00 год., це дасть йому можливість працювати, але одночасно дисциплінує. Саме такий запобіжний захід має бути достатнім для обвинуваченого, якого контролюють працівники поліції вночі, а м`якший наразі не забезпечить усунення ризику. Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то суд вважає його недоведеним, адже ОСОБА_4 не судимий і після постанови суду від 18.06.2025 нових адмінправопорушень не вчиняв, зробив правильні висновки.

В підсумку, клопотання прокурорки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.181, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурорки задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби в період часу з 20 години до 06 години строком на два місяці за місцем його проживання, з покладенням обов`язків:

1)прибувати за першою вимогою на виклик до суду; 2) не відлучатися з м. Дубно без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, свого контактного телефону, електронної пошти; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Останній день дії ухвали 05.10.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 04.08.2025

Суддя: ОСОБА_1