Справа № 191/4060/24
Провадження № 1-кп/191/352/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000670 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 21.10.2022 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно із обвинувальним актом 27 липня 2024 року у нічний час доби (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 22 години 49 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник словесний конфлікт з власницею домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цей же день, 27 липня 2024 року, у нічний час доби (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 22 години 49 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 виламав з хвіртки вищевказаного домоволодіння дерев`яну штахетину та утримуючи її в правій руці побіг у бік ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , наблизившись до потерпілої ОСОБА_5 на відстань менше 1 метра та знаходячись навпроти останньої, утримуючи в правій руці дерев`яну штахетину, замахнувся на потерпілу ОСОБА_5 , яка з метою уникнення удару відвернулася ліворуч. У цей момент ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці дерев`яну штахетину, наніс нею один удар в ділянку потилиці справа потерпілої ОСОБА_5 .

Після нанесеного удару потерпіла ОСОБА_5 відвернулася від ОСОБА_4 спиною та ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці дерев`яну штахетину наніс їй не менше двох ударів в ділянку задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 9-го ребра, яке за своїм характером відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 доба).

Тілесне ушкодження, спричинене ОСОБА_4 потерпілій у вигляді садна шкіри по тиличної ділянки голови відповідає категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 18.06.2025 року подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому. Вказала, що клопотання було вручено матері ОСОБА_4 , яка не заперечує проти закриття провадження, про що надала відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, раніше подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом п`ятим частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 10.06.2025 року, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Синельникове Дніпропетровської області.

Від матері обвинуваченого не надійшло заперечень проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Знищити речові докази: два фрагменти дерев`яної штахетини розміром 1 м та 0,7 м, що були передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1