12.05.2025
Справа № 331/2581/25
Провадження № 1-кс/331/911/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселе, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, яка має неповнолітню дитину 2018 р.н., яка є депутатом Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області 8-го скликання, тобто особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2023 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка починаючи з 26.02.2022 та на час складення письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, будучи депутатом Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання від Запорізької обласної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя», діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора, маючи відповідний досвід роботи, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, нехтуючи своїм конституційним обов`язком депутата місцевої ради щодо захисту прав та інтересів громади, в порушення присяги депутата, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, за результатами проведення незаконних виборів (мовою оригіналу) «Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва», які проходили в період з 29.05.2023 по 12.09.2023, на підставі рішення №17/1 від 12.09.2023 (мовою оригіналу) «Об установлении результатов выборов депутатов Веселовского окружного Совета депутатов первого созыва» територіального підрозділу незаконної виборчої комісії (мовою оригіналу) «Территориальная Избирательная комиссия №18», створеного на тимчасово окупованій території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, була добровільно обрана депутатом першого скликання від російської політичної партії держави-агресора (мовою оригіналу) «Единая Россия» до незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Веселовский окружной Совет депутатов первого созыва по единому избирательному округу», створеного на вказаній тимчасово окупованій території та розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 136, після чого, на підставі рішення №3 від 19.09.2023 (мовою оригіналу) «Об избрании заместителя председателя Веселовского окружного Совета депутатов» була обрана заступником голови цього ж незаконного органу влади.

У подальшому, у період з 17.01.2024 по 17.03.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора, будучи депутатом Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання від Запорізької обласної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя», маючи відповідний досвід роботи, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, нехтуючи своїм конституційним обов`язком депутата місцевої ради щодо захисту прав та інтересів громади, в порушення присяги депутата, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, всупереч вимог діючого законодавства України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи депутатом правлячої політичної партії держави-агресора (мовою оригіналу) «Единая Россия», добровільно та ініціативно здійснювала інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, в особі вказаної політичної партії, спрямовану на підтримку держави-агресора шляхом поширення інформації у вигляді публікацій в засобах масової інформації системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», що містять публічну агітацію щодо участі місцевого населення зазначеної територіальної громади у проведенні незаконних виборів (мовою оригіналу) «Выборы Президента Российской Федерации», які безпосередньо відбулися 17.03.2024 на тимчасово окупованій території Запорізької області та підтримання головного кандидата від політичної партії держави-агресора (мовою оригіналу) «Единая Россия» - володимира путіна, шляхом голосування за нього.

23.04.2025 складено письмове повідомлення про підозру громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є депутатом Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області 8-го скликання, тобто особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

Так, 24.04.2025, відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері №84 (8009) від 24.04.2025 газети КМУ «Урядовий кур`єр», а також 24.04.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 24.04.2025 відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про підозру у кримінальному провадженні №0000073 від 03.05.2023 та викликана встановленим порядком на 28.04.2025, 29.04.2025 та 30.04.2025 на 10 год. 00 хв. як підозрювана для участі у слідчих та процесуальних діях, проте за викликом дотепер не з`явилась та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана ухиляється від явки до органу досудового розслідування за викликом та умисно переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

Окрім того, 24.04.2025 копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена її захиснику адвокату ОСОБА_4 , якого призначено Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у даному кримінальному провадженні.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

01.05.2025 матеріали кримінального провадження №0000073 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0000622 від 01.05.2025.

На підставі зазначених вище обставин, 01.05.2025 органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000622 від 01.05.2025, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

08.05.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, починаючи з 25.02.2022, є тимчасово окупованою територією України, де і переховується від органу досудового розслідування та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

01 травня 2025 року органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000622 від 01.05.2025, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Веселе, Мелітопольського району, Запорізької області, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 травня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000622 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 зазначиа, що він не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію не може, вважав, що розгляд клопотання за відсутності його підзахисної не буде відповідати вимогам справедливості, тому просив у задоволенні клопотання слідчої відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.111-1, ч. ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

23 квітня 2025 року виконувачем обов`язків керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000073 від 03.05.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 24 квітня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

24 квітня 2025 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 24 квітня 2025 року № 003-280001247 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Того ж дня, 24.04.2025, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України вручено її захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території смт. Веселе, Мелітопольського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

01 травня 2025 року матеріали кримінального провадження №0000073 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0000622 від 01.05.2025.

01 травня 2025 року органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000622 від 01.05.2025, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Веселе, Мелітопольського району, Запорізької області, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Протоколами допитів свідків, які показали, що діючий депутат Веселівської селищної ради місцева мешканка ОСОБА_6 зайняла відкриту проросійську позицію, лояльно відносилась до окупаційної адміністрації, а також яка під час проведення незаконних виборів у вересні 2023 року в смт. Веселе балотувалась як кандидат у депутати від політичної партії «Единая Россия» та в подальшому стала депутатом місцевого незаконного органу влади в смт. Веселе.

2. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, які впізнали ОСОБА_6 як депутата 8 скликання Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області від забороненої наразі політичної партії «ОПЗЖ», яка була обрана депутатом до незаконного органу влади від політичної партії держави-агресора.

3. Протоколами оглядів пропагандистських проросійських Telegram-каналів зі свідками, які впізнали ОСОБА_6 на публікаціях та фотографіях, де вона вказана як депутат незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Веселовский окружной совет депутатов» та заступник голови вказаного незаконного органу;

4. Протоколом огляду проросійських каналів в системі обмінну повідомленнями «Telegram», де опубліковані відомості щодо обрання ОСОБА_6 у вересні 2023 року депутатом до незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Веселовский окружной совет депутатов» та її подальшого обрання на керівну посаду (мовою оригіналу) «заместитель председателя» вказаного незаконного органу;

5. Протоколом огляду офіційного сайту російської політичної партії «Единая Россия», де опубліковано офіційні відомості стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як кандидата у депутати до незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Веселовский окружной совет депутатов»;

6. Протоколом огляду офіційного сайту місцевої окупаційної адміністрації, де опубліковано офіційне рішення незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Веселовский окружной совет депутатов» про обрання депутата політичної партії «Едания Россия» ОСОБА_6 на керівну посаду (мовою оригіналу) «заместитель председателя» цього ж органу окупаційної влади;

7. Протоколом огляду телеграм-каналів в системі обмінну повідомленнями «Telegram», де містяться публікації ОСОБА_6 , як депутата незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Веселовский окружной совет депутатов», у яких вона здійснює поширення інформації із публічною агітацією, спрямованою на участь місцевого населення Веселівської селищної територіальної громади у проведенні незаконних виборів (мовою оригіналу) «Выборов Президента Российской Федерации» у взаємодії із державою-агресором від імені її правлячої політичної партії «Единая Россия»;

8. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, які передбачені ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, і тому, будучи обізнаною про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, остання продовжить надалі переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею злочинні діяння.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , яка була добровільно обрана депутатом першого скликання від російської політичної партії держави-агресора (мовою оригіналу) «Единая Россия» до незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Веселовский окружной Совет депутатов первого созыва по единому избирательному округу», у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії відносно свідків та їх родичів, які залишилися на тимчасово окупованій території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, в тому числі і за допомогою вказаного незаконного органу влади, представником якої фактично і є ОСОБА_6 .

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування, у зв`язку з окупацією ЗС РФ території Мелітопольського району, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, де фактично і знаходяться всі речові докази та документи щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

5.4 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області та була добровільно обрана депутатом першого скликання від російської політичної партії держави-агресора (мовою оригіналу) «Единая Россия» до незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Веселовский окружной Совет депутатов первого созыва по единому избирательному округу», фактично є її представником, а також враховуючи, що вказаний злочин підозрювана почала вчиняти ще більше двох років тому, то з метою уникнення від кримінальної відповідальності вказані незаконні дії можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень.

5.5 щодо наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона буде повідомляти представникам окупаційної влади про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

5.6 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території смт. Веселе, Мелітопольського району, Запорізької області. Її поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваної ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Веселе, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянці України, із вищою освітою, заміжній, яка має неповнолітню дитину 2018 р.н., яка є депутатом Веселівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області 8-го скликання, тобто особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, якаобґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1