БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/937/25
Провадження № 1-кс/730/90/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за об`єднаною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року через систему «Електронний суд» на розгляд слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло шість скарг ТОВ «Гетьманське» від 26.06.2025р., в яких просить зобов`язати ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За цими скаргами Борзнянським районним судом Чернігівської області сформовані справи №730/937/25 (№1-кс/730/90/2025), №730/938/25 (№1-кс/730/91/2025), №730/941/25 (№1-кс/730/92/2025), №730/942/25 (№1кс/730/93/2025), №730/943/25 (№1-кс/730/94/2025), №730/944/25 (№1кс/730/95/2025), які ухвалою від 27 червня 2025 року об`єднані в одне провадження.

Скаржник з огляду на встановлені ч.2 ст.306 КПК України стислі строки розгляду даної категорії справ був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, надав заяву від 30.06.2025р., у якій згідно ч.1 ст.26 КПК України просить залишити всі подані товариством скарги, які об`єднані в одне провадження, без розгляду

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв по суті скарг не подав.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву скаржника про залишення скарг без розгляду, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та з огляду на засаду диспозитивності кримінального провадження, заява ТОВ «Гетьманське» підлягає задоволенню, а дану об`єднану скаргу ТОВ «Гетьманське» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такими скаргами після усунення умов, що були підставою для залишення скарг без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1