Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000136, відомості щодо якого 12.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування було повідомлено про підозру 28.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 22.04.2025 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, розподілиш при цьому функції учасників групи. Так на ОСОБА_4 було покладено наступні функції: спілкування з «клієнтами» для досягнення домовленостей про збут психотропних речовин; фасування, упакування, зберігання психотропних речовин для подальшого збуту; безпосередній збут за схемою «з рук в руки» або через відправлення засобами поштового зв`язку; в свою чергу на ОСОБА_5 було покладено наступні функції: фасування, упакування, зберігання психотропних речовин для подальшого збуту; безпосередній збут за схемою «з рук в руки» або через відправлення засобами поштового зв`язку; отримання грошових коштів від збуту психотропних речовин на банківську карту та їх обготівкування.

В подальшому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши функції учасників групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливі мотиви, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін для подальшого збуту.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , з метою збуту, психотропної речовини-амфетамін, під час телефонної розмови, 16.09.2024 в період часу з 10.27 год. по 11.19 год. домовився про збут амфетаміну, особі відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_6 , шляхом пересилання до поштомату ТОВ «Нова Пошта» за ціною 2000 грн., які на вимогу ОСОБА_4 було перераховано 16.09.2024 о 11.38 год. ОСОБА_6 на карту НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 , якими останній останній розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , розфасовали амфетамін в 2 згортки та помістили до картонної коробки від навушників, з метою приховання фактичного вмісту відправлення. Після чого, 17.09.2024 року о 17.10 год. ОСОБА_5 , зареєстровано поштове відправлення, через мобільний додаток «Нова Пошта», № 20 4510 0095 9837 на ім`я ОСОБА_6 . Цього ж дня об 19.11 год. до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Чабани, вул. Покровська, 5А, ОСОБА_5 було передано картонну коробку з вмістом 2 згортків в яких знаходився амфетамін, таким чином, шляхом пересилання ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому 18.09.2024 року в період часу з 17.14 год. по 17.23 год. в ході огляду місця події на станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен» особа відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 отримав з поштомату №23123 ТОВ «Нова Пошта», який знаходить у вестибюлі вказаної станції, поштове відправляння № 20 4510 0095 9837 та надав для вилучення слідчому за участі двох понятих, 2 згортки які знаходились в поштовому відправленні з вмістом порошкоподібної речовини яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,499 г., 0,480 г., загальна маса в речовинах становить 0,979 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши при цьому попередньо функції учасників групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для подальшого збуту.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , з метою збуту, психотропної речовини-амфетамін, під час телефонної розмови, 25.11.2024 в період часу з 15.44 год. по 19.34 год. домовився про збут амфетаміну, особі відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_6 , шляхом пересилання до поштомату ТОВ «Нова Пошта» за ціною 3000 грн., які на вимогу ОСОБА_4 перераховано 25.11.2024 о 15.49 год. ОСОБА_6 на карту НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_5 . Цього ж дня 25.11.2024 року о 17.38 год. ОСОБА_5 , відповідно до покладених на нього функцій учасника групи, було обготівкованно отриманні 3000 грн. від ОСОБА_6 для подальшого розподілу між учасниками групи.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 поміщено в іграшкове яйце амфетамін, з метою приховання фактичного вмісту відправлення, та 26.11.2024 року о 13.53 год., ОСОБА_4 зареєстровано поштове відправлення № 59 0012 6668 4878 на ім`я ОСОБА_6 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» що за адресою: Київська обл., Фастівський район, смт. Чабани, вул. Покровська, 5А, та передано для відправлення пакунок з іграшковим яйцем в якому знаходився амфетамін, таким чином, шляхом пересилання ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

Так 28.11.2024 року в період часу з 07.53 год. по 08.00 год. в ході огляду місця події на станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен» особа відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 отримав з поштомату №23123 ТОВ «Нова Пошта», який знаходить у вестибюлі вищезазначеної станції, поштове відправляння № 59 0012 6668 4878 та надав для вилучення слідчому за участі двох понятих, іграшкове яйце яке знаходилось у поштовому відправленні з вмістом порошкоподібної речовини яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 2,532 г..

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Крім того в ході досудового розслідування було проведено виїмку в державній податковій службі України та згідно отриманих відомостей ОСОБА_5 являється засновником ряду суб`єктів господарювання а саме: ТОВ "ТЕХНОЛОДЖИ ТЕЛЕКОМ СИСТЕМС" , 50% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 150000 грн.; ТОВ "ФІБЕР БЕСТ" , 50% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 2500000 грн.; ТОВ "ЮНІОН ТРАСТ" , 100% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 1000 грн.; ТОВ "ПРАЙМ ТОРГ" , 50% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 500 грн.; ТОВ "САТ АГРО" , 100% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 4000 грн.; ТОВ "ТЕРРА АГРАРІС" , 100% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 10000 грн.; ТОВ "ЄВРОСТАРЧ" , 100% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 1000 грн.

Так в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 використовував вказані суб`єкти господарювання з метою легалізації коштів отриманих від збуду заборонених в обігу речовин, крім того такий легалізований дохід від господарської діяльності міг використовуватись для подальшого незаконного збуту заборонених в обігу речовин.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, наявність майна у підозрюваного ОСОБА_5 а також обов`язковість призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ТОВ "ТЕХНОЛОДЖИ ТЕЛЕКОМ СИСТЕМС" , ТОВ "ФІБЕР БЕСТ" , ТОВ "ЮНІОН ТРАСТ" , ТОВ "ПРАЙМ ТОРГ" , ТОВ "САТ АГРО" , ТОВ "ТЕРРА АГРАРІС" , ТОВ "ЄВРОСТАРЧ" , засновником яких являється ОСОБА_5 .

В заяві на адресу суду слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просив розгляд клопотання провести без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся про розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність за дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, клопотання про накладення арешту на майно - корпоративні права у ТОВ «САТ АГРО» та ТОВ «ТЕРРА АГРАРІС» належним чином слідчим не обґрунтовано, зокрема в частині підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що власником (кінцевим бенефіціарним власником) цих юридичних осіб є інша особа, а не підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення наведено достатньо розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може підлягати конфіскації, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000136, відомості щодо якого 12.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права юридичних осіб, засновником яких є ОСОБА_5 , зокрема на:

50% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 150000 грн. ТОВ "ТЕХНОЛОДЖИ ТЕЛЕКОМ СИСТЕМС" ;

50% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 2500000 грн. ТОВ "ФІБЕР БЕСТ" ;

100% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 1000 грн. ТОВ "ЮНІОН ТРАСТ" ;

50% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 500 грн. ТОВ "ПРАЙМ ТОРГ" ;

100% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 1000 грн. ТОВ "ЄВРОСТАРЧ" .

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ "ТЕХНОЛОДЖИ ТЕЛЕКОМ СИСТЕМС", ТОВ "ФІБЕР БЕСТ", ТОВ "ЮНІОН ТРАСТ", ТОВ "ПРАЙМ ТОРГ" та ТОВ "ЄВРОСТАРЧ", в т. ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, його перетворення та відчуження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7