overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6185/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частини)

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0001317 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 серпня 2025 року включно, з визначенням розміру застави, яка була встановлена ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2025 року, та утримувати його в умовах Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Судове засідання відкласти на 31.07.2025 року о 10:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2025 року о 15-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5378/24
Провадження № 1-кп/0203/624/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 25.09.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ ««Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ ««Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 25.09.2024 року, у режимі відеоконференції 04 серпня 2025 року о 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ ««Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ««Софіївська виправна колонія (№ 45)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ ««Софіївська виправна колонія (№ 45)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2733/25
Номер провадження 1-в/205/288/25
Єдиний унікальний № 205/2733/25
Провадження № 1-в/205/288/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміні стративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , 1979 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі, останньому встановлено адміністративний нагляд, протягом дії якого ОСОБА_3 порушував правила адміністративного нагляду, та відносно нього були складені протоколи у справах про адміністративне правопорушення за ст. 130, 121, 126 КУпАП. Також, ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Однак, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, систематично порушував чинне законодавство.

В поданні відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував правила адміністративного нагляду, вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , 1979 року народження - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців, заборонивши вихід з домоволодіння з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонити виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць; заборонити відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3586/25
Провадження № 1-кп/0182/999/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 01 липня 2025 року об 11.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 24.11.1991 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2237/25
Провадження № 1-кс/188/640/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №30000106

підозрюваний:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Демурине Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом в посаді санітара автомобільного відділення автомобільного взводу 8 окремої автомобільної санітарної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

в режимі відеоконференції

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з 26.06.2025 року до 26.08.2025 року.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо дії обов`язків встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 27.06.2025 року
Провадження № 1-кп/582/58/25
Справа № 582/805/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за №0000049 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сагарівка, Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за №0000049, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000039, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2025 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3457/23
Провадження № 1-кп/589/125/25
УХВАЛА

м. Шостка

24 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000674 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена, про причини неявки завчасно не повідомила.

У зв`язку з чим, прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 24 липня 2025року на 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1654/25
Справа № 485/1276/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000187 від 01.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

16.04.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000187 від 01.07.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000187 від 01.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 14.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2033/25
Справа № 493/1076/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2025 у к/п № 0000081 від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винними у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

10.06.2025 від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2025 у к/п № 0000081 від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4306/25
Провадження № 1-кс/159/1348/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

27 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 30 червня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи «Тополя» у кількості 16 колод, наступних розмірів: діаметром 55 см. та довжиною 260 см.; діаметром 32 см. та довжиною 250 см.; діаметром 71 см. та довжиною 125 см.; діаметром 78 см. та довжиною 127 см.; діаметром 59 см. та довжиною 250 см.; діаметром 38 см. та довжиною 258 см.; діаметром 70 см. та довжиною 125 см.; діаметром 61 см. та довжиною 250 см.; діаметром 59 см. та довжиною 130 см.; діаметром 45 см. та довжиною 126 см.; діаметром 79 см. та довжиною 125 см.; діаметром 40 см. та довжиною 140 см.; діаметром 52 см. та довжиною 130 см.; діаметром 60 см. та довжиною 125 см.; діаметром 73 см. та довжиною 130 см.; діаметром 55 см. та довжиною 260 см.,

які було виявлено та вилучено 24.06.2025 року в ході проведення огляду місця події - ділянки дороги, що розташована поблизу с. Паридуби у напрямку с. Журавлине Ковельського району, за координатами 51.2512015, 24.4208395, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, із встановленим маніпулятором та вбудованим причепом для перевезення деревини, що належить ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 ,

який було виявлено та вилучено 24.06.2025 року в ході проведення огляду місця події - ділянки дороги, що розташована поблизу с. Паридуби у напрямку с. Журавлине Ковельського району, за координатами 51.2512015, 24.4208395, заборонивши відчужувати даний транспортний засіб та розпоряджатись ним в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на яких покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1