Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про повернення скарги

31 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Дніпро», на постанову про закриття кримінального провадження № 0006882 від 13.09.2013 року винесену слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві 02.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006882 від 13.09.2013 року винесену слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві 02.07.2025 року.

Звертаючись із скаргою в порядку ст. 303 КПК України скаржник зазначає, що в 2013 році організована група шахраїв ошукала Фермерське господарство «Дніпро», в особі його голови ОСОБА_3 , отримавши від ФГ «Дніпро» предоплату на рахунок ПАТ «Агрофірма «Мирів» в Універсал Банку у сумі 315 0000, 00 грн. на придбання зернозбирального комбайну. За допомогою своїх спільників в банках ПАТ «Агрофірма «Мирів» перевела кошти на рахунок фіктивно створеного підприємства ТОВ «Укроптпром» в АТ «Таскомбанк», а в подальшому на рахунок фіктивно створеного підприємства ТОВ «Промторгпостач» в тому ж АТ «Таскомбанк», які ймовірно привласнили собі.

Вказує, що досудове слідство продовжувалось майже 12 років. За цей час , як зазначає ОСОБА_2 , ним було подано безліч скарг і лише під його постійним тиском слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві вдалось відстежити рух коштів ФГ «Дніпро», які в результаті були перераховані на рахунок ТОВ «Промторгпостач».

В грудні 2023 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві був отриманий лист АТ «Таскомбанк» із додатком у вигляді оптичного диску про рух коштів ТОВ «Промторгпостач» з 22.07.2013 по 31.12.2013 р. Однак, за 17 місяців, не зважаючи на клопотання та скарги представника ОСОБА_2 , огляд диску з метою встановлення осіб причетних до привласнення коштів, так і не був проведений.

В подальшому, 02.07.2025 року електронним листом слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві йому було повідомлено, що постановою від 02.07.2025 року кримінальне провадження № 0006882 від 13.09.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На думку ОСОБА_2 , досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а постанова належним чином невмотивована, адже заява про вчинення кримінального правопорушення містила низку фактів, яким не було надано належну оцінку. У зв`язку з викладеним, на думку скаржника, який діє в інтересах ФГ «Дніпро», постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження № 0006882 від 13.09.2013 року було винесено слідчим 02.07.2025 року. Таким чином, перебіг строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 02.07.2025 року відповідно до кримінального процесуального закону сплив, а з даною скаргою до слідчого судді скаржник звернувся лише 30.07.2025 року (зі спливом строку). Разом з цим, жодних доказів стосовно дати отримання оскаржуваної постанови слідчого, до матеріалів скарги не долучено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Як вбачається зі скарги, вона не містить клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявником не надано, тому з урахуванням приписів ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись: ст. ст.116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Дніпро», на постанову про закриття кримінального провадження №0006882 від 13.09.2013 року винесену слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві 02.07.2025 року - повернути особі, що подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1