Справа № 201/6247/25
Провадження № 1-кп/201/441/2025
УХВАЛА

про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи

18 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соборного районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його сумнівом щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки у висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1646 від 07.05.2024, складеного судовим експертом ОСОБА_6 , відсутні додатки.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Вирішуючи подане клопотання суд дійшов до такого.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 332 КПК України визначено особливості призначення експертизи судом, при цьому дана норма чітко визначає право, а не обов`язок суду призначати експертизу та визначає перелік підстав для цього:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Судом встановлено, що у висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1646 від 07.05.2024, складеного судовим експертом ОСОБА_6 , відсутні додатки, що унеможливлює в повній мірі дати оцінку вказаному висновку і викликає обґрунтований сумнів в його правильності (т. 1 а.п. 61-66).

З огляду на викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення повторної судової товарознавчої експертизи, так як висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1646 від 07.05.2024, складеного експертом ОСОБА_6 , викликає обґрунтований сумнів в його правильності.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повторну судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання: Яка середня ринкова вартість без ПДВ станом на 14.04.2024, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення акумулятору BOSCH S4 008 на 680А та 74Аh, синьо-сірого кольору, придбаного 14.09.2023 в технічно справному стані без пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

У розпорядження експертів надати всі письмові матеріали кримінального провадження (справа № 201/6247/25, провадження № 1-кп/201/441/2025).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1