печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 за номером № 0002323 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 згідно з розпорядженням міського голови м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2008 № 353-р та наказу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 26.06.2008 № 106-к приступив до виконання обов`язків директора Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, пров. Квітки Цісик, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) та на займаній посаді директора цього підприємства наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності.

Крім того, на директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_4 відповідно до п. п. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Відповідно до п. 44.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, ОСОБА_4 , обіймав посаду директора КПТМ «Криворіжтепломережа», будучи службовою особою цього товариства, відповідно до внутрішніх нормативних актів підприємства та законодавчих актів України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції пов`язані з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені КП «Криворіжтепломережа».

Водночас, згідно з ст. 7.2 статуту КПТМ «Криворіжтепломережа» керівництво господарською діяльністю підприємства здійснює директор підприємства, який призначається на посаду за контрактом та звільняється з неї відповідно до чинного законодавства. У контракті визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора.

Крім того, згідно з ст. 7.3 статуту КПТМ «Криворіжтепломережа» директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком віднесених статутом до компетенції інших органів управління підприємством. Директор без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства, укладає договори, видає доручення (довіреності), відкриває в банках розрахункові рахунки та інші рахунки, видає накази і вказівки, які обов`язкові для всіх працівників.

Також, відповідно до контракту з керівником комунального підприємства від 20.08.2021 № 7 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора КПТМ «Криворіжтепломережа» як керівник зобов`язаний: нести відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства; укладати договори на підрядні та інші роботи з підприємствами, юридичними та фізичними особами щодо організації робіт згідно зі статутом підприємства.

Крім того, згідно з п. 4.2 цього контракту ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора КПТМ «Криворіжтепломережа» за шкоду, заподіяну підприємству з вини керівника, несе матеріальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Як зазначено у клопотанні, у середині червня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на розтрату грошових коштів комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, пров. Квітки Цісик, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) шляхом постачання комунальному підприємству продукції (товарів, робіт, послуг) за завищеними цінами. ОСОБА_7 усвідомлювала що процес укладання та виконання договорів постачання продукції (товарів, робіт, послуг) є складним і довготривалим, а також те, що без залучення інших осіб не зможе вчинити злочини, вона вирішила залучити до їх вчинення інших співучасників з числа службових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа» та працівників підконтрольних їй суб`єктів господарювання, які братимуть участь у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_7 план розтрати коштів комунального підприємства передбачав укладання підконтрольними їй суб`єктами господарювання договорів з КПТМ «Криворіжтепломережа» на постачання продукції (товарів, робіт, послуг) за цінами, що значно перевищують ринкові. При цьому, фактичне постачання такої продукції на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» повинно здійснюватися ТОВ «Асінктон строй», якій вказані товари будуть постачатися контрагентами підконтрольних ОСОБА_7 суб`єктів господарювання на підставі окремо укладених договорів постачання, проте за ринковими цінами, із розтратою надлишково сплачених КПТМ «Криворіжтепломережа» коштів.

У червні 2023 року ОСОБА_7 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повідомила його зміст ОСОБА_4 , який погодився із пропозицією ОСОБА_7 щодо спільної розтрати коштів комунального підприємства та надав свою згоду діяти спільно із нею.

У червні 2023 року, але не пізніше 15.06.2023, перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_8 , знав потреби комунального підприємства та повідомив про них ОСОБА_4 , зокрема у необхідності капітального ремонту теплової ізоляції теплових мереж підприємства на об`єктах в Металургійному районі, м. Кривий Ріг.

У червні 2023 року, але не пізніше 15.06.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, маючи можливість укладання в умовах воєнного стану прямих договорів без застосування процедур закупівель, знаючи про потреби комунального підприємства, повідомив ОСОБА_7 , що для виконання вказаних ремонтів необхідно закупити будівельні матеріали, а також повідомив ОСОБА_8 про необхідність підготовки відповідної технічної документації.

Як установлено слідством, ОСОБА_8 , для підготовлення укладання договорів підприємством та технічної документації, надав вказівку невстановленим працівникам працівникам підпорядкованого виробничо-технічному відділу підготувати технічні завдання, та після їх виготовлення затвердив як головний інженер. Після цього, затверджені технічні завдання за вказівкою ОСОБА_8 передано до групи з публічних закупівель, працівники якого підготовили тендерну документацію.

ОСОБА_4 розумів, що для організації укладання договорів підприємством, зокрема їх належного оформлення та реєстрації, йому необхідно залучити працівників групи публічних закупівель КПТМ «Криворіжтепломережа», до обов`язків яких входять такі функції. Із вказаною метою ОСОБА_4 , у період не пізніше початку липня 2023 року, залучив до вчинення злочину підпорядкованого їй начальника групи з публічних закупівель КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_9 , яка не була обізнана із злочинними планами співучасників, та якій не повідомлено окремі деталі злочинного плану щодо заволодіння коштами шляхом закупівлі послуг у ТОВ «Асінктон строй» за завищеними цінами без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій.

На підставі технічних завдань, складених виробничо-технічним відділом, та затвердженим головним інженером КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складено протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-06-15-014418-a від 23.06.2023 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівлі щодо здійснення закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі робіт «Заходи з енергозбереження. Капітальний ремонт теплових мереж від котельні «КМК» на ділянці ТК-220-ТК-322 в Металургійному районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)».

Надалі, невстановлені досудовим розслідуванням працівники, виконуючи вказівки ОСОБА_4 підготували проєкти договорів між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Асінктон строй» без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій, організували візування таких договорів представниками інших підрозділів комунального підприємства, їх підписання, реєстрацію та подальшу передачу для виконання.

Надалі, ОСОБА_4 , не пізніше 04.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа», зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням працівникам підготувати документи на закупівлю КПТМ «Криворіжтепломережа» у ТОВ «Асінктон строй» робіт «Заходи з енергозбереження. Капітальний ремонт теплових мереж від котельні «КМК» на ділянці ТК-220-ТК-322 в Металургійному районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)».

Слідчий у клопотанні також зазначає, що не пізніше 04.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа», невстановлені досудовим розслідуванням його працівники, виконали протиправну вказівку ОСОБА_4 , яка передбачала надання незаконних переваг одному з підприємств-постачальників, суперечила принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності використання коштів, але без проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, використали надані ОСОБА_7 цінові пропозиції ТОВ «Асінктон строй», підготували проєкт договору між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Асінктон строй» від 04.07.2023 № 270-23 на суму 84 348 846,08 грн (вісімдесят чотири мільйони триста сорок вісім тисяч вісімсот сорок шість грн 8 копійок), в тому числі ПДВ 20%- 14 058 141,01 грн (чотирнадцять мільйонів п`ятдесят вісім тисяч сто сорок одна грн 01 копійка), які фінансувались за кошти бюджету Криворізької міської територіальної громади, у договірних цінах як додатках до договорів за завищили вартість матеріалів.

При цьому, ОСОБА_4 04.07.2023, перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа», особисто підписав від імені комунального підприємства як замовник договір від 04.07.2023 № 270-23, за погодженням із ОСОБА_7 .

Зі свого боку ОСОБА_7 , 04.07.2023 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписала вказаний договір від 04.07.2023 № 270-23 від імені ТОВ «Асінктон строй» як виконавець.

ОСОБА_7 усвідомлювала необхідність придбання матеріалів у виробників за ринковою ціною та постачання на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа», та у період з 04.07.2023 до 20.12.2023, залучила підконтрольну ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» (, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 403, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, запропонувала ОСОБА_10 використати ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» для закупівлі у заводів-виробників та інших постачальників товарів наступні товарно-матеріальні цінності: компенсатори сальникові (з комплектом монтажних частин, для теплових мереж, діаметр 400 мм, 1 ст. до ду400/с400 L=1630); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода (t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 80 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); блоки бетонні для стін підвалів (марки ФБС 24.3.6-Т ГОСТ 13579-78); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 50 мм, Ру 1,6); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 100 мм, Ру 1,6); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 150 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж м); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 200 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 400 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); кран шаровий фланцевий (середовище: гаряча вода, t=120 °С, Ду 20 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 11с36п, з комплектом монтажних частин); мати прошивні із мінеральної вати (теплоізоляційні, товщина 80 мм) за ринковими цінами та забезпечити їх транспортування зі складів заводів виробників та постачальників на адресу виконання робіт на об`єктах КПТМ «Криворіжтепломережа». ОСОБА_10 погодилася здійснити постачання товарів на запропонованих умовах.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що для постачання наступних товарів: компенсатори сальникові (з комплектом монтажних частин, для теплових мереж, діаметр 400 мм, 1 ст. до ду400/с400 L=1630); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода (t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 80 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); блоки бетонні для стін підвалів (марки ФБС 24.3.6-Т ГОСТ 13579-78); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 50 мм, Ру 1,6); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 100 мм, Ру 1,6); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 150 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж м); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 200 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 400 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); кран шаровий фланцевий (середовище: гаряча вода, t=120 °С, Ду 20 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 11с36п, з комплектом монтажних частин); мати прошивні із мінеральної вати (теплоізоляційні, товщина 80 мм) ОСОБА_10 , використала раніше укладені договори ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» () з ТОВ «Перший трубний завод» (), ТОВ «ЛЮПЕКС» (), ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» (), ТОВ "БС ТРЕЙД ПЛЮС" (), ТОВ "БУД ІНВЕСТСЕРВІС" ().

У подальшому, протягом липня-грудня 2023 року ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» () закупило в ТОВ «Перший трубний завод» (), ТОВ «ЛЮПЕКС» (), ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» (), ТОВ "БС ТРЕЙД ПЛЮС" (), ТОВ "БУД ІНВЕСТСЕРВІС" () товари: компенсатори сальникові (з комплектом монтажних частин, для теплових мереж, діаметр 400 мм, 1 ст. до ду400/с400 L=1630); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода (t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 80 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); блоки бетонні для стін підвалів (марки ФБС 24.3.6-Т ГОСТ 13579-78); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 50 мм, Ру 1,6); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 100 мм, Ру 1,6); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 150 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж м); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 200 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); засувка фланцева (сердовище: гаряча вода, t=120 °С, з комплектом монтажних частин, Ду 400 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 30с41нж); кран шаровий фланцевий (середовище: гаряча вода, t=120 °С, Ду 20 мм, Ру 1,6 МПа, 16 кгс/м2, 11с36п, з комплектом монтажних частин); мати прошивні із мінеральної вати (теплоізоляційні, товщина 80 мм) за ринковими цінами, які відразу продані ТОВ «Асінктон строй» за значно завищеними цінами, які використані в ході виконання ремонтних робіт на об`єктах КПТМ «Криворіжтепломережа» згідно договору від 04.07.2023 № 270-23.

Зі свого боку, ОСОБА_8 , перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до наказу від 02.01.2023 № 01 КПТМ «Криворіжтепломережа» «Про затвердження переліку осіб, які мають право підпису первинних документів», маючи повноваження на підписання первинних документів від імені комунального підприємства, підписав наступні акти приймання виконаних будівельних робіт до договорів (за формою №КБ-2в) до договору від 04.07.2023 № 270-23: від 31.08.2023 № 435 за серпень 2023 року; від 13.10.2023 № 578 за жовтень 2023 року; від 18.12.2023 № 634 за грудень 2023 року.

У період з серпня 2023 до грудня 2023 року відповідно до договору від 04.07.2023 № 270-23 КПТМ «Криворіжтепломережа» перераховано на рахунки ТОВ «Асінктон строй» 76 197 620,67 грн.

Із врахуванням установленої фактичної ринкової вартості матеріалів від виробників, поставлених ТОВ «Асінктон строй» до КПТМ «Криворіжтепломережа» за договором від 04.07.2023 № 270-23 на дату його укладання та додаткових угод до нього сума умисного завищення вартості матеріалів складає 1 709 529,57 грн.

Тобто, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, у період з липня 2023 року по грудень 2023 року, в ході проведення закупівель Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у ТОВ «Асінктон строй» робіт на об`єктах критичної інфраструктури за завідомо завищеними цінами, вчинив розтрату коштів комунального підприємства в сумі 1 709 529,57 грн, що є особливо великим розміром.

Як зазначено у клопотанні, крім того, на початку лютого 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел на розтрату грошових коштів КПТМ «Криворіжтепломережа» шляхом постачання комунальному підприємству продукції (товарів, робіт, послуг) за завищеними цінами. ОСОБА_11 усвідомлювала що процес укладання та виконання договорів постачання продукції (товарів, робіт, послуг) є складним і довготривалим, а також те, що без залучення інших осіб не зможе вчинити злочини, вона вирішила залучити до їх вчинення інших співучасників з числа службових осіб цього підприємства та працівників підконтрольних їй суб`єктів господарювання, які братимуть участь у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_11 план розтрати коштів комунального підприємства передбачав укладання підконтрольними їй суб`єктами господарювання договорів з КПТМ «Криворіжтепломережа» на постачання продукції (товарів, робіт, послуг) за цінами, що значно перевищують ринкові. При цьому, фактичне постачання такої продукції на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» повинно здійснюватися ТОВ «Група «Капітал строй», якій вказані товари будуть постачатися контрагентами підконтрольних ОСОБА_11 суб`єктів господарювання на підставі окремо укладених договорів постачання, проте за ринковими цінами, із розтратою надлишково сплачених КПТМ «Криворіжтепломережа» коштів.

У лютому 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повідомила його зміст ОСОБА_4 , який погодився із пропозицією ОСОБА_11 щодо спільної розтрати коштів комунального підприємства та надав свою згоду діяти спільно із нею.

У лютому 2023 року, але не пізніше 24.02.2023, перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_8 , знав потреби комунального підприємства та повідомив про них ОСОБА_4 , зокрема у необхідності капітального ремонту теплової ізоляції теплових мереж підприємства на об`єктах Інгулецького та Тернівського теплового району.

У лютому 2023 року, але не пізніше 24.02.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, маючи можливість укладання в умовах воєнного стану прямих договорів без застосування процедур закупівель, знаючи про потреби комунального підприємства, повідомив ОСОБА_11 , що для виконання вказаних ремонтів необхідно закупити будівельні матеріали, а також повідомив ОСОБА_8 про необхідність підготовки відповідної технічної документації.

ОСОБА_8 для підготовлення укладання договорів підприємством та технічної документації, надав вказівку невстановленим працівникам працівникам підпорядкованого виробничо-технічному відділу підготувати технічні завдання, та після їх виготовлення затвердив як головний інженер. Після цього, затверджені технічні завдання за вказівкою ОСОБА_8 передано до групи з публічних закупівель, працівники якого підготовили тендерну документацію.

ОСОБА_4 розумів, що для організації укладання договорів підприємством, зокрема їх належного оформлення та реєстрації, йому необхідно залучити працівників групи публічних закупівель КПТМ «Криворіжтепломережа», до обов`язків яких входять такі функції. Із вказаною метою ОСОБА_4 , у період не пізніше середини лютого 2023 року, залучив до вчинення злочину підпорядкованого їй начальника групи з публічних закупівель КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_9 , яка не була обізнана із злочинними планами співучасників, та якій не повідомлено окремі деталі злочинного плану щодо заволодіння коштами шляхом закупівлі послуг у ТОВ «Група «Капітал строй» за завищеними цінами без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій.

На підставі технічних завдань, складених виробничо-технічним відділом, та затвердженим головним інженером КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складено протоколи від 24.02.2023 № 1/95-23 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівлі щодо здійснення закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі робіт «Заходи з енергозбереження. Капітальний ремонт теплової ізоляції теплових мереж КПТМ «Криворіжтепломережа» на об`єктах Інгулецького теплового району» (ДК 021:2015:45320000-6 «Ізоляційні роботи») та протокол від 24.02.2023 № 1/97-23 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівлі щодо здійснення закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі робіт «Заходи з енергозбереження. Капітальний ремонт теплової ізоляції теплових мереж КПТМ «Криворіжтепломережа» на об`єктах Тернівського теплового району» (ДК 021:2015: 45320000-6 «Ізоляційні роботи»).

Надалі невстановлені досудовим розслідуванням працівники, виконуючи вказівки ОСОБА_4 підготували проєкти договорів між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Група «Капітал строй» без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій, організували візування таких договорів представниками інших підрозділів комунального підприємства, їх підписання, реєстрацію та подальшу передачу для виконання.

Як установлено в ході досудового розслідування, надалі ОСОБА_4 , не пізніше 24.02.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа», зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням працівникам підготувати документи на закупівлю КПТМ «Криворіжтепломережа» у ТОВ «Група «Капітал строй» робіт «Заходи з енергозбереження. Капітальний ремонт теплової ізоляції теплових мереж КПТМ «Криворіжтепломережа» на об`єктах Інгулецького теплового району» (ДК 021:2015:45320000-6 «Ізоляційні роботи») та робіт «Заходи з енергозбереження. Капітальний ремонт теплової ізоляції теплових мереж КПТМ «Криворіжтепломережа» на об`єктах Тернівського теплового району» (ДК 021:2015: 45320000-6 «Ізоляційні роботи»).

Не пізніше 24.02.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа», невстановлені досудовим розслідуванням його працівники, виконали протиправну вказівку ОСОБА_4 , яка передбачала надання незаконних переваг одному з підприємств-постачальників, суперечила принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності використання коштів, але без проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, використали надані ОСОБА_11 цінові пропозиції ТОВ «Група «Капітал строй», підготували проєкти договорів між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Група «Капітал строй» від 24.02.2023 № 95-23 на суму 21 331 840,97 грн (двадцять один мільйон триста тридцять одна тисяча вісімсот сорок грн 97 копійки), в тому числі ПДВ 20%- 3 555 306,83 грн (три мільйони п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста шість грн 83 копійки), та від 24.02.2023 № 97-23 на суму 14 258 361,40 грн (чотирнадцять мільйонів двісті п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят одна грн 40 копійки), в т.ч. ПДВ 20% 2 376 393,57 гри грн (двадцять один мільйон триста тридцять одна тисяча вісімсот сорок грн 97 копійки), які фінансувались за кошти бюджету Криворізької міської територіальної громади, у договірних цінах як додатках до договорів за завищили вартість матеріалів.

При цьому, ОСОБА_4 24.02.2023 перебуваючи на провулку Квітки Цісик, буд. 9, у м. Кривий Ріг, на території КПТМ «Криворіжтепломережа», особисто підписав від імені комунального підприємства як замовник договори від 24.02.2023 № 95-23, від 24.02.2023 № 97-23, за погодженням із ОСОБА_11 .

Зі свого боку ОСОБА_11 , 24.02.2023, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписала вказані договори від 24.02.2023 № 95-23 та від 24.02.2023 № 97-23 від імені ТОВ «Група «Капітал строй» як виконавець.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_11 , усвідомлювала необхідність придбання матеріалів у виробників за ринковою ціною та постачання на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» та у період з 01.03.2023 до 30.10.2023, залучила підконтрольну ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» ( вул. Автотранспортна, буд. 2, м. Дніпро, оф. 403 Дніпропетровська область).

Так, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці запропонувала ОСОБА_10 використати ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» для закупівлі у заводів-виробників та інших постачальників товарів наступних товарно-матеріальних цінностей: грунтівки ГФ-021, мат мінераловатний прошивний, 80мм, уайт-спірит, фарба ПФ-115 за ринковими цінами та забезпечити їх транспортування зі складів заводів виробників та постачальників на адресу виконання робіт на об`єктах КПТМ «Криворіжтепломережа». ОСОБА_10 погодилася здійснити постачання товарів на запропонованих умовах.

Для постачання товарів: грунтівка (ГФ-021), мат мінераловатний (прошивний, 80мм), уайт-спірит, фарба (ПФ-115) ОСОБА_10 , використала раніше укладені договори ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» () з ТОВ «ЛЮПЕКС» (), ТОВ «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» (), ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» (), ТОВ "Ізгіб" () та ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" (), ТОВ «Інстро груп» ().

У подальшому протягом березня-жовтня 2023 року ТОВ «МЕГА ОПТ ДНІПРО» () закупило в ТОВ «ЛЮПЕКС» (), ТОВ «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» (), ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» (), ТОВ "Ізгіб" (), ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" () та ТОВ «Інстро груп» () товари: грунтівка (ГФ-021), мат мінераловатний (прошивний, 80мм), уайт-спірит, фарба (ПФ-115) за ринковими цінами, які відразу продані ТОВ «Група «Капітал строй» за значно завищеними цінами, які використані в ході виконання ремонтних робіт на об`єктах КПТМ «Криворіжтепломережа» згідно договорів від 24.02.2023 № 95-23 та від 24.02.2023 № 97-23.

Зі свого боку, ОСОБА_8 , відповідно до наказу від 02.01.2023 № 01 КПТМ «Криворіжтепломережа» «Про затвердження переліку осіб, які мають право підпису первинних документів» маючи повноваження на підписання первинних документів від імені комунального підприємства, підписав наступні акти приймання виконаних будівельних робіт до договорів (за формою №КБ-2в) від 24.02.2023 № 95-23 та від 24.02.2023 № 97-23: від 31.05.2023 № 273 за червень 2023 року; від 12.06.2023 № 259 за травень 2023 року; від 12.06.2023 № 274 за червень 2023 року; від 12.06.2023 № 275 за червень 2023 року; від 19.06.2023 № 285 за червень 2023 року; від 19.06.2023 № 286 за червень 2023 року; від 19.06.2023 № 287 за червень 2023 року; від 19.06.2023 № 288 за червень 2023 року; від 19.06.2023 № 289 за червень 2023 року; від 19.06.2023 № 290 за червень 2023 року; від 19.06.2023 № 291 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 301 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 302 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 303 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 304 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 306 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 313 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 314 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 315 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 316 за червень 2023 року; від 29.06.2023 № 317 за червень 2023 року; від 12.07.2023 № 327 за липень 2023 року; від 12.07.2023 № 328 за липень 2023 року; від 12.07.2023 № 329 за липень 2023 року; від 12.07.2023 № 330 за липень 2023 року; від 12.07.2023 № 331 за липень 2023 року; від 12.07.2023 № 332 за липень 2023 року; від 12.07.2023 № 333 за липень 2023 року; від 12.07.2023 № 334 за липень 2023 року; від 12.07.2023 № 335 за липень 2023 року; від 24.08.2023 № 373 за серпень 2023 року; від 24.08.2023 № 386 за серпень 2023 року.

У період з липня 2023 до жовтня 2023 року відповідно до договору від 24.02.2023 № 95-23 КПТМ «Криворіжтепломережа» перераховано на рахунки ТОВ «Група «Капітал строй» 20 973 781,44 грн. Крім того, у період з травня 2023 до серпня 2023 року відповідно до договору № 97-23 від 24.02.2023 КПТМ «Криворіжтепломережа» перераховано на рахунки ТОВ «Група «Капітал строй» 14 258 353,38 грн.

Загалом комунальним підприємством за період з травня по жовтень 2023 року перераховано як оплату за виконання договорів від 24.02.2023 № 95-23 та № 97-23 на банківські рахунки ТОВ «Група «Капітал строй» кошти на загальну суму 35 232 134,28 грн.

Із врахуванням установленої фактичної ринкової вартості матеріалів від виробників, поставлених ТОВ «Група «Капітал строй» до КПТМ «Криворіжтепломережа» за договорами від 24.02.2023 № 95-23 та від 24.02.2023 № 97-23 на дати їх укладання та додаткових угод до них сума умисного завищення вартості матеріалів складає 5 232 334 грн.

Тобто, як установлено слідством, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, у період з лютого 2023 року по листопад 2023 року, в ході проведення закупівель Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у ТОВ «Група «Капітал строй» робіт на об`єктах критичної інфраструктури за завідомо завищеними цінами, вчинив розтрату коштів комунального підприємства в сумі 5 232 334 грн, що є особливо великим розміром.

19.06.2025 у кримінальному провадженні № 0002323 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

- існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

- існують ризики, передбачені п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що на цьому етапі досудового розслідування встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, триває процес збирання доказів та причетності осіб до вчинення злочину, тому перебуваючи на волі підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які підтверджують вчинення злочину, зокрема фінансово-господарські та службові документи та інші, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення. Крім того на даний час не встановлені всі співучасники підозрюваного у вчиненні злочину, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.Окрім того, на даний час у іншому кримінальному провадженні перевіряються обставини заволодіння іншим майном, у тому числі встановлюється причетність до вчинення кримінального правопорушення вказаних вище осіб, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі та володіючи відомостями щодо досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих та процесуальних дій за його участі у цьому кримінальному провадженні, підозрюваний зможе попередити інших співучасників злочинів та здійснювати неправомірний тиск на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них;

- існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відомі адреси проживання свідків у кримінальному провадженні, з якими він особисто знайомий, а також інших підозрюваних, тому існує ризик неправомірного тиску з боку підозрюваного на вказаних осіб з метою зміни раніше наданих ними показів для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, зокрема шляхом висловлення погроз, умовляння, підкупу тощо. Крім того, ОСОБА_4 по теперішній час перебуває на посаді директора КП ТМ «Криворіжтепломережа», а тому ОСОБА_4 має вплив на підлеглих та може незаконно впливати на них із використання свого службового становища. Також, у матеріалах кримінального провадження наявні докази, які можуть в подальшому стати підставою для повідомлення про підозру іншим особам та ОСОБА_4 може впливати на показання свідків та інших осіб, яких процесуальний статус у кримінальному провадженні поки не визначений;

- існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на заволодіння майном товариства протягом великого періоду часу, а також тим, на даний час розслідується ряд кримінальних проваджень за аналогічними фактами в яких, фігурує ОСОБА_4 .

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотанні та на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, підозра необґрунтована. Просив урахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

19.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Саки, Сакського району, АР Крим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя встановив, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зібраними у ході досудового розслідування, а саме:

- висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Асінктон строй» () від 27.09.2024 № 231/99-00-08-01-03-20/42298471;

- висновком судово-економічної експертизи від 17.04.2025 № 683/25-71;

- висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Група капітал строй» () від 02.10.2024 № 241/99-00-08-01-03-20/41074702;

- висновком судово-економічної експертизи від 19.03.2025 № 684/25-72;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 05.12.2024 № СЕ-19/111-24/70126-ПЧ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 06.12.2024 № СЕ-19/111-24/70133-ПЧ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.12.2024 № СЕ-19/111-24/70128-ПЧ;

- іншими доказами у їх в сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до частини четвертої статті 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клоот проти Бельгії» (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України. Водночас доводи, які зазначені у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів щодо наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених статтею 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11.07.2006: «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню у справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08.07.2003 № 14-рп / 2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

У рішеннях ЄСПЛ «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, «Мамедова проти росії» від 01.06.2006, а також у правових позицій, викладених у пункті 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12.01.2012, визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким: «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».

Відповідно до правової позиції, викладеної у листі ВССУ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (стаття 177 КПК України), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК України.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані учасниками провадження докази, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 2, 8, 9, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 17.08.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1