Справа № 302/887/25
Провадження № 1-кс/302/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № 0000140 від 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

у с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 28 червня 2025 року в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 28 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

Указує, що 28.06.2025 близько 07:00 години навпроти будинку № 327 «А» у с. Лозянське Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, незаконно, пошкодивши скло на дверці водія, проник до салону автомобіля марки «Фіат» моделі «Дукато», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та скориставшись ключами, які були в замку запалювання заволодів вказаним транспортним засобом. Однак невдовзі був наздогнаним ОСОБА_6 , який намагався припинити незаконні дії ОСОБА_7 , де останній кулаком руки наніс потерпілому декілька ударів по обличчю.

Зазначає, що 28.06.2025 в період часу з 08:30 по 09:45 годин було проведено огляд місця події по вулиці Центральній у с. Лозянське Хустського району Закарпатської області, де в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «FIAT DUCATO» фургон малотонажний В, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_8 , мешканку с. Угерсько Стрийського району Львівської області, та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 . Транспортний засіб марки «FIAT DUCATO» фургон малотонажний В, державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Даний транспортний засіб визнаний речовими доказом у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «FIAT DUCATO» фургон малотонажний В, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , мешканку с. Угерсько, Стрийського району Львівської області, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , із забороною відчуження на час проведення досудового розслідування. Транспортний засіб марки «FIAT DUCATO» фургон малотонажний В, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні висловив прохання клопотання розглянути без його участі та з метою забезпечення арешту майна без повідомлення власника та володільця майна з позицією підтримки його в повному обсязі. А також додатково подав до суду заяву від 30.06.2025 року з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання у судове засідання не з`явився, проте безпосередньо у клопотанні погодив його розгляд без його участі з позицією підтримки клопотання.

Власниця майна ОСОБА_8 та законний володілець ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час його розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши та вивчивши зміст клопотання про арешт майна та подані до нього документи, слідчий суддя доходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження доказів.

Ураховуючи те, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «FIAT DUCATO» фургон малотонажний В, державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на це майно із забороною його відчуження до прийняття рішення про його скасування.

Керуючись статями 170, 173, 175, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «FIAT DUCATO» фургон малотонажний В, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_8 мешканку с. Угерсько, Стрийського району Львівської області, та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , із забороною відчуження до прийняття рішення про скасування арешту.

Слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 вирішити питання щодо подальшого збереження вказаного вище майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1