Провадження № 1-кс/522/4628/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВнП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 1 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.05.2025 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000379 від 11.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВнП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000379 від 11.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтоване наступним.

СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 11.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена органом досудового розслідування особана ім`я ОСОБА_7 , більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, розуміючи, що на території України введено воєнний станта наявна заборона виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, заздалегідь вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова поза межами офіційних пунктів пропуску громадян України та, діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і організував та керував діями, направленими на організацію вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в червні 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, невстановлена органом досудового розслідування особана ім`я ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діяли за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у змові, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробила єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснювала ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Так, 17 червня 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 із застосуванням соціальної мережі «телеграм» через телеграм аккаунт за номером« НОМЕР_1 » почала листування з ОСОБА_9 щодо можливості його переправлення через державний кордон, надала частину роз`яснень щодо місця та способу переправлення через державний кордон, запевнила про вже наявність не менше 4 осіб, яким вона допомогла в незаконному перетині державного кордону.

Однак, з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, повідомила останньому, що за грошову винагороду організує його незаконне переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

В подальшому невстановлена особана ім`я ОСОБА_7 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонструвала свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_9 , та в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину через державний пункт пропуску з конкретним зазначенням послідовних дій, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_9 повинен буде заплатити їм грошові кошти в сумі 8000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.06.2025 року становило 333244 гривні 80 копійок), на що ОСОБА_9 надав свою згоду та невстановлена органом досудового розслідування запропонувала зустрітися в майбутньому біля Центрального автовокзалу міста Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд. 36.

Для проведення подальшої зустрічі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 18.07.2025 року наказала переслати на крипто гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.07.2025 року становило 83 502 гривні), а залишок у розмірі 6000 доларів США вже віддати після самого переходу Державного кодону.

Далі, на виконання вимоги невстановленої органом досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 , 18.07.2025 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_9 здійснив переказ у вигляді крипто валюти USDT на адресу, на вказаний вище крипто гаманець.

Надалі, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 надала вказівку ОСОБА_9 прибути до міста Одеси та очікувати на подальші вказівки, але ОСОБА_9 повідомив невстановлену органом досудового розслідування особу про те, що він буде очікувати на подальші вказівки у родичів, які проживають в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області.

У подальшому, 31 липня 2025 року невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 про те, що все готово для перетину кордону і ОСОБА_9 повинен бути постійно на зв`язку та очікувати подальші вказівки для успішного перетину Державного кордону України.

Далі, 01 серпня 2025 року невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , використовуючи телеграм канал із нік-неймом « НОМЕР_1 », повідомила ОСОБА_9 про те, що виїзд запланований на 01.08.2025 року, та наказала очікувати водія, який доставить його за потрібною адресою.

На виконання прохання невстановленої органом досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 , 01.08.2025 року ОСОБА_10 на власному автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2109», в кузові чорного кольору, із реєстраційним номером 16 регіону НОМЕР_3 , забрав з міста Одеси, більш точного місця не встановлено, ОСОБА_11 , після чого о 16 годині 30 хвилин прибув до села Великий Дальник Одеського району Одеської області, де о 16 годині 35 хвилин на перехресті вулиці Зелена кут вулиці Центральна забрав ОСОБА_9 .

У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_10 , аби той, на власному автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2109», в кузові чорного кольору, із реєстраційним номером 16 регіону НОМЕР_3 , доставив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до села Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, де на них чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що він й зробив.

Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сіли до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», в кузові сірого кольору, із реєстраційним номером 16 регіону НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , поруч з яким на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_5 , та о 19 годині 50 хвилини всі учасники прибули до АДРЕСА_1 , де зайшли в будинок АДРЕСА_2 .

Далі, перебуваючи в будинку за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивівпочали по черзі надавати ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , інструкції та роз`яснення щодо місця їх відвезення, відстані яку необхідно буде подолати, особливостей місцевості біля Державного кордону, який необхідно буде перетнути та повідомили, що сам перетин відбудеться після цього ж дня після 22 години, та що до Державного кордону України їх поведе ОСОБА_8 , який знає всі особливості місцевості і шляхи його незаконного перетину.

Також, останні повідомили, що тих грошових коштів, які вже заплатив за організацію незаконного перетину Державного кордону України ОСОБА_11 у розмірі 9000 доларів США, та які ще доплатить ОСОБА_9 в розмірі 6000 США, вистачить, щоб їх зустріла невстановлена досудовим розслідуванням особам на ім`я ОСОБА_7 в Республіці Молдові, допомогла в оформленні всіх необхідних документів та відвезла куди буде потрібно.

Далі, 01 серпня 2025 року о 22:00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи єдиний прямий умисел, наказали ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сісти до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», в кузові сірого кольору, із реєстраційним номером 16 регіону НОМЕР_4 , та в подальшому виконувати вказівки ОСОБА_8 для успішного незаконного перетину Державного кордону України.

Надалі, ОСОБА_8 , знаходячись за кермом автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», в кузові сірого кольору, із реєстраційним номером 16 регіону НОМЕР_4 , повіз ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до Державного кордону України.

У подальшому, ОСОБА_8 , знаходячись біля села Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, що розташоване в 2 км від лінії перетину Державного кордону України з Республікою Молдовою, за координатами (47.1724276, 29.5965169), був затриманий оперативними співробітниками НОМЕР_5 прикордонного загону, а ОСОБА_5 був затриманий за адресою: АДРЕСА_1 , а їх протиправна діяльність останніх припинена.

02 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечували, посилаючись на те, що він є інвалідом 1 групи, який потребує стороннього догляду та ризики, зазначені слідчим у клопотанні, не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя встановив, що СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 11.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків, та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Отже, вивченням характеристики ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, інвалід 1 групи, який згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.05.2024 року потребує стороннього догляду, має постійне зареєстроване місце проживання, доказів знаходження на його утриманні неповнолітніх дітей та/або непрацездатних батьків суду не надано.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, що підтверджує наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, на думку слідчого судді, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни в подальшому їх показань.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, раніше судимий, а тому є підстави вважати, що він може отримувати доходи, в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, отже наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та можливістю здійснення контролю за поведінкою останнього органом національної поліції за місцем відбування запобіжного заходу, буде доречним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВнП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000379 від 11.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 02.08.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зв свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 30.09.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.08.2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1