КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Ухвала суду мотивована тим, що засуджений вироками Деснянського та Дніпровського районних судів м. Києва ОСОБА_5 на даний час тимчасово утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка відповідно до вимог ст. 11 КВК України не є установою виконання покарань.

До клопотання не долучено документів з ДУ «Київський слідчий ізолятор», які б підтверджували факт відбування ОСОБА_5 покарання в ДУ «Київському слідчому ізоляторі».

Оскільки ОСОБА_5 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання, а тому відмовив у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Засуджений не погоджується з висновками суду та вказує на те, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КВК України слідчі ізолятори можуть бути установами виконання покарань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, а ч. 2 ст. 539 КПК України визначається суд, який має право вирішувати такі питання.

Порушене у клопотанні ОСОБА_5 питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року підлягає розгляду згідно з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

У разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України) або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З клопотання ОСОБА_5 убачається, що він, будучи засудженими вироками Деснянського та Дніпровського районних судів м. Києва, утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

При цьому до клопотання не додано будь-якого документу на підтвердження того, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і така інформація в матеріалах провадження відсутня, тобто засуджений утримується в названій установі не у зв`язку з відбуванням покарання, а з інших підстав.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Києва не є судом, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_5 чи судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тому відповідно до вимог п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України цей суд не уповноважений на розгляд клопотання засудженого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Шевченківський районний суд м. Києва обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/33834/24

Провадження №11-кп/824/2220/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1