Справа №705/2978/25
1-кс/705/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (справа №705/2978/25; провадження №1кп/705/869/25).

27.05.2025 суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з посиланням на те, що обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , з яким суддя ОСОБА_3 тривалий час знайома, оскільки з моменту народження та понад 20 років проживали в одному будинку по АДРЕСА_1 , де на цей час проживає мати судді ОСОБА_3 , яку вона часто відвідує та батьки обвинуваченого, що зумовлює високу можливість випадкових зустрічей. Крім цього, дочка судді ОСОБА_3 та дочка обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають у дружніх відносинах. Тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, є підстави для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 викликалась у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід, однак в засідання не прибула, додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просив розглянути заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід без участі представників прокуратури. Проти задоволення заяви не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми проходить службу в Збройних Силах України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно телефонограми перебуває за кордоном.

Суддя ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 та обвинувачений у справі ОСОБА_4 тривалий час проживали в одному багатоквартирному будинку та мають певні стосунки, крім того, мати судді та батьки обвинуваченого продовжують проживати по сусідству, а також те, що діти судді ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають у дружніх стосунках, суд вважає, що вказані обставини в очах розумного стороннього спостерігача можуть викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, а тому в даному випадку, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, а також попередження виникнення у сторін кримінального провадження сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, є всі підстави для задоволення самовідводу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (справа №705/2978/25; провадження №1-кп/705/869/25).

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (справа №705/2978/25; провадження №1-кп/705/869/25).

Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1