Дата документу 10.06.2025Справа № 554/7344/25
Провадження № 1-кс/554/6760/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2025 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначає, що 09 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Управління Служби безпеки України в Полтавській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 114-2 КК України. У заяві зазначалося про несанкціоноване поширення інформації щодо направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, а також про рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших військових формувань, створених відповідно до законів України. Зазначені дії, вчинені в умовах воєнного або надзвичайного стану, за твердженням заявника, були здійснені головою Опішнянської селищної ради ОСОБА_5 . Ці дії можуть підпадати під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих адвокатом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Станом на день подання цієї скарги, відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що підтверджується відсутністю витягу з ЄРДР та повідомленням про початок досудового розслідування.

Адвокат в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

21.05.2025 року на адресу суду від Управління Служби безпеки України в Полтавській області було подано лист з запереченнями.

В обґрунтуванні вказували, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області уважно розглянуто повідомлення адвоката від 09.05.2025 щодо можливого вчинення Опішнянським селищним головою Полтавської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Слідчим відділом Управління проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 19.08.2024 за фактом поширення Опішнянським селищним головою Полтавської області ОСОБА_5 14.05.2024 у соціальній мережі ТікТок інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 04.10.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку зі встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, оскільки характер та ракурс опублікованого ОСОБА_5 відеоролику не дозволяє ідентифікувати на місцевості місце розташування оборонної споруди, крім того нс встановлено об?єктивних даних про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за вказаною локацією. У зв`язку з цим, відомості за заявою до ЄРДР не вносилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих до скарги матеріалів встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області розглянуто повідомлення адвоката від 09.05.2025 щодо можливого вчинення Опішнянським селищним головою Полтавської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Слідчим відділом Управління проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 19.08.2024 за фактом поширення Опішнянським селищним головою Полтавської області ОСОБА_5 14.05.2024 у соціальній мережі ТікТок інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 04.10.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку зі встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, оскільки характер та ракурс опублікованого ОСОБА_5 відеоролику не дозволяє ідентифікувати на місцевості місце розташування оборонної споруди, крім того нс встановлено об?єктивних даних про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за вказаною локацією. У зв`язку з цим, відомості за заявою до ЄРДР не вносилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області розглянуто повідомлення адвоката від 09.05.2025 щодо можливого вчинення Опішнянським селищним головою Полтавської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 04.10.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку зі встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, оскільки характер та ракурс опублікованого ОСОБА_5 відеоролику не дозволяє ідентифікувати на місцевості місце розташування оборонної споруди, крім того нс встановлено об?єктивних даних про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за вказаною локацією. У зв`язку з цим, відомості за заявою до ЄРДР не вносилися.

У даному контексті варто враховувати, що повідомлення адвоката від 09.05.2025 було розглянуто і було досліджено у кримінальному провадженні №0000180 від 19.08.2024.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 р. в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1