Провадження №1-кп/369/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001723 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмака Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні.

11.11.2022 близько 11 години 30 хвилин (більш точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 перебуваючи на території спортивного клубу «Еталон» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Південна, 7, де також знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_7 , наніс один удар головою, а саме лобом в голову (лобову частину). Відразу після цього ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерплої в ділянку лівого ока. В цей час в конфлікт втрутилася адміністратор спортивного клубу «Еталон» ОСОБА_8 , яка завадила ОСОБА_6 спричиняти далі тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

У подальшому реалізуючи раніше виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшов до останної та наніс не менш трьох ударів долонею своєї лівої руки по обличчю з лівого боку ближче до скроні та верхньої губи.

В результаті вказаних вище протиправних дій, при судово-медичному огляді в ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: три синці обличчя, ( під зовнішньою половиною верхньої брови, в передньому відділі правої скроневої ділянки, на шкірі та червоної каймі лівої губи) крововилив на сльозовій оболонці верхньої губи, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечувала, вважала що існують підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_4 щодо клопотання обвинуваченого зазначила, що підтримує повністю позицію прокурора.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши думку обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України відбулась 11.11.2022, то 11.11.2024 року закінчився двохрічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0001723 від 12.11.2022 щодо ОСОБА_6 на цій підставі підлягає закриттю.

Як зазначено Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 № 755/18339/14-к, від 24.05.2018 № 531/2332/14-к, від 15.01.2019 року у справі № 185/442/16-к, відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0001723 від 12.11.2022 щодо ОСОБА_6 закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2025 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1