Справа № 646/6259/25
№ провадження 1-кп/646/1343/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 23.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 10.11.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.04.2025 у зв`язку із відбуттям призначеного покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 22.05.2025 р. приблизно з 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №106 по пр-ту Аерокосмічному в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, з мотивів незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, знайшов на землі фрагмент блістера з 1 (однією) таблеткою білого кольору та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ідентифікував вказану таблетку, як метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, підняв та поклав її до своїх особистих речей, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 23.05.2025 в період з 00:22 до 00:25 під час огляду місця події поблизу будинку №8 по вул. Машиністів в м. Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістера з 1 (однією) таблеткою білого кольору. Вилучена таблетка згідно висновку експерта, масою 0,5039 г., містить у своєму складі метадон, який відведено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0247 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним законом, забороняється.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, метадон віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №1).

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0247 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 26.06.2025, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має вищу освіту, не працюючий,має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому відомостей, які б свідчили про неможливість сплати ОСОБА_3 штрафу, матеріали справи не містять.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертного дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 04.06.2025 №СЕ-19/121-25/13008-НЗПРАП в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: один сейф-пакет №6063714 опечатаний биркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок № СE-19/121-25/13008-НЗПРАП від 04.06.2025»,всередині якого знаходиться 1 (одна) таблетка масою 0,5039 г., яка містить у своєму складі метадон, який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1