Справа № 482/188/20
Номер провадження 1-в/482/11/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 17.11.2021 р. у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- газово-електричну плиту марки «Liberton», модель «LGES 5758 G (IX), яка поміщена до полімерного пакету, прикріплено бирку, прошито та опечатано і передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 - як власнику;

- акумулятор для мопеду марки «YTХ7А-ВS (ІGEL)», алюмінієву каністру об`ємом 30 літрів та 6 (шість) рибацьких вудок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 117 від 31.01.2020 - 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

До суду звернулась Начальник Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки у вироку суду від 17.11.2021 р., в саме те, що у вироку суду невірно зазначено прізвище засудженого не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим просить виправити описку.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися;

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку, тому суд ухвалив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- газово-електричну плиту марки «Liberton», модель «LGES 5758 G (IX), яка поміщена до полімерного пакету, прикріплено бирку, прошито та опечатано і передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 - як власнику;

- акумулятор для мопеду марки «YTХ7А-ВS (ІGEL)», алюмінієву каністру об`ємом 30 літрів та 6 (шість) рибацьких вудок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 117 від 31.01.2020 - 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суддя не вбачає в даному випадку описки, оскільки прізвище засудженого відмінено правильно, а тому прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, підстав для виправлення описки не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви начальника Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 17.11.2021 р. у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1