Справа № 147/1065/25
Провадження № 1-кс/147/187/25
УХВАЛА

про арешт майна

30 липня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

представника власника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , належить приватному підприємству ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в особі директора приватного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника сектору кримінальної поліції про те, що на території Глибочанського старостинського округу Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області виявлено земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0507, розміром 10,0414 га, яка розорана в прибережну зону річки Південний Буг, тобто наявні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки в прибережній захисній смузі вздовж річки Південний Буг. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення - ч.2 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0507, площею 10,0414 га, місце розташування: Вінницька область, Тростянецький район, Глибочанська сільська рада, відноситься до категорії - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - землі запасу, тобто державна форма власності. На земельну ділянку встановлені обмеження у використанні, а саме обмеження у використанні в прибережній захисній смузі вздовж річки, навколо водойм та на островах.

25.07.2025 отримавши інформацію від працівника поліції про те, що на зазначеній земельній ділянці, на прибережній захисній смузі, виконується збір врожаю пшениці, було здійснено виїзд на місце події слідчо-оперативної групи. 25.07.2025 проведено огляд місця події на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0507, яка знаходиться на території Глибочанського старостинського округу Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, за межами с. Глибочок, Гайсинського району, Вінницької області. На полі здійснювався збір урожаю пшениці за допомогою спеціальної техніки - комбайну зернозбирального марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Оглядом місця події встановлено, що по всій площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0507 знаходиться вирощена сільськогосподарська культура пшениця. Земельна ділянка межує з прибережною смугою річки Південний Буг. Встановлено, що в місці, де виконано збір врожаю пшениці, відстань від краю земельної ділянки до похилого краю берега річки Південний Буг становить 30-35 м, що є порушенням ст. 88 Водного кодексу України, а також порушенням обмеження у використанні зазначеної земельної ділянки в прибережній захисній смузі вздовж річки.

Під час огляду місця події вилучено комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 . З бункера комбайну вилучено зерно пшениці, в кількості згідно протоколу зважування - 1820 кг, яке було зібрано даною технікою в прибережній захисній смузі на земельній ділянці.

Вилучений з місця події комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на тимчасове зберігання на тракторну бригаду ТОВ «Україна-Т» с-ще Тростянець Гайсинського району Вінницької області.

Вилучене з комбайну зерно пшениці вагою 1820 кг передано на відповідальне зберігання до зерноскладу СК «АКПП «Перемога» с.Северинівка, Гайсинського району, Вінницької області.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що в 2024 році він усно домовився з місцевими жителями стосовно користування зазначеною земельною ділянкою, а саме засівати, обробляти та збирати врожай сільськогосподарської продукції за оплату зерном. У 2024 році він засіяв земельну ділянку пшеницею та обробляв. 25.07.2025 здійснював збір врожаю пшениці на земельній ділянці, коли був виявлений на місці події працівниками поліції.

Постановою слідчого від 25.07.2025, комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000057 в якості речового доказу, тому що він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , власником комбайну зернозбирального марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 є приватне підприємство ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в особі керівника ОСОБА_4 .

Відповідно до договору купівлі-продажу №395 від 28.03.2018, зазначений комбайн зернозбиральний куплений ПП ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_4 у ТОВ «Шостий лізінговий фонд» м. Київ.

Відповідно до наказу №1 від 15.09.2015 ПП ОСОБА_4 , ОСОБА_4 обраний на посаду директора приватного підприємства ОСОБА_4 .

Зазначені речові докази відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказані предмети із забороною його відчуження та розпорядження.

Зважаючи на те, що будь-які дії із зазначеним майном, можуть призвести до їх знищення або відчуження, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню спеціальної техніки під час проведенню слідчих дій.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та зазначив, що клопотання про накладення арешту є необгрунтованим, кваліфікація кримінального правопорушення є неправильною, не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР та підозра в даному кримінальному правопорушенні не пред`явлена.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.04.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-2 КК України /а.с. 5/.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25 липня 2025 року, місцем проведення огляду є земельна ділянка розміщена за межами с. Глибочок Гайсинського району Вінницької області у прибережній зоні річки Південний Буг, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0507. За визначеними координатами на місці події знаходиться комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду місця події встановлено, що зазначений комбайн знаходиться біля краю земельної ділянки, а саме на зібраній території. По всій площі земельної ділянки наявна вирощувана с/г культура пшениця. Земельна ділянка у частково зібраному стані, зібрана площа становить орієнтовно 0,8га по довжині приблизно 800м. На ділянці прослідковується збір врожаю зі сторони річки Південний Буг, тобто зі сторони прибережної зони. В ході огляду місця події комбайну зернозбирального марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що у його бункері наявне зерно пшениці зібране на вказаній земельній ділянці близько 1 тони. В ході огляду місця події вилучено вказане зерно та комбайн /а.с.16-17/.

Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.07.2025 комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000057 /а.с.41-42/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , власником комбайну зернозбирального марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 є приватне підприємство ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в особі керівника ОСОБА_4 /а.с.27/.

Згідно з договором купівлі-продажу №395 від 28.03.2018, зазначений комбайн зернозбиральний куплений ПП ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_4 у ТОВ «Шостий лізінговий фонд» м. Київ /а.с.28-32/.

Відповідно до наказу №1 від 15.09.2015 ПП ОСОБА_4 , ОСОБА_4 обраний на посаду директора приватного підприємства ОСОБА_4 /а.с.39/. Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та наявність ризиків, є достатні підстави вважати, що вилучений при проведенні огляду місця події 25.07.2025 комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» є речовим доказом, має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також з метою збереження речового доказу, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя при накладенні арешту на майно враховує вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доводи представника ОСОБА_5 про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю, не заслуговують на увагу.

Клопотання слідчим подано з дотриманням вимог ст. 171 КПК України є обгрунтованим та вмотивованим.

Покликання представника ОСОБА_5 на те, що кваліфікація кримінального правопорушення є неправильною, не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР та підозра в даному кримінальному правопорушенні не пред`явлена, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя в контексті розгляду вказаного клопотання до уваги не бере, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , належить приватному підприємству ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в особі директора приватного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Комбайн зернозбиральний марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , належить приватному підприємству ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , передати на зберігання ОСОБА_4 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися даним майном, залишивши за ним право користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено о 08.45 год. 31 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1