Справа № 0614/3005/2012
Провадження №11/801/3/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.149 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статі 149 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановлено ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишено щодо ОСОБА_6 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статі 149 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановлено ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишено щодо ОСОБА_7 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1123 гривні та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 523 гривні та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 523 гривні та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Також оскаржуваним вироком вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із ухваленим вироком, прокурор звернувся із апеляцією, у якій просив вирок Малинського районного суду від 04.09.2014, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 149 КК України, - скасувати у зв?язку з невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м?якості. Постановити новий вирок, яким:

Визнати винним ОСОБА_6 та призначити покарання за ч. 3 ст. 149 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації належного йому майна.

Визнати винним ОСОБА_7 та призначити покарання за ч. 3 ст. 149 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації належного йому майна

Стягнути матеріальну та моральну шкоду на користь потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив повернути кримінальну справу до суду, преревіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

04 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла кримінальна справа № 0614/3005/2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 149 КК України.

Як убачається із матеріалів даної кримінальної справи, її розгляд проводиться за нормами КПК України 1960 року, а тому провадження за апеляцією прокурора, відповідно до положень ч. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України проводиться за нормами Глав 29 і 30 КПК України 1960 року.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.

Апеляційним судом установлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року матеріали кримінальної справи повернуто до Малинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки суд першої інстанції не мав обґрунтованих підстав для визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду.

01 травня 2025 року до Малинського районного суду Житомирської області перекладачем надіслано переклад апеляції прокурора мовою урду для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілим.

Відповідно до супровідного листа Малинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року судом надіслано обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілим апеляцію прокурора, перекладену мовою урду.

Відповідно до супровідного листа Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року судом надіслано до Вінницького апеляційного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 149 КК України. Також повідомлено, що судове засідання відбудеться у Вінницькому апеляційному суді 12 серпнян 2025 року в 10 год.00 хв.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі отримали вказані повідомлення від 05.05.2025 та 27.05.2025 та апеляцію прокурора, перекладену мовою урду.

Так, відповідно до ст. 351 КПК України (1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Натомість, як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, майже після п`яти років від постановлення ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, лише 16 квітня 2025 року залучив до справи перекладача з мови урду для здійснення письмового перекладу апеляції.

При цьому 01 травня 2025 року, отримавши переклад апеляції прокурора мовою урду, суд належним чином не виконав вимоги ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року) про повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих про здійснення перекладу апеляційної скарги та призначення апеляційного розгляду.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу за апеляцію прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.149 КК України, до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України ( в ред. 1960 року), апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.149 КК України, повернути до Малинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (1960 року).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3