Справа № 944/4423/25
Провадження №1-кп/944/1435/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 25.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 25 червня 2022 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, керуючи технічно - справним автомобілем марки «Renault Master» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Львів - Краковець» 36км+600м в напрямку до м.Львова поза межами населеного пункту поблизу с.Когути Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п. п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у момент виникнення небезпеки для руху - велосипедиста, який переїжджав автодорогу з права на ліво відносно напрямку його руху, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із велосипедом, під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті даних протиправних дій, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: тупої поєднаної травми тіла у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, забою легень, лівобічного гемо - пневмотораксу, зламу ІІ-ХІІ ребер зліва, гематоми лівої половини грудної клітки, зламу тіла лівої лопатки і множинних саден голови та кінцівок, садна в чільній ділянці справа та в ділянці правої брови, в ділянці плечового поясу зліва по задній поверхні, синці на лівій боковій поверхні тулуба з переходом в поперекову ділянку зліва та на ліву сідницю і на обох передпліччях у всіх ділянках та по всіх поверхнях. Вказана тупа поєднана травма тіла відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смертьпотерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_5 , повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 19.08.2025.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 19.08.2025.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до тяжкого необережного злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Свою винуватість у вчинених кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.286 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що перешкоджали б призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене угодою про визнання винуватості, не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 19.08.2025 між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до моменту набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000412 від 25.06.2022 року між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз: судова інженерно - транспортна експертиза №СЕ-19/114-22/12210-ІТ від 21.07.2022, становить 1887,80 грн.; судова інженерно - транспортна експертиза №СЕ-19/114-22/12211-ІТ від 22.07.2022, становить 1887,80 грн; судова інженерно - транспортна експертиза №СЕ-19/114-22/12193-ІТ від 28.07.2022, становить 2831,70 грн; судова інженерно - транспортна експертиза №СЕ-19/114-22/13722-ІТ від 12.09.2022, становить 1887,80 грн; судова інженерно - транспортна експертиза №3528-Е від 16.02.2023, становить 4779,60 грн - загальною сумою 13274,70 грн (тринадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 повернути власнику - ОСОБА_10 ;

- велосипед, яким керував ОСОБА_6 повернути потерпілій - ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.06.2022 на автомобіль марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_10 , жителю с. Сваричів, Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.06.2022 на велосипед, яким керував ОСОБА_6

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1