Справа № 713/1058/25
Провадження №1-кп/713/109/25
Вирок

Іменем України

12.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.01.2025 року, біля 13.00 год., перебував на території лісового масиву обходу №8 кварталі №48 виділі №2 урочище «Сухий» Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у межах Національного природного парку «Вижницький» та знаходиться в адміністративних межах селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області. Діючи в порушення ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 ЛК України, ст.ст.5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.3, 10 ЗУ «Про природо-заповідний фонд України», санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995 року, постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007 року, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» №449 від 23.04.1996 року, п.6 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою КМУ від 12.05.2007 року №724 (в редакції 02.05.2024 року), порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом спилювання, вчинив незаконну порубку одного вітроломного дерева породи «Ялиця», діаметром у пні у корі біля шийки кореня 52 см, кубомасою 3,30 куб.м, чим заподіяв державі в особі Берегометської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 99747,20 гривень.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, розпилив незаконно зрубане дерево на 8 частин довжиною по 3 м кожна, завантажив їх на кузов автомобіля марки «УАЗ-3962», реєстраційний номер НОМЕР_2 та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконного її зберігав до 27.02.2025 року. Того ж дня, біля 20.00 год. на вказаному автомобілі здійснив подальше перевезення зазначеного незаконно зрубаного дерева з місця свого проживання в напрямку місцевого деревообробного цеху, з метою розпилювання на дошку. Надалі 27.02.2025 року о 20.10 год. неподалік перехрестя вулиць С. Стрільців та О. Кобилянської в селищі Берегомет Вижницького району був виявлений та зупинений працівниками поліції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Представник потерпілого - Берегометської селищної ради у судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності їх представника, обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 20.01.2025 року, біля 13.00 год. на території лісового масиву обходу №8 кварталі №48 виділі №2 урочище «Сухий» Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у межах Національного природного парку «Вижницький» та знаходиться в адміністративних межах селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області, подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки останній порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом спилювання, вчинив незаконну порубку одного вітроломного дерева породи «Ялиця», діаметром у пні у корі біля шийки кореня 52 см, кубомасою 3,30 куб.м, чим заподіяв державі в особі Берегометської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 99747,20 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.246 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_6 від 29.11.2018 року, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області;

згідно характеристики №34-02-04, виданої 20.03.2025 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, - ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, поганих звичок не спостерігається, веде звичний спосіб життя;

згідно витягу з Реєстру територіальної громади №2025/003488005 від 14.03.2025 року, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно довідки про склад сім`ї №870, виданої 20.03.2025 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, - ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у склад його сім`ї входять: брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; брат - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; брат - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; племінник - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; племінниця - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.07.2023 року, - з23.11.2003 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.10.2013 року, - ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.07.2012 року, - ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

згідно довідки про судимість № від 21.03.2025 року, - ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня» №01-22/476 від 24.03.2025 року, - ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину та усунення шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину, усуну заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності трьох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, захисника, потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.3 ст.246 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат немає.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) в дохід держави.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «УАЗ-3962», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» (вул. Кобилянська, 150, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область), відповідальний заступник начальника ОСОБА_10 - повернути власникові ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази - вісім колод породи «Ялиця», довжиною 3 м кожна, загальною кубомасою 2,13 куб.м, які зберігаються на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» (вул. Кобилянська, 150, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область), відповідальний заступник начальника ОСОБА_10 - залишити за ними.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1