Справа № 212/4884/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000517, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 7 травня 2025 року звернулась ОСОБА_3 із даною скаргою, вказуючи в обґрунтування заявлених вимог на те, що в провадженні слідчого відділу Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 11.08.2022 року постановою старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 ОСОБА_3 , дружину загиблого ОСОБА_5 , визнано потерпілою в кримінальному провадженні. 21.02.2023 року слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 постанову від 30.12.2022 року старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000517 від 29.06.2022 року скасовано. ОСОБА_3 по вказаному кримінальному проваджені подано ряд клопотань про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Старшим слідчим СВ Бахмутського РВП ГУБИ в Донецькій області ряд клопотань було задоволено, зокрема, про допит ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , проведення одночасного допиту двох і більше свідків для усунення протиріч між показами свідків, установити та допитати друзів загиблого, з якими останній підтримував зв`язок. 07.10.2023 року слідчий повідомив ОСОБА_3 про те, що клопотання потерпілої задоволено та після допиту свідків осіб з числа родичів, знайомих товаришів по службі та зібрання матеріалів, які характеризують загиблого ОСОБА_5 , буде призначено посмертну судову психологічну експертизу та після встановлення місцезнаходження буде проведено допит свідка ОСОБА_6 . Процесуальним керівником надані вказівки від 16.02.2024 р. та від 21.06.2024 р. з переліком виконання необхідних слідчих дій строком до 31.12.2024 року. За період з 01.09.2023 року по момент надання відповіді по кримінальному провадженню призначено та проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу, витребувано висновок № СЕ-19/113- 23/3152-КТ від 03.10.2023 року, надавались доручення слідчих дій. Тобто слідчий СВ Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області після задоволення клопотань потерпілої ОСОБА_3 не допитав її в якості потерпілої, не було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано в якості свідків осіб з числа родичів, знайомих товаришів по службі та не зібрані матеріали, які характеризують загиблого ОСОБА_5 , що унеможливлює призначення та проведення посмертної судової психологічної експертизи. Також слідчим письмові вказівки прокурора від 16.02.2024 року та 21.06.2024 року в строк до 31.12.2024 року не були дотримані. В листопаді 2024 року ОСОБА_3 отримала лист від 29.08.2024 року Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому зазначено про те, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 з метою активізації досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000517 надані вказівки слідчому. Однак подібні відповіді, щодо надання вказівок слідчому по вказаному кримінальному провадженні, надавались впродовж 2023-2024 років. З відповіді на адвокатський запит від 12.02.2025 року Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону стало відомо про те, що 16 лютого 2024 року та 21 червня 2024 року надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які станом на 13 лютого 2025 року в повному обсязі не виконано. На підставі переліченого просила суд визнати бездіяльність слідчого Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області щодо не виконання вказівок прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, протиправною, зобов`язавши слідчого Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області виконати такі вказівки прокурора по кримінальному провадженню № 0000517 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та провести слідчі дії.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги належним чином, не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути подану нею скаргу за її відсутності.

Представники Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та СВ Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області у судове засідання також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги належним чином.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності особи, рішення якої оскаржується, а також скаржника.

Отже, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, крім іншого, заявником, потерпілим.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, встановив, що 11 серпня 2022 року на підставі постанови слідчого було визнано ОСОБА_3 потерпілою у в рамках кримінального провадження № 0000517 від 29.06.2022 року.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, оскільки бездіяльність слідчого є триваючою, то слідчий суддя вважає, що строки на подання скарги ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000517 від 29.06.2022 року не були пропущені скаржником.

Встановлено було слідчим суддею, що в рамках кримінального провадження № 0000517 від 29.06.2022 року слідчим неодноразово давались доручення провести допит ОСОБА_3 , встановити та допитати свідків з числа військовослужбовців та рідних загиблого.

07.10.2023 року та 24.10.2023 року слідчий повідомляв ОСОБА_3 про те, що клопотання потерпілої задоволено та після допиту свідків осіб з числа родичів, знайомих товаришів по службі та зібрання матеріалів, буде призначено посмертну судову психологічну експертизу, а також буде розшукано свідка ОСОБА_6 та проведено його допит.

Однак вказані слідчі та процесуальні дії не були вчинені слідчим в рамках кримінального провадження № 0000517 від 29.06.2022 року.

Також було встановлено, що 16.02.2024 року було надано письмові вказівки процесуальним керівником слідчому в рамках кримінального провадження № 0000517 в строк до 3 квітня 2024 року.

Крім того слідчий суддя зазначає, що 21.06.2024 року знову було надано письмові вказівки процесуальним керівником слідчому в рамках кримінального провадження № 0000517 з їх виконанням в строк до 31 грудня 2024 року.

При цьому 29.06.2024 року начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надавались також вказівки слідчому в рамках кримінального провадження № 0000517 з виконанням в строк до 1 листопада 2024 року.

Натомість, слідчий суддя встановив, що представниками слідчого відділу Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області жодним чином не було виконано наведені письмові вказівки в рамках кримінального провадження № 0000517, надані процесуальними керівниками у визначений в таких вказівках термін.

Слідчий суддя зауважує, що на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 40 КПК слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За ч. 1, 2 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином на підставі наведених правових норм слідчий суддя встановив, що прокурором, як процесуальним керівником в рамках кримінального провадження № 0000517, який забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки, неоднократно надавав слідчому слідчого відділу Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області письмові вказівки щодо необхідності вчинити у встановлений прокурором строк слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які слідчий зобов`язаний був виконувати.

Однак, як встановлено слідчим суддею строки, встановлені прокурором відповідно до КПК для виконання його письмових вказівок в частині вчинення певних слідчих та процесуальних дій, слідчим слідчого відділу Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області не були дотримані, а визначені дії не були вчинені.

Враховуючи викладене обґрунтування, слідчий суддя дійшов переконання, що в рамках кримінального провадження № 0000517 з боку слідчого наявна бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі переліченого вмотивування, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчого Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області виконати надані письмові вказівки прокурора по кримінальному провадженню № 0000517 від 29.06.2022 року, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В той же час не можуть бути задоволені вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями доручати виконувати певні слідчі дії слідчому, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-305 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000517 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000517 від 29.06.2022 року протиправною та зобов`язати слідчого Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області виконати письмові вказівки прокурора, як процесуального керівника, по кримінальному провадженню № 0000517 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У задоволені решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1