Справа № 524/8689/23
Провадження 1-кп/524/154/25
УХВАЛА

18.04.2025 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

цивільних позивачів ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню доньку, працюючої оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої; обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 24.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 24 вересня 2023 року приблизно о 16 год. 58 хв., у світлий час доби, ясну погоду без опадів, по вул. Сумській в м. Кременчуці, з боку вул. Шевченка у напрямку до вул. Лікаря ОСОБА_14 , керуючи автомобілем марки Volkswagen моделі Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_15 , який перевозив в якості пасажирів: пасажир переднього сидіння ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажири заднього сидіння: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У цей саме час по вул. Левка Лук`яненка, яка є другорядною відносно вул. Сумська та на якій встановлено дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», зі сторони вул. Троїцької в напрямку до вул. Махоркової, керуючи автомобілем марки Jeep моделі Renegade реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась водій ОСОБА_10 , яка також перевозила у якості пасажирів: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 на задньому сидінні.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Сумська Левка Лук`яненка м. Кременчука, водій ОСОБА_10 , виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла передбачити, порушуючи вимоги п.п. 16.11. та п. 2.2. розділу 33 «Правил дорожнього руху України», не зупинилася перед розміткою (1.12) та знаком (2.2), не надала дорогу автомобілю марки Volkswagen моделі Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_15 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, виїхала на вищевказане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг та допустила зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою боковою частиною автомобіля марки Volkswagen моделі Golf Plus.

Після зіткнення вищевказаних автомобілів, автомобіль марки Volkswagen моделі Golf Plusв некерованому стані, перебуваючи в заносі, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення задньою частиною автомобіля марки Volkswagen моделі Golf Plusз передньою частиною мотоцикла марки Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням мотоцикліста ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який рухався по вул. Сумській зі сторони вул. Лікаря О. Богаєвського в напрямку вул. Шевченка, який також перевозив у якості пасажира ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_10 правил дорожнього руху, водій мотоцикла Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_23 загинув на місці пригоди, пасажир мотоцикла ОСОБА_24 був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де 01.10.2023 від отриманих тілесних ушкоджень помер, пасажир автомобіля Volkswagen моделі Golf Plus ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_11 подав до суду письмове клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, проведення якої пропонується доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів пропонується поставити питання:

1.Чи мав водій мотоцикла Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_23 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди та запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen моделі Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_15 .?

2.Чи вбачаються в діях водія мотоцикла Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_23 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Клопотання обгрунтоване тим, що при дослідженні в судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2023 року та схеми до нього, на думку сторони захисту, вбачається невідповідність між вихідними даними, які отримані під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_25 (віддалення мотоцикла Yiben моделі YB150T-35 від місця зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf Plus зі слів свідка ОСОБА_25 становить 20-25 м. з моменту зіткнення автомобілів Jeep Renegade з автомобілем Volkswagen Golf Plus, до моменту зіткнення з задньою частиною автомобіля Volkswagen Golf Plus на смузі руху мотоцикла Yiben моделі YB150T-35).

Проте, згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/15865-ІТ від 07.11.2023 року, місце зіткнення автомобіля Jeep Renegade реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в межах перехрестя вул. Левка Лук?яненка та вул. Сумської у м. Кременчуці Полтавської області, перед початком слідів коліс (позначки 1, 2, 3) та першого уламку пластику фари жовтого кольору (позначка 4).

В більш категоричній формі у вигляді геометричної точки вказати де знаходиться місце зіткнення автомобіля Jeep Renegade реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 не представляється за можливе у зв`язку з відсутністю необхідної слідової інформації.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/15866-ІТ від 07.11.2023 року, місце зіткнення автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться на вул. Сумській в м. Кременчуці Полтавської області перед кінцевим розташуванням автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 (позначка 14) та перед початком подряпин від мопеда (позначка 15).

В більш категоричній формі у вигляді геометричної точки вказати де знаходиться місце зіткнення автомобіля Volkswagen Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 не представляється за можливе у зв`язку з відсутністю необхідної слідової інформації.

Поряд з цим, згідно наданого стороною захисту висновку експерта № 2 від 28.03.2025 року проведеного судовим експертом автотехніком Кирилишеним , аналізуючи визначене місце зіткнення автомобіля Volkswagen Golf Plus та мотоцикла Yiben моделі YB150T-35, перед кінцевим розташуванням автомобіля Volkswagen Golf Plus (позначка № 14) та перед початком подряпин від мотоцикла Yiben YB150T-35 (позначка № 15), тобто на відстані 8,7м.+ 13,6 м. +7,1м. + 4,2м. = 33,6 м. (зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2023 року) знаходився мотоцикл Yiben YB150T-35 від місця зіткнення автомобілів Jeep Renegade та Volkswagen Golf Plus (в момент виникнення небезпеки для водія мотоцикла). Таким чином, як зазначено у висновку експерта, наданому стороною захисту, наявність сліду у вигляді подряпини на асфальтовому покритті, паралельно повздовжній вісі дороги, є достатньою трасологічною ознакою, за якою можливо визначити розташування місця зіткнення, яке знаходилося на початку утворення подряпини на проїзній частині дороги. Порівнюючи відстань 33,6 м. ( відстань від місця зіткнення автомобілів до місця зіткнення автомобіля Volkswagen з мотоциклом) з відстанню вказаною свідком ОСОБА_25 на слідчому експерименті від 13.10.2023 року, згідно з якими на відстані 20-25 м. знаходився в момент виникнення небезпеки (момент зіткнення автомобілів) мотоцикл Yiben YB150T-35 від місця зіткнення цих автомобілів. Отже, показання надані свідком ОСОБА_25 під час слідчого експерименту є технічно неспроможні та не можуть бути прийняті при подальших дослідженнях.

Дані обставини, на думку сторони захисту, могли суттєво вплинути на висновки судової автотехнічної експертизи від 26.10.2023 року за № СЕ-19/117-23/16167-11, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити додаткову судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_11 підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з підстав, що в ньому наведені. Захисник повідомив, що на його думку, врахувавши інші вихідні дані, а саме те, що відстань на якій знаходився мотоцикл Yiben YB150T-35 від місця зіткнення автомобілів Jeep Renegade та Volkswagen Golf Plus в момент зіткнення цих автомобілів (в момент виникнення небезпеки для водія мотоцикла) не може бути меншою ніж 33, 6 м., експерт може дійти висновку про порушення водієм мотоцикла ОСОБА_23 пункту 12.3 ПДР, що може суттєво вплинути на ступінь вини обвинуваченої ОСОБА_10 та міру її відповідальності.

Щодо інших вихідних даних, які використовував експерт під час обґрунтування висновку судової автотехнічної експертизи від 26.10.2023 року за № СЕ-19/117-23/16167-11, то вони, на думку сторони захисту, залишаються незмінними. Питання щодо вини водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_15 сторона захисту не пропонує поставити експерту, пропонують поставити питання на додаткову експертизу з метою встановлення наявності або відсутності можливих порушень п. 12.3 Правил дорожнього руху України у діях водія мотоцикла Yiben YB150T-35 ОСОБА_26 .

Обвинувачена ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 та просили його задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення цього клопотання зазначивши, що можливі порушення загиблим водієм мотоцикла ОСОБА_23 п. 12.3 Правил дорожнього руху не впливають на наявність або відсутність вини в діях обвинуваченої ОСОБА_10 та на обсяг і доведеність пред`явленого їй обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 , а також інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення клопотання зважаючи на те, що ті обставини на встановленні яких наполягає сторона захисту шляхом призначення додаткової судової автотехнічної експертизи не мають суттєвого значення для справи, а тільки приведуть до затягування строків судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд зауважує, що у даному кримінальному провадженні будь-яким іншим особам крім ОСОБА_10 обвинувачення не висувалося. З обвинувального акту вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_10 правил дорожнього руху, водій мотоцикла Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_23 загинув на місці пригоди.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні на даний час докази свідчать про достатню обґрунтованість висунутого ОСОБА_10 обвинувачення у тому, що вона наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Сумська Левка Лук`яненка м. Кременчука, виявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, порушуючи вимоги п.п. 16.11. та п. 2.2. розділу 33 «Правил дорожнього руху України», не зупинилася перед розміткою (1.12) та знаком (2.2), не надала дорогу автомобілю марки Volkswagen моделі Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_15 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, виїхала на вищевказане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг та допустила зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою боковою частиною автомобіля марки Volkswagen моделі Golf Plus.В подальшому автомобіль Volkswagen в некерованому стані, перебуваючи в заносі, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення задньою частиною автомобіля марки Volkswagen моделі Golf Plusз передньою частиною мотоцикла марки Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням мотоцикліста ОСОБА_23 , який рухався по своїй смузі руху та по головній дорозі.

Отже, саме водій ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки Jeep моделі Renegade реєстраційний номер НОМЕР_2 , створила аварійну ситуацію на дорозі і саме порушення нею вищезазначених правил дорожнього руху спричинили та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками даної події, що на даній стадії судового розгляду з достатньою достовірністю підтверджується, зокрема, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2023 року з додатками у виді схеми і фототаблиць, протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 29.09.2023 року з додатком у виді диску з відеозаписом з якого вбачається, що автомобіль Jeep Renegade виїжджає на перехрестя без зупинки, дослідженими в судовому засідання висновками судових експертиз та показаннями допитаних під час судового розгляду осіб.

Таким чином, з огляду на встановлену під час судового розгляду дорожню обстановку та обставини, що склалися на ділянці дороги на час, коли відбулась ДТП, саме водії автомобіля Volkswagen моделі Golf Plus та мотоцикла марки Yiben моделі YB150T-35 мали перевагу у русі, та саме для них через дії водія ОСОБА_10 виникла небезпека для руху, внаслідок чого ОСОБА_23 вимушений був діяти відповідно до п.12.3, 12.4, 12.9 ПДР. Тобто, навіть у випадку встановлення можливості водієм ОСОБА_23 запобігти зіткненню (п. 12.3 ПДР) це порушення було б вимушеним та не впливало б на винуватість ОСОБА_10 .

Зазначене вище узгоджується з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 15.11.2022 та від 28.06.2023 у справі № 185-6204-19, від 10.11.2022 у справі № 127-809-21, від 02.03.2023 у справі № 755-25381-14 та від 06.04.2023 у справі № 278-1453-18.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 332, 337, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_11 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_27