Провадження № 1кс/712/4109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні №0001407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001407 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від оперативного підрозділу про те, що група осіб, за попередньою змовою, займається вирощуванням конопель, з метою збут на території Черкаського району Черкаської області.

17.04.2025 в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надано доручення, з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

21.04.2025 до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з оперативного підрозділу ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до яких встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 19.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в період часу з 06 години 50 хвилин до 08 години 07 хвилин, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: телефон Nomi, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201381 та мобільний телефон Моторола, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201380, що належать ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені речі, а саме: телефон Nomi, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201381 та мобільний телефон Моторола, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201380, що належать ОСОБА_4 визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на: телефон Nomi, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201381 та мобільний телефон Моторола, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201380, що належать ОСОБА_4 , не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001407 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

19.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в період часу з 06 години 50 хвилин до 08 години 07 хвилин, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: телефон Nomi, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201381 та мобільний телефон Моторола, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201380, що належать ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 19.08.2025 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені в ході обшуку мобільні телефони, який проведений 19.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на вилучені 19.08.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , телефон Nomi, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201381 та мобільний телефон Моторола, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що упаковано до сейф пакету CRI 1201380, що належать ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1