ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/829/25
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме планшету.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 27.04.2025 по 20.05.2025, не встановлена особа, проникла на територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії військового стану, таємно, викрала належне йому майно, спричинивши матеріальної шкоди.

За даним фактом 21.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що в період часу з 27.04.2025 но 20.05.2025, не встановлена особа, проникла па територію його дачної ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металевої решітки на пластиковому вікні проникла до вказаного будинку звідки викрала належний йому планшет марки «Lenovo», «Хіаохіn Pad Pro 2023 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC, сірого кольору, в чохлі типу книжечка сірого кольору, з особливостей в планшеті «Google» аккаунт на його ім`я ( ОСОБА_6 ) та його особисті фото, крім того в чохлі довідка про відстрочку з РТЦК на ім`я ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування 27.05.2025, за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд планшета марки «Lenovo», «Хіаохіn Pad Pro 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC сірого кольору, в чохлі типу книжечка сірого кольору, зареєстрований Google сервіс на ім`я ОСОБА_7 . Планшет для огляду надав ОСОБА_8 у подальшому планшет поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2356682, опечатано та вилучено до відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2.

Вищевказаний планшета марки «Lenovo» «Хіаохіn Pad Pro 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC сірого кольору, 27.05.2025 постановою старшого слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначений у клопотанні планшета марки «Lenovo», «Хіаохіn Pad Pro 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2356682, вилучено до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає арешту з метою збереження речових: доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також для проведення судово-товарознавчої експертизи.?

За наведеного, слідчий просить суд: накласти арешт на планшета марки «Lenovo» «Xiaoxin Pad Pro 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC, який вилучено у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані речі до прийняття остаточного рішення уданому кримінальному провадженні.

Речовий доказ, а саме: планшета марки «Lenovo» «Xiaoxin Pad Рго12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC, поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2356682, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: проспект Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 надали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; копією протоколу огляду предмета; копією постанови слідчого про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Отже, 27.05.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд предмета планшет марки «Lenovo» сірого кольору в чохлі типу «книжечка» сірого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 27.05.2025 постановлено визнати речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000180, долучити до матеріалів справи та здати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 2 після проведення експертизи: планшет марки «Lenovo», «Хіаохіn Pad Pro 2023 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC, поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2356682.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, встановлення всіх обставин справи у вказаному кримінальному провадженні, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що планшет марки «Lenovo», «Хіаохіn Pad Pro 2023 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2356682, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на планшета марки «Lenovo» «Xiaoxin Pad Pro 12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC, який вилучено у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дану річ до прийняття остаточного рішення уданому кримінальному провадженні.

Речовий доказ, а саме: планшета марки «Lenovo» «Xiaoxin Pad Рго12.7», серійний номер: HA1ZTZEW, MO: YDMY24252J9P, TB371FC, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2356682, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: проспект Петра Калнишевського 16-А, сел. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1