Справа № 577/4097/25
Провадження № 1-кп/577/410/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Конотопського району, с. Романчукове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:
- 26.04.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;
- 31.10.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнився 06.12.2024 року по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За ухвалою суду від 15.07.2025 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини кримінального правопорушення.
23.06.2025 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_3 та його колишня дружина ОСОБА_4 знаходилися на городі за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де під час словесної суперечки у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи цей намір, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність дій, підійшов до потерпілої, яка перебувала в стоячому положенні навпроти нього, та, тримаючи у правій руці дерев`яний держак, наніс ним ОСОБА_4 один удар в область нижньої частини правого стегна зсередини, один удар в область нижньої частини лівого стегна, один удар в область верхньої частини лівого стегна, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця по переднє-внутрішній поверхні правого стегна, синця по переднє-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, синця по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині.
За висновком судово-медичної експертизи № 195 від 08.07.2025 року, у ОСОБА_4 на час судово - медичного обстеження мали місце: синець по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, синець по заднє - зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, синець по переднє-внутрішній поверхні правого стегна.
Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмета), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в указаний потерпілою час. По ступеню тяжкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Кількість травматичних впливів не менше трьох.
В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмета). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.
Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В обвинувальному акті прокурором викладене клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи клопотання прокурора, заяви надані ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд це враховуватиме при ухваленні вироку.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час призначення покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудної.
До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини, до пом`якшуючих - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 100, 107, 124, 368, 370, 371, 374, 381, 382, 394 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1