Справа № 645/3653/25
Провадження № 1-кс/645/740/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками) які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2025 року знаходячись за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа з необережності нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІТС ІПНП 10973 від 04.06.2025)

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 05.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 Кримінального Кодексу України.

Так, під час досудового розслідування слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне: за вищезазначеною адресою проживає приблизно 1,5 роки. ОСОБА_5 була по справах, була у Шевченково, після чого десь в обід дізналась, що померла сусідка старенька бабуся з квартири АДРЕСА_3 . Як її звали також не знає. ОСОБА_5 запитала у сусідки ОСОБА_6 з 10 квартири (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) чи збирають грошові кошти на поховання. На що сусідка відповіла, що так збирають. Цього ж дня, десь о 15:00 вони разом ходили з нею по під`їзду, бо ОСОБА_5 нікого не знає, та збирали грошові кошти, але сусідка сказала, що у квартиру АДРЕСА_4 на 5 поверсі вона не піде. Вона пояснила, що там проживає дуже скандальний чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 пришла до нього до квартири, ОСОБА_8 стояла на 4 поверсі, не підіймалась, але вона бачила все. ОСОБА_5 постукала у двері, відкрила двері ОСОБА_9 співмешканка того чоловіка, це її квартира та ОСОБА_7 там проживає. ОСОБА_5 сказала, що на 1 поверсі померла бабуся, вона сказала що знає. ОСОБА_5 сказала, що збираємо гроші по 100 гривень. ОСОБА_9 почала кричати, ображати ОСОБА_5 та кинула у неї 100 гривень та сказала «нате пропийте їх». І закрила двері. ОСОБА_5 постукала знову у двері, але ніхто не відкрив. Після чого знову постукала у двері та їй відкрила двері ОСОБА_9 . ОСОБА_5 сказала, що не треба їй ті гроші, щоб самі їх пропивали та вона їх кинула назад їй. Вона почала ображати. Ззаду ОСОБА_9 підбіг чоловік- ОСОБА_7 та почав кричати та штовхнув ОСОБА_5 . В нього квартира знаходиться одразу прямо по сходах. ОСОБА_7 взяв ОСОБА_5 за плечі та штовхнув обома руками та вона почала падати та встигла схопитись за перила, щоб не полетіти по сходах та вдарилась дуже сильно правим боком. ОСОБА_5 встала швидко та побігла за телефоном додому викликати поліцію. Після чого викликала поліцію. Після приїзду поліції ходили до нього, але ніхто не відкрив двері. Після того, як поліція поїхала ОСОБА_5 ще раз ходила до нього цього ж дня через деякий час, але ніхто не відкрив. Лена сусідка сказала, що після цього як це все сталось вони одразу поїхали. Більше ОСОБА_5 до нього не ходила. ОСОБА_5 наступного дня весь день лежала вдома, дуже болів бік. 30.05.2025 ОСОБА_5 зателефонувала сімейному лікарю ОСОБА_10 за номером телефону НОМЕР_2 , розповіла ситуацію яка склалась, та вона сказала що треба їхати до травмпункту, все фіксувати, а потім їхати до неї. ОСОБА_5 поїхала одразу до КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 »ХМР та там звернулась до травмпункту, лікар ОСОБА_11 .. Він сказав зробити рентген стегна біля кістки, назначив лікування. Після цього, ОСОБА_5 пішла до сімейного лікаря свого- ОСОБА_12 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР. Вона все подивилась та сказала, що треба йти до травматолога їх та зробити знімок. Після цього, ОСОБА_5 не зверталась ще до травматолога повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зверталась до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився на амбулаторному лікуванні та якому було поставлено діагноз: S70.1 Закритий крайовий перелом великого вертлюга праворуч.

Слідчий зазначає, що з метою проведення судово-медичної експертизи за участі потерпілої ОСОБА_5 , виникла необхідність у вилученні всієї наявної медичної документації з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримати оригінали медичної документації потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, яке просили задовольнити.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 05.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказана медична документація перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та не обхідні для проведення судово-медичної експертизи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками) які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 11.07.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1