Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1948/25
Провадження № 1-кп/935/146/25
ВИРОК

Іменем України

18 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №0000099 від 24.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Більківці Житомирського району Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, неодружена, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судима: 28.02.2024 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.02.2025 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.02.2024 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, та ухвалою Коростишівського районного суду від 24.02.2025 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

У подальшому, 02.06.2025 засуджена ОСОБА_3 , з?явилась до Житомирського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де їй роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт. Також, засуджену попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання вона буде притягнена до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Згідно графіку виходу на роботу засудженої до громадських робіт, ОСОБА_3 зобов`язана відбування покарання у виді громадських робіт з 04.06.2025 по 30.06.2025 на території Більковецького старостинського округу Коростишівської міської ради.

Однак, згідно табеля виходу на роботу засудженої до громадських робіт Більковецького старостинського округу від 01.07.2025, засуджена ОСОБА_3 відпрацювала всього 8 годин, в період з 23.06.2025 по 25.06.2025, після цього громадські роботи не виконувала.

Тож, достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, засуджена ОСОБА_3 будучи ознайомленою з графіком та попередженою про кримінальну відповідальність, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від відбування призначеного їй судом покарання, без поважних причин не виконала встановлених обов`язків, порушила порядок та умови відбування покарання, умисно, без поважних причин не виходила на відпрацювання громадських робіт, та ухилялась від відбування громадських робіт у Більковецькому старостинському окрузі Коростишівської міської ради, а саме починаючи з 04.06.2025 по 22.06.2025 та з 26.06.2025 по 30.06.2025 не вийшла на відпрацювання громадських робіт, без поважних причин, та станом на 12.08.2025 не відбула 232 години громадських робіт.

Таким чином, засуджена ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомленою із порядком та умовами відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язаною додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, ігнорувала вимоги законодавства, умисно ухиляючись від покладених обов`язків, не відбула 232 години громадських робіт у Більковецькому старостинському окрузі Коростишівської міської ради, чим ухилилась від відбування, призначеного судом покарання, у вигляді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останньою надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як умисні дії, які виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального проступку, особу винуватої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 , неодружена, неповнолітніх утриманців не має, не працює, судима, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від відбуття покарання у виді громадських робіт, яке їй було призначено на заміну покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що останній слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах строку, визначеного санкцією ч.2 ст. 389 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

На підставіст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначити шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.02.2024, заміненого ухвалою цього ж суду від 24.02.2025, із застосуванням положень п.п. 4,5 ч. 1 ст. 72 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставіст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків призначити шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.02.2024, заміненого ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.02.2025, із застосуванням положень п.п. 4,5 ч. 1ст. 72 КК України, у виді 1 (одного) року 30 (тридцяти) днів пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов?язки, передбачені статтею 59-1 КК України, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1