Справа №523/8932/25
Провадження №1-кс/523/3697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), в присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000461 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України громадянки України ОСОБА_6 та за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБУ в Одеській 10.10.2024 було розпочате кримінальне провадження № 0000461 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській перебувають матеріали кримінального провадження № 0000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході проведення досудового слідства проводився ряд негласних слідчих розшукових дій направлених на документування неправомірних дій осіб причетних до незаконного придбання, зберігання, збуту та контрабанди наркотичних засобів та психотропних речових.

За результатами отриманих відомостей, 24.03.2025, о 09 год. 00 хв. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення на пункті пропуску «Рава Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці (51, 80316, Львівська область, Жовківський район, Рата, вул. Гребінського, 28) у порядку ст. 208 КПК України була затримана громадянка України ОСОБА_8 , яка намагалась у своїй натільної білизні-трусах перемістити через митний кордон України 43,736 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн з кількісним вмістом 30,820 г. та 98,360 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, кількісним вмістом 71,443 г. та 0,514 грам метадону з кількісним вмістом 0,410г.

Крім того, 24.03.2025 з метою перевірки отриманої інформації, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співмешканцем громадянки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Управління СБ України в Одеській області був проведений обшук під час якого, крім іншого було виявлено та вилучено: кристалічну речовину бежевого кольору масою 295г. та речовина бежевого кольору масою 434г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP кількісний вміст якої склав 224,150 г. та 323,981 г.

В той же день, співробітниками Управління СБ України в Одеській області був проведений обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 під час якого крім іншого було виявлено та вилучено: речовину бежевого кольору масою 13,396г., що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та речовини бежевого кольору масами 55,749 г та 14,210 г, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP кількісний вміст якої у речовинах становить 43,016, 10,424 та 9,976 г., медичний шприц з нашарування прозорої речовни, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон з кількісним вмістом 0,004г. та шприц з рідиною світло бежевого кольору об`ємом 1,4 мл., яка містить наркотичний засіб, обсяг якого обмежено 0-метадон та наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Кількісний вміст метадону в рідині становить 0,004г., кількісний вміст кокаїну становить 0,026г.

За вказаними фактами 24.03.2025 за підозрами у вчинені кримінальних правопорушень у порядку ст. 208 КПК України були затримані громадянин ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та у зв`язку з наведеними фактичними обставинами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26.03.2025 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави.

02.04.2025 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадження було прийнято рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження матеріалів відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним 02.04.2025 матеріали кримінального провадження № 0000213 відносно ОСОБА_9 та № 0000212 відносно ОСОБА_7 були направлені за підслідністю до відділень поліції Одеського районного управління ГУНП в Одеській області.

19.05.2025 керівником Доброславської окружної прокуратуру Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 01.04.2025 був продовжений до трьох місяців, тобто до 24.06.2025.

20.05.2025 слідчим суддею Південного міського суду Одеської області був продовжений строк тримання під вартою обраний підозрюваному ОСОБА_7 до 23.06.2025 без визначення розміру застави.

20.05.2025 слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси був продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000461 до чотирьох місяців тобто до 24.07.2025 та в той же день був продовжений строк застосування запобіжного заходу обраного підозрюваній ОСОБА_8 до 19.07.2025 без визначення розміру застави.

29.05.2025 з причин встановлення причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до факту вчинення контрабанди наркотичних засобів, відомості про яке 03.01.2025 були внесні до ЄРДР Білгород-Дністровським районним відділом поліції ГУНП в Одеські області за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України, 13.06.2025 процесуальним керівником матеріали кримінальних проваджень № 0000461, №0000009 та № 0000212 були об`єднані в одне кримінальне провадження за номером № 0000461.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважає що справа сфальсифікована.

Підозрюваний в ході розгляду клопотання заперечував проти його задоволення, підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення ОСОБА_7 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- повідомленням співробітників 3 відділу ГВ ЗНД в Одеській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 24.03.2025;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2025;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 24.03.2025;

- повідомленням про протиправне діяння, що містить склад злочину;

- протоколом про порушення митних правил від 24.03.2025;

- митною декларацією від 24.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.03.2025;

- висновком експерта від 24.04.2025 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- висновком експерта № СЕ-19/116/8055-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.05.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/11625/974-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.01.2025;

- повідомленням співробітників 3 відділу ГВ ЗНД в Одеській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 24.03.2025;

- протоколом обшуку від 24.03.2025;

? оглядом місця події від 03.01.2025;

?показами свідка ОСОБА_16 від 23.04.2025;

?проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 ;

?показами свідка ОСОБА_17 від 04.05.2025;

?проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 ;

?протоколами за результатами проведених НСРД;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному проваджені становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 спливає 24.06.2025 (епізод вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України), однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки у кримінальному провадженні № 0000461 необхідно додатково виконати наступне:

- звернутись до апеляційного суду з клопотанням про розсекречення ухвал слідчого судді, якими надався дозвіл на проведення НСРД;

- отримати всі розсекречені результати проведених НСРД та долучити до кримінального провадження в якості письмових доказів;

- зі складанням проколів огляду провести огляд речових доказів, що перебували на експертизах.

- передати ці речові докази на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СВ Управління СБ України в Одеський області;

- витребувати з оперативного підрозділу письмову інформацію на доручення слідчого, проаналізувати її на предмет відпрацьованих місць придбання наркотичного засобу та психотропних речовин види яких є предметом злочину, шляхів розрахунку за їх придбавання підозрюваним, та ін.

- встановити свідків, яким відомі обставини злочинної діяльності що інкримінується підозрюваному, після допитати їх в якості свідків, за необхідності провести з ними інші слідчі дії;

- у разі встановлення протиріч між свідченнями підозрюваних, вирішити питання про проведення одночасних допитів.

- повідомити підозрюваним в цьому кримінальному провадженні про нову підозру за встановленими під час досудового розслідування обставинами, зокрема вчинення контрабанди;

- за необхідності призначити додаткові експертні дослідження по предметам у яких було виявлено наркотичний засіб та психотропні речовини;

- виконати, вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України, що також потребує процесуального часу.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Під час здійснення досудового розслідування встановлені ризики вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених ч. 1 ст. і 77 КПК України:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 177 КПК України «Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів» - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру.

Пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України «Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні» - у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки, у разі необхідності до слідчого, слідчого судді та суду;

пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України «Вчинити інше кримінальне правопорушення» - є підстави вважати, що з причин того, що підозрюваний не має постійного офіційного доходу він зможе подовжити вчиняти аналогічні злочини, пов`язані з незаконним збутом, контрабандою наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: репутацію підозрюваного, а також що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, є: об`єктивні причини, це складність кримінального провадження, в тому числі; тривалість процедури легалізації матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, завантаженість експертів.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрювана буде перешкоджати виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

За указаних обставин підстави для застосування до підозрюваної будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відомості, що будуть отриманні в результаті проведення зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, дотримання положень ст. ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими йому пред`явлено про підозру.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлення підстав для визначення застави.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000461 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України громадянки України ОСОБА_6 та за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 18.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1