Справа № 601/1305/22
Провадження № 1-кс/601/293/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000105 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.03.2022 невідома особа використовуючи номер телефонну НОМЕР_1 представившись представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у шахрайський спосіб, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 98 490 грн. із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12.03.2022 від ОСОБА_6 , отримано пояснення, у якому вказано про те, що її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 який 11.03.2022 перебував на території Республіки Польща та того ж дня близько 12:00 год., зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 до ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про те, що 11.03.2022 близько 09:40 год, на інтернет-додаток «Вайбер» НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та в ході телефонної розмови представилася оператором служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_7 , та повідомила ОСОБА_5 про те, що його банківська картка НОМЕР_4 буде заблокована, та ОСОБА_5 необхідно з вищевказаної картки здійснити переказ грошових коштів на картку, яку вказала невідома особа на що ОСОБА_5 погодився та 9 транзакціями перерахував 98 490 грн. із належної йому банківської картки НОМЕР_4 на банківську картку яку вказала невідома особа НОМЕР_5 .

Таким чином, в результаті вище вказаних шахрайських дій, невідома особа шляхом обману заволоділа грошові кошти належними ОСОБА_5 на загальну суму 98 490 (дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто) гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Під час досудового розслідування було встановлено інформацію про проведення операції із переказу грошових коштів, а саме було встановлено, що грошові кошти у сумі 98 490 (дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто) гривень ОСОБА_5 надіслав невідомій особі через інтернет додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на наступну банківську картку: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , також встановлено, що вище вказана сума з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 невідомою особою переведена на дві банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 з якої відбулося зняття готівки у АДРЕСА_3 , та на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для виплат НОМЕР_7 з якої відбулось зняття готівки по АДРЕСА_4 .

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій із переказу коштів «поповнення банківської картки іншого банку», а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що дізнавач довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 11.03.2022 по 01.04.2022 з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку НОМЕР_6 в період часу з 11.03.2022 по 01.04.2022 в паперовому та електронному вигляді;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції із банківською карткою НОМЕР_6 в період часу з 11.03.2022 по 01.04.2022;

- анкетні відомості про особу власника банківської картки НОМЕР_6 , а саме: число, місяці та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1