КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3448/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року, -

за участю:

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 11.03.2025 та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено 25.03.2025 під час проведення обшуку у кабінеті завідувача сектором архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

1) Довіреність від 22 травня 2023 року посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі № 1098 на 1 арк.;

2) Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5117-7219-7938-9021 на 2 арк.;

3) Відомості про реєстрацію документа на 1 арк.;

4) Наказ виконавчого комітету Вороньківськоїсількької ради Бориспільського району Київської області № 48-М від 25.10.2024 на 1 арк.;

5) Заява на надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.10.2024 на 1 арк.;

6) Топографічний план земельних ділянок з кадастровими номерами :05003:2633 та :05003:2627 на 1 арк.;

7) Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2014 року на 2 арк.;

8) Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

9) Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2014 року на 2 арк.;

10) Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

11) Копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк.;

12) Копія паспорту ОСОБА_11 на 1 арк.;

13) Довідка на ОСОБА_12 на 1 арк.;

14) Копія довіреності від 16 травня 2023 року посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , Зареєстровано в реєстрі № 987 на 1 арк.;

15) Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5117-5864-2787-2820 на 2 арк.;

16) Відомості про реєстрацію документа на 1 арк.;

17) Наказ виконавчого комітету Вороньківськоїсількької ради Бориспільського району Київської області № 47-М від 25.10.2024 на 1 арк.;

18) Заява на надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.10.2024 на 1 арк.;

19) Топографічний план земельних ділянок з кадастровими номерами :05003:2632 та :05003:2626 на 1 арк.;

20) Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2014 року на 2 арк.;

21) Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

22) Копія паспорту та ІНН ОСОБА_14 на 4 арк.;

23) Копія паспорту ОСОБА_11 на 1 арк.;

24) Довідка на ОСОБА_12 на 1 арк.;

25) Копія довіреності від 22 травня 2023 року посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі № 1098 на 2 арк.;

26) Характеристика на ОСОБА_6 на 1 арк.;

27) Копія положення про сектор архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківськоїсількької ради Бориспільського району Київської області на 9 арк.;

28) Копія протоколу № 01 засідання конкурсної комісії від 29 жовтня 2021 року на 2 арк.;

29) Копія розпорядження про результати конкурсу на заміщення вакантних посад в органи місцевого самоврядування від 09.11.2021 № 283 на 1арк.;

30) Копія розпорядження по кадрових питаннях від 09.11.2021 № 343-к на 2 арк.;

31) Копія протоколу № 02 засідання конкурсної комісії від 08 листопада 2021 року на 5 арк.;

32) Копія розпорядження по кадрових питаннях від 11.08.2021 № 250-к на 2 арк.;

33) Копія розпорядження по кадрових питаннях від 02.06.2021 №131-к на 2 арк.;

34) Копія розпорядження про результати конкурсу на заміщення вакантних посад в органи місцевого самоврядування від 27.09.2021 № 251 на 2 арк.;

35) Копія оголошення про конкурс на 2 арк.;

36) Копія вимог до претендентів на 1 арк.;

37) Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23108RN04Y», який належить ОСОБА_6 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді,як прийняту з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Винести ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про накладення арешту на майно.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчим суддею позбавлено ОСОБА_6 , права на справедливий суд передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), права на ефективний спосіб правового захисту, передбаченого ст. 13 Конвенції та права на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 протоколу 1 Конвенції.

Апелянт вказує на те, що вс. Вороньків, відсутня зазначена в клопотанні адреса бази відпочинку «Кльове місце», яка фактично знаходиться за адресою: 7-й километр Дамби с.Процев - с.Кийлов, Київ, Київська область, 08344, на відстані 18,4 км від с. Вороньків.

Адреса зазначена слідчим в протоколі затримання ОСОБА_15 від 25.03.2025: с. Вороньків, вул. Блакитна, 8Б, взагалі відсутня в природі.

Відповідно всі протоколи складені стороною обвинувачення 25.03.2025 з вказівкою на зазначену адресу є фіктивними.

Сторона обвинувачення в клопотанні задоволеному слідчим суддею не зазначила, які дії повинна була вчинити ОСОБА_6 в майбутньому, якщо такі дії не входили до сфери її компетенції, оскільки ОСОБА_6 не працювала станом на 25.03.2025 в ДІАМ або його територіальних органах архитектурно-будівельної інспекції, не мала прав адміністратора електронних систем та фізично не мала можливості виплинути на введення в експлуатацію закінчених об`єктів будівництва.

25.03.2025 слідчим під час обшуку вилучено 2 документа які заявлені як містобудівні умови та обмеження, за вказаними номерами Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва формує витяги, які свідчать що інформація внесена (зареєстрована) реєстратором.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту вилученого майна.

Слідчим суддею залишено поза увагою, що всі заявлені стороною обвинувачення, як речові докази, документи створенні до початку кримінального провадження.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий до клопотання не додав документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, представник власника майна не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, дані обставини дають суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у відсутність прокурора, з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який просив, задовольнити апеляційну скаргу, з наведених в ній підстав та скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, що слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з розпорядженням сільського голови Вороньківської сільської ради від 09.11.2021 № 344-к ОСОБА_6 призначено на посаду завідувача сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Відповідно до Положення про сектор архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням Вороньківської сільської ради від 10.08.2021 № 329-9VII (далі - Положення), сектор: сприяє виконавчим органам громади у вирішенні питань соціально-економічного розвитку населених пунктів громади; розглядає пропозиції суб`єктів містобудування щодо визначення території, вибору, вилучення (викупу) та надання земель для містобудівних потреб згідно з містобудівною документацією, розробляє та подає до сільської ради висновки з цих питань; розробляє та надає в установленому порядку забудовникам містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, будівельні паспорти на будівництво індивідуальних житлових будинків загальною площею до 500 кв.м з господарськими будівлями та спорудами; здійснює розгляд містобудівної документації і готує висновки щодо їх погодження; готує відповідним органам висновки щодо відповідності до діючої містобудівної документації самовільно збудованих будинків та споруд; координує виконання на території громади проектно-вишукувальних робіт у сфері містобудування; погоджує топографічні плани, призначені для будівництва об`єктів містобудування, інженерних мереж і споруд до ділянок будівництва, здійснює систематизацію зазначених матеріалів, забезпечує в установленому порядку своєчасний розгляд заяв, звернень і скарг громадян, інших суб`єктів містобудування з питань, що належать до його компетенції; надає відповідно до закону паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; погоджує проекти розміщення та архітектурні рішення об`єктів благоустрою, монументального і монументально-декоративного мистецтва, зовнішньої реклами у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 4 Положення завідувач сектору здійснює керівництво сектором, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці сектору; подає на затвердження сільському голові положення про сектор; розробляє посадові інструкції працівників сектору та подає їх на затвердження сільському голові в установленому законом порядку; планує роботу сектору, вносить пропозиції щодо формування планів роботи затверджених планів роботи; вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи сектору; звітує перед сільським головою про виконання покладених на сектор завдань та затверджених планів роботи; вносить пропозиції щодо розгляду на засіданнях виконавчого комітету питань, що належать до компетенції сектору, та розробляє проекти відповідних рішень; підписує та візує документи в межах своєї компетенції, дає дозвіл на тиражування службових документів, підготовку та видачу копій і витягів з документів; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України - службовими особами у статті 368 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 в силу займаної посади, обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, керівники і заступники керівників органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування - завідувач сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, вона являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_6 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище вчинила тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2025 до завідувача сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області - ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_16 , який діє за дорученням ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які являються власниками земельних ділянок на яких знаходиться база відпочинку «Кльове місце», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, масив Луговий, вул. Блакитна, 8б, з приводу введення в експлуатацію додаткових нежитлових приміщень на вказаній базі відпочинку.

Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 24.03.2025 о 13:30 год знаходячись в службовому кабінеті за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вулиця Паркова, 2, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомила ОСОБА_16 , що для отримання майбутнього дозволу на введення додаткових приміщень у експлуатацію, останнього необхідно надати їй неправомірну вигоду у сумі 460 000 гривень, із яких половину вказаної суми потрібно передати відразу, а іншу частину після отримання дозволу на введення приміщень у експлуатацію.

Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, залучивши до вчинення зазначеного кримінального правопорушення чоловіка ОСОБА_15 , який отримає грошові кошти від ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на прохання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.03.2025 приблизно о 14:05 год перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 надала ОСОБА_15 , вказівку щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_16 у сумі 230 000 гривень.

Так, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_6 , 25.03.2025 о 14:45 год знаходячись у приміщенні бази відпочинку «Кльове місце», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, масив Луговий,вул. Блакитна, 8б, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_16 , неправомірну вигоду в сумі 230 000 гривень за надання у майбутньому дозволу на введення додаткових приміщень які будуть збудовані на базі відпочинку «Кльове місце» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, масив Луговий, вул. Блакитна, 8б в експлуатацію.

Отже, ОСОБА_6 будучи особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за пособництвом ОСОБА_15 одержала від ОСОБА_16 неправомірну вигоду в сумі 230 000 гривень.

В ході досудового розслідування, 25.03.2025 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 25.03.2025 в період часу з 15 год. 35 хв. до 17 год. 18 хв., у кабінеті завідувача сектором архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківськоїсількької ради Бориспільського району Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Паркова, 2,у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, речей та предметів, які постановою слідчого від 25.03.2025 визнано речовими доказами, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майна яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, проведено проникнення до житла чи іншого володіння особи до поставлення ухвали слідчого судді.

Під час проникнення до житла чи іншого володіння особи до поставлення ухвали слідчого судді, а саме у кабінеті завідувача сектором архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сількької ради Бориспільського району Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район,с. Вороньків, вул. Паркова, 2 виявлено та вилучено:

1) Довіреність від 22 травня 2023 року посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі № 1098 на 1 арк.;

2) Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5117-7219-7938-9021 на 2 арк.;

3) Відомості про реєстрацію документа на 1 арк.;

4) Наказ виконавчого комітету Вороньківськоїсількької ради Бориспільського району Київської області № 48-М від 25.10.2024 на 1 арк.;

5) Заява на надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.10.2024 на 1 арк.;

6) Топографічний план земельних ділянок з кадастровими номерами :05003:2633 та :05003:2627 на 1 арк.;

7) Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2014 року на 2 арк.;

8) Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

9) Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2014 року на 2 арк.;

10) Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

11) Копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк.;

12) Копія паспорту ОСОБА_11 на 1 арк.;

13) Довідка на ОСОБА_12 на 1 арк.;

14) Копія довіреності від 16 травня 2023 року посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , Зареєстровано в реєстрі № 987 на 1 арк.;

15) Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5117-5864-2787-2820 на 2 арк.;

16) Відомості про реєстрацію документа на 1 арк.;

17) Наказ виконавчого комітету Вороньківськоїсількької ради Бориспільського району Київської області № 47-М від 25.10.2024 на 1 арк.;

18) Заява на надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.10.2024 на 1 арк.;

19) Топографічний план земельних ділянок з кадастровими номерами :05003:2632 та :05003:2626 на 1 арк.;

20) Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2014 року на 2 арк.;

21) Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

22) Копія паспорту та ІНН ОСОБА_14 на 4 арк.;

23) Копія паспорту ОСОБА_11 на 1 арк.;

24) Довідка на ОСОБА_12 на 1 арк.;

25) Копія довіреності від 22 травня 2023 року посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі № 1098 на 2 арк.;

26) Характеристика на ОСОБА_6 на 1 арк.;

27) Копія положення про сектор архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківськоїсількької ради Бориспільського району Київської області на 9 арк.;

28) Копія протоколу № 01 засідання конкурсної комісії від 29 жовтня 2021 року на 2 арк.;

29) Копія розпорядження про результати конкурсу на заміщення вакантних посад в органи місцевого самоврядування від 09.11.2021 № 283 на 1арк.;

30) Копія розпорядження по кадрових питаннях від 09.11.2021 № 343-к на 2 арк.;

31) Копія протоколу № 02 засідання конкурсної комісії від 08 листопада 2021 року на 5 арк.;

32) Копія розпорядження по кадрових питаннях від 11.08.2021 № 250-к на 2 арк.;

33) Копія розпорядження по кадрових питаннях від 02.06.2021 №131-к на 2 арк.;

34) Копія розпорядження про результати конкурсу на заміщення вакантних посад в органи місцевого самоврядування від 27.09.2021 № 251 на 2 арк.;

35) Копія оголошення про конкурс на 2 арк.;

36) Копія вимог до претендентів на 1 арк., які запаковані до спецпакету № PSP2204557;

37) Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23108RN04Y», який належить ОСОБА_6 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, який запаковано до спецпакету №WAR0046435.

Постановою слідчого від 25.03.2025 вищеперераховані документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критерієм ст. 98 КПК України.

25.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.04.2025 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотаннням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 11.03.2025, яке виявлено та вилучено 25.03.2025 під час проведення обшуку у кабінеті завідувача сектором архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Паркова, 2а, згідно переліку зазначеного у клопотанні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

11.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено 25.03.2025 під час проведення обшуку у кабінеті завідувача сектором архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківськоїсількької ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Паркова, 2а саме, згідно переліку, зазначеного в даній ухвалі.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені у клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, у порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене у межах кримінального провадження № 0000070 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, вислухав доводи прокурора, щодо обставин, в підтримку поданого клопотання та представника власника майна, щодо обставин, які на його думку підлягають, у відмові у задоволенні вказаного клопотання, дійшов обґрунтованого висновку, що майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 від 25.03.2025, вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 51-55).

Тому твердження апелянта про те, що стороною обвинувачення не надано жодних даних, які б давали підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям речового доказу, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Разом з цим, в даному кримінальному провадженні, 25.03.2025 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню слідчим, прокурором під час досудового розслідування та судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4