Справа №295/9790/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 19.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глезне, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 за ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 та ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

13.09.2023 вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і прийнятий до виконання.

28.09.2023 працівниками Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

Того ж дня, Богунським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 видано направлення до ПП «ВЖРЕП №4», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-А, відповідно до якого він зобов`язаний з 29.09.2023 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, у період часу з 29.09.2023 по теперішній час діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, станом на 13.06.2025 в ПП «ВЖРЕП №4» не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, відпрацювавши 32 години з призначених 200 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 18.07.2025 в присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 389 ч .2 КК України, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше судимий, має місце проживання, офіційно не працює, неодружений, відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження копій свідоцтв про народження має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2012 року народження, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої покарання обставин, суд призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 за ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання за даним вироком повністю не відбуто, ОСОБА_2 відпрацьовано 32 години з призначених 200 годин громадських робіт.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, з положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2023, з розрахунку, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2023, та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 21 (двадцять один) день.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1