Справа №638/9018/25
Провадження № 1-кс/638/1525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування),

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 № 60295 від 28.04.2025 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 388 Кримінального кодексу України, у відношенні ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , що виданий Московським РВ УМВС України в Харківській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області надіслати до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (kievs та 61002, м. Харків, вул. Куликівська, 12) відповідні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 30.04.2025 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внесено подання № 60295 від 28.04.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 388 Кримінального кодексу України зберігача ОСОБА_4 .

Станом на 02.05.2025 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходили витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, незважаючи на те, що в повідомленні викладені обставини, які свідчать про вчинення дій, які містять ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 388 Кримінального кодексу України - незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Відповідно до відповіді ХРУП № 1 подання перенаправлено до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Станом на 12.05.2025 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходили витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про те, що досудове розслідування не розпочате.

На підставі викладеного, виконавець звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій подану скаргу підтримала та просила розглянути її без її участі.

Уповноважений представник ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

30 квітня 2025 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 внесено до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 388 КК України.

У поданій скарзі заявник стверджує, що вказане подання було направлено до ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області для подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, згідно листа ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області № 30311-2025 від 27.05.2025 подання Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 від 28.04.2025, яке зареєстровано в ІТС ІПНП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за № 24066 від 06.05.2025, за фактом можливих неправомірних дій ОСОБА_4 , за територіальністю 15.05.2025 за вих. № 10668-2025 були переправлені до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для подальшого розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Викладена інформація підтверджується наданою копією листа ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області № 10668/2025 від 06.05.2025.

Таким чином, підстави для зобов`язання посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 388 Кримінального кодексу України зберігача ОСОБА_4 , відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1