Справа № 496/1591/24
Провадження № 1-кп/496/196/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000269 від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк домашнього арешту, який було продовжено ОСОБА_4 , спливає 09.06.2025 року, а судовий розгляд до вказаного часу неможливо закінчити.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні з клопотанням прокурора погодилися частково, при цьому просили обмежити строк домашнього арешту нічним часом, посилаючись на необхідність регулярного придбання його новонародженій дитині ліків та харчування.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, і за які, в разі доведення його винуватості, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, не працевлаштованість обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, а тому наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи кількість пред`явлених обвинувачень за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про стійкість його злочинного наміру, суд вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначені ризики, встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли.

Зважаючи кількість та вагомість встановлених судом ризиків, суд вважає, що лише цілодобовий домашній арешт зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обраних ухвалою суду від 01.10.2024 року, строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 331, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 05.06.2025 року по 05.08.2025 року включно.

Продовжити, строком на два місяці, обов`язки, покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 01.10.2024 року.

Ухвалу надіслати до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1