Справа № 715/3385/23
Провадження № 1-кс/715/133/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004165 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0004165 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого у період часу з 09.10.2023 до 25.10.2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукали трьох осіб чоловічої статі призовного віку з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_6 , використовуючи месенджер WhatsApp, обумовив порядок здійснення незаконного переправлення через кордон із ОСОБА_8 , а також оплату за організацію та сприяння останньому у незаконному перетині у розмірі 5000 Євро.

У той же період часу ОСОБА_5 , використовуючи месенджер WhatsApp, обумовив порядок здійснення незаконного переправлення через державний кордон України із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно узгодивши із ними оплату за вказані незаконні послуги, яка становила 4000 Євро з кожної особи.

У подальшому, а саме близько десятої години ранку 25.10.2023, ОСОБА_7 , діючи відповідно до узгодженого раніше із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 плану дій, знаходячись у м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 55, отримав від ОСОБА_8 частину грошових коштів (аванс) за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України у сумі 2000 доларів США, після чого провів ОСОБА_8 інструктаж з приводу подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України.

25.10.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до отриманих раніше вказівок, які надавалися їм ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прибули до центрального автовокзалу у м. Чернівці, звідки ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «BOLT» замовив послугу таксі, на якому вказані особи приїхали до с. Багринівка Чернівецького району.

Одразу після прибуття до с. Багринівка Чернівецького району, відповідно до попередньо отриманого від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 маршруту у мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали рух від дороги у напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Цього ж дня, тобто 25.10.2023 близько 15 год. 00 хв. громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 на відстані близько 1000 метрів від державного кордону України, що знаходиться в адміністративних межах с. Багринівка Чернівецького району.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення наданого, ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом допиту свідків, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільного телефону, протоколом проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрювано ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, а саме на неодноразові виклики в різний передбачуваний законом спосіб до слідства не прибув, по місцю проживання відсутній.

На даний час встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і за її межами, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дані обставини вказують на наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сил з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 188, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004165 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Глибоцького районного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: