overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1235/24
провадження №1-кп/136/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2024 на задоволення клопотання прокурора судове провадження за № 1-кп/136/40/24, справа №136/1235/24 з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

09.05.2025 на адресу суду надійшла інформація від прокурора, з якої стало відомо про те, що обвинувачений по даній справі ОСОБА_2 загинув під час бойових дій.

Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

За змістом ст. 49 ЦК України, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є зокрема смерть, що підлягає держаній реєстрації.

Отже, з метою підтвердження факту смерті ОСОБА_2 існує необхідність витребування інформації про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - призначивши судове засідання на 13.06.2025 об 11:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Витребувати від Липовецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/4006/25
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/947/6955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000120 від 30.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде оголошено 19.05.2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 11 липня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3765/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері

оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, обіймає посаду заступника директора «СГ-Констракшт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Визначити дату закінчення дії ухвали 26 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22 травня 2025 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2292/25
Провадження № 1-кп/191/178/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000886 від 08 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000886 від 08 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000886 від 08 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.30 годині 02 червня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2692/24
Провадження № 1-кп/390/208/24
УХВАЛА

про примусовий привід

20.05.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000573 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 20.05.2025, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, місце і час його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.00 год 23.06.2025.

Застосувати примусовий привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 10.00 год 23.06.2025 до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/882/19 Провадження № 1-кп/636/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000067 від 17.01.2019року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 22 серпня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 22 серпня 2025 року о 14-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м.Вовчанськ, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1445/25
Провадження №1-кп/307/112/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 06 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про призначення йому захисника, а також приймаючи до уваги те, що останній не може залучити його самостійно, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 49 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601)призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за № 0000139 та забезпечити його явку в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 червня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого

21 травня 2025 року Справа № 322/247/25 Провадження № 1-кп/322/159/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 21.05.2025 не прибув та не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки 30.04.2025.

Прокурором під час судового засідання 21.05.2025 було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04 червня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

5. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року о 14год. 00хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1