У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2062/19

№ 1-в/183/221/25

30 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.02.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, звільненого в зв`язку з відбуванням покарання 22.07.2024 року,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому він просить суд встановити останньому, строком на шість місяців, наступні обмеження: заборонити виходити з домоволодіння або квартири за місцем мешкання з 22.00 години до 06.00 години; заборонити виїзд за межі населеного пункту, де мешкає піднаглядний, по особистим справам без дозволу поліції; заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив; з`являтись до реєстрації до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць.

Представник Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підтримує повністю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що накладений на нього штраф сплатив, інший штраф ще не встиг сплатити, оскільки його звільнили з роботи.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як вбачається з наданого до суду подання, воно не містять достатніх відомостей та документів на підтвердження обґрунтування доцільності застосування заходів обмеження, які пропонується встановити ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 чотири рази, а саме 06.11.2025 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 06.11.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 18.01.2025 за ст. 173 КУпАП, 01.06.2025 за ч. 2 ст. 51 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, зазначені протоколи за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, датуються «06.11.2025 роком», тобто дата протоколу передує даті, яка є на даний час.

Крім того, долучені копії судових рішень на які посилається орган виконавчої влади, не є засвідченими належним чином.

Суд також враховує те, що до матеріалів подання долучено характеристику на ОСОБА_3 відповідно до якої скарги та заяви на останнього до адміністрації СО «Таіра» не надходило, порушень правил громадського порядку та проживання в будинку ОСОБА_3 не було, характеризується з позитивного боку, в житті гуртожитку допомагає.

Беручи до уваги встановленні вище обставини, судом не встановлено, а начальником Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в поданні не доведено, що ОСОБА_3 є небезпечним для суспільства, що є обов`язковою обставиною при вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду. Вказівка лише на вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень є недостатньою для задоволення такого подання.

Тому, на підставі вищевикладеного, у задоволенні подання начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1