Справа № 461/2306/25
Провадження № 1-кс/461/3214/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Залізці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого фахівцем з методів розширення і збуту лікарських засобів АТ «Київський вітамінний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
19 травня 2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене із заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. по 07:00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2025, неможливо, тому просить клопотання задоволити.
Прокурор подав заяву, в якій просить суд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 проводити у його відсутності. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
Від підозрюваного ОСОБА_5 наявна в матеріалах справи заява, в якій, просить суд проводити розгляд даного клопотання у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2025 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на автодорозі «Львів-Тернопіль», на 57 км, у м. Золочів Золочівського району Львівської області, в напрямку до м. Львова, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 12 п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.13.1 «водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, як наслідок, поставив себе у таке становище при якому не мав можливості уникнути зіткнення із попутним транспортним засобом, і як наслідок вивернув кермо праворуч та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги із подальшим зіткненням із нерухомим автомобілем «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого здійснив наїзд на пішохода - поліцейського ОСОБА_7 , який перебував на узбіччі поряд із передньою частиною автомобіля «Seat Leon» та виконував свої службові (функціональні) обов`язки.
В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Залізці Зборівського району Тернопільської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працює фахівцем з методів розширення і збуту лікарських засобів АТ «Київський вітамінний завод», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.03.2025 та схемою до нього, де зафіксована слідова інформація, постановою про визнання та приєднання документа (цифрового носія із відео записами), показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_5 :
1)підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років;
2)в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України, настали тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
З урахуванням наведеного, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2025, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Завершити досудове розслідування у двомісячний строк не представилось за можливе з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:
-отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення;
-отримати висновок комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП;
-із урахуванням проведених експертиз, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;
-провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне у ході проведення досудового розслідування;
-здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
16.06.2025 завершується строк раніше обраного запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, станом на даний час і надалі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані у судовому рішенні при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного щодо нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Зі змісту клопотання вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2025, неможливо.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 19 липня 2025 року, включно.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. по 07:00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить до 19 липня 2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1