Дата документу 23.06.2025Справа № 554/6718/25
Провадження № 1-кс/554/7961/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 00000038 від 28.03.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратори, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом МВС № 515 від 07.12.2009 року «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень затверджено інструкцію «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія».

Розділом III вказаної інструкції встановлено порядок приймання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами передбачено.

Відповідно до п. 3 вказаного розділу для допуску до складання практичного іспиту особа подає екзаменатору документ, що посвідчує особу, та екзаменаційний лист, в якому визначено вправи для перевірки підготовленості особи до керування транспортним засобом та типові помилки, які можуть бути допущені.

Згідно п. 6 цього ж розділу практичний іспит приймається на транспортному засобі Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (далі ТСЦ МВС) або закладу на вибір особи, що складає іспит.

Під час проведення практичного іспиту на транспортному засобі ТСЦ МВС екзаменатор перебуває у транспортному засобі поруч з особою, що екзаменується, контролює правильність виконання вправ та фіксує помилки в екзаменаційному листі.

У разі прийняття практичного іспиту на транспортному засобі закладу на сидінні, з якого здійснюється доступ до дублюючих механізмів керування гальмовою системою та трансмісією транспортного засобу, перебуває спеціаліст з навчання керуванню транспортними засобами такого закладу (далі - спеціаліст закладу). У цьому випадку екзаменатор розташовується таким чином, щоб мати можливість контролювати дії особи, що екзаменується, та спеціаліста закладу.

Окрім цього, п. 20 розділу ІІІ передбачено, що практичний іспит вважається не складеним, якщо особа: допустила більше трьох типових помилок; створила ситуацію, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді; відмовилася виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення правил дорожнього руху або створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 23 результат складання практичного іспиту екзаменатор фіксує в екзаменаційному листі, підписує та вносить до Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 особі для складання практичного іспиту надається необмежена кількість спроб протягом двох років з дня видачі їй свідоцтва про закінчення практичної підготовки.

У разі якщо особа не склала практичний іспит, наступний практичний іспит призначається не раніше ніж через десять календарних днів, що обраховуються, починаючи з наступного дня після складання практичного іспиту.

Якщо особа не склала практичний іспит протягом двох років з дня видачі свідоцтва про закінчення практичної підготовки, до наступного практичного іспиту така особа допускається після проходження теоретичної, практичної підготовки в закладі та підтвердження такої підготовки новими свідоцтвом про закінчення теоретичної підготовки, свідоцтвом про закінчення практичної підготовки.

Наказом Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру № 2/32/145-кп від 22.03.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду адміністратора Територіального сервісного центру № 5342.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця адміністратора територіального сервісного центру № 5342 (на правах відділу, м. Кременчук) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), до основних посадових обов`язків адміністратора входить у тому числі прийняття в установленому порядку іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, здійснення видачі та обміну національного та міжнародного посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, з дотриманням вимог нормативно-правових актів у цій сфері та внесення інформації до Єдиного державного реєстру МВС (у т. ч. здійснення уточнення (верифікації) даних у Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, у розумінні примітки до ст. 369-2 КК України адміністратор Територіального сервісного центру № 5342 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, у середині вересня 2024 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 , познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила йому про своє бажання отримати водійське посвідчення категорії В, для якого необхідне успішне складання практичного іспиту з водіння у Територіальному сервісному центрі.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вимагання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме адміністратора територіального сервісного центру № 5342 до кола повноважень якого входить, зокрема, прийняття в установленому порядку практичних іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій з дотриманням вимог нормативно - правових актів у цій сфері та внесення інформації до Єдиного державного реєстру МВС.

У подальшому, ОСОБА_3 , у квітні 2025 року, діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що у разі надання йому неправомірної вигоди у сумі 5000 грн, використовуючи свої зв`язки та знайомства, він зможе вплинути на адміністратора територіального сервісного центру № 5341 та посприяти в успішному складенні практичного іспиту на право керування транспортними засобами, що стане підставою для отримання ОСОБА_8 водійського посвідчення категорії В. При цьому ОСОБА_3 , під час неодноразового спілкування з ОСОБА_8 , здійснюючи психологічний тиск, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів висловлював вимогу передачі неправомірної вигоди за успішне складання практичного іспиту з водіння, акцентуючи увагу на не складенні іспиту у разі не передання такої вигоди.

08.05.2025 року діючи відповідно до вказівок ОСОБА_3 , о 09 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ТСЦ 5342, за адресою м. Кременчук, вул. Покровська, 14, ОСОБА_8 здійснила запис у електронній черзі ПВ, після чого, на підставі заяви, отримала екзаменаційний лист для проходження практичного іспиту із зазначенням порядкового номеру маршруту та відомостями про уповноваженого працівника ТСЦ, який буде здійснювати приймання практичного іспиту, а саме адміністратора ТСЦ 5342 ОСОБА_7 .

За допомогою засобів мобільного зв`язку вказані відомості ОСОБА_8 передала ОСОБА_3 , на що останній підтвердив можливість здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та вказав неправомірну передати довіреній особі, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, 08.05.2025 року о 12 годині 03 хвилини, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Chery QQ» д. н. з. НОМЕР_1 за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, 25, на виконання раніше установленої домовленості, ОСОБА_8 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, передала ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 грн. за вплив на прийняття рішення адміністратором ТСЦ 5342 ОСОБА_7 , до кола повноважень якого входить, зокрема, прийняття в установленому порядку практичних іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій з дотриманням вимог нормативно - правових актів у цій сфері та внесення інформації до Єдиного державного реєстру МВС.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що у разі не застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Поряд із цим, підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_3 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, таких як, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти спробам, вчинити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, знищення або приховування будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню. Просив застосовувати запобіжний захід - заставу на максимальному рівні, тобто вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 242240 грн.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у застави не заперечували, однак прохали визначити розмір застави на рівні мінімальної межі, тобто у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи тим, що останній працює і має офіційне джерело доходу, є інвалідом другої групи та на даний час проходить реабілітацію, намірів переховуватися від слідства та суду, перешкоджати слідству та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні не має.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

23.05.2025 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2025 року; допитом свідка ОСОБА_8 від 31.03.2025 року; додатковим допитом свідка ОСОБА_8 від 24.04.2025 року; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Chery QQ» д. н. з. НОМЕР_1 від 08.05.2025 року; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д. н. з. НОМЕР_2 від 08.05.2025 року; протоколом обшуку у приміщенні автошколи ФОП « ОСОБА_10 » від 08.05.2025 року; протоколом обшуку у приміщенні ТСЦ 5342 від 08.05.2025 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.05.2025 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 14.05.2025 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.05.2025 року; протоколом про результати здійснення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 15.05.2025 року; протоколом про результати здійснення НСРД аудіо, -відеоконтроль особи ОСОБА_11 від 27.05.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається слідчим суддею у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, знищення або приховування будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання досудовому розслідуванню, суд вбачає достатні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного, на думку слідчого судді, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на встановлені обставини підозрюваному, який не судимий, працює, є інвалідом другої групи та на даний час проходить реабілітацію, слід визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави на рівні середньої межі, зокрема, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із встановленням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182, 193-194,196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12