УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 08 травня 2025 року близько 21 год. під час патрулювання мобільної групи УПД на автодорозі Р-15 за адресою: Волинська область, Володимирський район, координати 4,3046264 було виявлено автомобіль марки «Fiat Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 із погруженою деревиною дубом об`ємом 3 м3 поруч із яким був водій ОСОБА_4 . В ході перевірки було встановлено, що будь-які дозвільні документи на вказану деревину були відсутні.

09.05.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

В період часу з 21 год. 40 хв. 08.05.2025 по 22 год. 53 хв. 08.05.2025, а саме під час огляду місця події на автодорозі Р-15, що за координатами 50.8746513 24.3046264 за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Ducato» вантажний фургон р.н. НОМЕР_1 , з деревиною породи дуб загальним об`ємом 3 м3, деревина та автомобіль поміщено на спеціальний майданчик розташований в с. Іваничі, вул. Перемоги, за кадастровим номером :00:016:02200. Також було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 10C» IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , із картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , котрий було поміщено у сейф-пакет НПУ ICR0238922.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «Fiat Ducato» АС5177AX належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені речі мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаними предметами.

У судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 подав заяву в якій просив не накладати арешт на майно, а також просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000434 від 09.05.2025 року, 08 травня 2025 року близько 21 год. під час патрулювання мобільної групи УПД на автодорозі Р-15 за адресою: Волинська область, Володимирський район, координати 4,3046264 було виявлено автомобіль марки «Fiat Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 із погруженою деревиною дубом об`ємом 3 м3 поруч із яким був водій ОСОБА_4 . В ході перевірки було встановлено, що будь-які дозвільні документи на вказану деревину були відсутні.

09.05.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

В період часу з 21 год. 40 хв. 08.05.2025 по 22 год. 53 хв. 08.05.2025, а саме під час огляду місця події на автодорозі Р-15, що за координатами 50.8746513 24.3046264 за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Ducato» вантажний фургон р.н. НОМЕР_1 , з деревиною породи дуб загальним об`ємом 3 м3, деревина та автомобіль поміщено на спеціальний майданчик розташований в с. Іваничі, вул. Перемоги, за кадастровим номером :00:016:02200. Також було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 10C» IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , із картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , котрий було поміщено у сейф-пакет НПУ ICR0238922.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «Fiat Ducato» АС5177AX належить ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені 08.05.2025 року: деревина породи дуб загальним об`ємом 3 м3, мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Fiat Ducato» вантажний фургон р.н. НОМЕР_1 , є єдиним транспортним засобом сім?ї, наявність на утриманні ОСОБА_4 трьох неповнолітніх дітей, дружини з інвалідністю, відсутність постійного місця роботи ОСОБА_4 , то він підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження з наданням йому можливості користування вказаним автомобілем.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон, не доведено, що він відповідає критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України, окрім цього не доведено необхідності накладення арешту на нього та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вказаний в клопотанні мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та відмовляє в задоволенні даного клопотання у цій частині.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи дуб загальним об`ємом 3 м3, із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Ducato» вантажний фургон р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

В накладенні арешту на мобільний телефон марки «Redmi 10C» IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , із картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6