Справа № 352/420/21
Провадження № 1-кп/352/34/25
УХВАЛА

26 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави та покласти на обвинуваченого обов`язки згідно ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час не з`являється в судове засідання, понад 10 місяців, мотивуючи, що він перебуває на лікуванні. Однак, як установлено, формування листка непрацездатності №5Т35-КАКС-885С-3ННВ КНП «Богородчанська центральна лікарня» не підтверджено. Таким чином. обвинувачений іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечив щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, пояснив. що останній не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки часто хворіє, і це підтверджується інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він перебував на лікуванні, тривалий час хворіє, просив урахувати, що в нього є дружина інвалід третьої групи, він є безробітним, тому не буде мати змоги сплатити заставу.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною другою ст. 194 КПК України встановлено імперативний обов`язок суду постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України.

Установлено, що непрацездатність обвинуваченого ОСОБА_3 документально підтверджено належними медичними довідками, що свідчить про поважність причин неявки в судові засідання, відтак на сьогоднішній день ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України судом не встановлені.

З огляду на викладене, ураховуючи, що в заявленому прокурором клопотанні про застосування запобіжного заходу відсутній виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, відсутні посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а окрім того не доведено всі обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, зокрема, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 182, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.06.2025 о 15 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_6