Справа № 451/501/25
Провадження № 1-кс/451/148/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

10 червня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 12.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України,

установила:

начальник СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 зазначає, що 12.02.2025 в відділення поліції Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 25.02.2024 о 18:22 год невідомо особа, незаконно використала персональні дані заявниці, які є конфіденційною інформацією, без її відома та згоди оформила кредит в сумі 6000 грн у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 12.02.2025 за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182КК України.

В ході досудового розслідування, з показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 25.02.2024, близько 17:45 год на її номер мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа та представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомила, що номер буде заблоковано та необхідно продиктувати код з смс повідомлення. Заявниця продиктувала код, що надійшов. В результаті в сім карті пропала мережа. До даного телефону було прив`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_6 дізналася, що у неї відбулася заміна сім карти. Заявниця намагалася відновити номер телефону, оскільки це була довга процедура, вона вирішила придбати нову сім карту НОМЕР_2 , якою користується до теперішнього часу.

07.02.2025 ОСОБА_6 прийшло повідомлення про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 подав позовну заяву про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Як з`ясувалося, невідома особа, 25.02.2024 від імені ОСОБА_6 уклала Кредитний договір (оферти) №25.02.2024-100002697 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи номер телефону НОМЕР_1 заявниці, який прив`язаний до ID Банкінгу. Відповідно до умов договору отримано кредит у розмірі 6000 гривень, строком на 70 днів.

Згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені заявниці пройдено ідентифікацію шляхом використання системи ID банкінг. Для підписання та укладення договору невідома особа використала код з смс повідомлення А992, яке було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 , доступ до якого заявниця на той час втратила.

Платіж проведено через банківську систему ІНФОРМАЦІЯ_4 . ID платежу , дата платежу 25.02.2024 час 18:22 год, Order ID O_B4993A2C48EF74E7618F2D9B0D.

Таким чином, невідома особа, 25.02.2025 о 18:22 год незаконно використала персональні дані заявниці та оформила кредит в сумі 6000 грн на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без відома останньої.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення С. Жук обґрунтовує тим, що такі містять інформацію про обставини, необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одними із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Просив визнати відповідальним за надання відповідної інформації уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Начальник СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у судове засідання не прибули. Разом із тим, останніми подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримують повністю.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує норми статей 159, 162, 163 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України, 12 лютого 2025 року внесені до ЄРДР за № 0000019. З матеріалів, доданих до клопотання, видно наявність обґрунтованих підстав вважати, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ця інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, до яких просить надати тимчасовий доступ інспектор сектору дізнання, містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу представникам органу досудового розслідування до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), у період часу із 20.02.2024 до 01.03.2024 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 ,є належним чином обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальникові сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), у період часу із 20.02.2024 до 01.03.2024 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 :

- отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо.

- міжнародний ідентифікатор кінцевого та початкового обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (IMEI), за допомогою якого здійснювались дзвінки із абонентських номерів.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого та початкового обладнання із вище вказаними абонентським номером.

- типи з`єднань абонентів з номером, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого та початкового обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Визнати відповідальним за надання відповідної інформації уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1