overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/221/2025
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

22 серпня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, та під час трансляції з приміщення державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 22 серпня 2025 року по 20 жовтня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2025 року о 17 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000417 від 27.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000417 від 27.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, слідчий подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.176-177, 185 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000417 від 27.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1194/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000030 від 03.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 22.08.2025 надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000030 від 03.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської окружної прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000030 від 03.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на 04.09.2025 об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/1370/24
№1-р/687/7/25
21 серпня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці заяву в.о начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення вироку,
встановив:
28.07.2025 року від в.о начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення вироку від 12.05.2025 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.406 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі; за ч.3 ст.406 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 27.09.2024 року по дату набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжено до набрання вироком чинності - утримання під вартою. Вирок набрав законної сили 16.06.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Отже, дослідивши обставини справи, суд вважає за необхідним роз`яснити вирок суду зазначивши, що правильним слід розуміти, що відлік відбутого строку покарання необхідно рахувати з моменту затримання, а саме з 27.09.2024 року по дату набрання вироком законної сили, тобто по 16.06.2025 року включно, оскільки ОСОБА_3 , в період з 27.09.2024 року по день набрання чинності даного вироку перебував у Хмельницькому слідчому ізоляторі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
постановив:
Роз`яснити вирок від 12.05.2025 року Чемеровецького районного суду Хмельницької області по справі № 687/1370/24 (провадження 1-кп/687/27/2025), а саме, що правильним слід розуміти, відлік відбутого строку покарання необхідно рахувати з моменту затримання, а саме з 27.09.2024 року по дату набрання вироком законної сили, тобто по 16.06.2025 року включно.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2866/22

провадження № 51- 3238 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 відкрито 21 серпня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 450/2866/22) стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/3819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004221 від 27 січня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, є громадянином України, має базову середню освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в умовах гауптвахти на строк до 19 жовтня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, суду для участі в слідчих діях, судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-15 год. 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1488/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002012 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002012 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002012 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5865/25
Провадження № 1-кс/0203/3497/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 серпня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 21 серпня 2025 року.

Звертаючись із вказаною скаргою представник заявника ОСОБА_2 просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, з підстав того, що письмова відповідь за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за вих. 37762-25/15-02-3/61416 зкп-25/п від 04 серпня 2025 року отримана Міністерством юстиції 19 серпня 2025 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документа, тоді як зазначену скаргу подано 20 серпня 2025 року.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Центрального районного суду міста Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк для звернення до суду із цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 22 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1344/25
У Х В А Л А

"22" серпня 2025 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення слідчим суддею процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024, для виконання всіх процесуальних дій та проведення всіх слідчих дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слід призначити судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. 114 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення слідчим суддею процесуального строку.

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про встановлення слідчим суддею процесуального строку № 0000064 від 21.11.2024, призначити на 25.08.2025 о 13:00 в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати від ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження за № 0000064 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000307 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 17.09.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/2071/25
номер провадження 1-кп/531/195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001678 від 13.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001678 від 13.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись 302 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1